Military Review

"Triunfo" en todas partes

33
"Triunfo" en todas partes



El nuevo sistema de misiles entra en las tropas rusas y protege el cielo sobre Siria

En la primera década de diciembre, varios sistemas de misiles antiaéreos C-400 Triumph asumieron de inmediato el servicio de combate. El Ministerio de Defensa informó sobre la aparición del nuevo sistema de defensa aérea en el archipiélago de Novaya Zemlya en la aldea de Yakut en Tiksi y en las regiones del noroeste de Rusia. A fines de noviembre, por orden del presidente Vladimir Putin, el C-400 se transfirió a la base aérea de Hmeymim para cubrir nuestro sistema de videoconferencia.

En años anteriores, las divisiones de Triunfo se ubicaron en la región de Moscú (Elektrostal, Dmitrov, Zvenigorod, Kurilovo), en el Territorio de Primorie (Nakhodka), las regiones de Murmansk y Leningrado, Kaliningrado, Novorossiysk, Petropavlovsk-Kamchatsky y Vladivostok.

El sistema de misiles antiaéreos "Triumph" se adoptó en el año 2007. A partir de diciembre 2015, los regimientos 11 C-400 (divisiones 25, o lanzadores 200) están de guardia sobre las líneas aéreas de Rusia. Por 2016, el número de regimientos aumentará a 16, y por 2020, se planea adquirir divisiones 56 (+ regimientos 28).

"Russian Planet" trató de descubrir qué es lo único de Triumph. Las pruebas del S-400 mostraron que el sistema puede realizar perfectamente las funciones de defensa aérea y defensa antimisiles. El sistema de misiles antiaéreos puede cerrar el cielo desde aviones distantes aviación B-52, B-1, F-111, F-15 y F-16, cazas F-35 y F-22, aviones de radar E-3A y E-2C.

Además, Triumph es capaz de impactar a los aviones fabricados con tecnología Stealth, los misiles de crucero Raytheon (en particular, Tomahawk), los misiles aerobalísticos de crucero Boeing AGM-69, los misiles balísticos de rango medio y los misiles balísticos tácticos. Según los datos disponibles, "Triumph" es capaz de disparar a objetivos 80. La disponibilidad del sistema para el combate es de 5 minutos.

"Triunfo" vs Patriota


El fundador del portal Militar de Rusia, el experto militar Dmitry Kornev, en una conversación con el observador del Planeta ruso, señaló que las características clave del sistema de misiles antiaéreos son el rango de detección, el número de objetivos acompañados, la velocidad de trabajo en los objetivos, el rango y la altura de la derrota: "Si no entras en detalles De acuerdo con estas características, somos comparables con los estadounidenses, pero hay una serie de puntos que hacen que el C-400 sea más frío ".

“Si crees que el personal de transferencia de C-400 a Siria, este es un sistema muy móvil. "Triumph" puede permanecer en servicio de combate apenas unas horas después del aterrizaje de los aviones de transporte. En Patriot, el proceso de implementación toma más tiempo ", explicó Kornev.

Un analista militar, basado en datos de los medios estadounidenses, dijo al RP que el ejército ruso 18 November podría realizar pruebas de misiles de alcance ultra largo, que podrían ser capaces de derribar satélites. Presumiblemente, estos misiles serán incluidos en el arsenal de C-400.

Según Kornev, la vulnerabilidad de Patriot y Triumph es que solo pueden funcionar con misiles tácticos, es decir, con misiles de alcance medio y corto. La invulnerabilidad de los misiles intercontinentales debido a una mayor velocidad y un ángulo más agudo de entrada a la atmósfera. Los datos de radar del sistema de misiles de defensa aérea son difíciles de acompañar a tales objetivos.

Dijo Aminov, el editor en jefe de Vestnik de Air Defense, continuando el tema de comparación de los sistemas de misiles de defensa aérea de Rusia y Estados Unidos, enfatizó que la última versión del Patriot Pac-3 es, a diferencia de los modelos estándar, altamente efectiva. оружие. Los sistemas de destrucción incluyen cuatro contenedores con misiles de calibre reducido ERINT, que son más efectivos debido al principio de calor para matar, es decir, que proporcionan un impacto directo.

“También en Pac-3, ya no se usan cohetes del mismo tipo. Pero nuestro C-400 usa cinco tipos de misiles (48H6Е, 48Н6Х2, 48Н6ЕЗ, 9М96Е2, 40Н6Е). El complejo proporciona el disparo de misiles desde el C-300 "Favorito" y los misiles de largo alcance 40H6. Para el Patriot, el rango es 150 - 200 km. Ahora el rango de "Triunfo" se estima en 250 km ", dijo Aminov.

Disparar alrededor


La única ventaja indiscutible del Patriot es el uso en combate. Pero la experiencia de la campaña iraquí mostró que el sistema de misiles de la defensa aérea de EE. UU. Era capaz de funcionar solo en aviones y que carecía de poder incluso antes del obsoleto Skat soviético, que tenía una ojiva no desmontable. Los diseñadores estadounidenses llegaron a las conclusiones apropiadas y, en el futuro, el sistema evolucionó precisamente en la dirección de la defensa de misiles tácticos.

Sin embargo, la capacidad de golpear objetivos balísticos sigue siendo un punto débil del pasado bautismo del Pac III más nuevo. Pentágono no revela la gama de misiles. Según Aminov, presumiblemente, no es más que 20 km, mientras que el C-400 - de 40 a 60 km.

La ventaja del Triumph sobre el Patriot está garantizada por el lanzamiento de mortero de los cohetes adoptados en Rusia, que permite disparar a todos los radios. Al mismo tiempo, en el Patriot se utilizaba un lanzador de tipo oblicuo, que puede disparar solo un determinado sector.

“El sistema estadounidense no gira el localizador de iluminación de destino. Tenemos una revisión circular. Así, las amenazas se registran desde todos los lados. Además, C-300 y C-400 tienen un lanzamiento vertical de expulsión, debido a lo cual el cohete se inclina en la dirección que apunta el localizador ", explicó Aminov.

Como escribió el "Planeta ruso", un sistema aún más avanzado, especialmente en el área de defensa antimisiles, es el sistema de misiles antiaéreo Prometheus C-500. El sistema podrá derribar misiles no solo de medio y corto alcance, sino también, lo que es muy importante, los misiles balísticos intercontinentales en la etapa final del vuelo.

Los diseñadores rusos de la preocupación de Almaz-Antey, tomando como base el legendario C-300, pudieron crear sistemas defensivos que, por varios parámetros, no tienen análogos en el mundo. La campaña siria demuestra una vez más la inestimable capacidad de controlar su propio cielo y espacio aéreo a cientos de kilómetros de distancia.
autor:
Originador:
http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/triumf-povsyudu-20230.html
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ruslan
    Ruslan 19 diciembre 2015 07: 31 nuevo
    +1
    si para Siria el s-400 se reorganizó en el chasis MAZ, ¿no es una admisión que poner el s-400 en un remolque es un error al atarlo al asfalto?
    1. Rurikovich
      Rurikovich 19 diciembre 2015 08: 07 nuevo
      +7
      El reemplazo del chasis está justificado por el principio de sustitución de importaciones. Aunque Bielorrusia es un aliado (digan lo que digan, es casi uno de los últimos), pero aún en realidades modernas como un estado soberano y hermosos ciempiés MAZ caen en la categoría de poco confiables. Por eso lo pusieron en semirremolques con tractores Bryansk  solicitar . Tu sabes mejor...
      1. agente rossii
        agente rossii 19 diciembre 2015 09: 10 nuevo
        +1
        Lo siento, quería poner un plus riendo hi
      2. Ruslan
        Ruslan 19 diciembre 2015 09: 22 nuevo
        +3
        Digamos sustitución de importación, pero ¿por qué en los remolques, si la base tiene un chasis sin remolque? Eso es lo que me confunde.
        1. Bongo
          Bongo 19 diciembre 2015 09: 37 nuevo
          +9
          Cita: ruslan
          Digamos sustitución de importación, pero ¿por qué en los remolques, si la base tiene un chasis sin remolque? Eso es lo que me confunde.


          El hecho es que el chasis propio hasta hace poco no era  solicitar Parte del C-300PM2 después de la actualización también puso trailers KRAZ-6446.

          Foto tomada en un desfile militar en Murmansk en 2014.
          1. Ruslan
            Ruslan 19 diciembre 2015 11: 27 nuevo
            +1
            ¿Qué es eso? BAZ-6910 y BAZ-690901, realmente durante tantos años de crear el s-400, ¿no te recordaron estos modelos de chasis? pero trajeron el chasis remolcado.
          2. Ruslan
            Ruslan 19 diciembre 2015 11: 29 nuevo
            0
            y creo que estas opciones son solo un intento de reducir el costo de complejos tan caros.
          3. Lex
            Lex 19 diciembre 2015 13: 39 nuevo
            +3
            ¿Y qué tipo de sustitución de importación hace el mismo MZKT 90% de los componentes metálicos de motor rusos también da trabajo a los subcontratistas rusos y las bases pertenecen al oligarca
            1. Lenivets
              Lenivets 19 diciembre 2015 16: 00 nuevo
              +2
              БАЗ теперь принадлежит концерну "Алмаз-Антей".
              Pero el chasis Mazov en los complejos sirios porque transfirieron los viejos complejos de la región de Moscú, y allí estaban en el chasis Maz (los primeros 2-3 regimientos). hi
              1. Lex
                Lex 19 diciembre 2015 16: 28 nuevo
                +1
                Aquí no adivinaste
                https://www.youtube.com/watch?v=IpHFI0Ea3dI
                Aquí hay un nuevo chasis para sistemas de misiles rusos
                1. Lenivets
                  Lenivets 19 diciembre 2015 17: 38 nuevo
                  +1
                  Aquí (a diferencia de usted) no lo adiviné, pero dije cómo es realmente.
                  Para adivinar, comuníquese con otra dirección. matón

                  п.с. напомните мне, где я что-то говорил про "новое шасси для российских ракетных комплексов"?
                  (Hablé sobre las primeras versiones y sobre las que estaban hasta ahora).
                  1. Lex
                    Lex 19 diciembre 2015 18: 19 nuevo
                    +2
                    (Hablé sobre las primeras versiones y sobre las que han estado hasta el momento presente, pueden ponerme inconvenientes, bueno, les contaré secretos militares
                    1. Lenivets
                      Lenivets 19 diciembre 2015 18: 45 nuevo
                      0
                      Оставьте себе свои "минусы". riendo
                      ¿Y recuerda dónde en nuestra discusión se planteó el tema de un chasis más confiable? qué
                      Я сказал, что "Алмаз-Антей" купили БАЗ и это так и есть. hi
      3. Lex
        Lex 19 diciembre 2015 15: 44 nuevo
        +2
        El reemplazo del chasis está justificado por el principio de sustitución de importaciones. Aunque Bielorrusia es un aliado (digan lo que digan, es casi uno de los últimos), pero aún en realidades modernas como un estado soberano y hermosos ciempiés MAZ caen en la categoría de poco confiables. Es por eso que solicitaron semirremolques con tractores Bryansk. Tu sabes mejor
        Pero vives allí. ¿Cómo puedes decir eso? F-35 es recolectado por todos los aliados de los Estados Unidos. ¿Y qué?
        de todos modos, no lo harás mejor
  2. Lex
    Lex 19 diciembre 2015 07: 33 nuevo
    +2
    Bueno, en la foto con-300, con-400 como en el chasis BAZ y no en el MZKT
    1. Ruslan
      Ruslan 19 diciembre 2015 07: 41 nuevo
      +1
      Sí, pero la versión siria del MZKT y absolutamente todos afirman que es el S-400, las primeras versiones. De ahí la pregunta.
    2. Bongo
      Bongo 19 diciembre 2015 09: 17 nuevo
      +4
      Cita: Lex.
      Bueno, en la foto con-300, con-400 como en el chasis BAZ y no en el MZKT

      Es posible que parte de la SPU C-400 se haya basado en MAZ-543М.

      Aunque la mayoría de ellos se construyeron en el chasis BAZ, ahora se ha creado un nuevo lanzador 5P90С (en la foto), en el que se reducen las dimensiones y se aumenta el tráfico.
      1. Lex
        Lex 19 diciembre 2015 16: 43 nuevo
        +1
        Es posible que parte de la SPU C-400 se haya basado en MAZ-543М.
        sí no y si estos chasis del BAZ en Siria se rompen como un desfile en Minsk
        1. remy
          remy 7 января 2016 15: 41 nuevo
          +1
          un nicho en un chasis con orugas está ocupado por el sistema de defensa aérea S-300V4
          por cierto, el alcance de misiles es de 385 km y la altura de intercepción es de 185 km
      2. remy
        remy 7 января 2016 15: 38 nuevo
        0
        Aquí hay una PU S-500 de una pieza, el diseño es cierto.
  3. Aleksandr72
    Aleksandr72 19 diciembre 2015 08: 14 nuevo
    +8
    El hecho de que estos sistemas de defensa aérea se suministren cada vez más a la defensa aérea rusa es, por supuesto, bueno. Pero ... para una cobertura confiable del ataque aéreo del enemigo en el territorio de un país tan grande, incluso complejos tan excelentes requieren un orden de magnitud más.
    Aquí hay un enlace a un buen artículo sobre el complejo S-400: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml. Este artículo proporciona las siguientes características de rendimiento de los sistemas de defensa aérea S-400:
    Alcance de detección del objetivo, km 600
    El número de objetivos seguidos simultáneamente hasta 300
    Campo de visión de radar (acimut x elevación, grados:
    - objetivos aerodinámicos 360 x 14
    - objetivos balísticos 60 x 75
    Rango de daño, km:
    - objetivos aerodinámicos 2-240
    - objetivos balísticos 7-60
    La altura del objetivo, km:
    - 0.01 mínimo
    - máximo 30
    La velocidad máxima del objetivo, m / s 4800
    El número de objetivos disparados simultáneamente (ZRS completo) 36
    El número de misiles inducidos simultáneamente (tren completo ZRS) 72
    Tiempo de implementación de SAM desde marzo, min 5-10
    El momento de traer el sistema para combatir la preparación de un estado desplegado, min. 3
    El tiempo de funcionamiento del sistema antes de la revisión, h 10000
    Vida de servicio, años:
    - instalaciones en tierra ... al menos 20
    - misiles guiados antiaéreos ... 15
    Se puede hacer clic en la infografía.
    Tengo el honor
  4. 31rus
    31rus 19 diciembre 2015 11: 39 nuevo
    +2
    Estimado, disculpe, no entendí lo que hay de nuevo en este artículo. Repito que el S-400 no es una panacea, solo un conjunto de contramedidas puede cubrir y defender efectivamente áreas y objetos importantes. Los buenos artículos sobre este tema estaban en el sitio donde se consideró el S-300 y las posibilidades de contrarrestar este complejo, todo esto se puede atribuir al S-400, así como a los ejercicios de Israel-Grecia para superar la defensa aérea armados con el S-300, el enemigo tampoco se queda de brazos cruzados mejorando tanto el arma en sí como las tácticas de su aplicación.
  5. Pete mitchell
    Pete mitchell 19 diciembre 2015 14: 28 nuevo
    +9
    Любой комплекс пво не является панацеей от врагов, уничтожить можно любую систему. Вопрос во что ето обойдется. И вот тут российские системы впереди планеты всей. Пожалуй только продукция российского впк позволяет создать разнообразную и глубоко ешелонированную стуктуру ПВО. Добавим общую систему управления и плата за уничтожения цели внутри етой системы окажется очень высокой. Когда Трумф начнет использовать весь спектр своих ракет, то он станет вполне себе "одним войном в поле", ну еще Панцирь под руку и ето еще большая, чем сейчас, головная боль для атакующих.
  6. bin-bom piloto
    bin-bom piloto 19 diciembre 2015 14: 52 nuevo
    +2
    ¡Gracias a los bielorrusos por un chasis confiable para misiles rusos!
  7. Spech
    Spech 19 diciembre 2015 17: 48 nuevo
    +3
    ¡La mejor defensa aérea son los tanques en el despegue!
  8. Pimply
    Pimply 19 diciembre 2015 19: 25 nuevo
    +1
    La ventaja del "Triunfo" sobre el Patriot es proporcionada por el lanzamiento de mortero de misiles adoptados en Rusia, que permite disparar a lo largo de todo el radio. Al mismo tiempo, el Patriot usa un lanzador de tipo inclinado que puede disparar solo una secta específica

    No entendí esto en absoluto. ¿Qué es una bala de misil que no es capaz de maniobrar?
    1. opus
      opus 20 diciembre 2015 01: 33 nuevo
      +1
      Cita: Pimply
      No entendí esto en absoluto. ¿Qué es una bala de misil que no es capaz de maniobrar?

      1: el radar AN / MPQ-53 multifuncional detecta (y es importante: mantiene) objetivos cuando se ve en elevación desde 0 a 90o y azimut en el sector 90o(rango 35-50 km (a la altitud del objetivo 50-100 m) y hasta 170 km (1000-10000 m))
      2. Misiles de guía MIM-104A, control de programa inicial, en promedio - el comando de radio, al final - según el método TVM (Track-via-missile - escolta de misiles)
      3 Desde 1 + 2, el lanzamiento y la derrota son posibles solo en el sector 90 gr.
      Por lo tanto, no maniobre maniobra -90gr y todo.
      ===========================
      Por otro lado, dado que está lanzando un misil inclinado, se requiere menos energía (vertical y de giro) + la fuerza de elevación funciona inmediatamente
  9. Lex
    Lex 19 diciembre 2015 20: 11 nuevo
    +1
    No entendí esto en absoluto. ¿Qué es una bala de misil que no es capaz de maniobrar?
    ¿Por qué los hets tienen un inicio de mortero?
    1. opus
      opus 20 diciembre 2015 01: 48 nuevo
      +3
      Cita: Lex.
      ¿Por qué los hets tienen un inicio de mortero?

      Porque
      1 SAM Arrow-2 = Sistema de referencia - combinado, incluye canales infrarrojos y de radar (método proporcional) ARIKGSN, y no TVM (Track-via-missile - tracking via misil)
      2 Vigilancia y guía de radar EL / M-2080 Green Pine-AFAR rotación circular= 60т no Khukhra Mukhra

      (y habrá un radar Super Green Pine + conmutación con radar AN / TPY-2)
      3.Arrow se diseñó originalmente como un arranque vertical en caliente.
      Tu (judío) no hay muchos:
      Boeing "asumió la producción de aproximadamente 35% de los componentes del cohete en su planta en Huntsville (Alabama),
      Lockheed Martin: produce un cabezal de referencia de radar activo;
      Boquillas Alliant Techsystems y primera etapa;
      Raytheon - buscador de infrarrojos;
      Ceradyne - carenado cerámico.

      y sus cerebros no son suyos = veto estadounidense para la venta de India, Jordania y Yu. Koerai- basado en el MTCR
  10. Podgornovea
    Podgornovea 19 diciembre 2015 21: 01 nuevo
    -2
    C-400 es ciertamente genial, pero debes concentrarte no en el Patriot Pac-3, sino en el sistema de defensa de misiles basado en el SM-3 SAM.

    En mi movilidad, todo está claro si los sistemas utilizados en barcos como nuestro C-300F (Fort, Fort-M) trasplantar en una plataforma con ruedas o con orugas no son un problema (para los EE. UU., Por supuesto).

    El impacto directo del objetivo es una ventaja absoluta: con un objetivo supercomplejo, también puede hacer una ojiva con un campo de fragmentación direccional, pero mucho más pequeño en tamaño y peso, como con C-400 debido a una mayor precisión.

    То что предназначена для перехвата баллистических целей, а с аэродинамическими якобы не справиться сказки для бедных(умом), не сравнимые с аэродинамическими целями скорости для баллистических целей требуют несравненно большей точности в определении параметров движения цели и точки упреждения. "Научить" перехватывать не только "баллистические ламборджини", но и неторопливые но "О-очень маневренные запорожцы" всего лишь переписать программное обеспечение. Наверняка все испытания давно проведены, модели отработаны.

    ¡BIEN NO LO CUMPLIMOS, LOS MISMOS CREAN ESTE SISTEMA EXACTO, EFICIENTE, FARBON, (Y CARO) SOLO PARA LA CAPACIDAD ANTI-AIRE!

    Me temo que, por las capacidades de defensa aérea, el sistema que derriba a los objetivos con un impacto directo a velocidades de 3-4 km / s (si conocemos sus características por objetivos aerodinámicos) será un gran golpe para nosotros.
    1. NIKNN
      NIKNN 19 diciembre 2015 21: 19 nuevo
      +2
      Cita: podgornovea
      C-400 es ciertamente genial, pero debes concentrarte no en el Patriot Pac-3, sino en el sistema de defensa de misiles basado en el SM-3 SAM.

      En mi movilidad, todo está claro si los sistemas utilizados en barcos como nuestro C-300F (Fort, Fort-M) trasplantar en una plataforma con ruedas o con orugas no son un problema (para los EE. UU., Por supuesto).

      El impacto directo del objetivo es una ventaja absoluta: con un objetivo supercomplejo, también puede hacer una ojiva con un campo de fragmentación direccional, pero mucho más pequeño en tamaño y peso, como con C-400 debido a una mayor precisión.

      То что предназначена для перехвата баллистических целей, а с аэродинамическими якобы не справиться сказки для бедных(умом), не сравнимые с аэродинамическими целями скорости для баллистических целей требуют несравненно большей точности в определении параметров движения цели и точки упреждения. "Научить" перехватывать не только "баллистические ламборджини", но и неторопливые но "О-очень маневренные запорожцы" всего лишь переписать программное обеспечение. Наверняка все испытания давно проведены, модели отработаны.

      ¡BIEN NO LO CUMPLIMOS, LOS MISMOS CREAN ESTE SISTEMA EXACTO, EFICIENTE, FARBON, (Y CARO) SOLO PARA LA CAPACIDAD ANTI-AIRE!

      Me temo que, por las capacidades de defensa aérea, el sistema que derriba a los objetivos con un impacto directo a velocidades de 3-4 km / s (si conocemos sus características por objetivos aerodinámicos) será un gran golpe para nosotros.


      Más que de acuerdo! Pero, para derribar un objetivo con un golpe directo (especialmente uno de maniobra balística), es el tipo de resolución de radar que necesita tener (las computadoras no son un problema, sega2 tiene más velocidad que el radar F22). Probablemente detrás, los especialistas corregirán. hi
      1. opus
        opus 20 diciembre 2015 02: 27 nuevo
        +4
        Cita: NIKNN
        la velocidad de sega2 es mayor que la del radar FNNX

        Que tonteria engañar
        1: compara la consola de juegos y el radar aerotransportado

        Aviónica F-22 (solo BK), BRLS tiene su propio procesador (tres en mi opinión)

        2 Sega 32X (Sega Mega Drive) 1 6 / 32-bit Motorola 68000 + procesador adicional en la consola - 8-bit Zilog Z80
        Motorola 68000 +: bus de datos 16-bit / bus de dirección 24-bit; frecuencia 8-16 MHz;


        3 En el viejo F - 22 Raptor hasta hace poco (antes de actualizar Bloquear 30 / 35 con 2013, si no se olvidaBREA en un procesador Intel 960mx desarrollado en 1984 - en el año, la producción en los EE. UU. En ese momento era 1000 - 1500nm (nadie realmente se quejó sobre el hecho de que los estadounidenses pusieron productos electrónicos atrasados ​​en los aviones)

        Max. Velocidad de reloj de la CPU 10 MHz a 100 MHz (para F-22 33 MHz, caché (4 KB en lugar de 1 KB) y bus de datos / dirección multiplexada 1-bit)

        Esta (foto) no es una opción militar
        (casi como el de F-22, solo carcasa de cerámica)
        =================================================

    2. opus
      opus 20 diciembre 2015 02: 01 nuevo
      +5
      Cita: podgornovea
      C-400 es ciertamente genial, pero debes concentrarte no en el Patriot Pac-3, sino en el sistema de defensa de misiles basado en el SM-3 SAM.

      Standart SM-3 tierra y mar.
      Y no cuando el chasis no será trasplantado:
      1.AN/SPY-1 estacionario, pesado no está diseñado para una visión completa (hay piezas de 4)
      2 La potencia máxima del radar = 4 - 6 MW(necesitas llevar una turbina GM contigo)
      3.MK.41 es muy pesado

      (y ella tiene refrigeración por agua - riego)
      Cita: podgornovea
      Eso está destinado a interceptar objetivos balísticos, y supuestamente los cuentos de hadas para los pobres (sabiamente) no pueden hacer frente a los aerodinámicos,

      Parece que eres pobre en mente.
      La variante CM-3 para interceptar BR (como GBI) tiene una zona de destrucción de km 70 más baja.
      Por que
      Sí, porque KV (EKV, Leap KKV, MKV) este 70 kg es un diseño inestable incapaz de maniobrar en capas densas



      así como a baja densidad atmosférica y en el vacío, la cabeza de compresión de fragmentación no es muy efectiva (menos el efecto de compresión), y el peso no es 70 kg, sino 200-400kg y este módulo debe entregarse al NOO, con V desde 4,8 km / s
    3. No importa
      No importa 20 diciembre 2015 07: 27 nuevo
      0
      Si tomamos un análogo directo del C 400 con su último misil 40H6, entonces este será el sistema Agies con el misil SM6
      Ambos misiles fueron creados aproximadamente al mismo tiempo y tienen características similares. Ambos tienen la tarea principal: objetivos aerodinámicos a distancias de hasta 400 km y 33 km de altura. Ambos misiles funcionan bien contra la República Kirguisa y tienen una capacidad limitada para golpear balística a una altitud de hasta 40 km. Sin embargo, Agies también tiene un misil SM3 con fines balísticos, mientras que el C400 no. En la última modificación, bloque II A / B - rango 2000 km, altitud 1500 km.

      Patriot, en la última modificación de PAC3 es un objeto de defensa aérea / defensa antimisiles similar a un BUK, pero este es un tema separado. Una comparación del C400 y Patriot es simplemente analfabeta.
      1. CSI
        CSI 12 archivo 2016 17: 14 nuevo
        0
        40H6E, no se olvidó por accidente? ... soldado
  11. bin-bom piloto
    bin-bom piloto 19 diciembre 2015 21: 58 nuevo
    +1
    Набрать в поисковике "МЗКТ-79291 на испытаниях". Новое шасси для новой ракеты уже готово.
  12. RuslanNN
    RuslanNN 20 diciembre 2015 14: 17 nuevo
    -1
    Los israelíes se pusieron C-400 cuando atacaron a Siria, y así lo hacen. Son morados que C-400, que C-300. La publicidad y la lucha real son cosas diferentes. No tener un análogo en el mundo C-400 ya que no detuvo a la Fuerza Aérea de los judíos en un ataque con cohetes en Damasco.
  13. Kirgudu
    Kirgudu 21 diciembre 2015 10: 44 nuevo
    +1
    Cita: RuslanNN
    Los israelíes se pusieron C-400 cuando atacaron a Siria, y así lo hacen. Son morados que C-400, que C-300. La publicidad y la lucha real son cosas diferentes. No tener un análogo en el mundo C-400 ya que no detuvo a la Fuerza Aérea de los judíos en un ataque con cohetes en Damasco.


    Israel y el S-400 son dos cosas diferentes. Se cree que Israel es el principal propietario de ISIS, y los turcos son puntas de flecha y nada más. Pero esto es solo una opinión. Al mismo tiempo, nuestra gente está en silencio ...