Military Review

"Tunguska" y "Shilka" serán reemplazados por un nuevo complejo antiaéreo

205
En la Federación de Rusia, se está desarrollando un nuevo complejo de artillería antiaérea, que reemplazará a los complejos de Tunguska y Shilka, informa RIA Novosti Informe del jefe de las fuerzas de defensa aérea Alexander Leonov.


"Tunguska" y "Shilka" serán reemplazados por un nuevo complejo antiaéreo

Complejo antiaéreo "Tunguska"


"En lugar de nuestros complejos de Tunguska y Shilka, se está desarrollando un nuevo y prometedor complejo de artillería antiaérea en el calibre 57 mm", dijo Leonov, sin especificar ningún plazo de desarrollo ni nuevo nombre. armas.

Agencia de ayuda: “Shilka” es un cañón autopropulsado antiaéreo soviético armado con un cañón 23-mm cuádruple automático, que está diseñado para cubrir tropas terrestres directamente, destruye objetivos aéreos a distancias de hasta 2,5 miles de metros y altitudes hasta 1,5 miles de metros volando a velocidades de hasta 450 metros por segundo .

El sistema de misiles y cañones antiaéreos Tunguska proporciona la detección, reconocimiento, seguimiento y destrucción de varios tipos de objetivos aéreos (helicópteros, aviones tácticos). aviación, misiles de crucero, drones), así como la destrucción de objetivos terrestres y terrestres ".
Fotos utilizadas:
Sergey Fadeichev / TASS
205 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 24 diciembre 2015 19: 48
    +21
    Todavía puede ser mejor actualizar TUNGUSKU a un rango APACH de 10 km ... es más barato que construir una nueva instalación ... no hay mucho dinero en el presupuesto para un nuevo desarrollo.

    Increíbles noticias del día ...


    En Siria, el ejército ruso se lanzó a la batalla luchando contra robots.

    http://warfiles.ru/show-104009-vpervye-v-sirii-armiya-rossii-brosila-v-boy-boevy



    h-robotov.html


    ¿Es realmente cierto?
    1. Ami du peuple
      Ami du peuple 24 diciembre 2015 19: 52
      +29
      Cita: El mismo LYOKHA
      es más barato que construir una nueva instalación ... no hay mucho dinero en el presupuesto para un nuevo desarrollo.

      Pero mm xnumx es mejor que mm xnumx matón Sí, deje que los diseñadores diseñen, para eso son los diseñadores. Tal vez sea cierto que algún día dicha instalación entrará en serie.
      1. Maxom75
        Maxom75 24 diciembre 2015 20: 44
        +4
        ¿Pistola de flota de 57 mm estándar?
        1. aleks 62 siguiente
          aleks 62 siguiente 25 diciembre 2015 11: 28
          +5
          ..... 57mm estándar de arma de flota? ...


          .... No realmente .... había tal "chispa" ZSU-57 .... Algo bueno, pero una pequeña velocidad de disparo .... hi
          1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Región 34
        Región 34 24 diciembre 2015 20: 51
        +2
        Al usar un UAV, ¿es importante el calibre? Para disparar a un dron, ¿qué calibre se necesita? ¿Más menos? ¿O drones ayer? ¿Cuál es el calibre más óptimo contra los drones?
        1. NIKNN
          NIKNN 24 diciembre 2015 21: 06
          +28
          Cita: Maxom75
          ¿Pistola de flota de 57 mm estándar?


          Cita: 34 region
          Al usar un UAV, ¿es importante el calibre? Para disparar a un dron, ¿qué calibre se necesita? ¿Más menos? ¿O drones ayer? ¿Cuál es el calibre más óptimo contra los drones?


          Este calibre de 57 mm ya se usó en el ZSU 2-57 1955-1960, pero los sistemas de mira de esa época no podían proporcionar una precisión de puntería aceptable y una velocidad de disparo de 100-120 de alta. en min. fue insuficiente para asegurar la densidad del fuego para una probabilidad aceptable de destrucción (con los sistemas de guía existentes), por lo tanto, el shilka con sus 4000 disparos por minuto tuvo la mejor eficiencia.
          Los SLA de hoy pueden eliminar el inconveniente mencionado anteriormente y, por lo tanto, la alta velocidad de disparo ha perdido su relevancia, y la potencia de 57 mm es un orden de magnitud mayor ...  solicitar desde eso.
          1. Lukke
            Lukke 24 diciembre 2015 22: 12
            +6
            Agrego que el PT-76 actualizado estaba equipado con una automática de 57 mm y ahora el BMP-3m tiene una de las modificaciones con el mismo calibre. El aumento en el calibre y el alcance es una consecuencia de la necesidad de combatir objetivos aéreos y terrestres, ya que El desarrollo de este último tampoco se detiene. Este es un patrón
          2. svd-xnumx
            svd-xnumx 24 diciembre 2015 22: 12
            +27
            y la potencia es 57 mm un orden de magnitud mayor ... solicitud desde entonces.
            También creo que un proyectil de 57 mm puede equiparse con un fusible remoto y golpear objetivos no con un proyectil sino con una lluvia de astillas, lo cual es difícil de hacer a 23 mm
            1. AlexAl
              AlexAl 24 diciembre 2015 22: 56
              +2
              De hecho, se planea un proyectil guiado en calibre 57 mm. Al parecer, algo de la zrs-57.
              Habrá gestión de ptrs.
            2. ganso
              ganso 25 diciembre 2015 11: 25
              +1
              Cita: svd-xnumx
              También creo que un proyectil de 57 mm puede equiparse con un fusible remoto y golpear objetivos no con un proyectil sino con una lluvia de astillas, lo cual es difícil de hacer a 23 mm

              La única razón por la que se pueden usar 57 mm.
            3. aleks 62 siguiente
              aleks 62 siguiente 25 diciembre 2015 11: 35
              0
              ... También creo que un proyectil de 57 mm puede equiparse con un fusible remoto y golpear objetivos no con un proyectil sino con una lluvia de fragmentos, lo que es 23 mm difícil de hacer hasta ahora ...

              ... Ahora, esto no es un problema ... Incluso en la Segunda Guerra Mundial, los amers y los británicos tenían detonadores de radar compactos para la artillería antiaérea ... En una base de elementos modernos, hacer un calibre de 23-30 mm no es un problema ... hi
          3. aleks 62 siguiente
            aleks 62 siguiente 25 diciembre 2015 11: 32
            +2
            .... y la cadencia de tiro es 100-120 alta. en min. era insuficiente para asegurar la densidad del fuego para una probabilidad aceptable de destrucción (con los sistemas de guía existentes), por lo tanto, "un punzón con sus 4000 disparos por minuto tenía la mejor eficiencia ...


            ..... Así es ... Pero no se tiene en cuenta la inevitabilidad de la dispersión de proyectiles en un cierto rango ... Pero aún será ... El calibre de 23 mm compensó esto con su cadencia de fuego (potencia de una segunda descarga) ... Y ahora El calibre principal de la lucha contra la República Kirguisa en la Armada, lo que tenemos, lo que tienen es un calibre de 23-30 mm ..... Por ejemplo, el AK-630 ... hi
            1. vosotros que
              vosotros que 26 diciembre 2015 13: 31
              0
              la flota no tiene que lidiar con pequeños observadores
          4. vosotros que
            vosotros que 26 diciembre 2015 13: 29
            +1
            La velocidad de disparo no ha perdido relevancia, pero 57 mm se ha vuelto más relevante.
            Agrego que 57 mm ya penetra fácilmente objetivos blindados fácilmente, así como
            tiene un radio y una altura más amplios de la lesión. Con un UAV, esto es justo lo que es importante.
        2. Koshak
          Koshak 24 diciembre 2015 21: 13
          +7
          Cita: 34 region
          Al usar un UAV, ¿es importante el calibre? Para disparar a un dron, ¿qué calibre se necesita? ¿Más menos? ¿O drones ayer? ¿Cuál es el calibre más óptimo contra los drones?

          ¿Qué le pasa al Panzerm?
          1. Vikingo
            Vikingo 24 diciembre 2015 21: 24
            +5
            Me uno. Existe el "Shell".
            1. vosotros que
              vosotros que 26 diciembre 2015 13: 33
              0
              la cáscara, por desgracia, se ve más fresca en el papel que en la vida
              Hay reclamos sobre la calidad del fuego, las armas y los misiles.
          2. kote119
            kote119 24 diciembre 2015 21: 29
            +6
            sobre el caparazón en la televisión mostraron una trama: dispararon armas a un avión no tripulado ligero y no pudieron derribar, tuve que disparar un cohete, francamente me sorprendió
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 25 diciembre 2015 04: 40
              +5
              Cita: kote119
              sobre la cáscara en la televisión mostró la trama: dispararon al drone ligero con cañones, y no pudieron derribar,

              En realidad, si lo piensas, entonces no te puede sorprender ..... Los UAVs "en la mayoría de los casos, son objetivos pequeños, y los proyectiles de 30 mm del" Pantsir "" como supongo, tenían solo una instalación de autodestrucción remota ... Y "Adivinar" el disparo del autoliquidador de un proyectil de 30 mm al lado del objetivo es un problema. ¡Supongo que el principal sueño de los "tiradores" de ametralladoras antiaéreas de 30 mm es golpear un proyectil "justo en el objetivo"! ! Es técnicamente posible "equipar" un proyectil de 30 mm con un fusible de proximidad, pero no es económicamente viable (¡muy caro!). Y la eficiencia práctica no se puede comparar con un proyectil "sin contacto" de 40-45 (mm). Supongo que los proyectiles de pequeño calibre con fusibles programables "instantáneamente" - "temporizadores" serían "útiles" para combatir drones, dado que una parte importante del tiempo los drones vuelan a una altura constante y con una velocidad constante. Para ello, las instalaciones de artillería antiaérea deben estar equipadas con sistemas control de incendios (FCS) con un telémetro láser, programador de computadora, actuador (por ejemplo, en el cañón)
              1. Lex
                Lex 25 diciembre 2015 08: 39
                +3
                Caro, pero no más caro que un avión no tripulado caído
              2. Bersaglieri
                Bersaglieri 26 diciembre 2015 10: 32
                +1
                No se trata solo del alto costo, sino del tamaño. Un fusible complejo y, más aún, gsn, incluso el más compacto y moderno "devorará" demasiado volumen y, de hecho, no habrá lugar para la carga explosiva en un calibre pequeño.
              3. vosotros que
                vosotros que 26 diciembre 2015 13: 35
                +1
                quizás simples proyectiles altamente explosivos de cañones de calibre medio de 76..100 mm serían efectivos contra drones
          3. Aleks tv
            Aleks tv 24 diciembre 2015 22: 18
            +17
            Cita: Koshak
            ¿Qué le pasa al Panzerm?

            La armadura es un ESPECIALISTA estacionario de la línea exterior de defensa aérea. Es decir Cubre por ejemplo centrales nucleares o C-400.

            Tunguska - Defensa Aérea del Ejército. Este dispositivo puede funcionar como TRACK, por lo que no tiene un gran respeto desde el suelo.
            Es decir para cubrir la columna en la marcha o cuando se despliegan en las columnas del batallón y de la compañía, así como en contacto directo con el enemigo, reemplazando a Tunguska NO.

            El artículo estaba ligeramente alarmado de que lo que se decía sobre el nuevo ZAK, y no ... LA APLICACIÓN.
            57mm ciertamente no es malo, pero sin cohetes, de cualquier manera, solo en conjunto con Thor para trabajar. Sin embargo, no será fácil abarrotar municiones 57mm, cohetes y radares en una máquina ...
            Espero que este ochepyatka zhirlyug y cocinar todo el mismo círculo.
            Buena suerte a ellos.
            1. Shmal_
              Shmal_ 24 diciembre 2015 22: 46
              +9
              ¡Shilka fue utilizada en Chechenia para trabajar en el suelo! ¡Sus cuatro troncos dan una terrible densidad de fuego! Puedes cortar edificios de cinco pisos. ¡Afortunadamente, los baúles se bajan al horizonte!
              1. Drmadfisher
                Drmadfisher 25 diciembre 2015 04: 11
                +5
                Shilka con tal macar todavía se usaba en Afganistán. Tengo un amigo en la Escuela de Arte para Niños atendido durante 5 años, le dije algo
                1. CTEPX
                  CTEPX 25 diciembre 2015 05: 11
                  +7
                  Cita: DrMadfisher
                  Shilka con tal macar todavía se usaba en Afganistán.

                  Shilka en el quinto régimen se usó incluso antes de Afganistán, en Vietnam, contra los chinos)).
                  1. FANTASMA
                    FANTASMA 25 diciembre 2015 05: 33
                    +3
                    Cita: ctepx

                    Shilka en el quinto régimen se usó incluso antes de Afganistán, en Vietnam, contra los chinos)).



              2. FANTASMA
                FANTASMA 25 diciembre 2015 05: 28
                +1
                Cita: Shmal_
                ¡Shilka fue utilizada en Chechenia para trabajar en el suelo! ¡Sus cuatro troncos dan una terrible densidad de fuego! Puedes cortar edificios de cinco pisos. ¡Afortunadamente, los baúles se bajan al horizonte!



            2. 1976AG
              1976AG 24 diciembre 2015 23: 51
              +1
              La información sobre el "Pantsir" en una oruga y capaz de disparar sin detenerse ya ha pasado más de una vez. ¿Qué más hace?
              1. vosotros que
                vosotros que 26 diciembre 2015 13: 53
                0
                el armazón no es un vehículo con ruedas, es un complejo que se puede empujar literalmente a todas partes
            3. FANTASMA
              FANTASMA 25 diciembre 2015 05: 42
              +1
              Cita: Aleks tv
              Tunguska - Defensa Aérea del Ejército. Este dispositivo puede funcionar como TRACK, por lo que no tiene un gran respeto desde el suelo.
              Es decir para cubrir la columna en la marcha o cuando se despliegan en las columnas del batallón y de la compañía, así como en contacto directo con el enemigo, reemplazando a Tunguska NO.

            4. El comentario ha sido eliminado.
            5. FANTASMA
              FANTASMA 25 diciembre 2015 05: 45
              +2
              Cita: Aleks tv
              La armadura es un ESPECIALISTA estacionario de la línea exterior de defensa aérea. Es decir Cubre por ejemplo centrales nucleares o C-400.

            6. El comentario ha sido eliminado.
            7. iAi
              iAi 27 diciembre 2015 10: 28
              0
              Es zak. Supongo que será un vehículo universal de apoyo contra incendios. Se lanzarán proyectiles corregidos (contra helicópteros) y ATGM desde el barril.
              No hay necesidad de poner cohetes tampoco.
              SAM viajará en otro auto.
        3. 1976AG
          1976AG 24 diciembre 2015 21: 34
          +3
          Sí, te atormenta al derribar una instalación de arte UAV. Puede ver por interés el consumo promedio de municiones para la destrucción de un objetivo aéreo. Pero el problema no es solo el consumo de municiones, sino también el tiempo que pasas en ellas. Mientras derribas 1 dron, tú mismo serás destruido 5 veces.
          1. dvina71
            dvina71 24 diciembre 2015 22: 11
            +4
            Cita: 1976AG
            ¡y te atormenta al derribar una instalación de artillería UAV!

            Por eso quieren 57mm. Ya se pueden rellenar con una carga decente y un fusible programable. Una explosión en el área de la cola de UAV de estos vagones está garantizada para destruirlo.
            1. 1976AG
              1976AG 24 diciembre 2015 23: 10
              +1
              Cita: dvina71
              Cita: 1976AG
              ¡y te atormenta al derribar una instalación de artillería UAV!

              Por eso quieren 57mm. Ya se pueden rellenar con una carga decente y un fusible programable. Una explosión en el área de la cola de UAV de estos vagones está garantizada para destruirlo.


              ¿Y qué, "Tunguska", "Pantsir", MANPADS no hará frente a esta tarea? ¿Por qué conservar 20 armas diferentes cuando puedes arreglártelas con dos o tres?
            2. NEXUS
              NEXUS 24 diciembre 2015 23: 11
              +5
              Cita: dvina71
              Por eso quieren 57mm. Ya se pueden rellenar con una carga decente y un fusible programable. Una explosión en el área de la cola de UAV de estos vagones está garantizada para destruirlo.

              Me pregunto si esta es la pistola del módulo Baikal para el T-15 ... el mismo calibre ...
              1. Alexey ra
                Alexey ra 25 diciembre 2015 12: 13
                0
                Cita: NEXUS
                Me pregunto si esta es la pistola del módulo Baikal para el T-15 ... el mismo calibre ...

                Y no tenemos otra pistola de 57 mm, excepto la A-220 / 220M.

                "Petrel" se ha usado con él durante 40 años, pero nadie lo toma. La Armada no lo necesita, ya que el mismo "Petrel" tiene un AK-176 más pesado, pero más poderoso.
                Y el equipo del ejército tampoco necesitaba un calibre de 57 mm. Para un vehículo de combate de infantería, es demasiado grande (ya sea una munición normal para el arma, o aterrizaje, más retroceso). Para el ZSU, tiene una tasa de fuego baja y un alcance efectivo aún insuficiente: se creía que la zona de posibles lanzamientos de ATGM desde helicópteros podría bloquearse completamente solo con la ayuda de vehículos combinados de misiles y artillería antiaéreos, como "Tunguska".
            3. vosotros que
              vosotros que 26 diciembre 2015 13: 55
              0
              No estaría tan seguro sobre el papel todos UAV
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 25 diciembre 2015 05: 11
            +4
            Cuando los estadounidenses "se distinguieron" en Vietnam con helicópteros "antitanques", el tema: "cómo lidiar de manera efectiva con los helicópteros de apoyo de fuego" se convirtió en uno de los "primeros". Como resultado de los experimentos, resultó que uno de los medios más efectivos para combatir helicópteros resultó ser cañones antiaéreos medianos (y Por tanto, en la OTAN, los italianos desarrollaron (y, en mi opinión, incluso adoptaron) una montura de artillería autopropulsada anti-helicóptero de calibre 76 mm (¿"Otto Mat"?); Y en la URSS se propusieron seriamente modernizar y dejar 57 -mm cañones S-60 y ZSU-57-2 .... e incluso utilizan cañones antiaéreos modernizados de 100 mm. (pero en este último caso, el principal obstáculo es la peor movilidad). "Todo fluye, todo cambia" y en la actualidad la efectividad de los "cañones antiaéreos de calibre medio" puede ser "cuestionable" - "una cosa" es la lucha contra helicópteros equipados con ATGM con un "alcance" de 4-6 km; y otra "diferencia": helicópteros ATGM con un "alcance" de 12-14 km (y en un futuro cercano, y más ...)
            1. vosotros que
              vosotros que 26 diciembre 2015 13: 57
              0
              ya son unos 20-25 km
          3. Mexovoy
            Mexovoy 25 diciembre 2015 10: 55
            +1
            Para destruir objetivos pequeños, Occidente usará armas láser. Lo más probable es que los nuestros estén desarrollando algo similar.
        4. avdkrd
          avdkrd 25 diciembre 2015 01: 18
          +8
          la efectividad de un proyectil antiaéreo (fragmentación) es 57 mm 10 veces superior a 30 mm, además, en calibre 57 mm es posible crear un proyectil antiaéreo guiado y el trabajo sobre este tema ya se ha llevado a cabo como parte del trabajo de la derivación de defensa aérea ZAK-57. Otro punto es el alcance efectivo de disparo, incluso con un proyectil con una detonación programable de 57 mm, será de 6-8 km para un objetivo tipo helicóptero y de 3-5 km para UAV, que es un alcance inalcanzable de 30 mm. Los misiles para combatir los UAV son una opción muy costosa, y 30 mm no proporciona el rango requerido y la capacidad de crear un US de costo y confiabilidad razonables.
          . Objetivos afectados: aviones, helicópteros, vehículos aéreos no tripulados, KR, UR, UAB, PRR
          2. Rango de destrucción, km 0.2 - 6.0
          3. La probabilidad de derrota por dos UAS 0.6 - 0.8
          4. La velocidad de disparo UAS, rds / seg dos disparos
          - codificación de rayo láser único para 1.0 - 1.5 s
          - doble codificación del rayo láser cuatro disparos en 2 - 3 s.
          5. Municiones. no menos de 100 en cualquier combinación (determinada por la base)
          6. Detección de objetivos de búsqueda automatizada del sector, centro de datos externo
        5. Mama_Cholli
          Mama_Cholli 25 diciembre 2015 09: 10
          0
          Cita: 34 region
          Al usar un UAV, ¿es importante el calibre? Para disparar a un dron, ¿qué calibre se necesita? ¿Más menos? ¿O drones ayer? ¿Cuál es el calibre más óptimo contra los drones?

          El calibre 57 mm no salvará la situación. dado que los drones modernos pueden elevarse a una altura de aproximadamente 16-18 km. Aquí, solo los misiles y un pequeño quadrocopter con una cámara iGo también se pueden derribar visualmente desde un arma automática portátil. Solo se puede fragmentar un proyectil de 57 mm (posiblemente incluso con un fusible remoto), lo que aumentará drásticamente la eficiencia de combate cuando se use contra misiles y aviones de crucero de bajo vuelo a altitudes de 3-5 km.
          1. avdkrd
            avdkrd 25 diciembre 2015 13: 47
            +2
            Cita: Mama_Cholli
            El calibre 57 mm no salvará la situación. dado que los drones modernos pueden elevarse a una altura de aproximadamente 16-18 km. Aquí, solo los misiles y un pequeño quadrocopter con una cámara iGo también se pueden derribar visualmente desde un arma automática portátil.

            Hay una "pequeña" contradicción en su razonamiento: los drones que pueden trepar a una altura de 16-18 km no son en absoluto pequeños. Por ejemplo, un depredador con un techo de 7900 m tiene una envergadura de 14.8 my un pequeño cuadricóptero con una cámara iGo conectada, incluso si milagrosamente llega a una altitud de al menos 6 km, será básicamente inútil porque el peso del hardware será pequeño. El RQ-4, capaz de escalar 20 km, ni siquiera es un objetivo para los Buks, sino para los S-300 y 400, pero estamos hablando de un ZAK autopropulsado para cobertura directa de tropas. Los expertos reconocieron que el calibre de 57 mm era más eficaz en comparación con los complejos de pequeño calibre, incluso para tratar con vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño. Realmente me parece que para tratar con objetivos como un cuadricóptero (de hecho, solo cámaras voladoras), la guerra electrónica y los láseres serán más efectivos, ya que la composición del equipo en ellos es mínima y es difícil protegerlo de tales efectos.
          2. vosotros que
            vosotros que 26 diciembre 2015 14: 00
            0
            a una altura el dron es inútil
            quadrocopter puede ser derribado desde Kalash
            Estamos hablando de aquellos dispositivos que son realmente peligrosos, y que vuelan en el radio de buena visibilidad de la óptica y el lanzamiento de plantas petroquímicas (hasta 8 km).
        6. sedoj
          sedoj 27 diciembre 2015 13: 02
          +1
          Cita: Región 34
          ¿Cuál es el calibre más óptimo contra los drones?

          El que está actualmente disponible. guiño
        7. Razvedka_Boem
          Razvedka_Boem 27 diciembre 2015 16: 12
          0
          Dado que muchos drones ahora están armados, un cañón antiaéreo de mayor calibre le permitirá atacarlo a mayor distancia cuando detecte un UAV.
      3. Marconi41
        Marconi41 24 diciembre 2015 23: 31
        0
        57 mm es ciertamente bueno, pero la velocidad de disparo se reducirá significativamente, a veces. Y si nos fijamos bien, la artillería antiaérea ha sido obsoleta desde hace mucho tiempo. Personalmente, ni siquiera entiendo por qué lo están poniendo en nuevos complejos. El famoso ZUShka se usa casi exclusivamente para objetivos terrestres.
        1. avdkrd
          avdkrd 25 diciembre 2015 14: 20
          0
          Cita: Marconi41
          El famoso ZUShka se usa casi exclusivamente para objetivos terrestres.

          ¿Cuál es el punto de comparar cálido con suave? ¿Complejo automatizado y montaje de pistola con guía manual? ZU-23-2 incluso en comparación con Shilka como una honda en comparación con una pistola. Claramente, es poco probable que Tunguska sea mejor que el Shell en términos del sistema de orientación, y hay reclamos del Shell específicamente en la lucha contra los UAV. Los misiles no siempre tienen suficiente sensibilidad, y son caros en comparación con los proyectiles ajustables, y el alcance de los cañones de 30 mm tiene un límite de 2 km. La velocidad de disparo de 57 mm no es tan importante en vista de la gran diferencia de potencia. La diferencia entre 57 y 30 mm en acción sorprendente no es el doble de lo que parece a primera vista, sino cada ocho a diez, más un proyectil guiado.
          ZUShka se usa para objetivos terrestres en vista del hecho de que participa principalmente en conflictos de baja intensidad o del lado de un enemigo deliberadamente más débil, cuya defensa aérea fue suprimida por todo el poder de la democracia de mierda. En general, en la cuenta de ZU-23-2 hay incluso Tomogawks (en Iraq). En Afganistán y Chechenia, las posiciones de las armas pequeñas fueron suprimidas en primer lugar y causaron muchos problemas a nuestros helicópteros y armas secas.
        2. vosotros que
          vosotros que 26 diciembre 2015 14: 02
          0
          precio de emisión. una cuestión de efecto y efectividad
          ni siquiera llegamos a la nanotecnología capaz de espesar nubes en el lugar del vuelo del UAV)))
      4. Per se
        Per se 25 diciembre 2015 06: 45
        0
        Cita: Ami du peuple
        Pero mm xnumx es mejor que mm xnumx
        ¿Es mejor 12,7 mm que 7,62 mm? Si hablamos de un complemento, esto es una cosa, pero la motivación de que el Tunguska se haya agotado con cañones de 30 mm de alguna manera no es muy buena, sobre todo porque también tiene misiles.
        Cita: Ami du peuple
        Sí, que los diseñadores diseñen, luego ellos y los diseñadores.
        Los diseñadores deben tener clientes competentes, y es bueno que sean militares, no "zoológicos" que solo quieren hacerse con el botín y dominar nuevos medios. En algún lugar del campo de batalla, "Tunguska" aún no ve un reemplazo razonable, más aún si en tamaño con cañones de 57 mm y misiles resulta que ni siquiera una camioneta en Kamaz, como "Pantsir", sino algo con un chasis, como en el "Álamo". Que piensen que todo está bien, lo que no va en detrimento de la capacidad de defensa de Rusia.
      5. mirag2
        mirag2 25 diciembre 2015 08: 31
        0
        En mi opinión, 57 mm es redundante para un cañón antiaéreo, para BMP o equipos ligeros similares, es lo máximo. Y para un cañón antiaéreo 57 todavía es un poco demasiado. ¿Se puede aumentar la velocidad del proyectil para 30k y limitarse a esto? ..
    2. kote119
      kote119 24 diciembre 2015 19: 53
      +6
      es posible y necesario actualizar, pero siempre es necesario avanzar
      1. tol100v
        tol100v 24 diciembre 2015 20: 42
        +4
        Cita: kote119
        pero siempre es necesario avanzar

        ¡No se puede prescindir de mejorar la técnica! Las aeronaves se están mejorando de generación en generación tercera, cuarta, 3+, 4 ++, quinta .... Aparentemente, el término "Shilkam" y "Tunguska" también está llegando a su fin, ¡aunque han completado su tarea por completo! Bueno, esperaremos "algo" ¡NUEVO!
        1. 1976AG
          1976AG 24 diciembre 2015 21: 58
          0
          Cita: Tol100v
          Cita: kote119
          pero siempre es necesario avanzar

          ¡No se puede prescindir de mejorar la técnica! Las aeronaves se están mejorando de generación en generación tercera, cuarta, 3+, 4 ++, quinta .... Aparentemente, el término "Shilkam" y "Tunguska" también está llegando a su fin, ¡aunque han completado su tarea por completo! Bueno, esperaremos "algo" ¡NUEVO!


          ¿Y el reemplazo de ZRAK en la memoria es una mejora?
    3. Nik_One
      Nik_One 24 diciembre 2015 19: 55
      +5
      Honestamente, una decisión extraña ... ¿Por qué la necesitamos ahora? Que Tunguska o Shell no está satisfecho?
      1. AdekvatNICK
        AdekvatNICK 24 diciembre 2015 20: 17
        +12
        ¿y cuando? cuando sea necesario hacer esto, será demasiado tarde. Además, hasta que se cree, su "necesidad" vendrá
        1. 1976AG
          1976AG 24 diciembre 2015 21: 36
          0
          En la opción de memoria, nunca.
      2. Tusv
        Tusv 24 diciembre 2015 20: 26
        -3
        Cita: Nik_One
        Honestamente, una decisión extraña ... ¿Por qué la necesitamos ahora? Que Tunguska o Shell no se adapta

        Les recordaron un poco a los "socios" dónde está prohibido volar.
        Hoy, como es masivo, las fuerzas militares anuncian la defensa aérea. Probablemente alguien fue derribado hoy
        1. Región 34
          Región 34 24 diciembre 2015 20: 54
          +3
          ¿Por qué anunciarse? Es puramente económico. ¿Costo de avión o costo de defensa aérea? La guerra es una batalla de economías. Esto es brevemente.
          1. Tusv
            Tusv 24 diciembre 2015 22: 16
            0
            Cita: 34 region
            ¿Por qué anunciarse? Es puramente económico. ¿Costo de avión o costo de defensa aérea? La guerra es una batalla de economías.

            Es por eso que el C300 no ha golpeado a nadie en un cuarto de siglo. Publicidad sin embargo y kamikaze transferido. También en breve hi
            Y puramente económico, la defensa aérea es más cara por defecto
        2. Sanya terek
          Sanya terek 27 diciembre 2015 02: 18
          +1
          26 de diciembre de este año - El centenario de la defensa aérea militar, por eso anuncian. Y con respecto al calibre de las armas antiaéreas, en primer lugar, el Tunguska no alcanza la altura del UAV que vuela a una altitud de más de 100 m (estos son los inferiores), el Shilka, más aún, en segundo lugar, los UAV de pequeño tamaño tienen motores eléctricos con radiación de calor mínima, respectivamente, "Flechas" y "Agujas" no los capturarán. Y derribar tales UAV con misiles "Torov" y "Os" es demasiado caro.
      3. seos
        seos 24 diciembre 2015 20: 29
        +10
        Un proyectil de explosión de aire volando a una velocidad de 1000 m / s durante 8 km es más barato que un cohete ... con tecnología moderna, creo que puedes crear un arma antiaérea normal.
        1. Región 34
          Región 34 24 diciembre 2015 20: 57
          0
          ¡1 km por segundo! ¿Y si un dron vuela o se congela? ¿Cómo estar aquí? ¿Cómo entrar en esta mosca?
          1. corporal
            corporal 24 diciembre 2015 21: 18
            +17
            Cita: Región 34
            ¿Y si un dron vuela o se congela? ¿Cómo estar aquí? ¿Cómo entrar en esta mosca?

            1-SLA determina la dirección y el rango
            2 actuadores apuntan al tronco
            3-MSA transfiere datos a un proyectil programable
            4 disparos
            5 proyectiles explotan en el área objetivo y cubren una nube de fragmentos
            Entonces, breve y simplemente. hi
            1. Tusv
              Tusv 24 diciembre 2015 23: 07
              -2
              Cita: Corporal
              1-SLA determina la dirección y el rango
              2 actuadores apuntan al tronco
              3-MSA transfiere datos a un proyectil programable
              4 disparos
              5 proyectiles explotan en el área objetivo y cubren una nube de fragmentos
              Entonces, breve y simplemente.

              En kratsiya y simple. Imagine un cañón de este tipo que ofrece una carcasa inteligente a una altura de 10 mil metros con un centro de elementos impactantes. Presentado?
              Imagine que el avión enemigo vuela fácilmente en dos máquinas y media. Es decir, un vector de desviación de 50 km. Cubrir tal radio no es un higo, no 300 proyectiles, pero para dos misiles esto no es un problema
        2. Tusv
          Tusv 24 diciembre 2015 21: 09
          -1
          Cita: seos
          Un proyectil de aire que vuela a una velocidad de 1000 m / s durante 8 km, más barato que un cohete ... con tecnología moderna, creo que puedes crear un arma antiaérea normal

          ¿En qué siglo vives? ¿Quieres decir que 300 proyectiles de bombardeo son más baratos que un cohete?
          1. KaPToC
            KaPToC 24 diciembre 2015 22: 05
            +2
            Un cohete no reemplazará trescientos tiros de bombardeo.
            1. Freeman
              Freeman 24 diciembre 2015 23: 42
              +2
              Correcto. Informe estándar en el puesto de mando: "Objetivo alcanzado. Consumo: dos".
        3. 1976AG
          1976AG 24 diciembre 2015 21: 38
          +2
          Cita: seos
          Un proyectil de explosión de aire volando a una velocidad de 1000 m / s durante 8 km es más barato que un cohete ... con tecnología moderna, creo que puedes crear un arma antiaérea normal.


          Ciertamente más barato SI SI CONSIGUE.
          1. Tusv
            Tusv 24 diciembre 2015 23: 21
            0
            Cita: 1976AG
            Ciertamente más barato SI SI CONSIGUE.

            Las mujeres dicen que el dinosaurio es de 50 a 50, y la teoría de la probabilidad dice que 0,00000000001. Necesitamos aprender matemáticas para no decir tonterías sobre un arma antiaérea súper súper grande que derriba aviones inteligentes cuya velocidad inicial es comparable a la velocidad máxima del trigésimo primer Mig
            1. 1976AG
              1976AG 24 diciembre 2015 23: 44
              0
              [quote = Tusv] [quote = 1976AG] Por supuesto, es más barato SI SI TIENE. [/ quote]
              Las mujeres dicen que el dinosaurio es de 50 a 50, y la teoría de la probabilidad dice que 0,00000000001. Necesitamos aprender matemáticas para no decir tonterías sobre un arma antiaérea súper súper grande que derriba aviones con proyectiles inteligentes, cuya velocidad inicial es comparable a la velocidad máxima del trigésimo primer Mig [/ qu

              ¡Estoy de acuerdo! Y la mitad de los miembros del foro, por alguna razón, creen que las armas antiaéreas son más efectivas que ZRAK. Algún tipo de locura masiva.
              1. KaPToC
                KaPToC 25 diciembre 2015 22: 08
                +1
                Esto se debe a que inventaste un estúpido mundo en blanco y negro y crees en él, las armas antiaéreas y los misiles no se reemplazan entre sí, sino que se complementan entre sí.
            2. Freeman
              Freeman 24 diciembre 2015 23: 48
              +1
              El enemigo principal de los tanques en la marcha, e incluso cuando se despliegan en formaciones de batalla, son los helicópteros, por lo que debes llevarlos a la máxima distancia. Y desde el avión, a sus velocidades, aún necesita ingresar al tanque.
              1. 1976AG
                1976AG 25 diciembre 2015 00: 01
                +1
                Cita: Freeman
                El enemigo principal de los tanques en la marcha, e incluso cuando se despliegan en formaciones de batalla, son los helicópteros, por lo que debes llevarlos a la máxima distancia. Y desde el avión, a sus velocidades, aún necesita ingresar al tanque.


                Correcto. Solo es necesario aclarar que los helicópteros de ataque tienen armas de misiles, cuyo alcance es mucho mayor que el del ZSU. Y si un ZRAK como "Tunguska" o "Shell" tiene la posibilidad de destruirlo, entonces "Shilka" no tiene ninguna posibilidad.
      4. Alf
        Alf 24 diciembre 2015 20: 34
        +9
        Cita: Nik_One
        Honestamente, una decisión extraña ... ¿Por qué la necesitamos ahora?

        Por lo general, después de adoptar un modelo, la oficina de diseño inmediatamente comienza a desarrollar el siguiente. Esta es una práctica normal. Esta es la única forma de permanecer en los favoritos de una carrera emocionante, aunque costosa.
      5. SSeT
        SSeT 24 diciembre 2015 23: 19
        +1
        alcance, alcance en altura y consumo de energía. Solo en el calibre 57 se puede resolver esto
      6. sivuch
        sivuch 25 diciembre 2015 01: 18
        +4
        En el 57mm puedes pegar UAS
      7. iAi
        iAi 27 diciembre 2015 11: 00
        +1
        Haga un vehículo universal de apoyo contra incendios. Es el complejo de artillería antiaérea (sin misiles) (sin misiles en esta plataforma, los misiles estarán en otra máquina)
        Tunguska y Shell no están satisfechos con la efectividad de la lucha contra los UAV. Habrá nubes El alcance del proyectil de 30 mm no es tan largo y el cohete es demasiado caro.
        En los nuevos proyectiles de 57 mm habrá una explosión de aire, por lo que no se necesita la velocidad de disparo. La infantería enemiga se puede disparar en las trincheras, en las montañas, en la ciudad; en vehículos ligeramente blindados.
    4. chunga-changa
      chunga-changa 24 diciembre 2015 20: 15
      +4
      Cita: El mismo LYOKHA
      ¿Es realmente cierto?

      La fuente es incomprensible, esperaría una declaración del MO.
    5. hidrox
      hidrox 24 diciembre 2015 20: 17
      +2
      Cita: El mismo LYOKHA
      ¿Es realmente cierto?


      No podía creer lo que veía: sólo había 70 "200" sirios de 4 "300" ISIS en una batalla ofensiva.

      SOMOS LOS PRIMEROS EN UNA GUERRA DE RED ROBÓTICA !!!!!!!
    6. GRIS
      GRIS 24 diciembre 2015 20: 23
      +8
      Cita: El mismo LYOKHA
      ¿Es realmente cierto?

      Las fuentes son demasiado amarillentas.
      Pero en general, es posible que en Siria haya muchos conejos experimentales con barba, es un pecado no usarlos.
    7. 1976AG
      1976AG 24 diciembre 2015 20: 30
      -4
      No es verdad Todavía no hay robots de combate en el ejército ruso.
      1. tol100v
        tol100v 24 diciembre 2015 20: 45
        +6
        Cita: 1976AG
        Sin robots de combate.

        ¡Pero hay soldados de BATALLA!
        1. 1976AG
          1976AG 24 diciembre 2015 23: 47
          0
          Cita: Tol100v
          Cita: 1976AG
          Sin robots de combate.

          ¡Pero hay soldados de BATALLA!


          ¿Y qué no son soldados militares?
      2. 1976AG
        1976AG 24 diciembre 2015 21: 49
        +2
        ¿Qué eres menos? ¿O crees que los módulos controlados por radio son robots? Por lo tanto, ¡es posible llamar robot a cualquier juguete controlado por radio para niños! ¿Piensa qué es un robot?
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 25 diciembre 2015 05: 35
          +3
          Sí, las plataformas de combate modernas "deshabitadas" todavía no pueden llamarse robots "completos"; pero ya no es solo un "módulo controlado por radio (como un juguete)". Los desarrolladores ya están tratando de equipar sus productos con "elementos de inteligencia artificial", (como ellos "dicen"). Pero el hecho de que equipen sus "automóviles" con control remoto desde el siglo pasado, es: 1. a "por si acaso"; 2. Muchos no se deshacen inmediatamente del "conservadurismo del pensamiento". Estoy seguro de que en 20 años, cuando aparezcan tanques completamente robóticos, deshabitados, sistemas de defensa aérea y otros, se les proporcionará (por si acaso) un control "manual".
      3. shans2
        shans2 24 diciembre 2015 21: 54
        0
        La "plataforma m" ya ha comenzado la producción en serie ....
        1. 1976AG
          1976AG 24 diciembre 2015 22: 57
          +1
          Cita: shans2
          La "plataforma m" ya ha comenzado la producción en serie ....


          ¿Y qué, qué comenzó a ser lanzado? La plataforma M es un módulo convencional controlado por radio. ¿Qué tipo de robot es este?
      4. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 25 diciembre 2015 05: 23
        +2
        Cita: 1976AG
        No es verdad Todavía no hay robots de combate en el ejército ruso.

        ¡Y aquí, quizás, te equivocas! Las plataformas robóticas controladas a distancia se han mostrado en los canales de televisión más de una vez ... 1. "zapador" - para detección y desminado, 2. patrullaje ... y así sucesivamente.
    8. Vodolaz
      Vodolaz 24 diciembre 2015 20: 38
      +2
      Mi padre sirvió en la defensa aérea a fines de los años 60 y habló sobre Shilka, creo que es hora de reemplazarla.
      1. Basarev
        Basarev 24 diciembre 2015 20: 53
        +2
        Espero que el nuevo cañón autopropulsado antiaéreo no sea una simple modernización del ZSU-57-2.
        1. GRIS
          GRIS 24 diciembre 2015 23: 02
          0
          Cita: Basarev
          Espero que el nuevo cañón autopropulsado antiaéreo no sea una simple modernización del ZSU-57-2.

          Lo más probable es que el AU-220M se tome como base, harán un par y colgarán misiles.
    9. SSR
      SSR 24 diciembre 2015 20: 58
      +1
      Cita: El mismo Lech
      Todavía puede ser mejor actualizar TUNGUSKU a un rango APACH de 10 km ... es más barato que construir una nueva instalación ... no hay mucho dinero en el presupuesto para un nuevo desarrollo.

      Increíbles noticias del día ...


      En Siria, el ejército ruso se lanzó a la batalla luchando contra robots.

      http://warfiles.ru/show-104009-vpervye-v-sirii-armiya-rossii-brosila-v-boy-boevy




      h-robotov.html


      ¿Es realmente cierto?

      Es muy vergonzoso que los operadores estuvieran en Moscú, la conexión debería ser perfecta sin demora, la nuestra, con obvios éxitos, no ocultará dicha información, espero que veamos confirmación.
    10. Homo
      Homo 24 diciembre 2015 21: 01
      +7
      Las palabras "... con el apoyo de paracaidistas rusos ..." reducen la noticia a "relleno".
    11. Apasus
      Apasus 24 diciembre 2015 21: 32
      0
      Cita: El mismo LYOKHA
      En Siria, el ejército ruso se lanzó a la batalla luchando contra robots.

      Descripción de la batalla en http://beriozka-rus.livejournal.com/431194.htmlsentimientos encontrados después de leer, en teoría uno debería estar orgulloso, pero no puedo creer que hayamos alcanzado tal nivel
      1. vosotros que
        vosotros que 26 diciembre 2015 14: 05
        -2
        descripción de la batalla sonreír
        http://www.animespirit.ru/anime/rs/series-rus/84-mobilnyj-voin-gandam-00-pervyj-
        sezon-mobile-suit.html
    12. dmi.pris
      dmi.pris 24 diciembre 2015 22: 01
      0
      ¿Quizás tenga sentido modificar el "Shell" en una plataforma rastreada?
      Cita: El mismo Lech
      Todavía puede ser mejor actualizar TUNGUSKU a un rango APACH de 10 km ... es más barato que construir una nueva instalación ... no hay mucho dinero en el presupuesto para un nuevo desarrollo.

      Increíbles noticias del día ...


      En Siria, el ejército ruso se lanzó a la batalla luchando contra robots.

      http://warfiles.ru/show-104009-vpervye-v-sirii-armiya-rossii-brosila-v-boy-boevy




      h-robotov.html


      ¿Es realmente cierto?
    13. Yo soy ruso
      Yo soy ruso 24 diciembre 2015 22: 05
      +5
      Este dispositivo funciona en Nueva Rusia. Y no muy mal.
      1. Yo soy ruso
        Yo soy ruso 24 diciembre 2015 22: 08
        +4
        Un poco mas.
        1. perepilka
          perepilka 24 diciembre 2015 22: 34
          0
          Bueno, está bien "Shilka" 23-4, toda la misma artillería, pero artillería y misiles "Tungusska". Sí, incluso 85 con PUAZO, cabezales homing y maniobrabilidad de misiles no reemplazarán. 57, disparamos arriba, pero con menos frecuencia. O el autor no lo hizo, o gruñó ante el amateurismo, urya, dicen
          Incluso, me parece basura. Estoy esperando comentarios de especialistas de las Fuerzas de Defensa Aérea. Desesperanza, pero "Nadia, vivirá más lejos que nosotros"
        2. perepilka
          perepilka 24 diciembre 2015 23: 53
          +1
          Cita: soy ruso
          Un poco mas.

          Gusli familiar, perezoso nativo, a juzgar por el fotomord, líder, algo que recuerda. Pero el soporte con depreciación horizontal qué ... Bueno, digamos que la "zanahoria" comienza a descansar sobre el chasis. Maldita sea, solo improvisación de Christie, séptimo añadido. Los autos no caminan así en el esputo, Mejor más puntos de apoyo, puede, por supuesto, un gusli más masivo, solo, no un tractor, té, la velocidad no interferirá con ella.
          Inet se ralentiza, traté de encontrarlo yo mismo recurso ¿De quién hodovka, entonces?
          Oh, estoy luchando, me dirijo al trabajo ... hoy, lo he inventado, ¡maldición!
      2. El comentario ha sido eliminado.
    14. Dyagilev
      Dyagilev 24 diciembre 2015 22: 53
      0
      Increíbles noticias del día ...
      Parece que usaron los fondos de los que Putin habló.
    15. gorra
      gorra 24 diciembre 2015 22: 54
      +4
      Cita: El mismo LYOKHA
      Increíbles noticias del día ...


      En Siria, el ejército ruso se lanzó a la batalla luchando contra robots.

      El tipo gana dinero con la publicidad. Este es un relleno ordinario, según las noticias.
      Llegué al autor en 56 comunidades en Internet. Este trabajo. matónA él, no a mí.
    16. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 25 diciembre 2015 00: 51
      0
      Cañón antiaéreo gemelo de 57 mm con balística S-60. Bueno, con misiles, como los de "Shell". Será un monstruo muy serio. Lo que es típico, tanto por aire como por tierra. ¿Qué hará una línea de tales "proyectiles", si incluso golpea un tanque? Este es prácticamente un ZIS-2 antitanque, que se las arregló bien con los "Tigres" durante la Segunda Guerra Mundial. Sí, con guía por computadora, sí, una ametralladora, pero con dos cañones. Proyectiles con fusible de radio, como en misiles antiaéreos. E incluso con un buscador pasivo, cuando el objetivo está iluminado desde la instalación. De todos modos, puedes pensar en muchas cosas con un par de cañones automáticos con tal balística.
      1. psiho117
        psiho117 26 diciembre 2015 13: 07
        0
        Cita: Tirador de montaña
        Esto es prácticamente un ZIS-2 antitanque, que se las arregló bien con los "Tigres".

        ¡Hurra, Tovarischi! ¡11 venció la explosión del tigre en la frente!
        otro delirio sobre el ZIS-2 de otro "experto". Ya metiendo mi nariz y diciéndome que esto es perfecto diferente calibres
        1. Raven1972
          Raven1972 26 diciembre 2015 14: 22
          -1
          Cita: psiho117
          otro delirio sobre el ZIS-2 de otro "experto

          Cita: psiho117
          Ya es vergonzoso hurgar la nariz y decirte que estos son calibres completamente diferentes.

          Doa, ciertamente eres un "especialista", ¿cuál es la diferencia entre el 57 mm Zis-2 y el 57 mm S-60? ¿Eh? ¿Ha engañado algo?
          1. psiho117
            psiho117 26 diciembre 2015 18: 26
            0
            Cita: Raven1972

            Doa, ciertamente eres un "especialista", ¿cuál es la diferencia entre el 57 mm Zis-2 y el 57 mm S-60? ¿Eh? ¿Ha engañado algo?



            No, no me he engañado. Y para algunos, no estaría de más aprender una historia, aprender un material y reducir la ambición: en un disparo de 57 mm para el ZIS-2, se utilizó un cartucho de un cañón divisional de 76 mm con la compresión del cilindro del cartucho de 76 a 57 milímetros. Tenía un proyectil perforante que pesaba 3,14 kg y una longitud de más de medio metro.


            Un cañón antiaéreo de 57 mm es un calibre independiente que utiliza un proyectil SR de 57 × 348 mm
            1. Raven1972
              Raven1972 26 diciembre 2015 22: 11
              0
              bueno, para reducir la ambición: en el disparo de 57 mm para el ZIS-2, se usó una funda de un arma de división de 76 mm

              ¡¡Pero el calibre de la pistola permaneció 57 !!!! mm Pero, por ejemplo, no se convirtió en 76.2mm, ¡te estoy hablando de esto! ¿Y quién entonces no conoce el material? Confundes el CALIBRE con el SHOT, y el calibre aquí y allá es el mismo, 57 mm, así que puedo aconsejarte lo mismo, menos ambición. guiño hi
              1. Raven1972
                Raven1972 26 diciembre 2015 22: 29
                0
                Cita: Raven1972
                Confundes el CALIBRE con el SHOT, y el calibre aquí y allá es el mismo, 57 mm, así que puedo aconsejarte lo mismo, menos ambición.

                PD no tuvo tiempo de arreglarlo (((El disparo es diferente, el CALIBRE es el mismo - 57 mm))
    17. opus
      opus 25 diciembre 2015 01: 08
      +6
      Cita: El mismo LYOKHA
      ¿Es realmente cierto?

      ¡Verdadero y bueno!
      no solo Kamchadalam se divierte




      Trajeron en vano, ¿qué?


      Resultado:

    18. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 25 diciembre 2015 04: 06
      +2
      Cita: El mismo LYOKHA
      Tal vez sea mejor actualizar TUNGUS al rango en el Apache en 10 km ...

      De hecho, el "Tunguska" puede "disparar" hasta 10 km ... para el sistema de defensa aérea Tunguska-M1, el misil 9M311-1M ha sido desarrollado con un alcance de hasta 10 km. "Disponible" y p. 9M311-1E (aunque fue "creado" para el barco "Kashtan-M") con un alcance de hasta 10 km y "en altura" hasta 6 km. Además, uno de los "propósitos" del misil "Sosna-R" (9M337) es el sistema de misiles de defensa aérea "Tunguska" ..... ("Sosna-R" -nakl.dal. = Hasta 10 km; hasta altura = hasta 5 km)
    19. vkl-47
      vkl-47 25 diciembre 2015 08: 22
      0
      Me imagino una shilka con 4 cañones de 57 mm. Tal agregado se puede cortar en casa
    20. Ramzaj99
      Ramzaj99 25 diciembre 2015 12: 31
      0
      Shilka en Siria se mostró bien fuera de perfil, como una excelente anti francotirador y anti-PTR. Una especie de terminador BMPT analógico barato. Tendría una nueva óptica, pero un sistema de destino más nuevo, en mi opinión, resultaría ser una versión bastante buena y barata del BMPT.
    21. El comentario ha sido eliminado.
    22. SIvan
      SIvan 27 diciembre 2015 09: 15
      0
      Cita: El mismo Lech
      Increíbles noticias del día ... En Siria, el ejército ruso lanzó robots de batalla a la batalla.

      http://warfiles.ru/show-104009-vpervye-v-sirii-armiya-rossii-brosila-v-boy-boevy
      h-robotov.html
      ¿Es realmente cierto?


      Esta es una provocación flagrante delirante . En este artículo, todas las imágenes de los ejercicios. Y luego, no hubo información de que nuestros paracaidistas estuvieran luchando allí. Esta es una provocación del nivel del antiguo ukrosmi.
  2. Kostya-Petrov
    Kostya-Petrov 24 diciembre 2015 19: 49
    +12
    ¡Sí no vuela, y no da a los demás!
    Buena unidad !!!
  3. arriba izya
    arriba izya 24 diciembre 2015 19: 49
    +14
    "Tunguska" y "Shilka" no perderán su relevancia durante mucho tiempo. Espero que en relación con tal declaración no se hagan bromas y no se les permita la venta.
    1. 1976AG
      1976AG 24 diciembre 2015 20: 21
      -4
      ¿Y cuál es la relevancia de "Shilka" como sistema de defensa aérea? ¿Derribar cometas? ¿Y qué pasa con el "Shell"? No se trata del calibre.
      1. seos
        seos 24 diciembre 2015 20: 31
        -4
        El proyectil del arma tiene procesos inútiles ... solo en caso de defensa propia si los misiles se agotan ... y luego el alcance es como el de un proyectil pero con proyectiles Deshman.
        1. 1976AG
          1976AG 24 diciembre 2015 20: 37
          +5
          Primero, ¡Dios te prohíba caer bajo estos "vástagos inútiles"! En segundo lugar, ¿para quién va a utilizar los cañones en la guerra moderna (para qué objetivos aéreos)?
          1. Pilat2009
            Pilat2009 24 diciembre 2015 20: 40
            +1
            Cita: 1976AG
            En segundo lugar, ¿para quién en la guerra moderna pretendías golpear con cañones (para qué objetivos aéreos)?

            En helicópteros y cohetes
            1. 1976AG
              1976AG 24 diciembre 2015 20: 46
              +3
              Pregunté por quién en la guerra moderna? Observe las características de rendimiento de los helicópteros modernos, misiles e intente responder de nuevo.
              1. solo exp
                solo exp 25 diciembre 2015 09: 32
                +2
                ¿y? por favor dígame qué características de rendimiento evitan disparar contra helicópteros y cohetes desde cañones
              2. Pilat2009
                Pilat2009 26 diciembre 2015 13: 41
                0
                Cita: 1976AG
                Observe las características de rendimiento de los helicópteros modernos, misiles e intente responder de nuevo.

                Un rango de cañones de 57 mm le permitirá obtener sus helicópteros, y el uso de fusibles de proximidad no requiere un golpe preciso.
                Además, ¿parece sugerir no luchar contra los helicópteros?
                Lo mismo ocurre con los misiles Tomahawk.
          2. Región 34
            Región 34 24 diciembre 2015 21: 01
            0
            En el patriota, los cañones antiaéreos y los tanques fueron golpeados. ¿Es posible hoy? ¿Hay algún especialista en estos temas?
            1. solo exp
              solo exp 25 diciembre 2015 09: 32
              +2
              Bueno, el kit del cuerpo seguramente será demolido, pero no más, aunque si lo alimentas en la popa, también pueden quemar el tanque.
              1. vosotros que
                vosotros que 26 diciembre 2015 14: 16
                0
                En primer lugar, casi todos los tanques de la OTAN no podrán resistir incluso una línea corta al costado del shilka hasta el momento.
                en segundo lugar, el impacto secundario de la línea de proyectiles es tan grande: temblores, ruido, fragmentos en el interior, etc., que el tanque puede no ser destruido, pero por algún tiempo simplemente perderá la capacidad de luchar
                finalmente, el tercero: una línea densa literalmente destruirá TODO lo que se golpea con un proyectil de 20 mm, es decir, el tanque quedará sin óptica, armadura activa, faros, dispositivos de visión nocturna, etc. Lo más probable es que el chasis se dañe, puede atascar la torre.
          3. SSeT
            SSeT 24 diciembre 2015 23: 23
            +1
            Para drones, misiles y helicópteros, por ejemplo
        2. Tusv
          Tusv 24 diciembre 2015 20: 43
          0
          Cita: seos
          El arma del arma tiene procesos inútiles ... solo en caso de defensa propia si los misiles se agotan

          Algo me dice que los cañones en la Aceptación militar se perdieron a propósito para confirmar la efectividad de un solo lanzamiento de misiles.
    2. Cruorvult
      Cruorvult 24 diciembre 2015 20: 45
      +5
      Shilka perdió su relevancia al comienzo de su aparición, ya que no hay forma de tratar con aviones a reacción con un alcance de tiro de menos de 4 km. Incluso los viejos helicópteros ATGM tienen un alcance mínimo de 6 km. Según tengo entendido, nuestra gente no solo quiere hacer un reemplazo para los Tungusks, sino que crearán un complejo + nuevos proyectiles, y tampoco se usarán en barcos. Por cierto, hubo excelentes artículos sobre sistemas antiaéreos modernos de 57 mm en la Armada como Italia.
    3. Cruorvult
      Cruorvult 24 diciembre 2015 20: 45
      0
      Shilka perdió su relevancia al comienzo de su aparición, ya que no hay forma de tratar con aviones a reacción con un alcance de tiro de menos de 4 km. Incluso los viejos helicópteros ATGM tienen un alcance mínimo de 6 km. Según tengo entendido, nuestra gente no solo quiere hacer un reemplazo para los Tungusks, sino que crearán un complejo + nuevos proyectiles (bombas controladas de subcalibre, minas terrestres con detonación remota), y también se usarán no en barcos. Por cierto, hubo excelentes artículos sobre sistemas antiaéreos modernos de 57 mm en la Armada como Italia.
  4. moskowit
    moskowit 24 diciembre 2015 19: 51
    +4
    Espero que la tendencia en honor a los ríos del este de Siberia continúe en los nombres.
  5. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 24 diciembre 2015 19: 53
    +8
    ¡La anciana "Shilka" del 62º año de armamento! Ha demostrado su eficacia en muchas guerras locales. La máquina se ha mostrado a todos. 100 Recuerdo cómo los oficiales dijeron que habían estado en Vietnam, su aparición fue un shock para los yanquis. Dios no permita que un nuevo ZSUshka Además, como su predecesor, fue una sorpresa desagradable para el enemigo.
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 24 diciembre 2015 19: 57
      +8
      Solo el tema ...
      c
    2. seos
      seos 24 diciembre 2015 20: 32
      +1
      Y el club fue una sorpresa desagradable para los neandertales ...
  6. Barakuda
    Barakuda 24 diciembre 2015 19: 53
    +11
    ¿No es eso suficiente? Según tengo entendido, el concepto de "cobertura directa" ha cambiado hace mucho tiempo.
    1. solo exp
      solo exp 25 diciembre 2015 09: 49
      0
      la cáscara para la protección de objetos estacionarios, inmediatamente quieren hacer un reemplazo para el tunguska, esta es la defensa aérea militar.
      1. Dazdranagon
        Dazdranagon 25 diciembre 2015 12: 10
        0
        Cita: solo explora
        la cáscara para la protección de objetos estacionarios, inmediatamente quieren hacer un reemplazo para el tunguska, esta es la defensa aérea militar.
        - ¿cuál es la diferencia? El caparazón parece poder montar.
  7. Blad_21617
    Blad_21617 24 diciembre 2015 19: 55
    +6
    ¿Son ZSU 57-2 que quieren construir de una nueva manera?
    1. Señal
      Señal 24 diciembre 2015 20: 01
      +3
      Yo tampoco entiendo. Hubo un tiempo en que ni los estadounidenses ni nosotros teníamos un complejo inteligente con este calibre (o similar). ¿Qué ha cambiado fundamentalmente ahora para volver a esta decisión?
      1. Barakuda
        Barakuda 24 diciembre 2015 20: 09
        +3
        A ZSU 2-57 todavía se agregan un par de baúles, y sujetarán los seis misiles del Thor-Shell sonreír
        Estoy bromeando, por supuesto, pero quién sabe, tal vez el caparazón sea inteligente.
        1. solo exp
          solo exp 25 diciembre 2015 10: 34
          0
          hacer un proyectil guiado por láser.
      2. seos
        seos 24 diciembre 2015 20: 35
        +1
        Los cañones alemanes de 35 mm derriban minas de mortero ... Ya están pasando de cañones a láseres.
        1. Barakuda
          Barakuda 24 diciembre 2015 20: 43
          +7
          ¿Qué juego de computadora es este? riendo
          1. Rayo
            Rayo 24 diciembre 2015 21: 45
            0
            http://www.bratishka.ru/archiv/2013/01/2013_1_3.php
      3. SSeT
        SSeT 24 diciembre 2015 23: 26
        0
        La tecnología ha tomado varias generaciones, por ejemplo. ¿Explicarlo o resolverlo usted mismo?
      4. psiho117
        psiho117 26 diciembre 2015 13: 18
        0
        Cita: Señal
        Hubo un tiempo en que ni los estadounidenses ni nosotros teníamos un complejo inteligente con este calibre (o similar). ¿Qué ha cambiado fundamentalmente ahora para volver a esta decisión?

        La base microelectrónica ha cambiado. Al mismo tiempo, ha cambiado tanto que todo el relleno informático del "Tunguska" ahora puede ser reemplazado por un iPhone.
        También fue posible hacer proyectiles controlados, corregibles, guiados por láser, radiohaces, cualquier capricho.
        Y al mismo tiempo, no al precio de un automóvil por disparo.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. Jovanni
    Jovanni 24 diciembre 2015 20: 08
    +1
    ¡Tarea difícil para los desarrolladores! Ese "Shilka", ese "Tunguska" subió el listón en su segmento muy abruptamente ...
  10. sobrio
    sobrio 24 diciembre 2015 20: 12
    +3


    Plataforma m
  11. Podgornovea
    Podgornovea 24 diciembre 2015 20: 37
    +4
    DIRECTAMENTE

    "Para reemplazar nuestros complejos Tunguska y Shilka, se está desarrollando un nuevo y prometedor sistema de artillería antiaérea en el calibre de 57 mm", dijo Leonov, sin especificar ni el momento del desarrollo ni el nombre de la nueva arma.

    Complejo de artillería antiaérea.
    es decir Complejo de misiles y artillería no aéreo., Entendí bien, o el "traductor" :) estaba equivocado?

    Los objetivos del calibre 57-mm no están claros: misiles de crucero, vehículos blindados fácilmente, aviones, helicópteros, refugios de luz, ¿qué más? Está claro que en algún lugar será mucho más efectivo, pero en otros casos es todo lo contrario.
    La velocidad de disparo cae en un orden de magnitud; la precisión es una gran pregunta.
    O bien deben ser proyectiles ajustables o se necesita una precisión muy alta. El rango de disparo así como la altura de la lesión ciertamente aumentan, pero ¿a qué altura mínima funcionarán los medios de detección y guía de este sistema?
    1. 1976AG
      1976AG 24 diciembre 2015 20: 43
      +3
      ¡Ellos soltaron, como en su tiempo con la "Coalición" de doble cañón! Como resultado, hicieron, por supuesto, un solo barril, ¡pero cuántas discusiones hubo! Quizás solo desinformación.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 25 diciembre 2015 05: 50
      +1
      ¡Señor, qué eres, "de vacío a vacío"! ¡A ver! Es probable que el complejo "prometido" sea el arma de 57 mm para la nueva modificación del BMP-3 ... especialmente en este caso, "sonó la promesa" dale al arma un proyectil antiaéreo.
  12. kirpich
    kirpich 24 diciembre 2015 20: 37
    +1
    Cita: Nik_One
    Honestamente, una decisión extraña ... ¿Por qué la necesitamos ahora? Que Tunguska o Shell no está satisfecho?


    ¿Quizás porque la idea de diseño no se detiene, sino que impulsa el progreso hacia adelante? Después de todo, la aviación se está desarrollando, introduciendo algún tipo de innovaciones para romper la defensa del enemigo. Entonces, ¿por qué no oponerse a ella con algo más moderno que "Shilka", "Tunguska" o "Pantsir"?
    1. Nik_One
      Nik_One 24 diciembre 2015 21: 23
      0
      Cita: kirpich
      ¿Quizás porque la idea de diseño no se detiene, sino que impulsa el progreso hacia adelante? Después de todo, la aviación se está desarrollando, introduciendo algún tipo de innovaciones para romper la defensa del enemigo. Entonces, ¿por qué no oponerse a ella con algo más moderno que "Shilka", "Tunguska" o "Pantsir"?

      Por supuesto, el proceso avanza y la ciencia se desarrolla. Precisamente por eso, en la tecnología moderna, no es más importante el calibre, sino la velocidad de detección y la precisión del golpe. Con "Shilka" todo está claro, ha cumplido su época como defensa aérea. Está claro que "Tunguska" y "Pantsiri" pueden y deben modernizarse. Pero aquí, como ya se mencionó anteriormente, lo único que no está claro es con qué propósito es necesario aumentar el calibre a 57 mm.
      1. KaPToC
        KaPToC 24 diciembre 2015 22: 13
        +1
        El tamaño importa
      2. corporal
        corporal 24 diciembre 2015 22: 31
        +2
        Cita: Nik_One
        para qué fines es necesario aumentar el calibre a 57 mm.

        1 poder de munición mayor que 23-30-40-45
        2-under es más fácil hacer un fusible programable.
        3-para este calibre, están probando o ya están haciendo puntas controlables (partes de la nariz, o como las llamen correctamente), que corrigen el vuelo del proyectil (claro que dentro de algunos grados, pero aún ..), que vuelven el "blank" en un proyectil guiado.
        Por lo tanto, las ventajas del nuevo sistema deberían ser ... Compañero
        1. psiho117
          psiho117 26 diciembre 2015 13: 32
          +1
          Cita: Corporal

          3-Para este calibre, están probando o ya están haciendo puntas guiadas (piezas de morro), que corrigen el vuelo del proyectil (claro que dentro de algunos grados, pero aún ..), que convierten el "blank" en un proyectil guiado.

          de hecho, el italiano "Otomatik" tenía un proyectil corregido en el calibre de 76 mm. Y afirmaron que podían repetir la tecnología hasta un calibre de 35 mm; sin embargo, con la miniaturización, el costo aumentaba en órdenes de magnitud y, por lo tanto, eligieron un calibre tan grande.
          ¡Pero este es el nivel tecnológico de los años 80!
          Ahora, con una base microelectrónica moderna, absolutamente cualquier capricho es posible, se están desarrollando las 12,7 balas ya administradas.
          Por lo tanto, es hora de pasar mucho tiempo de una ruta de desarrollo de ZSU extensa a una intensiva, en lugar de desperdiciar cientos de proyectiles por nada, cubrir con una breve ráfaga de 3-4 más grandes, pero corregibles, y de dist. socavando
  13. ded100
    ded100 24 diciembre 2015 20: 47
    +3
    ¿Qué argumentar itunguska y la seda servirán, así como el nuevo complejo será útil y necesitamos encontrar uno más nuevo! estáblecido,
  14. Skynet
    Skynet 24 diciembre 2015 20: 50
    +2
    No, bueno, "Shilka" debe reemplazarse durante mucho tiempo.
    1. kirpich
      kirpich 24 diciembre 2015 20: 53
      +1
      Bueno, schaz! ¡No toques el shilka!
      1. Alexander 3
        Alexander 3 24 diciembre 2015 21: 28
        +1
        Assad es muy apreciado por el Assad militar. En las zonas urbanas, un arma indispensable. Los Igilovitas se esconden como ratas debajo de la tierra.
  15. iouris
    iouris 24 diciembre 2015 20: 59
    -5
    Shilka es un arma eficaz y versátil. El Tunguska acaba de entrar en servicio. Probablemente haya dudas sobre su eficacia y versatilidad. La necesidad del tercer complejo plantea grandes interrogantes y no es obvia en términos de la situación financiera del estado. Sin embargo, no puede haber ninguna objeción a la financiación de I + D.
    1. 1976AG
      1976AG 24 diciembre 2015 21: 11
      +4
      "Tunguska" acaba de ponerse en servicio ??? !!! ¡Entró en servicio en 1982! 33 años ¿crees? Luego, algunas frases generales: "Shilka" es un arma eficaz y multifuncional. "Eficaz, pero no como un medio de defensa aérea. ¿Y cuál es su multifuncionalidad?"
      1. kirpich
        kirpich 24 diciembre 2015 21: 27
        +1
        La multifuncionalidad de Shilka es que cuando dos Shilka tiraron de un hilo en Afganistán, los espíritus pensaron 100500 veces que no atacarían.
        1. 1976AG
          1976AG 24 diciembre 2015 21: 44
          +1
          Cita: kirpich
          La multifuncionalidad de Shilka es que cuando dos Shilka tiraron de un hilo en Afganistán, los espíritus pensaron 100500 veces que no atacarían.


          Le pregunté sobre la utilidad de "Shilka" en la GUERRA MODERNA, ¡y a usted nuevamente sobre los eventos de hace 30, 40 años!
          1. kirpich
            kirpich 24 diciembre 2015 21: 59
            -1
            Me repetiré. Los drones y cuadricópteros modernos simplemente caen en el rango de destrucción segura de "Shilka" ... bueno, "Tunguska", por supuesto. sí
            1. 1976AG
              1976AG 24 diciembre 2015 22: 53
              +2
              Cita: kirpich
              Me repetiré. Los drones y cuadricópteros modernos simplemente caen en el rango de destrucción segura de "Shilka" ... bueno, "Tunguska", por supuesto. sí


              Los drones no caen dentro del rango de destrucción confiada de Shilka. Nuevamente, en la guerra moderna, su efectividad como arma de defensa aérea es cercana a cero, y dada la disponibilidad de armas más efectivas, es simplemente un desperdicio.
          2. iouris
            iouris 24 diciembre 2015 23: 05
            +3
            Todos estos son ejemplos de simplemente "guerras modernas". Ya no somos marxistas-leninistas, sino imperialistas. Una guerra nuclear con "colegas" es poco probable, pero los "conflictos de civilizaciones" a lo largo de la línea "Norte-Sur" no pueden evitarse. Mientras tanto, hay principalmente grandes masas de fanáticos operando allí, armados no con láseres, sino con AK-47 y una "pipa shaitan".
            1. 1976AG
              1976AG 24 diciembre 2015 23: 21
              0
              Cita: iouris
              Todos estos son ejemplos de simplemente "guerras modernas". Ya no somos marxistas-leninistas, sino imperialistas. Una guerra nuclear con "colegas" es poco probable, pero los "conflictos de civilizaciones" a lo largo de la línea "Norte-Sur" no pueden evitarse. Mientras tanto, hay principalmente grandes masas de fanáticos operando allí, armados no con láseres, sino con AK-47 y una "pipa shaitan".


              ¿Consideras los enfrentamientos con bandidos como un conflicto militar moderno? Con el término "moderno" me refiero a alta tecnología. Solo preparándose para una guerra con un enemigo fuerte se puede preservar la independencia.
              1. Dewa1s
                Dewa1s 25 diciembre 2015 12: 36
                0
                ¿Y contra qué adversario de alta tecnología lucharás sin usar armas nucleares?
  16. Diviz
    Diviz 24 diciembre 2015 21: 10
    0
    57 mm se mostró en la exposición en Nizhny Tagil Derivation.
  17. kirpich
    kirpich 24 diciembre 2015 21: 20
    +2
    Por alguna razón me parece que "Shilka" todavía servirá. Ahora todos los aviones están repentinamente enganchados a drones y cuadricópteros. Y estos byaki no vuelan tan alto. Justo en el rango de alturas disponibles para "Shilka" ... y "Tunguska" ... guiño
    1. KaPToC
      KaPToC 24 diciembre 2015 22: 15
      0
      Shilka, para decirlo, es ligeramente redundante contra la mayoría de los drones
    2. iliitchitch
      iliitchitch 24 diciembre 2015 23: 38
      -1
      Desde "Shilka" hasta el dron. ¿No es un poco gordo para un dron? Entiendo si el shock. Y zhikov debería derribarse más fácilmente. PC y un guerrero normal para arrancar, y "panza de un ventilador", simplemente no guardan cartuchos - y ese quadrocopter murió, ugh, yo, te rompes la lengua contra estos helicópteros. Más fácil de escribir que de escribir.
    3. haría
      haría 27 diciembre 2015 11: 47
      +1
      Solo como referencia: los mini UAV de reconocimiento tienen fácilmente un tamaño de hasta 2 metros y pueden volar a una altitud de 2 km o incluso más. Pregunta: ¿Cómo conseguir un objetivo tan pequeño y de baja emisión a una altitud tan alta? En una serie de conflictos, para tales fines se sacudieron de cualquier cosa, recogieron todas las ametralladoras pesadas, todos los vehículos blindados de transporte de personal, todos los ZUShki y se sacudieron para que la tierra temblara. Enorme densidad de fuego, pero todo fue en vano. Personalmente, es divertido para mí leer cómo algunos camaradas escriben sobre cómo usar ametralladoras ligeras contra tales objetivos.

      Para derribar a un bebé así, se necesitan características completamente diferentes de precisión de orientación, dispersión y área de daño. No estoy hablando de descubrimiento todavía.
  18. kapitan92
    kapitan92 24 diciembre 2015 21: 21
    +12
    ¡Colegas! No está claro cuándo aparecerá un modelo prometedor de 57 mm, por lo que Tunguska y Shilka seguirán "funcionando".
    "Shilochka", le daría a la infantería, una cosa insustituible en las alturas y los puestos de control. Un pequeño desmantelamiento y "terminator" está listo, solo trae cajas de municiones. soldado
  19. iliitchitch
    iliitchitch 24 diciembre 2015 21: 45
    +1
    Mi instinto sugiere que habrá una larga cola para los usados ​​"Shilki" y "Tunguska". Bueno, para esas abuelas y una nueva, puedes crear para el futuro. YA. En stock . Sergei Kuzhugetovich: horror para el Pintagon, la quinta esquina será consumida por todo el país, pobre.
  20. glaxnumx
    glaxnumx 24 diciembre 2015 21: 45
    0
    http://www.youtube.com/watch?v=4oOhy_mSugo
    1. TOR2
      TOR2 24 diciembre 2015 22: 26
      +1
      Esta es una cosechadora de eneldo ...
  21. egsp
    egsp 24 diciembre 2015 22: 44
    +3
    Shilka para la defensa aérea en el siglo XXI no es necesario, pero los graduados de la Escuela Poltava me perdonarán. pero como es alabada en la infantería, que se la lleven ellos mismos. Serán renombrados como "tripulación autopropulsada de ametralladoras", colgarán armaduras y avanzarán: en mano de obra, equipo y fortificaciones.
    ¿Cómo derribar un UAV? Necesitas pensar, contar y aplicar el ingenio. Deje que el rompecabezas de KB. Mini misiles, equipo de guerra electrónica, láser, "espada Jedi": todo servirá.
    1. 1976AG
      1976AG 24 diciembre 2015 23: 06
      -1
      Cita: egsp
      Shilka para la defensa aérea en el siglo XXI no es necesario, pero los graduados de la Escuela Poltava me perdonarán. pero como es alabada en la infantería, que se la lleven ellos mismos. Serán renombrados como "tripulación autopropulsada de ametralladoras", colgarán armaduras y avanzarán: en mano de obra, equipo y fortificaciones.
      ¿Cómo derribar un UAV? Necesitas pensar, contar y aplicar el ingenio. Deje que el rompecabezas de KB. Mini misiles, equipo de guerra electrónica, láser, "espada Jedi": todo servirá.


      ¡Uno de los pocos comentarios razonables!
      ¡Y para la eliminación de los UAV y ahora hay medios mucho más efectivos!
      1. kirpich
        kirpich 25 diciembre 2015 00: 28
        +2
        Nombra al menos una pareja.
    2. kirpich
      kirpich 25 diciembre 2015 00: 26
      +2
      No hizo menos. Entonces, ¿cree que Shilka no es adecuado para altitudes de hasta 1500 m? A altitudes de 3-3,5 km "Tunguska" es una tontería? No diré nada sobre "Shell" en absoluto.
      Entonces dime qué tipo de UAV o quadric se atreverá a entrar en la zona de destrucción de estos "innecesarios"
  22. Barakuda
    Barakuda 24 diciembre 2015 22: 50
    0
    Cita: sanya.vorodis
    ¿Los jugadores serán llamados a los operadores?

    Bueno, si en la barra horizontal son 15 veces, correrá 3 km de acuerdo con el estándar ... El estándar para disparar, la prueba de polígrafo pasará ... sonreír Realmente lo espero ...
  23. HARDDEN_KMV
    HARDDEN_KMV 24 diciembre 2015 23: 14
    0
    http://www.youtube.com/watch?v=yV-sPIBWWZ8 на траки поставить!
  24. Edvid
    Edvid 24 diciembre 2015 23: 51
    +1
    Hecho historico
    Incluso antes de la entrada de las tropas soviéticas en Afganistán, el Ministerio de Defensa de la URSS decidió retirar del servicio el sistema de artillería Shilka por estar desactualizado. Sin embargo, en la etapa inicial, un pequeño número de ellos se usaron contra los dushman como cobertura del suelo. En esta capacidad, "Shilka" resultó ser el arma cuerpo a cuerpo más eficaz y se mostró muy bien. Dushmans llamó "Shilka" "Shaitan-arba". Teniendo en cuenta la experiencia adquirida, un gran número de estos sistemas de artillería se transfirieron a Afganistán.
  25. Freeman
    Freeman 25 diciembre 2015 00: 30
    0
    Algo similar, solo en la versión remolcada (en realidad estacionaria) de la URSS fue en los años 50.
    Sistema de artillería antiaérea S-60
    http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zak_s-60.html
    Sistema de artillería antiaérea KS-19
    http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zak_ks-19.html
    Y donde está escrito que 57 mm se hará de acuerdo con el esquema ZSU 57-2, y no ensamblará otro "gatling" en un chasis autopropulsado, e incluso con carcasas "inteligentes".
  26. bin-bom piloto
    bin-bom piloto 25 diciembre 2015 01: 50
    -1
    Encontré algo para sorprender. Hacemos una solicitud "Bielorrusia. Tetrahidr. Compre" y será feliz.
  27. Donbass2014
    Donbass2014 25 diciembre 2015 02: 03
    -1
    Creo que la mejor opción sería poner en producción el transportador Shell 1C con su instalación en la plataforma Armata, y rellenarlo con un sistema de guerra electrónica ... :) :) :)
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 25 diciembre 2015 05: 54
      +5
      ¿Y en "kira" "poner" "Armadura" en la costosa plataforma "Armata" ???  solicitar ¿Vas a aplastar las barricadas de la ciudad con el "Shell"? amarrar negativas
  28. Volka
    Volka 25 diciembre 2015 05: 45
    -2
    Sí, que haya cada vez más nuevos y viejos modernizados, no es por nada que dicen todo nuevo, viejo y olvidado, y una carcasa de 57 mm. es mejor hacerlo termobárico con una llamada remota para que se queme por completo, y si, de hecho, en mi opinión, es más eficiente tratar con vehículos voladores de pequeño tamaño como drones mejor con pistolas láser, la altura y la velocidad del movimiento de la máquina voladora le permitirán golpear con éxito, visualmente todo es como un arma de tiro párate, y cuando hace mal tiempo estas palomas no vuelan, hay satélites para esto ...
  29. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 25 diciembre 2015 06: 07
    +1
    En el siglo pasado, los franceses experimentaron con un MLRS antiaéreo de 40 cañones de calibre 37 mm ¿Quizás haya algo en esto? y "instantáneamente" -fusibles programados- "temporizadores" de chorro de aire (no se excluye el uso de S-20 corregido según el método "RCIC") - ¡y vayamos contra los drones!?
  30. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 25 diciembre 2015 06: 21
    +1
    PD Por cierto, existe un "método" de apuntar proyectiles, que es muy adecuado para usar en municiones de pequeño calibre. ¡Los "desarrolladores" prometen que será "barato y genial"! Dichos proyectiles se utilizan en "ráfagas". De acuerdo con el principio "maestro-esclavo" ... "Se toma", por ejemplo, una serie de 5 proyectiles: un proyectil se "rellena" con la electrónica del sistema de control (homing) y, por lo tanto, no tiene explosivos lugares); los 4 proyectiles restantes tienen: GGE, explosivos, un sistema de guía simple (quizás el más simple) a la "baliza" en el proyectil "principal" ....
  31. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 25 diciembre 2015 06: 32
    +1
    En el siglo pasado, los franceses experimentaron con un calibre MLRS antiaéreo de 40 cañones 37 mm ¿Quizás haya algo en esto? Tome OB-20, cuelgue del "carro" ZU-23-2, agregue C-8 con ojivas de mayor "fragmentación" y fusibles programados "instantáneamente", "temporizadores" de detonación aérea (puede "mencionar" el C-8, corregido por "método" RCIC); telémetro láser, programador de computadora, actuador para programar el fusible S-8 como parte del FCS, ¡y vayamos contra los drones!?
  32. vkl-47
    vkl-47 25 diciembre 2015 08: 19
    +2
    Cita: 34 region
    Al usar un UAV, ¿es importante el calibre? Para disparar a un dron, ¿qué calibre se necesita? ¿Más menos? ¿O drones ayer? ¿Cuál es el calibre más óptimo contra los drones?

    Los vehículos no tripulados pueden bloquear la guerra electrónica e interceptar el control. Y esta es una máquina para cortar cohetes y aviones como nueces. Sí, habrá un avión blindado en el verano de 57 mm
    1. haría
      haría 27 diciembre 2015 11: 36
      0
      En teoría, EW puede, pero de hecho a menudo no puede y simplemente se encoge de hombros. Bueno, suprimámoslo ... pero todos los UAV modernos están automatizados y, después de perder la comunicación, comienzan a ejecutar un escenario dado, que puede ser una continuación de la tarea. La intercepción de control de los UAV modernos ahora es generalmente algo del campo de los fenómenos por varias razones.
  33. yanus
    yanus 25 diciembre 2015 12: 12
    +1
    Buenas noticias.
    Preferiría que no se desarrolle un nuevo chasis, para tomar el chasis del T72, del cual está el eje.
    Con tal chasis, tal memoria se puede usar para apoyar a las tropas a la vanguardia. Al mismo tiempo ahorrar, no hay necesidad de hacerlo. El margen de seguridad de la BU t72 es suficiente, además, esta plataforma es resuelta, confiable y conocida entre las tropas.
    Puede intentar usar el chasis del primer lote de BMP-3. La protección no es tan grave, pero el costo de operación es mucho menor.
  34. foroow
    foroow 25 diciembre 2015 15: 22
    +1
    ¡Creo que tal instalación no es necesaria como SPAAG especializado! Pero como herramienta multifuncional, como parte del BMP, BMPT es otro asunto. Para su uso en objetivos aéreos, tome la designación de objetivo de un sistema de defensa aérea o un radar de reconocimiento de artillería, como el "Zoo". Aquí no debe limitarse solo a calibres medios, sino que también debe aplicar el mismo principio a los tanques y cañones autopropulsados. Por supuesto, la posibilidad de tal integración debe preverse en el diseño inicialmente o durante la modernización. Por lo tanto, toda la artillería autopropulsada y los vehículos blindados que tienen la capacidad de apuntar automáticamente pueden, si es necesario, incluirse en el equipo de bomberos de la defensa aérea de las fuerzas terrestres, lo que aumentará significativamente la complejidad de la tarea de ataque aéreo para el enemigo.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 25 diciembre 2015 15: 34
      0
      Cita: forumow
      Para su uso en objetivos aéreos, tome la designación de objetivo de un sistema de defensa aérea o un radar de reconocimiento de artillería, como el "Zoo".

      La designación del objetivo es, por supuesto, buena y blahododno ... pero para realizar fuego dirigido a objetivos aéreos también necesita su propio sistema de observación con radar de seguimiento, un conjunto de dispositivos de control de fuego y unidades de puntería potentes y precisas. Y todo pesa bastante bien + ocupa el volumen del compartimiento de combate.

      Si todo fuera tan simple, hace mucho que habría aparecido BMP basado en "Tunguska" o "Shilka". sonreír
      Cita: forumow
      Por lo tanto, todo el equipo de artillería autopropulsada puede, si es necesario, incluirse en el cálculo de disparo de la defensa aérea del grupo SV, lo que aumentará significativamente la complejidad de la tarea de ataque aéreo para el enemigo.

      Suntuosamente. Una incursión demostrativa, y se abrieron las posiciones de los tanques y las armas autopropulsadas.
      1. foroow
        foroow 25 diciembre 2015 16: 00
        0
        Cita: Alexey RA
        Si todo fuera tan simple, hace mucho que habría aparecido BMP basado en "Tunguska" o "Shilka".

        Así que hagamos lo contrario: "Tunguska y Shilki" sobre la base del BMP. BMPT / ZSU sobre la base del T-15 o "Kurganets", por ejemplo.

        Cita: Alexey RA
        Suntuosamente. Una incursión demostrativa, y se abrieron las posiciones de los tanques y las armas autopropulsadas.

        ¿Un cambio de posición no es el destino? ¿Los SAM abordan un problema similar de alguna manera diferente? Además, ¡cuidado! Tomando la designación del objetivo desde medios externos, la mayor parte del equipo SV involucrado no se hará pasar por la radiación del radar.

        El principio mencionado anteriormente permitirá que todo el equipo militar moderno participe activamente en la defensa contra ataques aéreos, y no solo sea una víctima pasiva y un objeto de protección para sistemas de defensa aérea relativamente pequeños.
  35. MolGro
    MolGro 25 diciembre 2015 16: 51
    +3
    En la imagen "Instituto Central de Investigación" Petrel "ZAK-57


    En el arma Vidio American 57 mm es bastante efectivo)
  36. Bersaglieri
    Bersaglieri 26 diciembre 2015 10: 28
    0
    No reemplazarán, sino que complementarán. Entonces será más correcto.
  37. Dinosaurio1957
    Dinosaurio1957 26 diciembre 2015 13: 13
    0
    ¿Y qué, "Armor", que es C1? ¿Ya las han proporcionado todas las fuerzas terrestres? ¿O nuestro valiente complejo militar-industrial no está haciendo frente a los pedidos extranjeros? O, de nuevo, "no tuvieron tiempo de construir uno, pero allí mismo, de inmediato ... no tuvieron tiempo de construir tanto el segundo como el tercero" © O tal vez él ("Shell") no es tan bueno como nos transmitieron desde las pantallas azules ... La última vez, según recuerdo ahora, fue el 9 de mayo. Como de costumbre, incomparable. Quién sabe qué pasa con Shell y cómo se verá este nuevo proyecto de 57 mm desde un punto de vista puramente económico. En nuestras condiciones ...
    1. psiho117
      psiho117 26 diciembre 2015 13: 48
      0
      Cita: Dinosaurio1957
      ¿Y qué pasa con el "Pantsir" ... O, de nuevo, "no tuvieron tiempo de construir uno, ya que de inmediato, no tuvieron tiempo de construir tanto el segundo como el tercero"

      Bueno, de hecho, esta es una práctica normal: después de la adopción de un modelo de servicio, pensar en la modernización o el reemplazo por una nueva generación. Y "Armor" ya no es un hombre joven, y hay serias afirmaciones sobre la efectividad del arte. fuego.
      Pero este no es el truco: el ZSU anunciado es un posible reemplazo no para el Shell, sino para el Tunguska, y ese sí lo ha sido durante muchos años.
      Desde el punto de vista del combate - en presencia de proyectiles ajustables, y la distorsión de la detonación es un plus inequívoco, como lo es desde el punto de vista económico - quién sabe, esto debería pedírsele a nuestros "gestores eficaces".
  38. major124
    major124 26 diciembre 2015 16: 58
    0
    57 mm de buen calibre ... Buen alcance, excelente acción altamente explosiva ...
  39. Artwin
    Artwin 27 diciembre 2015 00: 12
    -1
    y si 57 mm e incluso un proyectil acumulativo, entonces la "derivación" de buena gana se enfrentará a los tanques.
    1. psiho117
      psiho117 27 diciembre 2015 10: 19
      0
      Cita: artwin
      y si 57 mm e incluso un proyectil acumulativo, entonces la "derivación" de buena gana se enfrentará a los tanques.

      Disparates. Las municiones con un diámetro de 130-150 mm a menudo no pueden hacer frente a los tanques, ¿qué podemos decir sobre un delgado 57 mm?
  40. Aandrewsir
    Aandrewsir 27 diciembre 2015 11: 43
    0
    Sirvió en 1986-1988 en el KZakVO en la defensa aérea militar en el sistema de defensa aérea de Krug. Recuerdo que me preparé para disparar en vivo en el centro de entrenamiento de Vaziani y allí tuve la oportunidad de ver a Shilki en acción. Entonces su trabajo impresionó con su cadencia de tiro. En el lugar del tiroteo había casquillos de bala que habían recibido disparos a la cintura. Pero "Tunguska" en muchos sentidos "superó" a "Shilka". Espero que el nuevo complejo deje atrás a Tunguska. ¡Me alegro de que se preste la debida atención a la defensa aérea militar! ¡Buena suerte a la "industria de defensa" ya los "especialistas en defensa aérea"!
  41. tupolev-95
    tupolev-95 27 diciembre 2015 13: 53
    0
    En mi opinión, la idea es con un 57 mm. con una pistola, no es nada, por supuesto, si hay una munición con una detonación programable en la munición. Tener vehículos complementarios en unidades antiaéreas, por ejemplo, con cañones.
    1. tupolev-95
      tupolev-95 27 diciembre 2015 13: 58
      0
      y con armas de misiles (en un solo chasis)
  42. Yak28
    Yak28 27 diciembre 2015 15: 55
    0
    Viejo ZSU-57
  43. Gunter
    Gunter 2 января 2016 17: 01
    +1
    Cita: kote119
    sobre el caparazón en la televisión mostraron una trama: dispararon armas a un avión no tripulado ligero y no pudieron derribar, tuve que disparar un cohete, francamente me sorprendió

    Extraño, también vi (canal de televisión Zvezda), los misiles no fueron disparados, el avión no tripulado se cayó solo: la electrónica murió por una punta de radar.