Military Review

Arma regimental 76-mm - "el regimiento"

42
El cañón regimental 76-mm del modelo 1927 del año no es tan conocido hoy en día como el famoso cañón divisional de cuarenta cunas o 76,2-mm ZIS-3; sin embargo, junto con ellos, luchó durante toda la Gran Guerra Patriótica. La pistola de regimiento del modelo 1927 del año (índice GAU - 52-П-353) fue un arma regimental 76,2-mm de apoyo directo para infantería y caballería. Esta pistola fue el primer modelo de equipo de artillería a gran escala, que se creó en la Unión Soviética. Un total de aproximadamente 1928 mil cañones de este tipo fueron producidos desde 1943 hasta 18 por año. Participaron en todos los conflictos militares de la URSS de ese período.


Casi todo el tiempo los cañones del regimiento estaban directamente en las formaciones de combate de la infantería o la caballería, apoyándolos directamente en la batalla con fuego y ruedas. Se utilizaron para suprimir los puntos de fuego del enemigo y disfrutaron del amor y el respeto de los hombres y de los cálculos del Ejército Rojo. En el vocabulario de los soldados, estas armas eran conocidas como "regimientos", también se les llamaba cariñosamente "Bobby". Vale la pena señalar que historia Esta pistola de regimiento comenzó mucho antes del año 1927, y en 1943, no terminó en absoluto.

A principios del siglo XX, la dirección principal de artillería del ejército zarista se dio cuenta de la necesidad de tener un arma de campo ligero en servicio, mientras que el término "regimiento" en relación con tales armas aún no se había utilizado. Así que en 1914, en la fábrica de Putilov, se lanzó la pistola corta 3 de pulgadas del modelo 1913 del año (la pistola 3 de pulgadas del modelo 1902 del año con la longitud del cañón del calibre 30 se significaba bajo la longitud de la pistola). De manera constructiva, la nueva arma se creó sobre la base del cañón de montaña 76-mm del modelo 1909 del año, que, a su vez, era un cuerpo plegable del sistema griego, el Coronel Dangliz, montado en un carro de montaña de Schneider. En el cañón 3 en pulgadas del modelo 1913 del año, el diseño de las ruedas, los calzos de las ruedas y el cañón se tomaron casi por completo del cañón de la montaña, y el carro del cañón se conservó en gran parte.

76-mm modelo de pistola corta 1913 del año


Después del final de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil, comenzó el proceso de replanteamiento de la experiencia militar adquirida, que se expresó en el diseño final del concepto del arma del regimiento. Ya en 1924, el liderazgo militar del Ejército Rojo, después de numerosas discusiones, tomó la decisión de desarrollar un cañón de regimiento en el país. Los militares llegaron a la conclusión de que la pistola 1922-mm del modelo 76 del año introducida en la artillería del regimiento en 1902 era de poca utilidad para este propósito. Entre sus principales defectos se indicaron: el tamaño excesivo de la pistola, su volumen; la incapacidad de tirar el arma más de 50 metros por las fuerzas de las personas 6; falta de obuses de la pistola (el proyectil tenía una trayectoria suave debido a una velocidad inicial bastante alta); Nivel insuficiente de transportabilidad (se aprovecharon seis caballos).

La tarea para el desarrollo del borrador del nuevo arma del regimiento fue emitida por la Oficina de Diseño del Artillery and Artillery Trust (OAT), que fue dirigida por S. P. Shukalov. El diseño de la pistola se completó a finales de 1925 del año, y ya a principios de 1926, se construyó el primer prototipo. Sus pruebas se realizaron en el rango Klementyevsky del Distrito Militar de Leningrado y el rango de Artillería de Investigación, se llevaron a cabo de enero a junio del año 1927. Durante las pruebas, se tomó la decisión de no aumentar la velocidad inicial de un proyectil sobre 381 m / s (a velocidades más altas, se observó la inestabilidad de la pistola y una gran dispersión de proyectiles durante el disparo). Además, los militares expresaron sus deseos de aumentar el ángulo máximo de elevación de la pistola y la velocidad máxima de la pistola de regimiento.

Después de la implementación de todas las mejoras necesarias al comienzo de 1928, esta herramienta fue adoptada por el Ejército Rojo. Al hacerlo, recibió el nombre oficial de la pistola de regimiento 76-mm modelo 1927 del año. Todo el trabajo adicional destinado a mejorar esta pieza de artillería se transfirió a ATK, la Oficina Técnica de Artillería de Putilov Works, donde finalmente comenzó su producción en masa. Las primeras armas de regimiento en serie fueron transferidas al ejército 22 en diciembre 1928.

Pistola Regimental 76-mm Modelo 1927 del Año


La nueva pistola de regimiento difería de la pistola corta 76-mm del modelo 1913 del año de la siguiente manera: cámara alargada (334 mm en lugar de 203 mm); nuevo eje de combate; la presencia de suspensión (resortes de tornillo 4-x); Parte frontal alterada y la máquina herramienta de espátulas; nueva rueda de carro; cambios en el escudo y mecanismo de elevación; Parte del tronco mejorada. Después de adoptar el trabajo para mejorar el arma no se detuvo. Desde 1929 a 1934, esta pistola de regimiento estaba sujeta a un refinamiento constante.

El objetivo de las modificaciones realizadas fue mejorar la capacidad de fabricación de la herramienta y simplificar su diseño, así como mejorar las características de rendimiento de la pistola. Los trabajos de modernización se llevaron a cabo en ATK bajo el liderazgo de I. A. Makhanov y A. A. Monakov. Así, en el 1929, la planta introdujo algunas simplificaciones y cambios en el diseño del perno; en 1930, el cañón de la pistola redondeado fue reemplazado por un monobloque. En el mismo año, se diseñó una nueva rueda de metal con pesos de goma para la pistola, esta rueda permitió llevar la velocidad máxima de transporte del cañón del regimiento a 25 km / h. Al mismo tiempo, fue solo en 1934 que logramos reemplazar completamente la versión antigua del "estante" en producción con ruedas de madera.

Расчет 76-мм полковой пушки образца 1927 года состоял из 7 человек: командира орудия, заряжающего, наводчика, замкового, прави́льного и двух ящичных. Согласно штатному расписанию в полковых артиллерийских батареях следующих частей РККА должно было быть: полки стрелковых дивизий – 6 орудий в батарее до июля 1941 года, после – 4 орудия; в кавалерийских полках – 4 орудия; в мотострелковых полках механизированных и tanque дивизий – 4 орудия; в артиллерийском дивизионе стрелковых бригад – 4 орудия. После принятия в 1943 году обновленной 76-мм полковой пушки образца 1943 года данное штатное расписание не менялось.

Pistola Regimental 76-mm Modelo 1927 del Año


Ya a mediados de las 1930-ies, es decir, menos de 10 años después de ponerse en servicio, el cañón de regimiento del modelo 1927 del año pasó a la categoría de sistemas de artillería obsoletos. Los principales inconvenientes de las pistolas fueron los pequeños ángulos de captación vertical y horizontal, la baja velocidad de disparo debida al perno del pistón obsoleto y la baja velocidad de la pistola. Fue criticado por los militares y la balística relativamente débil de un cañón del regimiento, que limitó el alcance máximo de su disparo, así como la penetración de armaduras. Vale la pena señalar que en el momento de la creación de la pistola, la mayoría de los tanques en el mundo poseían solo una armadura antibalas - 10-20 mm, eran vulnerables a las carcasas del arma del regimiento, y no solo a la perforación de la armadura. Sin embargo, la aparición de tanques con armadura antimisiles en el exterior, que eran resistentes a la penetración de sus proyectiles perforadores de armadura 76 mm, granadas altamente explosivas y metralla, que fueron "golpeadas", expuso este problema.

El problema podría resolverse mediante una modernización profunda del cañón existente o el desarrollo de una pistola de regimiento completamente nueva. Al mismo tiempo, en 1936, se detuvieron todos los trabajos de modernización de las armas existentes. Estos intentos demostraron la imposibilidad de un aumento cualitativo en las características del cañón del regimiento mientras se mantenía el mástil existente, como resultado, se decidió crear una nueva arma. Sin embargo, fue posible llevar estos trabajos a una conclusión lógica solo en 1943, y no al primer intento. Al mismo tiempo, en 1942, en la URSS, se desarrollaron y pusieron en servicio depósitos acumulativos de calibre 76-mm, que proporcionaron una penetración de blindaje alrededor de 70-mm en todas las distancias de combate razonables. Esto eliminó la necesidad de una seria modernización del arma y un aumento en la velocidad inicial de su proyectil.

La producción en serie de la pistola de regimiento 76-mm del modelo 1927 del año continuó de 1928 a 1943 por año, mientras que hasta 1941, la pistola se fabricó en la planta de Putilov (Kirov) en Leningrado. Y en 1942-1943 en el número de fábrica 172 en Perm. Durante este tiempo, alrededor de 18, miles de tales armas fueron lanzadas. De 1943 a 1946, la fábrica de 172 produjo la pistola de regimiento 76-mm del modelo 1943 del año (índice GAU - 52-П-344), que reemplazó la herramienta obsoleta del modelo 1927 del año. Tales armas fueron recogidas piezas de 5192. Estaban en servicio con el ejército soviético en la posguerra, e incluso fueron suministrados a los ejércitos de otros países, en particular a China, Polonia y la RPDC. Esta herramienta participó en la Guerra de Corea.

Pistola Regimental 76-mm Modelo 1927 del Año


Estructuralmente, el cañón de regimiento 76-mm del modelo 1943 del año era un arma ligera con balística débil en un carro con resortes y camas deslizantes. El carro de la pistola y los dispositivos antiretorno se tomaron de la pistola antitanque 45-mm del modelo 1942 del año con cambios menores, se tomaron miras y pernos de la pistola regimental del modelo 1927 del año. Se rediseñó el cañón de la nueva pistola. En comparación con su predecesor, el "coronel" del modelo 1943 del año ganó significativamente en movilidad (el peso de la pistola era menor y la velocidad de transporte era mayor), así como en las esquinas de la guía horizontal. Los mejores ángulos permitieron que el cálculo maniobrara más eficientemente el fuego y luchara con vehículos blindados enemigos. Al mismo tiempo, la nueva pistola era inferior en rango y precisión. Aunque, como señalan los expertos, para un arma de regimiento, que está principalmente destinada a golpear objetivos que están dentro de la línea de visión del cálculo, esto no fue una desventaja o ventaja seria.

Las pistolas de regimiento 76-mm del modelo 1927 del año se usaron activamente en combate. Fueron utilizados en todos los conflictos anteriores a la guerra que involucraban al Ejército Rojo: en batallas con los japoneses en el lago Hassan y en el río Gol Khalkhin (los cañones 14 se perdieron en las batallas, 7 de ellos era irrevocable), en la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940 (se perdieron las armas 67 ), en la campaña polaca del Ejército Rojo 1939 del año. A partir de junio de 1941, las unidades del Ejército Rojo contenían los cañones de regimiento de 4708 del modelo 1927, incluidos los cañones de 2296 como parte de las tropas de los distritos militares occidentales. En 1941-1942, estas armas del regimiento sufrieron grandes pérdidas, pero pudieron compensarlas al liberar una cantidad significativa de nuevas herramientas de este modelo. Aunque el arma se suspendió en 1943, todavía se usó en el ejército hasta el final de la guerra. Las características interesantes de esta pistola atribuyeron su aerotransportabilidad, que resultó ser muy demandada en la práctica. Al final de 1941, en el cercado Leningrado, se lanzaron 457 de estas armas, que fueron entregadas por aviones bajo Moscú, donde brindaron una asistencia considerable a las tropas soviéticas.

El cañón del regimiento estaba destinado casi exclusivamente para fuego directo. Durante la ofensiva, tales armas por parte de las fuerzas de cálculo tuvieron que seguir las órdenes de la infantería, para eliminar rápidamente las armas de fuego enemigas que impiden el avance de las tropas: armas de artillería, morteros, nidos de ametralladoras y varios puntos de tiro. Durante las batallas defensivas, los "regimientos" también estaban en las formaciones de combate de la infantería, disparando al avance de la infantería del enemigo y, si era necesario, a objetivos blindados. La especificidad del uso de pistolas de regimiento llevó a pérdidas significativas tanto en los cálculos como en la parte material. Al mismo tiempo, junto con la artillería del batallón (cañones 45-mm) y los morteros, los cañones del regimiento eran las únicas piezas de artillería que estaban ubicadas directamente en formaciones de combate y tenían la capacidad de golpear rápidamente a los objetivos detectados. Debido a su masa y tamaño relativamente pequeños, tales sistemas de artillería se utilizaron activamente durante las operaciones anfibias, forzando ríos, durante batallas urbanas.

Pistola Regimental 76-mm Modelo 1943 del Año


Características tácticas y técnicas del mod de regimiento de pistola 76-mm. 1927 G.:

Calibre - 76,2 mm.
Longitud del cañón - calibres 16,5.
Tasa de fuego - 10 rds / min
El rango máximo de disparo - 8550 m.
La altura de la línea de fuego - 945 mm.
Ángulos de guía vertical: de −5,6 a + 24,5 grados.
Ángulos de guiado horizontales: grados 4,5.
Peso en la posición de combate - 903-920 kg (sobre ruedas de metal).
Peso en la posición replegada - 1620 kg (con parte delantera y sirvientes).
La velocidad de transporte en la carretera - 25 km / h.
Cálculo - 7 personas.

Fuentes de información:
http://www.opoccuu.com/polkovushka.htm
http://www.battlefield.ru/76mm-model1927.html
http://operation-barbarossa.narod.ru/artelleria/76-mm-ob25.htm
http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/artilleriyskie_sistemyi_velikoy_otechestvennoy_voynyi_1971_god/polkovushka_76-mm_polkovaya_pushka_obraztsa_1943_goda
Materiales de código abierto
autor:
42 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. bionik
    bionik 31 diciembre 2015 07: 14 nuevo
    +12
    En el vocabulario del soldado, estas armas se conocían como "regimientos", también se les llamaba cariñosamente "bobiks".Escuché otro nombre "de nariz chata".
  2. Apasus
    Apasus 31 diciembre 2015 12: 38 nuevo
    +11
    Estaba en una expedición al Cáucaso, donde los defensores del Paso Marukh arrastraron un arma similar a las montañas. Pero aún no lo entiendo. Estos no son solo soldados, sino personas con nervios de acero y músculos de hierro fundido. , armas personales, cartuchos ...............
    1. igordok
      igordok 31 diciembre 2015 13: 57 nuevo
      +5
      Cita: APASUS
      Estaba en una expedición en el Cáucaso, donde los defensores del paso de Marukh arrastraron un arma similar a las montañas. Pero, como no entendí, no son solo soldados, sino personas con nervios de acero y músculos de hierro fundido. , armas personales, municiones ............

      Es posible que haya visto el cañón de montaña 76-mm de la muestra 1938 del año, es algo más ligero que un regimiento, pero arrastrarlo a las montañas lo hace difícil.
      1. de
        de nuevo 31 diciembre 2015 15: 26 nuevo
        +4
        Mejor se ve así:
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Apasus
        Apasus 1 января 2016 17: 54 nuevo
        +1
        Cita: igordok
        Es posible que haya visto el cañón de montaña 76-mm de la muestra 1938 del año, es algo más ligero que un regimiento, pero arrastrarlo a las montañas lo hace difícil.

        Quizás, pero no cambia la esencia
  3. Líder
    Líder 31 diciembre 2015 12: 52 nuevo
    +2
    Hablando de sistemas de armas, es necesario mostrar municiones.
    Cualquier arma es un dispositivo para activar municiones. Que realiza todo el "trabajo"!
    1. igordok
      igordok 31 diciembre 2015 13: 41 nuevo
      +1
      Municiones para pistolas de artillería terrestre, de tanques y autopropulsadas 76mm - https://yadi.sk/i/7foCecJJmcVht
      Album 76mm municiones (Apéndice) .djv - https://yadi.sk/d/p4hUHO7rmcVk4
      Extracto del libro.


    2. de
      de nuevo 8 января 2016 12: 23 nuevo
      +1
      Cita: Líder
      Hablando de sistemas de armas, es necesario mostrar municiones.

      Oooooooooooooooo
      Este es un gran tema. Especialmente para municiones para armas "divisionales". Los poemas se pueden escribir. En verso Y mostrar a los niños. Cómo hacerlo no es necesario.
      La epopeya es de 11 (!!!) años. Terminó en completo fracaso. Así llamado "divisional" no solo la balística era higo, ella también tenía municiones era horrible.
      En general, es sorprendente cómo los bolcheviques armaron al Ejército Rojo. De hecho, "no terminaron las academias". Soy yo sobre los años 30, si eso.
      A finales de los años 30, el liderazgo de la GAU se dio cuenta de esto. Y desde 1941 Las "divisiones" debían permanecer SOLO en los tanques. Una decisión muy correcta, debo decir. Porque no eran buenos en artillería de campo. Y desde principios de los años 30. Pero la guerra comenzó. Y luego agitprop hizo su trabajo.
  4. moskowit
    moskowit 31 diciembre 2015 13: 19 nuevo
    +12
    Mi padre, una persona discapacitada y un veterano de la Gran Guerra, un artillero, terminó la guerra como jefe de división de inteligencia, siempre mencionando esta arma en sus historias. Como hombre, en aquellos días apenas conocía los sistemas de artillería, creía que Padre se refería a ZIS-3, especialmente porque, como T-34, eran monumentos en muchas localidades, perpetuando el heroísmo de nuestra gente.
    Solo más tarde, después de estudiar los libros de artillería del Ejército Rojo, entendí qué tipo de arma me decía mi padre ... Y ahora me arrepiento mucho. Después de todo, podía aprender con gran detalle, "de primera mano", sobre el camino de combate de un arma excelente, que permaneció en la "sombra" del famoso cañón Grabin ...
  5. de
    de nuevo 31 diciembre 2015 14: 12 nuevo
    +3
    Arma regimental 76-mm - "el regimiento"

    La artillería de campo, como las armas pequeñas, no era una fuerza del Ejército Rojo. Y este cañón de regimiento de 76 mm del modelo de 1927 era bueno según el principio: "esto es mejor que nada". Y ella realmente no podía soportar nada, ni infantería ni caballería. El poder de su caparazón de fragmentación era comparable al poder de las minas soviéticas de 82 mm. batallón mortero. La penetración de su proyectil perforador de armadura fue comparable a la penetración del obsoleto soviético modelo de defensa antimisiles antitanque de 37 mm 1930 1-K (en la versión de tanque del B-3 o 5-K). Y no hay nada para comparar el peso de los sistemas de artillería.
    Pero más sobre todo.
    Después de analizar la experiencia de 1 MB, los principales países del mundo abandonaron las armas universales (76 mm para eso), que eran malas en todas las áreas específicas de aplicación, se negaron. Alguien cambió a sistemas especializados, es decir a manojos de pistola PT + mortero. Alguien, como los alemanes, "pervirtió" municiones acumulativas a las armas muy universales. Y de hecho, convertirlos en antitanques. Este enfoque fue generalmente más barato, a pesar de que la munición en sí era más cara.
    No se mantuvo alejado de estas tendencias y del Ejército Rojo. Se adoptó una amplia gama de morteros. Y desde principios de 1941. todas las armas de campo de 76 mm fueron descontinuadas. Como innecesario A cambio de ellos, el mod antitanque ZIS-2. 1941 Aquellos. Hay un primer camino típico.
    En teoría, todo es correcto y te lastimas. Pero fue suave en papel ...
    ZIS-2 arr. 1941, como arma masiva, no sucedió. Por la razón de que no pudo haber sucedido. De hecho, este arma no fue más allá del alcance de la producción piloto por razones de producción. Por lo tanto, lo hicieron poco y muy caro. Y a finales de 1941. generalmente eliminado de la producción. Para no interferir.
    Y a cambio en el verano de 1941. restaurado e incluso ampliado la producción de vagones de campo de 76 mm (regimiento y división). De hecho, hay pocos productos adecuados en el nivel de 1MV. De nuevo, esto es mejor que nada.
    Y luego comenzó la búsqueda de un reemplazo para el mod ZIS-2. 1941 Intentaron resolver el problema no con un diseño innovador, sino poco a poco desde todos los lados.
    Aquí puede recordar la nueva munición perforadora de armadura (45 y 76 mm) con localizadores Hartz.
    Y ZIS-3 arr. 1942 Es igual de interesante en términos de capacidad de fabricación y reducción de la producción, así como en términos de balística obsoleta de nivel 1MB.
    Y la nueva pistola de 45 mm M-42 mod. 1942, que se realizó de acuerdo con el "último" esquema. Tal arma, e incluso con proyectiles con localizadores, sería completamente apropiada en 1941. Y entonces, tenía poco sentido, porque La reserva de tanques alemanes en ese momento había aumentado mucho. Y el M-42 dio un aumento en la penetración de la armadura, pero no una colosal.
    También en 1943. compró equipo de los estadounidenses y restableció la producción de ZIS-2. Era ligeramente diferente de la anterior, por lo que era arr. 1943 Estas armas no hicieron el "clima" porque Las capacidades de producción eran pequeñas.
    Aquí uno no puede dejar de recordar el producto del segundo camino ("alemán"). Este es el "regimiento" OB-25 arr. 1943 Era un arma antitanque bastante buena. Especialmente con una carcasa BP-350M. Pero ella comenzó a ingresar al ejército solo en 1944. Además, disparar con proyectiles acumulativos tiene sus propios detalles.
    Bueno, en general, el S-53 debería ser reconocido como el mejor arma antitanque del Ejército Rojo de la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial. Este es el cañón del tanque T-34/85, si alguien no lo sabe. El problema aquí es que esta arma entró en el ejército también en 1944. Los tanques no luchan contra los tanques, ¿dicen? Oh bien.
    1. Alf
      Alf 31 diciembre 2015 18: 06 nuevo
      +6
      Cita: de nuevo
      Y desde principios de 1941. todas las armas de campo de 76 mm fueron descontinuadas. Como innecesario A cambio de ellos, el mod antitanque ZIS-2. 1941 Aquellos. Hay un primer camino típico.

      No mezclar agrio con cuadrado. En lugar de armas arr. En 1927, en 1937, el arma divisional de 76 mm F-22 se lanzó a la producción, en 1939 el F-22 fue eliminado de la serie con el reemplazo del F-22USV. ANTI TANQUE ZIS-2 fue a reemplazar el arma antitanque de 45 mm. ¿Cómo puede una pistola antitanque reemplazar a una división? ¿Puede explicarlo?
      Cita: de nuevo
      El poder de su caparazón de fragmentación era comparable al poder de las minas de 82 mm del mortero del batallón soviético.

      Eso es solo que el arma podría disparar fuego directo, y el mortero no podría hacerlo por definición.
      Cita: de nuevo
      Bueno, en general, el S-53 debería ser reconocido como el mejor arma antitanque del Ejército Rojo de la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial. Este es el cañón del tanque T-34/85, si alguien no lo sabe. El problema aquí es que esta arma entró en el ejército también en 1944.

      ¿Y de dónde viene el ZIS-S-53? Esta es una pistola de tanque y no pudo entrar en la artillería.
      1. de
        de nuevo 31 diciembre 2015 18: 47 nuevo
        -1
        Cita: Alf
        No mezclar agrio con cuadrado.

        No tengo esa costumbre. Y no te aconsejo.
        Cita: Alf
        en 1939, el F-22 fue retirado de la serie con el reemplazo del F-22USV.

        Interesarse en qué año y cuándo fue descontinuado F-22USV. Y después de qué evento se restableció su producción.
        Cita: Alf
        ANTI-TANK ZIS-2 fue a reemplazar el arma antitanque de 45 mm

        ¿Y quién está discutiendo?
        Cita: Alf
        ¿Cómo puede una pistola antitanque reemplazar a una división? ¿Puede explicarlo?

        Lea el texto cuidadosamente. No hay armas divisionales desde 1941. en el Ejército Rojo ya no estaba planeado. Como innecesario Lo viejo fue planeado para "transmitir", y lo nuevo desde 1941. ya no está disponible. En estas instalaciones, se planeó emitir ZIS-2 arr. 1941 En realidad incluso comenzó. Pero sin éxito, solo dentro de los límites de la producción piloto.
        No hubo arma de división en el Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial. Lo que se llamó oficialmente el "cañón divisional ZIS-3" se usó realmente como un arma antitanque normal. Solo muy poco importante, debido a sus características de rendimiento sin importancia. Aquellos. fue un reemplazo forzado y sin importancia del arr ZIS-2. 1941 Debido a sus características de rendimiento (peso, dimensiones, n / a proyectil, etc.), el ZIS-3 se mantuvo "divisional". En papel.
        Por cierto, ZIS-3 arr. 1942, esto, más o menos, es lo mismo que la pistola ersatz alemana Pak 97/38 arr. 1941. Además, incluso en los detalles, incluso el DT del ZIS-3 es del tipo "alemán". Solo entre los alemanes se le llamó honestamente Panzerabwehrkanone (antitanque), y en el Ejército Rojo era astuto y anticuado "divisional". Su grupo receptor tenía las mismas raíces, este es el Canon francés de 75 mle 1897. Y las funciones eran las mismas.
        Cita: Alf
        Eso es solo que el arma podría disparar fuego directo, y el mortero no podría hacerlo por definición.

        ¿Alguna vez has leído mi comentario? Y si lees, entonces entiendes lo que está escrito allí? ¿Y aquí está el fuego directo de un mortero? ¿Qué tipo de ventaja es esto extraño para un regimiento, si todavía hay un arma antitanque especializada? Que es solo debería fue disparar fuego directo. Y poder del regimiento dar morteros como ejemplo? Para que quede claro, era aproximadamente igual a la carcasa de un obús de 152 mm. ¿Está claro para qué planeaba reemplazar el "regimiento"?
        Nada sobre el rechazo anterior a la guerra de lo "universal", es decir mal en todas las tareas específicas, las armas no se entienden. Todo el mundo entendió, e incluso entonces, pero tú no, e incluso ahora.
        Cita: Alf
        ¿De dónde viene el ZIS-S-53?

        Y a pesar de que el tanque T-34 / 85 se convirtió en el principal medio del PTO. ¿Tan claro?
        1. Alf
          Alf 31 diciembre 2015 19: 02 nuevo
          +4
          Cita: de nuevo
          Y desde principios de 1941. todas las armas de campo de 76 mm fueron descontinuadas. Como innecesario A cambio de ellos, el mod antitanque ZIS-2. 1941 Aquellos. Hay un primer camino típico.

          Cita: de nuevo
          Cita: Alf
          ANTI-TANK ZIS-2 fue a reemplazar el arma antitanque de 45 mm
          ¿Y quién está discutiendo?

          Fue usted quien escribió que la pistola antitanque ZIS-2 estaba reemplazando una pistola de campo.
          Cita: de nuevo
          Cita: Alf
          Eso es solo que el arma podría disparar fuego directo, y el mortero no podría hacerlo por definición.
          ¿Alguna vez has leído mi comentario? Y si lees, entonces entiendes lo que está escrito allí? ¿Y aquí está el fuego directo de un mortero? ¿Qué tipo de ventaja es esto extraño para un regimiento, si todavía hay un arma antitanque especializada?

          Escribí que el regimiento no podía ser un sustituto de un mortero, incluso con el mismo proyectil HE, lo cual no es cierto.
          El 76o proyectil OFS tenía una masa de 6,1 kg y una masa explosiva de 540 a 815 gramos.
          La mina OFS de 82 mm tenía una masa de 3,31 kg y estaba equipada con 400 gramos de explosivos. ¿El poder de qué arma es mayor?
          Cita: de nuevo
          Cita: Alf
          ¿De dónde viene el ZIS-S-53?
          Y a pesar de que el tanque T-34 / 85 se convirtió en el principal medio del PTO. ¿Tan claro?

          La carta establece claramente que la artillería, no los tanques, debe luchar con tanques. ZIS-S-53 no era un arma antitanque por la razón de que estaba en el arsenal del tanque, pero no era parte del PTO.
          1. de
            de nuevo 31 diciembre 2015 19: 54 nuevo
            -1
            Cita: Alf
            Fue usted quien escribió que la pistola antitanque ZIS-2 estaba reemplazando una pistola de campo.

            El nuevo cañón antitanque reemplazó tanto al cañón de campo como al antiguo cañón antitanque. ¿Tan comprensible?
            Cita: Alf
            Escribí que el regimiento no podía ser un sustituto de un mortero, incluso con el mismo proyectil HE,

            Y escribí que estaba planeado reemplazar las viejas armas "universales" con un montón de mortero + arma antitanque. Lo que al final dio una ganancia significativa en el poder del fuego. El "Coronel", si se dividía en funciones, era equivalente a un mortero de batallón + un antiguo PTO de pistola de 37 mm 1-K. Y se planeó que el regimiento estuviera equipado con un mortero de regimiento + 45 mm (y luego 57 mm) de arma antitanque. ¿Notaste la diferencia?
            Cita: Alf
            incluso con el mismo caparazón HE, lo cual no es cierto.
            El 76o proyectil OFS tenía una masa de 6,1 kg y una masa explosiva de 540 a 815 gramos.
            La mina OFS de 82 mm tenía una masa de 3,31 kg y estaba equipada con 400 gramos de explosivos. ¿El poder de qué arma es mayor?

            El poder no se mide por esto. La potencia se mide por el área de derrota continua y real por fragmentos que pesan más de 1 g.
            Las minas de fragmentación de 82 mm 0–832 y 0–832D dieron 400–600 fragmentos asesinos que pesaban más de 1 G. El radio de su derrota continua fue de 6 my la derrota real fue de 18 m.
            Cuando se colocó el fusible sobre la acción de fragmentación, el proyectil OF-350 produjo 600-800 fragmentos asesinos (que pesan más de 1 g), creando un área de daño continuo de 8 × 5 m de tamaño y un daño real de 30 × 15 m de tamaño.
            Como puede ver, los números son casi iguales. Pero una vez más repito, la mina de 82 mm es un batallón. Si compara la mina de regimiento de 120 mm, comprenderá la diferencia.
            Cita: Alf
            La carta establece claramente que la artillería, no los tanques, debe luchar con tanques.

            ¿Qué estaba escrito en la carta?
            Cita: Alf
            ZIS-S-53 no era un arma antitanque por la razón de que estaba en el arsenal del tanque, pero no era parte del PTO.

            ¿Y qué? Si la artillería del FP estaba muerta, ¿qué se debía hacer? ¿Ver tanques alemanes trincheras de hierro? Como, disculpe, ¿no está escrito en la carta?
        2. Alf
          Alf 31 diciembre 2015 19: 06 nuevo
          +4
          Cita: de nuevo
          Interesarse en qué año y cuándo fue descontinuado F-22USV. Y después de qué evento se restableció su producción.

          La producción en serie de SPM comenzó en 1939 en la Planta No. 92. Ese año se produjeron 140 armas, en 1940 - 1010. A principios de 1941, se suspendió SPM. Había dos razones para esta decisión: en primer lugar, el plan de movilización para las armas de división se implementó completamente (la reserva de movilización al 1 de junio de 1941 era de 5730 armas, pero había 8513 armas); en segundo lugar, se planeó cambiar a cañones divisionales de mayor calibre (el cañón divisorio de 107 mm del modelo 1940 (M-60) ya se puso en producción en masa).
          Sin embargo, esta reserva no fue suficiente. Poco después del estallido de la guerra, el jefe de la Dirección Principal de Artillería (GAU), el mariscal G.I. Kulik, informó que no había armas divisorias en los almacenes de la GAU y que solo podían obtenerse en fábricas de armas [fuente no especificada 1628 días].
          Con el estallido de la guerra, de acuerdo con el plan de movilización, la producción de SPM se volvió a desplegar en las fábricas No. 92 y Barricadas. En 1941, se dispararon 2616 armas, en 1942 - 6046 de estas armas. La producción de SPM se suspendió a fines de 1942 debido a la adopción del nuevo arma divisoria ZIS-3, que tiene varias ventajas sobre SPM. Vale la pena señalar que el desplazamiento del SPM de la producción tuvo lugar gradualmente, en particular, la Planta No. 92 continuó produciendo SPD en 1942 (se fabricaron 706 pistolas), aunque a fines del verano de 1941 el ZIS-3 ya se fabricaba en esta planta.
          1. de
            de nuevo 31 diciembre 2015 19: 23 nuevo
            -1
            Cita: Alf
            Esta decisión se explicó por dos razones: en primer lugar, el plan de movilización para los cañones de la división se implementó completamente (la reserva de movilización al 1 de junio de 1941 era de 5730 cañones, pero había 8513 cañones)

            ¿Y por qué se extendió? ¿Qué confirma esto? Lo más importante, las capacidades para su producción se reconfiguraron para producir otra arma. Eso importa. Y dónde estaba y qué había, no importa.
            Cita: Alf
            en segundo lugar, se planeó cambiar a cañones divisionales de mayor calibre (el cañón divisorio de 107 mm del modelo 1940 (M-60) ya se puso en producción en masa).

            ¿Si? De Verdad? ¿Y cuántos de estos M-60 se produjeron? Era el mismo vandervaflya ellos. Marshal Kulik, así como ZIS-2 arr. 1941 Seguía siendo un profitarista.
            Por cierto, tu punto 1 contradice el punto 2. Usted y la pistola de 76 mm fueron divisionales. Y 107 mm. ¿Puedes evaluar la diferencia en el poder de estos proyectiles? Es diferente a veces. No puede haber "armas divisorias" tan diferentes. No sucede en la vida silvestre.
            Cita: Alf
            Con el estallido de la guerra, de acuerdo con el plan de movilización, la producción de SPM se volvió a desplegar en las fábricas No. 92 y Barricadas.

            Por supuesto. Después de todo, ZIS-2 arr. 1941 nunca fue dominado por la producción. Pero algo tenía que ser combatido. Aquí lucharon con armas del nivel 1MV.
            1. hohol95
              hohol95 1 января 2016 00: 30 nuevo
              +1
              La respuesta sobre el especialista principal en todo el complejo militar-industrial soviético y mundial a esa pregunta es el obús británico de 95 mm, el obús de infantería QF 3,7-en 1943 es mejor que el cañón de la era soviética de 1927 cuando fue adoptado o la división ZIS-3 (sí, incluso el F-22; F- 22USV) o los habitantes de las ISLAS tenían "jambas" ???
              1. de
                de nuevo 1 января 2016 01: 00 nuevo
                -1
                Cita: hohol95
                obús británico obús de infantería de 95 mm QF 3,7-in 1943

                No sé nada sobre tal obús. Me temo que el resto también.
                1. Alf
                  Alf 1 января 2016 14: 24 nuevo
                  +3
                  Cita: de nuevo
                  No sé nada sobre tal obús. Me temo que el resto también.

                  En 1942, se decidió desarrollar un obús ligero para los batallones de infantería británicos. Sin embargo, en ese momento, los desarrolladores no podían hacer un análisis adecuado de las características tácticas y técnicas de la artillería de infantería en servicio con países como Alemania y EE. UU. Por lo tanto, al desarrollar herramientas, se utilizaron las mejores soluciones técnicas implementadas en las herramientas existentes. Se usaron nudos de varios cañones para crearlo, por ejemplo, el cañón se tomó de un cañón antiaéreo de 94 mm (3,7 pulgadas), el mecanismo de perno de un cañón de campaña de 25 libras y el sistema de retroceso de un cañón antitanque de 6 libras.
                  Para simplificar la tarea de diseño, se utilizarían proyectiles de un viejo obús de 32 pulgadas y algunas pistolas de torreta para disparar desde una nueva. Esta arma se llamaba obús de infantería ligera de 95 mm Mk II. Este nombre fue elegido para distinguir esta pistola de otras armas de 95 mm y 94 mm.
                  1. de
                    de nuevo 1 января 2016 14: 50 nuevo
                    0
                    Cita: Alf
                    Esta arma se llamaba obús de infantería ligera de 95 mm Mk II.

                    Esta arma no era. Intentaron hacerlo, pero él no estaba allí. Las pruebas militares no pasaron, se durmieron.
                    Cita: Alf
                    el cañón fue tomado de un cañón antiaéreo de 94 mm (3,7 pulgadas)

                    ¿Conoces la longitud del cañón del antiaéreo QF de 3.7 pulgadas AA? ¿Conoces las diferencias entre obuses y pistolas? Y especialmente antiaéreo.
                    Y escriben cualquier cosa en Internet. Allí todavía no puedes encontrar tales "sistemas de armas".
                    Además, hohol95 propuso comparar este obús con el cañón soviético arr. 1927 ¿Cómo puedes comparar una pistola con un obús? Es como cálido con una comparación suave.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
              2. El comentario ha sido eliminado.
        3. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 31 diciembre 2015 19: 32 nuevo
          +2
          Cita: de nuevo
          Y a pesar de que el tanque T-34 / 85 se convirtió en el principal medio del PTO. ¿Tan claro?

          Tienes un argumento interesante, pero solo aquí, las armas de campo pueden presumir de los mejores resultados de victorias sobre los tanques alemanes, y no T-34-85. Y Lavrinenko, los tres T-34 1941 fueron con pistola 57 mm. Y cómo fue blasfemado debido al desgaste demasiado rápido del cañón.
          Cita: de nuevo
          El poder de su proyectil de fragmentación era comparable al de un mortero de batallón soviético 82-mm mina

          Que en el impacto contra la infantería puso en segundo lugar después de las ametralladoras. Es necesario recordar que la mina de tres libras llevó hasta 1.2 kg VV. y esto es un poco más que la masa de V.V. En una granada antitanque.
          1. Alf
            Alf 31 diciembre 2015 19: 39 nuevo
            +2
            Cita: shasherin.pavel
            Debe recordarse que una mina de tres kilogramos transportaba hasta 1.2 kg de V.V.

            ¿Puedes probar aproximadamente 1, 2 kg?
            1. hohol95
              hohol95 1 января 2016 00: 33 nuevo
              +3
              De Wikipedia:
              Para disparar desde un mortero de 82 mm, se utilizaron proyectiles de fragmentación altamente explosivos, minas de seis plumas y diez plumas y minas de humo de seis plumas, así como una mina de agitación.

              La mina de fragmentación de fragmentos de seis brazos de 82 mm O-832 pesaba 3,31 kg (equipada con cargas adicionales - 3,4 kg) y transportaba 400 gramos de explosivos. Una explosión en la mina dio 400-600 fragmentos, lo que aseguró la derrota de la mano de obra dentro de un radio de sesenta metros desde la brecha.
              La mina de fragmentación de diez quintos de 82 mm O-832D también pesaba 3,31 kg (equipada con cargas adicionales - 3,4 kg) y transportaba 400 gramos de explosivos.
              La mina de seis brazos de 82 mm de humo D-832 pesaba 3,67 kg.
              Una mina de propaganda A-82 ​​de 832 mm pesaba 4,6 kg.
              En la práctica, durante la Gran Guerra Patria, no solo se dispararon desde un mortero soviético regular de 82 mm, sino que también se capturaron minas alemanas de 81 mm y estadounidenses de 81 mm entregadas bajo Préstamo y Arriendo (solo era necesario compilar tablas con una enmienda a los datos de la vista). ) [24].

              El caso de los morteros de mortero de antes de la guerra de 82 mm se fundió en hierro fundido utilizando equipos de varillas modelo, sin embargo, después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, era necesario aumentar la producción de minas y su producción en empresas no especializadas. En 1942, se desarrolló una tecnología para el mecanizado adicional de las partes de la cabeza y la cola del cuerpo de fundición de una carcasa de mortero de 82 mm utilizando copiadoras instaladas en máquinas de corte múltiple [25].
              1. Alf
                Alf 1 января 2016 16: 14 nuevo
                +3
                Cita: hohol95
                De Wikipedia:

                Me pregunto quién, el colega de Minanul, HOHOL y yo, sobre el peso de los explosivos en una mina. Probablemente el próximo troll. Aparentemente, no hay nada que objetar, pero quiero apestar el principio.
          2. de
            de nuevo 31 diciembre 2015 20: 28 nuevo
            -1
            Cita: shasherin.pavel
            Son las armas de campo, y no el T-34-85, las que pueden presumir de los mejores resultados de victorias sobre los tanques alemanes.

            Estime cuántas de estas mismas armas de campo eran y cuántas eran las T-34/85. Y cuántos tanques destruyeron. La ventaja del T-34/85 será completa.
            Además, no lo olvides, el T-34/85 luchó con tanques alemanes arr. 1944 Aquellos. no con esas latas con las que la Wehrmacht entró en guerra el 22.06.41/XNUMX/XNUMX.
            1. hohol95
              hohol95 1 января 2016 00: 34 nuevo
              +2
              ¿Y cuánto fue el T-34-85?
    2. Estilete
      Estilete 2 января 2016 20: 20 nuevo
      0
      Perdóname, pero tienes algunas conclusiones "extrañas" y una declaración de los hechos. Todos saben que la pistola universal F-22SV fue reemplazada por la ZIS-3, porque en producción, el segundo era más barato y, lo que es importante, menos laborioso en producción. Y el ZIS-2 se suspendió en 1941 debido a la penetración excesiva de la armadura y el bajo impacto de la armadura, porque la velocidad inicial del proyectil de más de 1200 m / s permitió penetrar todos los tipos existentes de tanques Wehrmacht en 1941. mediante. En 1943 Su producción se reanudó debido a la aparición de nuevas modificaciones de los tanques T-IY y los Tigres. Y sobre la balística ZIS-3, no es para nada que usted sea un excelente instrumento de apoyo.
      1. de
        de nuevo 2 января 2016 22: 30 nuevo
        +2
        Cita: Stilet
        Todos saben que la pistola universal F-22SV fue reemplazada por la ZIS-3, porque en producción, el segundo era más barato y, lo que es importante, menos laborioso en producción.

        ¿Y quién discute con esto? F-22USV en 1942 fue reemplazado por ZIS-3. Esto es innegable. ¿Que te molesta? Qué para 1941. ¿hubo otros planes? Había. Pero no sucedió.
        Cita: Stilet
        Y el ZIS-2 fue suspendido en 1941 debido a la penetración excesiva de la armadura y al pequeño impacto de la armadura

        Pero estos ya son cuentos de teóricos del sofá. Y los "historiadores de armeros". Para verificar esto, solo lea las explicaciones del camarada. Los miembros de Grabin GKO explican por qué no puede proporcionar un aumento en la producción de ZIS-2. Luego siguió el decreto de esta emisión de bonos a muy corto plazo sobre la eliminación de ZIS-2 de la producción.
        Por cierto, qué es, la acción blindada de un proyectil en 1943. y luego de alguna manera cambiado? No. De todos modos fue el caparazón. Entonces, este es un cuento de hadas.
        innecesariamente, la velocidad inicial del proyectil de más de 1200 m / s permitió penetrar todos los tipos existentes de tanques Wehrmacht en 1941. mediante.

        Todo está bien, pero solo se pone en una fila. Y solo diseños de madera contrachapada. Esto no tiene sentido, se trata de "de principio a fin". Ni siquiera vale la pena una discusión.
        De hecho, la velocidad del proyectil perforador de armadura ZIS-2 fue de 990 m / s.
        En 1943 Su producción se reanudó debido a la aparición de nuevas modificaciones de los tanques T-IY y los Tigres.

        La armadura lateral y la frente de la torre del modelo Pz.KpfW.IV Ausf.F1 (abril de 1941) no diferían en absoluto de la armadura lateral y la frente de la torre del modelo Pz.KpfW.IV Ausf.J (último modelo, junio de 1944). Una reserva frontal del casco no ha cambiado fundamentalmente, porque La armadura de 50 mm fue cementada, y 80 mm fue homogénea.
        Los tigres aparecieron en el verano de 1942. Y ZIS-2 arr. 1943 apareció en el verano de 1943. ¿Por qué no en el otoño de 1942, si fue en ellos y no extra? ¿No se requería el equipo para lanzar ZIS-2 en producción?
        Cita: Stilet
        Y sobre la balística ZIS-3, no es para nada que usted sea un excelente instrumento de apoyo.

        ¿Puedes confirmar tus palabras con algo? En términos de números?
    3. 11 negro
      11 negro 8 января 2016 11: 55 nuevo
      0
      Cita: de nuevo
      Y ZIS-3 arr. 1942 Es igual de interesante en términos de capacidad de fabricación y reducción de la producción, así como en términos de balística obsoleta de nivel 1MB.

      Además de la fabricación de producción más barata, el ZIS-3 combinó una alta velocidad de disparo, una excelente movilidad de la herramienta (una pequeña masa permitió que el cañón se lanzara al campo de batalla solo por cálculo), mientras que la herramienta tenía suficiente efecto altamente explosivo para derrotar a los grupos de infantería, precisión suficiente y fiabilidad sin paralelo.
      En cuanto a las capacidades antitanque, hasta 43, cualquier tanque enemigo desde la distancia 800m podría ser eliminado (excepción Stug-3). Metros 3) Pero a principios de 300, las cáscaras furtivas y acumuladas golpearon a las tropas, lo que les permitió golpear con confianza la armadura Panther.
      Qué tipo de "pendiente" es eso, que se llama aunque solo sea para escupir - menos.
    4. 11 negro
      11 negro 8 января 2016 11: 55 nuevo
      -1
      Cita: de nuevo
      Y ZIS-3 arr. 1942 Es igual de interesante en términos de capacidad de fabricación y reducción de la producción, así como en términos de balística obsoleta de nivel 1MB.

      Además de la fabricación de producción más barata, el ZIS-3 combinó una alta velocidad de disparo, una excelente movilidad de la herramienta (una pequeña masa permitió que el cañón se lanzara al campo de batalla solo por cálculo), mientras que la herramienta tenía suficiente efecto altamente explosivo para derrotar a los grupos de infantería, precisión suficiente y fiabilidad sin paralelo.
      En cuanto a las capacidades antitanque, hasta 43, cualquier tanque enemigo desde la distancia 800m podría ser eliminado (excepción Stug-3). Metros 3) Pero a principios de 300, las cáscaras furtivas y acumuladas golpearon a las tropas, lo que les permitió golpear con confianza la armadura Panther.
      ¿De qué tipo de "pendiente" estás hablando? ¿Qué quieres decir con "balística obsoleta", qué instrumento extranjero del mismo tiempo de producción tiene el "inquieto"? - Lo que se llama aunque solo sea para escupir - un signo menos.
      1. de
        de nuevo 8 января 2016 12: 56 nuevo
        -1
        Cita: 11 negro
        la pequeña masa permitió que el cañón fuera lanzado al campo de batalla solo por las fuerzas de cálculo

        Bueno si si No fantasear
        Cita: 11 negro
        Al mismo tiempo, el arma tuvo suficiente acción altamente explosiva para derrotar las acumulaciones de infantería

        Débiles A nivel batallón mortero.
        Cita: 11 negro
        y confiabilidad simplemente inigualable.

        ¿Qué no se rompe en los primeros 15 minutos se llama "confiabilidad sin igual"?
        Cita: 11 negro
        En cuanto a las capacidades antitanque, hasta los 43 años, cualquier tanque enemigo podría ser golpeado en la frente desde una distancia de 800 m.

        Estoy completamente de acuerdo contigo. Solo un enganche, para esto era necesario tener proyectiles perforantes. Y con esto fue apretado, no se planearon divisiones en antitanque. Y se emitieron proyectiles perforantes, pero no suficientes, solo para cañones de tanques.
        Por lo tanto, en su mayoría dispararon metralla "en huelga". Y los tanques alemanes de primer nivel (había alrededor de 1300 unidades) no lograron atravesar esta van der wafer en absoluto. Incluso punto en blanco.
        Cita: 11 negro
        Pero a principios de 44, los proyectiles de subcalibre y acumulativos golpearon a las tropas que permitieron golpear con confianza la armadura de Panther.

        Permitido. Pero generalmente no más de 500 m. Y el arma era grande. Por lo tanto, ya no era antitanque, sino una emboscada de artillería. Y no todos los Panther fueron emboscados.
        Cita: 11 negro
        ¿Qué tipo de "descuido" es lo que quiere decir con "balística obsoleta"?

        Piense usted mismo, ya que un conductor tan negativo. Piensa, si puedes.
        Cita: 11 negro
        qué instrumento extranjero de la misma época de producción tiene un "desactualizado"

        Frio. Es genial buscar análogos, dado que no hubo "divisiones" en los ejércitos normales del mundo después de la Primera Guerra Mundial. Tuya.
        Pero las armas antitanque normales, y las llamadas. las "divisiones" eran, de hecho, armas antitanque, solo puedo llamarlas de manera diferente, recuerdo. Esto no es ZIS-2, no, de ninguna manera. Este es el británico 6-pdr Mk.II (1 mitad de la guerra) y Mk IV (segunda mitad de la guerra) y el estadounidense M1. German Pak 40 Yo tampoco lo llamaría exitoso. Era una pistola extraña. Los alemanes generalmente tenían muchas armas extrañas. Sin embargo, como armeros, tradicionalmente estaban en el culo completo. Bueno, ¿no saben qué hacer?
        1. 11 negro
          11 negro 8 января 2016 13: 26 nuevo
          0
          Cita: de nuevo
          Bueno si si No fantasear


          Mira el video en 3 minutos 6 segundos, fantasea, sí ...
          Cita: de nuevo
          Y se produjeron proyectiles perforantes, pero no lo suficiente, solo para cañones de tanques.

          Es por eso que lo que y los proyectiles perforantes de armaduras en 43 eran suficientes, está lejos de 41 ...
          Cita: de nuevo
          Por lo tanto, en su mayoría dispararon metralla "para soplar"

          Metralla amarrar en tanques engañar "Patear" es como ??? ¿Cómo se puede disparar metralla en el tanque para atacar))) riendo riendo riendo Estoy debajo de la mesa

          Cita: de nuevo
          Permitido Pero por lo general no más allá de 500.

          Para las municiones acumuladas no hay diferencia en la distancia al objetivo.
          Cita: de nuevo
          Estos son el 6-pdr británico Mk.II (media guerra 1) y Mk IV (segunda guerra media) y el M1 estadounidense.

          Comparas el calibre 57mm con 76mm, bueno, qué acción altamente explosiva puede haber con más detalle ... bueno, entonces Zis-2 no fue peor que estas pistolas ...
          Cita: de nuevo
          Piense usted mismo, ya que un conductor tan negativo. Piensa, si puedes.

          Una vez que apruebe algo, justifique - no puede justificar no aprobar.
          Cita: de nuevo
          Guay Es genial buscar contrapartes, dado que no hubo "divisiones" en los ejércitos normales del mundo después del 1MB.

          Los ejércitos normales del mundo ... bueno, eso lo explica todo, los ejércitos normales del mundo ... un hecho: uno de los ejércitos japoneses más fuertes, Kwantung, 800000 estaba tripulado por la fuerza total del ejército de la URSS en dos semanas, el Ejército Rojo no sufrió casi víctimas. ¿Y cuánto hay un ejército de paz normal en las islas galopando?
          1. de
            de nuevo 8 января 2016 13: 57 nuevo
            0
            Cita: 11 negro
            Mira el video en 3 minutos 6 segundos, fantasea, sí ...

            Tropezón. Rodado sobre una superficie seca, dura y uniforme durante 10 metros. ¿En qué se diferencia el campo de batalla del clasificador rodado? ¿Qué cálculo del tiempo de guerra a partir del cálculo de militares, en el saber? Al parecer, ni siquiera cerca de saber. Esto se debe a que miras todo tipo de dibujos animados sobre la guerra.
            Cita: 11 negro
            Eso es lo que faltaban los proyectiles perforantes en 43

            La guerra comenzó en 1943? Estás informando directamente las noticias.
            Cita: 11 negro
            Metralla asegurada en tanques de tontos "¿Golpear" es como ??? ¿Cómo puedo disparar metralla en un tanque para atacar)))) riendo riendo riendo Estoy debajo de la mesa ...

            Aquí, debajo de la mesa, y estudia el material, iksperd.
            Cita: 11 negro
            Para las municiones acumuladas no hay diferencia en la distancia al objetivo.

            Raras iksperd. ¿Conoces la velocidad de un proyectil acumulativo? No lo sabes. Así que cállate.
            Cita: 11 negro
            Compara el calibre 57 mm con 76 mm,

            ¿Y qué más comparar si en realidad solo hubiera un antitanque de tres pulgadas? Por cierto, como antitanque era peor que 57 mm. Perforado menos.
            Cita: 11 negro
            Bueno, ¿qué hay una acción altamente explosiva con más detalle?

            Iksperd, ¿qué demonios es la acción explosiva de un arma antitanque? Leí a los historiadores, artilleros, vi suficientes caricaturas sobre la guerra, y ahora tienes diarrea verbal.
            Cita: 11 negro
            así que Zis-2 no era peor que estas armas ...

            ¿Viste la velocidad de su caparazón? ¿Esto no te dice nada? ¿Nada? Bueno, entonces cállate entonces. Comenzarás a entender balística, escribe. Y mira la longitud del barril. Aquí, incluso la balística no es necesaria.
            Cita: 11 negro
            Una vez que apruebe algo, justifique - no puede justificar no aprobar.

            Si. Ahora sube mis pantalones. Cortésmente necesito preguntar. Y luego pone un signo negativo e inmediatamente hace una pregunta. Figwam No sé cómo, no entiendo. Mira dibujos animados sobre armas de fuego.
            Cita: 11 negro
            Un hecho: uno de los ejércitos japoneses más fuertes, Kwantung

            Le dirás eso al chico. Sobre un fuerte ejército de Kwantung.
            De todos modos, es mejor guardar silencio al respecto. Sobre la violación del pacto de no agresión de la URSS con Japón. Violar el contrato de alguna manera se considera no muy hermoso.
      2. BV330
        BV330 8 января 2016 17: 41 nuevo
        0
        11 a negro.
        76 mm USV y ZMS-3 fueron las principales herramientas de la división de artillería. Comparémoslos con la herramienta principal de los alemanes: obús de luz de 105 mm.
        Exageras mucho en términos de capacidades de pt: nominalmente, el ZiS-3 perfora 69 mm a 500 metros y 61 mm a 1 km, en realidad, las condiciones no siempre son ideales y los indicadores están cayendo. La calidad de los depósitos también falla. Entonces resultó que en duelos durante 42 años, los alemanes en T-4F2 tenían superioridad en la proporción de protección de armas de la frente.
        Con Pantherina, en general es divertido, tiene una lámina frontal superior, de acuerdo con nuestras mediciones, de 85 mm de grosor, e incluso no se abrió paso a través de pistolas de 85 mm, no como 76 mm con 1 World Ballistics. Y en el frontal inferior 60 mm no debe considerarse, porque y rara vez se mete en él cuando es posible, y la pantalla del terreno cubre con mayor frecuencia.
        PD: para referencia, un subcalibre de 76 mm a su valor nominal atravesó 92 mm a 500 metros, por 1 km ya era peor que una perforación de armadura.
  6. saygon66
    saygon66 31 diciembre 2015 14: 28 nuevo
    0
    - Parece que había una variante de carro en las ruedas de radios, como la motocicleta ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. saygon66
        saygon66 31 diciembre 2015 15: 15 nuevo
        0
        - lo siento Aclaro: La pistola obr 43g., Como en la última foto ...
        1. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 31 diciembre 2015 19: 35 nuevo
          0
          Cita: saygon66
          como en la última foto ...

          donde el carro fue producido bajo licencia copiando el cañón antitanque Wehrmacht 37 mm.
  7. de
    de nuevo 31 diciembre 2015 15: 22 nuevo
    0
    Cita: saygon66
    Parecía ser una variante de un carro sobre ruedas de radios, como una motocicleta ...

    Arr. 27g No había motocicletas. Al principio fue con agujas de tejer. Y luego comenzaron a fabricar sólidos, se creía que esto fortalecía la protección contra los fragmentos que volaban desde un lado.
  8. saygon66
    saygon66 31 diciembre 2015 15: 25 nuevo
    +4
    - Eso es todo, así que ...
    1. de
      de nuevo 31 diciembre 2015 15: 30 nuevo
      +3
      Cita: saygon66
      De eso se trata ...

      Esto podría ser cualquier cosa. El carruaje era de cuarenta y cinco. Y ese tenía ruedas radiales.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  9. 52
    52 31 diciembre 2015 18: 46 nuevo
    +1
    Herramienta normal para sus tareas.
  10. hohol95
    hohol95 1 января 2016 00: 37 nuevo
    +3
    Equivalente alemán de nuestro regimiento
    Cañón de infantería de 75 mm leIG .18 1927

    Después del final de la Primera Guerra Mundial, la opinión predominante entre los expertos militares era que las armas se utilizarían principalmente contra los tanques. Para destruir la mano de obra enemiga, se proporcionaron instalaciones de mortero. Pero rápidamente se hizo evidente que los morteros eran ineficaces en las batallas contra la infantería atrincherada, así como los cañones de cañón largo, que tenían una alta velocidad inicial del proyectil.
    En Alemania, este problema se resolvió con el desarrollo del arma ligera antipersonal leIG 18 de calibre 75 mm, que entró en servicio con la Reichswehr en 1927. Antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, los regimientos de infantería de la Wehrmacht incluían una compañía de artillería armada con seis cañones de 75 mm y dos cañones de 150 mm. Las armas ligeras LeIG 18 también estaban equipadas con unidades de divisiones motorizadas y de tanques. Si es necesario, el cañón leIG 18 podría usarse contra tanques enemigos y vehículos blindados, pero solo a una distancia de hasta 300 m.

    LeIG 18 era una pistola de cañón corto que constaba de un cañón, una cuna con un dispositivo de retroceso, un carro de resorte de un solo haz, una cubierta protectora, ruedas de madera, mecanismos de puntería y miras. Como el arma no tenía el obturador habitual, su papel fue desempeñado por la recámara del tobogán, equipado con todos los dispositivos para disparar un tiro. Al recargar, la recámara del barril subió, se arrojó la caja del cartucho disparado, se condujo uno nuevo y, después de girar la manivela, el arma estaba lista para disparar nuevamente. Un carro de un solo haz limitaba la orientación horizontal de la pistola, sin exceder un ángulo de 6 °. El ángulo de elevación máximo de la pistola fue de 73,5 °. La munición leIG 18 incluía rondas de carga separadas, incluyendo proyectiles de fragmentación altamente explosivos y explosivos. Para combatir los tanques, se utilizaron proyectiles acumulativos especiales, armaduras penetrantes de 300 mm de espesor a una distancia de 90 m.

    Los datos de rendimiento de la pistola de 75 mm LeIG 18
    Calibre, mm: 75
    Peso en posición de combate, kg: 440
    Longitud del barril, calibres: 11,8
    Velocidad del hocico (fragmentación altamente explosiva), m / s: 221
    Cadencia de tiro, rds / min: 8-12
    Max. campo de tiro, m: 3550
    Penetración con un proyectil acumulativo, mm: 75-90
    Peso de un proyectil de fragmentación altamente explosivo, kg: 5,5
    Datos
    País de origen alemania
    Diseñador
    Número de emitidos
    Años de emisión 1927
    1. de
      de nuevo 1 января 2016 01: 19 nuevo
      -5
      Cita: hohol95
      Equivalente alemán de nuestro regimiento
      Cañón de infantería de 75 mm leIG .18 1927

      ¿Y qué tienen en común? Coronel, esto es un cañón. Y ni siquiera un obús. Y ni siquiera una pistola de regimiento, como está escrito en su forma. Y a juzgar por su mecánica, el arma antitanque. Pero con mentiras antitanque cualidades. Debido a la balística del proyectil. Y metralla fuego de metralla. Debido a la mecánica del carro de armas. Basura en todas las posiciones, en otras palabras.
      Alemán, esta es una pistola de mortero. Pregunta qué es un mortero. ¿Y en qué se diferencia de una pistola o un obús?
      Además, el armamento leIG.18 era un proyectil acumulativo. Interesarse en cómo funcionan las conchas de este tipo. Y por qué llegaron los cañones antitanques soviéticos de 76 mm (enumerados como regimientos, pero a juzgar por la mecánica también, antitanques "limpios"). 1943 OB-25, también un barril corto. Sugiero que ella, como leIG.18, tampoco tenía un proyectil perforador, pero era acumulativo.
      Aquellos. 7,5 cm leIG 18 no tiene nada que ver con el mod regimiento. 1927, ni con OB-25 había. Estos son diversos sistemas de armas. Es lo mismo que comparar un luchador con un helicóptero.
  11. cdrt
    cdrt 2 января 2016 13: 35 nuevo
    0
    Puedes entender por qué y cómo se usó el cañón ligero alemán, una interacción bastante estrecha con los grupos de asalto, completamente integrada en sus tácticas, todo está claro.
    La nuestra, más como "que era", claramente he roto las tácticas de infantería, la capacidad de conducir fuego montado a distancias cortas es limitada. En principio, el nicho no está claro.
  12. tokens3
    tokens3 2 января 2016 14: 01 nuevo
    0
    Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la Wehrmacht tenía armas según el tiempo y las "necesidades" en el campo de batalla.
    Pero qué puedo decir ... todo se compara en términos de masa y dimensiones de las armas transportadas. La Wehrmacht claramente no iba a gastar la "potencia" adicional en armas de fuego desde el final de la Primera Guerra Mundial. Todo con moderación. Para la infantería desorganizada en una caldera, eso es todo.
    El liderazgo soviético, como siempre, se balanceó ante la ruptura ... e incluso el "centavo" no podía motorizarse. Entonces rodaron cuarenta y cinco a Moscú. En sus brazos.
    En un entorno que cambia rápidamente en los frentes.
    Pero en condiciones de inferioridad suficiente de los tanques alemanes, esto no necesitaba una flota estalinista gigante.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Alf
      Alf 2 января 2016 19: 29 nuevo
      +4
      Cita: lexeus3
      La Wehrmacht claramente no iba a gastar la "potencia" adicional en armas de fuego desde el final de la Primera Guerra Mundial. Todo con moderación. Para infantería desorganizada en una caldera, eso es todo.
      El liderazgo soviético, como siempre, se balanceó ante la ruptura ... e incluso el "centavo" no podía motorizarse. Entonces rodaron cuarenta y cinco a Moscú. En sus brazos.

      Pero la Wehrmacht fue manipulada por "No quiero".
      1. tokens3
        tokens3 2 января 2016 19: 46 nuevo
        0
        Alf
        Pero la Wehrmacht fue manipulada por "No quiero".

        Sí. En el tanque y las divisiones motorizadas de la Wehrmacht.

        FRENTE OCCIDENTAL
        1. SEGURIDAD DE LOS CUERPOS MECANIZADOS AL COMIENZO DE LA GUERRA
        Provisión del 5 °, 6 °, 7 °, 11 °, 13 °, 14 °, 17 ° y 20 ° cuerpo mecanizado con piezas de combate y material auxiliar, municiones, combustibles y lubricantes y su despliegue antes de entrar en la batalla con los nazis:
        a) El cuerpo mecanizado (excluyendo los tres primeros) estaba equipado con combate y material auxiliar en un 15-20%. Las unidades de artillería que componen el cuerpo mecanizado, el material de artillería y los tractores estaban equipados con alrededor del 10-15%, no tenían el número requerido de kits de combate tanto para artillería de campo como para tanques, inmediatamente el cuerpo mecanizado comenzó a sentir la falta de proyectiles perforantes para Pistolas de 76 y 45 mm. La parte del material de combate, sobre la base de la cual se desplegaron cuerpos mecanizados y con los que entraron en la batalla, consistía principalmente en [T] 26, BT-2, BT-5 y BT-7 con una reserva de potencia promedio 75-100 horas.

        Por cierto, sí. La Wehrmacht y los caballos "saltaron" al Ejército Rojo el 22 de junio de 1941.
        Espero que esta foto sea la mejor prueba: que los tanques de Guderin no eran realmente una fuerza tan formidable.
        Con el enfoque correcto, por supuesto.
    3. Alf
      Alf 2 января 2016 19: 31 nuevo
      0
      Pero la Wehrmacht fue mecanizada "para lo que más no quiero".
      1. tokens3
        tokens3 2 января 2016 19: 51 nuevo
        +1
        Bueno, aparentemente no necesitas explicar que esta foto no es de 1941.
        1. de
          de nuevo 2 января 2016 21: 30 nuevo
          0
          Además de las conocidas desventajas y ventajas de la tracción tirada por caballos, por alguna razón, rara vez se recuerda una ventaja más. La tracción tirada por caballos es seca por sí sola. Recuerde las memorias de cómo la carne de caballo no acostumbrada se cocinaba y comía en calderas. No morderás una llanta de un jeep.
          1. Alf
            Alf 2 января 2016 21: 36 nuevo
            +2
            Cita: de nuevo
            Además de los conocidos inconvenientes y ventajas de la tracción tirada por caballos, por alguna razón, rara vez se recuerda una ventaja más.

            Además, la caballería tiene otra ventaja. Según el concepto de "velocidad operativa", la caballería no era muy inferior a las fuerzas mecanizadas.
            Y una cosa más: los caballos no necesitan gasolina. Y el caballo pasará por donde el auto o el tanque no pasarán. Por ejemplo, en las montañas o en zonas pantanosas. Es suficiente recordar los pantanos de Polesskie.
            1. shasherin.pavel
              shasherin.pavel 3 января 2016 09: 38 nuevo
              +1
              Cita: Alf
              Y el caballo pasará por donde el carro o el tanque no pasarán.

              ¡Y el silencio! Algunos incluso ven los tanques como una ventaja.
            2. tokens3
              tokens3 3 января 2016 11: 45 nuevo
              -1
              Además, la caballería tiene otra ventaja. Según el concepto de "velocidad operativa", la caballería no era muy inferior a las fuerzas mecanizadas.

              Permítanme estar en desacuerdo. En la dirección del ataque principal, la velocidad operativa es crucial.
              Pero para las divisiones de infantería de la Wehrmacht (su foto con un obús de 105 mm tirado por caballos) es sí. Una persona no adelantará a un caballo.
              El gobierno soviético de los cosacos de Rusia le "disgustó" dolorosamente. Como se vio en vano. Se atraparon tan pronto como el enemigo llegó a Moscú. Esto es peor que un crimen. Esto es traición.
              1. tokens3
                tokens3 3 января 2016 11: 48 nuevo
                +1
                Bueno, para ponerse al día con la motorización de la flota de artillería en las divisiones de tanques de la Wehrmacht. Dicen que todo está tirado por caballos. No, por supuesto.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 3 января 2016 09: 36 nuevo
          +1
          ¿Y el calibre de las armas no intentó comparar? Usted tendría otro cañón de obuses de 7-ton en el empuje del caballo ... Y observe que el caballo de la extrema derecha es el trofeo.
  13. Mavrikiy
    Mavrikiy 2 января 2016 19: 49 nuevo
    +2
    / nuevamente /
    "La artillería de campo, como las armas pequeñas, no era la fuerza del Ejército Rojo". Teníamos y aún tenemos la mejor artillería de campaña del mundo. Eso bajo el sacerdote zar, eso bajo Putin. Armas pequeñas también, ven a intentarlo.
    Un artículo sobre el cañón del regimiento. El arma es modesta, indescriptible, probablemente no noqueó a los tigres, las panteras también. Su tarea es apoyar directamente a la infantería. La pregunta es, ¿cómo cumplió su tarea? Ningún sistema de artillería puede hacer frente a esta tarea. El motivo es el peso. La artillería antitanque es otra división, también. ¿Quieres desafiar la necesidad de un régimen, bueno, no eres Copenhague! Una lógica interesante: la pistola de mortero (se puede respirar) 7,5 cm leIG 18, y el "regimiento" es una pistola, (no había nada adecuado excepto "mierda" en el diccionario) y estos son sistemas diferentes. El problema es grande, en todas las direcciones. Se crean para un propósito, tienen parámetros similares, pero las ideas incorporadas en ellos recibieron una ejecución diferente. A los alemanes les fue bien, y un arma, y ​​un obús, y un mortero. Carga separada, diferentes cargos, complete cualquier tarea, por favor. Además, un proyectil acumulativo ... Sí, nunca soñamos.
    Vamos a compararlos El alemán es más fácil, más universal y pierde la competencia. Los alemanes abandonaron la versatilidad de las armas, por desgracia, la preparación del artillero de mortero era en teoría dos dedos, y durante la guerra ... Y el regimiento resultó ser más tecnológico, más barato. Bueno, pagamos el peso y tomamos la longitud del cañón, y los alemanes no hicieron mucho donde comenzaron a alargar el cañón y aumentar la masa del arma. Hola de Wikipedia, para empezar. Por cierto, para la defensa, el peso no es tan crítico como durante la ofensiva.
    tokens3
    Estoy de acuerdo, el más moderno, tenía armas según el tiempo y las "necesidades" en el campo de batalla. Sí, bicicletas, motocicletas, tanques con ametralladoras ... Y nosotros tundra, hicimos HF, pensamos que un ejército civilizado vendría a nosotros ... Stirlitz no finalizó, informó sobre los aviones, pero no tuvo tiempo sobre los tanques.
    Por cierto, en términos de dimensiones, armas transportadas, ¿cómo son los tigres y las panteras?
    1. tokens3
      tokens3 2 января 2016 20: 50 nuevo
      +1
      Mavrikiy
      Por cierto, para la defensa, el peso no es tan crítico como durante la ofensiva.
      tokens3

      ¿De qué tipo de defensa estás hablando? ¿En junio de 1941? ¿En ausencia de personal de guerra en las divisiones?
      El hecho es que era posible detener a los alemanes solo con una defensa elástica. Lanzar panzerwaffe en cuñas de acero por decenas y cientos de kilómetros de reservas móviles. Y esto, con la Luftwaffe dominando por completo. Cualquier columna sin fin y borde fue brutalmente atacada.
      Entonces DIMENSIONES riendo necesario y en defensa.
      Estoy de acuerdo, el más moderno, tenía armas según el tiempo y las "necesidades" en el campo de batalla. Sí, bicicletas, motocicletas, tanques con ametralladoras ... Y nosotros tundra, hicimos HF, pensamos que un ejército civilizado vendría a nosotros ... Stirlitz no finalizó, informó sobre los aviones, pero no tuvo tiempo sobre los tanques.

      Kv y T-34 mostraron un excelente rendimiento.
      Sin embargo, desafortunadamente ese es el caso.
      Todo el transporte de motor de Europa, junto con caballos y bicicletas, fue llevado a cabo por este mismo Blitzkrieg.
      El punto aquí no son los tanques, y las partes en guerra tienen capacidad de transporte el 22 de junio.
      Shtirlitsa realmente necesita ser colgada. riendo
    2. de
      de nuevo 2 января 2016 22: 51 nuevo
      0
      Cita: Mavrikiy
      Teníamos y aún tenemos la mejor artillería de campaña del mundo.

      Por supuesto. Y los elefantes rosados ​​también provienen de los mismos lugares.
      Cita: Mavrikiy
      Armas pequeñas también, ven a intentarlo.

      ¿Decidimos la "agitación patriótica" para que los estudiantes recojan puntos? Siempre he dicho que este sistema de puntos es extremadamente dañino.
      Cita: Mavrikiy
      Ningún sistema de artillería puede hacer frente a esta tarea.

      Aparentemente, mis palabras sobre el hecho de que todos, desde sistemas de artillería tan universales, excepto los alemanes, cambiaron a sistemas especializados, pasaron de largo.
      Cita: Mavrikiy
      (para que se escuche el aliento)

      Cuando se escucha algo, uno debe ser bautizado.
      Cita: Mavrikiy
      (excepto "bullshit" en el diccionario, no se encontró nada adecuado)

      Para ella no se encuentra. Solo puedo entender lo que significan los números en su TTX, y tú no. Por cierto, los expertos militares soviéticos antes de la Segunda Guerra Mundial compartieron completamente mi opinión, antes de la Segunda Guerra Mundial el regimiento fue descontinuado. La restauración de su producción fue luego una medida forzada. ¿No argumentará que la restauración de la producción del mosquito se asoció con sus cualidades excepcionales de lucha? ¿O tú también?
      Cita: Mavrikiy
      Se crean para un propósito, tienen parámetros similares,

      Seguramente para uno. Pero los parámetros no tienen nada en común. Estos son sistemas de artillería de varios diseños.
      Cita: Mavrikiy
      Alemán más fácil, más versátil y perdió la competencia.

      A quien?
      Cita: Mavrikiy
      Y el regimiento resultó ser más avanzado tecnológicamente, más barato.

      ¿Por qué es más barato y más tecnológico? ¿No la confundiste con ZIS-3 durante una hora?
      Cita: Mavrikiy
      y los alemanes no hicieron mucho donde comenzaron a alargar el cañón y aumentar la masa del arma

      ¿Si? ¿En qué modelos? ¿Confunde las armas de infantería con antitanques?
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 3 января 2016 03: 12 nuevo
        +1
        "Y los elefantes rosados ​​también provienen de los mismos lugares".
        Sí, mamuts de nuestros lugares, pero no lo sabías. Y de qué color era su pelaje después de 1000 años no visible.
        "¿Decidieron ganar puntos en las campañas patrióticas de los escolares?"
        Sin mí, me casé, está bien. Mi decisión de "recoger", como usted dice, parece más valiosa que escupir en el pozo.
        "Ningún sistema de artillería puede hacer frente a esta tarea.
        Aparentemente, mis palabras sobre el hecho de que de tales sistemas de artillería universales todos menos los alemanes fueron a sistemas especializados, te pasaron ".
        ¿Y cómo pueden fallar si discutes con evidencia? Hay una tarea de apoyo directo para la infantería, se requiere artillería cuerpo a cuerpo, la versatilidad del arma en su capacidad para resolver estos problemas, la mano de obra abierta y defendida del enemigo, objetivos blindados, tanques, puntos de disparo ... ¡Y nosotros y los alemanes les disparamos toda la guerra! Esta arma es el mayor compromiso, qué tipo de balística. Las armas modernizaron toda la guerra, y nosotros y los alemanes. Coronel redujo el peso a 600 kg, aumentó el ángulo de orientación horizontal, municiones.
        "Cuando se escucha algo, uno debe ser bautizado". Ofendido, bueno, lo siento.
        "(Aparte de las tonterías, no se encontró nada adecuado en el diccionario) Para ella, no se encontró a nadie".
        Arreglo de la tumba jorobada.
        "Solo puedo entender lo que significan los números en sus características de rendimiento, pero usted no. Por cierto, los expertos militares soviéticos antes de la Segunda Guerra Mundial compartieron completamente mi opinión, antes de la Segunda Guerra Mundial el regimiento fue retirado de la producción. La restauración de su producción fue más tarde una medida forzada".
        Las opiniones son a favor y en contra. Nadie dijo que la herramienta fuera sobresaliente. Pero en su clase, ocupa el lugar que le corresponde, en comparación con el alemán tiene la mejor balística para perder peso.
        "¿No argumentará que la restauración de la producción del mosquito se asoció con sus cualidades excepcionales de lucha? ¿O usted también?"
        Tenemos un mosquito antiguo, tienen el último Mauser con cualidades de lucha excepcionales, ¿y qué?
        "Seguramente para uno. Pero los parámetros no tienen nada en común. Estos son sistemas de artillería de diferentes diseños".
        Qué difícil es para ti vivir. A su alrededor no entiendo nada. No se puede comparar PPSh con Schmeisser, TT con Walther, sin embargo, el diseño. Las armas se comparan de acuerdo con los resultados de las tareas. Y los regimientos tienen un propósito: cómo el diseñador resolvió las tareas y los generales dieron la tarea, afectaron los resultados.

        "El alemán es más fácil, más versátil y pierde la competencia. ¿A quién?"
        A mí mismo. Aunque fue lanzado antes de 1945, se lanzó un REEMPLAZO. 7,5 cm IG 42 (alemán: cañón de infantería de 7,5 cm de 1942), cañón largo, más peso.
        "Sí, y el regimiento resultó ser más avanzado tecnológicamente, más barato. ¿Por qué es más barato y más tecnológico? ¿No lo mezcló con ZIS-3 durante una hora?"
        Bueno no. Todos somos más avanzados tecnológicamente y más baratos. ¿No te has dado cuenta? Toma el tigre y el IS. Ah, sí, diseños diferentes, bueno, no sé cómo ayudarte.
        "y los alemanes no llegaron a donde comenzaron a alargar el cañón y aumentar la masa del arma
        ¿Si? ¿En qué modelos? ¿Confunde las armas de infantería antitanques?
        Sí, cálmate, ya estás con tu antitanque. Apenas dicho que un compromiso. En la segunda mitad de la guerra, la tarea del regimiento se desplazó al lado mayor de la lucha contra los tanques, y el barril tuvo que ser extendido.
        1. de
          de nuevo 3 января 2016 15: 27 nuevo
          0
          Después de leer un folleto tan extenso, llegué a la conclusión de que todo el mundo, incluso y el liderazgo del Ejército Rojo, se mantuvo y no se mantiene. Y un cabo Mavrikiy se mantiene al día.
          Además, tiene un descanso en la plantilla conceptual. Justificado La crítica todavía no ha molestado a nadie y siempre se ha ido y solo es beneficiosa. Y aquí irrazonable jactándose de lo que es HZ, pero doméstico, solo está escupiendo en el pozo. Estúpido y dañino.
          No tienes que ir muy lejos por ejemplos. El ejemplo más obvio es 1941. Cuando el Ejército Rojo, que supuestamente estaba armado con la doctrina y la tecnología más avanzadas, apareció repentinamente en los muros del Kremlin. Ella habría estado más allá del Volga, si no fuera por la franca idiotez de los "comandantes" alemanes. Esto en cuanto al resultado de la jactancia irreflexiva de todo lo soviético.
          En ruso, incluso hay un término especial para esto, fanfarronería. Entonces estás comprometido con una franca jactancia. Cuando intentas comparar un producto devuelto a la producción por la fuerza, solo por casualidad, con algo bastante interesante y utilizable. E incluso tiene el coraje de argumentar que este "producto aleatorio" supuestamente era mejor que las muestras que están en servicio no son accidentales.
          1. Mavrikiy
            Mavrikiy 3 января 2016 17: 31 nuevo
            +1
            de nuevo
            "Después de leer un folleto tan extenso, llegué a la conclusión de que todo el mundo, incluido el liderazgo del Ejército Rojo, se mantenía y no se mantenía al día. Y un cabo Mavrikiy se mantiene al día".
            1. Los ejércitos del mundo entero tenían armas de regimiento y nadie las abandonó.
            2. Si se quiere decir Tukhachevsky, definitivamente no está en camino.
            3. Sí, el "más joven" necesita poder caminar, tal vez puedas aprender.
            "Además, tiene una brecha en la plantilla conceptual. La crítica justificada no ha molestado a nadie y siempre ha sido y solo beneficia. Pero la jactancia irracional sobre lo que HZ, pero doméstico, es solo escupir en el pozo. Estúpido y dañino".
            1. "La brecha de la plantilla conceptual", bueno, sí, no entiendo, ¿es de la medicina o de una taza de cortar y coser?
            2. Quizás usted, al comprender profundamente las características de rendimiento de las armas de regimiento de los países del mundo, las compare, evalúe el lugar del "coronel" en virtud y no lo doblegue a sus dudosas teorías.
            3. "Jactancia irrazonable", pero ¿qué pasa con el vertido de lodo injustificado:
            "Por supuesto. Después de todo, el modelo ZIS-2 de 1941 nunca fue dominado por la producción. Pero había que luchar contra algo. Por eso lucharon con armas del nivel de 1MV".
            a) ZIS-2 arr. 1941 lanzado en 1941 - 371 piezas
            b) ZIS-2 arr. 1941, 1943 en 1941-1945 - alrededor de 10 piezas
            c) ZIS-2 fue producido después de la guerra.
            d) ¿y dónde está "nunca ha sido dominado por la producción"?
            Cita: Alf
            "Con el estallido de la guerra, de acuerdo con el plan de movilización, la producción de SPM se volvió a desplegar en las fábricas Nº 92 y Barricadas".
            Tu respuesta
            "Por supuesto. Después de todo, el modelo ZIS-2 de 1941 nunca fue dominado por la producción. Pero había que luchar contra algo. Por eso lucharon con armas del nivel de 1MV".
            Esta es una perla de lógica, conocimiento de características técnicas y el deseo de probar lo que no se puede probar. La artillería divisional realiza las tareas de educación técnica y profesional forzada La razón de la retirada de la producción del ZIS-2 fue su poder excesivo, los alemanes no tenían una armadura adecuada, y solo con el advenimiento de los Tigres regresaron al ZIS-2.
            "Cuando intentas comparar un producto devuelto a la producción por la fuerza, solo por casualidad, con algo bastante interesante y útil".
            1) ¿Todos los ejércitos obligados a producir "regimientos", no brillando TTX?
            2) Donde, cuando lo comparo, rodear.
            "E incluso tienes la arrogancia de argumentar que este" producto aleatorio "supuestamente era mejor que las muestras que estaban en servicio por accidente".
            1) ¿Dónde, cuándo reclamé? Eso trae.
            2) Repito, la herramienta a nivel de sus tareas no es peor que las herramientas de los ejércitos del mundo.
            3) Aplomb of the ignorant te ayuda.
            1. de
              de nuevo 3 января 2016 18: 42 nuevo
              -2
              Cita: Mavrikiy
              Los ejércitos de todo el mundo tenían armas de regimiento y nadie los abandonó.

              ¿Y puedes dar ejemplos de tales ejércitos? Además del alemán, por supuesto, ya escribí sobre eso anteriormente.
              Cita: Mavrikiy
              Si se quiere decir Tukhachevsky, definitivamente no está en camino.

              Por supuesto, Tukhachevsky. ¿Y quién más podría haber tomado esa decisión en 1940? Solo Tukhachevsky. Aprende la historia, querido.
              Cita: Mavrikiy
              Sí, el "más joven" necesita poder caminar, tal vez aprenderás.

              Es como en una broma, si eres tan inteligente, ¿por qué no sigues el ritmo? Me alejé. Ya no lo necesito más.
              Cita: Mavrikiy
              "La brecha de la plantilla conceptual", bueno, sí, no entiendo, ¿es de la medicina o de una taza de cortar y coser?

              Ir a medina y a cursos de corte y costura. Allí lo decidirás gradualmente.
              Cita: Mavrikiy
              Comprender las características de rendimiento de las armas de regimiento de los países del mundo,

              ¿Y puedes dar ejemplos de tales herramientas de la Segunda Guerra Mundial? Excepto el alemán.
              Cita: Mavrikiy
              ZIS-2 arr. 1941 lanzado en 1941 - 371 piezas

              Aquellos. 371 armas para el año de producción, con la posterior retirada de la producción debido a la incapacidad de hacerlo en masa, no te impresionó. Tienes algunas de tus propias normas y conceptos. Extraño.
              Cita: Mavrikiy
              La razón de la retirada de la producción del ZIS-2 fue su poder excesivo, los alemanes no tenían una armadura adecuada, y solo con el advenimiento de los Tigres regresaron al ZIS-2.

              Es más fácil explicarle algo al árbol que a ti. Vuelve a leer mis respuestas anteriores. Dice por qué se suspendió el ZIS-2. Y por qué poner de nuevo.
              Cita: Mavrikiy
              Todos los ejércitos obligados a producir "regimientos", no brillando TTX?

              ¿Qué son estos "todos"? Alemán, rumano y húngaro? Entonces tenían conchas acumulativas para ellos. Ya escribí sobre esto. Pero es inútil para ti. No llega.
              Cita: Mavrikiy
              1) ¿Dónde, cuándo reclamé? Eso trae.
              2) Repito, la herramienta a nivel de sus tareas no es peor que las herramientas de los ejércitos del mundo.
              3) Aplomb of the ignorant te ayuda.

              Estoy cansado de ti. No asimilas mis comentarios. Dejas el tuyo.
              Cita: Mavrikiy
              Teníamos y aún tenemos la mejor artillería de campaña del mundo.

              Lista negra a ti. No veo el punto de explicar nada, porque No entiendes lo que te escriben. Y no estoy listo para escribir lo mismo 20 veces, no me interesa.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 3 января 2016 03: 59 nuevo
        +1
        "Y los elefantes rosados ​​también provienen de los mismos lugares".
        Sí, mamuts de nuestros lugares, pero no lo sabías. Y de qué color era su pelaje después de 1000 años no visible.
        "¿Decidieron ganar puntos en las campañas patrióticas de los escolares?"
        Sin mí, me casé, está bien. Mi decisión de "recoger", como usted dice, parece más valiosa que escupir en el pozo.
        "Ningún sistema de artillería puede hacer frente a esta tarea.
        Aparentemente, mis palabras sobre el hecho de que de tales sistemas de artillería universales todos menos los alemanes fueron a sistemas especializados, te pasaron ".
        ¿Y cómo pueden fallar si discutes con evidencia? Hay una tarea de apoyo directo para la infantería, se requiere artillería cuerpo a cuerpo, la versatilidad del arma en su capacidad para resolver estos problemas, la mano de obra abierta y defendida del enemigo, objetivos blindados, tanques, puntos de disparo ... ¡Y nosotros y los alemanes les disparamos toda la guerra! Esta arma es el mayor compromiso, qué tipo de balística. Las armas modernizaron toda la guerra, y nosotros y los alemanes. Coronel redujo el peso a 600 kg, aumentó el ángulo de orientación horizontal, municiones.
        "Cuando se escucha algo, uno debe ser bautizado". Ofendido, bueno, lo siento.
        "(Aparte de las tonterías, no se encontró nada adecuado en el diccionario) Para ella, no se encontró a nadie".
        Arreglo de la tumba jorobada.
        "Solo puedo entender lo que significan los números en sus características de rendimiento, pero usted no. Por cierto, los expertos militares soviéticos antes de la Segunda Guerra Mundial compartieron completamente mi opinión, antes de la Segunda Guerra Mundial el regimiento fue retirado de la producción. La restauración de su producción fue más tarde una medida forzada".
        Las opiniones son a favor y en contra. Nadie dijo que la herramienta fuera sobresaliente. Pero en su clase, ocupa el lugar que le corresponde, en comparación con el alemán tiene la mejor balística para perder peso.
        "¿No argumentará que la restauración de la producción del mosquito se asoció con sus cualidades excepcionales de lucha? ¿O usted también?"
        Tenemos un mosquito antiguo, tienen el último Mauser con cualidades de lucha excepcionales, ¿y qué?
        "Seguramente para uno. Pero los parámetros no tienen nada en común. Estos son sistemas de artillería de diferentes diseños".
        Qué difícil es para ti vivir. A su alrededor no entiendo nada. No se puede comparar PPSh con Schmeisser, TT con Walther, sin embargo, el diseño. Las armas se comparan de acuerdo con los resultados de las tareas. Y los regimientos tienen un propósito: cómo el diseñador resolvió las tareas y los generales dieron la tarea, afectaron los resultados.

        "El alemán es más fácil, más versátil y pierde la competencia. ¿A quién?"
        A mí mismo. Aunque fue lanzado antes de 1945, se lanzó un REEMPLAZO. 7,5 cm IG 42 (alemán: cañón de infantería de 7,5 cm de 1942), cañón largo, más peso.
        "Sí, y el regimiento resultó ser más avanzado tecnológicamente, más barato. ¿Por qué es más barato y más tecnológico? ¿No lo mezcló con ZIS-3 durante una hora?"
        Bueno no. Todos somos más avanzados tecnológicamente y más baratos. ¿No te has dado cuenta? Toma el tigre y el IS. Ah, sí, diseños diferentes, bueno, no sé cómo ayudarte.
        "y los alemanes no llegaron a donde comenzaron a alargar el cañón y aumentar la masa del arma
        ¿Si? ¿En qué modelos? ¿Confunde las armas de infantería antitanques?
        Sí, cálmate, ya estás con tu antitanque. Apenas dicho que un compromiso. En la segunda mitad de la guerra, la tarea del regimiento se desplazó al lado mayor de la lucha contra los tanques, y el barril tuvo que ser extendido.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. BV330
      BV330 4 января 2016 16: 51 nuevo
      0
      "... Teníamos y seguimos teniendo la mejor artillería de campo del mundo ..."
      La pregunta, sin embargo, es ¿por qué, con el mejor campo, en el Ejército Rojo hubo un retraso tan cruel en la saturación de artillería del batallón al nivel divisional, inclusive?
      Batallón - 2 45s versus 4 obuses de 37mm + 2x75mm o morteros de 2x120mm por los Foshists;
      Regimiento: 6 (4) regímenes de 45 corrientes + 4x 76 mm contra 6 x cañones antitanque de 37 o 50 mm + 4 obuses de 75 mm + 2x morteros de 150 mm
      La división es generalmente basura: 2 divisiones de cañones de 3 pulgadas y 1 división de obuses de 122 mm (más a menudo también a tiempo parcial), contra las tres divisiones de obuses de 105 mm e incluso la división de obuses pesados ​​de 150 mm. Desde la segunda mitad de la guerra, 1-2 divisiones de los Foshists fueron más a menudo en armas autopropulsadas.
      1. de
        de nuevo 4 января 2016 17: 00 nuevo
        0
        Cita: BV330
        generalmente basura:

        Todavía puede contar tiros en proyectiles y toneladas. Generalmente hay un párrafo.
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 4 января 2016 18: 15 nuevo
        +1
        Y no podría ser de otra manera.
        Sí, hemos desarrollado excelentes diseños de armas, ya que Churchill le pidió que se familiarice con el ZIS-2, ya sabe. Es ridículo discutir con la cantidad de "retraso severo". Pero pasas por alto lo obvio. La saturación de la Wehrmacht con armas de trofeos, por ejemplo, capturar 1000-1500 piezas. de nuestros parientes F-22, los usaron para el propósito previsto, y luego de haberlo modernizado, obtuvieron un TVET:
        "A principios de 1942, se convirtió en la mejor arma antitanque alemana, con la capacidad de golpear efectivamente objetivos de infantería en el campo de batalla con proyectiles altamente explosivos". Sobre el hecho de que pelearon en las fotografías T-34 y KV que viste.
        Antes de la Segunda Guerra Mundial, tuvieron la oportunidad de utilizar sistemas de artillería para saturar la Wehrmacht, todos los países conquistados. Solo el ejército checo valió la pena. Y 2 años de trabajo de las fábricas de Skoda. Y los otros suecos ... ¿Qué eres, qué pequeño?
        1. BV330
          BV330 4 января 2016 19: 21 nuevo
          0
          Si llama al liderazgo de la Wehrmacht y del Ejército Rojo como flexibilidad contra la inercia, entonces apoyaré su pensamiento. - ((
          PD: ¿recuerdas cuántos trofeos de arte tomamos de la segunda mitad del 43? ¿Y dónde estaban en servicio?
          1. de
            de nuevo 4 января 2016 20: 28 nuevo
            0
            Cita: BV330
            ¿Y dónde estaban en servicio?

            Mucho de donde. E incluso el NSD en ellos era doméstico.
            Solo que no era costumbre hablar de eso. ¿Por qué nosotros, con nuestras excelentes armas, las chupamos?
          2. Mavrikiy
            Mavrikiy 5 января 2016 03: 56 nuevo
            +1
            No lo teníamos en las filas. ¿Por qué necesitamos basura? Desde la segunda mitad de 43 fábricas en la parte trasera, las fábricas después de la evacuación excedieron la capacidad de diseño. Solo las armas pequeñas (ametralladoras, ametralladoras) y los morteros parecen ser batallones, reunidos en memorias y luego en violación de las órdenes. Si algún comandante del batallón y tira el antitanque de 37 mm, entonces nuevamente bajo su propio riesgo y riesgo.
            Pero los alemanes se enfrentaron a algo que, en la naturaleza, no podía ser y lo tomaron con alegría a partir de T-34 y terminando con botas de fieltro.
            Probablemente también municiones. Lo capturaron bien con el arma, pero lo necesitan todos los días. Los alemanes desplegarán el césped BZ desde el avión y esperarán el próximo trofeo. Si honestamente, con nuestro descuido y no tiraremos. Solo los alemanes con su organización con tal masa de sistemas de artillería podían establecer apoyo. Afortunadamente, no lo necesitamos. "Somos fuertes con huecos, huecos y ..." ya sabes.
            1. hohol95
              hohol95 10 января 2016 23: 32 nuevo
              0
              ¡No tienes razón! ¡Había regimientos IPTAP en su totalidad o en parte armados con cañones antitanques alemanes de 50, 75 y 88 mm! ¡La red tiene muchas fotos con estas armas y artilleros soviéticos!
      3. Mavrikiy
        Mavrikiy 4 января 2016 19: 59 nuevo
        +1
        "En 1937, el Comité de Defensa bajo el SNK de la URSS decidió fortalecer la artillería divisional, cambiando a un esquema de dos regimientos. La formación de dos regimientos de artillería comenzó en la división de fusiles, lo que aumentó el número de armas a sesenta (veinte armas y cuarenta obuses)".
        Nuestros datos varían.
        Por cierto, mira el "Regimiento del Rifle del Ejército Rojo" en abril de 1941.
        Morteros 50 mm Morteros 82 mm Morteros 120 mm Cañones 45 mm Cañones 76 mm
        Количество 27 18 4 12 6
        Me parece que no está mal.
        1. BV330
          BV330 4 января 2016 20: 14 nuevo
          0
          Pero gracias a la ingeniosa planificación y liderazgo, la mitad de estas reservas se perdieron en la caída de 41 años.
          Y llegaron precisamente a esas migajas que cité anteriormente. No miré los morteros, su número podría aumentar durante la guerra. Pero la artillería en los enlaces inferiores no aumentó. Solo en el año 45, comenzó a reemplazar el regimiento de artillería de cañones de 76 mm con la división en el Su-76M en términos de divisiones.
          Y de acuerdo con el suyo, todo encaja: 45 mm - una batería en un estante = 6 piezas + 2 piezas en batallones;
          76mm - 6 piezas por estante. Con el comienzo de la guerra, reducido a 4 piezas. ((
          1. Mavrikiy
            Mavrikiy 5 января 2016 04: 32 nuevo
            +1
            No miré, es aburrido de ver, pero tengo una opinión firme "gracias a la ingeniosa planificación y liderazgo", perdieron no la mitad, sino mucho más. Y el resto se cerró en un puño y se mantuvo hasta Moscú. SU es bueno, pero alguien escribió que ya luchamos no solo con la máquina militar alemana, sino también con el equipo y la economía de Europa. Todos los tanques, vehículos y fábricas de los países capturados entraron en acción. mira wikipedia. Convirtieron los tanques capturados en cañones autopropulsados, al menos 100 unidades, pero en orden, una organización fantástica. Pero es interesante si pudieran evacuar tal cantidad de fábricas en fechas como la nuestra y lanzarlas. Dudo mucho
            1. BV330
              BV330 8 января 2016 03: 35 nuevo
              0
              Pero es interesante si pudieran evacuar tal cantidad de fábricas en fechas como la nuestra y lanzarlas. Dudo mucho
              Realizaron una evacuación similar después del bombardeo masivo. Solo bajo tierra, en las montañas, y diferentes talleres de camas.
              Una vez más, la organización ayudó, como sin ella. Incluso las secciones submarinas provenían de diferentes plantas e inmediatamente a la asamblea.
              PD: según los tanques capturados, por desgracia, pero nada mejor que el T-38 de Praga no estaba allí. Y al caerse, incluso los discos de 76 mm casi se desmoronaron, paralizando a la tripulación con sus propios remaches.
      4. de
        de nuevo 4 января 2016 20: 14 nuevo
        +1
        Detalles sobre la composición y armamento de las divisiones al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
      5. Chononagibador
        Chononagibador 20 января 2016 21: 44 nuevo
        0
        Se comparan los estados y esto a menudo es solo una teoría. Es una tontería creer que a los 44-45 los alemanes engordaban cañones / morteros de infantería y sau. Aún más, trataron de hacer análogos de ZIS-3 y Bobby.
  14. Mavrikiy
    Mavrikiy 4 января 2016 13: 43 nuevo
    +3
    Estimado editor del sitio web!
    ¿A dónde fueron los comentarios del experto supervisor ANEW del sitio?
    Parece que tuve una conversación con el fantasma, y ​​solo quedó el recuerdo.
    ¡Pido "volver al estudio"!
  15. iAi
    iAi 19 marzo 2016 03: 17 nuevo
    0
    Crees ¿Son estas herramientas prometedoras actualmente?
    Vi la opinión de que no. Su nicho ahora está ocupado por morteros mucho más ligeros y lanzagranadas.

    Pero supongo que un disparo de un arma de este tipo es más rentable que los lanzagranadas y los morteros. Además, se pueden instalar pistolas de regimiento en el "carro".

    Tu opinion

    Aquí hay una foto de un vehículo de las fuerzas especiales chinas:
  16. Darnichanin
    Darnichanin 4 de octubre 2019 16: 54 nuevo
    0
    Es interesante, pero ¿qué significa el peso "1620 kg. Con un líder y un sirviente"? El peso de la pistola es de 920 kg. El peso de un soldado en municiones de invierno y con armas es de unos 100 kg. ¿Significa dos luchadores en el frente?