Military Review

Expertos en el F-35 americano: muy caro e ineficiente

227
La preocupación estadounidense Lockheed Martin no duda del éxito e incluso recibió un contrato para mejorar su descendencia: el caza F-35. Sin embargo, este avión estaba en la clasificación de los cazas más infructuosos, compilado por la publicación The National Interest, dijo el canal en un informe. RT.




"Resulta que el caza F-35, que está causando muchas quejas, es rentable y, cita, líder aviación complejo. Entonces, al menos, dice su fabricante: la compañía Lockheed Martin. La compañía incluso ganó un contrato de la Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos por un total de más de $ 500 millones para modificar el caza ", dijo el informe de televisión.

Sin embargo, los pilotos "ya se están quejando de numerosos problemas y reclaman la necesidad de mejoras, y esto a pesar del hecho de que ya se han gastado miles de millones de dólares en la producción del caza".

“El Gobierno de Noruega en su página oficial de Instagram al final de 2015 publicó una foto de cookies en forma de F-35. Sin embargo, a muchos no les gustó, lo llamaron ofensivo e incluso vulgar. Noruega es uno de los muchos países que compraron el escandaloso luchador, así como, por ejemplo, Israel, Japón, Australia y Turquía ”, dice el periodista RT.

Ahora está previsto que el conjunto completo del luchador se complemente con un casco especial para el piloto: "el más caro y perfecto". También posicionado y la propia máquina.

"La alta precisión y la transferencia instantánea de imágenes de la pantalla del casco del piloto F-35 le permiten servir como un sistema de realidad aumentada", según el video de presentación.

Sin embargo, las pruebas revelaron otro problema: el casco era demasiado pesado y los pilotos podían sufrir lesiones en el cuello al expulsar.

El canal pidió comentar sobre la situación del ingeniero aeronáutico Pierre Spray, quien participó en el desarrollo del caza F-16.

“El caza F-35 fue concebido y desarrollado en base a conceptos erróneos fundamentales. Es imposible crear un avión multipropósito que sea verdaderamente efectivo en una situación de combate. Si realiza compromisos para que el avión pueda realizar tres, cuatro o cinco tareas diferentes, entonces tiene que perder ciertas características. Todos los aviones multiusos eran muy caros, pero en combate eran completamente insostenibles. Para justificar esto, nos dijeron que no podíamos pagar tres aeronaves diferentes diseñadas para realizar tareas específicas. Por ejemplo, uno para el combate aéreo cercano, uno para ataques contra objetivos en las profundidades del territorio enemigo y otro para el apoyo directo de las tropas. Sin embargo, la verdad es todo lo contrario ".
Dijo un ingeniero que es un experto en defensa.

En su opinión, Estados Unidos "no puede permitirse un avión multipropósito, ya que cuesta mucho más que tres aviones especializados que hacen bien sus tareas".

Fotos utilizadas:
forumdaily.com
227 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. SSR
    SSR 8 января 2016 11: 06 nuevo
    +15
    Как мне кажется наши были близки к тому что бы пойти по такому пути, созданию мнгоцелевого но как показывают события последних "дней" от такой задумки отказались и уже МиГ объявил о том что будет делать новый перехватчик и штурмовик собираются новый создавать, только на счет фронтового бомбера не слышал. Видать прохлопал ухами))))
    1. Sura
      Sura 8 января 2016 11: 24 nuevo
      +26
      La primera línea fue adoptada recientemente por el SU-34.
      1. SSR
        SSR 9 января 2016 22: 31 nuevo
        -1
        Cita: Sura
        La primera línea fue adoptada recientemente por el SU-34.

        camaradas ... bueno, como el F-35 de la quinta generación ... el T-50 de la quinta ... sobre el propósito múltiple en el artículo - sobre el F-35 ... Su-34 4 ++ y como si insinuara ... ¿sí? !
        Cita: Wedmak
        Escuché sobre el interceptor, pero se basará en el MIG-31, si no me equivoco. Sobre el avión de ataque ... ¿MIG y el avión de ataque? ¡Nunca los hicieron!

        Sí, tenía en mente toda nuestra aviación de combate en el formato de la quinta generación (el artículo dice claramente)
        El canal pidió comentar sobre la situación del ingeniero aeronáutico Pierre Spray, quien participó en el desarrollo del caza F-16.

        “El caza F-35 fue concebido y desarrollado sobre la base de conceptos erróneos fundamentales. Es imposible crear un avión multipropósito que sea realmente efectivo en una situación de combate. Si hace compromisos para que el avión pueda realizar tres, cuatro o cinco tareas diferentes, entonces se ve obligado a perder características individuales. Todos los aviones multipropósito eran muy caros, pero en la batalla eran completamente insostenibles.


        para el sofá Kamradov separado por separado)) puede doput y digerir la esencia)))
        Un agradecimiento especial al camarada.
        Cita: Kasym
        Насчет стелс. Мало кто заметил, но 7 октября(или ноября) американцы передавали, что были крайне удивлены "перехватами" русскими своих БПЛА в Сирии. А они, как известно, сделаны из композитных материалов и куда меньше размерами, чем Ф-35(22).

        Gracias!
        Cita: vladimir_krm
        Se necesita la unificación para reducir el costo de producción y reducir la gama de repuestos, especialmente en las hostilidades. Y es altamente deseable no en detrimento de otros requisitos. Los estadounidenses con el F-35 no lograron atravesar esta cuchilla.

        Так о чем и речь.. (выше из статьи) и наши хотели создать универсала... но "передумали", нельзя всё впихнуть в одно целое и даже "Армата" это только четверть, остальное будет на других платформах (коротко если).
    2. Wedmak
      Wedmak 8 января 2016 11: 27 nuevo
      +16
      y MiG ya ha anunciado que hará un nuevo interceptor y un avión de ataque que creará un nuevo

      Escuché sobre el interceptor, pero estará basado en MIG-31, si no me equivoco. Acerca de los aviones de ataque ... ¿MIG y aviones de ataque? ¡Nunca los hicieron! Aunque realmente hubo información sobre el nuevo avión de ataque, parece que será un desarrollo conjunto.
      Sólo a expensas del bombardero delantero no escuchó. Parece orejas tragadas))))

      Uh ... como si Su-34 ya estuviera bombardeando terroristas con poder y fuerza. Para 2020, se espera un reemplazo completo del Su-24 con 34-ki. También se corta una modificación del avión EW y posiblemente un explorador. La plataforma salió exitosa, habrá muchas más opciones diferentes según las posibilidades.
      1. dmi.pris
        dmi.pris 8 января 2016 11: 40 nuevo
        -12
        El MIG-27 es un avión multipropósito. En primer lugar, es un avión de ataque terrestre, pero puede llevar a cabo un combate cuerpo a cuerpo (no tiene radar). En el ejército ruso se usó (o no lo sé con certeza) como reconocimiento. Kazajstán tiene muchos de esos vehículos.
        Cita: Wedmak
        y MiG ya ha anunciado que hará un nuevo interceptor y un avión de ataque que creará un nuevo

        Escuché sobre el interceptor, pero estará basado en MIG-31, si no me equivoco. Acerca de los aviones de ataque ... ¿MIG y aviones de ataque? ¡Nunca los hicieron! Aunque realmente hubo información sobre el nuevo avión de ataque, parece que será un desarrollo conjunto.
        Sólo a expensas del bombardero delantero no escuchó. Parece orejas tragadas))))

        Uh ... como si Su-34 ya estuviera bombardeando terroristas con poder y fuerza. Para 2020, se espera un reemplazo completo del Su-24 con 34-ki. También se corta una modificación del avión EW y posiblemente un explorador. La plataforma salió exitosa, habrá muchas más opciones diferentes según las posibilidades.
        1. Wedmak
          Wedmak 8 января 2016 11: 54 nuevo
          +16
          Avión multipropósito MIG-27: en primer lugar, es un avión de ataque, pero puede conducir cuerpo a cuerpo

          Algo la primera vez que escuché que MIG-27 llamó a los aviones de ataque. Esto es en realidad un cazabombardero. Se convirtió de MIG-23 mediante la instalación de equipos adecuados para realizar tareas de percusión. Aerodinámica ligeramente modificada, reemplazó el motor y las armas. Sin embargo, la reserva no se ha recibido. Sin embargo, la eficiencia de la aeronave era muy alta, e incluso se resolvió el problema de su reanimación de las bases de almacenamiento durante la compañía chechena. Desafortunadamente, el parque ya no era adecuado para el vuelo.
          Su-25 más logrado, recibió una cabina blindada y una reserva de nodos particularmente importantes. Esto es realmente un avión de ataque.
          1. BIGLESHIY
            BIGLESHIY 8 января 2016 15: 45 nuevo
            +4
            Cita: Wedmak
            Sin embargo, la reserva nunca fue recibida.

            Parcialmente, la cabina estaba cubierta con sábanas blindadas.

            1. Vadim237
              Vadim237 8 января 2016 18: 28 nuevo
              0
              Как говорил главный конструктор радиоэлектронного оборудования для самолётов - Владимир Федосов "Миг 23 был достаточно карявой машиной"
              1. Scraptor
                Scraptor 9 января 2016 08: 26 nuevo
                0
                Sin embargo, no había nada mejor que él en Occidente hasta el mod F-15 de finales de los años ochenta (no comenzó).
                1. Vadim237
                  Vadim237 9 января 2016 10: 24 nuevo
                  0
                  ¿Qué eres? Eran F 16, F 14, F 15A.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 10 января 2016 01: 33 nuevo
                    0
                    Cita: Vadim237
                    ¿Qué eres? Eran F 16, F 14, F 15A.

                    Y todo esto fue mucho peor que el MiG-23: solo puede comparar las características de rendimiento.
                    Desde un ala mucho más lenta y sin F-16 variable en combate cuerpo a cuerpo, el MiG-23 se fue y lo golpeó en las verticales (como el MiG-21 venció al Mirage del que se extrajeron los radares incluso por su súper ligereza), el F-14 en comparación con el MiG-23 en términos de relación peso-empuje a mediados de los 90, solo el F-23C pudo superar el MiG-15ML en los años ochenta y no en la primera modificación.
                    Hasta 1983, casi todos los aviones, excepto la mitad del MiG-25, fueron entregados a los árabes sin radar. riendo y empeoró gravemente a azotar a los niños de 1973 a 1983. Antes de esto, desde 1965 hasta 1970 hasta que ellos mismos fueron quemados.
                    Luego, también con los radares de exportación en el MiG-29 (y con un cañón de rábano picante de baja velocidad) hicieron que los iraquíes y los serbios azotaran a los niños. Allí donde incluso se exportaron Su-27 America con sus satélites nunca aparecieron.
              2. VIT101
                VIT101 9 января 2016 19: 53 nuevo
                +1
                ¿Y no puede decir exactamente qué quiso decir V. Fedosov cuando hablaba de la Curvatura Mig-23? ¿Tal vez se refería al radar Zafiro, y no al avión?
                1. Vadim237
                  Vadim237 9 января 2016 23: 09 nuevo
                  0
                  Se refería al avión.
                  1. VIT101
                    VIT101 10 января 2016 16: 49 nuevo
                    +1
                    Su declaración está fuera de contexto. Supongo que habló sobre los problemas asociados con la colocación de aviónica en vehículos de preproducción. De lo contrario, no era especial. Lea la publicación de Scraptor de 01:33.
          2. edeligor
            edeligor 8 января 2016 19: 52 nuevo
            -1
            Cita: Wedmak
            Sin embargo, la eficiencia del avión fue muy alta.

            Hola. ¿De dónde viene este infante? Para los pilotos, no siempre; y luego en ausencia de una elección. Para los técnicos, el tercer grado no es un matrimonio. Para la efectividad de la aplicación, más o menos. Exportación, falla completa. Entonces, ¿cuál es la eficiencia, querido? Confiese a sí mismo que para MIG, toda la línea MIG23 fue, desafortunadamente, un fracaso ...
            1. VIT101
              VIT101 10 января 2016 08: 40 nuevo
              +1
              ¿Quién eres tú? Experto militar? ¿Llevó el uso de combate en el Mig-23 o 27? Para sacar tales conclusiones, es necesario conocer seriamente la esencia del problema y no usar rumores.
          3. sivuch
            sivuch 8 января 2016 20: 40 nuevo
            -1
            Estás equivocado. Todas las opciones, excepto guillemot, tenían una reserva
        2. Altona
          Altona 8 января 2016 13: 05 nuevo
          +5
          Cita: dmi.pris
          MIG-27 es un avión multipropósito.

          ---------------------
          Aparentemente, TOP GUN fue visto nuevamente durante las vacaciones de invierno, con Tom Cruise. Solo hay MIG-28. Entonces, el papel del MIG-28 fue interpretado por el Northrop F-5E Tiger II, un luchador MULTIPROPÓSITO ligero.
        3. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 8 января 2016 13: 14 nuevo
          +7
          Cita: dmi.pris
          El MIG-27 es un avión multipropósito. En primer lugar, es un avión de ataque, pero puede llevar a cabo un combate cuerpo a cuerpo (no tiene radar). En el ejército ruso se usó (o se usa, no estoy seguro) como explorador.

          "Древний" тебя убил бы... hi
          1. FANTASMA
            FANTASMA 8 января 2016 13: 50 nuevo
            +1
            Cita: Andrey Yurievich
            "Древний" тебя убил бы..

            eso es seguro


      2. NEXUS
        NEXUS 8 января 2016 11: 44 nuevo
        +4
        Cita: Wedmak
        Escuché sobre el interceptor, pero estará basado en MIG-31, si no me equivoco.

        Скорее всего ошибаетесь.Думаю МИГ-41 (ПАК ДП-перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата)будет абсолютно новой машиной.Достаточно посмотреть на скоростные характеристики нового перехватчика(которые озвучивают и матрассы-4,5-5 махов) и ясно становиться,что никакая модернизация МИГ-31 просто не "потянет"такое.
        Cita: Wedmak
        Aunque realmente hubo información sobre el nuevo avión de ataque, parece que será un desarrollo conjunto.

        Aparentemente sí. Aunque están tratando de adaptar el Yak-130 y el mismo avión en la versión no tripulada, como el shock UAV.
        Saludos hi
        1. Wedmak
          Wedmak 8 января 2016 12: 01 nuevo
          +2
          Lo más probable es que esté equivocado. Creo que MIG-41 (complejo de aviación prometedor PAK DP para interceptación de largo alcance) será una máquina absolutamente nueva.

          Bueno, mucho mejor. La velocidad en los movimientos 4-5 es generalmente impresionante. Será interesante mirar su apariencia.
          Al intentar adaptar el YK-130 para este caso

          Algo es dudoso. Como un avión de ataque ligero, para conducir a los bandidos, en ausencia de defensa aérea y MANPADS: súper (incluso hay una foto con una mira de telémetro instalada), ya que el UAV también va, pero como un avión de ataque real ... No se puede colgar la armadura, el enorme acristalamiento de la cabina, barrer. Aunque, si se incrementa en un factor de uno y medio, se reemplaza por la cabina realmente abierta con una cápsula blindada, se pesará el equipo de observación, tal vez funcione.
          1. volando
            volando 8 января 2016 12: 36 nuevo
            +3
            Sobre el Yak-130 ... Si lo cuelgas, lo anterior ( Aunque si se aumenta una vez y media, reemplazarán la cabina realmente abierta con una cápsula blindada, equipo de observación de colgar, puede funcionar.) Me parece que este no será el Yak-130, sino un avión completamente nuevo.
          2. gjv
            gjv 8 января 2016 15: 14 nuevo
            +3
            Cita: Wedmak
            No colgarás mucha armadura, un enorme acristalamiento de la cabina, disparado a través de él. Aunque si se aumenta una vez y media, reemplazarán la cabina realmente abierta con una cápsula blindada, equipo de observación de colgar, puede funcionar.

            Cita: alza
            Me parece que este no será el Yak-130, sino un avión completamente nuevo.

            La Oficina de Diseño de Yakovlev cree que la cantidad necesaria y suficiente de modernización de la versión del avión de ataque cubrirá el 15% de la estructura.

            La cabina está pintada individualmente con luz reforzada y protección en la parte trasera, la forma del carenado de la nariz es diferente (similar al Su-25), las entradas de aire y la entrada del ala se reducen. Los tamaños generales son iguales.
            1. Wedmak
              Wedmak 8 января 2016 15: 23 nuevo
              +3
              Gracias por la informacion. Sin embargo, el OKB es más visible que nosotros desde el sofá. ))) Pero veamos qué habrá en la glándula. Su-27 también cambió bastante de prototipo a serie. Las alteraciones exitosas de aviones de una clase a otra se pueden contar con los dedos.
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. Vadim237
            Vadim237 8 января 2016 18: 26 nuevo
            0
            A menos que el acristalamiento de la cabina esté hecho de superpolicarbonato.
          5. VIT101
            VIT101 9 января 2016 20: 10 nuevo
            +1
            Las personas completamente incompetentes escriben sobre una velocidad de 4-5 mach para un luchador en serie. Para lograr tales velocidades, se necesita un empuje del motor comparable al LRE, no menciono los materiales. El costo de la aeronave será prohibitivo. Y no hay necesidad de tal velocidad para un interceptor cuando hay misiles a bordo.
    3. Atrix
      Atrix 8 января 2016 13: 04 nuevo
      +6
      Dios mío, cuántos de estos expertos se han divorciado. Cómo dijo correctamente que si no podía conseguir un trabajo normal en mi especialidad, inmediatamente te convertirías en un experto.
      Si al menos un experto respondiera por sus evaluaciones de expertos, entonces inmediatamente habría muchos menos expertos.
    4. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 8 января 2016 13: 12 nuevo
      +1
      Expertos en el F-35 americano: muy caro e ineficiente
      дорогой-да,а об эффективности,можно судить только после боевого применения.наши не зря "обкатывают" 34е,наверняка будет модернизация,по проблемным местам.
      1. Kasym
        Kasym 8 января 2016 19: 59 nuevo
        +2
        Насчет стелс. Мало кто заметил, но 7 октября(или ноября) американцы передавали, что были крайне удивлены "перехватами" русскими своих БПЛА в Сирии. А они, как известно, сделаны из композитных материалов и куда меньше размерами, чем Ф-35(22). То есть тоже стелс-технология. В течении суток Сушки три раза перехватывали амер. БПЛА. В начале они думали, что это случайность после первого перехвата (рос. истр. просто "рисовались" перед видеокамерами БПЛА), но потом повторились перехваты других БПЛА. и до них "дошло", что русские видят их.
        Tengo una pregunta. Si los UAV son visibles en los radares rusos, ¿realmente no notarán el F-22 (35)? hi
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 11 января 2016 11: 58 nuevo
          +1
          Error: ¿decidió que el UAV es invisible para el radar?
          Sutil: una definición más precisa.
          Creo que los UAV obsoletos MQ-1 Predator son la base de las operaciones de inteligencia en la región. Es difícil llamar a los UAV de tipo Predator apenas visibles: los UAV de tornillo estructural son muy notables, a pesar del uso de materiales compuestos en el diseño.
          Se necesitan medidas especiales en el diseño de los UAV, para dispersar la radiación reflejada y los materiales caros, para reemplazar las aleaciones estructurales tradicionales, y esto es muchas veces, un orden de magnitud hace que los UAV sean más caros.
          El UAV del campo de batalla debería ser barato: idealmente, más barato que los medios destinados a su destrucción.
          Из малозаметных БПЛА для специальных операций, "засветился" Сентинэл (RQ-170 Sentinel) и то после "принудительной" посадки в Иране, вряд ли его будут применять в Сирии.
    5. vladimir_krm
      vladimir_krm 9 января 2016 11: 57 nuevo
      0
      Cita: SSR
      Me parece que los nuestros estaban cerca de tomar ese camino, creando un multiusos


      Se necesita la unificación para reducir el costo de producción y reducir la gama de repuestos, especialmente en las hostilidades. Y es altamente deseable no en detrimento de otros requisitos. Los estadounidenses con el F-35 no lograron atravesar esta cuchilla.

      Puedes hacer un excelente Su-27 FB, comandante Su-34, Su-30 naval, Su-33 avanzado basado en el Su-35, pero el avión de ataque es mejor desde cero: el Su-25 y los clones. Entonces lo hacen.
  2. avvg
    avvg 8 января 2016 11: 07 nuevo
    +7
    Все равно, Американцы найдут кому нибудь их "избагрить".
    1. vladfill
      vladfill 8 января 2016 11: 19 nuevo
      +9
      Los estados de Japam impusieron el rearme de 2014 a 2019 por un monto de 24,7 billones de yenes.
      $ 240 mil millones, por lo que hay alguien para involucrarlos, y luego el año pasado hubo un puntero de la OTAN
      países miembros de pandillas para aumentar el gasto de defensa en un 2%, y donde 2% puede haber más
      cuánto apetito permitirá.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 8 января 2016 12: 07 nuevo
        +2
        ¿Y con ceros todo un montón?
      2. afilado
        afilado 9 января 2016 01: 42 nuevo
        0
        Estimado, ¡no el dos por ciento, sino hasta el dos por ciento del PIB! En el caso de Letonia, ¡esto es casi el doble!
    2. Altona
      Altona 8 января 2016 13: 07 nuevo
      +1
      Cita: avvg
      Все равно, Американцы найдут кому нибудь их "избагрить".

      -------------------
      Se despojan de la agria. Israel encontrará cómo aplicarlos, Hale Avir ideará tácticas para ellos, Japón e Italia finalizarán sus asambleas con un archivo.
      1. avva2012
        avva2012 8 января 2016 13: 34 nuevo
        0
        Sacúdete, ellos se sacuden. Israel encontrará cómo aplicarlos, Hale-Avir propondrá tácticas para ellos.
        No entiendo, ¿por qué Israel necesita un luchador? En la guerra de seis días, tal vez. ¿Con quién iba a luchar realmente el país, usando bombarderos, aviones de ataque? ¿Con Hezbolá?
        1. IS-80
          IS-80 8 января 2016 16: 48 nuevo
          0
          Cita: avva2012
          No entiendo, ¿por qué Israel necesita un luchador? En la guerra de seis días, tal vez. ¿Con quién iba a luchar realmente el país, usando bombarderos, aviones de ataque? ¿Con Hezbolá?

          Irán, Egipto, Arabia Saudita, Turquía.
          1. avva2012
            avva2012 8 января 2016 17: 02 nuevo
            0
            Irán, Egipto, Arabia Saudita, Turquía.
            ¿Irán, tal vez sí, pero que no tiene problemas propios?
            El resto de los países son satélites estadounidenses, como Israel. Lamentablemente (en el sentido de Israel). Im que compartir?
            1. IS-80
              IS-80 8 января 2016 17: 14 nuevo
              +3
              Cita: avva2012
              El resto de los países son satélites estadounidenses, como Israel. Lamentablemente (en el sentido de Israel). Im que compartir?

              Siempre hay algo para compartir. Recursos naturales, territorios, esferas de influencia, rutas comerciales. El control de los Estados Unidos no es para siempre. Y estos satélites en la primera oportunidad correrán al lado del más fuerte o tratarán de volverse tan fuertes ellos mismos.
              1. avva2012
                avva2012 8 января 2016 17: 26 nuevo
                0
                Bueno, si no nosotros, ¿quién? Estados Unidos, si todo está como está ahora, ellos mismos no lo abandonarán. Me parece que el mismo Israel, comprando aviones, solo está pagando por el apoyo. Las SA, y todo el resto de los Emiratos Árabes, no sufren de Alzheimer, conocen su lugar en la geopolítica. Si ladran, haga clic.
        2. Alf
          Alf 8 января 2016 17: 57 nuevo
          0
          Cita: avva2012
          No entiendo, pero ¿por qué Israel necesita un luchador?

          ¿Por qué un avión así necesita Australia? Intercepción de canguro?
          1. NEXUS
            NEXUS 8 января 2016 18: 01 nuevo
            +1
            Cita: Alf
            ¿Por qué un avión así necesita Australia? Intercepción de canguro?

            Israel necesita, porque Irán está cerca ... y Australia como resultado del refuerzo de la Armada y la Fuerza Aérea China. Otra pregunta es si Letiting podrá hacer frente bien a las tareas para las que se está creando. El concepto de usar F-35 ya ha cambiado.
            1. Alf
              Alf 8 января 2016 19: 15 nuevo
              -2
              Cita: NEXUS
              Israel necesita, porque Irán está cerca ... y Australia como resultado del refuerzo de la Armada y la Fuerza Aérea China. Otra pregunta es si Letiting podrá hacer frente bien a las tareas para las que se está creando. El concepto de usar F-35 ya ha cambiado.

              ¿Y cuántos kilómetros hay de Australia a China? ¿Y China trepará para vencer a Australia? ¿Por qué demonios lo necesita China? Aquí, más bien, la cuestión es política y económica. Y como los Pindocs pueden impulsar la compra de bienes innecesarios, así aprendemos y aprendemos.
          2. avva2012
            avva2012 8 января 2016 18: 43 nuevo
            0
            Bueno, y Australia paga por algo. Antes de dejarlos ir, vendían uranio al mercado. Por qué no
  3. Vadim237
    Vadim237 8 января 2016 11: 08 nuevo
    +6
    Pero el F 35 es hermoso y de alta tecnología, y todos los demás problemas se resolverán con el tiempo: no hay problemas con el F 35A, pero con otras modificaciones, problemas a granel, en vista de su riqueza.
    1. set _
      set _ 8 января 2016 11: 13 nuevo
      +28
      Ya tiene un problema irrecuperable: se ha invertido tanto dinero en el desarrollo que es simplemente imposible reconocer el proyecto como un fracaso. Tenemos que llevarlo al final y gastar y gastar miles de millones.
      1. Tersky
        Tersky 8 января 2016 11: 33 nuevo
        +7
        Cita: seti
        Ya tiene un problema irrecuperable: se ha invertido tanto dinero en el desarrollo que es simplemente imposible reconocer el proyecto como un fracaso.

        Con una condición, pero esencial, mientras que los desarrolladores no reconocen que entre las patologías inherentes a F-35 en la actualidad, la más destructiva es una especie de obsesión por obtener tres planos en uno. En general, de nuestro ruso, a expensas de perseguir dos liebres ...
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          Teniente Stock de la Fuerza Aérea 8 января 2016 18: 02 nuevo
          0
          Cita: Tersky
          Con una condición, pero esencial, mientras que los desarrolladores no reconocen que entre las patologías inherentes a F-35 en la actualidad, la más destructiva es una especie de obsesión por obtener tres planos en uno. En general, de nuestro ruso, a expensas de perseguir dos liebres ...

          Lo que es interesante acerca de la Marina de los EE. UU., Nunca planearon reemplazar el F / A-18 Super Hornet con el F-35C con el tiempo, quieren reemplazar el Super Hornet con un nuevo caza de 6ta generación, y tienen el F-35C como una adición adicional -avispón.
      2. haría
        haría 8 января 2016 11: 41 nuevo
        +4
        Какие точные слова и как они мне напомнили фильм "Войны Пентагона" где весь сюжет крутится именно вокруг этого,но там БМП M2 Bradley.
      3. dmi.pris
        dmi.pris 8 января 2016 11: 46 nuevo
        -1
        La base del proyecto es nuestro Yak-vertical, la documentación fue entregada a principios de los 90. Independientemente de lo que dijeron los miembros del personal, hicieron un avión de alta tecnología, creo que probablemente usaré nuestras mejores prácticas ...
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 8 января 2016 13: 16 nuevo
          0
          Cita: dmi.pris
          La base del proyecto es nuestro Yak-vertical, la documentación fue entregada a principios de los 90. Independientemente de lo que dijeron los miembros del personal, hicieron un avión de alta tecnología, creo que probablemente usaré nuestras mejores prácticas ...

          Bueno, tradicionalmente, China ...
        2. GAF
          GAF 8 января 2016 15: 36 nuevo
          0
          Cita: dmi.pris
          La base del proyecto es nuestro Yak-vertical, la documentación fue entregada a principios de los 90. Independientemente de lo que dijeron los miembros del personal, hicieron un avión de alta tecnología, creo que probablemente usaré nuestras mejores prácticas ...

          Вы абсолютно правы. Слили всё, кроме пустячка - технологии а ля "Рашпиль & Кувалда". Вот и мучаются бедолаги.
      4. Vadim237
        Vadim237 8 января 2016 11: 54 nuevo
        +1
        Esto se debe al hecho de que 35 grandes empresas de EE. UU. Trabajaron en la creación de F 20: todos querían obtener su pieza, e incluso con grandes ganancias.
        1. Tersky
          Tersky 8 января 2016 12: 08 nuevo
          +4
          Cita: Vadim237
          Esto se debe al hecho de que 35 de grandes empresas de EE. UU. Trabajó en la creación del F 20: todos querían arrebatar su pieza.

          Agregaré mis propios cinco kopecks; F-35 diseñado por ingenieros de 6000 bajo la guía de controladores estatales que no se quedaron mucho tiempo en su lugar, con nada menos que empleados de 2000 de las autoridades estatales de supervisión.
        2. evge-malyshev
          evge-malyshev 8 января 2016 13: 20 nuevo
          +1
          Cita: Vadim237
          35 grandes empresas estadounidenses trabajaron en la creación de F 20


          El hecho es que un producto como el AVIATION COMPLEX se crea realmente en cooperación con muchas empresas científicas, manufactureras y tecnológicas bastante especializadas: aerodinámica, materiales de aviación, motores, electrónica, armas, institutos de investigación y pruebas civiles y militares, estrategia y tácticas de aplicación ... etc. Un software lo vale.

          Sin embargo, estoy de acuerdo con aquellos que creen que TRES EN UNO, CINCO EN UNO, etc. En ONE: dinero por el desagüe.
        3. evge-malyshev
          evge-malyshev 8 января 2016 13: 20 nuevo
          0
          Cita: Vadim237
          35 grandes empresas estadounidenses trabajaron en la creación de F 20


          El hecho es que un producto como el AVIATION COMPLEX se crea realmente en cooperación con muchas empresas científicas, manufactureras y tecnológicas bastante especializadas: aerodinámica, materiales de aviación, motores, electrónica, armas, institutos de investigación y pruebas civiles y militares, estrategia y tácticas de aplicación ... etc. Un software lo vale.

          Sin embargo, estoy de acuerdo con aquellos que creen que TRES EN UNO, CINCO EN UNO, etc. En ONE: dinero por el desagüe.
      5. Mavrikiy
        Mavrikiy 8 января 2016 12: 10 nuevo
        +1
        Y le agrada. Entonces, como dice el garante, daremos una respuesta asimétrica. Barato y eficiente.
    2. rueda
      rueda 8 января 2016 11: 40 nuevo
      +2
      Cita: Vadim237
      Pero F 35 es hermoso y de alta tecnología,

      Sí, un pato preñado (o un pingüino bien alimentado), terriblemente hermoso. riendo
      1. Vadim237
        Vadim237 8 января 2016 12: 01 nuevo
        +1
        No deberías ser tan en vano, es hermoso, y nuestros ingenieros en el diseño de la cabina: el tablero debe aprender.
        1. Vlad74 Q
          Vlad74 Q 8 января 2016 12: 31 nuevo
          +9
          Hermoso ? ¿Diseño de cabina? Aprender ???
          Это "летающий айфон " !!! Что произойдет с этим многофункиональным дисплеем после его прострела ? Да хотябы после его повреждения малюсеньким осколочком ? Я больше чем уверен, что он выйдет из строя. А где пилоту получать после этого информацию ? Дальнейший полет будет производиться по навигатору в личном iPhone пилота ?
          1. avva2012
            avva2012 8 января 2016 12: 42 nuevo
            +3
            ¿Y qué le sucederá después de que ocurra la explosión y la radiación electromagnética lo cubra?
            1. Vadim237
              Vadim237 8 января 2016 12: 51 nuevo
              +1
              Tanto en nuestro país como en los EE. UU., El equipo militar tiene protección contra la radiación electromagnética.
              1. Iline
                Iline 8 января 2016 19: 55 nuevo
                +1
                Cita: Vadim237
                Tanto en nuestro país como en los EE. UU., El equipo militar tiene protección contra la radiación electromagnética.

                ¿Cómo podría un especialista en REA decirme cómo se implementa esta protección? Dado que toda la electrónica ahora es semiconductora y no tubo. Los descargadores no ruedan: sirven para propósitos completamente diferentes y no pueden proteger contra una explosión nuclear.
                1. glasha3032
                  glasha3032 9 января 2016 03: 29 nuevo
                  0
                  А тогда зачем мы ушли от приборов-"будильников" на МФИ?
              2. Kasym
                Kasym 8 января 2016 20: 20 nuevo
                -1
                Эргономика кабины признана лучшей среди истребителей 4 поколения именно на советских самолетах (российских). Даже в Ф-15, тяжелом истребителе, кабина "теснее, неудобнее", чем на МиГ-29(легком). hi
          2. Vadim237
            Vadim237 8 января 2016 12: 49 nuevo
            0
            Esta es una modificación de la cabina con un casco de puntería en el que se mostrarán todos los parámetros de la aeronave si el tablero falla, pero como dijiste, con un disparo a través de la cabina, si permanece vivo, se expulsará.
            1. BIGLESHIY
              BIGLESHIY 8 января 2016 16: 00 nuevo
              -1
              Cita: Vadim237
              Esta es una modificación de la cabina con un casco de puntería en el que se mostrarán todos los parámetros de la aeronave si el tablero falla, pero como dijiste, con un disparo a través de la cabina, si permanece vivo, se expulsará.

              Вы статью внимательно почитайте.Катапультироваться с таким "глобусом" на голове можно без головы и остаться.Так что походу в любом случае летаке каюк-камикадзе.
              1. Vadim237
                Vadim237 8 января 2016 17: 58 nuevo
                0
                С каким "глобусом"- нормальный шлем, что вы фантазируете.
                1. NEXUS
                  NEXUS 8 января 2016 18: 07 nuevo
                  +2
                  Cita: Vadim237
                  С каким "глобусом"- нормальный шлем, что вы фантазируете.

                  En realidad no. Israel lo está desarrollando. Solo hay algunas preguntas sobre este casco. Primero: la personalidad del casco. El piloto se enfermó, o simplemente murió, y el casco ya necesita uno diferente para el nuevo piloto.
                  Второе:Привыкание к этому шлему.Пилоты испытывают неудобства и дискомфорт в нем в следствии таких функций ,как "взгляд Бога".
                  Tercero: la masa del slam. Y esta no es la invención de nuestros críticos, sino la conclusión de expertos estadounidenses.
                  Pero para ser justos, debe tenerse en cuenta que la idea no es mala (SOY SOBRE LAS POSIBILIDADES DE ESTE CASCO)
                  1. iwind
                    iwind 8 января 2016 18: 56 nuevo
                    +4
                    Cita: NEXUS
                    Primero: personalidad del casco

                    El delirio.
                    Individualmente, solo un escudo transparente, la recepción de refinamiento ya está en la base de la Fuerza Aérea.
                    Aquí está el primer ajuste para un piloto de la Fuerza Aérea de Noruega

                    Una persona nueva se pone un casco en el show.

                    Periodista

                    Se necesita refinamiento para una mejor proyección en la placa frontal.
                    Cita: NEXUS
                    Второе:Привыкание к этому шлему.Пилоты испытывают неудобства и дискомфорт в нем в следствии таких функций ,как "взгляд Бога".

                    Hubo problemas en la primera generación ahora corregidos. Todo necesita un hábito.
                    Cita: NEXUS
                    Tercero: la masa del slam. Y esta no es la invención de nuestros críticos, sino la conclusión de expertos estadounidenses.

                    Del mismo modo, solo en la primera generación.
                    y sí, ¿cuánto pesa?
                    El casco jhmcs (que se usa en la Fuerza Aérea) pesa 2 kg sin NVD (4.4 lbs).
                    El casco F-35 está en algún lugar alrededor de 2,2 (menos de 5 lb.) en Gen2. La diferencia es mínima, y ​​Gen 3 es aún más pequeño.
                    jhmcs incluso se ven visualmente

                    hmds gen3
                    1. saturno.mmm
                      saturno.mmm 8 января 2016 22: 28 nuevo
                      0
                      Cita: iwind
                      hmds gen3

                      Pero ellos querían esto, ¿pero resultó diferente?
                      1. iwind
                        iwind 8 января 2016 23: 32 nuevo
                        +2
                        Cita: saturno.mmm
                        Pero ellos querían esto, ¿pero resultó diferente?

                        Este es un concepto. Siempre es diferente de la versión final. ¿Cuál es el punto de cubrir toda la cara con una visera o por qué debería cubrirse la NVD? Lo principal es que querían obtener un casco con ciertas funciones: la apariencia es insignificante.
                      2. saturno.mmm
                        saturno.mmm 9 января 2016 08: 19 nuevo
                        0
                        Cita: iwind
                        Este es un concepto. Siempre es diferente de la versión final. ¿Cuál es el punto de cubrir toda la cara con una visera o por qué debería cubrirse la NVD? Lo principal es que querían obtener un casco con ciertas funciones: la apariencia es insignificante.

                        No tuvieron éxito en este concepto y tuvieron que olfatear con el Sistema Bae y luego con Elbit, luego hicieron algo, pero dicen que es algo más simple en funcionalidad, pero en general son geniales, avanzan, aunque de F-35 a conceptos, estaban algo equivocados en mi opinión, y son repetitivos con esto en la quinta generación.
                2. mav1971
                  mav1971 10 января 2016 20: 10 nuevo
                  0
                  Cita: NEXUS

                  Tercero: la masa del slam. Y esta no es la invención de nuestros críticos, sino la conclusión de expertos estadounidenses.
                  Pero para ser justos, debe tenerse en cuenta que la idea no es mala (SOY SOBRE LAS POSIBILIDADES DE ESTE CASCO)


                  Al parecer, el problema de la masa del casco ya es 20 años como se decidió en las carreras de automóviles.
                  Finalizar
                  Con un pristezhka temporal a la silla (como ejemplo) en el momento de la expulsión. Con un lanzamiento posterior. implementado fácilmente.
              2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 8 января 2016 13: 19 nuevo
          +1
          Цитата: Vlad74 Q
          ¿Qué pasará con esta pantalla multifunción después de su lumbago?

          Cita: avva2012
          ¿Y qué le sucederá después de que ocurra la explosión y la radiación electromagnética lo cubra?

          мужики,любой ЛА после "прострела",будет петь: "но что это...что? я в глубоком "пике"! и выйти никак не могу..."В.С.Высоцкий.
        3. Bayoneta
          Bayoneta 8 января 2016 14: 29 nuevo
          +2
          Цитата: Vlad74 Q
          Estoy más que seguro de que fallará.

          ¡Qué bueno que no haya gente tan inteligente! sonreír Es rentable para nosotros, ¿no es así?
        4. McCain2
          McCain2 8 января 2016 16: 48 nuevo
          -10
          Цитата: Vlad74 Q
          Это "летающий айфон " !!!

          ¡Sí, ustedes rusos solo admiten que su ciencia está 100 años atrás de nuestra edad!
          ¡No te preocupes! ¡En cien años, las cabinas de sus aviones se verán iguales!
          Y luego, cuando vea algo de alta tecnología, se lamentará de inmediato: se romperá, no volará, ¡su cabeza con un casco se caerá!
          ¿Crees que antes de poner el casco en el piloto, no fue probado 10 veces en un maniquí?
          Escúchalo, así que tienes que luchar con palos y piedras en general. La cebolla es un arma demasiado avanzada para ti. Y de repente se rompe, ¡la cuerda del arco se romperá!
          Ja ja ja ja !!!
          riendo riendo riendo
          1. Wedmak
            Wedmak 8 января 2016 17: 03 nuevo
            +4
            Oh ... bueno, no muy gordo, por supuesto. Las tecnologías rusas difieren de las tecnologías occidentales en lo que se hace de manera simple, confiable y con un amplio margen de mejora. No es fácil, por supuesto, pero el resultado se justifica. Un excelente ejemplo: el uso de bombas de caída libre como arma de precisión. Los estadounidenses ponen un paquete JDAM por valor de decenas de miles de dólares en ellos y lo pierden con cada bomba lanzada. Más barato, por supuesto, que lo natural corregido, pero aún así. En Rusia, se realizó SVP-24, que se instala en el avión y le permite calcular el punto de descarga de la bomba para un golpe preciso. Y allí, aunque el hierro ordinario cuelga.
            ¿Taki y quién tiene más tecnología?
          2. alexej123
            alexej123 9 января 2016 01: 40 nuevo
            0
            Господин сбитый лётчик - поглядите на Сирийские события - наши "старички" Су 24е и 25е делают столько работы, сколько ваши Иглы, Хорнеты энд компани не делают. А насчёт технологий - "Армата" вам в помощь. Факты о матрасной техники такого уровня плиз?
            1. espectador
              espectador 12 января 2016 00: 41 nuevo
              0
              Очень спорное изречение. Иглы и хорнеты так же разбаботки которым уже 10ки лет. Насчет технологий:расскажите ка про технологии проекта "Армата". Пока из реально нового я знаю только необитаемую башню. У американцев есть например беспилоники висящие в воздухе 20+ часов. В количестве сотни шт. При всей моей нелюбви к нации "избранных" -у нас есть такое решение?Прошу сообщить модель и кол-во произведенных аппаратов. Или,по Вашему войну мы выиграем Арматой?Сколько шт кстати в армию поступило?(ответ:0)
        5. sandrmur76
          sandrmur76 8 января 2016 21: 14 nuevo
          0
          Sí, una computadora portátil de rodillas y en vuelo sin levantarse del sofá riendo Ni un solo dispositivo duplicado (mecánico).
        6. Falcon
          Falcon 9 января 2016 13: 06 nuevo
          0
          Цитата: Vlad74 Q
          ¿Qué sucede con esta pantalla multifunción después de dispararla? ¿Al menos, después de ser dañado por un pequeño fragmento?


          Que tiro ¿Qué tipo de astilla? Lo siento, pero ¿alguna vez has volado en un avión?

          En la combinación de pilotos e incluso mecánicos durante el mantenimiento, ¡está prohibido tener botones! Para que Dios no lo permita, por casualidad, uno no se desprendió y golpeó la cabina del piloto. ¿Cuáles son las piezas allí? No puede haber un solo objeto extraño.

          ¿Quién puede dispararte en vuelo? ¿Saldrá el piloto enemigo del iluminador y disparará desde una pistola?

          Que tonterias escribes
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 8 января 2016 12: 52 nuevo
        +4
        Cita: Vadim237
        y nuestros ingenieros de tablero de mandos deberían aprender.

        Aprender
        1. espectador
          espectador 12 января 2016 00: 43 nuevo
          +1
          Aprende .... en Photoshop. El panel real del Su-35 no es así. Esto es solo lista de deseos y un vuelo de fantasía hasta ahora, desafortunadamente.
      3. Andrey vov
        Andrey vov 8 января 2016 13: 03 nuevo
        +1
        Le enseño a mi suegra a cocinar borsch ... la cabaña de su madre así que ...
      4. evge-malyshev
        evge-malyshev 8 января 2016 13: 29 nuevo
        +3
        Cita: Vadim237
        y nuestros ingenieros de tablero de mandos deberían aprender.


        A juzgar por esta imagen, no hay nada que aprender aquí: él también es una IMF en Rusia.
      5. evge-malyshev
        evge-malyshev 8 января 2016 13: 29 nuevo
        +1
        Cita: Vadim237
        y nuestros ingenieros de tablero de mandos deberían aprender.


        A juzgar por esta imagen, no hay nada que aprender aquí: él también es una IMF en Rusia.
      6. tehnoluks
        tehnoluks 8 января 2016 13: 36 nuevo
        +1
        No deberías ser así, él es hermoso

        Y la glamorosa rubia con un perro pequeño y un gran iPhone volará sobre él. ¡Si! Y más straziks.
        1. Vadim237
          Vadim237 8 января 2016 18: 05 nuevo
          0
          No, habrá otro perro.
      7. El comentario ha sido eliminado.
      8. Ventoso
        Ventoso 9 января 2016 20: 16 nuevo
        0
        Оппа! Не ожидал. американцы пришли к советским разработкам? "Яйца" катапультного кресла расположены как на наших (правда одно "яйцо"), у них раньше над головой они были.
    3. Vadim237
      Vadim237 8 января 2016 13: 01 nuevo
      +1
      Кому то и пингвины красивые "птицы"
    4. lis-ik
      lis-ik 8 января 2016 16: 01 nuevo
      +2
      El avión es realmente agradable, se ve bien desde casi todos los ángulos.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. El comentario ha sido eliminado.
  4. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 8 января 2016 12: 19 nuevo
    +1
    Vadim 237: puede ser hermoso, pero con un mínimo de carga de corte, simplemente será ineficaz, y dado que es muy muy costoso, este no es el avión que puede formar la columna vertebral de una fuerza aérea de ningún país.
    1. zadorin1974
      zadorin1974 8 января 2016 12: 42 nuevo
      +2
      ¡Vadim! ¡Es verdad, la belleza es una fuerza terrible! Solo los propios pilotos estadounidenses dicen que es más barato lanzar una pieza de oro de peso similar en el lugar de un avión en el aire. wassat
      1. Bayoneta
        Bayoneta 8 января 2016 14: 34 nuevo
        +4
        Cita: zadorin1974
        Solo aquí, los propios pilotos estadounidenses dicen que es más barato lanzar una pieza de oro de peso similar en el lugar de un avión en el aire.

        Puedes entender a los estadounidenses: este es su dinero, pero los nuestros están tan preocupados. sonreír Уж какая по счету статья и все "дорогой", "малоэффективный" ...
    2. Vadim237
      Vadim237 8 января 2016 12: 43 nuevo
      +2
      Y dijo que se usaría con una carga útil mínima, la carga de combate máxima que tiene más de 9000 kilogramos: hay suficientes suspensiones adicionales.
      1. púrpura
        púrpura 8 января 2016 20: 09 nuevo
        0
        colgantes adicionales, esto no es sigilo ...
        1. Nosgoth
          Nosgoth 9 января 2016 09: 34 nuevo
          +1
          El sigilo no siempre es necesario, y en un lote de varios miles de aviones ...
        2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. alexej123
      alexej123 9 января 2016 01: 45 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo Si es un bombardero, entonces ¿mejor Su-34go? Si es un luchador que supera al Su-30go SM y al Su-35go, guarde silencio sobre el T-50. Y así, la reina aburre en la noche de no el hijo, no la hija, esta es la definición más precisa, bueno, llena de widgets, aparatos, etc.
      1. Falcon
        Falcon 9 января 2016 13: 17 nuevo
        +1
        Cita: alexej123
        Estoy de acuerdo Si es un bombardero, entonces ¿mejor Su-34go?


        hmm ... déjame pensar ... probablemente todos!

        al menos das



        eots



        AFAR distinguiendo objetos 10 * 10cm

        Carga de combate y sigilo.

        Cita: alexej123
        Si es un luchador que supera al Su-30go SM y al Su-35go, guarde silencio sobre el T-50.


        El mismo EOTS y DAS. En el caso de su-30, el radar y el EPR también son diferentes en los tiempos de 10.

        T-50 es silencioso. Quien primero comenzó a probar los radares solo en 2015 y su sigilo plantea grandes dudas con las cuales los indios no son particularmente felices.
        Si y especialmente el contenedor exterior zu es generalmente una canción
  5. Altona
    Altona 8 января 2016 13: 10 nuevo
    +1
    Cita: Vadim237
    Pero F 35 es hermoso y de alta tecnología,

    ---------------------------
    Ну вот только разве что. Проявит себя, тогда будем посмотреть. Вообще, он предназначен для преодоления высокоэшелонированной ПВО противника, бомбить папуасов достаточно и старых "Торнадо".
    1. Vadim237
      Vadim237 8 января 2016 13: 15 nuevo
      0
      F 35 se desarrollará más bajo el portador de bombas termonucleares B61-12.
  6. Altona
    Altona 8 января 2016 13: 12 nuevo
    +1
    Cita: Vadim237
    Pero F 35 es hermoso y de alta tecnología,

    -----------------------------
    Вот разве что. А вообще он предназначен "своей красотой и технологичностью" преодолевать эшелонированную ПВО противника. Бомбить папуасов эти навороты излишни, хватит и старичка "Торнадо".
  • negro
    negro 8 января 2016 11: 11 nuevo
    +4
    Cita: Vadim237
    Pero F 35 es hermoso

    Pues sí, la belleza es un poder terrible ... riendo
    1. Korsar4
      Korsar4 8 января 2016 11: 14 nuevo
      +6
      Не стал бы иронизировать. По моему Туполеву принадлежат слова: "красивый самолет - полетит, некрасивый - не полетит".
      1. negro
        negro 8 января 2016 11: 27 nuevo
        +3
        Bueno, un poco mal. Pro guapo no dijo sonreír ...Он сказал : "Некрасивый самолёт не полетит"
      2. BDRM 667
        BDRM 667 8 января 2016 13: 18 nuevo
        0
        Cita: Korsar4
        Не стал бы иронизировать. По моему Туполеву принадлежат слова: "красивый самолет - полетит, некрасивый - не полетит".


        La ironía es bastante aceptable en el caso de F-35 ...

        Под воздействием "экстази"( программного обеспечения ),даже он полетит. Только BAJO-BAJO Sí ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario lol
    2. RUBIO
      RUBIO 8 января 2016 11: 31 nuevo
      -4
      на фото выглядит не очень "топорная работа"
      ... ya sabes, hay un auto de carreras, hay un autobús (genial y hermoso) ... aquí se parece más a un minibús elegante
      1. RUBIO
        RUBIO 8 января 2016 12: 01 nuevo
        +2
        Что в нём красивого? Воздухозаборники? Замучаются спецы движок регулировать по режимам... Хотя компьютер умеет всё ( а движок не должен глохнуть даже если от "мозга отключен") На одном железе
        А если "чих" справа и самолёт в штопор, то это не военный самолёт, апросто летательный аппарат тяжелее воздуха
  • set _
    set _ 8 января 2016 11: 11 nuevo
    +2
    Ya leí un artículo similar. Mucho se ha escrito sobre esto, pero no es nada que algunos países se nieguen a comprar F-35. Demasiado caro, demasiado travieso, difícil de mantener y, lo que es más importante, otra pregunta: ¿es un avión de generación 5 para todas sus características?
    Es poco probable que incluso los Estados Unidos ricos puedan pagarlos mucho, e incluso si no tienen dinero bajo las piezas de 100, ¿durante cuánto tiempo podrán usarlos intensamente? Que gasten miles de millones donde pueden y deben gastar millones. Y después de años de 7-10, veremos las salas de exhibición aéreas de las cuales compraremos más PAK FA (exportación) o F-35. Por coacción e inversión, el F-35 puede venderse, pero no creo que muchos países puedan costearlo. Y derribar un par de voluntarios será mucho menos.
    1. NEXUS
      NEXUS 8 января 2016 11: 55 nuevo
      +6
      Cita: seti
      Se ha escrito mucho sobre esto, pero no es por nada que algunos países se niegan a comprar F-35.

      Si bien no lo rechaza, reduce la aplicación cuantitativa para la compra de Liteinings.


      Cita: seti
      Lo más importante es la pregunta, ¿está de acuerdo con todas las características de la generación de aviones 5?

      Las características de velocidad del F-35 están más cerca del caza de la generación 4.
      Cita: seti
      Incluso es improbable que los Estados Unidos ricos puedan permitírselos mucho, e incluso si ellos se enfrentan a las piezas de 100,

      Si no me equivoco, ya se han realizado más de 160 máquinas de varias modificaciones.
      Cita: seti
      Y después de años de 7-10, veremos las salas de exhibición aéreas de las cuales comprarán más PAK FA (exportación) o F-35.

      Hace tres años, la Oficina de Diseño de MiG inició el desarrollo de XRIUM XFI LFI, considerando la experiencia de construir MIG-5, Berkut y PAK FA ... T-1.44 no es correcto para comparar con F-50, porque nuestro avión es MFI pesado, y por lo tanto mejor para comparar con F-35.
      Saludos hi
  • Kazanec
    Kazanec 8 января 2016 11: 11 nuevo
    +8
    Espera y mira qué pasa desde este avión. Pero realmente quiero en mi corazón que nada bueno salga :)
  • svp67
    svp67 8 января 2016 11: 11 nuevo
    +2
    Expertos en el F-35 americano: muy caro e ineficiente
    En las palmeras, colgaría a esos expertos para el idioma, eso no habría sucedido. F35 es un modelo completamente nuevo de armas de alta tecnología y, por definición, no puede ser barato, y vale la pena hablar sobre la eficiencia del ego incluso después de un par de operaciones de combate que lo involucran.
    1. Reservar buildbat
      Reservar buildbat 8 января 2016 11: 29 nuevo
      +23
      ¡Bienvenida, Sergey!
      F-35 es realmente una muestra completamente nueva de armas de alta tecnología. Sólo la tecnología allí es estúpidamente mezclada e interfiere la una con la otra. riendo
      Смотрим: 1. Стрелять из пушки его обещают научить в 2018г., если не ошибаюсь. 2. По маневренности он уступает любому истребителю 4-го поколения, включая даже Ф-16. 3. А что там у него с крейсерским сверхзвуком? Так и не добились? Так чего было огород городить? 4. "Невидимость" за счет радиопоглощающих покрытий штука по определению забавная. Покрытия эффективны только в узком диапазоне длин волн, что позволяет прекрасно видеть хвалёные "стелсы" в других диапазонах. 5. А что там у него с боевой нагрузкой? Два отсека под 1 ракету или бомбу каждый и нестреляющая пушка? Помнится, та же ситуация была на МиГ-21 первых вариантов. Пришлось придумывать подвесную пушку, потом ставить нормальную. А на какой бой этих 2-х ракет хватит? 6. Новый шлем, оказавшийся слишком тяжёлым еще и бредовый))) Он делается под каждого пилота специально и стоит 400К баксов. ЗА ШЛЕМ, КАРЛ!!!
      Pero nadie, excepto los desarrolladores, ha visto alguna vez ventajas reales de ello.
      1. Sediento de viento
        Sediento de viento 8 января 2016 11: 44 nuevo
        +2
        Muy buen avión! ¡El milagro del pensamiento de diseño! Señor del cielo!
        Los desarrolladores escriben bonos y año libre a expensas de la empresa.
        riendo
        1. Vadim237
          Vadim237 8 января 2016 12: 06 nuevo
          +4
          Los estados de cuenta premium ya están incluidos en el precio del avión, con muchos años de anticipación.
      2. svp67
        svp67 8 января 2016 11: 50 nuevo
        +4
        Cotización: acciones de Stroibat
        Pero nadie, excepto los desarrolladores, ha visto alguna vez ventajas reales de ello.

        Esto es solo una batalla de rehito. Bueno, evidencia indirecta, para mí, la muy alta autoridad de la Fuerza Aérea de Israel, si se niegan a operarla, entonces el experto tiene razón, y si no, entonces no.
      3. retardar
        retardar 8 января 2016 12: 58 nuevo
        +3
        Oh Señor, un conjunto típico de sellos. Como se culpó a The Russian Interest de los aviones rusos, aquí todos escupieron que era un periódico amarillo y que Iksperty ya lo había proporcionado.
        1) Ya dispara, lee menos periódicos amarillos
        2) no está regulado en ninguna parte. Esta es una función útil principalmente para el interceptor, para la IMF es redundante. Y parece que, según la declaración de LM, puede volar cierta distancia en supersónico.
        3) ¿En qué otros? ¿En aviones en metros? riendo
        Menos EPR a priori reduce el rango de detección
        4) http://topwar.ru/index.php?cstart=1&do=lastcomments&userid=28194#comment iwind ya pintado sobre la carga de combate, leer, desplazarse
        5)сколько должен стоить шлем нового поколение(чтоб не кричали о дороговизне),если "старый" без ночного видения стоил 257 000 $ и это в 2010 году(доллар был немного другим)
        Y al principio eran 700, luego 000, ahora otros 600, se está volviendo más barato ante nuestros ojos
        1. iwind
          iwind 8 января 2016 16: 41 nuevo
          +1
          Cita: retardu
          4) http://topwar.ru/index.php?cstart=1&do=lastcomments&userid=28194#comment iwind ya pintado sobre la carga de combate, leer, desplazarse

          hmm No he estado aquí por cien años, y no lo planeé (no se volvió interesante). Pero en las vacaciones decidí pasar por aquí, y aquí en ti, alguien más lo recuerda.
          Sobre los resultados del año en el F-35, él está en algún lugar entre bueno y muy bueno.
          Nuevos pedidos, Noruega aumentó el pedido a 52 (+6). Reino Unido 138 piezas: planeado reducirse a 50-70. Italia construyó la fábrica para la producción de F-35 para él, los estudiantes fueron especialmente entrenados para la producción a largo plazo. Israel +14.
          Los propios Estados Unidos han templado 11 piezas adicionales. El año que viene se firmó un contrato por 68 piezas.
          44 F-35A
          incluyendo 29 para la Fuerza Aérea de los EE. UU., 7 para Israel, 6 para Noruega y 2 para Japón.
          - 18 F-35B
          incluyendo 12 para la ILC de los Estados Unidos y 6 para el Reino Unido
          - 5 F-35C para la Marina de los EE. UU.
          Precio unitario F-35A $ 92mln + motor.
          Anuncios de preparación para el combate F-35B.

          Ejercicios realizados recientemente utilizando bases expedicionarias con un tamaño de pista de 61x60 m

          Pruebas terminadas para BLOQUE 3I en el que se declarará la preparación para el combate del F-35A en 2016. Solo queda el ICG. Ahora trabajando con BLOCK 3F.
          todavía puedes escribir mucho, como pereza, y probablemente nadie lo necesite.
          Bueno, si están interesados ​​en un casco aquí, firmaron un contrato para un casco 383 de la tercera generación (HMDS gen 3), el precio es de poco más de $ 3 mil.
          El tiempo de vuelo es de 46 horas de vuelo; dos aviones superaron las 000 horas de vuelo.
          Vidio sobre los resultados del año.
        2. Scraptor
          Scraptor 9 января 2016 07: 16 nuevo
          0
          El precioso casco ya ha sido reemplazado por varios propietarios y fue a comer del casco capturado con el MiG-23 ubicado en un pequeño país del Medio Oriente, en el que otro viajero de Arapian lo secuestró con un avión durante el tiempo de paz por una botella de anís. riendo

          Cita: iwind
          Sobre los resultados del año en el F-35, él está en algún lugar entre bueno y muy bueno.
          ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
          Anuncios de preparación para el combate F-35B
          ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
          Ejercicios realizados recientemente utilizando bases expedicionarias con un tamaño de pista de 61x60 m

          wassat


          Usted, los trolls son buenos aquí con ellos mismos?

          Первая буковка в IOC означает initial - "начальный". А по факту после нескольких вылетов c десантного корабля в более чем в половине машин вываливался кардан который идет от двигателя к вентилятору и на котором момент больше чем на валу эсминца. Поэтому они совершались так чтобы полноразмерная аэродромная полоса для горизонтальной посадки на нее была поблизости.
          Por lo tanto, para que este matrimonio de software sobre el que escriben en Internet pero ni una sola palabra sea notable en los tres hermosos videos, sin más preámbulos, pegar esta insignia de Boy Scout de tres letras F-35B se transfiere a Nipponia fuera de la vista a la base aérea más lejana riendo

          Y en el F-35C, los proyectiles se rompen de los aterrizajes duros en la cubierta con un gancho, porque el punto de fijación del gancho de aterrizaje está al lado de los puntales del tren de aterrizaje y no hay lugar para moverlo. El F-35A todavía vuela, aunque Canadá los ha rechazado.
      4. Trono
        Trono 8 января 2016 17: 02 nuevo
        +5
        А что там у него с крейсерским сверхзвуком? Так и не добились? Так чего было огород городить? 4. "Невидимость" за счет радиопоглощающих покрытий штука по определению забавная.
        Tiene problemas con el sigilo.
        Но, главное, это не истребитель в принципе. Наличие РВВ средней дальности и хорошей БРЛС не делают многофункциональные ИБ вроде Су-34, Рафаля и Ф-18, ни более узкопрофильный Ф-35, заточенный под "Дикую ласку" - самолёт прорыва ПВО истребителем. Для истребителя Ф-35 не хватает полмаха скорости и 2км потолка. За счёт чего дальность АМРААМов максимальная падает на 40-50км со 130 до 80 где-то. Против цели с превышением - скажем Су-35 на потолке и вовсе 50. Т.е. из-за недостаточной высоты и дополнительной скорости истребителя, суммирующейся со скоростью, которою придаёт ракете движок, к моменту применения оружия он будет хорошо распознан БРЛС и даже ОЛС Су-35, Су-30 и МиГ-31БМ, атакован и, вероятно, сбит.
        Да и для ПРР, поскольку у мирикосов большие проблемы со средствами поражения, чего-то вроде Х-31ПД у них нет даже близко - ТТРД ПРР и планирующие джипиэс и ПРЛГСН-бомбы. Их дальность завистит также сильно от высотыи скорости сброса. Паче если атакуется С-300 или "Триумф" со специальными эдд-онами в виде метролых РЛС и защитой из двухступенчатых Сосна-панцирь с ОЭПС которые для ХАРМ-АЛАРМ и вообше для обнаружения запредельно трудные цели.
        Проламывать оборону у земли, пользуясь малозаметностью и выносить ПВО в "кулачном бою" как А-4 и даже Ф-111, во вьетнаме это было можно, сейчас - нет.
        Топлива впихнули много, погнались за дальностью. Запредельно мидель расширили и зарубили ЛТХ. Хотели и на "Титаник" сесть и рыбку съесть.
        Empujar en el no empujable no se ha fusionado.
        1. Wedmak
          Wedmak 8 января 2016 17: 15 nuevo
          +2
          Garden City o para reemplazar una flota mixta del mismo tipo de avión en diferentes versiones. La decisión es controvertida, pero no había opciones particulares. Como resultado, obtuvieron algo que absorbió tantos compromisos con la aerodinámica, el control, los sistemas de armas, los motores y otras cosas que tuvieron que activar la súper electrónica para controlar toda la economía. Pero este no fue el caso, lo hicieron, la electrónica en los Estados Unidos está en un buen nivel. Sí, esa es solo una electrónica que LTH no soluciona. Y no tomarás más bombas.
          Por lo tanto, confiamos en la baja visibilidad y precisión de los golpes. Bueno, lo que tienen ... lo tienen. Terminarlo, por supuesto, no a dónde ir.
          Así que ahora depende de las tácticas de aplicación.
          1. NEXUS
            NEXUS 8 января 2016 17: 23 nuevo
            +2
            Cita: Wedmak
            Así que ahora depende de las tácticas de aplicación.

            Ya he dicho que nadie ha cancelado aún el par de luchadores ... Siempre y cuando el nivel de tecnología no permita crear una plataforma de combate verdaderamente universal que pueda realizar igualmente bien las tareas de las IMF pesadas y LFI (PAK FA puede realizar las funciones de LFI , como el Raptor, pero es un exceso de oferta en relación con las tareas. Además, LFI siempre ha sido más masivo que la IMF pesada.
            Y el interceptor siempre se ha mantenido solo, porque los requisitos para él son completamente diferentes: tanto el techo como la velocidad y el radar más potente.
            Saludos hi
            1. Wedmak
              Wedmak 8 января 2016 17: 42 nuevo
              +1
              Sí, pero el Raptor es mucho más pequeño que el 35. Y el ataque del último mediocre. En el interceptor en general, nadie tira. No entiendo una cosa: realmente quieren mover todo a F-35, ¿y qué hay de los tipos antiguos? ¿O en algún lugar de las profundidades del Pentágono, los programas de aviones especializados están madurando, y esto es exactamente lo que hay en este momento? Sí, hay una actualización del F-15 / 16, pero esto es solo una demora.
              1. NEXUS
                NEXUS 8 января 2016 17: 55 nuevo
                +2
                Cita: Wedmak
                Sí, pero el Raptor es mucho más pequeño que el 35.

                Así que me refiero a eso. Además, el PAK FA será menor que el nuevo LFI en nuestro país.
                Cita: Wedmak
                Y el ataque del último mediocre.

                Desde F-35, el mismo avión de ataque que desde Almaty.
                Cita: Wedmak
                No entiendo una cosa: realmente quieren mover todo a F-35, ¿y qué hay de los tipos antiguos?

                Intentando. Pero adquirieron más de lo que podían masticar. Con la esperanza de que pudieran resolverlo.
                Cita: Wedmak
                viejos tipos para descartar?

                Nadie va a cancelar ni F-15 / 16 / 18, ni estamos preparados para cancelar todos los 29-e y 27-e.
                Cita: Wedmak
                Sí, hay una actualización del F-15 / 16, pero esto es solo una demora.

                Años al menos otro 15-20 ...
                Saludos hi
              2. iwind
                iwind 8 января 2016 18: 12 nuevo
                0
                Cita: Wedmak
                Sí, pero el Raptor es mucho más pequeño que el 35. Y el ataque del último mediocre. En el interceptor en general, nadie tira. No entiendo una cosa: realmente quieren mover todo a F-35, ¿y qué hay de los tipos antiguos? ¿O en algún lugar de las profundidades del Pentágono, los programas de aviones especializados están madurando, y esto es exactamente lo que hay en este momento? Sí, hay una actualización del F-15 / 16, pero esto es solo una demora.

                ¿Y quienes son todos?
                para la Fuerza Aérea, simplemente reemplazando el F-16 con el F-35. F-15, F-15E f-22 continúan sirviendo
                Para la Armada, el avispón F / A-18 (normal) se cambia a F-35. El súper avispón f / a-18 continúa sirviendo
                Para kmp AV-8 se cambia a F-35.
                Y es todo. Un bombardero exterminado se cambia por otro.
                A-10 (avión de ataque): generalmente encaja. Distribuya sus deberes a otros aviones y UAV (en 2016, MQ-9 riper adicional). Pero no creen en la vida futura de los aviones de ataque. Al observar al menos cómo operan las fuerzas aeroespaciales rusas en Siria a menos de 5 km, se puede decir que no vuelan. Y fueron diseñados para otro.
                1. Trono
                  Trono 8 января 2016 22: 54 nuevo
                  -1
                  В этом-то и вопрос. По экспорту - гробохарриер на Ф-35 Бритты уже сколько лет облизываются поменять с их квазиавианосносным флотом, КМП в ту же кучу. И для собственных АВ по сравнению с таким тихим ужасом как Ф-18 это прорыв вперёд и вверх. Меняем гарпун на JASSM-ER и очень симпатично выглядит главный ударный самолёт ВМФ. Как "сверхтяжёлый ЛФИ"... Ф-16С блок дфг будет ещё долго служить.
                  Alimentar a Israel a través de un programa de préstamos de armas. Israel está vinculado a lo que necesita el complejo militar-industrial, y no a lo que necesitan los judíos, que preferirían comprar Agujas Silenciosas en lugar del Su-35 e incluso pagar el despliegue de la producción. Hasta hace poco, era lo mismo con Egipto. Canadá sí, se negó. Lo más probable es que Australia se niegue. Sin embargo, el F-35 está en condiciones de combate 3 F-18 y 10 Harriers con seguridad, por lo que el KMP, YUSNevi y GB escribirán con alegría cuando traigan estos autos. F-16 no reemplazarán, sino que se complementarán. Sin el interceptor, la flota todavía se ve triste, pero déjenles agradecer a Bush por los Tomkets aserrados e incluso destruir la fonética, supuestamente para que Irán no la obtenga.
                  Entonces hay un nicho táctico para él. El terrorista Popil Kickbacks tampoco se ofende y no se ofende. F-15 y F-16 continuarán sirviendo.
                  1. iwind
                    iwind 9 января 2016 00: 13 nuevo
                    0
                    Cita: Thronekeeper
                    Cambiamos el arpón a JASSM-ER y el avión de ataque principal de la Armada se ve muy bien.

                    ?
                    Harpoon es RCC
                    JASSM-ER es un misil de crucero.
                    El principal CCR para el F-35 será el misil de ataque conjunto noruego (NSM)
                    Cita: Thronekeeper
                    Israel está ligado a lo que el complejo militar-industrial necesita, y no a lo que los judíos necesitan, quienes preferirían Agujas Silenciosas

                    Solo Silent Needles no fue más allá de los dibujos. Nadie lo necesitaba. y para la mañana El apoyo de la industria de defensa a Boeing es mucho más importante, han estado chantajeando el cierre de fábricas durante varios años, una de las razones de los constantes extras. adquisición de aviones Boeing.
                    Cita: Thronekeeper
                    Canadá sí, se negó.

                    El nuevo primer ministro solo dijo que estaba en contra de la participación del F-35 en la licitación. Pero el problema es que el Ministro de Defensa e Industria dijo que eso te afecta. pérdidas solo para el baile de graduación. contratos valorados en $ 11 mil millones en caso de cancelación del F-35.
                    "Sajjan indicated that the new government would not actively block the F-35 from participating"
                    El gobierno no se opondrá a la participación de F-35. 21.12.2015/XNUMX/XNUMX
                    https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-not-ruled-out-of-canadian-fighte



                    r-competition-420264 /
                    carta abierta de la industria
                    http://skiesmag.com/news/article/CanadianJSFIndustryGroupreleasesopenletteronF35


                    adquisición # .U340L_mkrLB
                    Cita: Thronekeeper
                    Lo más probable es que Australia se niegue

                    No, definitivamente no.
                    Están construyendo un centro de servicio para motores para toda la región de Asia-Pacífico + plantas para la producción de aviónica + quillas. Ya se ha firmado un contacto de 72 puntos + se han recibido varios aviones.

                    "First F-35A with Australian Made Vertical Tails Takes Flight"
  • Cerrajeria
    Cerrajeria 8 января 2016 11: 12 nuevo
    +3
    Delgado trolling competente, ¡así que su RT! riendo
    1. kartalovkolya
      kartalovkolya 8 января 2016 13: 27 nuevo
      -1
      Реклама-двигатель торговли! Бизнес понимашь и ничего лишнего!А в остальном как незабвенный О.И.Бендер на вонно-грузинской дороге:"...дэнг дай,давай дэнги..."!
  • D-Master
    D-Master 8 января 2016 11: 14 nuevo
    +5
    El avión es, por supuesto, muy regular. Pero los fondos gigantescos invertidos en ella hacen imposible retirarse. Este patito feo será derrotado con todas sus fuerzas, y tarde o temprano será empujado a algún tipo de forma que permita su explotación en combate. Mientras tanto, no fue por nada que se lanzó la modificación F-16 С / D. Es necesario luchar contra algo. El F-16 es un caballo de trabajo bien merecido en servicio desde 1974. Se arrastra consigo mismo la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y la OTAN.
  • Ogogoshka
    Ogogoshka 8 января 2016 11: 15 nuevo
    +5
    El avión es magnífico, es necesario modificar un poco, solo un billón más de dólares.
    1. kartalovkolya
      kartalovkolya 8 января 2016 13: 29 nuevo
      +1
      Во-во пару десятков "джумшудов" с напильниками и "дело в шляпе"! Можем поделиться данным контингентом за дёшево,их много у нас осталось после "Черкизона"!На все руки и ноги мастера!
  • ZIRIANINA
    ZIRIANINA 8 января 2016 11: 17 nuevo
    -1
    Последние потуги матрасной оборонки более похожи на агонию! В попытках создать что-нибудь, чтобы затмить российский авиапром, набивают в "старую коробку" кучу высокотехнологичного хлама. Это количественное увеличение в ущерб качественному улучшению напоминает наш автопром, где, не заботясь о ходовых качествах (да, собственно, и обо всём качестве) фаршируют салон всякими прибабахами.
  • pts-m
    pts-m 8 января 2016 11: 20 nuevo
    -2
    es hora de que los pendos cambien a los aviones de los hermanos Wright. A veces es más barato. No tiene que atacar a nadie. Los bancos trabajan, también las imprentas. Vive y se regocija. Pero necesita hacer felices a sus amigos.
  • S-17
    S-17 8 января 2016 11: 20 nuevo
    +6
    Y en algún lugar del mundo solo, Serdyukov llora y se muerde nerviosamente los codos. riendo
    1. Vadim237
      Vadim237 8 января 2016 12: 08 nuevo
      +1
      Ahora no tiene que llorar; tiene un trabajo nuevo y bien remunerado.
  • ZIRIANINA
    ZIRIANINA 8 января 2016 11: 21 nuevo
    0
    Cita: avvg
    Все равно, американцы найдут кому нибудь их сбагрить".

    Или заставят, надавливая на "союзнические" обязательства
  • 0255
    0255 8 января 2016 11: 21 nuevo
    +2
    ¿Cómo quieres que las noticias sobre el fracaso del F-35 sean ciertas?
  • shinobi
    shinobi 8 января 2016 11: 21 nuevo
    +1
    Повторяется история с <<Хариерами>>,задумывался как многоцелевик с вертикалкой.А на выходе самолёт потдержки морской пехоты\десанта,пусть и неплохой.Даж не штурмовик.35 вообще пепелац непонятный.И не слепиш из него потом ничего путного,старые модели по характеристикам лучше да и дешевле.
  • awersa
    awersa 8 января 2016 11: 23 nuevo
    +3
    Por supuesto, el progreso avanza y cualquier máquina tiene "fallas tempranas y enfermedades infantiles", estas llagas generalmente se pueden corregir en el proceso de una operación adicional, pero la desgracia del intento 35 de crear un avión universal con la esperanza de su perfección ... Ya hemos pasado este período, cuando intentaron hacer esto en un avión con geometría de ala variable: el instantáneo 23 (caza) y sus muchas modificaciones, incluido el bombardero delantero instantáneo 27 ... ya en los años 70, lo inapropiado de este enfoque, como resultado de lo cual aparecieron máquinas tan maravillosas como instant-29, su27 y un poco más tarde su-25, cada uno realizando su propia tarea. Los Estados Unidos probablemente se dieron cuenta de que su avión innovador no podría ser excelente para diferentes tareas, por lo que intentan impulsarlo lo más "amigable" posible para recuperar el desarrollo ... recuerden la historia con el "ataúd volador" F-104 ...
    1. Scraptor
      Scraptor 9 января 2016 08: 31 nuevo
      0
      МиГ-27 английский SEPECAT "Ягуар" в подметки не годится.
      Tomket y Tu-160 tienen barrido variable, ¿desde cuándo se convirtieron en autos malos?
  • Rurikovich
    Rurikovich 8 января 2016 11: 28 nuevo
    +10
    Kaptsov necesita leer esto lol
    Personalmente para mí, así que estoy totalmente de acuerdo con este spray de Pierre. Cualquier avión, como cualquier barco, es un compromiso de características bajo ciertas restricciones (ya sea costo, tamaño,). Siempre hay algunas condiciones para lograr ciertas características, y en este caso es imposible crear un avión súper-duper, sin importar cuánto esté mojado. Luego se convierte en oro e incluso la producción a gran escala no siempre resuelve el problema del valor.
    Как это "чудо" (F-35) можно назвать супер-самолётом, если он проигрывает практически во всём обычным своим одногодкам!!??? И радары наши его видят, и летун из его корявый, и бомбовая нагрузка не ахти, да ещё с определёнными ограничениями riendo
    Consideraron que el F-22 era costoso, decidieron crear un análogo más barato, pero obtuvieron un costoso nedomerok, y todavía no se sabe cómo se mostrará en la vida real. Eso ya está guardado. Vio la masa a la manera americana. Pero la ambición no permite reconocer el fracaso. ¿Cómo es que somos excepcionales? riendo
    Сейчас уже поют, что типа под него будет супердальняя ракета и он ,благодаря своему компу сможет с безопасного расстояния сбивать противника. И всё??? Этим он является супер-самолётом??? Смешно. Да и мы не спим, у нас тоже есть свои супердальнобойные ракеты и этот "противник" легко достаётся.
    Entonces, todo este alboroto con este avión perdedor no es más que un movimiento de relaciones públicas, los canadienses ya lo han descubierto, el movimiento está detrás del resto
    Лично моё мнение заключается в том, что F-35 - фуфло, чтобы там не пели любители американской техники типа некоторых наших доморощенных "экспертов". F-22 и то посолиднее будет sentir
    hi
    ПС Почему-то сейчас везде работают F-15,F-16,F-18...Настоящие рабочие лошадки...А даже те же "двадцать вторые" почему-то боятся летать и даю 1000% что сейчас и потенциальные "тридцать пятые" пылились бы на базах не только в силу огромной стоимости,но и из-за низких боевых качеств... Такие они и "суперские" lol
    1. retardar
      retardar 8 января 2016 13: 03 nuevo
      +4
      sí, ¿ves dónde y cómo?
      Eso es todo, expertos locales que no tienen nada que ver con la aviación como el indio Dave.
      ¿A dónde tienen miedo de volar?
      El objetivo es reemplazar los bombarderos de combate de la generación anterior. Y lo maneja normalmente: tiene mejor electrónica, mejores sistemas de guerra electrónica, mejores sistemas de orientación y visibilidad, y una alta interacción dentro del ala. en un grupo de batalla de 4 f-35 2 están buscando objetivos, dos están involucrados en la guerra electrónica.
      Las palabras del instructor de la Fuerza Aérea de Noruega en comparación con f-16
      Имеет от 30 до 70 процентов большую дальность. Имеет лучшие динамические характеристики, "в то время когда на f-16 нужно использовать форсаж, на f-35 его использовать не нужно. Думаю про ЭПР и внешнию подвеску вооружение и прицельных , навигационных, контейнерах РЭБ для f-16 можно и не говрить,а без них он никуда не летает.ЭПР отличается координально.
      РЛС f-35 лучше, чем у f16."""
      Opinión en foros extranjeros

      http://www.defencetalk.com/forums/air-force-aviation/f-35-program-general-discus
      sion-12487-20 / # post293235
  • valokordin
    valokordin 8 января 2016 11: 30 nuevo
    +1
    Siguiendo a Israel, Turquía (creo que no hay gente estúpida) Compre F-35 Ucrania, los estados bálticos, Azerbaiyán, Kazajstán o Bielorrusia. El comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Ucrania será el abogado Yarosh, el comandante del escuadrón será Yatsenyuk (no hay nadie para poner en el regimiento) al puesto de jefe. Yaresko Natashka, una camarera de Tymoshenko, reclama la cantina de vuelo. Y cerebros en la masa.
    1. svp67
      svp67 8 января 2016 11: 31 nuevo
      +2
      Cita: valokordin
      Después de Israel, Turquía (creo que no hay gente estúpida allí) comprará F-35 Ucrania, los Estados bálticos, Azerbaiyán, Kazajstán o Bielorrusia

      "+" за хорошую шутку и в списке Грузии с Туркменистаном не достает.
    2. RUBIO
      RUBIO 8 января 2016 11: 33 nuevo
      +14
      ¡Afueras comprarán dos cascos!
      1. lelikas
        lelikas 8 января 2016 11: 44 nuevo
        +14
        Cita: BLOND
        ¡Afueras comprarán dos cascos!

        Uno, capacitación, a crédito por 20 años, y no se le pagará, por decisión se alegran.
      2. svp67
        svp67 8 января 2016 12: 02 nuevo
        +8
        Cita: BLOND
        ¡Afueras comprarán dos cascos!

        В одном из которых будет "короноваться" их Президент, а второй кому либо быстро продадут...а то гроши то трэба на "коронацию"
        1. volando
          volando 8 января 2016 12: 52 nuevo
          +1
          В одном из которых будет "короноваться" их Президент, а второй кому либо быстро продадут...а то гроши то трэба на "коронацию" riendo riendo riendo bueno bebidas
    3. saturno.mmm
      saturno.mmm 8 января 2016 22: 55 nuevo
      0
      Cita: valokordin
      Siguiendo a Israel, Turquía (creo que no hay gente estúpida) Comprar F-35 Ucrania, los estados bálticos, Azerbaiyán, Kazajstán o Bielorrusia.

      Bielorrusia planea comprar 430 aviones F-35 dentro de 15 años y reemplazar toda la flota de obsoletos MiG-29, unirse al bloque de la OTAN para 2031, sobre lo cual se están llevando a cabo negociaciones intensas, como indican las frecuentes visitas a Minsk de Merkel, Holanda y Putin.
  • Yak-3P
    Yak-3P 8 января 2016 11: 30 nuevo
    +1
    y cuales son sus desventajas? Solo escuché sobre la captura de pulgas en programas (software) ... fallas de mozht y hubo algunos pero etozh secretos ... ¿otra vez iksperdy de VC e Instagram de todo tipo? querido, querido, pero nuestro T-50 no es mucho más barato: el motor todavía está en desarrollo
    1. Vigilante 33
      Vigilante 33 8 января 2016 11: 39 nuevo
      +2
      La desventaja es la primera y principal empresa de precios y publicidad. Es un buen avión, muy bueno, una generación 4 ++ fuerte, mediana y multipropósito, y se erige como una nave espacial. Sigilo a las 5, rendimiento de vuelo a las 3, armas a ??? Eso es todo...
    2. AlNikolaich
      AlNikolaich 8 января 2016 12: 58 nuevo
      +5
      Cita: Yak-3P
      y cuales son sus desventajas? Solo escuché sobre la captura de pulgas en programas (software) ... fallas de mozht y hubo algunos pero etozh secretos ... ¿otra vez iksperdy de VC e Instagram de todo tipo? querido, querido, pero nuestro T-50 no es mucho más barato: el motor todavía está en desarrollo

      Вот с ловлей блох в ПО и основная проблема! Судя по имеющейся информации, там куча различного "хардвара", причём часто несовместимого в электромагнитном плане. И соответственно, куча соответствующего "софтвера"! Эти блохи появляются регулярно, по мере их ловли... Допилили прицел, перестал адекватно работать радар, подчинили радар, вырубился автопилот, или система стабилизации машины! И так одно за другим, одно за другим... Периодически пишутся дополнения и исправления ПО, откоторых возникают новые проблемы. Как у трактора Челленджер было. После стоянки вблизи с ЛЭП, 10Кв трактор забывал прошивку двигателя. Допилили, двигатель работает, перестал работать автопилот... Допилили автопилот, пошли глюки в коробке передач(она то же по CAN-шине управляется... С полгода с трактором парились, прежде чем наладили. А там, всего пять электронных блоков. В новой модели одиннадцать... И мелкие проблемы есть, обновления приходят раз в два три месяца...
  • awersa
    awersa 8 января 2016 11: 32 nuevo
    +3
    En resumen, ciertamente puede cocinar dos huevos en un balde de agua, pero el tiempo y el costo de la cocción))))
  • Apasus
    Apasus 8 января 2016 11: 33 nuevo
    +5
    Se lanza al servicio de relaciones públicas un enfoque estadounidense normal de los negocios cuando un avión no corresponde a ciertas características de desempeño, y en realidad llevarán al avión estadounidense al primer lugar en todas las clasificaciones .............
    1. avva2012
      avva2012 8 января 2016 12: 05 nuevo
      +3
      Normal estadounidense tal enfoque a los negocios
      Ну, что вы, это у нас в стране все воры и казнокрады. А в Америке, ни-ни, какие "распилы", не слышал.
      1. Vadim237
        Vadim237 8 января 2016 12: 23 nuevo
        0
        Allí cortó entre empresas, por sus intereses, en otros desarrollos, pagando su curiosidad a expensas del estado.
  • LÄRZ
    LÄRZ 8 января 2016 11: 34 nuevo
    +2
    Дорогой-дешёвый понятие относительное. Не дороже денег. А их там, где его производят, как известно, "куры не клюют". привыкли они уповать на свои технологии, вот зачастую и решают проблемы "в лоб". А "соображалку" свою включить не всегда получается, чтобы найти красивое и изящное техническое решение. Им бы в наших условиях поработать, глядишь и помогло бы. qué
  • Wedmak
    Wedmak 8 января 2016 11: 34 nuevo
    +5
    Vio, vio y vio. Hasta la victoria Los estadounidenses no tienen otras opciones. Actualizar el F-16 / 15 les dará un poco de tiempo, pero tampoco podrán volar al infinito. Por cierto, si hubieran fabricado el F-35 con dos motores, habría más posibilidades de su verdadera multifuncionalidad. Y entonces están tratando de poner en la cama Procrustean inhalable.
  • avva2012
    avva2012 8 января 2016 11: 37 nuevo
    +2
    "К таким общим для всех вариантов истребителя проблемам относятся: повышенные склонность машин к крену и сваливанию на средних углах атаки; несовершенство программного обеспечения системы управления самолетом; частые отказы силовой установки (СУ), в том числе стартера-генератора и выносной коробки агрегатов; высокое вибрационное горение на форсажных режимах работы двигателя; низкие показатели надежности работы на-шлемной системы индикации и целеуказания при отсутствии индикации на лобовом стекле; отказы бортовой системы генерирования инертного газа".
    Curiosamente, y la falla de la planta de energía en un avión con un precio tan astronómico, ¿son semillas?
  • Yak28
    Yak28 8 января 2016 11: 37 nuevo
    -5
    Con el colapso de la URSS, los países del Pacto de Varsovia se mudaron a los Estados Unidos junto con equipos, lo que significa que los aviones estadounidenses estaban en manos de diseñadores estadounidenses, excepto los bombarderos estratégicos y Mig31, así como los sistemas de defensa aérea, los sistemas de misiles tácticos operativos y los vehículos blindados. . Y cuánta documentación militar se entregó a los estados. Como resultado de la información recibida y el uso de su tecnología, ¿cómo puede Estados Unidos crear un avión malo? ¿O un tanque, un cohete, etc.? Para hacer que los estados sean peores que los nuestros, necesitamos un gran talento
    1. yuriy55
      yuriy55 8 января 2016 12: 02 nuevo
      +4
      Ni siquiera te disuadiré de la alta inteligencia de los diseñadores estadounidenses y su profundo conocimiento del equipo militar ruso ... De ninguna manera sobre el RD-180, solo ...

      Танковая пушка российских производителей кованная, что позволяет увеличить её ресурс в разы...Это знают и "там", не у нас. Знать-то - знают, да сделать не могут...

      Por cierto, estas leyendas sobre la mejor tecnología estadounidense en cualquier TOP en Internet se encuentran completamente dispersas ... guiño
      1. Yak28
        Yak28 8 января 2016 12: 26 nuevo
        -2
        ¿Y por qué los estadounidenses deberían lanzar cohetes en sus motores, si pueden imprimir un centavo, sacar un dólar y Rusia puede comprar motores de cohetes que son difíciles de fabricar en estos trozos de papel? guiñoY sobre los cañones de tanques, no recuerdo la guerra donde nuestros tanques modernos se distinguieron.
        1. Andrey vov
          Andrey vov 8 января 2016 13: 11 nuevo
          0
          Mire a los presumidos Abrams en Yemen de inmediato ... mire ... y luego escriba ...
          1. Yak28
            Yak28 8 января 2016 13: 19 nuevo
            +2
            ¿Y qué escribí para decir que los Abrams no son penetrables? ¿O tal vez donde escribí que los Abrams son los mejores tanques del mundo?
    2. avva2012
      avva2012 8 января 2016 12: 08 nuevo
      +1
      ¿Y cuánta documentación militar se transfirió a los Estados? Como resultado de la información recibida y el uso de sus tecnologías, ¿cómo puede Estados Unidos crear un avión malo? ¿O un tanque, un cohete, etc.?
      парадокс, однако. Но с другой стороны, АК, куда еще доступнее, а когда была "Буря в пустыне", американцы, что-то часто на камеру попадались именно с калашом. Обратная ситуация, "Мерседес" в свободной продаже, а мотор, мы такой почему-то не делаем.
      1. Vadim237
        Vadim237 8 января 2016 12: 27 nuevo
        +2
        Y quién comprará estos motores, para que la producción valga la pena, es necesario vender varias decenas de miles de motores por año.
        1. Amuretos
          Amuretos 8 января 2016 13: 59 nuevo
          +4
          Cita: Vadim237
          Y quién comprará estos motores, para que la producción valga la pena, es necesario vender varias decenas de miles de motores por año.

          La demanda de motores de esta clase es enorme, pero Mercedes no colocará la producción de estos motores con nosotros. Y nuestros motores se han quedado obsoletos moralmente por mucho tiempo. No daré ejemplos, pero solo no podemos cambiar a cuatro válvulas por cilindro, no pueden funcionar con motores diesel. por litro de potencia sobre 35ls / l. y mucho más. ¿Por qué tengo que pedir motores para barcos en el extranjero, desde MTU o en China? Espero después del lanzamiento de una nueva producción en Yaroslavl, Tutaev en YaMZ (en Tutaev TMZ y una sucursal de YaMZ), en Naberezhnye Chelny (Cummins y la nueva serie KAMAZ con S / D modificado, con motores de automóviles de nueva generación, el problema se resolverá porque estos ICE se necesitan no solo en el sector civil sino también en el ejército.
          1. Vadim237
            Vadim237 8 января 2016 18: 17 nuevo
            0
            Necesita crear su propio sistema de gestión de combustible, similar a Common Rail, pero este no es un año de trabajo.
      2. Yak28
        Yak28 8 января 2016 12: 44 nuevo
        -9
        Kalash tiene grandes huecos en las partes móviles del mecanismo, debido a esto se expulsa la suciedad, y en otros países se fue al revés, reduciendo la confiabilidad, pero aumentando la precisión y la precisión del fuego automático. vistas modernas. En general, me parece que Kalash fue adoptado porque Kalashnikov tenía conexiones en el gobierno. Se presentaron muestras más interesantes en la competencia por un nuevo rifle de asalto
        1. Andrey vov
          Andrey vov 8 января 2016 13: 13 nuevo
          +9
          ¿De qué estás hablando? Él mismo disparó al menos una vez desde Kalashnikov en manos hábiles y de crecimiento correcto, todo se acumulará en tu frente si no tienes tiempo para chillar.
          1. Yak28
            Yak28 8 января 2016 13: 25 nuevo
            -2
            Y probablemente volaste en el F-35
            1. Bayoneta
              Bayoneta 8 января 2016 14: 52 nuevo
              +1
              Cita: Yak28
              Y probablemente volaste en el F-35

              Esto es completamente opcional; sonreír
          2. Alf
            Alf 8 января 2016 19: 24 nuevo
            0
            Cita: Andrey VOV
            ¿De qué estás hablando? Él mismo disparó al menos una vez desde Kalashnikov en manos hábiles y de crecimiento correcto, todo se acumulará en tu frente si no tienes tiempo para chillar.

            Correcto. En técnicos, nos llevaron una vez a un campo de tiro. Distribuyeron las ametralladoras, no se sabe de quién son las manos, no se sabe si fueron disparadas. Dieron 9 rondas por 50 metros, eliminé (no presumo) dos docenas, tres ochos y uno nueve, a pesar de que no había disparado antes. Otros dispararon casi lo mismo. Un instructor de tiro de Fort Bragg (creo que no vale la pena decir quién está entrenando en F-B), dijo que el alcance del fuego REAL de los rifles de asalto no supera los 100 metros.
          3. gorra
            gorra 8 января 2016 22: 59 nuevo
            +1
            obturadorobturador
            "Норматив неполной сборки/разборки автомата Калашникова в Российской армии — 15/25 секунд.
            Укладываюсь 10./18"
            Obturador AK-74. Encuentra el diseño más fácil riendo
            1. corporal
              corporal 9 января 2016 22: 10 nuevo
              0
              Cita: cap
              Obturador AK-74

              AKS-74U hi
        2. avva2012
          avva2012 8 января 2016 13: 26 nuevo
          +4
          En general, me parece que Kalash fue adoptado porque Kalashnikov tenía contactos en el gobierno.
          ¿Tenía el sargento algún contacto en el gobierno? Bromeando
          Sobre las brechas, se sabe desde hace mucho tiempo, desde la escuela secundaria, NVP, llamado. Y cuando su máquina deja de disparar, entonces sí, es muy importante que pueda colgarlo, o la precisión es débil. Yo diría catastróficamente importante. Compañero
        3. Alf
          Alf 8 января 2016 19: 18 nuevo
          0
          Cita: Yak28
          Kalash tiene grandes brechas en las partes móviles del mecanismo, debido a esto se expulsa la suciedad, y en otros países se fue por el otro lado, reduciendo la confiabilidad, pero aumentando la precisión y la precisión del fuego automático.

          ¿De qué sirve disparar súper preciso si las armas fallan fuera de la fábrica?
  • Mera joota
    Mera joota 8 января 2016 11: 40 nuevo
    +1
    Ya está cansado, lo mismo todos los días ...
    Tal vez lo suficiente sobre el F-35? Cansado de, por golly ...
    1. Bayoneta
      Bayoneta 8 января 2016 14: 54 nuevo
      0
      Cita: Mera Joota
      Tal vez lo suficiente sobre el F-35? Cansado de, por golly ...

      ¡Es hora de avanzar en el T-50! ¿O no hay nada que decir? qué
      1. TSOOBER
        TSOOBER 8 января 2016 15: 07 nuevo
        +5
        ¡todo está de acuerdo con el plan, no hay necesidad de apresurarse! ¡Foto del 07.01.16/50/5! ¡T-XNUMX-XNUMXR guapo!
        1. Nosgoth
          Nosgoth 9 января 2016 09: 38 nuevo
          0
          Todo es ciertamente genial, aquí están solo la cantidad de copias planeadas para el MO ... ahí es donde está la tristeza :-(
  • novato
    novato 8 января 2016 11: 45 nuevo
    +6
    en general, en algún lugar leí acerca de un ex general sobre accept_yanki. así que dijo, para su adopción, las armas deberían ser efectivas (no confundir con eficiencia) y costosas. Aquí tienes todas las respuestas. y sobre f35, bueno chicos, ¿qué es esta súper arma? él nació ya muerto.
  • yuriy55
    yuriy55 8 января 2016 11: 51 nuevo
    +6
    Sólo números:
    США, 22 апреля – Новости. Общая стоимость программы по созданию малозаметного истребителя нового поколения F-35 "Лайтнинг-2" (Lightning II) достигла 1,3 трлн дол. Об этом сообщил глава программы генерал-лейтенант Кристофер Богдан.

    http://www.news-usa.ru/vo-skolko-ssha-oboshlos-sozdanie-novejshego-istrebitelya-

    f-35.html


    Para la comparación:
    El costo oficial del programa Apollo es de $ 25,4 mil millones en 1969, o aproximadamente $ 149 mil millones en precios de 2010, incluye el desarrollo y la construcción de todo el complejo industrial experimental.

     solicitar
  • Yak28
    Yak28 8 января 2016 11: 52 nuevo
    +2
    Qué no decir, pero hoy el F-35 es el avión de despegue y aterrizaje vertical más perfecto del mundo. Por supuesto, apareció en gran parte debido a la documentación sobre el avión Yak-141 vendido a los Estados Unidos. Pero logró comer
    1. 0255
      0255 8 января 2016 12: 34 nuevo
      +1
      А Ф-35 уже, в свою очередь, "своровали" китайцы riendo
      1. Yak28
        Yak28 8 января 2016 12: 54 nuevo
        +1
        Ahora es un honor robarle a China su tecnología perdida. riendo
    2. AlNikolaich
      AlNikolaich 8 января 2016 13: 05 nuevo
      +1
      Cita: Yak28
      Qué no decir, pero hoy el F-35 es el avión de despegue y aterrizaje vertical más perfecto del mundo. Por supuesto, apareció en gran parte debido a la documentación sobre el avión Yak-141 vendido a los Estados Unidos. Pero logró comer

      Es difícil estar en desacuerdo, especialmente vetikalok entonces, él y Harrier. Harrier está casi retirado, nuestros Yakies ya son historia ...
      ¡Y más, nada y no!
    3. Bayoneta
      Bayoneta 8 января 2016 14: 56 nuevo
      +2
      Cita: Yak28
      Por supuesto, apareció en gran parte debido a la documentación vendida por los Estados Unidos sobre el avión Yak-141.

      ¿Los motores de elevación de Yak se olvidaron de robar y, por lo tanto, pusieron un ventilador? Eso no fue suerte  solicitar
      1. 0255
        0255 8 января 2016 15: 49 nuevo
        0
        Cita: Bayoneta
        Cita: Yak28
        Por supuesto, apareció en gran parte debido a la documentación vendida por los Estados Unidos sobre el avión Yak-141.

        ¿Los motores de elevación de Yak se olvidaron de robar y, por lo tanto, pusieron un ventilador? Eso no fue suerte  solicitar

        Pero la documentación para el Yak-141 se usó en el F-35, es un hecho
        1. Bayoneta
          Bayoneta 8 января 2016 20: 37 nuevo
          +3
          Cita: 0255
          Pero la documentación para el Yak-141 se usó en el F-35, es un hecho
          El mecanismo de boquilla giratoria 3BSN fue desarrollado por RR en 1964 para el motor RB.153-76A según el proyecto alemán VJ 101E, y hasta el 67, el motor y la boquilla pasaron pruebas de terreno bastante exitosas, incluidas pruebas de fuego.
          En 1968-69, se desarrolló el mismo motor bajo el proyecto AVS. Por cierto, para este proyecto, por primera vez, se elaboró ​​un esquema con un ventilador de elevación con un accionamiento dinámico de gas.
          Para cuando comenzó el trabajo en el Yak-41, el mecanismo de la boquilla ya estaba en el museo de la compañía, donde permanece hoy.
          Un poco más tarde, Yakovlevites utilizó no solo el esquema 3BSN, sino también el esquema de diseño general del VJ 101E, lo que generalmente no es sorprendente, ya que en el momento de la finalización del trabajo sobre VTOL supersónico en Europa, este esquema se consideraba el más prometedor.
          Posteriormente, la exitosa experiencia de los Yakovlevitas en la creación de un avión con 3BSN atrajo la atención de LM, que en ese momento estaba buscando el esquema óptimo para su prometedor avión VTOL bajo el proyecto JSF. A pesar de que RR ofreció sus servicios de desarrollo 3BSN sobre la base de sus desarrollos AVS, LM prefirió comprar documentación de Yakovlevites, ya que estaban interesados ​​principalmente no tanto en la cinemática de la boquilla (era bien conocida durante mucho tiempo en ese momento), sino como la experiencia operativa acumulada inyectores en el Yak-141, y la experiencia de Yakovlev fue valiosa porque el esquema de Yak-141 en su conjunto se parecía al elegido para el X-35. Además, la cooperación con los rusos parecía más rentable por razones financieras. RR recibió un contrato para desarrollar el ventilador LM inventado en LM, así como para desarrollar un sistema de timón de gas (en esta área, el liderazgo global de RR es innegable).
          Тем не менее, сотрудничество с яковлевцами по какой-то причине не сложилось (назывались разные причины, далекие, впрочем, от конспирологии), и через пару лет контракт на разработку сопла был передан RR, причем неизвестно, передавалась ли RR полученная из России документация. RR выполнил разработку заново, причем по утверждениям представителей компании, "с нуля", и именно она вошла в состав X-35 и в дальнейшем F-35.
          1. rueda
            rueda 8 января 2016 21: 35 nuevo
            0
            Cita: Bayoneta
            El mecanismo de boquilla giratoria 3BSN fue desarrollado por RR en 1964 para el motor RB.153-76A según el proyecto alemán VJ 101E, y hasta el 67, el motor y la boquilla pasaron pruebas de terreno bastante exitosas, incluidas pruebas de fuego.
            En 1968-69, se desarrolló el mismo motor bajo el proyecto AVS. Por cierto, para este proyecto, por primera vez, se elaboró ​​un esquema con un ventilador de elevación con un accionamiento dinámico de gas.
            Para cuando comenzó el trabajo en el Yak-41, el mecanismo de la boquilla ya estaba en el museo de la compañía, donde permanece hoy.

            Algo de todo esto me recuerda al famoso motor F-1, que es tan largo y obstinado en los museos, y el ruso NK-33 y RD-180 están comprando endos.
            1. Scraptor
              Scraptor 9 января 2016 05: 31 nuevo
              +2
              F-1 no tuvo nada que ver con eso, aunque funcionó de manera poco confiable, aunque ahora no se usa debido a esto.

              Este troll pro-Lockheed, junto con otros con copias de papstones de tales tonterías, se arrastra regularmente por aquí y por allá. Ya se les han explicado varias veces. Ahora está en la lista negra y piensa que sus comentarios no serán vistos riendo

              Двигатель как у Яка как американцы так и немцы создать не смогли. Также как сделать общую развесовку самолета и систему согласования его тяги с ПД или вентилятором (взятым ими от никакого XV-5 чтобы в F-35 было хоть что то американское). Поэтому с наступлением эры демократии взяли все это "недостающее"у яковлевцев. Мало того, взяли потом сначала ОКБ Як (а потом и часть яковлевцев в США) на перепиливание Яка в F-35 к себе на контракт. То есть сами даже это перепилдивание не осилили. Потому что задорнов вовсе не щутит (а до этого вертолеты им делал Сикорский).
              Para los alemanes, el modelo de un motor 3BDSM en el stand explotó con éxito al 60% del tamaño real justo cuando se encendió el quemador posterior (como debe entender Rusia) incluso sin intentar, como los estadounidenses, desviar su boquilla hacia abajo.

              En los EE. UU., Más tarde sobre el AVS y el VJ-101E, el XFV-12 intentó volar en el que todo esto (sistema de combinación de boquilla y acelerador distribuido) no estaba allí, y no el Convair 200 en el que los estadounidenses solo soñaron, y que existía solo en forma de boceto a lápiz.

              Никакого Х-35 как и "конкурирующего с ним" Х-32 до того как Локхид пришел к Яковлеву - не было. Этот конкурс придумали потом, как и сразу было ясно кто в нем победит. После чего Локхид взял Боинга на производство F-35 на субконтракт.

              В Роллс-Ройс яковлевскую технологию Локхид "отдал" просто потому что сам двиглами не занимается. Специалисты Локхида & RR на российских заводах и у Яковлева слизывая технологию по Freestyle до последнего болта пристуствовали в секретных зонах в течении 1,5 лет, это была не простая "продажа документации" (и почему то без лицензии, и все было ими потом запатентовано у себя).

              До этого та же группа товарищей работавшая в МакДоннел (и затем перешедшая в Локхид) украла через создание псевдо-консорциума у Бритиш-Аэроспэйс всю технологию по Харриеру, из которого они англичан выкинули поле того как те с ними "поделились опытом".

              При СССР точно также странным образом в США оказались все советские технологии по лунному проекту включая систему мягкой посадки "Сервейор", системы жизнеобеспечения и керосиновое топливо RP-1. Систему автоматической стыковки они "купили" потом, как и систему посадки Х-37 на ВПП от "Бурана". Все системы жизнеобеспечения американского сегмента МКС тем не менее сосредоточены в их модуле российского выведения и производства.
              Hasta ahora, Estados Unidos no posee la tecnología para la producción de titanio para la aviación, incluso todos los SR-71 fueron hechos completamente de la Unión Soviética.
        2. espectador
          espectador 12 января 2016 00: 55 nuevo
          0
          ¿Se puede proporcionar este hecho aquí? Soy un conocedor de los hechos.
          1. Scraptor
            Scraptor 17 января 2016 08: 02 nuevo
            0
            Сходи на локхидовский сайт codeonemagazine набери там Yak-141 - даже они пополам со своим антисоветским калом уже открыто этот факт признают, один ты со "штыком" и еще рядом троллей здесь "впередипланетывсей". riendo
            Y antes lo reconocieron abiertamente, solo entonces se callaron por un tiempo.
  • iliitchitch
    iliitchitch 8 января 2016 11: 59 nuevo
    +3
    Особенно позабавило про контракт на модернизацию , который локхид выиграл , ну не "Сухому" же отдавать . Вся эта бодяга с Ф-35 напоминает историю про "купи кирпич , мужик" . Прогнули корпорации государство под себя , как и предупреждал Ильич . Последняя стадия .
    1. Vadim237
      Vadim237 8 января 2016 13: 11 nuevo
      0
      Lockheed Martin sigue amenazando con crear el primer reactor termonuclear en 2023, es por eso que sacarán al máximo la vaca financiera frente a las Fuerzas Armadas de los EE. UU.
      1. Wedmak
        Wedmak 8 января 2016 13: 55 nuevo
        +4
        Lockheed Martin todavía amenaza con crear el primer reactor de fusión en 2023.

        Sí, sí, sí ... cientos de científicos de diferentes países han estado trabajando en esto durante 30 durante años, y todo lo que pudieron hacer es 3-4 segundos de combustión de plasma cuando la producción de energía es varias veces menor de lo que se gastó. Y como si nada, que para la construcción de un tokamak o stellarator se forman una docena de países sin garantía de buena suerte. Esto es Lockheed ... con un movimiento de la mano construirá un reactor y lo lanzará a uso industrial. Habladores
        Y de alguna manera, el mensaje sobre el lanzamiento de BN-800 a fines de julio pasó por la quietud. Para los no iniciados, este tipo de reactor cerrará el ciclo nuclear en sí mismo. Es decir, el combustible producido en los reactores convencionales de tipo VVER ahora se almacena estúpidamente. Y es mucho. Y bn se puede usar. Y el combustible BN-on producido también se puede reutilizar, solo es necesario diluirlo con combustible nuevo.
        Entonces, mientras desarrollamos un reactor termonuclear, mientras Lockheed agita la lengua, ya tenemos tecnologías de trabajo que están muy por delante de todos los demás.
        1. Vadim237
          Vadim237 8 января 2016 18: 13 nuevo
          +1
          Pero no dan dinero para nuestros propios reactores termonucleares.
          1. púrpura
            púrpura 8 января 2016 20: 24 nuevo
            0
            Tacto en el proyecto tokamak y Rusia está involucrado? ¿Eres un troll chtoli?
        2. NEXUS
          NEXUS 8 января 2016 18: 18 nuevo
          +1
          Cita: Wedmak
          Y de alguna manera, el mensaje sobre el lanzamiento de BN-800 a fines de julio pasó por la quietud. Para los no iniciados, este tipo de reactor cerrará el ciclo nuclear en sí mismo. Es decir, el combustible producido en los reactores convencionales de tipo VVER ahora se almacena estúpidamente. Y es mucho. Y bn se puede usar. Y el combustible BN-on producido también se puede reutilizar, solo es necesario diluirlo con combustible nuevo.

          Tal trabajo ha estado ocurriendo con nosotros durante 30-40 años. Hubo proyectos de bombarderos atómicos y esto es un hecho. Pero si bien esta pregunta está abierta, hay muchos problemas con tal reactor. Hasta ahora solo a nivel de mujeres.
          1. Wedmak
            Wedmak 9 января 2016 07: 13 nuevo
            0
            Tal trabajo ha estado sucediendo con nosotros por años 30-40

            Sí, pero solo tenemos un reactor válido. Otros solo están diseñando o construyendo. Para BN-800, el primer lote de combustible MOX fue hecho especialmente, y se quema en reactores de neutrones rápidos de manera mucho más eficiente. Para usarlo en reactores de neutrones térmicos, no solo será necesaria su modernización, sino también especial. Se necesita una licencia del OIEA. Bueno, sí, estas cosas.
            Lo más importante, esto es de qué y cómo es este combustible MOX:
            El combustible MOX también se puede producir al reprocesar el combustible irradiado de los reactores de potencia. Durante el proceso de reprocesamiento, se extraen isótopos de plutonio, por ejemplo, para un combustible después de una campaña bastante larga, casi dos tercios son Pu-239 y Pu-241 (fisión en reactores térmicos), y aproximadamente un tercio - Pu-240 [5] 6]. Debido al alto contenido del isótopo 240, el plutonio obtenido al reprocesar combustibles no puede usarse para fabricar cargas nucleares confiables y predecibles.

            Los bombarderos atómicos y los automóviles eran, por supuesto, pero este proyecto, con la producción en masa de BN, trastornará a toda la industria nuclear incluso antes de que se haga el reactor de fusión.
            1. NEXUS
              NEXUS 10 января 2016 22: 57 nuevo
              +1
              Cita: Wedmak
              Los bombarderos atómicos y los automóviles eran, por supuesto, pero este proyecto, con la producción en masa de BN, trastornará a toda la industria nuclear incluso antes de que se haga el reactor de fusión.

              Todo está bien, pero ¿cuánto costará una chaqueta de bombardero? Si Lebed vale una larda y media desde cero. ¿Y vale la pena, si la rentabilidad del proyecto es positiva en el caso de una buena serie, para qué dinero obtener?
      2. Bayoneta
        Bayoneta 8 января 2016 20: 44 nuevo
        +1
        Cita: Vadim237
        Lockheed Martin todavía amenaza con crear el primer reactor de fusión en 2023.

        Bueno, no son los únicos. sonreír En las páginas de VO, ¡las promesas se presentan constantemente para construir muchos productos nuevos para 2020! ¡Esperando! hi
  • novato
    novato 8 января 2016 12: 01 nuevo
    +5
    Sí, y aquí hay otro, bueno, para terminar este tema ya. Según nuestros expertos (de KB Tu, Yak, Moment, Su, Grumman, incluso Lockheed), los Yankees exprimieron todo lo que pudieron del Yak. cita adicional: "fueron decepcionados por un deseo constante, incluso un deseo moniaco de complicar y mezclar todo".
  • novato
    novato 8 января 2016 12: 06 nuevo
    +5
    yak 28, disculpe, ¿cuál es la perfección de este objeto?
    1. Yak28
      Yak28 8 января 2016 12: 32 nuevo
      0
      ¿Qué avión vertical de despegue y aterrizaje supera el F-35 hoy? Si llama a este, colocaremos el F-35 en el segundo lugar entre el PIB del avión sonreír
      1. iliitchitch
        iliitchitch 8 января 2016 14: 27 nuevo
        +2
        Cita: Yak28
        ¿Qué avión vertical de despegue y aterrizaje supera el F-35 hoy? Si llama a este, colocaremos el F-35 en el segundo lugar entre el PIB del avión


        Y, en realidad, un colega, ¿por qué necesitamos un cenicero? Y la documentación para el Yak-141 de la pobreza dio un paso ...
        1. Scraptor
          Scraptor 9 января 2016 08: 05 nuevo
          0
          Por 500 mil, ¿es del estadounidense? ¿No podían dar más?

          Ага, также ка "Энергию", "Буран", ДОС "Мир", ПЛАРБ пр 941 оставили всего один, Яка по музеям всего два... Большая часть из 12 мировых рекордов (если не все) по прежнему за Яком riendo
    2. AlNikolaich
      AlNikolaich 8 января 2016 13: 06 nuevo
      +3
      ¡El hecho de que lo comparen y no lo tengan ya!
  • Zomanus
    Zomanus 8 января 2016 12: 10 nuevo
    +3
    Gente, no culpen al avión, y de repente los estadounidenses nos están leyendo.
    Es necesario alabar, alabar, que estos aviones continúen siendo hechos y modernizados.
    Y más modificaciones de estos aviones comenzaron a producir.
    Más caro, más tecnológico ...
    1. Bayoneta
      Bayoneta 8 января 2016 15: 01 nuevo
      +1
      Cita: Zomanus
      Gente, no necesitan regañar el avión, de lo contrario los estadounidenses nos están leyendo

      También pienso, ¿por qué educar a los estúpidos estadounidenses, dejarlos gastar dinero en todo tipo de mierda! Después de todo, definitivamente lo tenemos: ¡ARRIBA, ADELANTE Y MÁS RÁPIDO! Compañero
      1. Bayoneta
        Bayoneta 8 января 2016 15: 10 nuevo
        0
        Cita: Bayoneta
        Después de todo, definitivamente lo tenemos: ¡ARRIBA, ADELANTE Y MÁS RÁPIDO!

        ¡Aquí hay algunas dudas enemigas! am
  • gg.na
    gg.na 8 января 2016 12: 15 nuevo
    +2
    Ka-a-aaa-a-aayaayaaaa krasii-i-iiva-aaaayaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! negativas wassat matón
  • givigor71
    givigor71 8 января 2016 12: 19 nuevo
    +2
    Hoy es un día hermoso y tengo muchas ganas de levantar un vaso para los expertos en sofás. Para ti señor !!! Asegúrate de dejar el enlace para los campesinos hoy, déjalos reír ...
    Pero en general, ¿hay un militar?
  • fa2998
    fa2998 8 января 2016 12: 25 nuevo
    0
    Cita: D-Master
    El avión es, por supuesto, muy regular.

    Pero, ¿qué hicieron otros países al instante a la perfección? Fueron los mismos años y dinero. Simplemente no olviden que el F-35 de EE. UU. Ya es el segundo avión de la próxima generación, y el resto son países del proyecto, modelos, prototipos de preproducción y fotos! Lo traerán, lamentarán el dinero gastado, ¡tienes que devolverlo! hi
  • bmv04636
    bmv04636 8 января 2016 12: 31 nuevo
    +1
    Да пусть "светлые эльфы" как можно больше наковыряют этих чудо юдных пингвинов они им как раз то, что дохтур прописал. riendo
  • HARDDEN_KMV
    HARDDEN_KMV 8 января 2016 12: 40 nuevo
    +1
    Про ЯК много пишите! А ЯКи восновном учебный аппарат и его модернизировать в РЭБ фронтовик перехватчик и т.д. нет возможности... А от вертикального взлета наши откат сделали почему!? Тот-же ЯК жрал пол бака на взлете) а надо было еще пострелять долететь обратно и сесть так что при технологиях нынешнех, ну при отсутствии "правельного" силового агрегата нет смысла в вертикальном взлете! Это не целесообразно! Доказал СССР!!!
    1. LÄRZ
      LÄRZ 8 января 2016 13: 31 nuevo
      +3
      Согласен. "И титьку, и письку в одну руку не возьмёшь"
    2. Scraptor
      Scraptor 9 января 2016 07: 56 nuevo
      +1
      Это ты здесь "доказываешь"... Столько ни на посадке ни тем более на взлете двигатель сьесть не успеет он происходит за секунды.
  • Yak28
    Yak28 8 января 2016 13: 35 nuevo
    0
    No es una mala película sobre la creación de nuestros aviones, despegue y aterrizaje vertical.
    1. yuriy55
      yuriy55 8 января 2016 16: 42 nuevo
      +1
      Aquí también hay una buena noticia:
      1. Wedmak
        Wedmak 8 января 2016 16: 57 nuevo
        0
        Ндаа.... рассказывает о Су-24М, а показывает МИГ-29. Вообще эта передача из цикла "у нас все круто, но это секретно и вообще это не тот аппарат который вы ищите". Крохи достоверной информации перемешиваются с тоннами домыслов, слухов, а то откровенных вбросов.
  • kartalovkolya
    kartalovkolya 8 января 2016 13: 44 nuevo
    +2
    Не тратьте времени на обсуждение того , чего Вы не видели,а рассуждаете с чужих слов типа:"...мой дядя видал,как барин едал..."! Жизнь покажет что они "слепили" и как оно полетит,а тем более как повоюет! Заявленные возможности и способности проверяются боевым применением,а все остальное лишь "шорох орехов"!
  • vic58
    vic58 8 января 2016 13: 51 nuevo
    -1
    УРА-А! Гениальный ход нашей разведки! Самый "платиновый гроб" в воздухе! Только цену 3-х ракет ПВО и Ф-50 посчитайте, пожалуйста! Если не учились по "передовым западным" технологиям... hi
    ¡Y entonces las Fursens!
  • Mikhail Krapivin
    Mikhail Krapivin 8 января 2016 14: 30 nuevo
    +1
    Personalmente, prefiero el enfoque chino del problema: el F-35 es un buen avión, el nuestro es un poco peor, pero MUCHO más barato. Construiremos tres de ellos para cada F-35, en una batalla real, el F-35 logrará derribar uno, máximo dos de nuestros aviones. Nuestro tercer avión abrumará al F-35 y volará para destruir otros objetivos. Algo como esto. ¿Por qué hacer un avión tan complejo, costoso y vulnerable, si con este dinero puede hacer que cinco aviones sean más simples, pero más afilados, incluido el derribo del F-35?
    1. ism_ek
      ism_ek 8 января 2016 18: 17 nuevo
      0
      Caro, porque bajo la marca F-35, los estadounidenses crearon tres aviones. Aviones multipropósito con aterrizaje vertical y aviones para portaaviones. Además, las abuelas se divorciaron principalmente de aliados. La mayoría solo necesita la primera opción, y pagan por el desarrollo de los tres.

      Por otro lado, el error de nuestra MIG se repite. ¿Por qué meter todo lo que pueda en la versión simplificada del F-22? MIG hizo MIG-35, pero no puede venderlo. Los clientes de un avión ligero no necesitan todas estas campanas y silbatos.
      1. NEXUS
        NEXUS 8 января 2016 18: 22 nuevo
        +1
        Cita: ism_ek
        MIG hizo MIG-35, pero no puede venderlo.

        ¿Es un susto que MIG-35 se haya convertido en un luchador ligero? MIG-35 es más que una IMF promedio. ¿Has visto mucho? Pero no pueden venderlo, porque es una actualización profunda, pero aún así 29-go. Ahora todos están cambiando. por generación 5: cuánto no actualice el 29, no se convertirá en una generación XFI.
  • Pinnochio malvado
    Pinnochio malvado 8 января 2016 14: 38 nuevo
    +1
    Si el avión es tan malo como dicen, ¿por qué el shtatovtsy se apresura con él como un caparazón escrito?
    1. Wedmak
      Wedmak 8 января 2016 14: 45 nuevo
      +1
      ¿Por qué shtatovtsy con él corriendo como una bolsa manuscrita?

      Y no tienen otras opciones. Para comenzar a diseñar uno nuevo, digamos un luchador, es mucho más costoso. Sí, y el tiempo pasa bien. Puede reanudar el lanzamiento de F-22 a menos que. Es cierto que corrían rumores de que su línea de montaje estaba desmontada y que las existencias se habían ido al metal. No sé si creer o no. Pero aún así sería más barato que comenzar uno nuevo.
      1. 0255
        0255 8 января 2016 15: 52 nuevo
        0
        Cita: Wedmak
        Solo se puede reanudar el F-22. Es cierto, había rumores de que su línea de montaje fue desmantelada y la grada se fue al metal. No sé si creer o no. Pero aún así, sería más barato que comenzar uno nuevo.

        Пишут что линия по производству "Рапторов" законсервирована, в случае чего их выпуск можно возобновить
      2. Pinnochio malvado
        Pinnochio malvado 9 января 2016 16: 39 nuevo
        0
        bueno, les gusta tirar dinero por el desagüe
    2. Alf
      Alf 8 января 2016 19: 29 nuevo
      +1
      Cita: Angry Pinnochio
      Si el avión es tan malo como dicen, ¿por qué el shtatovtsy se apresura con él como un caparazón escrito?

      Porque puede hacer buen dinero.
      La película Robocop tiene palabras maravillosas: diez años de producción, veinticinco años de producción de repuestos, a quién le importa que no trabaje.
  • Chidoryan
    Chidoryan 8 января 2016 18: 34 nuevo
    +2
    Sí, ¿cuánto puede consolarse con el hecho de que el F-35 es un mal avión? De artículo en artículo. Lo mismo es visible para los ciegos: algún tipo de complejo de inferioridad. Todavía no hay análogos en las filas; ¡Me avergüenzo!
  • Viento del este
    Viento del este 8 января 2016 19: 12 nuevo
    0
    Será posible hablar de eficiencia después de su uso en combate masivo. En cuanto a mí, ¡déjalos que se deshagan incluso al despegar!
  • gorra
    gorra 8 января 2016 22: 39 nuevo
    0
    Su-35 vs F-35. "El tío golpea a un niño con una porra"
    ¿Es el avión de combate estadounidense más reservado F-35, el presa fácil del caza Su-35? Algunos creen que esta es una declaración completamente verdadera, escribe indrus.in 26 July.
    En julio de 2008, se llevó a cabo una simulación de batalla aérea con la participación de un caza Su-35 contra una flota mixta de cazas estadounidenses: F-22, F / A-18 Super Hornet y F-35, donde este último fue "golpeado con un bastón cuando era niño".
    . La simulación se llevó a cabo sobre la base de la Fuerza Aérea de EE. UU. Hikam en Hawai, que fue presenciada por al menos cuatro representantes de la Fuerza Aérea Australiana y la inteligencia militar. El miembro del Parlamento australiano Dennis Jensen (Dennis Jensen) con habilidad dijo que durante la "simulación estrictamente clasificada" el F-35 fue "golpeado sin piedad por un caza Su-35".

    La compañía Sukhoi presenta a Su-35 como un luchador de la generación 4 ++ con algunos signos de la quinta generación, es decir, con características de sigilo. Su capacidad para derribar aviones furtivos está determinada en gran medida por la super maniobrabilidad. Los luchadores occidentales muy costosos están en el papel de "placas" para disparar rifles.
    http://topwar.ru/30092-su-35-vs-f-35-dyadya-izbivaet-dubinkoy-rebenka.html
    Algo como esto hi
  • Orionvit
    Orionvit 8 января 2016 22: 52 nuevo
    0
    Cita: avvg
    Все равно, Американцы найдут кому нибудь их "избагрить".

    Все мировые эксперты в один голос говорят, что F-35 'неприлично дорогой', и это мягко сказано. Покупать его будут только страны которые находятся в прямой вассальной зависимости от штатов. А насчёт боевых характеристик, будем посмотреть. И совсем забыл, все эти 4+++++, надоели уже. Есть самолёт, кому не нравится, пусть попробует реальный воздушный бой.
  • gorra
    gorra 8 января 2016 23: 09 nuevo
    -2
    Cita: cap
    obturadorobturador
    "Норматив неполной сборки/разборки автомата Калашникова в Российской армии — 15/25 секунд.
    Укладываюсь 10./18"
    Obturador AK-74. Encuentra el diseño más fácil riendo

    Obturador M-16 para la comparación. hi Para limpiar los agujeros con un palillo de dientes. También está en el desierto. O una espina de saxaul. Tal vez no del todo aquí. Pero en la rama se habló de presionar a Kalashnikov en el gobierno. Enganchado.
  • vv3
    vv3 9 января 2016 00: 24 nuevo
    +4
    F-35 в основном варианте имеет только 1 недостаток - высокая стоимость.Но нам его не покупать,нам ему противостоять.И это серьёзный противник в дальнем и среднем бою.Заявленные технические новшества и возможности впечатляют, и на наших серийных самолётах не реализованы.Вертикалка - это совсем другой самолёт и там много спорных моментов, на которые все тычат пальцем...Конечно не всему можно верить на ,,слово'',но и недооценивать противника нельзя.