Minerales submarinos de posguerra Ave. 632 y Ave 648
La prioridad en la creación de minas submarinas pertenece a Rusia. El primer barco de este destino fue diseñado por MP. Naletov y construido en 1912, el submarino "Cangrejo", que podría llevar a bordo hasta las minas de ancla 60 y los torpedos 4. En el futuro, la experiencia de dos guerras mundiales confirmó la alta eficiencia de los submarinos de esta clase en operaciones de combate en el mar. El más exitoso de los proyectos de submarinos soviéticos antes de la guerra (submarinos) capaces de transportar minas. оружиеResultó ser un tipo de submarino "L". Sin embargo, un pequeño número de ellos, así como un número relativamente pequeño de minas de municiones (en los submarinos XIII y XIII serie bis 18, unidades, en barcos II y XI series en 20) llevaron al hecho de que durante la guerra se comenzó a expandir el uso de minas marinas. Submarinos de proyectos disponibles.
Debo decir que había dos direcciones en este caso. El primero involucró el uso de modelos existentes de minas para botes, que se establecieron utilizando tubos especiales para minas o de tanques de lastre para minas. El segundo requirió la creación de nuevos tipos de minas que se pueden establecer utilizando tubos de torpedo (TA) estándar. Y si, teniendo una prioridad en esta área, nuestro país desarrolló la primera dirección, entonces Alemania, habiendo comenzado su construcción con respecto al tipo "ruso", se enfocó más tarde en la creación de minas para barcos hechas de tubos de torpedo, en las cuales superó a todas las demás flotas.
En nuestro país, respectivamente, durante la Guerra Patriótica, se instalaron tanques de lastre de minas en el submarino mediano Shch-101 y el pequeño M-171 además del armamento de torpedos. El primer modelo de una mina de barco (PLT-3), adaptado para el montaje desde un tubo de torpedo de 53 cm, también fue adoptado en tiempos de guerra, en 1943. Y aunque un año después la flota recibió otra y más efectiva mina AMD-1000, que, por cierto, podría mostrarse no solo desde embarcaciones, naves de superficie y embarcaciones, sino también desde aviación portaaviones, hasta el final de la guerra, ninguno de nuestros submarinos estaba equipado para su uso. Al mismo tiempo, el Estado Mayor Naval, en sus propuestas para la construcción prospectiva de la Armada para la posguerra, señaló la conveniencia de contar con flota una capa de mina submarina con un desplazamiento de aproximadamente 1200 toneladas con 126 minas, un alcance de hasta 25000 millas y una autonomía de 60 días. Pero volvieron a esta idea solo una década más tarde, cuando tuvimos grandes submarinos, pr. 611.
20 de septiembre 1956, el comandante en jefe de la Marina, aprobó una tarea táctica y técnica para la creación de una gran capa de mina submarina, capaz de incorporar a bordo los nuevos submarinos 80-100 del tipo PLT-6 y colocarlos bajo el agua 3-10 min en cada una. Además, TTZ requería la posibilidad de convertir un bote de este tipo en bases navales para realizar tareas de transporte especiales, y también estipuló su capacidad para transportar 10 toneladas de combustible de aviación (gasolina o queroseno) en cualquier caso de uso al recibir una sobrecarga en el balasto del combustible. tanques
El trabajo en la creación de tal barco, que recibió el cifrado - 632 ave., Se asignó a TsKB-18. El diseñador jefe del proyecto fue nombrado Ya.E. Yevgrafov, ex diseñador jefe de submarinos de los proyectos 613 y 640. Primero, de acuerdo con la TTZ, comenzaron los estudios preliminares de los dos métodos principales de mantenimiento de minas en el barco: "seco", con su almacenamiento en bastidores dentro de un casco sólido y "mojado", con almacenamiento desatendido de minas, en tubos llenos de agua. De acuerdo con sus resultados, planearon elegir la versión final y desarrollar un borrador de diseño sobre su base. Sin embargo, no hubo ventajas claras de esta o aquella opción y, por lo tanto, decidieron desarrollar diseños de borrador completos para ambos métodos. Pero dado que TsKB-18 estaba bajo una tremenda presión, estaba trabajando en el proyecto de un nuevo gran submarino torpedo, 641 Ave., reemplazando a 611 Ave. Subs. Pr. B-16 y AB-611. Toda la documentación desarrollada por el minador y más del 611% preparado se transfirió allí desde TsKB-18, y YA.E. Evgrafova y Yu.E. Kitsina.
En un trabajo posterior, la primera opción, que, por cierto, fue la base para el diseño técnico, permitió el almacenamiento "en seco" de minas en cuatro tubos de mina (piezas de 8 cada una) y su recarga con minas de repuesto (piezas de 56) colocadas en estantes en el compartimento duradero cerramientos. Así, las municiones de barco alcanzaron 88 min. La segunda opción se calculó para el almacenamiento “húmedo” de minas 80 en seis tubos de mina (piezas de 15 cada una) sin la posibilidad de su mantenimiento en el mar.
En ambos casos, el casco submarino sólido se dividió en compartimentos 7, y las diferencias estructurales más significativas, según la variante, tenían quintos compartimentos. Así, en la primera versión, se proporcionó la forma "en ocho dimensiones" de su robusto edificio, en la parte superior de la cual se ubicaron las piezas de recámara y el tubo de la mina, un puesto de control de la mina y también racks con minas de repuesto. En la parte inferior, separada de la plataforma de expansión de alta densidad de gas, se ubicaron los equipos y mecanismos de la planta de energía de la nave. En la segunda variante, la caja del compartimiento se hizo en la forma tradicional de un cilindro.
El diseño y la disposición de los tubos de la mina en ambas versiones tuvieron diferencias fundamentales. Entonces, en la primera variante había dos de ellos a bordo, que iban más allá del casco robusto, pasaron del mamparo final del compartimiento 5 al extremo posterior del submarino con el ángulo de disolución de 20 °, y se ubicaron más cerca del plano diametral, tuvieron una disminución en A popa alrededor de 1 °, proporcionando todos los tubos de la mina al travesaño del extremo de popa del barco a la misma altura con respecto a su plano principal. En la segunda variante, los tubos para minas (tres a bordo) se extendían desde el mamparo final del compartimiento 1, también hasta el extremo de popa de la nave.
Cabe señalar que varias de las llamadas opciones no básicas también se estudiaron en paralelo. En particular, se elaboró un método combinado ("seco" + "húmedo") para almacenar minas. Con su número total en 110, las minas 28 se llevaron a los tubos de mina "secos" de 2, las minas de 28 a los estantes en el fondo del compartimiento 2, las minas de 52 a cuatro minas húmedas y otras minas de 2 a las externas Vallas que sirven para cargar minas en los tubos de la mina. Bajo esta opción, el minador cumplió con los requisitos de la TTZ en términos de la velocidad máxima del curso bajo el agua (hasta nudos 17) y superó la tarea del stock de minas. Previó la división de un casco submarino duradero en seis compartimentos. Al mismo tiempo, el 5 se convirtió en el compartimiento de la mina en lugar del 2. En total, excepto por los dos principales, aunque con un menor grado de detalle, se desarrollaron cuatro variantes adicionales del diseño del barco, en las que se utilizaron los métodos "seco" y "húmedo" para almacenar minas.
Sin embargo, basándose en los resultados de una revisión del diseño del esquema, el jefe de diseño y la gerencia de la oficina recomendaron que el barco continúe siendo diseñado aún más sobre la base de la primera opción. Aquí fue posible colocar minas en todo el rango de profundidad de la embarcación, desde el periscopio hasta el 250 M. Las cubiertas posteriores de cada tubería estaban en el compartimiento de la mina y estaban equipadas con paletas de crema, la parte delantera exterior tenía soportes especiales con rodillos que servían como una continuación de las guías en la tubería, lo que garantizaba que no hubiera obstáculos. reuniendo min. La apertura y cierre de las cubiertas se proporcionó con la ayuda de actuadores hidráulicos, pero también hubo actuadores manuales de reserva. Las minas en las tuberías estaban en un estado totalmente preparado para la producción y, por lo tanto, no necesitaban ser inspeccionadas y mantenidas en el mar. Las minas almacenadas sin fusibles en los estantes estaban disponibles para inspección y mantenimiento.
El ajuste de las minas después de realizar operaciones preparatorias (rellenar el espacio anular, igualar la presión, abrir la cubierta frontal y quitar los tapones para asegurar las minas "en movimiento") se debería haber hecho automáticamente. La recarga de los tubos de la mina podría llevarse a cabo en movimiento en cualquier posición del submarino con ajustes de hasta 5 °, y el diseño del dispositivo de eliminación de minas excluyó la posibilidad de un desplazamiento espontáneo de las minas durante la recarga y la operación.
De acuerdo con la TTZ en el diseño conceptual se llevó a cabo y estudiar la posibilidad de transporte de tropas. Ella demostró que sin aumentar el tamaño y el desplazamiento de la nave, en ausencia de minas en el compartimiento de la mina, se podría colocar a 100. Al mismo tiempo, varios elementos del equipo del compartimiento debían ser removibles para reemplazar los estantes de almacenamiento de la mina, equipar las camas y un baño, instalar ventiladores adicionales y filtros de purificación de aire, equipos de cocina, proporcionar un dispositivo para desechar residuos, etc. Sin embargo, la capacidad de realizar tal trabajo por las fuerzas de los talleres de la base naval, incluso en presencia de equipo reemplazable, parecía problemática.
En septiembre, 1957, el diseño conceptual se sometió a revisión, y en febrero 1958, fue aprobado por una decisión conjunta del MOP y la Marina. Además, junto con una evaluación positiva del proyecto, se hicieron varios comentarios y sugerencias que deberían tenerse en cuenta en el proyecto técnico. El trabajo avanzó rápidamente, y en agosto del mismo año, el proyecto técnico se presentó para su aprobación. En ella, los elementos tácticos, técnicos y de construcción naval de una gran capa minera submarina del 632 pr. En comparación con el diseño preliminar, han cambiado poco: solo el desplazamiento normal de 3000 t aumentó a 3200 t - la mayor longitud - de 81,7 m a 85,0 m, draft - de 6,8 m a 6,95. Además, como resultado de la especificación del consumo de energía eléctrica y las cualidades de propulsión de la propulsión, así como de las características del casco, desde 700 a 800 millas, el rango de crucero estimado del curso económico sumergido aumentó.
Cabe señalar que en octubre 1958, la oficina, en consulta con la Armada, comenzó a desarrollar un proyecto preliminar preliminar del mismo minzag, pero que implicaba el uso de una central nuclear de pequeño tamaño del tipo "0-153". A este proyecto se le ha asignado el cifrado 632M. Sin embargo, cuando el Decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS de la URSS, que determinó el programa de construcción naval durante siete años, se emitió en diciembre de 1958, el barco de la avenida 632 no estaba allí y su diseño técnico no fue aprobado. La decisión no dijo nada sobre el proyecto 632M.
Casi en paralelo con los trabajos mencionados, en el mismo TsKB-16, se creó un proyecto de un gran submarino de transporte, cuyo principal objetivo era abastecer a los submarinos enemigos que operan en las comunicaciones marinas y marítimas del enemigo, municiones de torpedos y cohetes, combustible diesel, alimentos y medios de regeneración. Es decir Al barco se le asignaron tareas similares a las de los submarinos de transporte alemanes de la Segunda Guerra Mundial, conocidos como "vacas lecheras". Pero además de esto, TTZ de 1957 del año hizo un requisito para proporcionar la posibilidad de transportar combustible de aviación en él y reequiparlo con las fuerzas de la base naval en el lugar de ubicación para el transporte en lugar de municiones de una unidad anfibia con armas de tiempo completo o recibir (en el camino de vuelta) herido con su personal médico acompañante.
El Diseñador Jefe de 648 Ave. (este submarino recibió este código) fue nombrado Laureate del Premio Estatal, el antiguo Diseñador Jefe de Artillery Cruisers Ave 68K, 66 y 81 N.А. Kiseleva. Desde que se suspendió el trabajo en estas naves, el jefe de la TsKB-16, N.N. Isanin, que conocía bien el potencial creativo de Kiselyov, su amplia erudición y su capacidad para organizar el trabajo de un gran equipo, lo invitó a dirigir el proyecto. S.M. se convirtió en el Diseñador Jefe Adjunto. Bavilin, y un poco más tarde, después del cierre de las obras en 632 Ave., Y.Ye fue nombrado segundo diputado. Kitsin.
El proyecto de diseño fue desarrollado en cinco versiones. El principal era el "número de versión 2" de ocho compartimentos. El "número de opción 3" era diferente del "segundo" al agregar otro compartimiento 9-th, que permitía transferir parte del equipo del poste central. Las versiones "primera", "cuarta" y "quinta" se realizaron en un volumen reducido para encontrar las mejores soluciones de diseño para reducir el desplazamiento, aumentando la velocidad y el rango de navegación.
En marzo, 1958, se presentó un diseño preliminar para su revisión y aprobación y, en conclusión, se realizó una propuesta para llevar a cabo un trabajo experimental con el fin de resolver todos los problemas problemáticos que surgieron durante el proceso de diseño. El borrador de la revisión del diseño duró tres meses y se aprobó 10 en julio 1958. Al mismo tiempo, el Comandante en Jefe de la Armada aprobó un nuevo TTZ para la creación de un barco, 648 Ave., en el cual, en relación con el cese del trabajo en 632, las funciones de una capa de mina submarina se asignaron adicionalmente a esta nave.
De acuerdo con el nuevo TTZ, el propósito de un gran transporte submarino: el minado Ave 648 era el suministro de submarinos que operan en el océano y en las comunicaciones marítimas del enemigo, misiles de crucero, torpedos, combustible y lubricantes y medios de vida; Suministro de hidroaviones con gasolina de aviación en el mar; el transporte de personal y diversas cargas a puntos costeros remotos no equipados, así como la instalación de campos de minas en las comunicaciones enemigas. Los requisitos tácticos y técnicos redeterminaron la composición de la carga transportada, municiones de minas, torpedos y también establecieron nuevos valores de construcción naval y elementos táctico-técnicos de la nave.
Esto requirió que 17 realizara estudios de diseño para determinar la posibilidad de proporcionar varias funciones, utilizando el barco en el marco de un diseño preliminar aprobado, y los estudios de iniciación de 4 para encontrar las soluciones de diseño más adecuadas para su implementación. Teniendo en cuenta el propósito tan amplio de la nave, los métodos para implementar estas funciones se desarrollaron en tres versiones. Sin embargo, los diseñadores se encontraron inmediatamente con problemas técnicos que tuvieron que resolver por primera vez en la construcción de submarinos, como la creación de dispositivos para transbordos en mar abierto de un submarino a otro de cohetes, torpedos y otros bienes, así como dispositivos y sistemas. almacenamiento y transferencia de combustible diesel a submarinos, incluso en el proceso de remolque, transporte y transferencia de combustible de aviación inflamable para hidroaviación, etc. Estaba claro que era imposible resolver estos problemas solo en papel, se requerían experimentos relevantes a gran escala. Por lo tanto, la oficina presentó una lista de trabajos básicos que incluían la fabricación de stands especiales y equipos adicionales para barcos experimentados para la minería a gran escala en el mar.
Aprobando las propuestas del buró, el comando de la Armada en noviembre 1958 firmó la decisión de llevar a cabo el trabajo necesario y asignar para los experimentos dos submarinos Ave 611 y 613, así como un destructor Ave 30-bis. Teniendo en cuenta la importancia y el volumen del próximo trabajo experimental, se designó un diseñador jefe especial para este propósito en la Oficina Central de Diseño. Se convirtió en MP Rempel En el proceso de desarrollar un plan técnico 648, los dibujos de trabajo correspondientes se crearon y se transfirieron a la planta de Severodvinsk No. 402 bajo su liderazgo. Al comienzo de 1960, tanto los submarinos como el destructor se actualizaron, y pronto comenzaron los experimentos de campo en el mar. Al mismo tiempo, la planta fabricó y diseñó un Ave 632 submarino y un dispositivo de extracción de minas ajustado para el proyecto 648.
El proyecto técnico 648 se presentó a Moscú a principios de marzo de 1959 del año y 24 de agosto del mismo año fue aprobado por una decisión conjunta de la Marina y el MOP. Además, la fecha límite para la publicación de los planos de trabajo se fijó en el año 1960, y el decreto del gobierno, por el cual se aprobaron los TTE principales del barco, determinó los términos de su construcción, así como las empresas proveedoras y los plazos de entrega de todo el equipo componente necesario.
Al comienzo de 1961, se equipó una plaza en la planta en Severodvinsk y comenzó la producción de secciones de casco de este submarino. Pero la construcción fue dura. Además, la construcción de una nave única y muy compleja no fue rentable económicamente para el constructor. Fue mucho más rentable construir pedidos a gran escala y, por lo tanto, el gerente de la planta trató de transferir la construcción de este transporte a otra empresa o de cerrar el proyecto por completo.
Los defensores de esta posición se encontraron en lo más alto de la producción y el liderazgo naval, especialmente porque la flota ya había iniciado el desarrollo de un submarino similar, pero ahora está equipado con una planta de energía nuclear. Al final de 1960, solo se completó un tema de la lista completa de trabajos de desarrollo: se desarrolló y probó un dispositivo para transferir combustible diesel de un submarino a otro, incluso durante el buceo conjunto y el remolque submarino, y su finalización se logró únicamente debido a asertividad, altas calidades profesionales del líder de este tema B.N. Maisel Es por eso que 21 de junio 1961 del año fue terminado por el Decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS en la avenida 648.
Cabe señalar aquí que, como en el caso del submarino 632 Pr, el liderazgo de TsKB-16, al darse cuenta de la capacidad limitada de los submarinos diesel, para resolver problemas de transporte en áreas remotas, en coordinación con GCS y la Marina, en la primera mitad de 1959, organizó la implementación de El nuevo proyecto 648M previo al boceto, que proporcionó el reemplazo con un mínimo de trabajo de tres (de los cuatro planeados para 648 ave.) Grupos de poderosas y costosas baterías recargables de plata-zinc y dos motores diesel para dos unidades de energía nuclear de pequeño tamaño del tipo 0-153, según 6000. c. cada uno Su ubicación lo hizo posible, al tiempo que mantuvo el desplazamiento y el tamaño del submarino, para obtener una nave cualitativamente diferente: con autonomía bajo el agua no 600, sino 1900, con mayor velocidad submarina y rango de crucero bajo el agua hasta aproximadamente 20 000 millas.
Los materiales de estos estudios se enviaron a GCS y Guk of the Navy, pero no recibieron un mayor desarrollo. Los especialistas de la Armada ya han trabajado en el proyecto TTZ con un submarino de transporte atómico más avanzado, el minzag con una potente central nuclear y armas radioelectrónicas avanzadas, el submarino de la avenida 664. Otra nave con un propósito similar, como lo ha demostrado el tiempo, fue vista por el SSN Ave 717.
Fuentes:
Gusev A. Submarinos para fines especiales. SPb.: "Galeya Print", 2002. C. 77-82
Shirokorad A.B. Submarinos soviéticos de construcción de posguerra M .: Arsenal Press, 1997. C. 118-121.
Zharkov V. Tyurin B. Minzagi submarino. // Colección mar. 1995. No.6. C. 65-69.
Shmakov R., Zharkov V. Transporte de leviatanes submarinos. // Desfile militar. 1998. No.29. C.43-47.
Ilyin V., Kolesnikov A. Submarinos experimentados y embarcaciones especiales. // Técnica y armas. 2000. No.5-6. C. 87-88.
información