Military Review

F-16 no tiene oportunidad frente al ruso Su-35С

149
F-16 no tiene oportunidad frente al ruso Su-35СRusia envió a Siria su avión de combate más avanzado actualmente en servicio: el súper maniobrable Su-35С, que pertenece a la generación 4 ++. El grupo aéreo ruso sigue siendo seriamente inferior en número a las fuerzas turcas cercanas, pero su composición le permite actuar con éxito contra las provocaciones y los enfrentamientos más graves.


El representante del Ministerio de Defensa, el mayor general Igor Konashenkov, confirmó el lunes que los súper maniobras de combate Su-35C habían comenzado a realizar misiones de combate en Siria.

"Desde la semana pasada, los combatientes súper maniobrables de Su-35С han comenzado a realizar misiones de combate en la base aérea de Khmeimim", dijo Konashenkov.
Recordó que, recientemente, todos los aviones rusos realizan tareas en el cielo sirio con cobertura obligatoria para los combatientes rusos y sirios, así como los sistemas modernos de defensa aérea, incluido el complejo C-400.

Anteriormente, se informó de manera no oficial que cuatro Su-35S fueron enviados a Siria. Inicialmente se convirtieron en parte del 23º Regimiento de Aviación de Cazas de la 303ª Guardia Mixta aviación divisiones del XI Ejército de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea del Distrito Militar Oriental (aeródromo de Dzemgi), y luego fueron transferidos a Astrakhan (aeródromo de Volga). Sin embargo, hace unos días, el Su-11C voló desde Astrakhan y a través del Mar Caspio, así como el espacio aéreo de Irán e Irak, llegó a Latakia siria.

Su-35 (según la codificación de la OTAN del Flanker-T +) - el caza multiusos multiusos maniobrable del avión ruso de la generación 4 ++, desarrollado por el Sukhoi Design Bureau, es una profunda modernización de la plataforma T-10C.
La generación 4 ++, a la que pertenece el Su-35, es condicional y solo indica que, debido a la combinación de características, el Su-35 se acerca al caza de quinta generación, ya que, con la excepción de la tecnología sigilosa y el AFAR, cumple la mayoría de los requisitos para Aviones de quinta generación.

En 2009, Sukhoi firmó un acuerdo con el Ministerio de Defensa para el suministro de 48 Su-35С hasta el final de 2015. En diciembre, se firmó el segundo contrato, para el suministro de aviones 50 hasta 2020.

Según los expertos, Su-35С no tiene igual maniobrabilidad entre todos los demás luchadores modernos en el mundo.



“Esta máquina es capaz de maniobrar en los llamados ángulos de ataque supercríticos. El avión tiene una gran cantidad de "campanas y silbidos" técnicos: un nuevo complejo de aviónica, una nueva estación de radar con un conjunto de antenas en fase, así como motores de control vectorial controlados, dijo el observador militar Viktor Baranets a RIA "noticias". - Su-35С puede realizar en el cielo lo que ninguna otra máquina en el mundo puede hacer más: en el plano horizontal, sin reducir la velocidad, realice la figura del "panqueque", que aumenta dramáticamente las habilidades de combate. Esta máquina supera a todos los aviones de la misma clase en velocidad de vuelo: 2400 kilómetros por hora ".

Ahora la composición del grupo de aire mixto VKS de Rusia en la base aérea de Hmeimim supera los aviones y helicópteros 70. Incluye los aviones Su-27CM, Su-30СМ, Su-34, Su-24СМ y Su-25СМ, así como los helicópteros Mi-8 y Mi-24. Cuando los turcos derribaron al ruso Su-24, y los militantes bajo su control dispararon al expulsado oficial ruso Oleg Anatolyevich Peshkov, Rusia tenía solo cuatro combatientes de Su-27CM en Siria; la orden no asumió que el avión de asalto y bombardeo tendría que ser cubierto. Desde entonces, el número de combatientes comenzó a aumentar (el número exacto de militares no se llama), además, los sistemas de defensa aérea se desplegaron en buques de guerra.

Turquía tiene alrededor de cien aviones de combate en las zonas fronterizas con Siria, en su mayoría F-16. Después de golpear el avión ruso 18, los combatientes turcos F-16 llevaron a cabo una importante operación para patrullar la frontera turco-siria. Turquía tiene más de 200 cazas de varias modificaciones. Por un lado, es más que las fuerzas que Rusia posee en la región, pero Turquía no está en guerra con Moscú, por lo que no hay razón para hablar de enfrentamientos a gran escala. "No creo que los turcos participen en choques aéreos directos con los nuestros", dijo Vladimir Anokhin, vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, al periódico VZGLYAD.
Según él, los combatientes, que ahora están en Siria, son suficientes para proteger el avión de ataque y los bombarderos de las provocaciones: "Creo que los turcos, a pesar de todas sus inclinaciones, no aceptarán esto. Ya han sufrido pérdidas multimillonarias por nuestras sanciones ".

“Un grupo de luchadores cubre áreas enteras. No necesariamente vayas al ala del bombardero. El luchador puede estar en la sala de espera y controlar un espacio enorme y al menor peligro de avanzar. Hemos creado una defensa aérea de múltiples capas ", dijo el experto.

Señaló que el F-16 turco durante el contacto de combate no tiene ninguna posibilidad contra el Su-35C "ni en alcance, ni en velocidad, ni en armamento, ni en entrenamiento de pilotos".
autor:
Originador:
http://www.vz.ru/society/2016/2/1/791656.html
149 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Arktidianets
    Arktidianets 3 archivo 2016 15: 29
    +7
    ¿Alguien tiene alguna duda sobre esto?
    1. Ami du peuple
      Ami du peuple 3 archivo 2016 15: 32
      +88
      Cita: Arktidianets
      ¿Alguien tiene alguna duda sobre esto?

      Ahi esta. Declaraciones de Bravura como "No creo que los turcos se involucren en enfrentamientos aéreos directos con los nuestros" no convencen. Joder sabe qué esperar de estos bashi-bazouks. Erdoganische sucio, parece, voló por completo de las bobinas.
      1. jjj
        jjj 3 archivo 2016 15: 37
        +21
        Y los orgullosos pilotos turcos también pueden creer seriamente que son los dueños del cielo. Hasta que comienzan a derribar
        1. cniza
          cniza 3 archivo 2016 15: 40
          +14
          No me gustaría que llegara a eso, pero si no lo entienden entonces ...
          1. gg.na
            gg.na 3 archivo 2016 16: 26
            +2
            Cita: cniza
            pero si no entienden entonces ...

            Eso es todo estáblecido, ESE ... !!! am Toda la familia turca pi ..... sentir oh ... en resumen, se rastrillará un trozo de "pastel" guiñó un ojo aqui!
        2. FANTASMA
          FANTASMA 3 archivo 2016 15: 54
          +10
          Cita: [b
          Autor [/ b]] En 2009, la compañía Sukhoi celebró un acuerdo con el Ministerio de Defensa para el suministro de 48 Su-35S a finales de 2015. En diciembre, se firmó un segundo contrato, para el suministro de 50 aviones hasta 2020.

          ¿Hay alguna pregunta sobre si el primer contrato está completamente implementado?
          Y segundo, ¿cómo van las cosas en la sustitución de importaciones en el Su-35S? Hace un año, no fue muy.

          “Algo que Sukhoi compra en el extranjero, mientras que compra algo de proveedores rusos como productos rusos. Pero es importante comprender en qué medida estos proveedores utilizan componentes extranjeros ".

          - señaló el experto.

          Al mismo tiempo, confía en que depurar la cadena de producción de la aeronave no llevará "ni un mes ni un año". “Este es un proceso a largo plazo, y así, a instancias del ministro, no se puede cambiar todo a la vez. Una vez más, debe comprender a costa de quién se hará todo esto ", explicó Panteleev".
          fuente: http: //www.gazeta.ru/politics/2015/02/05_a_6400845.shtml
          1. Alexey ra
            Alexey ra 3 archivo 2016 16: 14
            +15
            Cita: PHANTOM-AS
            ¿Hay alguna pregunta sobre si el primer contrato está completamente implementado?
            Y segundo, ¿cómo van las cosas en la sustitución de importaciones en el Su-35S? Hace un año, no fue muy.

            Hay una tercera pregunta: ¿con qué están armados los Su-35S?

            Porque los mismos Su-30 más nuevos nuestros contingente limitado en todas las fotos son P-27. Si bien la situación no era tan amenazante y era posible utilizar la IA como un factor de presión psicológica, todavía estaba rodando. Pero en la tensa situación actual, me gustaría algo más sustancial que los herederos del Gorrión con su PARLGSN o IKGSN.
            1. KVIRTU
              KVIRTU 3 archivo 2016 16: 47
              +12
              Has notado correctamente: limitado (fuertemente).
              "Hay cuatro cazas Su-30SM desplegados en la base aérea rusa, así como el Su-27SM, y ahora se les han agregado cuatro Su-35S más".
              Esto ni siquiera es un regimiento, lo que no arman, y los Turcos 240 F-16 ...
              1. Alexey ra
                Alexey ra 3 archivo 2016 16: 54
                +12
                Cita: KVIRTU
                Has notado correctamente: limitado (fuertemente).
                "Hay cuatro cazas Su-30SM desplegados en la base aérea rusa, así como el Su-27SM, y ahora se les han agregado cuatro Su-35S más".
                Esto ni siquiera es un regimiento, lo que no arman, y los Turcos 240 F-16 ...

                Si comienza un gran desastre, es poco probable que Krymsk y otras bases aéreas del sur de Rusia sigan siendo observadores pasivos. Entonces, a los 12 combatientes Sukhoi en Siria, puedes agregar de manera segura las fuerzas de las fuerzas aerotransportadas con sede en el Distrito Militar del Sudeste y la Flota del Mar Negro.
              2. Altona
                Altona 3 archivo 2016 19: 22
                +7
                Cita: KVIRTU
                Esto ni siquiera es un regimiento, lo que no arman, y los Turcos 240 F-16 ...

                ---------------------
                Cubre misiles con Diyarbakir e Incirlik, y también cinco aeródromos clave más ...
              3. NEXUS
                NEXUS 3 archivo 2016 20: 34
                +1
                Cita: KVIRTU
                Has notado correctamente: limitado (fuertemente).
                "Hay cuatro cazas Su-30SM desplegados en la base aérea rusa, así como el Su-27SM, y ahora se les han agregado cuatro Su-35S más".
                Esto ni siquiera es un regimiento, lo que no arman, y los Turcos 240 F-16 ...

                Bueno, comencemos con el hecho de que todo este error en 240 F-16, si comienza un lío, será a punta de pistola de Triumphs, Armor y Krasukh además de nuestro grupo de cazas. Y además, no olvidemos que el SU-34 también es capaz de llevar misiles ". aire-aire ", bueno, está claro que la agrupación aérea de Crimea, así como la Flota del Mar Negro, no se mantendrán al margen. Por lo tanto, no es tan limitado. hi
                1. Marconi41
                  Marconi41 4 archivo 2016 02: 29
                  +3
                  Cita: NEXUS
                  Y tampoco olvide que el SU-34 también es capaz de transportar misiles aire-aire.

                  Por supuesto que sí, pero para subir a una swara de cazas, e incluso contra el F-16, el SU-34 no debería serlo. Y el SU-25 también puede transportar misiles aire-aire, pero su efectividad en combate aéreo es muy pequeña.
              4. cita
                cita 3 archivo 2016 21: 01
                0
                Cita: KVIRTU
                Has notado correctamente: limitado (fuertemente).
                "Hay cuatro cazas Su-30SM desplegados en la base aérea rusa, así como el Su-27SM, y ahora se les han agregado cuatro Su-35S más".
                Esto ni siquiera es un regimiento, lo que no arman, y los Turcos 240 F-16 ...

                ¡Cambia el pañal! El S-400 aún no ha sido cancelado, y el "DROP" está basado en el mar. Bueno, los turcos no son inmortales, después de "diez", "hora de sueño". Bueno, los turcos están en el avión .......!
                ¡Y los nuestros sólo "dan libertad" y dividen 240 entre 230!
                ¡No te olvides de los pañales, .....!
            2. KVIRTU
              KVIRTU 3 archivo 2016 16: 47
              0
              Has notado correctamente: limitado (fuertemente).
              "Hay cuatro cazas Su-30SM desplegados en la base aérea rusa, así como el Su-27SM, y ahora se les han agregado cuatro Su-35S más".
              Esto ni siquiera es un regimiento, lo que no arman, y los Turcos 240 F-16 ...
              1. musorg
                musorg 3 archivo 2016 18: 19
                +2
                ¿De dónde sacaron 240 unidades?
                1. Kasym
                  Kasym 3 archivo 2016 21: 21
                  +2
                  Allí, además de la Fuerza Aérea, hay sistemas de defensa aérea: S-400, Syrian Buki y Armor, un conjunto completo para crear un sistema escalonado de defensa aérea: rango largo, medio y pequeño. Para atacar gira. La fuerza aérea tuvo éxito, entonces necesitas un Golpe masivo y simultáneo. Pero me temo que los turcos que se separen del aeródromo del HSC de la Federación de Rusia sabrán acerca de sus intenciones: ¿cómo puede esa masa de aviones despegar sin ser notada? Me temo que incluso los aeródromos de la OTAN en la UE están bajo control, ¡no como en Turquía! Entonces el ala encubierta. Y si recuerdan lo que dijo el PIB, es mejor que se mantengan alejados de la frontera con Siria.
          2. KnightRider
            KnightRider 3 archivo 2016 16: 20
            +2
            Cita: PHANTOM-AS
            ¿Hay alguna pregunta sobre si el primer contrato está completamente implementado?

            Casi dos aviones quedan para transferir
            Cita: PHANTOM-AS
            Y segundo, ¿cómo van las cosas en la sustitución de importaciones en el Su-35S? Hace un año, no fue muy.

            No lo sé riendo
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. tilovaykrisa
          tilovaykrisa 3 archivo 2016 16: 27
          +1
          Pueden creerlo hasta que estén en el suelo y los valientes soldados de Asad piensen que también les dispararé.
        5. NIKNN
          NIKNN 3 archivo 2016 18: 36
          +5
          Señaló que el F-16 turco en contacto de combate no tiene ninguna posibilidad contra el Su-35S "ni en alcance, ni en velocidad, ni en armamento, ni en entrenamiento de pilotos".


          Estas son dos clases diferentes de luchadores y no tiene sentido compararlos, pero aunque el Su35 es un luchador pesado, no será igual a él en un combate maniobrable cercano y no aparecerá pronto y su rango de tareas cubre todas las tareas que pueden asignarse a un luchador de cualquier clase o un avión de ataque. hi
          1. Alexey Lobanov
            Alexey Lobanov 3 archivo 2016 19: 35
            -2
            Cita: NIKNN
            Estas son dos clases diferentes de luchadores y no tiene sentido compararlos


            Además, los estadounidenses del 16 ya han estado fabricando aviones objetivo desde 2010 (QF-16), no entiendo qué comparación puede ser. Incluso si omite la aviónica, no puede ocultar el planeador moral y físicamente obsoleto detrás de él.
            1. Izotovp
              Izotovp 4 archivo 2016 00: 32
              +2
              Es posible y necesario comparar. Además de la velocidad máxima, hay muchos otros parámetros en el combate aéreo: velocidad de giro, velocidad de ascenso, etc. En modificaciones extremas del f-16, el automóvil está lejos de ser impotente. Y sobre el armazón obsoleto, las leyes de la aerodinámica no han cambiado desde su desarrollo, ¡e incluso el MiG-21 en su modificación moderna es un oponente muy formidable! hi
      2. poquello
        poquello 3 archivo 2016 15: 38
        0
        Cita: Ami du peuple
        Cita: Arktidianets
        ¿Alguien tiene alguna duda sobre esto?

        Ahi esta. Declaraciones de Bravura como "No creo que los turcos se involucren en enfrentamientos aéreos directos con los nuestros" no convencen. Joder sabe qué esperar de estos bashi-bazouks. Erdoganische sucio, parece, voló por completo de las bobinas.

        ¿Y dónde crees que los turcos entrarán en enfrentamientos aéreos directos?
        1. Alexey ra
          Alexey ra 3 archivo 2016 16: 17
          +8
          Cita: poquello
          ¿Y dónde crees que los turcos entrarán en enfrentamientos aéreos directos?

          En la zona fronteriza. Como los pakistaníes durante la guerra afgana.

          ICH, la URSS en esos días era el líder del bloque militar y una superpotencia, mucho más fuerte que la Rusia de hoy. Pero esto no detuvo los paquetes.
          1. poquello
            poquello 3 archivo 2016 17: 08
            +2
            Cita: Alexey RA
            Cita: poquello
            ¿Y dónde crees que los turcos entrarán en enfrentamientos aéreos directos?

            En la zona fronteriza. Como los pakistaníes durante la guerra afgana.

            ICH, la URSS en esos días era el líder del bloque militar y una superpotencia, mucho más fuerte que la Rusia de hoy. Pero esto no detuvo los paquetes.

            y el área fronteriza con los turcos es grande, ¿pueden comenzar de inmediato a ser traviesos en el Bósforo?
            En mi humilde opinión, el masoquismo puro es turco, porque aparte de los problemas en sí mismos no tendrán nada.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 3 archivo 2016 18: 49
              +3
              Cita: poquello
              y el área fronteriza con los turcos es grande, ¿pueden comenzar de inmediato a ser traviesos en el Bósforo?

              Bueno, por qué tan radical. Habrá, como siempre, un conflicto militar limitado en una sección específica de la frontera. En este caso, el sirio-turco.
              Es decir, aquí nos estamos matando, pero aquí, no nos estamos matando.

              Recuerde al menos el mismo Khalkhin Gol: en Mongolia, la URSS y Japón están luchando hasta la muerte con el uso de tanques, artillería y aviones. Y al mismo tiempo, los buques soviéticos navegan en torres japonesas, los petroleros japoneses bombean con calma y legalmente petróleo en la parte soviética de Sakhalin, y los pescadores japoneses capturan con calma y legalidad peces y cangrejos en aguas soviéticas. sonreír
              1. poquello
                poquello 3 archivo 2016 19: 10
                -1
                Cita: Alexey RA
                Cita: poquello
                y el área fronteriza con los turcos es grande, ¿pueden comenzar de inmediato a ser traviesos en el Bósforo?

                Bueno, por qué tan radical. Habrá, como siempre, un conflicto militar limitado en una sección específica de la frontera. En este caso, el sirio-turco.
                Es decir, aquí nos estamos matando, pero aquí, no nos estamos matando ...

                ¿Cómo es siempre en Georgia?
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 4 archivo 2016 10: 37
                  0
                  Cita: poquello
                  ¿Cómo es siempre en Georgia?

                  Cómo fracasará Georgia: Turquía sigue siendo miembro de la OTAN.
                  El ejemplo de Japón de finales de los años 30 es más adecuado: entonces, ni nuestro liderazgo ni el japonés querían una gran guerra. Pero ninguna de las partes podía perder la cara al retirarse en disputas transfronterizas. Como resultado, ambas partes se limitaron a 2 conflictos locales con fuerzas limitadas.
                  Era limitado: en tierra, Japón usó solo las fuerzas del ejército Kwantung (y parcialmente), la URSS, solo las fuerzas de los distritos orientales (también parcialmente; los refuerzos de la parte europea fueron generalmente mínimos: EMNIP, la brigada aerotransportada). El conflicto fue ignorado por la flota japonesa y las fuerzas del ejército en la metrópoli. De nuestro lado, Blucher se sintió fuertemente atraído cuando decidió llevar a cabo una movilización completa en su distrito.
          2. Marconi41
            Marconi41 4 archivo 2016 02: 35
            +1
            Cita: Alexey RA
            ICH, la URSS en esos días era el líder del bloque militar y una superpotencia, mucho más fuerte que la Rusia de hoy. Pero esto no detuvo los paquetes.

            Eso es seguro. Además, luego rakeamos de estos F-16 en su totalidad. Por cierto, no se vengaron.
        2. GRIS
          GRIS 3 archivo 2016 16: 31
          +3
          Cita: poquello
          ¿Y dónde crees que los turcos entrarán en enfrentamientos aéreos directos?

          Creo que participarán en ataques aéreos, pero no tendrán a dónde regresar.
      3. tol100v
        tol100v 3 archivo 2016 16: 49
        +2
        Cita: Ami du peuple
        Erdoganische sucio, al parecer, voló por completo de las bobinas.

        ¡Así que Rusia debería tomar medidas para poner en orden estas "bobinas"!
      4. yushch
        yushch 3 archivo 2016 17: 25
        +4
        Cita: Ami du peuple
        Cita: Arktidianets
        ¿Alguien tiene alguna duda sobre esto?

        Ahi esta. Declaraciones de Bravura como "No creo que los turcos se involucren en enfrentamientos aéreos directos con los nuestros" no convencen. Joder sabe qué esperar de estos bashi-bazouks. Erdoganische sucio, parece, voló por completo de las bobinas.


        ¡Tienes toda la razón! Me gustaría llamar la atención sobre un peligro más grave para nuestro VKS del cual, por alguna razón, nadie está hablando, a saber, los sistemas de defensa aérea turcos ubicados en la frontera con Siria. No habría sucedido de nuevo, problemas, después de lo cual diríamos que no esperaban un ataque de los sistemas de defensa aérea de tierra turcos, realmente no me gustaría eso.
      5. Zai pali
        Zai pali 3 archivo 2016 19: 16
        +1
        Yo no sé. Pero ahora bashbazuki tendrá más cuidado. Y fue necesario desde el principio volar con cobertura. Nuevamente piense en el asiento trasero.
      6. YARUSSIAN39
        YARUSSIAN39 3 archivo 2016 20: 15
        0
        Ellos ya "no pensaron que atacarían de mala manera" por lo que nadie sabe qué esperar de ellos, hay que estar preparado para todo
    2. oldseaman1957
      oldseaman1957 3 archivo 2016 15: 38
      +3
      El F-16 turco en contacto de combate no tiene ninguna posibilidad contra el Su-35S "ni en alcance, ni en velocidad, ni en armamento, ni en entrenamiento de pilotos".
      - ¡Suena como esa sinfonía!
      -
      1. Samen
        Samen 3 archivo 2016 15: 50
        +1
        Cita: oldseaman1957
        Suena como esa sinfonía!

        ... Fuga BACH! hi
    3. gregor6549
      gregor6549 3 archivo 2016 15: 48
      +21
      Lo tengo Y, sobre todo, porque el combate aéreo maniobrable a corta distancia en la aviación moderna ha dado largas luchas a distancias largas y medias.
      Y aquí todo está determinado por las características de rendimiento de los sistemas de detección de enemigos en el aire en varias longitudes de onda, el procesamiento de información a bordo y los sistemas de control de armamento de aeronaves y, naturalmente, de cohete-cañón y otras características de rendimiento de armas, incluida la guerra electrónica.
      Y no es un hecho que, en términos de características de rendimiento, las últimas versiones del F16 sean inferiores al SU 35. La experiencia siria está limitada hasta ahora por un "cielo casi despejado" y ataques contra objetivos terrestres no cubiertos por una defensa aérea seria.
      Una vez más, como ha demostrado la experiencia de la guerra pasada, no todo y no siempre está determinado por la tecnología. Mucho depende de las tácticas de uso de aviones, el nivel de su interacción con los lanzadores terrestres y los puestos de mando y, finalmente, el nivel de entrenamiento de combate y las cualidades morales de los pilotos. Y todo esto se verifica solo en el caso de una guerra importante, cuando los oponentes comparables en términos del nivel de las fuerzas armadas "golpean" (Dios no lo quiera, por supuesto, tal control).
      Después de todo, nadie sabe cómo se comportará la aviación en caso de una guerra importante. Y en una guerra así, algún tipo de EMP "pésimo" puede usar a la vez todos los aviones (los suyos y otros) que están en el aire con una "mesa frontal ab", y en los que no están en el aire pueden quemar toda la electrónica con kibenimáticos. ¿Y luego cómo demostrar de quién es el avión más genial? ¿Y lo más importante a quién? La audiencia también es adiós.
      1. Ami du peuple
        Ami du peuple 3 archivo 2016 15: 57
        +5
        Cita: gregor6549
        Y en una guerra así, algún tipo de EMP "pésimo" puede usar a la vez todos los aviones (los suyos y otros) que están en el aire con una "mesa de cara ab", y en los que no están en el aire pueden quemar toda la electrónica con kibenimáticos.

        Nos transferiremos al MiG-21, hay tubos RES, no tienen miedo de EMI sonreír
        1. gg.na
          gg.na 3 archivo 2016 16: 28
          +1
          Entonces el viejo 21 de mayo puede ser útil.
          1. rueda
            rueda 3 archivo 2016 16: 55
            +4
            Cita: gg.na
            Entonces el viejo 21 de mayo puede ser útil.

            Estan alli
            ¿Dónde, cuánto y en qué condiciones?
            1. 0255
              0255 3 archivo 2016 18: 02
              +1
              Cita: Rueda
              Cita: gg.na
              Entonces el viejo 21 de mayo puede ser útil.

              ¿Tienen alguna? ¿Dónde, cuánto y en qué condiciones?

              Hay - en museos y monumentos.
            2. gobio 74
              gobio 74 3 archivo 2016 19: 03
              0
              en Orenburg no todo es aserrado?
      2. Vita vko
        Vita vko 3 archivo 2016 16: 20
        +4
        Cualquiera sea la técnica perfecta, golpear siempre es más fácil. Debes ser un completo idiota para admitir que los turcos entrarán en guerra directa. Toda su historia es una historia de maldad y traición. Quizás en la guerra esto pueda considerarse como un truco militar, pero tan pronto como huela a frito, estoy seguro de que Erdogan con todos sus secuaces se esconderá detrás de la OTAN, no me sorprenderá que incluso transfiera su cuartel general a Bruselas.
      3. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 3 archivo 2016 16: 27
        +2
        Cita: gregor6549
        Y, sobre todo, porque el combate aéreo de corto alcance maniobrable en la aviación moderna ha dado paso desde hace mucho tiempo a las peleas de largo y mediano alcance.

        ¿No serás tan amable y me dirás cuántos aviones en los conflictos pasados ​​(Yugoslavia, Iraq, etc.) han sido derribados desde largas (o al menos medianas) distancias?
        1. gregor6549
          gregor6549 4 archivo 2016 14: 00
          +1
          No lo hare, porque Los conflictos locales no proporcionan una imagen clara de las capacidades de la aviación y otros equipos. Sí, y las partes en conflicto estaban, por regla general, representadas en estos conflictos por diferentes niveles de esta técnica.
          Es la hora.
          Y dos Estamos hablando de dos modelos modernos y existentes de tecnología de aviación, que hasta ahora, gracias a Dios, no aclaraban la relación en el aire.
      4. poquello
        poquello 3 archivo 2016 16: 34
        +2
        Cita: gregor6549
        ... La experiencia siria está limitada hasta ahora por prácticamente "cielos despejados" y ataques contra objetivos terrestres no cubiertos por una defensa aérea seria.
        ...

        y esto es fantasía VKS
        Un caza ruso en el aire realizó una misión de combate en el norte de Siria, mientras pasaba a lo largo de la frontera con Turquía, el equipo mostró que algunos sistemas de defensa aérea terrestres estaban tratando de capturar un vehículo de combate, lo que obligó al piloto a realizar una maniobra antibalas.

        РИА Новости http://ria.ru/syria_mission/20151105/1314056775.html#ixzz3z6yTuUp6
      5. Alexey ra
        Alexey ra 3 archivo 2016 16: 48
        +7
        Cita: gregor6549
        Lo tengo Y, sobre todo, porque el combate aéreo maniobrable a corta distancia en la aviación moderna ha dado largas luchas a distancias largas y medias.

        Espero que estas conclusiones no se extraigan sobre la base de batallas aéreas de conflictos locales de los últimos 20 años. Porque en ellos el juego era "unilateral": uno de los partidos, teniendo una superioridad cualitativa y cuantitativa abrumadora, podía tranquilamente. como en un ejercicio, para atacar a los planos sordos y ciegos del otro lado, que no tenía una conexión y un mando de control distinto.
        En estas condiciones, realmente no llegó a un combate aéreo cuerpo a cuerpo: el "otro lado" generalmente detectaba un ataque solo después de la captura y el lanzamiento, cuando beber borzh Ya era tarde.

        Con iguales capacidades técnicas e informativas de las partes, la situación de mediados de los 80 puede repetirse, cuando las batallas aéreas de prueba a largas y medias distancias se convirtieron en lanzamientos masivos de RVV "en leche": los BKO de los cazas tuvieron tiempo de romper con éxito la captura antes de que los misiles alcanzaran condicionalmente el objetivo. Como resultado, tuve que admitir que solo puedes confiar en la buena pelea de perros y el sidewinder.
        Cita: gregor6549
        Nuevamente, como lo demostró la experiencia de la guerra pasada, no todo está y no siempre está determinado por la tecnología. Mucho depende de las tácticas de uso de equipos de aviación, el nivel de su interacción con los lanzadores en tierra y los engranajes de control, y finalmente el nivel de entrenamiento de combate y las cualidades morales de los pilotos.

        En este caso, el papel de la tecnología también es muy importante. La batalla en el aire la ganará el bando cuyas estaciones de radio proporcionarán la mejor calidad de comunicación para el "caza TSUNIA" en las condiciones del aire atascado.
        Sin comunicaciones confiables no hay un control confiable de la aeronave, y los pilotos no tienen información completa sobre la situación en el aire. Pero no se puede confiar en el radar del propio luchador: es físicamente incapaz de detectar, por ejemplo, entrar en el hemisferio trasero del enemigo.
        La guerra de 1982 demostró bien el papel de las comunicaciones; luego, los sirios perdieron aviones regularmente debido a las acciones competentes de la guerra electrónica israelí: los pilotos simplemente no escucharon la advertencia de la Tierra de que estaban atacando debido a la obstrucción de los canales de comunicación.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 3 archivo 2016 17: 46
          +5
          Cita: Alexey RA
          ¿Espero que estas conclusiones no se basen en batallas aéreas de conflictos locales de los últimos años de 20?

          En vano :)) No es de extrañar que le haya pedido a un amigo que enumere el número de victorias en medianas y grandes. Esa es la broma de que las batallas aéreas de los últimos años no dan ninguna razón para declarar que a partir de ahora la aviación está luchando a distancias medias y largas.
          Hasta la fecha, el AMRAAM URVV ha sido derribado por una orden de aviones 9-11 (incluido un helicóptero de fuego), y en algunos casos el ataque se llevó a cabo a corta distancia. Por ejemplo, un MiG-29 yugoslavo fue disparado desde un par de misiles F-16 AMRAAM y Sidewinder (que en sí mismo indica la distancia desde la que se utilizó AMRAAM) el avión fue derribado, el éxito se registró en AMRAAM.
          Aquellos. Es bien sabido que Sparrow no se justificaba, ni siquiera en conflictos locales, ni siquiera en "objetivos voladores", algunos lanzamientos exitosos. Ha llegado el momento del amraamki, entonces todos gritaron: CORRER, ha llegado el siglo de combate a larga distancia y la súper maniobrabilidad de los rusos está desactualizada. Y el hecho de que el Amraamki derribó un avión y medio y todavía no hay un ataque exitoso confirmado desde al menos varias decenas de kilómetros es una tontería :))
          No discuto, tal vez varios de esos aviones 8-10 que fueron derribados por Amraham realmente fueron derribados desde largas distancias. Pero incluso esto no prueba la prioridad de la batalla a distancias medias. bebidas
          1. clidon
            clidon 3 archivo 2016 19: 53
            +2
            Aquí, muchos simplemente se desmayan de las capacidades de cualquier S-300 o S-400 (y mucho menos del S-500). Por favor enumere los éxitos de la defensa aérea de largo alcance en los últimos años. Todo es como más MANPADS, pero todo tipo de "Flechas", ametralladoras, pequeños lápices de memoria y cosas por el estilo. No, bueno, tal vez hubo un par de casos, pero de alguna manera no es convincente, no prueba de ninguna manera la prioridad de los complejos "grandes" de largo alcance sobre los pequeños matamoscas. llanto
            1. poquello
              poquello 4 archivo 2016 00: 10
              0
              Cita: clidon
              Aquí, muchos simplemente se desmayan de las capacidades de cualquier S-300 o S-400 (y mucho menos S-500). Enumereme los éxitos de la defensa aérea de largo alcance de los últimos años ...

              Su apreciado sarcasmo, pero hay una diferencia: la defensa aérea no vuela
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 4 archivo 2016 10: 50
              +1
              Cita: clidon
              Enumereme los éxitos de la defensa aérea de largo alcance de los últimos años.

              ¿Cinco años, quieres decir? Entonces, en los últimos cinco años, apenas se ha usado, si mi esclerosis no me está mintiendo, solo me viene a la mente el Su-24, que fue derribado del Patriot en Siria. Y así, según los datos oficiales de la Federación de Rusia el 08.08.08, los 4 aviones derribados oficialmente se consideran derribados por el sistema de misiles de defensa aérea Buk. Existe una opinión muy razonable de que nuestras pérdidas son mucho mayores y el desempeño de Buk es aún mayor.
              En Yugoslavia, no hay datos exactos, por desgracia. La estimación de las pérdidas es demasiado diferente, de manera más o menos confiable el derribo del F-117 por el complejo C-125
              Durante una tormenta en el desierto, los sistemas de misiles de defensa aérea derribaron al menos 9 vehículos, pero posiblemente más. Más una cierta cantidad de "Scuds"
              Cita: clidon
              No, bueno, tal vez hubo un par de casos, pero de alguna manera no es convincente, de ninguna manera prueba la prioridad de los complejos "grandes" de largo alcance sobre los matamoscas pequeños.

              Otro complemento. La amenaza de los sistemas de defensa aérea hace que los aviones y helicópteros se acurruquen en el suelo, y hay matamoscas. Y viceversa, donde no hay sistemas de defensa aérea, los aviones pueden trabajar de manera segura desde grandes altitudes.
              Y si regresa al SIRS, todos son necesarios, todos son importantes :))) La utilidad del SARS de mediano y largo alcance es innegable, simplemente no debe absolutizarlos. Por supuesto, DVB necesita ser estudiado, pero al mismo tiempo es necesario entrenar pilotos y aviones, así como BVB, definitivamente.
              1. clidon
                clidon 4 archivo 2016 18: 15
                +1
                ¿Cinco años, quieres decir? Por lo tanto, durante los últimos cinco años apenas se ha aplicado, si mi esclerosis no me miente, solo Su-24 viene a mi memoria, que fue derribado por Patriot en Siria

                Lleva más "veinte" años. ) ¿Hace veinte años? ¿Treinta? ¿Cuántas victorias tuvo el S-200? Uno (Tu-154) ¿Y S-300? ¿Patriota? ("Tornado" y Su-24)?
                En general, todo lo que se descarrió fue un máximo de S-75 o Buk. Pero por alguna razón nos estamos enfocando en cientos de kilómetros de alcance, invirtiendo dinero y recursos en esto con esperanzas.
                Pero la respuesta es simple: la técnica se está volviendo más inteligente y más complicada, el radar (AFAR en el ejército) se ve más allá, los misiles reciben ARLGSN.
                Esto es lo mismo con el AIM-120 (y espero que el R-77): estos misiles hacen posible impulsar el comienzo de la batalla, su línea está a decenas de kilómetros más de lo que era antes. ¿Qué pasa con el matamoscas? Nadie los rechaza: tenemos el P-73 (y su continuación), los estadounidenses AIM-9x. Por lo tanto, todos se están preparando para el BVB y lo estarán preparando. Otra cosa es que desde la fase principal de la batalla puede convertirse en auxiliar.
            3. Alexey ra
              Alexey ra 4 archivo 2016 10: 54
              0
              Cita: clidon
              Aquí, muchos simplemente se desmayan de las capacidades de cualquier S-300 o S-400 (y mucho menos S-500). Enumereme los éxitos de la defensa aérea de largo alcance de los últimos años.

              Y puede averiguar: ¿quién en los conflictos de los últimos años tenía defensa aérea de largo alcance? ¿No son complejos separados de años peludos, como el S-200 libio, sino el sistema normal de defensa aérea, que incluye sistemas de misiles de defensa aérea? El único país con un sistema de defensa aérea normal fue Irak en 1991. Y luego, con los complejos de la generación pasada.

              Es muy difícil encontrar el éxito de complejos que no participaron en conflictos. sonreír
              1. clidon
                clidon 4 archivo 2016 18: 17
                0
                Entonces, si volvemos a la pregunta original: "¿hubo muchas batallas en las que los Yankees eligieron entre usar el AIM-120 y el AIM-9 y eligieron el último?"
        2. gregor6549
          gregor6549 4 archivo 2016 15: 28
          0
          Las conclusiones se extrajeron en base a más de 35 años de experiencia en el desarrollo de sistemas automatizados de control para la Fuerza Aérea, Defensa Aérea del País y la defensa aérea de fuerzas secas, así como la participación en numerosos ejercicios militares y pruebas de armas y equipos militares de este tipo de tropas. De alguna manera resulta que sin saber lo que necesita administrar, no puede crear un buen sistema de control. Y estos sistemas incluían subsistemas de comunicación, subsistemas de guerra electrónica y subsistemas para recopilar y procesar información sobre la situación aérea y los sistemas de guía, y mucho más. Además, los sistemas se diseñaron de tal manera que cuando algunos de sus elementos fueron suprimidos por el enemigo, el propio sistema pasó de un modo de control centralizado a un modo de control autónomo o mixto, mientras que algunos elementos del sistema asumieron el desempeño de funciones que no eran propias de ellos. Por ejemplo, los centros de recopilación y procesamiento de datos de radar podrían (hasta cierto punto, por supuesto) apuntar sus cazas a aviones enemigos o cambiar del procesamiento automático de datos de radar a los métodos del "abuelo" de procesamiento y transmisión de datos de radar utilizando tabletas escritas a mano y matyugalniks. También se desarrollaron métodos para aumentar la estabilidad de combate de ACS utilizando sus propiedades de "sistema". Pero, de nuevo, no había una certeza absoluta de que todo esto funcionaría en una guerra real. Y numerosos conflictos locales, incluso en el Medio Oriente, solo confirmaron estos temores, especialmente cuando los israelíes pusieron los suyos en contra de nuestro equipo. Por cierto, el mito sobre los árabes "malos" que no pudieron usar la tecnología soviética correctamente o se rindieron a los israelíes en lotes no es más que un mito. Los mismos pilotos de combate sirios a menudo demostraron un nivel de entrenamiento de vuelo tal que no estaba disponible para todos los pilotos soviéticos, especialmente cuando, en el fragor de la lucha contra los accidentes, a los pilotos soviéticos se les prohibió realizar tipos complejos de acrobacias aéreas.
      6. rueda
        rueda 3 archivo 2016 16: 58
        +5
        Cita: gregor6549
        Y, sobre todo, porque el combate aéreo de corto alcance maniobrable en la aviación moderna ha dado paso desde hace mucho tiempo a las peleas de largo y mediano alcance.

        Los teóricos sugieren que los practicantes tienen ...
        Recuerdo, durante la guerra de Vietnam, los Yusers ya presentaron esta tesis ... se interrumpieron ...
        También recuerdo "los tanques no luchan con los tanques" ...

        Algo concreto se puede decir solo después de un desastre grave.
      7. evge-malyshev
        evge-malyshev 3 archivo 2016 18: 03
        +1
        Cita: gregor6549
        Desde hace mucho tiempo, el combate aéreo de corto alcance maniobrable en la aviación moderna ha dado paso a peleas de largo y mediano alcance.


        Ya hubo un intento de abandonar las armas de cañón, armas cuerpo a cuerpo. Es poco probable que nombre a un luchador, incluso el más moderno, sin un arma, o incluso varios.
        1. gregor6549
          gregor6549 4 archivo 2016 14: 55
          0
          No se trata de abandonar las armas y el cuerpo a cuerpo en general. La cuestión es que dicha batalla se considera una opción si "algo sale mal" en una batalla a media y larga distancia. En cualquier caso, los desarrolladores de software de aviones modernos, incluidos el F22 y el F35, llegaron a la conclusión de que el combate cuerpo a cuerpo requiere una complicación tal de esta misma disposición que todo el software se vuelve poco confiable. Al mismo tiempo, los misiles aéreos modernos se han vuelto altamente maniobrables y han adquirido la capacidad de combatir objetivos en maniobra.
          Entonces Todos los saltos mortales con los que los pilotos de ases complacen a nuestros ojos en aviones súper maniobrables del tipo MIG29, SU 27 y sus modificaciones son buenas principalmente en todo tipo de espectáculos. En combate real, todo será más simple y más trágico. En este sentido, uno puede recordar el combate aéreo de los pilotos soviéticos en MIG21 con el Mirage israelí al comienzo de 70х. Por desgracia, la alta maniobrabilidad del MIG 21x en ese momento no ayudó en absoluto a nuestros pilotos.
      8. evge-malyshev
        evge-malyshev 3 archivo 2016 18: 03
        0
        Cita: gregor6549
        Desde hace mucho tiempo, el combate aéreo de corto alcance maniobrable en la aviación moderna ha dado paso a peleas de largo y mediano alcance.


        Ya hubo un intento de abandonar las armas de cañón, armas cuerpo a cuerpo. Es poco probable que nombre a un luchador, incluso el más moderno, sin un arma, o incluso varios.
      9. shuhartred
        shuhartred 3 archivo 2016 18: 35
        +3
        Cita: gregor6549
        Lo tengo Y, sobre todo, porque el combate aéreo maniobrable a corta distancia en la aviación moderna ha dado largas luchas a distancias largas y medias.

        Durante la guerra de Vietnam, todos también pensaron lo mismo. ¿Te recuerda con qué estaban armados el MiG-21 y el F-4? ¡Y literalmente en mi rodilla! Aunque la frase "no tiene chance" bueno .... algún tipo de error. ¿Tiene el I-16 muchas posibilidades contra el Me-109G? ¡Sobre las características de rendimiento sin palabras! Pero todo depende de quién esté al mando, un pájaro carpintero o un as. Al final, incluso nuestros I-5 vencieron a los ases de la Luftwaffe en tecnología mucho más avanzada. No soy piloto, pero estos son hechos desnudos. Esperando una lluvia de contras de colegas israelíes hi
      10. NEXUS
        NEXUS 3 archivo 2016 20: 41
        +1
        Cita: gregor6549
        Y en una guerra así, algún tipo de EMP "pésimo" puede usar a la vez todos los aviones (los de ellos y otros) que están en el aire con una "mesa de cara a cara",

        ¿Crees seriamente que Estados Unidos, en caso de conflicto entre Rusia y Turquía, entrará en este negocio e irá a desatar la tercera guerra mundial a causa de los turcos? ¿Recuerdas cómo los colchones tratan con sus aliados en la práctica?
        1. 2news
          2news 3 archivo 2016 21: 02
          0
          Cita: NEXUS
          ¿Crees seriamente que Estados Unidos, en caso de conflicto entre Rusia y Turquía, se involucrará en este asunto y aceptará desatar una tercera guerra mundial a causa de los turcos?

          Gran Bretaña y Francia, al mismo tiempo, no se les impidió liberar 2 MB en respuesta al ataque alemán contra Polonia.
          Cita: NEXUS
          ¿Recuerdas cómo les va a los colchones con sus aliados en la práctica?

          Recuérdame
        2. gregor6549
          gregor6549 4 archivo 2016 15: 01
          0
          En mi opinión, no tenía ni una palabra sobre Turquía. Solo dije que las capacidades reales de armamentos y equipo militar se verifican solo en condiciones de guerra por oponentes comparables en el poder militar. En este momento es Rusia, Estados Unidos y, posiblemente, China. El resto de los países de la OTAN, cada uno por su cuenta y en general, no poseen ese poder y es poco probable que lo posean en el futuro. Por supuesto, y pueden dar muchos problemas porque Tienen muy buenos armamentos en servicio. Pero la última palabra no será para ellos.
      11. Yak-3P
        Yak-3P 3 archivo 2016 22: 17
        0
        Australopithecus ve historias sobre batallas en Etiopía donde sous se convirtió en un "asesino de momentos" allí todas las batallas fueron a corta distancia --- cohetes poblados - esquivados - y cañones - ¡cañones!
        1. gregor6549
          gregor6549 4 archivo 2016 15: 07
          0
          ¿Eres tú yo, señor?
          Entonces no estoy en la dirección, soy residente de Minsk, aunque durante varios años después de la jubilación viví y trabajé en Australia ayudando a crear compostadores de carreteras. En el mismo lugar que me reuní en Internet con algunos expertos australianos en el campo de los armamentos y el equipo militar con los que a veces aún intercambio opiniones sobre diversos temas.
          Ahora sobre Etiopía. No creo que la lucha en un país así pueda servir al menos como un ejemplo clásico.
    4. Fregate
      Fregate 3 archivo 2016 15: 53
      +5
      Es una tontería decir que un luchador de cuarta generación no tiene ninguna posibilidad sobre otro luchador de cuarta generación. Todo depende no solo de las características de rendimiento de la aeronave, sino también de varios otros factores.
    5. Revolución fantasma
      Revolución fantasma 3 archivo 2016 16: 14
      +10
      Cita: Arktidianets
      ¿Alguien tiene alguna duda sobre esto?

      Cansado de este barajar, F-16 para ellos bajo piezas de 200, ¿cómo pueden los secadores 8 hacer frente a este número? Más aviones DRLO y otros radares.
      Si los turcos quieren, pueden avanzar y suprimir nuestra fuerza aérea en una base en Siria, mientras buscamos formas de transferir las fuerzas principales de las fuerzas terrestres, la defensa aérea y la fuerza aérea.
      1. lo mas importante
        lo mas importante 3 archivo 2016 17: 05
        +8
        Cita: Revolución fantasma
        Cansado de este barajar, F-16 para ellos bajo piezas de 200, ¿cómo pueden los secadores 8 hacer frente a este número? Más aviones DRLO y otros radares.
        Si los turcos quieren, pueden avanzar y suprimir nuestra fuerza aérea en una base en Siria, mientras buscamos formas de transferir las fuerzas principales de las fuerzas terrestres, la defensa aérea y la fuerza aérea.

        ¡¡Tienes razón!! ¡Pero no en todo! Por supuesto, 8 sushkas no durarán mucho contra 200 turcos, pero espero que en caso de un ataque tan masivo todos los aeródromos sean destruidos por los ataques con misiles. Y además de esto, las fábricas de petróleo, los puertos, los aeródromos, los palacios presidenciales serán atacados ... Después de lo cual, vale la pena ofrecer al resto del ejército turco para tratar con el líder que está enfermo en la cabeza ... Si se niegan, repita la descarga.
      2. Muvka
        Muvka 3 archivo 2016 17: 56
        +3
        ¿Y por qué no tienes en cuenta el Su-34?
        1. clidon
          clidon 3 archivo 2016 20: 03
          0
          Porque es un bombardero. Con todas las consecuencias.
          1. shuhartred
            shuhartred 3 archivo 2016 20: 18
            -2
            [quote = clidon] Porque es un bombardero. Con todo lo que implica. [/ Quo Generalmente un avión de ataque. Con todas las consecuencias para los amantes de la vida fácil.
            1. clidon
              clidon 3 archivo 2016 20: 59
              +1
              Y no importa cómo nombre el significado y el propósito de esto, no cambiará mucho. Por ejemplo, el Su-25 y el avión de ataque y el R-60 están en servicio, pero de alguna manera nadie tiene ninguna ilusión especial sobre sus capacidades en el combate aéreo.
              Para el Su-34, de manera similar, las capacidades de combate son profundamente secundarias.
    6. GRIS
      GRIS 3 archivo 2016 16: 21
      +2
      Cita: Arktidianets
      ¿Alguien tiene alguna duda sobre esto?

      El hecho de que el Su-35, uno a uno, tendrá el F-16, sin duda.
      Pero aquí, el asunto es en cantidad.
      1. clidon
        clidon 3 archivo 2016 20: 03
        +1
        aquí no es tanto en cantidad como en las condiciones de ataque, las armas y la guerra electrónica utilizadas, la elección correcta de maniobra ...
    7. GSH-18
      GSH-18 3 archivo 2016 16: 27
      +3
      Cita: Arktidianets
      ¿Alguien tiene alguna duda sobre esto?

      Eso es. Sobre esto, incluso los estadounidenses lo saben. El significado de este artículo es incomprensible.  solicitar
    8. activador
      activador 3 archivo 2016 16: 36
      0
      no hay duda, incluso diré más que en el momento del desarrollo f 16 no tenía ninguna posibilidad contra su 35. sí Pronto llegará a tal América, sorprendida por las capacidades de los combatientes su 35, 4 su 35 estaban aterrorizados ...
      1. GSH-18
        GSH-18 3 archivo 2016 16: 50
        -2
        Cita: activador
        no hay duda, incluso diré más que en el momento del desarrollo f 16 no tenía ninguna posibilidad contra su 35. sí Pronto llegará a tal América, sorprendida por las capacidades de los combatientes su 35, 4 su 35 estaban aterrorizados ...

        Hombre, F16 es un viejo avión. Su-35S sin ninguna duda técnicamente y por todos los demás criterios lo supera en 3 cabezas. Para ser sincero, el F16 de cualquier modernización para el Su-35S es un objetivo normal y no amenazante. En algún lugar al nivel de un avión no tripulado de reconocimiento  solicitar
        1. activador
          activador 3 archivo 2016 17: 56
          +2
          Cita: GSH-18
          Hombre, F16 es un viejo avión.

          Fue como el sarcasmo ...
    9. st25310
      st25310 3 archivo 2016 17: 17
      0
      Comparación incorrecta, estas son diferentes clases de aviones. Su-35-27 debe compararse con F-15 y F-16 debe compararse con MIG-29. Es imposible comparar el mismo auto con un camión.
      1. GSH-18
        GSH-18 3 archivo 2016 17: 24
        +1
        Cita: st25310
        Comparación incorrecta, estas son diferentes clases de aviones. SU-35-27 debe compararse con F-15, y F-16 debe compararse con MIG-29.

        Eso fue antes. Pero ahora todo es diferente. Ya no hay luchadores ligeros y pesados ​​en primera línea, el progreso ha superado estas perversiones tácticas. Ahora solo hay un caza interceptor multifuncional, y en el caso del Su-34, también un bombardero.
    10. Su24
      Su24 3 archivo 2016 18: 51
      0
      En el momento en que los turcos derribaron al Su-24 ruso, y los militantes controlados por ellos le dispararon al oficial ruso catapultado Oleg Peshkov, Rusia solo tenía cuatro combatientes Su-27SM en Siria

      Esto también es un experto dijo? Su-27SM, ¿recto?
      Erdogan se encuentra en una situación extremadamente difícil, pero no puedes llamarlo loco en absoluto. Estos aullidos emocionales al estilo de Khokhlyatsky son inútiles.
    11. Su24
      Su24 3 archivo 2016 18: 51
      0
      En el momento en que los turcos derribaron al Su-24 ruso, y los militantes controlados por ellos le dispararon al oficial ruso catapultado Oleg Peshkov, Rusia solo tenía cuatro combatientes Su-27SM en Siria

      Esto también es un experto dijo? Su-27SM, ¿recto?
      Erdogan se encuentra en una situación extremadamente difícil, pero no puedes llamarlo loco en absoluto. Estos aullidos emocionales al estilo de Khokhlyatsky son inútiles.
    12. atalef
      atalef 3 archivo 2016 19: 56
      +5
      Cita: Arktidianets
      ¿Alguien tiene alguna duda sobre esto?

      No entiendo, pero ¿con qué se compara?
      General Dynamics F-16 "Fighting Falcon" (ing. General Dynamics F-16 Fighting Falcon, literalmente - Falcon Attacking) - el caza ligero multifuncional estadounidense de cuarta generación [9]. Diseñado en 1974 por General Dynamics. Transferido a operación en 1979 año(Mucho antes del colapso de la URSS, tenía 10 años triste ).

      En 1993, General Dynamics vendió su negocio de fabricación de aviones a Lockheed Corporation (actualmente Lockheed Martin).

      F-16, debido a su versatilidad y costo relativamente bajo, es el caza de cuarta generación más masivo (más de 2014 se construyeron en junio 4540) y tiene éxito en el mercado internacional de armas (está en servicio con los países 25, para 2014 el avión de combate más común en mundo [10]). Lo último de 2231 F-16 para la Fuerza Aérea de EE. UU. Se transfirió al cliente en 2005 año

      El autor probablemente engañó al año,
      El inicio de las pruebas de vuelo de la primera muestra de un nuevo lote se programó para mediados del año 2007, sin embargo, las fechas de inicio de las pruebas de vuelo se pospusieron para el comienzo del año 2008.

      El montaje del primer avión experimental Su-35 (w / n 901) se completó en el verano de 2007 del año
      en "KnAAPO ellos. Yu. A. Gagarin ", después de lo cual el automóvil fue presentado en el show aéreo MAKS-2007 en un estacionamiento estático.

      Karl, F-16 terminó de lanzarse cuando el Su-35 aún no había comenzado las pruebas.
      ¿Cómo puedes comparar?
      ¿Con qué comparar?
      1. Sergei1982
        Sergei1982 4 archivo 2016 05: 08
        0
        Karl, F-16 terminó de lanzarse cuando el Su-35 aún no había comenzado las pruebas.
        ¿Cómo puedes comparar?
        ¿Con qué comparar?
        Todavía se están produciendo F-16 para exportación, se están implementando contratos con Omán e Irak, hay rumores sobre la compra de 25-30 F-16 en los EAU.
    13. nycsson
      nycsson 3 archivo 2016 20: 45
      0
      Cita: Arktidianets
      ¿Alguien tiene alguna duda sobre esto?

      Yo tengo ¡Dominio del piloto! Esa es la principal ventaja. Planta mal para sous-35 y perderá al instante-23.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 3 archivo 2016 15: 31
    +27
    De nuevo la falometría. ¿Y contra 4F-16? ¿Y la presencia de aviones ARLO? ¿Y qué tipo de misiles son vehículos armados? ¿Cuánto puedes subestimar a tus oponentes potenciales?
    1. poquello
      poquello 3 archivo 2016 15: 34
      +15
      Cita: Aaron Zawi
      De nuevo la falometría. ¿Y contra 4F-16? ¿Y la presencia de aviones ARLO? ¿Y qué tipo de misiles son vehículos armados? ¿Cuánto puedes subestimar a tus oponentes potenciales?

      probablemente necesites leer el artículo antes de presumir, lo suficiente para cubrir las provocaciones
      1. Aaron Zawi
        Aaron Zawi 3 archivo 2016 15: 49
        +13
        Cita: poquello
        probablemente necesites leer el artículo antes de presumir, lo suficiente para cubrir las provocaciones

        Y lo leí. El hecho de que el Su-35 sea una máquina magnífica no está en disputa, pero dada su presencia, no se puede usar un F-16 en provocaciones, sino piezas de 20 y que cuatro Su pueden oponerse a ellas. Además, los misiles modernos para el DVB en el Su-35 todavía no están integrados, a diferencia del F-16.
        1. poquello
          poquello 3 archivo 2016 16: 21
          +6
          Cita: Aaron Zawi
          Cita: poquello
          probablemente necesites leer el artículo antes de presumir, lo suficiente para cubrir las provocaciones

          Y lo leí. El hecho de que el Su-35 sea una máquina magnífica no está en disputa, pero dada su presencia, no se puede usar un F-16 en provocaciones, sino piezas de 20 y que cuatro Su pueden oponerse a ellas. Además, los misiles modernos para el DVB en el Su-35 todavía no están integrados, a diferencia del F-16.

          20 piezas, por así decirlo, no es una provocación, pero lo que los Su-35 llevan a un Ministerio de Defensa ruso lo sabe.
          1. GSH-18
            GSH-18 3 archivo 2016 17: 32
            +2
            Cita: poquello
            20 piezas, por así decirlo, no es una provocación, pero lo que los Su-35 llevan a un Ministerio de Defensa ruso lo sabe.

            Amigo mío, ¿cómo sabes cuál es la efectividad de combate del ala aérea Su-30 más Su-35S en Latakia contra 200 F16 turcos oxidados, e incluso los nuestros están bloqueados por Treumph y Fort -s RK Moskva más Pantsir-C1, e incluso todo tipo de nuestra guerra electrónica, etc. ??? Quiero recordarle personalmente la historia REAL: había un almirante tan legendario Ushakov en la Flota del Mar Negro durante la época de la flota de vela, y así, debido a su ingenio y habilidad, destruyó la flota turca, que
            (AHORA ATENCIÓN) lo superó 40 TIMES! Sumérjase en la grandeza de TAL victoria. Cortina hi
            1. poquello
              poquello 3 archivo 2016 18: 47
              +1
              Cita: GSH-18
              Cita: poquello
              20 piezas, por así decirlo, no es una provocación, pero lo que los Su-35 llevan a un Ministerio de Defensa ruso lo sabe.

              Amigo mío, ¿cómo sabes cuál es la efectividad de combate del ala aérea Su-30 más Su-35S en Latakia contra 200 F16 turcos oxidados, e incluso los nuestros están bloqueados por Treumph y Fort -s RK Moskva más Pantsir-C1, e incluso todo tipo de nuestra guerra electrónica, etc. ??? Quiero recordarle personalmente la historia REAL: había un almirante tan legendario Ushakov en la Flota del Mar Negro durante la época de la flota de vela, y así, debido a su ingenio y habilidad, destruyó la flota turca, que
              (AHORA ATENCIÓN) lo superó 40 TIMES! Sumérjase en la grandeza de TAL victoria. Cortina hi

              Duc, la conversación no se trata de cambiar la situación en la región, supongo pérdidas en un ataque sorpresa
            2. Aaron Zawi
              Aaron Zawi 3 archivo 2016 19: 10
              +3
              Cita: GSH-18
              Quiero recordarle personalmente la historia REAL: había un almirante tan legendario Ushakov en la Flota del Mar Negro durante los tiempos de la flota de navegación, y así, debido al ingenio y la habilidad, destruyó la flota turca, que
              (AHORA ATENCIÓN) lo superó 40 TIMES! Sumérjase en la grandeza de TAL victoria. Cortina hi

              Este es un cuento de hadas. Incluso con Kaliakria, que puede considerarse la culminación de la estrategia de Usha, los turcos tenían una doble ventaja.
              1. poquello
                poquello 3 archivo 2016 19: 29
                0
                Cita: Aaron Zawi
                Cita: GSH-18
                Quiero recordarle personalmente la historia REAL: había un almirante tan legendario Ushakov en la Flota del Mar Negro durante los tiempos de la flota de navegación, y así, debido al ingenio y la habilidad, destruyó la flota turca, que
                (AHORA ATENCIÓN) lo superó 40 TIMES! Sumérjase en la grandeza de TAL victoria. Cortina hi

                Este es un cuento de hadas. Incluso con Kaliakria, que puede considerarse la culminación de la estrategia de Usha, los turcos tenían una doble ventaja.

                una granada - dos tanques = GSS (folk)
              2. shuhartred
                shuhartred 3 archivo 2016 20: 24
                +1
                Cita: Aron Zaavi
                Este es un cuento de hadas. Incluso con Kaliakria, que puede considerarse la culminación de la estrategia de Usha, los turcos tenían una doble ventaja.

                ¿Has estado personalmente allí? ¿Quién generalmente pensó que alguien lo había hecho? Y, por cierto, había una ventaja, pero se aprovechó un infierno.
                1. poquello
                  poquello 3 archivo 2016 21: 41
                  +1
                  Cita: shuhartred
                  Cita: Aron Zaavi
                  Este es un cuento de hadas. Incluso con Kaliakria, que puede considerarse la culminación de la estrategia de Usha, los turcos tenían una doble ventaja.

                  ¿Has estado personalmente allí? ¿Quién generalmente pensó que alguien lo había hecho? Y, por cierto, había una ventaja, pero se aprovechó un infierno.

                  sí, es posible contar, las declaraciones sobre dos veces no son nada, porque para los rusos es normal
                  Teodosio -1788g.
                  Ushakov: 32 barcos, de los cuales dos son acorazados, 11 fragatas.
                  Turcos: 47 barcos, incluidos 15 acorazados, 8 fragatas.
                  Total: 7 veces superioridad en acorazados.
                  Cliakria -1791
                  Ushakov: 33 barcos, de los cuales 16 son acorazados, 2 fragatas.
                  Turcos: 78 barcos, incluidos 18 acorazados, 17 fragatas.
                  Total: Aaron es un asco con las matemáticas.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 3 archivo 2016 16: 59
          +4
          Cita: Aron Zaavi
          El hecho de que el Su-35S es una máquina excelente es innegable, pero dada su presencia en la provocación, pueden usar no un F-16, sino 20 piezas, y que cuatro Su pueden oponerse a ellos.

          "101o Karate - Carrera Saludable". Bajo el paraguas de los sistemas de defensa aérea terrestres y marítimos. sonreír
          Cita: Aron Zaavi
          Además, los misiles modernos para DVB en el Su-35 todavía no están integrados, a diferencia del F-16.

          Esta es una cuestión de preguntas. Porque en la foto del Su-35S del grupo sirio son visibles AKU-170. Y están destinados a nuestros análogos del turco AIM-120. Pero el AKU está vacío, sin cohetes.

          Así que estamos esperando fotos y videos de Siria desde nuestra región de Moscú, con vuelos del Su-35S.
        3. Tusv
          Tusv 3 archivo 2016 17: 02
          +1
          Cita: Aaron Zawi
          Además, los misiles modernos para DVB en el Su-35 todavía no están integrados, a diferencia del F-16.

          Es lo correcto. No comenzaron a atornillar el AKU-620. Estúpido RVV-BD se hizo amigo de AKU-410-1. Entonces el trigésimo quinto tiene armas integradas para DVB en la cantidad de 4 piezas
        4. 11 negro
          11 negro 3 archivo 2016 17: 42
          0
          Cita: Aron Zaavi
          Y lo leí. El hecho de que el Su-35 sea una máquina magnífica no está en disputa, pero dada su presencia, no se puede usar un F-16 en provocaciones, sino piezas de 20 y que cuatro Su pueden oponerse a ellas. Además, los misiles modernos para el DVB en el Su-35 todavía no están integrados, a diferencia del F-16.

          Si están integrados o no sigue siendo una pregunta ... pero no olvides que además de nuestra Fuerza Aérea, también está la Fuerza Aérea Siria, que, en todo caso, ayudará con el "efecto masa", además, toda la frontera es disparada por la división C400, que son 32 misiles, solo para 20 cazas. y eso es suficiente sonreír Aunque, por el bien de la justicia, nuestra mitad de la frontera está rodada por los patriotas en el lado turco, pero su uso es una guerra entre la OTAN y Rusia.
        5. xtur
          xtur 4 archivo 2016 11: 28
          -1
          > en provocación, pueden usar no un F-16, sino 20 piezas y cuatro Su se les opondrán.

          Sí, al menos 70 autos, a la vista para el C-400, una salva y no todos.
    2. Ami du peuple
      Ami du peuple 3 archivo 2016 15: 45
      +11
      Cita: Aron Zaavi
      ¿Cuánto puedes subestimar a tus oponentes potenciales?

      Sin ofender, pero los israelíes aparentemente sobreestiman a sus potenciales oponentes. De lo contrario, ¿por qué necesitas un ejército que se encuentre entre los diez más armados y listos para el combate? Bueno, si no tienes oponentes dignos en la región?
      Sin embargo, observo que, en términos de la belleza de su personal militar femenino, las FDI están sin duda en primer lugar en el mundo. sonreír
      1. Aaron Zawi
        Aaron Zawi 3 archivo 2016 15: 52
        +15
        Cita: Ami du peuple

        Sin ofender, pero los israelíes, aparentemente, sobreestiman a sus potenciales oponentes. De lo contrario, ¿por qué necesitas un ejército que se encuentre entre los diez más armados y listos para el combate del mundo?
        Nosotros en 73 ya hemos subestimado la amenaza. Tuve que lavar mi ambición con sangre. Es mejor que no volver a ...
      2. Vladimirets
        Vladimirets 3 archivo 2016 16: 01
        +10
        Cita: Ami du peuple
        en la belleza de tus chicas militares, las FDI están sin duda en primer lugar en el mundo

        No sería tan categórico. sí
        1. Ami du peuple
          Ami du peuple 3 archivo 2016 16: 24
          +3
          Cita: Vladimirets
          No sería tan categórico.

          Bueno, cuando tenemos (Dios no lo quiera, por supuesto) un deber militar universal para las mujeres, entonces este parámetro se bloquea fácilmente a veces. Sin embargo, la mayoría de nuestras chicas son más bonitas. Hecho, no publicidad
          1. Vladimirets
            Vladimirets 3 archivo 2016 17: 03
            -1
            Cita: Ami du peuple
            cuando tenemos (Dios no lo quiera, por supuesto) un deber militar universal para las mujeres, entonces este parámetro se bloquea fácilmente a veces.

            Entonces, ¿estás hablando de cantidad o calidad promedio? sonreír
            1. Ami du peuple
              Ami du peuple 3 archivo 2016 17: 51
              0
              Cita: Vladimirets
              Entonces, ¿estás hablando de cantidad o calidad promedio?

              "Bulk" significa calidad general. Alto e incomparable sonreír Bueno, y en términos de cantidad, no hay igual
        2. Diana Ilyina
          Diana Ilyina 3 archivo 2016 16: 25
          +6
          Cita: Vladimirets
          Cita: Ami du peuple
          en la belleza de tus chicas militares, las FDI están sin duda en primer lugar en el mundo

          No sería tan categórico. sí


          ¡De acuerdo! ¡Nuestros paracaidistas son mucho más hermosos!

          PD Enseñe a alguien a insertar una foto, ¡no puedo entenderlo!
          1. Ami du peuple
            Ami du peuple 3 archivo 2016 16: 31
            0
            Cita: Diana Ilyina
            PD Enseñe a alguien a insertar una foto, ¡no puedo entenderlo!

            El cuarto botón de la izquierda, si comenta de inmediato. Con la edición posterior: el octavo botón desde la izquierda o el séptimo desde la derecha. La "imagen" se llama. Si es de una computadora, entonces el nombre del archivo, si es de la red, entonces la URL de la imagen.
            1. Diana Ilyina
              Diana Ilyina 3 archivo 2016 16: 36
              +7
              Cita: Ami du peuple
              Si es de la computadora, entonces el nombre del archivo, si es de la red, entonces la URL de la imagen.


              Gracias, lo intentaré!
          2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Darkoff
      Darkoff 3 archivo 2016 15: 45
      +5
      Cita: Aaron Zawi
      De nuevo la falometría. ¿Y contra 4F-16? ¿Y la presencia de aviones AWACS? ¿Con qué misiles están armados los vehículos?

      ¡Así que puedes llegar a la comparación de los potenciales nucleares de los países enemigos potenciales!
      Esta es una comparación de dos aviones específicos. ¿Qué está mal en el artículo?
      1. Pimply
        Pimply 3 archivo 2016 16: 44
        +5
        Cita: DarkOFF
        ¡Así que puedes llegar a la comparación de los potenciales nucleares de los países enemigos potenciales!
        Esta es una comparación de dos aviones específicos. ¿Qué está mal en el artículo?

        El hecho de que
        1) los aviones se comparan solo por las características de un Su-35 específico y un F-16 desconocido hipotético (de los cuales hay muchas variedades)
        2) Se comparan en el contexto de un campo de batalla potencial específico, pero sin tener en cuenta el montón de momentos de asistencia.
        3) se comparan sin importar las armas existentes

        Shapkazakidach tal
    4. Ultra
      Ultra 3 archivo 2016 15: 45
      +5
      Cita: Aron Zaavi
      ¿Cuánto puedes subestimar a tus oponentes potenciales?

      ¿Quién subestima? ¿Expertos en sofás? No creo que el Ministerio de Defensa ruso subestime al enemigo.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. Zaurbek
      Zaurbek 3 archivo 2016 15: 54
      +1
      Y sobre los vuelos en la región "de origen" del enemigo no se deben olvidar ...
      1. GSH-18
        GSH-18 3 archivo 2016 17: 21
        +4
        Cita: Zaurbek
        Y sobre los vuelos en la región "de origen" del enemigo no se deben olvidar ...

        ¿En que casa ??? Siria para la fuerza aérea turca ya es un hogar? ¿De qué estás hablando? En Siria, hemos construido un sistema de defensa aérea escalonado, más un ala aérea enfermiza, más un componente naval. Más la superioridad en tecnología, "Rubéola" y todo tipo de nishtyaks secretos, que fueron una sorpresa no solo para los turcos sino para toda la OTAN.
    7. Scoun
      Scoun 3 archivo 2016 15: 59
      +4
      Cita: Aron Zaavi
      ¿Y la presencia de aviones AWACS?

      Bravura artículo y muchos comentarios de la serie "escondidos"! y en general no quise comentar, pero aún así los camaradas tienen razón
      Cita: poquello
      suficiente para cubrir provocaciones

      ya expensas de AWACS hubo recientemente un artículo que decía que "Krasukha-4 está en Siria y lo que escriben al respecto.

      El ejército ruso desplegó sistemas de guerra electrónica Krasukha-4 en Siria, diseñados para suprimir radares de aviones y contraataques.
      En el video que ilustra el aterrizaje en el campo de aviación sirio de Khmeimim, el avión de ataque ruso Su-25 regresó de una misión de combate, un automóvil con un conjunto característico de dispositivos de antena es visible en el fondo.
      "Kraukhi" son estaciones de interferencia de gran alcance y están diseñados para suprimir la operación de alerta temprana de aeronaves de radar en el aire y aviones de ataque, radares de vehículos aéreos no tripulados, así como el radar de satélites de reconocimiento de radar.

      Según los fabricantes, el complejo Krasukha-4 es capaz de cerrar completamente el objeto protegido de la detección de radar a distancias de hasta 150-300 kilómetros, y también puede causar daños por radar a las comunicaciones enemigas y la guerra electrónica.

      Y probablemente sea correcto considerar al contingente desplegado como antiterrorista, complementado con la cobertura tras el traicionero ataque de los turcos. Y, por supuesto, es difícil hablar de un "lote" completo en presencia de +/- 8 cazas, una división S-400 y un crucero de misiles (exagerado / aproximadamente).
      1. 2s1122
        2s1122 3 archivo 2016 16: 41
        0
        Todo esto es excelente, pero en cualquier situación habrá pérdidas en ambos lados, y cuanto más repentino sea el ataque, más tristes serán las consecuencias.
    8. GSH-18
      GSH-18 3 archivo 2016 16: 46
      -1
      Aron Zaavi: Otra vez la falometría. ¿Y contra 4F-16? ¿Y la presencia de aviones AWACS? ¿Con qué misiles están armados los vehículos?

      Bueno, aquí están las armas estándar para Siria:
      R-73 termal ghs, rango 40km
      Alcance ks-172 de 400 km, simplemente no salgas con baba, en el F-22 y F-35 esto no está cerca, y tu gobierno chilla y sube para gastar tus shekels en amerostoy lol
      Todavía hay un intermedio a 60-70 km de misiles aire-aire, simplemente olvidé lo que se llama.
      Es por eso que los turcos comenzaron con sus 200 F-16 oxidados.
      Este año, los primeros cuatro T-50 (quinta generación) F-5 irán a servicio de combate allí descansarán con un cigarrillo al lado de TTX.
      1. d.antonov
        d.antonov 4 archivo 2016 10: 48
        -1
        ¿Hasta 4? Guau. ¿En qué lugar está descansando duro? Más inferior, lo cual no es sorprendente, pero algunos parámetros siguen siendo inferiores, y 20 años después riendo.
        Bueno, ¿quién necesita esos 400 km? ¿Derribar a los pasajeros o exploradores no maniobrables?
        ¿Cuántos p-37 había 300 km? Y la captura de GOS sin guía de un avión de 40 km de 5 m2, severamente riendo
        Bueno, y como siempre delirantes sobre f-35, ¿qué jambas hay que no se pueden arreglar?
        Lea al menos algo más que periódicos amarillos
        http://www.f-16. net/forum/viewforum.php?f=22
        http://www.f-16. net/forum/viewtopic.php?f=33&t=27875&sid=f8d5ac7dfc2f0f717a3aa96fb2453007&start=

        45
    9. GSH-18
      GSH-18 3 archivo 2016 17: 55
      0
      Cita: Aaron Zawi
      De nuevo la falometría. ¿Y contra 4F-16? ¿Y la presencia de aviones ARLO? ¿Y qué tipo de misiles son vehículos armados? ¿Cuánto puedes subestimar a tus oponentes potenciales?

      ¿Hay algo que subestimar? ¿Ahora decidiste bromear, querido AARON ZAAVI? ¡F-22 es viejo, pero te lo pondrán (si es que lo tienes) en una versión simplificada con marcadores! El F-35, incluso en los propios estados, aún no ha sido aceptado en servicio (está en operación militar) debido a las muchas jambas irreparables en la estructura. Y luego amerotorgashi entra en vigencia (bueno, ¡es necesario salvar el botín de alguna manera!) Publicidad inundada más coerción de los miembros de la alianza. Solo que ahora se enteraron de que los querían ... y redujeron las solicitudes iniciales de 2 a 3 veces (¡simplemente no puede negarse por completo, impondrán sanciones! wassat ) Y su gobierno todavía anuncia amero-fideos sobre la invulnerabilidad y superioridad de estos shushpanzers voladores ... bueno, bueno ... no importa cómo Irán lo castigue desde el S-300 y el Su-30SM. ¡No me gustaría ver esto, sinceramente!
  4. antiexpert
    antiexpert 3 archivo 2016 15: 32
    +3
    Sería interesante saber sobre el uso real de los aviones modernos de las últimas clases, porque esto no está en el mundo hasta ahora.
    ¿Y lo interesante es que los F-22 propulsados ​​en general tienen experiencia real en la confrontación de combate contra máquinas similares?
  5. hartlend
    hartlend 3 archivo 2016 15: 33
    +1
    ¿Cuánto puede postergar esta noticia?
  6. sever.56
    sever.56 3 archivo 2016 15: 33
    +4
    ¡Un buen puño para cortar el hocico, si alguien se atreve a intentar nuevamente derribar nuestro avión! estáblecido,
    Sería más temprano para cubrir, pero no esperábamos una estafa de los turcos.
  7. POLÍTICO
    POLÍTICO 3 archivo 2016 15: 34
    +4
    Pueden ir por provocación, pero estos luchadores tranquilizarán a cualquiera.
  8. jurijsv
    jurijsv 3 archivo 2016 15: 35
    +8
    Y debe tenerse en cuenta que no solo el poder y la fuerza, sino la gracia y belleza de la tecnología soviético-rusa
  9. fzr1000
    fzr1000 3 archivo 2016 15: 35
    +6
    Pero, ¿y si uno a uno con una clase igual de pilotos, entonces, qué podría haber alguna duda? Solo tales peleas no suceden ahora.
  10. Damm
    Damm 3 archivo 2016 15: 44
    +3
    Lo malo es que simplemente no habrá batallas aéreas. Y la tarea de la Fuerza Aérea Turca es simplemente forjar el trabajo de bombarderos y aviones de ataque contra la infantería turca que avanza. La situación es regular. No tenemos suficientes fuerzas terrestres que cubran a las fuerzas aéreas, y los sirios aún no están listos para la guerra con el ejército turco regular. Entonces el conflicto no tiene posibilidades de ser local. Será necesario martillar la infraestructura de Turquía. Espero que Perdogan entienda esto.
  11. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 3 archivo 2016 15: 46
    +3
    En general, estas son máquinas de diferentes clases y diferentes capacidades de combate, por lo que esta comparación es de la serie "quién tiene más kutun", y no quién y con qué frecuencia lo usa.
  12. Yves762
    Yves762 3 archivo 2016 15: 47
    +4
    Mientras tanto, Bashibuzuki exprime el territorio sirio ...(http://warfiles.ru/show-107429-hronika-sirii-turciya-vtorglas-na-territoriyu-re
    spubliki-buratino-pugaet-daish.html)

    Shibko no se trata mucho de escribir otros autores. matón
    De todos modos, este es el estilo de la prensa amarilla.
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. vobels
    vobels 3 archivo 2016 15: 50
    +2
    "... Creo que los turcos, con todos ellos vil las inclinaciones por esto no se irán .. " La mezquindad de los turcos ya es una constante. Y los idiotas de algunos kamikaze podrían ser suficientes.
  16. triglav
    triglav 3 archivo 2016 15: 51
    +2
    Creo que contra el Su-30 F-16 sobre nada.
  17. Lanista
    Lanista 3 archivo 2016 15: 55
    +1
    F-16 no tiene oportunidad frente al ruso Su-35С

    La afirmación es indiscutible, pero con el mismo éxito se puede decir que cualquier Focke-Wulf 190 tampoco tiene ninguna posibilidad por delante. Aviones de diferentes generaciones, después de todo.
    1. Arutun
      Arutun 3 archivo 2016 16: 45
      +3
      Estás un poco equivocado, el F-16 de las últimas modificaciones es muy diferente del primero, casi igual que el Su-35 del Su-27.
      Aquí, más bien, no una generación diferente, sino categorías de "peso". Aunque solían ser luchadores "ligeros" y "pesados", ahora los "ligeros" han ganado peso y funcionalidad, y casi alcanzan a los hermanos "mayores".

      Y, sin embargo, después de leer los comentarios, me alegro de que al menos algunas personas sigan respondiendo adecuadamente a este tipo de materiales. Y no se limite a escribir "¡Hurra, destrozaremos a todos! 111" y así sucesivamente.

      Desde el encabezado hasta el último punto, todo es bla, bla, bla.
      En una batalla aérea hay tantos matices que para predecir el resultado de una batalla es cómo predecir qué caballo ganará las carreras, sin saber quién es el jinete, qué caballo, dónde las carreras, qué clima y otras condiciones.
      La mitad de la victoria no depende de la aeronave, sino de los servicios de guía en tierra y el director de vuelo. Un avión es una herramienta, una punta de lanza, el eje no está en manos del piloto y parte de la responsabilidad del resultado de la batalla recae en el mando de las fuerzas aerotransportadas.
  18. Nix1986
    Nix1986 3 archivo 2016 15: 57
    +2
    Bueno, en primer lugar, ni siquiera va a comparar 2 autos de diferentes clases, nadie dice que el modo de la subvención no tenga ninguna posibilidad contra el castrado de la clase e. Y en segundo lugar, la prensa habló de la transferencia de 4 aviones a Siria, mientras que los turcos tienen 115 f16, por supuesto, no todos están en la misma dirección siria, pero incluso teniendo en cuenta esta relación, la situación no parece tan victoriosa. Fue mucho más correcto empujar el paraguas de defensa aérea S400 y sus habilidades, y este es un hecho aleccionador del uso de Turquía del F16, y no solo de 4 aviones.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 3 archivo 2016 17: 58
      +3
      Ambas máquinas son de la misma generación 4 ++, por lo que una comparación es apropiada.
      Los turcos producen el F-16 con sus propias licencias. Los F-16 turcos se someten a "actualizaciones" regulares.
      No son tan "retorcidos" con aviónica y armas, como los israelíes, sino más bien modernos.
      El Su-35 tendrá una ventaja en altitud, y dominará en la proporción 1: 1 - 1: 2
      en el aire. Pero Turquía tiene cientos de F-16 ...
      1. Nix1986
        Nix1986 3 archivo 2016 18: 46
        +1
        ¿Y dónde está la generación? La clase de autos es diferente. Entonces, incluso puede comparar 31 con un jabalí, los años de producción se cruzan. Solo quien necesita tal comparación. Y sí, Klitschko y Emelianenko también se pueden comparar quién es quién.
  19. mpzss
    mpzss 3 archivo 2016 15: 58
    +1
    ¿Por qué comparas el F-15? Después de todo, este es un caza ligero, tenemos un análogo del MiG-29, si para ser objetivos, entonces necesitamos un Su (cualquiera después del Su 27) con un F-15, esto será justo, de lo contrario, ¡estamos comparando el Moskvich con el BMW!
    1. Rokossovsky
      Rokossovsky 3 archivo 2016 16: 47
      +3
      Porque en la Fuerza Aérea Turca no hay F-15, y la Fuerza Aérea Turca es actualmente el oponente más probable. hi
    2. BABAY22
      BABAY22 3 archivo 2016 17: 32
      +1
      Cita: mpzss
      F-15? es un luchador ligero

      Camarada general, el F-15 no es un análogo de caza ligero del Mig-29. Esto es algo más grande con dos quillas (estas son dos piezas verticales de hierro en la parte posterior) y dos motores.
  20. De Samara
    De Samara 3 archivo 2016 16: 07
    +4
    Espero con ansias la aparición de nuevos MIG. Ahí es donde la subestimación del avión ... ¡MIG-35 es aún mejor! Simplemente no tiene vestíbulo.
  21. Rokossovsky
    Rokossovsky 3 archivo 2016 16: 12
    0
    F-16 no tiene oportunidad frente al ruso Su-35С

    Otro bla-bla-bla ...
    Lanzaremos una batalla de maniobra cerrada, ¡un radar con un rango de detección de 400km no está en el luchador por ello!
    ¿Qué hacer con el combate a distancia?
    ¿Qué misiles aire-aire usar a grandes distancias?
    Che allí Obnosov cómo estás?
    Escritura a mano del repertorio de interés nacional.
  22. Tchoni
    Tchoni 3 archivo 2016 16: 23
    0
    ".. aparte de AFAR y tecnologías furtivas" - chupamos basura ...
    casi PAK FA ...
    pero está bien. Dios con él ...
    Estoy más enfurecido por los titulares en el estilo de "F-16 no se opondrá al Su-35". Las personas que afirman esto, ¿de dónde obtienen estas declaraciones? ¿Echa un vistazo a las ferias aéreas? ¿Vieron "panqueques" y otros "barriles" con "campanas" y decidieron que todos eran "keldyshs" de la aviación? .. Administradores, sí, ¿tal vez sea suficiente con volver a leer la prensa amarilla? ¿Es esta una publicación seria o dónde?
    1. Rokossovsky
      Rokossovsky 3 archivo 2016 16: 55
      0
      ¿Has visto "panqueques" y otros "barriles" con "campanas" y has decidido que todos son "keldysh" de la aviación?

      Todo se está riendo de Kaptsov, en el que F-22 y F-35 no tienen analogías en el mundo, notando con razón que ni uno ni otro fueron utilizados en combate real. ¡Pero Su-35, que tampoco tiene experiencia en el uso de combate, destroza a todos!
      Ajá ¡Especialmente los cohetes que se desarrollaron hace cuarenta años!
  23. 16112014nk
    16112014nk 3 archivo 2016 16: 23
    +2
    "Creo que los turcos, con todas sus viles inclinaciones, no estarán de acuerdo con esto".
    Echado en el suelo aliado y amigable, Ifícrates lo rodeó cuidadosamente con una zanja y un tynom. Y a la pregunta: "¿De qué tienes miedo?" - respondió: "Nada peor que cuando el comandante dice:" ¡No me esperaba esto! "
  24. DPN
    DPN 3 archivo 2016 16: 28
    +1
    El SU-24 derribado mostró quién tiene qué posibilidades, en primer lugar, el jefe del comandante debe trabajar para no recibir ataúdes de "amigos".
  25. AlexTires
    AlexTires 3 archivo 2016 16: 32
    0
    No puedes relajarte de ninguna manera ... Retórica similar con respecto al supuesto enemigo / enemigo - la madre de todos los pinchazos ...
  26. gg.na
    gg.na 3 archivo 2016 16: 33
    +2
    En general, ¡no digas que estos aviones son muy impresionantes! estáblecido,
  27. dyksi
    dyksi 3 archivo 2016 16: 34
    +11
    Autor, ¿por qué está comparando estas máquinas? ¿Cómo se te ocurrió la idea de compararlos? ¿Quieres una versión económica del artilugio de $ 90 millones para conducir hasta el depósito de chatarra? Quien haga esto, será enviado a Kashchenko y hará lo correcto. En Siria, no son para el BVB, sino para otras tareas, tiene un radar con visión de futuro, desempeña el papel de AWACS, el MiG-29 comenzará a luchar, luego el Su-30SM morderá. Las tropas aún no han recibido nuevas armas para los misiles explosivos, y sin ellas (para tu información) los vehículos occidentales tienen una ventaja en distancias medias y largas, incluidas las actualizaciones del mismo F-16, además de que cuentan con una guerra electrónica muy fuerte. Modernizados por nuestro MiG-23 y MiG-29 sirios, alcanzando al F-16 israelí, que arrojó el GBU a un objeto en Siria, no pudieron derribarlo con misiles de mediano alcance debido a la guerra electrónica del enemigo, y no llegó a un combate cuerpo a cuerpo, el F-16 desapareció rápidamente en el israelí. territorio. Escribiré más para ti. El F-16 tiene una opción de intercepción rápida (BVB). Tres toneladas de combustible, PTB y solo dos misiles cuerpo a cuerpo. Despega, suelta el PTB y aquí tienes un caza de 10 toneladas con combustible y armas. Por el momento, el Su-35 está armado con misiles R-73, R-77, R-27 (el R-77 también es cuestionable), nuevas armas, recién están siendo probadas y, lo más importante, en el oeste, sus contrapartes han estado en uso durante mucho tiempo, por lo que que su prometedor misil de largo alcance alcanzará un máximo de 120 km, por cierto, estos misiles también pueden transportar el Su-30SM y MiG-35 (MiG-29M / M2). Abra el tema más amplio, más profundo. La guerra es algo mucho más serio y cruel que los espectáculos aéreos. Otra circunstancia habla a favor del F-16, hay muchos de ellos. Si ganas tres de las cuatro batallas en el Su-35, irás a la quiebra en un par de meses, porque son incomparables en costo y el F-16 se puede producir a trescientos al mes, en la versión básica, y los AWACS que los lideran, tienen más luchadores que nosotros. Si ya hemos empezado a comparar, es mejor comparado con el "Super Hornet", les aseguro que hay algo que ver, sobre todo acrobacias aéreas con carga de combate. Si me consideras occidental, entonces te equivocas, de los luchadores me gusta el MiG-29 en sus últimas actualizaciones, pero a juzgar por el entusiasmo con el que asumimos las opciones de castración de los MiG-35 (aunque el coche ni siquiera ha sido probado todavía), pues algo así como el MiG-29SMT / M puede alcanzar el transportador (aunque realmente espero que siga siendo un MiG-35, incluso sin AFAR, pero con OVT, "manchado" a lo largo de la sección central del OLS, un contenedor TsLU, un BR aumentado, su los motores iban a ser aún más modernizados, el PrNK es genial y lleva todas las armas más modernas).
    1. alexandrastafiev
      alexandrastafiev 3 archivo 2016 17: 51
      0
      Pero esta es una "PRESENTACIÓN" muy seria. ¡Me gustaría leer el comentario del autor del artículo!
  28. iouris
    iouris 3 archivo 2016 16: 42
    +1
    No es necesario emocionarse, no se esperan situaciones de duelo. A menos que sea un caso especial. Por ejemplo, el turco vuela a F-16 y descarta el guante: dicen, desafío a una pelea justa. La pelea tendrá lugar en una plaza ..., tiempo ...
    La señal para el ataque será tres silbatos verdes.
  29. Nikolay71
    Nikolay71 3 archivo 2016 16: 44
    +2
    Para la felicidad completa, solo nos falta la guerra con Turquía.
  30. Alexander S.
    Alexander S. 3 archivo 2016 16: 47
    0
    ... Turquía no está en guerra con Moscú ... "No creo que los turcos participen en enfrentamientos aéreos directos con los nuestros".
    Como se llama ¿Qué significa no en la guerra? ¿Los turcos derribaron nuestro avión militar? ¿Es eso ... no una declaración de guerra? ¿O tal vez Alemania no luchó con nosotros en la guerra? entonces ... ella accidentalmente mató a 20 millones de nuestros ciudadanos. Entonces, ¿cuántos de nuestros aviones tienen que ser derribados ... para que esto se llame una guerra? No se considera un piloto ... socios ... espere y cuente más.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 3 archivo 2016 17: 05
      +5
      Cita: Alexander S.
      Como se llama ¿Qué significa no en la guerra? ¿Los turcos derribaron nuestro avión militar? ¿Es eso ... no una declaración de guerra?

      No Los pakistaníes hicieron lo mismo en los días de Afganistán. Además, abiertamente, sin vergüenza, prepararon espíritus en su territorio.
      Y que Y nada: no había estado de guerra entre Pakistán y la URSS.
  31. bikeev1234
    bikeev1234 3 archivo 2016 17: 15
    +2
    Hace mucho que se conoce "Confíen en Dios, muchachos, pero mantengan seca la pólvora".
  32. Rokossovsky
    Rokossovsky 3 archivo 2016 17: 19
    +1
    Cita: Alexey RA
    Cita: Alexander S.
    Como se llama ¿Qué significa no en la guerra? ¿Los turcos derribaron nuestro avión militar? ¿Es eso ... no una declaración de guerra?

    No Los pakistaníes hicieron lo mismo en los días de Afganistán. Además, abiertamente, sin vergüenza, prepararon espíritus en su territorio.
    Y que Y nada: no había estado de guerra entre Pakistán y la URSS.

    ¿Y si te acuerdas de Vietnam? La Unión transfirió abiertamente al Norte la última tecnología, alimentos, combustible, especialistas enviados y nada, ¡el Tercer Mundo no sucedió! hi
  33. Kachesgm
    Kachesgm 3 archivo 2016 17: 24
    0
    Otro problema con nuestros cazas son los cohetes. Los turcos tienen los misiles de fuego y olvido más modernos en el F-16. ¿Y a qué están jugando los nuestros ahora? Muchos artículos proporcionan datos de que tenemos un retraso en los misiles de mediano alcance y también en los cercanos. Y el combate cuerpo a cuerpo de luchadores es posible como último recurso ...
  34. Trigger-Happy
    Trigger-Happy 3 archivo 2016 17: 40
    +2
    El título del artículo no es correcto; parece un odio. En primer lugar, todos tienen una oportunidad y siempre, lo principal es quién y cómo la usará. En segundo lugar, el automóvil F-16 no es nuevo ni está en funcionamiento, con armas y equipos gastados, y el automóvil Su-shkah es nuevo. Además de muchos tipos diferentes de información sobre la presencia de ciertos problemas en nuestras máquinas en términos de armas de misiles de largo alcance. ¡Un punto importante es la acumulación de experiencia en condiciones reales de combate!
  35. Señalizador
    Señalizador 3 archivo 2016 18: 22
    +3
    Pregunta al estudio ..... ¿Y de dónde viene la confrontación entre Su 35 y F-16 ???? Bueno, convergerán en combate cuerpo a cuerpo. Lanzarán un cohete, el mismo f-16 en la zona y eso es todo. ¿Quién peleará cara a cara? Disparando al enemigo con armas. Bueno, completa tontería. Saliste de la zona a la vista, marcaste en la memoria y lanzaste un cohete, eso es todo. Qué aviones son super. Allí, lo principal es quién ve lo primero. Bueno, el pimiento está claro, entonces quién llega tarde, es necesario esquivar los misiles disparados. no esquivado ... me subí a un salto en paracaídas. ...
  36. Volzhanin
    Volzhanin 3 archivo 2016 19: 00
    0
    Como laico y no especialista en el negocio de los vuelos, solo puedo decir que nuestros aviones son los más hermosos. Exterior perfecto perfecto!
    Al menos con este parámetro, ¡los letaki de la OTAN pierden directamente!
  37. Zai pali
    Zai pali 3 archivo 2016 19: 21
    0
    S-400 es mucho más peligroso de lo que piensas. Hablo como el comandante del círculo.
  38. T-Rex
    T-Rex 3 archivo 2016 19: 59
    +1
    Durante un par de años de participación en las "batallas de sofá", una gran cantidad de "generales" ha cambiado ... Solo ahora he notado una gran cantidad de "MARSHALS". Entre los veteranos veo GSH-18, Pupyrchatoy, Vladimirts y algunos otros. Todos los participantes - dejen de lanzar consignas y brindis. Algo de tu cabeza, pzhsta ... ¿A?
    1. 2news
      2news 3 archivo 2016 20: 14
      0
      Cita: TREX
      Acabo de llamar la atención sobre la gran cantidad de "MARSHALS"

      Cita: TREX
      A todos los participantes: dejen de lanzar lemas y tostadas.

      ¿Me gusta esto? Esta es la principal forma de convertirse en un mariscal de sofá.
      Cita: TREX
      Algo de mi cabeza, pzhst ... ¿Y?

      ¿Y qué? Primero en lo negativo, y luego en la prohibición.
      PD. ¿Quizás no fuera de tu cabeza? ¿Quizás fábulas de Internet? No parece tan repugnante como los lemas. Y no serán prohibidos, en cuanto a "fuera de mi cabeza".
      Aquí hay un sistema de calificación creado aquí. Y el sistema de náuseas.
  39. sergant67
    sergant67 3 archivo 2016 21: 08
    +1
    El principiante con confianza termina en duda; Quien comienza su viaje en duda terminará su confianza.
    F. tocino

    No me da vergüenza ser un escéptico ardiente
    Y el alma no es luz, sino oscuridad;
    La duda es el mejor antiséptico.
    De la decadencia de la mente.

    La práctica juzgará)))))
  40. aba
    aba 3 archivo 2016 21: 40
    0
    El video es ciertamente increíble: ¡el automóvil crea en el aire simplemente impensable! sonreír
  41. Lexus
    Lexus 3 archivo 2016 21: 41
    0
    [quote = 11black] [quote = Aaron Zaavi] además, el batallón S400 está disparando a través de toda la frontera, que son 32 misiles, lo suficiente para 20 cazas sonreír Aunque para ser justos, nuestra mitad de la frontera es disparada por los Patriots en el lado turco, pero su uso es la guerra entre Rusia y la OTAN [/ quote]
    Patriotas como los estadounidenses sacaron hace un mes. Por lo que los turcos estaban muy molestos (en general, una decisión extraña, dado el almacenamiento de cargas atómicas en la base aérea). Pero no hay ninguno de ellos.
    1. clidon
      clidon 3 archivo 2016 22: 16
      0
      Allí quedaron los patriotas españoles.
  42. Lexus
    Lexus 3 archivo 2016 22: 48
    0
    S-400 a 36 dispararon simultáneamente objetivos con una gama completa de misiles antiaéreos, ¿un total de 32 misiles allí ?, Fort Varyaga otros 64 misiles acompañados de 6 objetivos (tradicionalmente 2 misiles tienen un objetivo). Contra 240 f16 es débil (aunque los turcos no pueden establecerse tanto como los indios probablemente tengan un coeficiente de vuelo de la mitad a la mitad. Sí, y conducir todo es suicidio) Sí, y nuestra respuesta llegará incluyendo tiao (los calibres resaltados en caso de algo con Varyag
    Otro problema derriba en la frontera. Según las noticias, vuelan para patrullar hasta 20 aviones. Aquí, probablemente contra ellos, cuatro 35x con buenos radares y otras aviónicas. Al mismo tiempo, pruebas a gran escala y todo lo demás (s400, fort, 30s con 27s) para el seguro.
    Tampoco entiendo por qué no hay compras de twinks, en Siria son mi lugar. No rasgar? ¿Garantizar la sostenibilidad y la rentabilidad de dry para la implementación del programa T50? Pero no es tanto tiempo para perder un momento. O tal vez los precios de Migovtsy han bajado, recientemente vi una comparación de precios de 35 su y un momento, la diferencia es menos de la mitad.
  43. Gnufus
    Gnufus 3 archivo 2016 23: 47
    -1
    Leí la mitad de los comentarios y no fui más allá acerca de la destrucción de las bases aéreas en Siria, + además, debes destruir el grupo de agua, después de eso, los turcos simplemente serán demolidos con ataques de precisión, o puedes bombardearnos estúpidamente, entiendes que esto terminará en 3 mundos, Sí, es lógico destruir de inmediato a Turquía, sin tener miedo de algún tipo de sanción atrasada.
  44. kartalovkolya
    kartalovkolya 4 archivo 2016 12: 17
    -1
    Todo esto es un "susurro de nueces": Erdogan, como un bandido, derribó nuestro avión desde la vuelta de la esquina, siguiendo la "orden" del "hermano mayor del otro lado del océano", y ahora él mismo no puede entrar en razón por lo que había hecho, parece que nadie es para él no intercederá (y quién quiere empezar 3 MV y morir por culpa de algunos turcos), ¡pero "tirar del bigote del tigre" con las manos de otra persona es solo a la luz de la política anglosajona! ¿Qué pasaría si Rusia vacilara y retrocediera, como con la destrucción de Hussein y Gaddafi? ¡Esto ya es claramente visible en la reunión de Ginebra!