Military Review

El proyecto del sistema de defensa antimisiles "Taran".

26
Ya a mediados de los años cincuenta del siglo pasado, quedó claro que un mayor desarrollo de la tecnología de cohetes conduciría a la aparición de una nueva armas Con un rendimiento superior. En el futuro previsible, iban a aparecer misiles balísticos intercontinentales, capaces de lanzar ojivas nucleares a objetivos enemigos. Para defenderse contra tal amenaza se planificó de dos maneras: creando sus propias armas de percusión y construyendo sistemas de defensa antimisiles. En nuestro país, la primera investigación en el campo de la defensa antimisiles comenzó a mediados de los años cincuenta. A comienzos de la próxima década, llevaron al surgimiento de algunas ideas originales, aunque no implementadas.


Desde 1958, KB-1, bajo el liderazgo de Grigori Vasilievich Kisunko, ha estado trabajando en el proyecto del sistema de defensa de misiles A-35. Se suponía que este sistema, según los requisitos técnicos, debía incluir una gran cantidad de objetos para diversos fines, desde estaciones de detección de radar hasta misiles interceptores. Además, se estaban desarrollando nuevos misiles balísticos en ese momento. A principios de los años sesenta, se lanzó un proyecto para un ICBM del tipo UR-100, que fue desarrollado por OKB-52 bajo el liderazgo de Vladimir Nikolaevich Chelomey. Fue él quien propuso combinar dos direcciones prometedoras en un proyecto.

A principios de los años sesenta, se supo que Estados Unidos planea construir y poner en orden cerca de mil complejos de lanzamiento de ICBM tipo LGM-30 Minuteman. Los sistemas de defensa antimisiles desarrollados en ese momento permitieron en teoría repeler un pequeño ataque enemigo, pero el lanzamiento de varios cientos de misiles habría garantizado penetrar en esa protección. A comienzos de 1963, hubo una propuesta para desarrollar un sistema de defensa de misiles alternativo que pudiera interceptar efectivamente una gran cantidad de misiles enemigos.

El proyecto del sistema de defensa antimisiles "Taran".
El esquema general del complejo "Taran". Figura Militaryrussia.ru


Antes del inicio de 1963, el ejército y la industria formaron los requisitos para un ICBM ligero y prometedor que podría fabricarse y usarse en grandes cantidades. En el transcurso de estos trabajos, se hizo sonar una nueva propuesta original. El jefe de OKB-52 V.N. Chelomey propuso desarrollar un misil universal que podría usarse tanto para atacar como para defenderse contra un ataque enemigo. Además de tal cohete, algunos otros objetos debían ingresar al sistema de defensa de misiles, y la mayoría de ellos no deberían haber sido desarrollados y construidos desde cero.

El principio de funcionamiento de un prometedor sistema de defensa de misiles era bastante simple. Las estaciones del sistema de advertencia de ataque con cohetes RO-1 (Murmansk) y RO-2 (Riga) deben monitorear la situación. En el caso de un lanzamiento de misiles desde el territorio de los Estados Unidos, estos objetos deberán transmitir información a la estación de radar multicanal TsSO-P (Estación de Detección de Intercepción Central), cuya tarea será detectar los misiles entrantes y la posterior gestión de antimisiles. Como este último, se propuso utilizar una modificación especial del balístico intercontinental UR-100, cuyo desarrollo debía comenzar en un futuro próximo.

El UR-100 en la versión del misil interceptor debería haber tenido algunas diferencias con respecto a la versión básica de choque. Ambas modificaciones debían utilizar lanzadores de minas y transportar y lanzar contenedores. Al mismo tiempo, sin embargo, fue necesario aplicar diferentes métodos de orientación relacionados con el rango de tareas a resolver. En este caso, se suponía que el antimisil debía entrar en el área precalculada, el llamado. punto de reunión prolongado, y allí para producir el debilitamiento de la ojiva, golpeando las unidades de combate del enemigo ubicadas en las cercanías. Para la destrucción efectiva de los objetivos, se propuso utilizar una nueva ojiva de monobloque con una potencia de megatones 10.

Un proyecto prometedor de un sistema de defensa de misiles basado en un nuevo misil intercontinental recibió el nombre en clave "Taran". Bajo este título, el proyecto se ofreció al liderazgo de las fuerzas armadas y del país.

De acuerdo con la propuesta técnica para el proyecto "Taran", un prometedor sistema de defensa de misiles consistiría en varios elementos. Debería haber incluido varias detecciones de radar de ataques con misiles, así como la estación central CSO-P, cuya tarea era escoltar objetivos y controlar los misiles interceptores. Finalmente, el elemento principal del sistema de defensa de misiles resultó ser antimisiles en base al UR-100, equipado con sistemas de guía apropiados en ojivas de gran capacidad y colocados en los lanzadores de minas.

Se suponía que un sistema así permitiría detectar rápidamente el ataque de un enemigo potencial, calcular las trayectorias del vuelo de sus misiles y golpearlos antes de acercarse a una distancia peligrosa. En el caso de un avance de misiles o ojivas individuales, los sistemas de defensa de zona, como el C-225, tenían que estar conectados al trabajo. Los cálculos preliminares han demostrado que la arquitectura propuesta del sistema de defensa de misiles permitirá resolver las tareas planteadas y también brindará ciertas ventajas sobre otros sistemas, por ejemplo, А-35.

Una de las tareas principales del proyecto de Taran fue crear sistemas de radar, así como herramientas de control de intercepción y seguimiento de objetivos. Era necesario garantizar un alto rango de detección de objetivos y una alta velocidad de procesamiento de datos. Al mismo tiempo, había una posibilidad teórica en cierta medida para simplificar tal trabajo. Se suponía que la ojiva del 10 megaton destruiría las ojivas de los misiles enemigos a una distancia considerable. Esto hizo posible reducir los requisitos de precisión de impacto, y además, como se indicó, no requirió la selección de objetivos y atacó a toda la "nube" que contenía ojivas reales y objetivos falsos.

Proyecto V.N. Chelomey permitió simplificar las primeras etapas de la construcción de un nuevo sistema de defensa de misiles. Por lo tanto, los misiles interceptores podrían colocarse en las mismas bases que los sistemas de choque, y el único elemento del complejo que debe construirse desde cero fue la Estación Central de Detección de Intercepción. Se propuso que este objeto se construya en 500 km al norte de Moscú, en la dirección de peligro de cohete. Tal ubicación de la estación permitió monitorear el área prevista para el paso de misiles enemigos y hacer una detección oportuna de amenazas.

El autor de la nueva idea fue V.N. Chelomey Además, el proyecto "Taran" interesó a Alexander Lvovich Mints, quien dirigió el Instituto de Ingeniería de Radio de la Academia de Ciencias de la URSS. El instituto participó en la creación de nuevos sistemas radioelectrónicos y, en el futuro, podría crear los componentes electrónicos necesarios de un cohete o una estación TsSO-P. Además, A.L. Durante algún tiempo, Mintz participó activamente en la investigación de la interceptación en "puntos de reunión prolongados".

V.N. Chelomeyu y A.L. Mintsa pudo convencer a los líderes militares de la necesidad de comenzar a trabajar en un proyecto prometedor. El resultado de esto fue la decisión del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de 30 de marzo 1963. De acuerdo con este documento, el OKB-52 y varias empresas relacionadas desarrollaron un misil balístico intercontinental basado en el silo UR-100, así como su versión antimisiles para el complejo de Taran. El Diseñador Jefe MBR UR-100 fue nombrado VN. Chelomey, mientras que para la creación de todo el sistema de defensa antimisiles era responsable A.L. Mentas Las pruebas conjuntas "Tarana" deberían comenzar en el cuarto trimestre del año 1964.

Después de la publicación de la resolución, el trabajo preliminar comenzó. Antes del inicio de un diseño completo, era necesario realizar una serie de estudios importantes, incluida la verificación de la posibilidad fundamental de implementar algunos principios. Por ejemplo, se encontró que el sistema de control estándar de un ICBM prometedor no podrá garantizar un funcionamiento adecuado al interceptar misiles enemigos. Por esta razón, se requiere un nuevo sistema de control que sea compatible con otras unidades. Para resolver este problema, el Instituto de Investigación de Automatización e Ingeniería de Instrumentos, que estudió la posibilidad de reemplazar los sistemas de control e instalar nuevos equipos en el menor tiempo posible, se sintió atraído por el proyecto Taran. Se planificó no gastar más de un día en un reequipamiento similar del misil serie UR-100.

En la configuración de choque, el cohete UR-100 debía estar equipado con un sistema de guía de inercia, que proporciona un vuelo a lo largo de una trayectoria predeterminada. El misil interceptor fue planeado para ser equipado con sistemas de guía más sofisticados. En la mayor parte de la trayectoria, el sistema inercial era controlar el vuelo. Además, debería contemplarse un sistema de comando de radio, con la ayuda de la cual las instalaciones en tierra del complejo podrían corregir la trayectoria del sistema de misiles antimisiles y dirigirlo hacia el punto de reunión.


Misil UR-100 en el contenedor de transporte y lanzamiento en el tractor. Foto de Wikimedia Commons


Para equipar los misiles antimisiles, también se requirió crear una nueva ojiva con una potencia de aproximadamente 10 Mt en TNT equivalente. Dicha unidad de combate debía estar equipada con sistemas de detonación apropiados que aseguren la destrucción de los objetivos en un punto específico de la trayectoria.

Con la excepción de la nueva ojiva y otros sistemas de guía, el UR-100 en la versión del interceptor no debe diferir de la modificación intercontinental. Con una masa de lanzamiento de aproximadamente 41,4 T, se suponía que el cohete tenía una longitud de 16,9 my un diámetro de 2 M. El diseño del cohete se dividió en dos etapas con sus propios motores. Se propuso equipar la primera etapa con un motor de líquido RD-0216, la segunda, 8D423. Se suponía que ambos motores usaban dimetilhidracina asimétrica y diazoto con tetraóxido colocados en tanques ampulizados.

Según los informes, debido al uso de una nueva ojiva, que se suponía que conduciría a una reducción de las reservas de combustible, el UR-100 en la versión de interceptor tenía un rango estimado más pequeño. El rango de vuelo se determinó a nivel de 2000 km, altitud de vuelo - hasta 700 km. Dichos datos de vuelo podrían imponer ciertas restricciones en la colocación de antimisiles.

Hasta el final de 1963, las empresas y organizaciones involucradas en el proyecto lograron llevar a cabo una serie de trabajos y preparar algunos documentos. Más tarde, cuando el proyecto de Taran pudo pasar a una nueva etapa, surgieron problemas técnicos, administrativos e incluso conceptuales. Una de las primeras huelgas en el proyecto fue el cálculo de Mstislav Vsevolodovich Keldysh. Calculó que, con las características establecidas, el complejo de Taran se distinguiría por un gasto significativo de antimisiles. Por lo tanto, para interceptar 100 de ICBM estadounidenses del tipo Minuteman, se necesitarán doscientos SD-100 en la configuración apropiada. En otras palabras, las explosiones 200 con una capacidad de 10 Mt se producirán en el territorio de la URSS o en las áreas más cercanas.

Tales perspectivas parecían dudosas a la vez por varias razones. Los cálculos han demostrado que para repeler de manera confiable un ataque con misiles nucleares con todos los misiles desplegados en los Estados Unidos, necesitaremos varios miles de interceptores Taran. Además, la perspectiva de varios cientos o miles de explosiones nucleares en su territorio no complació a nadie. Así, el proyecto era cuestionable tanto desde el punto de vista económico como de seguridad.

El segundo golpe al proyecto fue el cambio de poder. Uno de los partidarios del proyecto Taran fue Nikita Sergeevich Khrushchev, quien en 1964 fue enviada a un merecido descanso. Habiendo perdido el apoyo del jefe de estado, V.N. Chelomey y A.L. Mintz no pudo continuar trabajando completamente. La asistencia de algunos líderes de las fuerzas armadas, que consideraban el sistema de Taran como un medio de protección estatal en toda regla, tampoco los ayudó.

Despues V.N. Chelomey reveló otro problema del proyecto. El elemento clave del complejo de defensa de misiles era la estación para detectar y rastrear objetivos. Estos objetos, que eran de particular importancia para la defensa de misiles, eran vulnerables a las armas enemigas. No era posible proporcionar la protección adecuada, debido a que incluso los misiles perdidos podrían hacer que todo el complejo fuera inútil.

En el contexto del proyecto “Taran”, los recuerdos de G.V. Kisunko, comprometido en el desarrollo de otro proyecto del sistema de defensa de misiles. KB-1, encabezado por G.V. Desde finales de los años cincuenta, Kisunko ha participado en la creación del proyecto A-35. En 1963, el proyecto A-35 tuvo un serio competidor frente a Taran. En sus memorias, "La Zona Secreta: Confesiones del Diseñador General", el jefe de KB-1 reveló su versión de los eventos, que es un verdadero drama con intrigas y lucha oculta.

Según G.V. Kisunko, la propuesta para el proyecto "Taran" se asoció con el deseo de las personas responsables individuales de tomar una dirección prometedora y obtener todos los privilegios asociados. Por ejemplo, argumentó que la aparición de un proyecto de este tipo permitiría a RTI y su líder, A.L. Mintsu monopoliza la dirección de los sistemas de radar de largo alcance. Además, las esperanzas poco razonables de una unidad de combate de alta potencia permitirán abandonar el desarrollo de complejos sistemas de selección de objetivos. Como resultado, el "genio malvado" A.L. Mintz intentó resolver algunos de sus problemas con la ayuda de la cooperación con OKB-52.

En el futuro, el trabajo preliminar sobre el proyecto "Taran" dio lugar a resultados negativos. G.V. En sus memorias, Kisunko recuerda que el inicio del trabajo en el "Taran" golpeó otros desarrollos en el campo de la defensa de misiles. Por lo tanto, muchos jefes de Moscú señalaron a los jefes de las fábricas involucradas en el programa que el proyecto A-35 pronto se cerraría y, por lo tanto, no merecía mucha atención. Debido a esto, el trabajo se vio obstaculizado y, posteriormente, fue necesario dedicar un tiempo valioso para restablecer la producción y la comunicación requeridas entre las empresas.

El director del proyecto A-35 en el libro "La Zona Secreta: Confesión del Diseñador General" ofrece datos muy interesantes sobre el desarrollo del complejo "Taran" y los eventos relacionados con él. Sin embargo, no se puede ignorar el hecho de que Taran y A-35 han sido competidores durante algún tiempo. Como resultado, las interpretaciones de eventos y la selección de hechos para cubrir la situación pueden no ser completamente objetivas. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta estas dificultades, la historia del diseñador jefe de sistemas de defensa de misiles parece extremadamente interesante, y también revela algunos detalles de los eventos de medio siglo de alcance.

Como ya se mencionó, en 1964, el proyecto de Taran enfrentó serias dificultades. La construcción de la defensa de misiles propuesta resultó ser extremadamente difícil y costosa. Era necesario no solo desarrollar varios sistemas nuevos, sino también desplegar una gran cantidad de misiles interceptores. Además, la construcción de antimisiles debe realizarse sin perjuicio de la producción de ICBM unificados con ellos. El futuro destino también se vio afectado por la pérdida de apoyo del liderazgo del país y varios problemas de ingeniería.


MBR UR-100K sin un contenedor de transporte y lanzamiento. Foto por Fas.org


Debido a la falta de perspectivas reales, el proyecto de Taran se cerró a fines de 1964. Según algunos datos, su desarrollo cesó de acuerdo con el orden de los líderes de las fuerzas armadas y el país, mientras que, según otros, el trabajo se desaceleró y luego se detuvo por completo. De todos modos, solo entró en servicio la versión de "combate" del misil balístico UR-100, que lleva una ojiva nuclear para destruir objetivos enemigos. Debido a las numerosas dificultades, el nuevo cohete se puso en servicio solo en junio en 1967.

El proyecto "Taran" se mantuvo en la etapa de trabajo preliminar. Luego de la formación de la apariencia general del complejo y la elaboración de los principales detalles del proyecto, se identificaron sus principales desventajas. Las deficiencias específicas de la idea propuesta, así como las dificultades potenciales con su implementación, hicieron que la continuación del trabajo no tuviera sentido. El diseño completo del sistema de defensa de misiles Taran no comenzó. Permaneció en la etapa de los primeros estudios y estudios.

Después del cierre final del proyecto Taran, se decidió concentrar todos los esfuerzos en el desarrollo de la defensa antimisiles en el programa А-35. El trabajo en este proyecto, a pesar de todas las dificultades, tuvo un éxito constante. En 1963-64, el KB-1 y las compañías relacionadas realizaron pruebas de la primera versión de los misiles interceptores, luego presentaron un nuevo misil interceptor y, en el año, 1971 completó todos los controles del complejo. En la caída de 1971, el complejo A-35 se puso en alerta. El desarrollo posterior de la defensa nacional contra misiles se basó en el desarrollo del primer proyecto A-35.

Según algunos datos, en los años ochenta, se propuso nuevamente un proyecto de un sistema de defensa de misiles, similar al cerrado "Taran". En este caso, tal sistema se ofreció como respuesta a la Iniciativa de Defensa Estratégica de los Estados Unidos. Los resultados del proyecto anterior mostraron claramente las perspectivas de tales sistemas de defensa de misiles, por lo que la nueva propuesta no recibió ningún apoyo de los militares ni de los funcionarios gubernamentales. La idea de interceptar misiles balísticos con la ayuda de productos similares modificados fue finalmente rechazada.


Residencia en:
http://pvo.guns.ru/
http://vpk-news.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-343.html
Kisunko G.V. Zona secreta: Confesión del diseñador general. - M .: Contemporáneo, 1996

El responsable de las memorias G.V. Kisunko sobre la oposición de A-35 y Tarana:
http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/18.html
autor:
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kugelblitz
    Kugelblitz 16 archivo 2016 06: 36 nuevo
    +2
    Los estadounidenses pusieron su Torá de servicio con los mismos objetivos, utilizando ojivas nucleares, de hecho debido al bajo alcance de 3000 km. Quedaban preguntas verdaderas, como el tiempo de preparación para el combate de un cohete de oxígeno y un sistema de guía.
    1. opus
      opus 17 archivo 2016 02: 39 nuevo
      +1
      Cita: kugelblitz
      Los estadounidenses pusieron sus Torá de servicio con los mismos objetivos,

      sin PGM-17 Thor (SM-75),solo como un ANTIPUTA Opción de arma PGM-17A (PIM-17A)
      Programa 437 nuclear ASAT (antisatélite)
      Los controles remotos de maniobra Rocketdyne LR101 simplemente no fueron diseñados para tales evoluciones, no había un sistema de guía, el GE Mark 2 simplemente no estaba adaptado para "atrapar" ojivas (BB).

      Como un antimisiles no fue utilizado.

      Nike-Zeus y Nike-X primeros proyectos de misiles de EE. UU.
  2. 31rus
    31rus 16 archivo 2016 07: 46 nuevo
    +1
    Estimado, interesante artículo, ¿por qué no utilizar un UR-100 de combate para los mismos propósitos? Las estaciones de detección registran el lanzamiento de misiles enemigos, calculan la ruta de vuelo, lanzan el UR-100 con detonación de ojiva en el supuesto punto de encuentro, porque nadie lanzará un misil será un gran éxito
    1. yj61
      yj61 16 archivo 2016 08: 01 nuevo
      +5
      Cita: 31rus
      Estimado, interesante artículo, ¿por qué no utilizar un UR-100 de combate para los mismos propósitos? Las estaciones de detección registran el lanzamiento de misiles enemigos, calculan la ruta de vuelo, lanzan el UR-100 con detonación de ojiva en el supuesto punto de encuentro, porque nadie lanzará un misil será un gran éxito

      Todo esto es bueno, pero la unidad de guía de misiles sigue siendo diferente de la unidad de guía balística convencional. Además, la probabilidad de destrucción de un misil de ojiva enemigo es de aproximadamente 0,5, es decir, ¡se requieren dos misiles para destruir un misil! ¿No es mejor enviarlos al territorio enemigo como el principal misil básico? qué
      Y lo más importante, además de los ataques nucleares entregados por el enemigo, este sistema involucra cientos, si no miles, de sus explosiones nucleares sobre o cerca de su territorio para rechazar un ataque enemigo.
      Por lo tanto, este sistema fue rechazado. Principio: vence a los tuyos, después de todo, otros tendrán miedo, para tales casos no es el mejor ... negativas
      1. oborzevatel
        oborzevatel 16 archivo 2016 12: 01 nuevo
        0
        Cita: andj61
        Además, la probabilidad de destrucción de un misil de ojiva enemigo es de aproximadamente 0,5, es decir, ¡se requieren dos misiles para destruir un misil!

        Por cierto, para su información:
        orden para la destrucción de la primera ojiva por fuerzas y medios del sistema A1 - 135 misiles.
        Entonces queda.
    2. opus
      opus 17 archivo 2016 02: 43 nuevo
      +1
      Cita: 31rus
      , UR-100 se lanza con un debilitamiento de la CU en el punto de encuentro estimado,



      El QUO en 8K84 fue 1,4 km (en el mejor de los casos) la desviación máxima - 5 km ...
      y esto es TODAVÍA OBJETIVO DE TIERRA.
      Y en el BB (BB) volando HZK y HZO, a velocidades de 3,5km / s- a 5 km / s?
  3. Amuretos
    Amuretos 16 archivo 2016 08: 32 nuevo
    +1
    ¿Pregunta al autor? El artículo es interesante, pero encontré publicaciones que, como parte de la lucha contra el programa SDI, se estaban desarrollando interceptores espaciales. Incluso se formó un grupo de probadores bajo el liderazgo de I. Volk. La pregunta es: ¿habrá una continuación de este artículo? Y, sin embargo, en El OKB-52 para este programa fue desarrollado por el cohete UR-500, ahora conocido como el "Protón" El hecho es que los materiales sobre este tema me encontré fragmentarios.
    1. Falcon
      Falcon 16 archivo 2016 08: 46 nuevo
      +1
      Cita: Amurets
      diseño de interceptor de espacio


      ¡Salve Nicolás!
      Si estás hablando de esto:


      Quizás aquí, algo nuevo para interceptores:

      http://www.cosmoworld.ru/spacehistory/projects/istr.html

      http://astrotek.ru/zvezdnye-vojny-po-sovetski-programma-istrebiteli-sputnikov/
      1. An64
        An64 16 archivo 2016 09: 34 nuevo
        +1
        El interceptor que mostró no está conectado de ninguna manera con el SDI y no es una respuesta a este programa. La primera intercepción se llevó a cabo el 1 de noviembre de 1968, mucho antes de que naciera la idea de SDI. La nave espacial objetivo (Cosmos-248) fue alcanzada por una ojiva de fragmentación del interceptor espacial 5B91 (Cosmos-252).
    2. oborzevatel
      oborzevatel 16 archivo 2016 09: 33 nuevo
      +2
      Cita: Amurets
      en OKB-52, el cohete UR-500, ahora conocido como "Proton", fue desarrollado para este programa. El hecho es que los materiales sobre este tema se encontraron

      Buen día!
      No UR-500.
      Inicialmente, se planeó lanzar IS (cazas satelitales) utilizando el UR-200, pero después de que se suspendió el desarrollo del UR-200, se utilizaron los vehículos de lanzamiento Polet, Cyclone-2 y Cyclone-2A.
      En 1978, el complejo fue adoptado y estuvo en alerta hasta 1993. El IS fue lanzado en órbita por el vehículo de lanzamiento Cyclone-2, interceptó el objetivo ya en el segundo turno o en los siguientes y golpeó a la nave espacial enemiga con una corriente dirigida (explosión) de los elementos impactantes.
      1. Amuretos
        Amuretos 16 archivo 2016 10: 09 nuevo
        +1
        Cita: oborzevatel
        Inicialmente, se planeó lanzar IS (cazas satelitales) utilizando el UR-200, pero después de que se suspendió el desarrollo del UR-200, se utilizaron los vehículos de lanzamiento Polet, Cyclone-2 y Cyclone-2A.

        Gracias, pero había fragmentos de citas de artículos que no pude hacer toda la imagen.
        1. oborzevatel
          oborzevatel 16 archivo 2016 11: 58 nuevo
          +2
          Aquí hay un enlace para ti, aquí puedes ver sobre el uso de "Buran" (supuesto).
          http://www.buran.ru/htm/spirit.htm

          Este plan fue arruinado.
  4. An64
    An64 16 archivo 2016 09: 44 nuevo
    +2
    El artículo es bueno, pero lamentablemente no está editado. Debido al hecho de que se "extrae" de diferentes fuentes, hay repeticiones no solo semánticas, sino también en párrafos completos. Es recomendable que el autor edite el artículo con más cuidado antes de su publicación.
    Pero, de hecho, hay algunas imprecisiones. Entonces, por ejemplo, el autor habla de las estaciones RO-1, RO-2 y TsSO-P, como diferentes radares que resuelven diferentes problemas. De hecho, TsSO-P es una estación poligonal que se construyó en el polígono Sary-Shagan. Después de las pruebas y mejoras menores, se desplegaron estaciones similares en los nodos RO-1 y RO-2.
  5. Fastenkov
    Fastenkov 16 archivo 2016 09: 57 nuevo
    0
    ¿Y ek en 1961 fue la primera interceptación "shell in shell"?
    1. oborzevatel
      oborzevatel 16 archivo 2016 10: 04 nuevo
      +2
      Cita: Fastenkov
      ¿Y ek en 1961 fue la primera interceptación "shell in shell"?

      Нет.
      El 4 de marzo de 1961, un simulador de ojiva de misiles balísticos (R-1000) fue interceptado por el misil antimisiles V-12, que demostró la posibilidad de crear sistemas estratégicos de defensa antimisiles contra misiles de largo alcance. El objetivo fue derrotado por una ojiva de fragmentación, que constaba de 16 mil bolas con un núcleo de carburo de tungsteno, carga de TNT y una cáscara de acero (la llamada "cereza en chocolate").
      En 1961, una ojiva especial (nuclear) también fue probada en un cohete.
  6. XYZ
    XYZ 16 archivo 2016 12: 57 nuevo
    0
    Leí las memorias de Kisunko. ¡Un libro interesante y fascinante que debo decir! Lo recomiendo a todos. Y que algunos crean que es tendencioso y controvertido. Pero ella transmite la era y las relaciones de las personas con mucha precisión.
  7. arreglar
    arreglar 16 archivo 2016 15: 49 nuevo
    0
    Perdone la pregunta de los aficionados: ¿existe una posibilidad fundamental de iniciar el debilitamiento del ICBM de un enemigo antes de llegar al punto de destrucción, en cualquier parte de la trayectoria? Me refiero a la guerra electrónica?
    Al entrar en la atmósfera, ¿es comprensible, pero, por ejemplo, en el espacio?
    ¿O una explosión destruirá la fuente de señal de inmediato?
  8. Antiguo26
    Antiguo26 16 archivo 2016 15: 58 nuevo
    +2
    Cita: andj61
    Todo esto es bueno, pero la unidad de guía de misiles sigue siendo diferente de la unidad de guía balística convencional. Además, la probabilidad de destrucción de un misil de ojiva enemigo es de aproximadamente 0,5, es decir, ¡se requieren dos misiles para destruir un misil!

    De hecho, para ser precisos, y la probabilidad de destrucción (derrota) es de aproximadamente 0,5, luego, respectivamente, para obtener una probabilidad de derrota de 0,98, no 2, sino SEIS cohetes
  9. Antiguo26
    Antiguo26 16 archivo 2016 16: 00 nuevo
    +1
    Y el proyecto Taran, en principio, fue el intento de Chelomey de conseguir un programa antimisiles para sí mismo.
    1. Operador
      Operador 16 archivo 2016 16: 53 nuevo
      +1
      El proyecto preliminar "Taran" fue un intento de resolver un problema irresoluble: defenderse de un ataque masivo de misiles nucleares. Con el mismo resultado que "Ariete", es decir de cualquier forma, esta tarea no podría ser resuelta por los sistemas de defensa antimisiles adoptados para el servicio: Safeguard, A-35, A-135, GBI y SM-3.
      La mejor defensa es el ataque. am
      1. Vadim237
        Vadim237 16 archivo 2016 19: 51 nuevo
        0
        Querían poner una ojiva de 100 megatones en la variante UR 5 como antimisil, y con el primer golpe de un misil de este tipo, esto podría cegar todo el sistema de defensa antimisiles.
        1. Operador
          Operador 16 archivo 2016 20: 32 nuevo
          -1
          Del mismo modo, los antimisiles de la atmósfera de los complejos A-35 y A-135 también fueron instalados por ojivas que van desde 1 a megatones 3.
          1. Vadim237
            Vadim237 16 archivo 2016 23: 20 nuevo
            0
            Misiles de defensa antimisiles Un 135 ya no tiene ojivas de megatón.
          2. Vadim237
            Vadim237 16 archivo 2016 23: 32 nuevo
            0
            Lo sentimos, querían poner una ojiva de hasta 10 megatones, aquí en comparación, una explosión de 3,8 megatones a una altitud de 78 kilómetros, fue fotografiada a una distancia de 400 kilómetros.
            1. Operador
              Operador 16 archivo 2016 23: 56 nuevo
              0
              La tarea de intercepción transatmosférica de unidades de combate de misiles intercontinentales (con su uso masivo) no puede resolverse en ningún caso:
              - cuando utilizan interceptores nucleares EMR, su radar ciega el radar de defensa de misiles;
              - cuando se utilizan interceptores cinéticos, el número de objetivos falsos que acompañan a la BB excede el número de interceptores en un orden de magnitud.

              El sistema de defensa antimisiles tiene una posibilidad de intercepción cinética del BB en la sección atmosférica final (después de seleccionar objetivos falsos), pero solo si el BB no realiza una maniobra antiespumante en la atmósfera.
  10. raíz
    raíz 21 archivo 2016 22: 30 nuevo
    +1
    Conocí en algún artículo una figura de que una ojiva de neutrones de 1 MGt destruye ojivas nucleares en un radio de 6 km en el vacío (la electrónica está dañada y la mecha nuclear está destruida. Entonces, si interceptas las ojivas lo suficientemente lejos en el espacio, con la mejora de las cargas de neutrones y aumentando cargas hasta 10, 20 MGt el sistema "Taran" tendría sentido. La trayectoria de los minutemans en su apogeo es de casi 1100 km, por lo que si interceptan en este punto, el efecto secundario de las explosiones nucleares disminuirá notablemente. y calculando sus trayectorias, la energía del antimisil (para estar en el punto de interceptación en un inicio posterior)