A través del escudo de misiles.
Recientemente, el presidente ruso D. Medvedev habló con bastante dureza sobre el sistema de defensa de misiles euroatlántico. Esta declaración ya se ha dicho mucho y lo mismo se dirá. Entre otras cosas, habló sobre el despliegue de misiles tácticos Iskander en la región de Kaliningrado como una respuesta simétrica al despliegue de radares y antimisiles en Europa.
Probablemente, no es necesario decir lo que los misiles tendrán que hacer cerca de Kaliningrado en el caso apropiado. Sin embargo, cuando se atacan las instalaciones de defensa de misiles hay algunas características y características no siempre agradables. En primer lugar, los misiles tácticos tienen un alcance relativamente corto y, como resultado, pueden "trabajar" en objetivos en un territorio muy, muy limitado. En segundo lugar, mientras que Iskander es demasiado pequeño para que Rusia cubra confiablemente sus misiles estratégicos de contramedidas extranjeras en todas las áreas potencialmente peligrosas. La conclusión es obvia: para preservar la paridad nuclear, los misiles estratégicos deben tener sus propios sistemas de defensa de misiles.
Aunque los primeros experimentos sobre defensa de misiles se realizaron hace medio siglo, durante mucho tiempo los misiles estratégicos no requirieron ningún truco especial para su exitoso avance. El énfasis principal al mismo tiempo que los diseñadores de cohetes hicieron en las contramedidas electrónicas: hasta ahora, los principales medios de detección son los radares, sujetos a interferencia. Además, el primer sistema de defensa de misiles tenía un rango de detección relativamente corto. Como resultado de todo esto, el disparo banal de los reflectores dipolares ofrece muchos problemas a los defensores antimisiles, porque la identificación confiable lleva tiempo, lo que, como siempre, no es suficiente. Algunas fuentes indican que utilizando solo interferencias de radio pasivas, el cohete R-36M doméstico podría entregar al menos la mitad de las ojivas a los objetivos, "rompiendo" el sistema American Sentinel, que se creó aproximadamente al mismo tiempo que este. Sin embargo, el Sentinel nunca pudo dar un giro completo y, normalmente, entrar en servicio. R-36М, a su vez, fue construido en serie en varias modificaciones.
Los misiles domésticos y extranjeros, con el tiempo, comenzaron a equiparse con estaciones de bloqueo activas. Tenían una serie de ventajas sobre los pasivos: en primer lugar, un dispositivo pequeño puede, como mínimo, impedir que el radar con base en tierra normalmente "vea" e identifique la unidad de combate. En segundo lugar, la estación de interferencia se puede instalar sin pérdidas especiales directamente en la unidad de combate. En tercer lugar, no es necesario reiniciar la estación, y la alineación del bloque no cambia, por lo que sus características balísticas no se deterioran. Como resultado, el sistema MTS (selección de objetivos móviles), usado en radares para separar objetivos pasivos de los reales, se vuelve casi inútil.
Al comprender el tipo de problema en el futuro que la interferencia de radio puede compensar, tan pronto como finalizó 60, los estadounidenses decidieron transferir la detección de ojivas de misiles al rango óptico. Parecería que las estaciones de localización óptica y los cabezales de referencia no son sensibles a la interferencia radioelectrónica, pero ... Después de ingresar a la atmósfera, no solo la ojiva, sino todo lo que se reinicia, se calienta y no permite determinar con precisión el objetivo real. Por supuesto, nadie pensó siquiera en lanzar un par de docenas de antimisiles en cada iluminación infrarroja.
A ambos lados del Océano Ártico, los diseñadores intentaron determinar la unidad de combate de un cohete enemigo según sus características dinámicas: velocidad, aceleración, desaceleración en la atmósfera, etc. Una idea elegante, pero no se convirtió en una panacea. La etapa de separación del cohete puede llevar no solo las propias ojivas, sino también sus simuladores de peso y tamaño. Y si puede, entonces será: al sacrificar un par de bloques, los diseñadores del cohete pueden aumentar la probabilidad de golpear los restantes. Además de las ventajas constructivas y de combate, este sistema también tiene políticas. El hecho es que la instalación en un cohete y unidades de combate y simuladores permite simultáneamente mantener el poder ofensivo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y al mismo tiempo permanecer dentro de los límites del número de ojivas prescritas por los tratados internacionales.
Como vemos, cualquier equipo existente para la defensa de misiles y para su avance no es omnipotente. Así que un cierto número de ojivas de misiles al acercarse al objetivo serán derribados. Sin embargo, una ojiva derribada solo puede interferir con la defensa antimisiles. Incluso ahora, los escolares, que no se saltan las lecciones de seguridad de la vida, saben que uno de los factores más dañinos de una explosión nuclear es la radiación electromagnética. En consecuencia, si el sistema antimisiles causa una explosión de la parte nuclear de la unidad de combate, aparecerá una gran iluminación en la pantalla del radar. Y no el hecho de que desaparecerá lo suficientemente rápido como para tener tiempo de detectar y atacar a un nuevo objetivo.
Está claro que a esas velocidades con las que vuelan los misiles estratégicos, cada minuto cuenta, si no segundos. Por lo tanto, tan pronto como al final de 50, ambas superpotencias estaban preocupadas por crear sistemas de alerta de ataque con misiles (SPRN). Se suponía que debían detectar los lanzamientos de los misiles enemigos y darles más tiempo para responder a los misiles antimisiles. Cabe señalar que en la composición de los sistemas de defensa de misiles euroatlánticos y rusos existen tales radares, por lo que el concepto de EWS todavía no está desactualizado. Además, los radares modernos, incluidos los que están más allá del horizonte, no solo pueden registrar el hecho de un lanzamiento de misiles, sino que también pueden rastrearlo hasta el desprendimiento de las ojivas. Debido a su gran distancia desde el complejo de lanzamiento, es bastante difícil para ellos interferir. Entonces, por ejemplo, usar las estaciones tradicionales de interferencia colocadas en cohetes no tiene sentido: para una "obstrucción" efectiva de la frecuencia, la estación debe tener la potencia adecuada, lo que no siempre es factible o aconsejable. Probablemente, los cohetes no se ofenderían si también se les ayudara a romper un sistema de defensa de misiles similar desde su territorio natal.
A fines de este mes de noviembre, en una serie de publicaciones, apareció información sobre algunos, cinco minutos, de una fuente revolucionaria de interferencia. Se argumenta que con dimensiones pequeñas y operación simple, puede contrarrestar todos los tipos e instancias existentes del radar. El principio de funcionamiento del dispositivo no se describe, a menos que, por supuesto, esta unidad exista. Algunas fuentes dicen que el nuevo generador de ruido de alguna manera agrega a la señal de radar del enemigo algunas frecuencias que convierten su señal en un "desorden". Y, como se dijo, el nivel de interferencia es directamente proporcional al poder del radar enemigo. Los representantes de la ciencia, la industria y el Ministerio de Defensa no dijeron nada al respecto, por lo que el nuevo sistema de interferencia permanece en el nivel de los rumores, incluso si son muy esperados. Aunque puede imaginar aproximadamente su apariencia: a juzgar por la descripción, el sistema cambia de alguna manera el estado de la ionosfera utilizada por las estaciones de radar sobre el horizonte (el tipo de radar SPAR más frecuente) y evita que se use como un "espejo".
Se puede suponer que la aparición de tales sistemas "antirradar" conducirá a las próximas negociaciones internacionales sobre el tema de un nuevo tratado, similar a los acuerdos sobre defensa de misiles de 1972, SALT o START. En cualquier caso, tales "cajas" pueden afectar significativamente la paridad en la esfera de la energía nuclear. armas y medios de entrega. Naturalmente, dichos sistemas primero se mantendrán en secreto, incluso es posible que ya exista la “interferencia” doméstica mencionada anteriormente, pero por el momento se esconde detrás de la barra de secreto. Por lo tanto, el público en general podrá hacer un seguimiento de la aparición de tales sistemas únicamente por motivos indirectos, por ejemplo, al comienzo de las negociaciones pertinentes. Aunque, como ha ocurrido más de una vez, los militares pueden incluso "jactarse" de ropa nueva con texto directo.
información