Medios: Rusia este año reducirá el gasto militar en 5%

72
Los gastos del Ministerio de Defensa de RF en relación con la situación económica se reducirán en 2016 en 5%, informa el blog. BmpD Con referencia al diario "Vedomosti".

Medios: Rusia este año reducirá el gasto militar en 5%


En su artículo, la publicación se refiere a una fuente cercana a la dirección del departamento militar, así como al interlocutor en la cámara baja del parlamento ruso. Las propuestas oficiales para reducir el gasto militar en la Duma del Estado aún no se han informado.

“Esta no es la primera reducción del presupuesto militar desde el comienzo de la crisis. En 2015, el gasto militar se redujo en 3,8%. Los costos de la sección "Defensa Nacional" en el presupuesto-2016 se planifican en un monto de 3,14 trillón. frotar (o 4% del PIB), y, sobre la base de esta cantidad, la reducción será de casi 160 mil millones de rublos ”, dice el artículo.

"La parte principal de los costos de la sección" Defensa Nacional "en 2016 fue el costo de la orden de defensa estatal, es decir, la compra de nuevas armas producidas en serie, el trabajo de investigación y desarrollo sobre el desarrollo de nuevas armas, la reparación y modernización de las armas existentes. sistemas de poder armas. Estos costos constituyen el 68% de todos los gastos de la sección o, según la evaluación del laboratorio de economía militar del Instituto de Política Económica, 2,142 trillón. rublos ", explica la publicación.

Según una fuente del Ministerio de Defensa, "se trata de los costos de las órdenes de defensa del estado y tendrá el principal volumen de reducciones". Al mismo tiempo, "el costo de mantener al personal en cualquier caso se planea permanecer sin cambios en cualquier caso", anotó.

“Será posible ahorrar los fondos necesarios en el campo de la adquisición y el desarrollo de armamentos, principalmente mediante la transferencia al futuro de los costos de desarrollo de una serie de programas cuya prioridad no es tan alta. Se han utilizado métodos similares en el pasado ”, dijo la fuente.

En su opinión, "este debería ser el menos afectado por las fuerzas de disuasión nuclear: el costo de desarrollar y comprar armas para las Fuerzas de Misiles Estratégicos, submarinos de propulsión nuclear con misiles balísticos y bombarderos estratégicos, aunque hay reservas aquí".

"Por ejemplo, la necesidad de un desarrollo acelerado de un complejo de misiles del ferrocarril móvil o nuevos bombarderos estratégicos (tanto de la nueva generación como de la restauración de la producción del bombardero Tu-160) no es obvia, y el ritmo de reequipamiento con nuevos submarinos nucleares puede ser exagerado", dijo la fuente.

Pero, sobre todo, en su opinión, "el costo de una serie de costosos sistemas de armas convencionales para las fuerzas generales, incluso para flota и aviaciónen menor medida - en el armamento de las Fuerzas Terrestres ".

“Pero los costos de implementación de nuevas conexiones debido a la situación estratégica cambiada no se reducirán significativamente, esta reducción no afectará la operación en Siria. "El costo anual de esta operación es significativamente menor que la reducción planificada y se financia principalmente con los gastos actuales", dijo la fuente.
72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +26
    24 archivo 2016 10: 22
    "Mejor Ministro de Finanzas" ¡aplaude el Sr. Kudrin! Recuerdo que precisamente por el conflicto por la financiación de la defensa, fue expulsado del gobierno. Y ahora la lista de deseos de Alexei Leonidovich se hace realidad. El dinero liberado debería invertirse en obligaciones de deuda estadounidense. ¿Correctamente?
    PS BZHRK "Barguzin" lo siento. Al parecer, no lo veremos pronto .. Así como el nuevo Tu-160. Será mejor que no diga nada sobre PAK YES ...
    1. +12
      24 archivo 2016 10: 25
      ¡Bien empieza! ¡Es de mañana en la granja! Eso es todo - ¡DAMAS y su "equipo"!
      entonces DAM, entonces no DAM!
      luego "TOMAR"!
      Dinero liberado
      1. +9
        24 archivo 2016 10: 34
        “La mayor parte de los gastos de la sección de Defensa Nacional en 2016 son gastos en la orden de defensa del estado, es decir, en la compra de nuevas armas producidas en serie, trabajo de investigación y desarrollo en el desarrollo de nuevas armas, reparación y modernización de fuerzas de los sistemas de armas. Estos gastos representan el 68% de todos los gastos de la sección, o, según el laboratorio de economía militar del Instituto de Política Económica, 2,142 billones. rublos ", - explica la publicación.


        La gran esperanza está precisamente en Shoigu S.K., lo cual es razonable.
      2. +1
        24 archivo 2016 20: 02
        Considero que la reducción del presupuesto militar es una traición. Es mejor transferir personas a las tarjetas, pero aumentar el presupuesto militar. Después de todo, el enemigo está en la puerta.
        1. +1
          24 archivo 2016 21: 33
          Cita: karpah
          Considero que la reducción del presupuesto militar es una traición. Es mejor transferir personas a las tarjetas, pero aumentar el presupuesto militar. Después de todo, el enemigo está en la puerta.

          Es mejor "persuadir" a los oligarcas para que se deshagan del 5% de sus ingresos y aumenten el BM en un 10% ... si
    2. +5
      24 archivo 2016 10: 26
      Cita: Ami du peuple
      ¡El "Mejor Ministro de Finanzas" aplaude Kudrin! Recuerdo que fue precisamente por el conflicto por el gasto en defensa que el gobierno se inundó. Y ahora la lista de deseos de Alexei Leonidovich se hace realidad. El dinero liberado se puede invertir en obligaciones de deuda estadounidense. ¿Correctamente?


      Las bombas y los misiles probablemente hayan hecho lo suficiente. Pero ahorrar en desarrollos prometedores es una traición.
      1. 0
        24 archivo 2016 12: 53
        En cuanto a bombas, misiles e incluso proyectiles, lo dudo profundamente. Pero no se dispone de municiones desde la Segunda Guerra Mundial, probablemente todavía abundan.
    3. +21
      24 archivo 2016 10: 26
      Cita: Ami du peuple
      Kudrin aplaude

      No solo Kudrin, sino todo el riff liberal, liderado por Siluanov y Dvorkovich, tanto más ahora que huele a guerra. Eso es lo mismo ... (folklore ruso intraducible).
      1. +12
        24 archivo 2016 10: 35
        Cita: vovanpain
        (folklore ruso no traducido).

        folklore, esto es "un abedul parado en el campo", y aquí, "un juego de palabras intraducible, usando expresiones idiomáticas locales" (C)
      2. -5
        24 archivo 2016 11: 45
        Cita: vovanpain
        vovanpain (7) Hoy, 10:26 ↑ Nuevo
        Cita: Ami du peuple
        Kudrin aplaude
        No solo Kudrin, sino todo el riff liberal, liderado por Siluanov y Dvorkovich, tanto más ahora que huele a guerra. Eso es lo mismo ... (folklore ruso intraducible).


        Que guerra Pero qué tienes, como si todos se hubieran golpeado la cabeza ... Rusia, si alguien debe tener cuidado, entonces solo Japón con un aterrizaje en las Islas Kuriles, pero en la dirección de la vecina China para mirar, no olvides que tiene 8 veces más personas, y el sol es fuerte. y por lo tanto no enfermizo. A partir de ahí debe estar cubierto. ¡Todas! ¡No se necesita más Siria árabe fraterna y otro Kurdistán de la Federación de Rusia y en ХЕХ! Sobrio al final !!!
        1. -2
          24 archivo 2016 12: 08
          Eso menos, menos ... Un hámster consciente ... Cien veces repetiré lo mismo. Cuanto más menos, más mi verdad será visible.
        2. +1
          24 archivo 2016 12: 21
          "Si Rusia debería tenerle miedo a alguien, entonces solo Japón con un aterrizaje en las Islas Kuriles", - Japón está en estado de guerra con la Federación Rusa (¡¡todavía no hay tratado de paz !!), el aterrizaje en las Kuriles no podrá aterrizar, la Federación Rusa atacará. respuestaTeniendo en cuenta la densidad de población: dispara en cualquier lugar del mapa, habrá un mar de víctimas. Estados Unidos no es un hecho que quiera pelear, no hay tontos entre la burguesía solo para recostar sus cabezas sin masa, y no habrá ganancias rápidas allí ...
        3. +2
          24 archivo 2016 12: 57
          La historia dice lo contrario. La pólvora debe estar seca y los tanques rápidos.
    4. +5
      24 archivo 2016 10: 29
      Ministerio de Desarrollo Económico en acción! ¡El secuestro es nuestro todo! Lo cortaremos, lo pegaremos allí. Trishkin caftan, skm.
      1. +1
        24 archivo 2016 10: 37
        Cita: Cabo Valera
        Trishkin caftan.

        y los liberales creen que estos son "pantalones pitagóricos" ...
    5. +4
      24 archivo 2016 10: 32
      Medios: Rusia este año reducirá el gasto militar en 5%
      5%, esto no es nada, pero en miles de millones es menos barcos y "armats" ... (por cierto, UVZ tiene muy, muy mala "salud")
      1. +4
        24 archivo 2016 12: 00
        Bueno ... según los banquetes que el director de la UVZ enrolla, no se puede decir que la planta está completamente endeudada, que los empleados de la fábrica esperan una reducción, que los clientes están incumpliendo contratos debido a un retraso en la entrega del producto ... bueno, pensarán en solo diez lemitas por noche...
    6. +22
      24 archivo 2016 10: 33
      Si recortamos un 5% el salario de nuestro gobierno y diputados, habrá suficiente dinero para el TU-160 y el PAK DA y para el Borei.
      1. +18
        24 archivo 2016 11: 07
        Cita: vlad66
        Si recortamos un 5% el salario de nuestro gobierno y diputados, habrá suficiente dinero para el TU-160 y el PAK DA y para el Borei.
      2. +6
        24 archivo 2016 11: 17
        Cita: vlad66
        Si recortamos un 5% el salario de nuestro gobierno y diputados, habrá suficiente dinero para el TU-160 y el PAK DA y para el Borei.



        ¿Y si también introduce un impuesto de lujo, que la Duma no se ha perdido durante un año? Sí, cargarlo como debería?
        1. +1
          24 archivo 2016 18: 51
          En esta ley no está claro qué es un lujo, y si se adoptara de esta forma, ya habrían gravado a todos.
      3. 0
        24 archivo 2016 18: 49
        Eso sería suficiente para la producción de 50 Tu 160: necesita al menos un billón de rublos.
    7. +11
      24 archivo 2016 10: 50
      Prefiero sacar a alguien del Ministerio de Hacienda ... ¡o tal vez del gobierno! Creo que sí, si se reduce la plantilla de funcionarios, y para el resto, y se les suma diputados de todo tipo, recorta sueldos ., ¡entonces puedes construir no uno, sino cinco "Barguzins"! Después de todo, ¡el hecho de que hayan estado comiendo durante dos décadas es el principal mérito de las Fuerzas Armadas! Sus cálidos lugares fueron pagados con la sangre de miles de soldados y oficiales en Transnistria, Chechenia, Georgia ...

      Pero todo esto es lirismo: para el gobierno actual, si quieren continuar calentando a los pendejos a expensas de los contribuyentes, en ningún caso se deben tocar los programas sociales: ¡aumentar las pensiones, proporcionar viviendas para los militares, etc.!
      1. +1
        24 archivo 2016 13: 04
        Cómo se gasta el dinero en el propio Ministerio de Finanzas, tengo una idea parcial. Estados desgastados, compras sin sentido y gasto ineficiente de dinero estatal ...
    8. +1
      24 archivo 2016 10: 58
      pero no creo que sea malo (¿tal vez lo descubrieron con un corte?)
      1. +5
        24 archivo 2016 11: 19
        Cita: DrMadfisher
        pero no creo que sea malo (tal vez descubierto el corte?)



        Hmm ... Sueños, sueños ... Como dice el refrán: "¡No esperarás!" ...
    9. 0
      24 archivo 2016 18: 45
      Sobre todo ahorrarán en la flota: la construcción allí es de larga duración.
  2. +6
    24 archivo 2016 10: 23
    Una fuente cercana al interlocutor, citando a un blogger en un periódico ...
  3. +6
    24 archivo 2016 10: 25
    Demasiado para ti De Siluanov con Ulyukaev. ¿Quieres un nuevo Tu-160 y portadores de misiles nucleares? Jaja. Querer, como dicen, no le hace daño al camarada Shoigu. Según tengo entendido, el MiG-35 no entró en servicio precisamente por estos dos "genios económicos sobresalientes".
    1. 0
      24 archivo 2016 18: 54
      Las armas no son ordenadas ni aceptadas por el Ministerio de Desarrollo Económico.
  4. +8
    24 archivo 2016 10: 26
    El 5% no es crítico, si todo se hace correctamente, la capacidad de defensa del país no disminuirá.
    1. +11
      24 archivo 2016 10: 39
      Cita: Primus Pilus
      El 5% no es crítico, si todo se hace correctamente, la capacidad de defensa del país no disminuirá.


      Ahora estás atrapado en las desventajas ... riendo Aquí no admiten el pensamiento de que uno debe vivir dentro de sus posibilidades. ahora también se me pegarán. Con mi propio ejemplo, diré que me negué a reemplazar el auto este año (el auto "viejo" ya tiene tres años, sufriré un poco, otro año), y luego lo cambiaré ... ¿Y qué harías a escala nacional?
      1. +15
        24 archivo 2016 10: 57
        Cita: frotis gris
        Ahora estás atrapado en las desventajas

        Sin embargo, para qué, al revés +,
        Cita: frotis gris
        que necesitas vivir dentro de tus posibilidades.

        Si tan solo los conductores pudieran entenderlo con sus manos.
        Cita: Ivan Ivanych
        por el contrario, quieren vender estado. propio

        Bueno, no recortarán sus salarios, para esto hay gente trabajadora. hi
        1. 0
          24 archivo 2016 12: 00
          Estoy de acuerdo, llevaré a cabo la misma cantidad de trabajo, pero recibiré un 5% menos. De alguna manera no soy un camuflaje. Bueno, tal vez pueda cambiarme a los salarios de la transacción, lo que será el ahorro inmediato, la ley del plan no funciona en este caso.
    2. +3
      24 archivo 2016 10: 43
      Cita: Primus Pilus
      si todo se hace correctamente

      si desposees a alguien y nacionalizas algo, será varias veces más
      1. +3
        24 archivo 2016 10: 50
        Cita: Amirbek
        Cita: Primus Pilus
        si todo se hace correctamente

        si desposeer a alguien y algo nacionalizar - saldrá muchas veces más


        Ya desposeído a su debido tiempo, Amirbek. En Uzbekistán, esto no es muy bueno (por decirlo suavemente) bueno. ¿Dónde está el criterio para quién es posible tomar propiedades y quién no? Después de todo, todos los millones se ganan no de manera honesta, ¡a priori!

        Y sobre la nacionalización, por el contrario, quieren vender el estado. propiedad (ejemplo - Rossneft)! riendo
    3. +2
      24 archivo 2016 10: 58
      Sí, en 2015 por 3.8, en 2016 por otros 5, ¿crees que no se reducirán más? Si demoramos la puesta en servicio de nuevos submarinos nucleares, teniendo en cuenta el tiempo de inactividad de 20 años, pronto el número de estos barcos será pieza por pieza.
    4. 0
      24 archivo 2016 11: 17
      Cita: Primus Pilus
      El 5% no es crítico, si todo se hace correctamente, la capacidad de defensa del país no disminuirá.

      No olvide un hecho tan importante como la depreciación del rublo (sustitución de importaciones solo en papel) y el aumento de las tarifas de vivienda y servicios comunales, todo esto conduce a un aumento en el costo de producción y el TOC, muchos proyectos tendrán que reducirse.
      1. +3
        24 archivo 2016 11: 27
        Solo necesita robar menos y luego no tendrá que reducirlo.
    5. 0
      24 archivo 2016 11: 21
      Cita: Primus Pilus
      El 5% no es crítico, si todo se hace correctamente, la capacidad de defensa del país no disminuirá.



      Nosotros, Rusia, estamos en vísperas de la guerra ... Ya estamos superpuestos de modo que no hay ningún lugar adonde ir ... Así que tenemos que hablar no de "falta de crítica", sino de la traición total al país y a las personas que lo habitan ...
      1. +5
        24 archivo 2016 11: 30
        Cita: weksha50


        Nosotros, Rusia, estamos en vísperas de la guerra ... Ya estamos superpuestos de modo que no hay ningún lugar adonde ir ... Así que tenemos que hablar no de "falta de crítica", sino de la traición total al país y a las personas que lo habitan ...


        Traición del país y la gente ...; enemigos del pueblo, digamos ...
        Todos (viables) necesitan trabajar mucho, como lo hicieron nuestros predecesores durante los años de los primeros planes quinquenales, y luego no funcionaron: sacrificado(lo siento, pero no dirás lo contrario) ¿Está la generación actual lista para trabajar de esta manera? No estoy seguro ... porque ocasionalmente yo mismo recojo personas en mi empresa ... Si solo toco el teclado, entonces sí, habrá mucha gente escribiendo ...
        Hay un punto más:
        Atrapa a Julio del estado. cuerpos y a la pared, su propiedad está sujeta a confiscación.
        1. +1
          24 archivo 2016 11: 52
          Si alguien está interesado, le daré las cifras de los primeros cinco años (ya que los primeros cinco años ya se han visto afectados):

          PRIMER PLAN DE CINCO AÑOS (1929-1932). La producción industrial bruta durante 4 años se ha duplicado. Incluyendo: electricidad, ácido sulfúrico - 2,7 veces, carbón y petróleo - 1,8 veces, acero - 1,4 veces, cemento - 2, máquinas de corte de metal - 10, tractores, automóviles - 30 hora. Del discurso de I.V. Stalin: "... hemos hecho más de lo que esperábamos ... el tractor, el automóvil, la industria de la aviación, la industria de las máquinas herramienta, la construcción de máquinas agrícolas se recrearon, la nueva base de carbón y metalúrgica en el Este se recreó ..." En Ivanovo se construyeron, equiparon y equiparon la planta de melange más grande de Europa, las hilanderías Krasnaya Talka y Dzerzhinsky, la fábrica de máquinas de turba, la planta de automóviles en Nizhny Novgorod, las plantas de tractores, Uralmash se pusieron en funcionamiento ... Los trenes fueron por Turksib a Asia Central. A fines de 1930, no había desempleo en el país. Con el comienzo de la colectivización, el equipo llegó al pueblo. El país casi no tiene analfabetismo. Del discurso de IV Stalin el 4 de febrero de 1931: “Estamos 50-100 años detrás de los países avanzados. Tenemos que correr esta distancia en 10 años. O lo hacemos o nos aplastan ”.

          SEGUNDOS CINCO AÑOS (1933-1937). Durante el período de cinco años, el ingreso nacional ha crecido 2,1 veces, la producción industrial - 2,1 veces, la agricultura - 1,3 veces. Se construyó el Ural-Kuzbass, la segunda base carbonífera y metalúrgica del país. En 1935, se pusieron en funcionamiento líneas de metro en Moscú. El movimiento Stakhanov "Por el trabajo de choque" se desarrolló ampliamente en el país. En 1937, la Central Hidroeléctrica Dnieper dio la primera corriente, se completó la construcción del canal navegable Moscú-Volga, la expedición de Papanin aterrizó en el Polo Norte y desplegó la primera estación polar SP-1, la tripulación del avión ANT-25 V. Chkalov, G. Baidukov, A. Belyakov realizó un vuelo sin escalas de la URSS a los EE.UU. a través del Polo Norte. Al final del plan quinquenal, 97 de cada cien hogares campesinos se encontraban en granjas colectivas. El 12 de diciembre de 1937, se llevaron a cabo elecciones directas y secretas para el Parlamento de la Unión, el Soviet Supremo de la URSS por primera vez en el país.

          ¿Estamos listos para trabajar así?
          1. 0
            24 archivo 2016 18: 52
            Cita: frotis gris
            ¿Estamos listos para trabajar así?



            Lamentablemente - no ... Y han olvidado cómo, y el deseo de la juventud de hoy ... Solo quedaron las palabras: "Estos días no cesarán la gloria" ...
      2. 0
        24 archivo 2016 18: 56
        Y quienquiera que nos haya alcanzado en los estados bálticos, quizás Ucrania es una fuerza realmente terrible.
    6. +6
      24 archivo 2016 11: 23
      Cita: Primus Pilus
      El 5% no es crítico, si todo se hace correctamente, la capacidad de defensa del país no disminuirá.

      Creo que el 5% es la "primera señal" de secuestro del presupuesto de defensa. Incluso con esta reducción, la ejecución presupuestaria parece problemática. El presupuesto incluye un precio de $ 50 por barril de petróleo, y ahora está en el nivel de $ 33-34. Es curioso que el impulsor de la idea, el Ministerio de Hacienda, se niegue a utilizar la palabra “secuestro”, que se suele utilizar en estos casos, y habla de “maniobra presupuestaria”. Probablemente, los recortes de fondos afectarán proyectos costosos en el campo de la construcción naval, los costos se reducirán en una serie de sistemas costosos en el campo de las armas convencionales para las fuerzas generales, incluida la aviación, y en menor medida para el armamento de las Fuerzas Terrestres.
      Hay un fracaso de la política económica liberal del gobierno.
    7. +2
      24 archivo 2016 11: 36
      Ahora, si los oligarcas reducen sus ingresos en un 5%, entonces estoy de acuerdo, no son críticos. Pero el presupuesto se puede aumentar en un 20 por ciento.
      1. 0
        24 archivo 2016 19: 01
        ¿Qué significa reducir los ingresos de los oligarcas? Cortar sus negocios o algo así.
    8. 0
      24 archivo 2016 12: 16
      ... 5% no es crítico, si todo se hace correctamente, la defensa del país no disminuirá ...

      ... Creo que, si buscas bien, entonces este 5% podría encontrarse sin dificultad en otras partes del presupuesto del gasto ... No daré ejemplos ... Pero no puedes ahorrar en tu ejército (especialmente en equipo nuevo) ... ... hi
      1. +1
        24 archivo 2016 14: 23
        Cita: aleks 62 siguiente
        especialmente en nuevas tecnologías

        La conversación parece ser sobre congelar algo de I + D y modernizar algunos tipos de equipos antiguos. solicita
    9. +1
      24 archivo 2016 13: 15
      Cita: Primus Pilus
      El 5% no es crítico, si todo se hace correctamente, la capacidad de defensa del país no disminuirá.

      en nombre de las personas cercanas al comedero, señalaré: es muy crítico, ¿cuánto disminuirá el tamaño de retroceso (!), ahora, qué (?), se convertirá en menos por dos amantes, y en lugar de un Bentley, mi esposa tendrá un behu maloliente 740? Y como vivir llanto
  5. +1
    24 archivo 2016 10: 27
    Esperamos que no lo corten "en vivo" ...
  6. +2
    24 archivo 2016 10: 27
    Entonces, Medvedev estuvo de acuerdo con Kudrin en que es más rentable alimentar al ejército de otra persona.
    1. +1
      24 archivo 2016 12: 38
      Aquí está adjunto a Medvedev. Pero él, Sr. Medvedev, solo y sin el amable permiso del garante, no se atreve a tirarse un pedo.
      1. 0
        24 archivo 2016 13: 59
        ¿Cree sinceramente que cada uno de su propio grupo Medvedev and Co. está de acuerdo con Putin? ¿Por qué entonces se necesita esta empresa?
        Cuando Putin resuelve muchos de los problemas más urgentes de forma "manual", no debería sorprenderse si la decisión fue realmente tomada por el bloque económico del Gobierno sin aprobación.
    2. 0
      24 archivo 2016 19: 07
      Hemos estado alimentando ejércitos alienígenas durante mucho tiempo con equipos, equipos y todo lo demás; la verdad es a su costa. Una reducción del 5 por ciento en el gasto militar no afectará el rearme del ejército en su conjunto.
  7. +3
    24 archivo 2016 10: 32
    La industria de defensa ahora está en pleno funcionamiento, las empresas están ocupadas en los años venideros. No hay que preocuparse, camaradas, de que esa medida, relacionada con la reducción del gasto en órdenes de defensa del estado, ayude a construir y equipar nuevas instalaciones de producción. ¡Necesitamos nuevos astilleros y talleres, realmente los necesitamos, no hay suficientes críticos! Y estos gastos se llaman de manera diferente.
  8. +3
    24 archivo 2016 10: 45
    Todos nuestros opositores solo escriben que todo el dinero va al Ejército, pero no lo suficiente a la economía, pero sin un Ejército fuerte, simplemente nos aplastan con el tiempo, especialmente porque nuestro Ejército estaba en un declive tan grande que si fuera más lejos, sería ya es difícil de restaurar, en el momento en que el Ejército ha comenzado a abandonar esta oscuridad y esto es bueno, creo que desde el principio es necesario crear un Ejército fuerte para luego pensar en la economía, Occidente no nos permitirá desarrollar la economía de todos modos, nos están hablando en igualdad de condiciones, pero esto una tendencia justa solo puede corregirse con un ejército fuerte
    1. -5
      24 archivo 2016 11: 19
      Cita: Aquiles
      Pero sin un ejército fuerte, simplemente nos pisotearán con el tiempo.

      Rusos hambrientos?
    2. -1
      24 archivo 2016 11: 55
      Cita: Aquiles
      Todos nuestros opositores solo escriben que todo el dinero va al Ejército, y no lo suficiente a la economía. Pero sin un Ejército fuerte, nos aplastarán con el tiempo


      Para la Federación de Rusia, el 6% del presupuesto ahora es suficiente para la defensa. Porque el 8% en el momento difícil actual ya será peor para su gente. Y en los tiempos más prósperos no es aconsejable subir por encima del 10%. La historia ha confirmado esto.
    3. +1
      24 archivo 2016 19: 08
      Solo China puede pisotearnos a nosotros y a nadie más.
  9. +1
    24 archivo 2016 10: 47
    algo es vago. ¿Es un secreto a voces usado, o simplemente se frotan a las personas en sus oídos para vivir más modestamente? ¿Con quién estamos jugando? ¿sí mismos? o en las islas extranjeras en los bancos no hay lugar para las inversiones?
  10. +6
    24 archivo 2016 10: 47
    Es posible reducir en un 30 por ciento sin ningún daño. ¡¡¡PERO!!! Si las moscas aserradas y los ladrones del presupuesto de defensa al más alto grado ...
    1. +1
      24 archivo 2016 11: 20
      Cita: menos
      Es posible reducir en un 30 por ciento sin ningún daño. ¡¡¡PERO!!! Si las moscas aserradas y los ladrones del presupuesto de defensa al más alto grado ...

      no levantarán a la mano santa ...
  11. 0
    24 archivo 2016 10: 47
    No entiendo a estos liberalistas cómo ahorrar en el potencial de defensa de Rusia e invertir en tesorería, es decir. en la industria de defensa de los Estados Unidos. ¿Quién está en el poder, patriotas o traidores?
    1. +1
      24 archivo 2016 11: 22
      En estas condiciones, cuando estamos bajo sanciones y varios terroristas y regímenes agresivos como los de EE.UU., la UE, Israel, Turquía, etc. "retozan" por nuestro país, es imposible reducir el gasto en defensa.
      Y si no hay suficiente dinero para aumentar el impuesto sobre los ricos, deje que todos estos Friedman Khans y similares Rotenbergs y Vekselbergs se desvanezcan.
      1. +1
        24 archivo 2016 12: 09
        Para "desembolsarlos", se necesita una revolución. Y si hay una revolución, entonces "estos" volverán a estar en la vanguardia. Un círculo vicioso. El mejor remedio para "ellos" son 37 años. "estos" cuelgan del cuello de los trabajadores. Cómo, el propio garante, garantizaba su seguridad.
        1. 0
          24 archivo 2016 18: 53
          Cita: Chishaina
          El mejor remedio para "ellos", 37 años.


          Pero entonces, los comisarios del pueblo, los primeros ministros, los ministros son necesarios, no como Medvedev-Siluanov y similares ...
        2. +1
          24 archivo 2016 19: 12
          No habrá revoluciones, ya han pasado todo esto, la gente está ocupada con sus propios asuntos, están trabajando y solo se necesitan golpes de estado e idiotas para los holgazanes y los tontos.
    2. +1
      24 archivo 2016 12: 10
      Cita: vglazunov
      No entiendo a estos liberalistas cómo ahorrar en el potencial de defensa de Rusia e invertir en tesorería, es decir. en la industria de defensa de los Estados Unidos. ¿Quién está en el poder, patriotas o traidores?

      Eche un vistazo a los auditores consultores de nuestros ministerios para no hacer preguntas estúpidas ...

      Banco Central: auditor de PricewaterhouseCoopers Audit (PwC). El desarrollador del sistema de gestión de riesgos es Oliver Wyman.
      Ministerio de Hacienda: KPMG, Deloitte.
      Ministerio de Desarrollo Económico: KPMG, Deloitte.
      Ministerio de Industria de Rusia: PriceWaterhouseCoopers, Deloitte.
      La Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, el Ministerio de Educación y Ciencia: PriceWaterhouseCoopers.
      Departamento de Educación: PriceWaterhouseCoopers.
  12. +3
    24 archivo 2016 11: 06
    "" Será posible ahorrar los fondos necesarios en el campo de la adquisición y el desarrollo de armas, en primer lugar, transfiriendo los costos de desarrollar una serie de programas al futuro, cuya prioridad no es tan alta"...

    Desafortunadamente, no tenemos programas NO prioritarios para reequipar y equipar al ejército y la marina ...

    Y la reducción de estos costos es nuevamente un golpe para la industria en la persona del complejo militar-industrial, para la ciencia ... Todo está interconectado ... Y, de hecho, los EE. UU. Y la OTAN están logrando ese resultado: reduciendo nuestro gasto en armas ...

    Demonios, después de todo, existe la oportunidad de obtener dinero, pero solo algunos no tienen deseos ... Y Siluanov vuelve a doler por la falta de dinero para medidas contra la crisis ... Todo esto es balbuceo ...
  13. +3
    24 archivo 2016 11: 17
    Sí, pero tenemos una deuda de $ 90 mil millones y en noviembre invertimos $ 6 mil millones (eso es casi 500 mil millones de rublos) ¿de qué economía estamos alimentando? ¿Ves dinero de ellos? Si ya están cortando la industria de defensa, ¿qué pasará con la medicina y la educación? ¿Se traduce completamente en autosuficiencia?
  14. 0
    24 archivo 2016 11: 30
    Es una pena. Estamos empezando a ponernos de pie, y aquí nuevamente las muletas están resbalando. Para no correr rápido. La mente no puede entender a Rusia ...
  15. +2
    24 archivo 2016 11: 55
    eh, la Duma del Estado se reduciría. 100 por ciento y el edificio (s) a los centros de creatividad de los niños para transferir
  16. +3
    24 archivo 2016 12: 27
    los ingresos cayeron en $ 100 mil millones de una industria petrolera. ¿Tiene la culpa Medvedev? Sheikh en Arabia o el Emir en Qatar, ¿están todos sentados juntos y maldiciendo a Medvedev y Siluanov? ¿Y nada que también decidimos hacer de los papeles protagónicos en el juego de "tirar la pizarra por el bien común"? Dadas tales realidades, solo un 5% de secuestro de la industria de defensa, este es un jodido paso patriótico. Aquí incluso leí sobre PAK YES que la gente no está contenta con su falta de financiación. ¿¿DE VERDAD?? ¿Entiende siquiera que la gente acaba de empezar a vivir normalmente (no todos, pero en su mayor parte) en los últimos 10 años? Suspiramos un poco, compramos algo de ropa, volvimos a sentirnos como una nación fuerte. Entiendo que siempre es genial volar cuesta arriba, solo cuando no intentan cortar el teleférico al diablo contigo.
  17. 0
    24 archivo 2016 12: 48
    ¿Quién comenzó a vivir normalmente? Okrug autónomo de Khanty-Mansi, Okrug autónomo de Yamal-Nenets, por supuesto que tienen petróleo y gas. Y otras regiones? Local en Surgut, su hari será apagado por los visitantes de otras regiones. Están alimentados por petróleo y gas.
    1. 0
      24 archivo 2016 19: 14
      ¿Quién comenzó a vivir normalmente? - Casi todos los que hacen su trabajo.
  18. 0
    24 archivo 2016 12: 58
    Es mejor retirar dinero de Rusnano, que no ha estado haciendo nada durante 7 (siete) años, ya que las abuelas invierten en bancos extranjeros, lavándolos por salarios (no se pagan salarios en la fábrica) por remuneración (¿qué premio tampoco es bueno?), Chubais, Serdyukov y otros ladrones y sus familias!
  19. Shm
    0
    24 archivo 2016 14: 28
    Y Chubais y todo tipo de fondos de Abramovich allí, siempre que lo desee, entonces el país necesita más de cien billonarios de dólares. El 99% de los judíos que tomaron el control de todo en los años 90, así que devuelva todo al estado, nacionalícelo y luego hay suficiente dinero para todo, 160 mil millones de rublos son cientos de tanques y docenas de aviones que ahora necesitamos tanto. Esta es una traición en esta situación para recortar el presupuesto de defensa.
  20. +2
    24 archivo 2016 14: 45
    Algún blog (que por cierto me enteré solo después de leer este artículo) informó que se refería a "Vedomosti", que alguna fuente informó a la región de Moscú. Maldita sea, querida edición de Military Review, ¿explica por qué hay tal impresión FUFLO?
    ps Comentaristas ciudadanos, ¿conoces este blog? Las respuestas se pueden escribir simplemente Sí o No ...
    1. 0
      24 archivo 2016 20: 22
      Cita: regdan
      Algún blog (que por cierto me enteré solo después de leer este artículo) informó que se refería a "Vedomosti", que alguna fuente informó a la región de Moscú. Maldita sea, querida edición de Military Review, ¿explica por qué hay tal impresión FUFLO?
      ps Comentaristas ciudadanos, ¿conoces este blog? Las respuestas se pueden escribir simplemente Sí o No ...

      Sí, lo sabemos ... ¿Y qué?
      1. 0
        25 archivo 2016 07: 44
        solo uno ... hmm bueno eso es todo ...
  21. 0
    24 archivo 2016 20: 46
    Cita: Ami du peuple
    PS BZHRK "Barguzin" lo siento. Al parecer, no lo veremos pronto .. Así como el nuevo Tu-160. Será mejor que no diga nada sobre PAK YES ...

    Bueno, ahora ha comenzado el "llanto" de Yaroslavna. Chicos Nadie cancela programas primarios. BZHRK aún se encuentra en una etapa temprana. Todavía no había BI. Y si entra en la base de datos no en 2020, sino en 2022, no pasará nada terrible. Además, hay un trabajo inconmensurable y no solo en el cohete. La nueva versión del TU-160 y PAK DA tampoco son productos prioritarios. Ahora déjeles que al menos modernicen el TU-160.

    Cita: karpah
    Considero que la reducción del presupuesto militar es una traición. Es mejor transferir personas a las tarjetas, pero aumentar el presupuesto militar. Después de todo, el enemigo está en la puerta.

    Si lo traduce en tarjetas, entonces realmente puede obtener mucho adentro. Incl. y "disturbios". Además, el enemigo en las puertas es visto en su mayoría exclusivamente por patriotas patriotas. Aquellos que son adecuados entienden que no hay nada súper aterrador en la situación y, lo más importante, para mantener la estabilidad, y no ingresar tarjetas.

    Cita: 4ekist
    La historia dice lo contrario. La pólvora debe estar seca y los tanques rápidos.

    ¿Está empapado ahora? ¿Y los tanques están oxidados y se mueven lentamente? No culpes a la historia en este caso. ¿Qué buena mente iría a la guerra contra una potencia nuclear con tal potencial?
    1. 0
      24 archivo 2016 22: 17
      Si miras más de cerca a algunos de los "caballeros", entonces no son tan pocos, inválidos en la cabeza.
  22. 0
    25 archivo 2016 19: 17
    Cita: weksha50

    Desafortunadamente, no tenemos programas NO prioritarios para reequipar y equipar al ejército y la marina ...

    Ahi esta. Y un número suficiente. Por ejemplo, un sistema de misiles como el Barguzin. Si entra en servicio 2-3 años después, nada cambiará en absoluto.
    O el mismo TU-160M2. La producción de EMNIP está prevista para 2020. qué cambiará si entra en servicio en 2022 o 2024. O PAK YES. No está nada claro qué será.
    Pero para actualizar el viejo TU-101 bajo X-102/95 es necesario. Además de actualizar, por ejemplo, TU-160 a la versión 160M.
    Y así puedes seguir muchos programas. Que se implementen planes mejor desarrollados para la construcción y modernización. Y planes a largo plazo: pueden esperar un poco.

    Cita: weksha50
    Y la reducción de estos costos es nuevamente un golpe para la industria en la persona del complejo militar-industrial, para la ciencia ... Todo está interconectado ... Y, de hecho, los EE. UU. Y la OTAN están logrando ese resultado: reduciendo nuestro gasto en armas ...

    ¿Golpear? En principio, no hay golpe. Varios términos se desplazan a la derecha, pero no se cancelan por completo.