Military Review

Noticias del proyecto CBARS (USA)

92
A principios de este año, el Pentágono decidió terminar uno de los proyectos más ambiciosos de los últimos tiempos, y también crear sobre su base un nuevo desarrollo. Algunas características del nuevo proyecto ya se han identificado, se ha elegido una designación y se ha definido aproximadamente un círculo de desarrolladores potenciales. En el futuro previsible, se seleccionará un contratista que tendrá que crear nuevos equipos y luego construirlos en interés de las fuerzas armadas.


Hace unas semanas, se anunció que en el futuro previsible, la industria de defensa de los EE. UU. Desarrollaría un nuevo vehículo aéreo no tripulado, que recibió la designación oficial CBARS (Sistema de reabastecimiento de combustible aéreo basado en transportista - "Sistema de repostaje de cubierta"). El objetivo de este proyecto es desarrollar un UAV prometedor con equipo para realizar el reabastecimiento de combustible de aeronaves y otros UAV en vuelo. El nuevo programa "viene" del proyecto anterior UCLASS (Unmanned Carrier Airborne Surveillance and Strike - "Unmanned Deck Shock Reconnaissance System"), que, a su vez, se basó en las mejores prácticas del antiguo proyecto J-UCAS (Joint Airned Combat Air Systems - "Sistema aéreo unificado de combate no tripulado").

A pesar de los planes para aplicar los desarrollos existentes, las intenciones actuales del Pentágono se pueden interpretar de una manera crítica. Se puede argumentar que el proyecto UCLASS, que duró casi diez años, no dio resultados reales, aunque algunos de sus logros pueden implementarse en el programa CBARS. Por lo tanto, el proyecto anterior difícilmente puede considerarse exitoso, incluso con la construcción y prueba del prototipo.


UAV X-47B UCLASS en un vuelo de prueba. Foto de Wikimedia Commons


No hace mucho tiempo, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos anunció la designación oficial de la aeronave del programa CBARS. Posible drone-cisterna llamado RAQ-25. A fines de febrero, apareció nueva información sobre los nombres del nuevo proyecto. Resultó que el comando de la Marina de los Estados Unidos no aprobó el nombre propuesto, razón por la cual decidió poner su versión en circulación. Sobre los motivos de esta edición escribí de UNSI News. Entonces, el jefe de la Oficina de Operaciones Navales, el almirante John Richardson, comentó sobre el índice propuesto de la siguiente manera: "No estoy seguro de que me haya gustado mucho el nuevo nombre del proyecto CBARS, por lo que ofreceremos algo mejor".

Pronto hubo evidencia de un nuevo nombre propuesto flota. Se informa que en los nuevos documentos de la Marina, incluido el proyecto de presupuesto, hay un nuevo nombre Stingray ("Scat"). Por lo tanto, en solo tres meses, el proyecto logró cambiar varios nombres, y solo se adoptó la última designación de acuerdo con los deseos de las fuerzas navales, que operarán nuevos equipos.

Según algunos informes, la designación Stingray aún no se ha hecho oficial. UNSI News solicitó comentarios del portavoz de la Armada de los Estados Unidos, Ray Mabus, cuyas tareas incluyen, entre otras cosas, trabajar con nombres de proyectos. No confirmó la información sobre la introducción del nuevo nombre de proyecto CBARS.

Según los datos disponibles, el Pentágono y las fuerzas navales están trabajando actualmente en la formación de requisitos técnicos para un proyecto prometedor. Los requisitos para la nueva tecnología se publicarán en un futuro próximo, luego de lo cual se lanzará un concurso para desarrollar un nuevo proyecto. Boeing, General Atomics, Lockheed Martin y Northrop Grumman asistirán. Quién exactamente obtendrá un contrato de trabajo, mientras que es difícil decirlo.

Mientras tanto, el ministerio de defensa está haciendo planes con respecto al aspecto financiero del proyecto. Flight Global escribe que en el período de los años fiscales 2017 a 2021, el Pentágono gastará alrededor de mil millones de dólares en un programa de CBARS. Por lo tanto, parte de los fondos previamente planificados para financiar el programa UCLASS se reorientarán para pagar nuevas obras. La financiación del nuevo proyecto comenzará el próximo año fiscal. En 2,2, 2017 millones de dólares se asignarán al proyecto RAQ-25. La financiación adicional crecerá en los próximos años: 89 millones en 349-m, 2018 millones en 544-my 2019 millones en 646-m. El año pasado la financiación se reducirá a 2020 millones.

En el año fiscal 2017, comenzará el trabajo a gran escala en el nuevo proyecto. Mientras tanto, está previsto llevar a cabo una serie de trabajos finales en el marco del proyecto UCLASS. Recuerde que en el curso de este proyecto, que comenzó a mediados de la última década, la compañía Northrop Grumman construyó y probó la plataforma UAV X-47B, que originalmente fue diseñada para resolver tareas de reconocimiento y ataque. No hace mucho tiempo, se decidió abandonar el proyecto existente en favor del nuevo.

El objetivo del nuevo proyecto CBARS es crear un UAV diseñado para repostar otras aeronaves en vuelo. El desarrollo de dicho equipo permitirá a la Marina de los EE. UU. Deshacerse del problema de larga data asociado con el aumento del radio de combate de los aviones existentes. El hecho es que desde finales de los noventa baraja aviación No tiene un avión cisterna completo, lo que le impide cumplir plenamente sus tareas. En 1997, el camión cisterna especializado Grumman KA-6D Intruder fue retirado del servicio. Desde entonces, el reabastecimiento en vuelo se ha llevado a cabo solo por combatientes F / A-18 con unidades de reabastecimiento externas.

Noticias del proyecto CBARS (USA)
Presupuestos UCLASS y CBARS. Figura Flightglobal.com


El uso de cazas, no solo para el propósito previsto, sino también como petroleros conduce a consecuencias específicas. En primer lugar, esto afecta la distribución de los roles tácticos y el potencial de combate de las unidades. Dependiendo de la necesidad táctica, hasta el 20-30 por ciento del número total de salidas puede caer en vuelos de combate con equipo de reabastecimiento de combustible. Tal trabajo reduce significativamente el potencial de combate general de un escuadrón o ala, ya que se les priva de la oportunidad de enviar todos los aviones existentes a la misión de combate.

Se supone que el prometedor petrolero no tripulado RAQ-25 Stingray podrá resolver por completo las tareas y así liberar a los cazas F / A-18, permitiéndoles realizar solo trabajos de combate. En este caso, se puede esperar que el uso de petroleros no tripulados conduzca a un cierto aumento en la eficiencia de dicho trabajo. Un UAV con características en X-47B o superior podrá permanecer en un área específica durante mucho tiempo fuera de la zona de defensa aérea del enemigo y repostar el avión de combate responsable de obtener la supremacía aérea o atacar a los objetivos enemigos.

Aún no se ha determinado una lista completa de los requisitos para el nuevo proyecto RAQ-25, pero ya se conocen algunos de los deseos de los militares. Se supone que la aplicación de los desarrollos bajo el programa UCLASS permitirá que el nuevo aparato Stingray obtenga algunas capacidades para realizar reconocimientos y huelgas. Aún no se especifica qué tipo de medios y posibilidades recibirá este aparato. Además, el nuevo avión no tripulado permitirá resolver una de las tareas más importantes asociadas con el desarrollo adicional de aviones basados ​​en portaaviones. Se supone que se debe utilizar para probar el pilotaje conjunto y las operaciones conjuntas de varios tipos de aeronaves, tanto tripuladas como no tripuladas.

El trabajo preliminar, cuyo propósito es formular los requisitos para el prometedor UAV RAQ-25, está dedicado a todo el año calendario actual. En los últimos meses de 2016, la Marina de los EE. UU. Y el Pentágono deben publicar una solicitud de propuestas para crear un nuevo proyecto. Ya se ha determinado una lista de muestra de posibles participantes en el programa, pero es demasiado pronto para hablar sobre su composición exacta. El próximo año, las empresas que soliciten el contrato deberán llevar a cabo un desarrollo preliminar del proyecto y presentar la documentación necesaria, después de lo cual los militares harán su elección.

Según los planes actuales, los resultados de la competencia se anunciarán en el año 2018. Al mismo tiempo, la organización ganadora recibirá un contrato para llevar a cabo un trabajo de diseño completo y la implementación de otras etapas del proyecto. El diseño, las pruebas de prototipos y otras fases del programa se llevarán a cabo antes de 2021. A mediados de la próxima década, la serie RAQ-25 CBARS / Stingray tendrá que entrar en servicio y comenzar su servicio en las fuerzas navales.


En los materiales de los sitios:
http://news.usni.org/
https://flightglobal.com/
http://defensenews.com/
http://bmpd.livejournal.com/
autor:
92 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 2 marzo 2016 06: 53
    +18
    Uno puede ser irónico sobre los fracasos de los estadounidenses, pero han recorrido un camino significativo en la creación de nuevos dispositivos, crearon nuevas tecnologías y materiales que no se perderán, pero se utilizarán en nuevos desarrollos. Y el desarrollo será porque el tema es prometedor.
    1. Cruorvult
      Cruorvult 2 marzo 2016 07: 11
      +9
      Esto es sí, lo principal es que los chinos no vuelvan a hackear, de lo contrario tendrán que volver a rugir como con f-35.
    2. soporte
      soporte 2 marzo 2016 08: 31
      0
      bien, estoy de acuerdo ...
    3. Lopatov
      Lopatov 2 marzo 2016 10: 58
      +7
      Estoy de acuerdo.
      De alguna manera, los estadounidenses decidieron reemplazar sus viejos cañones autopropulsados ​​"Paladin" ...

      Se inició el programa de desarrollo Crusader ACS. Invirtieron mucho dinero, "hicieron mucho", "crearon nuevas tecnologías", el programa se cerró.
      Pero las últimas tecnologías no se perdieron, sino que se utilizaron en un nuevo programa, FCS. Nuevamente invirtieron mucho dinero, "hicieron mucho", "crearon nuevas tecnologías", el programa se cerró.
      Pero incluso aquí, las últimas tecnologías y materiales no se perderán, sino que se utilizarán en el próximo nuevo programa ...
      1. profesor
        profesor 2 marzo 2016 11: 56
        -2
        Cita: Spade
        Invirtieron mucho dinero, "hicieron mucho", "crearon nuevas tecnologías", el programa se cerró.

        Cita: Spade
        Nuevamente invirtieron mucho dinero, "hicieron un largo camino", "crearon nuevas tecnologías", el programa se cerró.

        Pagaron dinero a ingenieros, científicos y compraron equipos. Además, todo este dinero se gastó en los Estados Unidos y todos pagaron impuestos sin excepción. Bueno, sobre la artillería de cañón ... (el artículo no es sobre ella) encontraron un reemplazo.


        Cubierta, pesado, discreto, avión no tripulado, este es sin duda un gran avance. estáblecido, Pronto los veremos en acción.
        1. Lopatov
          Lopatov 2 marzo 2016 13: 12
          +2
          Cita: profesor
          Pagaron dinero a ingenieros, científicos y compraron equipos. Además, todo este dinero se gastó en los Estados Unidos y todos pagaron impuestos sin excepción.

          Es decir, un ejemplo vívido de "uso de fondos" irreflexivo, es decir, el recorte oficial. El gasto de los fondos de los contribuyentes en el proceso por el bien del proceso.

          "Sería mejor que subieran las pensiones" (c)

          Cita: profesor
          Bueno, sobre la artillería de cañón ... (el artículo no es sobre ella) encontraron un reemplazo.

          Si. Gastamos una cantidad considerable de dinero y una vez más modernizamos el anticuado Palladin
          1. profesor
            profesor 2 marzo 2016 13: 58
            +1
            Cita: Spade
            "Sería mejor que subieran las pensiones" (c)

            ¿Informarle sobre los beneficios de jubilación de las tropas estadounidenses? Llorarás guiño

            Cita: Spade
            Si. Gastamos una cantidad considerable de dinero y una vez más modernizamos el anticuado Palladin

            Bourgeois encontró una alternativa.

            Cita: Operador
            Los vehículos aéreos no tripulados como un petrolero, que se cierne sobre el territorio controlado, definitivamente es una broma voladora y recorta el presupuesto.

            El costo de la capacitación de pilotos es más de $ 1 000 000, el operador de drones es un orden de magnitud menor.

            Cita: Operador
            Es difícil para mí imaginar por qué un piloto de un petrolero volador puede cansarse por 8 horas de bombardeo en el aire en una cabina con aire acondicionado sentado en una silla cómoda, probablemente por jugar WOT

            Dígale esto a los propietarios de aerolíneas que pagan a sus pilotos por 8 horas de bombardeo en el aire en una cabina con aire acondicionado, sentados en una silla cómoda con mucho dinero. guiño
            1. Lopatov
              Lopatov 2 marzo 2016 14: 16
              +4
              Cita: profesor
              ¿Informarle sobre los beneficios de jubilación de las tropas estadounidenses? Llorarás

              ¿Y dónde está el personal militar? ¿No hay otros pensionistas en los Estados Unidos?

              Cita: profesor
              Bourgeois encontró una alternativa.

              Sí, M109A6, que ahora está en el ejército. Por cierto, no es gratis. Aunque es varios órdenes de magnitud más barato de lo que se gastó en dos programas cerrados para reemplazarlo.
              1. profesor
                profesor 2 marzo 2016 14: 19
                -3
                Cita: Spade
                ¿Y dónde está el personal militar? ¿No hay otros pensionistas en los Estados Unidos?

                Puedo y sobre el resto y casi de primera mano. guiño

                Cita: Spade
                Sí, M109A6, que ahora está en el ejército. Por cierto, no es gratis. Aunque es varios órdenes de magnitud más barato de lo que se gastó en dos programas cerrados para reemplazarlo.

                Sí es cierto. El número de troncales que tienen disminuye y el número de "alternativas" aumenta. Pero este es un tema aparte. hi

                El dron envía a Ahmed Jabil a Allah:


                Otro ataque aéreo:



                Transporte de personal blindado:
                1. Lopatov
                  Lopatov 2 marzo 2016 16: 27
                  +1
                  Cita: profesor
                  El número de troncos que han reducido.

                  Esto, por decirlo suavemente, no es cierto.
                  1. profesor
                    profesor 2 marzo 2016 16: 41
                    -1
                    Cita: Spade
                    Esto, por decirlo suavemente, no es cierto.

                    Más que, pero sugiero no obstruir la rama y esperar el tema correspondiente. Allí, cada uno de nosotros podrá mostrar sus números. Usted, como senior en rango, podrá proporcionarlos primero. soldado
                2. Operador
                  Operador 2 marzo 2016 18: 51
                  +1
                  Imágenes israelíes actos de sabotaje usar drones no es un tema en absoluto: es mejor comer video operaciones del ejército aviones bombarderos de las fuerzas aeroespaciales rusas en Siria para destruir objetivos enemigos enteros, junto con todo su contenido.

                  Vehículos tripulados, "Hefesto" y la regla de hierro fundido que da vida.
                  1. profesor
                    profesor 2 marzo 2016 20: 18
                    -2
                    Cita: Operador
                    Las imágenes de video de los actos de sabotaje israelíes con drones no están en absoluto en el tema: mejor mire las imágenes de video de las operaciones de aviación de bombarderos del ejército de las fuerzas aeroespaciales rusas en Siria para destruir objetivos enemigos completos junto con todo el contenido.

                    Se trataba de shock drone. El bombardeo de alfombras es para otra rama.



                    Cita: Operador
                    El costo de la aviónica del dron es un orden de magnitud más costoso que la aviónica de un avión tripulado.

                    No lo es.

                    Cita: Operador
                    Los pilotos de las aerolíneas civiles no bombardean en un área determinada, sino que vuelan a lo largo de una ruta, no con combustible, sino con personas a bordo.

                    Te contaré un terrible secreto. El salario del piloto depende del costo de la aeronave y la carga. La compañía de seguros también calcula fácilmente el costo de los pasajeros. hi
                    1. Operador
                      Operador 3 marzo 2016 00: 09
                      0
                      Equiparar aviones no tripulados existentes con aviones de ataque en serie de aviación táctica solo está disponible en campañas publicitarias.
                      Cuando dicen "drone de ataque", se refieren a un UAV de reconocimiento, que tiene alrededor de un par de puntos de suspensión para pequeñas bombas y misiles kadibra de unos 100 kg.
                      La capacidad de vuelo a alta velocidad, en PMV, para realizar maniobras con sobrecarga en "drones de choque" es cero. Su especialidad es la participación en operaciones de reconocimiento y sabotaje sobre territorio con zona de exclusión aérea y defensa aérea suprimida.

                      Donde viste alfombra bombardeo en el video que envió? riendo
                      1. profesor
                        profesor 3 marzo 2016 07: 21
                        0
                        Cita: Operador
                        Equiparar aviones no tripulados existentes con aviones de ataque en serie de aviación táctica solo está disponible en campañas publicitarias.

                        Díselo a Ahmad Jabil, más precisamente a sus parientes. Les interesará saber cómo el comercial ha enviado a este onizhedeti al infierno.

                        Cita: Operador
                        Cuando dicen "drone de ataque", se refieren a un UAV de reconocimiento, que tiene alrededor de un par de puntos de suspensión para pequeñas bombas y misiles kadibra de unos 100 kg.

                        Quien esta hablando Donde esta hablando No te atragantes. Vamos a vincular

                        Cita: Operador
                        La capacidad de vuelo a alta velocidad, en PMV, para realizar maniobras con sobrecarga en "drones de choque" es cero.

                        ¿Y de esto han dejado de sorprender?

                        Cita: Operador
                        Su especialidad es la participación en operaciones de reconocimiento y sabotaje en un territorio con zona de exclusión aérea y defensa aérea suprimida.

                        Eres una especie de ciencia ficción o estratega. Proponer términos, el propósito de la técnica. ¿O puede compartir sobre las fuentes de un conocimiento tan profundo? Me interesa especialmente el "sabotaje".


                        Cita: Operador
                        ¿Dónde viste el bombardeo de la alfombra en el video que enviaste?

                        No, vi un "bombardeo masivo puntual, no bombas inteligentes" que no tiene equivalente en el mundo. guiño
                      2. Operador
                        Operador 3 marzo 2016 08: 50
                        0
                        Entiendo que el inglés no es nativo para usted, pero no en la misma medida: ¿cómo la caza de cazadores de repente se convirtió en un ataque? riendo

                        Los asesinatos personales detrás de la línea del frente se llaman sabotaje independientemente de cómo se lleven a cabo.

                        Es bueno que de repente haya visto la luz y haya recordado que el bombardeo de la alfombra llamó operaciones aéreas de varios cientos de aviones en una partida contra asentamientos como Dresden, Praga, Tokio, Pyongyang y Hanoi.
                      3. profesor
                        profesor 3 marzo 2016 08: 59
                        -2
                        Cita: Operador
                        Entiendo que el inglés no es nativo para usted, pero no en la misma medida: ¿cómo la caza de cazadores de repente se convirtió en un ataque?

                        Mi inglés está más que bien. guiño

                        Cita: Operador
                        Los asesinatos personales detrás de la línea del frente se llaman sabotaje independientemente de cómo se lleven a cabo.

                        La destrucción del invasor enemigo BTR a nuestro territorio. Lo miramos con cuidado.


                        Cita: Operador
                        Es bueno que de repente haya visto la luz y haya recordado que el bombardeo de la alfombra llamó operaciones aéreas de varios cientos de aviones en una partida contra asentamientos como Dresden, Praga, Tokio, Pyongyang y Hanoi.

                        ¿Si? ¿Unos pocos cientos? Ya estás aquí "has compartido enlaces repetidamente" a tu mordaza. ¿Quizás esta vez compartirás? riendo
                      4. Operador
                        Operador 3 marzo 2016 09: 15
                        +2
                        ¿Por qué sonreiría por el bombardeo de Dresde por parte de las Fuerzas Aéreas británicas y estadounidenses en febrero de 1945: 243 aviones Lancaster participaron en la primera ola de la incursión en la ciudad, 515 barcos Lancaster en la segunda ola y 450 aviones Boeing en la tercera?

                        Enlaces a su mordaza en este hilo sobre el "bombardeo de alfombra" en Siria con la participación de 2 (dos) Fuerzas Aeroespaciales de Rusia "Tupolev" no pueden compartir.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. El comentario ha sido eliminado.
                      7. viktorR
                        viktorR 5 marzo 2016 14: 30
                        0
                        Joven para tener una disputa, debes tener inteligencia y conocimiento
                        Bueno, después de todo, ¿cómo te funciona de alguna manera ...)))
                        ¿Qué puedo discutir contigo?

                        Por supuesto, entiendo que ya no eres un hombre joven; es por eso que revisas la historia de tus propios comentarios, tal vez un par de temas que discutas conmigo aparecerán en tu memoria.

                        PD En general, el comentario no fue dirigido a usted.
                      8. profesor
                        profesor 5 marzo 2016 15: 50
                        +1
                        Cita: viktorR
                        Por supuesto, entiendo que ya no eres un hombre joven; es por eso que revisas la historia de tus propios comentarios, tal vez un par de temas que discutas conmigo aparecerán en tu memoria.

                        Con gente como tú, no discuto, meto su hocico en ... material.
                      9. viktorR
                        viktorR 5 marzo 2016 17: 42
                        0
                        Solo puedes ser grosero

                        Por cierto, a juzgar por la cantidad de advertencias que yo y tú tenemos, eres un aburrido, no yo.

                        Entonces miro, tropezó con el "material" en esta rama))).
                        Ve en paz, buen viejo.
  • Operador
    Operador 2 marzo 2016 18: 35
    -1
    El costo de la aviónica del dron es un orden de magnitud más costoso que la aviónica de un avión tripulado.

    Los pilotos de las aerolíneas civiles no bombardean en un área determinada, sino que vuelan a lo largo de una ruta, no con combustible, sino con personas a bordo.
  • opus
    opus 2 marzo 2016 15: 04
    +1
    Cita: Spade
    Es decir, un ejemplo vívido de "desembolso de fondos" irreflexivo, es decir, el cortar. Gastando dinero contribuyentes al proceso por el bien del proceso.


    Nunca se me ocurre
    ¿QUÉ SON LOS CIUDADANOS DE RUSIA (bueno, digamos, los visitantes de la guerra) TAN EMOCIONADOS EL PRESUPUESTO AMERICANO Y EL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES AMERICANOS (Y LA PENSIÓN AMERICANA AHORA TODAVÍA)?

    Versiones
    1. ¿Todos los patriotas de la tarjeta verde? ¿Y se preocupan tanto?
    2. ¿Todos los contribuyentes estadounidenses que gritan sobre "aserrar amemba"? ¿O eran y aún no han pasado los 3 años?
    3. ¿Todos los agentes de Surkov y el Kremlin que gritan sobre "aserrar ameramibabala" para ocultar NUESTRO aserrado?


    (Me gustaría vender lisapets a 235 000 rub cada uno en 2014 recurso )
    4. ¿Todos los que gritan sobre "ameramibabala recortada" son víctimas del examen?
    5. ¿O no hay otros argumentos?

    Amenaza. es necesario alegrarse de que los estadounidenses se inflijan daño material a sí mismos, se involucren en tontos, priven a los pensionistas y los consientan (alabar)MÁS RÁPIDO
    1. Lopatov
      Lopatov 2 marzo 2016 15: 57
      0
      Uh ...
      Que era
      1. opus
        opus 2 marzo 2016 16: 11
        +2
        Cita: Spade
        Que era

        Uh .... voy a traducir bien
        Bueno, hice una PREGUNTA ESPECÍFICA PARA USTED (y co):
        lo que le preocupa tanto bebió el presupuesto estadounidense, el dinero de los jubilados estadounidenses ... puede agregar más atención médica, etc.
        ?
        Cita: Spade
        Ese es un ejemplo vívido "uso irreflexivo de fondos", decir corte oficial Gasto de contribuyentes al proceso por el bien del proceso.

        "Sería mejor que subieran las pensiones" (C)

        ¿Escribe / hornea sobre los Estados Unidos?

        Cita: Spade
        Pero la última tecnología no desapareció, sino que se utilizó en el nuevo programa, FCS. Pusieron a un montón de abuelas otra vez "han recorrido un largo camino", "han creado nuevas tecnologías", El programa fue cerrado.
        Pero aquí, las últimas tecnologías y materiales no se perderán, pero se usará en el próximo programa nuevo ...

        y aquí sobre los Estados Unidos?
        ¿Cierto?

        Entonces es BUENO. No debemos criticar (shhh) sino apoyar firmemente
        Cita: opus
        Amenaza. tienes que ser felizque los estadounidenses se infligen daño material a sí mismos, se involucran en tontos, privan a los pensionistas,y complacerlos (para alabar)


        Pregunto

        Cita: opus
        QUÉ CIUDADANOS DE RUSIA (bueno, o digamos visitantes de la guerra) ASI QUE EMOCIONA "SAW" PRESUPUESTO Y DINERO AMERICANOS PARA LOS CONTRIBUYENTES AMERICANOS (Y LA PENSIÓN AMERICANA AHORA MÁS)?



        organizó una traducción?
        O de lo contrario masticar?
        ZY.2 discúlpeme por interferir en su disputa con su oponente, pero los mantras sobre recortar el presupuesto estadounidense cortan los ojos
        1. Lopatov
          Lopatov 2 marzo 2016 16: 24
          0
          Mi amigo, no tienes berrinches ...

          Cita: opus
          lo que te preocupa tanto bebió el presupuesto estadounidense, el dinero de los jubilados estadounidenses ...

          Estoy tamborileado Simplemente no me gusta, cuando algunos intentan presentar un sistema estadounidense bastante estúpido para desarrollar armas y equipo militar casi como un ideal.


          Cita: opus
          pero los mantras sobre recortar el presupuesto estadounidense cortan los ojos

          ¿Convertirse en una chica histérica? ¿Se ven obligados a escribir enormes paños con un mínimo de hechos y un máximo de emociones?
          Bebe valerianochki, tal vez maldita sea, déjalo ir
          1. opus
            opus 2 marzo 2016 17: 21
            -2
            Cita: Spade
            Mi amigo, no tienes berrinches ...

            Cita: Spade
            ¿Convertirse en una chica histérica?

            Cita: Spade
            Bebe valerianochki, tal vez maldita sea, déjalo ir

            Respuesta decente. El diagnóstico es 100% (recientemente iluminado, justo)


            puede agregar algo más? guiño
            Amenaza.
            Lamento haber intervenido, no volverá a suceder, de lo contrario no tengo suficiente dinero para la valeriana.
            Despedida.
            1. Lopatov
              Lopatov 2 marzo 2016 19: 53
              +2
              Querida, has estropeado algo totalmente. Hay artículos puramente políticos. Así que ve allí, si, maldita sea, necesitas una reunión.

              No ponga sus pequeñas manos incompetentes en temas técnicos puramente militares. En los principales 20 artículos. De estos, solo hay tres técnicos sobre las armas modernas. Y aquí hay que señalar algunos ... marque el territorio.

              ¿Qué lugares, maldición, no son suficientes en otro lugar para establecer una plataforma?

              Ya lo tengo, maldita sea.
        2. viktorR
          viktorR 5 marzo 2016 01: 15
          0
          Bueno, hice una PREGUNTA ESPECÍFICA PARA USTED (y co):

          Porque el artículo trata sobre "bebió el presupuesto estadounidense, el dinero de los jubilados estadounidenses".
          Mantén el control de los más lindos.
          Y el índice de corrupción, por supuesto, sí ... ¿No me digas dónde está redactado? ¿Organizaciones indignas de los Estados Unidos?
  • Operador
    Operador 2 marzo 2016 12: 50
    0
    El avión no tripulado, por definición, está destinado a usarse donde existe un peligro para la vida del piloto, por ejemplo, en incursiones de reconocimiento en solitario sobre territorio enemigo (ver varios Halcones globales, traidores, repetidores, etc.), así como objetivos falsos para descifrar el sistema Defensa aérea.

    Los vehículos aéreos no tripulados como un petrolero, que se cierne sobre el territorio controlado, definitivamente es una broma voladora y recorta el presupuesto.

    No desarrollar un UAV de ataque significa un fracaso épico en el programa para crear un atacante robótico, que tiene al menos posibilidades mínimas de supervivencia en combate aéreo o durante un avance de defensa aérea.

    Y no se consuele con las ilusiones de que el dinero invertido en la electrónica y el software desarrollados a bordo para los UAV de choque (2 / 3 de su valor) puede recuperarse en la construcción de tanques estúpidos riendo

    Según tengo entendido, la decisión de cancelar los fondos con pérdidas bajo el programa de ataque UAV se hizo sobre la base de la información sobre el ritmo de equipamiento de las Fuerzas Armadas de RF con sistemas de defensa aérea S-400 y aviones Su-35, más un pronóstico positivo para la adopción de S-500 y T-50.
    1. Lopatov
      Lopatov 2 marzo 2016 13: 21
      0
      Cita: Operador
      El avión no tripulado, por definición, está destinado a usarse donde hay un peligro para la vida del piloto.

      O los pilotos, por defecto, no pueden realizar sus funciones de manera efectiva debido a sus características fisiológicas. Cansado, infecciones ...

      Y si no hay problemas especiales con los petroleros ordinarios, es posible proporcionar un lugar para el descanso de la tripulación de reemplazo, un baño, un lugar para comer, etc., entonces para la cubierta "el tamaño importa". O limitar el tiempo de servicio en el aire y drenar el combustible antes de aterrizar en un portaaviones. O desarrollar un camión cisterna no tripulado, cuyo tiempo de servicio estará limitado únicamente por la disponibilidad de combustible.
      1. Operador
        Operador 2 marzo 2016 13: 42
        0
        Es difícil para mí imaginar por qué un piloto de un petrolero volador puede cansarse por 8 horas de bombardeo en el aire en una cabina con aire acondicionado sentado en una silla cómoda, probablemente por jugar WOT riendo
        1. Lopatov
          Lopatov 2 marzo 2016 13: 52
          +1
          ¿Ocho? Para los UAV pesados ​​modernos, las 24 horas de servicio no han sido un logro durante mucho tiempo. Por ejemplo, el MQ-4C Triton puede permanecer en el aire por hasta 30 horas.
          1. Operador
            Operador 2 marzo 2016 18: 30
            0
            Este es un petrolero, no un explorador: en 24 horas de bombardeo, se tragará todo el combustible a bordo.
            1. Lopatov
              Lopatov 2 marzo 2016 20: 05
              0
              Vamos ... ya es suficiente.

              La aviación de cubierta tiene varias características desagradables. Primero, necesitan mucho más combustible para aterrizar. En segundo lugar, un portaaviones toma aviones mucho más lentamente que un aeródromo terrestre. En tercer lugar, la recepción de aeronaves dañadas, y más aún las aeronaves con pilotos heridos, aumentan mucho esta vez.

              Si un grupo grande de aviones regresa de la partida, esto puede crear problemas. Y los pilotos tendrán que expulsar de vehículos perfectamente operativos simplemente porque no había suficiente combustible.
              Y aquí el relleno de servicio en el aire ayudará. En casos extremos, se puede vaciar por completo. Perderlo es más barato que un avión de combate.
              1. Operador
                Operador 3 marzo 2016 00: 14
                -1
                Sin embargo, por alguna razón, ahora no hay un tanquero tripulado simple en el ala cubierta para el propósito que especificó; lo más probable es que el problema se resuelva de manera diferente.
              2. viktorR
                viktorR 5 marzo 2016 01: 19
                0
                ¿Por qué no usar ROM?
  • egor1712
    egor1712 2 marzo 2016 07: 33
    -3
    Otro corte de los "asistentes"
    1. Manul
      Manul 4 marzo 2016 03: 26
      +2
      Cita: egor1712
      Otro corte de los "asistentes"

      Los comentarios más vacilantes en todo el sitio. no
  • Belousov
    Belousov 2 marzo 2016 08: 13
    +1
    ¿Otro F-35 y Zamvolt? Al menos parecen pasar la prueba, aparentemente lo cortaron de acuerdo con el esquema extranjero para hacerlo de manera barata y robar el resto, pero aquí lo cortaron de acuerdo con el esquema ruso: primero robar y hacer el resto. No un paseo riendo
  • FID
    FID 2 marzo 2016 08: 21
    +8
    Ofrezco mi proyecto a los estadounidenses ... Una aeronave, no, es mejor tener un globo atado ... los conos de relleno giran alrededor del globo (puedes seleccionar cualquier velocidad) ... ¡Vuela y recarga combustible! Un barril puede ser un camión cisterna, un sistema de combustible en tierra, ¡cualquier cosa! Aquellos que deseen invertir en el proyecto, ¡denuncien a VO!
    1. NEXUS
      NEXUS 2 marzo 2016 10: 11
      +1
      Cita: SSI
      Ofrezco mi proyecto a los estadounidenses ... Una aeronave, no, es mejor tener un globo atado ... los conos de relleno giran alrededor del globo (puedes seleccionar cualquier velocidad) ... ¡Vuela y recarga combustible! Un barril puede ser un camión cisterna, un sistema de combustible en tierra, ¡cualquier cosa! Aquellos que deseen invertir en el proyecto, ¡denuncien a VO!

      Buenos días, Sergey Ivanovich. hi
      Escuché los proyectos de aeronaves muy seriamente estudiados con nosotros, pero como oficial de reabastecimiento de combustible, una aeronave y especialmente un globo aerostático es un gran objetivo. Digamos, en algún lugar sobre el Océano Pacífico que necesita repostar, por ejemplo, y un tonto se cuelga de verstas 500 en todas las direcciones para verlo. ...
      No creo que un globo como petrolero sea una buena idea.
      Pero como transportista civil, la idea ni siquiera es mala.
      Saludos hi
      1. Lopatov
        Lopatov 2 marzo 2016 11: 02
        +3
        La pregunta es sobre velocidad, no sobre "gran objetivo". Me temo que la velocidad máxima del globo es menor que la velocidad de pérdida del avión.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 2 marzo 2016 12: 15
        +2
        Cita: NEXUS
        Proyectos de aeronaves que hemos escuchado muy en serio en estudio.

        ¡Los últimos cincuenta años! sonreír
        1. NEXUS
          NEXUS 2 marzo 2016 12: 28
          +1
          Cita: Bayoneta
          ¡Los últimos cincuenta años!

          Estoy hablando de nuevos desarrollos en Rusia ... Escuché que se están implementando varios proyectos.
          1. gjv
            gjv 3 marzo 2016 08: 07
            +1
            Cita: NEXUS
            sobre nuevos desarrollos en Rusia ... escuché que varios proyectos se están implementando.


            Dirigible Augur AU-12 en MAKS-2003


            Dirigible Augur Au-30 de Aeroscan Airlines, 2007


            El dirigible AEROTELEMOST automatizado. Desarrollador-fabricante FSUE "DKBA". MAKS-2011
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. bk316
        bk316 2 marzo 2016 19: 56
        +2
        Se puede ver, pero solo en óptica, aquí definitivamente puedes seguir la aeronave 99.9% radiotransparente
  • Tchoni
    Tchoni 2 marzo 2016 08: 40
    0
    ¡Los estadounidenses hurgan! El futuro pertenece a los drones. Y están promoviendo sus programas. En cuanto a la masa, estos son trabajos en el sector de alta tecnología y seguros contra la fuga de cerebros. Es aquí donde los institutos de investigación militar pueden dispersar nuestros taburetes y enviar un grupo de especialistas a un ciudadano. Y cinco años después, cuando la gente ya se había establecido y encajado en la vida civil, se olvidaron por completo de lo que estaban haciendo, corriendo y gritando: bueno, al menos regresen.
  • abrakadabre
    abrakadabre 2 marzo 2016 08: 40
    +3
    Basado en el rechazo del dron de choque, no dominaron la inteligencia artificial para él. Una cosa es enseñarle a un avión a realizar algoritmos simples para despegar, aterrizar y maniobrar. Ellos lo hicieron. Una batalla aérea completa completamente diferente o una tarea difícil frente a la oposición enemiga. Esta parte no fue dominada. Por lo tanto, los desarrollos de acuerdo con una versión simple se decidieron claramente a ser utilizados en una máquina de repostaje relativamente poco inteligente. Que no necesita acrobacias aéreas y otras campanas y silbatos.
    Los chinos y los nuestros deben descifrar los códigos de identificación de un amigo o enemigo y también repostar con sus drones.
    1. tohoto
      tohoto 2 marzo 2016 08: 54
      +1
      y luego el ejército de EE. UU. se preguntará por qué están cayendo sus vehículos aéreos no tripulados, y resulta que para sus camiones cisterna se alineó una fila de drones rusos y chinos wassat
    2. Blackmokona
      Blackmokona 2 marzo 2016 09: 17
      0
      Esto no es un rechazo, solo la lista de deseos ha aumentado. Y para evitar acusaciones de inflar el presupuesto del programa, simplemente lanzaron un nuevo soldado
      Se supone que la aplicación de desarrollos bajo el programa UCLASS permitirá que el nuevo Stingray obtenga algunas capacidades de inteligencia y ataque.
  • nazar_0753
    nazar_0753 2 marzo 2016 09: 33
    +1
    El nombre del petrolero divertido: "Cáncer-25" riendo
    Pero esto es al menos algo. Me encantaría ver los UAV pesados ​​nacionales, no solo proyectos, sino que ya están volando. Pero, aparentemente, esto no se espera en el futuro cercano. Por supuesto, me gustaría cometer un error ... guiñó un ojo
    1. NEXUS
      NEXUS 2 marzo 2016 10: 14
      +1
      Cita: nazar_0753
      . Me encantaría mirar los UAV pesados ​​de fabricación nacional, pero no los proyectos, sino los voladores. Pero, aparentemente, en el futuro cercano esto no se espera.

      Varios CB están trabajando en UAVs de drones pesados ​​a toneladas 20: Falcon, Sukhoi, MiG y varios otros KB. Se están utilizando Scrap, Clipper e incluso Buran. En los próximos años, tendremos un UAV de drones de clase pesada. hi
  • sa-ag
    sa-ag 2 marzo 2016 10: 08
    0
    Bueno, qué tema tan interesante, sobre la base de que incluso puedes hacer un bombero no tripulado para extinguir los bosques, un transportista de correo no tripulado allí
  • chunga-changa
    chunga-changa 2 marzo 2016 11: 08
    +4
    En principio, todo resultó con hierro, el problema es solo con el software.
    Los estadounidenses quieren tener un dispositivo totalmente autónomo. El ataque de reconocimiento aún no es posible, la tarea es volar a un área determinada, encontrar y reconocer un objetivo, golpear y todo esto en tiempo real. Si bien esto es demasiado para la computadora, la máquina necesita un operador. Drones bajo el control del operador, para los estadounidenses: ayer, por el bien de uno nuevo, nadie se retorcerá.
    Por lo tanto, se le permitió al dron bajo una tarea más simple: volar a un área determinada, al acercarse a su avión, realizar una serie de maniobras y acciones, después del final del reabastecimiento de combustible, actuar de acuerdo con la tarea.
    Tan pronto como creen un software de trabajo para una solución completamente autónoma para tareas de reconocimiento y ataque, se colocarán bombas y misiles en el mismo dispositivo o en uno más avanzado.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 2 marzo 2016 11: 12
      0
      Repito, no hay fracaso
      Se supone que la aplicación de desarrollos bajo el programa UCLASS permitirá que el nuevo Stingray obtenga algunas capacidades de inteligencia y ataque.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 2 marzo 2016 17: 30
        +2
        Escribo sobre lo mismo. Hicieron una especie de pausa, sin detener la operación y el financiamiento.
    2. foroow
      foroow 5 marzo 2016 13: 40
      0
      Cita: chunga-changa
      Los estadounidenses quieren tener un dispositivo totalmente autónomo. El ataque de reconocimiento aún no es posible, la tarea es volar a un área determinada, encontrar y reconocer un objetivo, golpear y todo esto en tiempo real. Si bien esto es demasiado para la computadora, la máquina necesita un operador. Drones bajo el control del operador, para los estadounidenses: ayer, por el bien de uno nuevo, nadie se retorcerá.

      ¡Un avión así y sin un componente de inteligencia tiene sentido! Como un CD reutilizable, lo que le permite reducir repetidamente el costo de una huelga de largo alcance. La reutilización y las dimensiones del UAV de impacto permiten equipar su aviónica en capacidades y costos muy superiores a lo que representa el KR.
  • rubin6286
    rubin6286 2 marzo 2016 11: 26
    +1
    Si descartamos la ironía y la franca charla sobre el "corte", debemos admitir que la idea de crear un buque tanque basado en un UAV basado en portaaviones no tiene sentido. Un operador en Nueva York controla un avión no tripulado sobre Afganistán a través de un satélite en órbita terrestre baja, a los X-47 ya se les ha enseñado a despegar y abordar un barco incluso de noche, lo que significa que aún se resuelven varios problemas que han surgido. La presencia de aviones de esta clase en un portaaviones aumentará el alcance de la patrulla aérea de largo alcance, el tiempo que pasaron en el aire de rescate y helicópteros AUG antisubmarinos. Es posible que en el futuro haya hidroaviones UAV que puedan usarse en la versión de incendio y rescate. El progreso de los especialistas estadounidenses es evidente, Rusia logrará resultados similares en 30-50 años, e incluso entonces, si no hay otros problemas que requieran una resolución inmediata.
    1. bk316
      bk316 2 marzo 2016 20: 15
      +2
      Bueno, si te olvidas de los portaaviones, entonces probablemente más correctamente no 30-50, sino 3-5.

      Y es muy posible que sea un UAV realmente impactante, porque sobre la base del T-50
  • kotuk_ha_oxote
    kotuk_ha_oxote 2 marzo 2016 12: 08
    +1
    Cita: NEXUS
    Cita: nazar_0753
    . Me encantaría mirar los UAV pesados ​​de fabricación nacional, pero no los proyectos, sino los voladores. Pero, aparentemente, en el futuro cercano esto no se espera.

    Varios CB están trabajando en UAVs de drones pesados ​​a toneladas 20: Falcon, Sukhoi, MiG y varios otros KB. Se están utilizando Scrap, Clipper e incluso Buran. En los próximos años, tendremos un UAV de drones de clase pesada. hi

    ¿Clase pesada porque la microelectrónica doméstica es pesada?
    1. NEXUS
      NEXUS 2 marzo 2016 12: 36
      +3
      Cita: kotuk_ha_oxote
      ¿Clase pesada porque la microelectrónica doméstica es pesada?

      Estimado, el sarcasmo en este caso es estúpido e inapropiado. Desarrollamos un UAV de gran impacto de hasta 20 toneladas y lo desarrollan todos los principales jugadores del mundo. Los estadounidenses crearon el X-47®, pero hasta ahora es una máquina tosca, aunque ya estaba aterrizando en un portaaviones.
      1. Lopatov
        Lopatov 2 marzo 2016 13: 27
        0
        Los tambores para nosotros no son una prioridad en este momento. Inteligencia, comunicaciones, detección de radar de largo alcance, geolocalización ... Todo esto es mucho más importante.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 2 marzo 2016 22: 43
      0
      Cita: kotuk_ha_oxote
      ¿Clase pesada porque la microelectrónica doméstica es pesada?

      Su tierra natal, es decir, Rusia suministra chips a Corea del Sur, China e India. Domina 28 nanómetros.
      La fábrica en los suburbios comienza con un centro de diseño.
  • Dargavs
    Dargavs 2 marzo 2016 13: 35
    +1
    Por lo que recuerdo, ya hemos volado un dron de carga - "Buran" !!!
    1. sa-ag
      sa-ag 2 marzo 2016 18: 42
      0
      Cita: DargAVS
      Por lo que recuerdo, ya hemos volado un dron de carga - "Buran" !!!

      Por qué sólo "Buran" voló y voló "Progress" en la misma versión no tripulada de la carga que se puso en órbita
      1. bk316
        bk316 2 marzo 2016 20: 23
        +2
        Sí, también pensé, la historia de la creación de vehículos aéreos no tripulados, entonces tenemos más que los "socios".
        Para que pueda cometer un gran error en el momento de su creación con nosotros.
        Por supuesto, todavía no estamos hablando del vuelo autónomo, la IA realmente no lo permite, pero probablemente aparecerá con el operador pronto.

        Y la investigación de IA no solo se está llevando a cabo, nunca se ha detenido, por lo que sé desde hace 70 años.
  • servidor
    servidor 2 marzo 2016 13: 36
    0
    Cita: nazar_0753
    esto no se espera en el futuro cercano

    Nadie, porque el nivel actual de desarrollo de IA no permite liberar dicho dispositivo en vuelo autónomo y obtener una eficiencia al menos comparable a la de un vehículo tripulado.

    La I + D sobre este tema es necesaria, pero hasta que se piense en un concepto realista para el uso de estos waunderwaff súper caros, no tiene sentido hacer nada más que prototipos, y para países distintos de los Estados Unidos también es criminal desde un punto de vista económico.

    PS IMHO, uno de los problemas de un dron, ya que está hecho por los EE. UU., Es que el alcance de la aplicación se cruza demasiado con los misiles de crucero, lo que obviamente parece más rentable contra un enemigo serio.
  • Dekabrev
    Dekabrev 2 marzo 2016 23: 41
    0
    Una máquina de reabastecimiento no tripulada: esto, de hecho, puede ser muy ingenioso. Los pilotos de combate son demasiado caros de usar para una tarea bastante primitiva que ahora se puede automatizar por completo. Alguien dirá que el reabastecimiento de combustible es una tarea muy difícil para el piloto, pero esto es para el piloto, no para la computadora.
    Por cierto, la muy baja velocidad de reemplazar aviones con nuevos tipos sugiere que esto se está haciendo conscientemente. ¿Por qué cada 5 años lanzar un nuevo dispositivo en una serie si no hay una amenaza militar grave? Puede quedarse sin dispositivos nuevos, pero en el período de amenaza se volverán obsoletos y deberán cambiarse nuevamente. De repente la guerra, pero estoy cansado! Es mejor realizar investigación y desarrollo todo el tiempo, adquirir experiencia en muestras experimentales en conflictos locales, pasar a nuevas generaciones y cuando necesite implementar una producción a gran escala. De vez en cuando, por supuesto, es necesario producir una serie no tan grande (F-22 y F-35, por ejemplo) porque sin esto es imposible mantener la capacitación de pilotos en el nivel actual y las capacidades de producción. Sin embargo, lanzar en la serie cualquier dispositivo que se le ocurra, pero sin tener ventajas cardinales, es apenas aconsejable. Así que esto no es un corte, sino más bien una política científica y técnica competente, como me parece.
  • Operador
    Operador 3 marzo 2016 01: 42
    -1
    Respuesta rusa al desarrollo de vehículos aéreos no tripulados en huelga en los países de la OTAN:

    - Según el comunicado del Director General de PJSC "Sukhoi Company" Igor Ozar, este año, el equipo de información y comunicación se incluirá en la aviónica del caza multifuncional T-50.gerente sistema como "copiloto", que a partir del próximo año se instalará en el UAV como "primer piloto"

    http://ria.ru/defense_safety/20160302/1382896776.html
  • Operador
    Operador 3 marzo 2016 03: 52
    -1
    Un intento anterior de crear un UAV de ataque basado en un avión tripulado se realizó en 2012-2014

    La compañía estadounidense Raytheon, que fue el principal desarrollador del programa de soporte directo de aeronaves de alta precisión (PCAS), firmó un contrato con Aurora Flight Sciences para crear una versión no tripulada del avión de ataque A-10 Thunderbolt II.

    Se suponía que AFS crearía un avión por 2014, un demostrador de tecnología, en el que Rockwell Collins y GE Aviation desarrollarían otros sistemas PCAS. El resultado final es desconocido.
  • Operador
    Operador 3 marzo 2016 10: 02
    -1
    Cita: profesor
    La destrucción del invasor enemigo BTR a nuestro territorio

    Pero a partir de este momento en más detalle: ¿bajo qué circunstancias ocurrió un avance histórico de vehículos blindados de Hamas desde Gaza hacia el territorio de Israel en noviembre 2012?
    1. profesor
      profesor 3 marzo 2016 10: 49
      +1
      Cita: Operador
      Pero a partir de este momento en más detalle: ¿bajo qué circunstancias ocurrió un avance histórico de vehículos blindados de Hamas desde Gaza hacia el territorio de Israel en noviembre 2012?

      ¿Las circunstancias cambian los hechos? Bien bien lol

      Agosto 2012, un grupo de terroristas árabes de la Jihad Islámica (una organización no prohibida en Rusia) mató a las tropas egipcias de 15 capturaron un vehículo blindado egipcio. Arruinó un camión cargado con aproximadamente 500 kg de explosivos haciendo un pasaje en una cerca fronteriza. Un vehículo blindado de transporte de personal con terroristas entró en este pasaje e intentó profundizar en el territorio de Israel. Los terroristas dispararon contra una patrulla beduina israelí. Los beduinos también están disparando. Al lugar fueron trasladados urgentemente tanques y paracaidistas. Lo que sucedió después lo vemos en el video.
      1. Operador
        Operador 3 marzo 2016 11: 15
        -1
        Lo dijiste tú mismo: si eran terroristas, entonces el avión no tripulado en el video, por definición, participaba en la operación antiterrorista y no en la operación de ataque. riendo

        Piensa por ti mismo: ¿dónde obtendrán las formaciones irregulares defensa antiaérea para que el lado opuesto tenga la necesidad de atacar el avión de ataque real (en su caso, F-16)?
        1. profesor
          profesor 3 marzo 2016 11: 30
          -1
          Cita: Operador
          Lo dijiste tú mismo: si eran terroristas, entonces el avión no tripulado en el video, por definición, participaba en la operación antiterrorista y no en la operación de ataque.

          No alimento a los trolls en absoluto. De vez en cuando alimento entretenimiento por el bien de. guiño

          Cita: Operador
          Piensa por ti mismo: ¿dónde obtendrán las formaciones irregulares defensa antiaérea para que el lado opuesto tenga la necesidad de atacar el avión de ataque real (en su caso, F-16)?

          de donde las formaciones irregulares tomarán defensa aérea


  • Operador
    Operador 3 marzo 2016 12: 12
    -1
    Trabajas como un troll: haces un elefante (drones de ataque y un sistema de defensa aérea de formaciones irregulares) a partir de una mosca (casos aislados de usar cazadores asesinos contra vehículos blindados y la presencia de MANPADS de terroristas) matón
  • Lumumba
    Lumumba 4 marzo 2016 14: 47
    0
    Cita: NEXUS
    Los estadounidenses crearon el X-47B, pero hasta ahora es una máquina tosca, aunque ya ha aterrizado en un portaaviones.


    El proyecto está realmente cerrado.