Robots de combate en guerras futuras: conclusiones expertas

Robots de combate en guerras futuras: conclusiones expertas


A principios de febrero de este año. El comité editorial de Independent Military Review organizó una tradicional mesa redonda de expertos organizada por el Independent Expert Analytical Center EPOHA y dedicada al desarrollo de complejos robóticos militares.



Los participantes de la discusión, que comprenden la complejidad, la complejidad e incluso la ambigüedad de los problemas del desarrollo de la robótica militar, estuvieron de acuerdo en una cosa: el futuro está en esta dirección y nuestros éxitos o fracasos futuros dependen de la forma profesional en que operamos en este campo hoy.

A continuación se presentan las principales tesis de quienes hablaron en la discusión sobre este importante tema para la posible construcción militar de la Federación de Rusia.

SUEÑOS Y REALIDAD


Igor M. Popov - Candidato de Ciencias Históricas, Director Científico del Centro Independiente de Análisis y Expertos "EPOHA"

El tema del desarrollo de la robótica es clave para el mundo moderno. La humanidad, en general, apenas está entrando en una era real de robotización, mientras que algunos países ya se están esforzando por convertirse en líderes. A la larga, ganarán aquellos que ya hayan encontrado su lugar en la carrera tecnológica global en el campo de la robótica.

Rusia tiene posiciones bastante favorables en este sentido: hay una reserva científica y tecnológica, hay personal y talentos, hay un espíritu innovador y una aspiración creativa para el futuro. Además, el liderazgo del país comprende la importancia del desarrollo de la robótica y está haciendo todo lo posible para garantizar la posición de liderazgo de Rusia en este campo.

La robótica desempeña un papel especial para garantizar la seguridad nacional y la defensa. Las fuerzas armadas, equipadas con tipos y modelos prometedores de los complejos robóticos del mañana, tendrán una innegable superioridad intelectual y tecnológica sobre el enemigo, que por una razón u otra no podrán unirse al "club de poderes robóticos" de élite a tiempo y estarán al margen de la revolución robótica que se desarrolla. El retraso tecnológico en el campo de la robótica actual puede tener consecuencias desastrosas en el futuro.

Por eso es tan importante hoy tomar el problema del desarrollo de la robótica tanto en el país como en el ejército con toda seriedad y objetividad, sin propaganda ni informes triunfantes, sino de manera reflexiva, exhaustiva y conceptual. Y en esta área hay algo para pensar.

El primer problema obvio y largamente esperado es la base terminológica de la esfera de la robótica. Hay muchas variantes de las definiciones del término "robot", pero no hay unidad de enfoques. A veces, un robot se llama un juguete controlado por radio para niños, una caja de cambios de automóvil, un manipulador en el taller de ensamblaje, un instrumento quirúrgico para médicos e incluso bombas inteligentes y cohetes. En la misma fila con ellos están, por un lado, desarrollos únicos de robots-androides y, por otro lado, modelos en serie de vehículos aéreos no tripulados.

Entonces, ¿qué quieren decir los funcionarios de varios ministerios y departamentos, los jefes de empresas industriales y las organizaciones científicas cuando hablan de robótica? A veces parece que este término de moda ahora se apresuró a hacer malabares con todos y cada uno. La cuenta de todo tipo de robots ya está ocurriendo en cientos de miles, si no en millones.

La conclusión es inequívoca: necesitamos la terminología generalmente aceptada en el campo de la robótica para separar los conceptos básicos de los sistemas de control remoto, automático, semiautónomo, sistemas autónomos, sistemas con inteligencia artificial. A nivel de expertos, debe haber límites claros de estos conceptos, de modo que todos puedan comunicarse en el mismo idioma y que los tomadores de decisiones no tengan nociones falsas ni expectativas injustificadas.

Como resultado, nos parece que, inevitablemente, tendremos que introducir nuevos conceptos que, de la forma más adecuada, reflejen las realidades tecnológicas de la esfera de la robótica. Bajo el robot, obviamente, sería racional tener en cuenta un sistema con inteligencia artificial, que tiene un alto o completo grado de autonomía (independencia) de una persona. Si tomamos tal enfoque como base, entonces el número de robots se puede medir hoy en pedazos. Y el resto del conjunto de los llamados robots será, en el mejor de los casos, solo dispositivos, sistemas y plataformas automatizados o controlados a distancia.



El problema de la terminología en el campo de la robótica es particularmente relevante para el departamento militar. Y aquí surge un problema importante: ¿se necesita un robot en el ejército?

En la opinión pública, los robots de combate están asociados con imágenes de robots android que atacan las posiciones enemigas. Pero si te vas de la ficción, inmediatamente surgen varios problemas. Estamos seguros de que crear un robot así es una tarea muy real para los equipos creativos de científicos, diseñadores e ingenieros. ¿Pero cuánto necesitarán para este momento y cuánto costará el androide que crean? ¿Cuánto costará la producción de cientos o miles de tales robots de combate?

Hay una regla general: el valor del arma no debe exceder el valor del objeto de destrucción. Es poco probable que el comandante de la futura brigada robótica decida lanzar sus androides en un ataque frontal contra las posiciones fortificadas del enemigo.

Entonces surge la pregunta: ¿realmente necesitamos tales robots android en unidades de combate lineales? Hasta la fecha, es probable que la respuesta sea negativa. Es costoso y muy difícil, y los rendimientos y eficiencias prácticos son extremadamente bajos. Es difícil imaginar cualquier situación en el campo de batalla en la que el robot-Android sea más efectivo que un soldado profesional. A menos que actúen en condiciones de contaminación radiactiva de la zona ...

Pero lo que exactamente necesitan los comandantes a nivel táctico hoy en día es el sistema de vigilancia, vigilancia y rastreo aerotransportados y controlados a distancia o desde tierra. Vehículos de ingeniería para diversos fines. Simplemente se justifica llamar robóticos a todos estos sistemas y sistemas, la pregunta, como hemos dicho, es controvertida.

Si hablamos de robots reales con cierta cantidad de inteligencia artificial, entonces otro problema está estrechamente relacionado con esto. Lograr un nivel significativo de desarrollo en el campo de la robótica es imposible sin saltos cualitativos y logros reales en otras ramas de la ciencia y la tecnología relacionadas y no muy relacionadas. Estamos hablando de cibernética, sistemas de control automatizados a nivel global, nuevos materiales, nanotecnología, biónica, investigación del cerebro, etc. etc. Es posible hablar de un avance industrial e industrial en el campo de la robótica solo cuando se ha creado en el país una base científica, tecnológica y de producción poderosa de la estructura tecnológica de 6. Además, para un robot militar, todo, desde un perno hasta un chip, debe ser de producción doméstica. Por lo tanto, los expertos son tan escépticos acerca de las afirmaciones de bravura sobre los próximos logros sin paralelo en el mundo de la robótica doméstica.

Si analizamos de manera cuidadosa e imparcial los enfoques de los países altamente desarrollados extranjeros a los problemas de la robótica, podemos concluir: entienden la importancia de desarrollar esta área, pero se ubican en posiciones de realismo sobrio. El dinero puede ser contado en el extranjero.

La robótica es la vanguardia de la ciencia y la tecnología, todavía es en gran parte terra-incógnita. Todavía es prematuro hablar de logros reales en este campo que podrían tener un impacto revolucionario, por ejemplo, en el ámbito de la seguridad nacional y la defensa, en el ámbito de la guerra. En nuestra opinión, esto también debe tenerse en cuenta al determinar las prioridades para el desarrollo de armamentos y equipo militar para las necesidades del ejército.

El sector civil de la economía y las empresas en su conjunto marcan la pauta para el desarrollo de la robótica en el mundo moderno. Esto es comprensible. Es mucho más fácil crear un dispositivo manipulador robótico utilizado para ensamblar un automóvil que el sistema de transporte terrestre más primitivo controlado remotamente para las necesidades del ejército. La tendencia actual está obviamente justificada: el movimiento va de lo simple a lo complejo. Un complejo robótico militar debe actuar no solo en un entorno complejo, sino también hostil. Este es un requisito fundamental para cualquier sistema militar.

Por lo tanto, nos parece que la locomotora en el desarrollo de la robótica en Rusia debería ser empresas y organizaciones del complejo militar-industrial que tienen todos los recursos y competencias para esto, pero en un futuro cercano la demanda de complejos de robots civiles, especializados y de doble uso será más alta que puramente militar, y especialmente con fines de combate.

Y esta es la realidad objetiva de nuestros días.

ROBOTS EN EL EDIFICIO: ¿EN QUÉ ES IGUAL?

Alexander Nikolaevich Postnikov - Coronel General, Jefe Adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de RF (2012 - 2014)

La urgencia del problema planteado de una interpretación demasiado amplia del concepto "robot" está fuera de toda duda. Este problema no es tan inofensivo como puede parecer a primera vista. Por errores en la determinación de las direcciones de desarrollo de armas y equipo militar (IWT), el estado y la sociedad pueden pagar un precio demasiado alto. La situación es especialmente peligrosa cuando los clientes entienden a los suyos como "robots", ¡y los fabricantes se refieren a los suyos! Hay requisitos previos para esto.

Los robots son necesarios en el ejército principalmente para lograr dos objetivos: reemplazar a una persona en situaciones peligrosas o una solución autónoma de tareas de combate previamente resueltas por personas. Si los nuevos medios de guerra, entregados como robots, no son capaces de resolver estas tareas, entonces solo son una mejora de los tipos existentes de armas y equipo militar. Estos también son necesarios, pero deben pasar por su clase. Tal vez haya llegado el momento de que los especialistas den una definición independiente de una nueva clase de armas y modelos de equipos militares totalmente autónomos que los militares de hoy llaman "robots de combate".

Junto con esto, para equipar a las fuerzas armadas con toda la nomenclatura necesaria de armamentos y equipos militares en una proporción racional, se requiere que se dividan claramente las armas y los equipos militares en controles remotos, semiautónomos y autónomos.

La gente ha creado dispositivos mecánicos controlados a distancia desde tiempos inmemoriales. Los principios no han cambiado mucho. Si hace cientos de años, el poder del aire, el agua o el vapor se usaba para realizar cualquier trabajo de forma remota, entonces ya durante la Primera Guerra Mundial, la electricidad comenzó a usarse para estos fines. Las gigantescas pérdidas en esa Gran Guerra (como se la llamó más tarde) obligaron a todos los países a intensificar los intentos de usar de forma remota las que aparecieron en el campo de batalla. tanques y aeroplanos. Y ciertos éxitos ya estaban entonces.

Por ejemplo, desde el hogar. historias sabemos acerca de Ulyanin Sergey Alekseevich, coronel del ejército ruso (posteriormente, general mayor), diseñador de aeronaves, globo, piloto militar, que hizo mucho por el desarrollo del país aviación. Hecho conocido: el 10 de octubre de 1915, en la arena del Almirantazgo, el coronel S. Ulyanin demostró a la comisión del Departamento Marítimo el modelo actual de un sistema para controlar el movimiento de mecanismos a distancia. El barco controlado por radio pasó de Kronstadt a Peterhof.

Posteriormente, durante todo el siglo XX, la idea de equipos controlados a distancia se desarrolló activamente en varias oficinas de diseño. Aquí puede recordar a las mujeres domésticas de 30-s teletón o vehículos aéreos no tripulados y objetivos controlados por radio 50-x - 60-s.

Los vehículos de combate semiautónomos comenzaron a introducirse en las fuerzas armadas de los países económicamente desarrollados en los años 70 del siglo pasado. La introducción generalizada de sistemas cibernéticos en ese momento en varios sistemas de armas terrestres, superficiales (submarinas) o aerotransportadas nos permite considerarlos como sistemas de combate semiautónomos (¡y en algunos lugares incluso autónomos!). Este proceso fue especialmente convincente en las Fuerzas de Defensa Aérea, aviones y la flota. ¡Qué son, por ejemplo, los sistemas de advertencia para un ataque con cohete espacial o el control del espacio exterior! No menos automatizados (o como dirían ahora: robots) son varios sistemas de misiles antiaéreos. Tome al menos S-300 o S-400.


En una guerra moderna sin "robots aéreos", la victoria se volvió imposible. Fotos de la página web oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

Durante las últimas dos décadas, las Fuerzas Terrestres también han estado automatizando activamente varias funciones y tareas de armas convencionales y equipo militar. Ha habido un desarrollo intensivo de vehículos robóticos terrestres, utilizados no solo como vehículos, sino también como portadores de armas. Sin embargo, todavía es prematuro hablar de esto como la robotización de las Fuerzas Terrestres.

Hoy en día, las Fuerzas Armadas necesitan equipos y armas militares autónomos que cumplan con las nuevas condiciones de la situación, un nuevo campo de batalla. Más precisamente, a un nuevo espacio de combate, que incluye, junto con esferas conocidas, el ciberespacio. Sistemas domésticos totalmente autónomos fueron creados hace casi 30 años. Nuestro "Buran" ya en el lejano año 1988 voló al espacio en un modo completamente no tripulado, aterrizando en un avión. Sin embargo, tales oportunidades en nuestro tiempo no son suficientes. Hay una serie de requisitos fundamentales para el equipo militar moderno, sin los cuales no será efectivo en el campo de batalla.

Por ejemplo, el requisito real para los robots de combate es el cumplimiento de sus características tácticas y técnicas con el aumento de la dinámica de las operaciones de combate modernas. Los combatientes pesados ​​pueden convertirse en una víctima fácil del enemigo. La lucha por el predominio de la velocidad de movimiento en el campo de batalla (en cierto sentido, la "guerra de motores") fue característica a lo largo del siglo pasado. Hoy, ella sólo se intensificó.

También es importante tener en las Fuerzas Armadas de tales robots, cuyo mantenimiento requeriría una intervención humana mínima. De lo contrario, el enemigo atacará a las personas desde estructuras de apoyo y detendrá fácilmente a cualquier ejército "mecánico".

Insistiendo en la necesidad de tener robots autónomos en las Fuerzas Armadas, entiendo que a corto plazo, la introducción generalizada en las tropas de varios dispositivos técnicos semiautónomos y vehículos automatizados, que principalmente resuelven tareas, es muy probable. Tales sistemas también son necesarios.

Con la mejora del software especial, su participación en la guerra aumentará significativamente. Según algunos pronósticos, se puede esperar la introducción generalizada de robots verdaderamente autónomos en las fuerzas terrestres de varios ejércitos del mundo en 2020 - 2030-s, cuando los robots autónomos de tipo humano se vuelven bastante sofisticados y relativamente baratos para su uso masivo en combate.

Sin embargo, hay muchos problemas en este camino. Están conectados no solo con las características técnicas de la creación de armas y equipo militar con inteligencia artificial, sino también con aspectos sociales y legales. Por ejemplo, si la culpa de un robot mató a civiles o debido a que el programa no estaba completo, el robot comenzó a matar a sus soldados: ¿quién será responsable: el fabricante, el programador, el comandante u otra persona?

Hay muchos problemas similares. Lo principal - la guerra cambia su rostro. El papel y el lugar del hombre armado en él está cambiando. La creación de un robot de pleno derecho requiere el esfuerzo conjunto de especialistas de diversos campos de la actividad humana. No solo armeros, sino en gran medida, psicólogos, filósofos, sociólogos y especialistas en el campo de la tecnología de la información y la inteligencia artificial.

La dificultad es que todo debe hacerse en las condiciones de una pronunciada escasez de tiempo.

PROBLEMAS DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DE ROBOTS DE COMBATE

Musa Magomedovich Khamzatov - Candidato de Ciencias Militares, Comandante en Jefe Adjunto de las Fuerzas Terrestres para la Coordinación del Desarrollo Científico y Tecnológico (2010 - 2011)

La situación actual con la introducción de robots en las fuerzas armadas se parece mucho a las condiciones de hace cien años, cuando los países más desarrollados comenzaron a introducir masivamente una técnica sin precedentes: los aviones. Me detendré en algunos aspectos similares.

A principios del siglo XX, la gran mayoría de los científicos e ingenieros no tenían idea de la aviación. El desarrollo fue un método de numerosas pruebas y errores, que se basa en la energía de los entusiastas. Además, antes de la Primera Guerra Mundial, los ingenieros y diseñadores ni siquiera podían imaginar que en un par de años de guerra los aviones comenzaran a producirse por decenas de miles de piezas, y muchas empresas participarían en su producción.

Similar es el largo período de investigación de la iniciativa, y el crecimiento explosivo del rol y el lugar de la nueva tecnología en los asuntos militares, cuando la guerra lo exigió, y el estado comenzó a darle a esta dirección una atención prioritaria.

Observamos tendencias similares en robótica. Como resultado, muchos de los actuales, incluidos los gerentes de alto rango, también tienen una vaga comprensión de qué y qué tipo de robots se necesitan en el ejército.

Hoy en día, la cuestión de si estar luchando contra robots en las fuerzas armadas ya no vale la pena. La necesidad de transferir parte de las misiones de combate de personas a varios dispositivos mecánicos se considera un axioma. Los robots ya pueden reconocer rostros, gestos, entornos, objetos en movimiento, distinguir sonidos, trabajar en equipo, coordinar sus acciones a grandes distancias a través de la Red.

Al mismo tiempo, la conclusión de que los dispositivos técnicos, llamados hoy robots de combate, robots militares o complejos robóticos de combate, deberían llamarse de manera diferente, es muy relevante. De lo contrario hay confusión. Por ejemplo, ¿son los proyectiles "intelectuales", cohetes, bombas o municiones en racimo con elementos de combate de autofocalización de robots? En mi opinión, no. Y muchas razones para esto.

Hoy el problema es diferente: vienen robots. En el sentido literal y figurado. La influencia mutua de dos tendencias: la tendencia de crecimiento de la inteligencia de las armas "convencionales" (en primer lugar, pesada) y la tendencia a reducir el costo de la potencia de cálculo, marcó el inicio de una nueva era. Épocas de los ejércitos robóticos. El proceso se ha acelerado tanto que se están creando muestras de robots de combate nuevos o más avanzados o complejos robóticos de combate tan rápidamente que la generación anterior se vuelve obsoleta incluso antes de que la industria comience su producción en masa. El resultado es el equipamiento de las fuerzas armadas, aunque son sistemas (complejos) modernos pero moralmente obsoletos. La ambigüedad de los conceptos básicos en el campo de la robótica solo exacerba el problema.

La segunda dirección importante en la que hoy es necesario concentrar esfuerzos es el desarrollo activo de fundamentos teóricos y recomendaciones prácticas sobre el uso y la provisión de robótica en la preparación y en el curso de operaciones de combate.

En primer lugar, se refiere a los robots de combate en tierra, cuyo desarrollo, dada su alta demanda en el combate moderno, quedó muy por detrás del desarrollo de los vehículos aéreos no tripulados.

El retraso se debe a las condiciones más complejas en las que los participantes de la tierra en una batalla de todos los brazos deben operar. En particular, todas las aeronaves, incluidos los vehículos aéreos no tripulados, operan en el mismo entorno: en vuelo. Una característica de este entorno es la relativa uniformidad de sus propiedades físicas en todas las direcciones desde el punto de partida.

Una ventaja importante de los vehículos aéreos no tripulados es la posibilidad de su destrucción solo mediante cálculos preparados con misiles tierra-aire (aire-aire) o pequeños aviones especialmente modificados. armas.

Los sistemas robóticos terrestres, en contraste con el aire, operan en condiciones mucho más estrictas que requieren soluciones de diseño más complejas o software más complejo.

La pelea casi nunca va en un área nivelada como una mesa. Los vehículos de combate terrestre tienen que moverse a lo largo de una compleja trayectoria: subir y bajar el paisaje; vencer ríos, fosos, escarpes, contra escarpes y otros obstáculos naturales y artificiales. Además, es necesario evadir el impacto de fuego del enemigo y tener en cuenta la posibilidad de caminos de minería, etc. De hecho, el conductor (operador) de cualquier vehículo de combate durante una batalla debe resolver una tarea multifactorial con un gran número de indicadores de tiempo esencialmente importantes, pero desconocidos y modificables. Y esto es en condiciones de extrema escasez de tiempo. Además, la situación en la Tierra a veces cambia cada segundo, exigiendo constantemente una aclaración de la decisión de continuar el movimiento.

La práctica ha demostrado que resolver estos problemas es una tarea difícil. Por lo tanto, la gran mayoría de los complejos robóticos de combate modernos basados ​​en tierra son, de hecho, máquinas controladas a distancia. Desafortunadamente, las condiciones para el uso de tales robots son extremadamente limitadas. Dada la posible oposición activa del enemigo, tal equipo militar puede ser ineficaz. Sí, y el costo de su preparación, transporte al área de hostilidades, uso y mantenimiento puede exceder significativamente los beneficios de sus acciones.

No menos agudo hoy en día es el problema de proporcionar "comprensión" de información de inteligencia artificial sobre el medio ambiente y la naturaleza de la oposición del enemigo. Los robots de combate deberían poder realizar sus tareas de forma autónoma, teniendo en cuenta la situación táctica específica.

Para hacer esto, hoy es necesario realizar un trabajo activo sobre la descripción teórica y la creación de algoritmos para el funcionamiento de un robot de combate, no solo como una unidad de combate separada, sino también como un elemento de un complejo sistema de combate de armas combinadas. Y necesariamente teniendo en cuenta las peculiaridades del arte militar nacional. El problema es que el mundo está cambiando demasiado rápido, y los especialistas a menudo no tienen tiempo para darse cuenta de lo que es importante y lo que no lo es, lo que es lo principal y lo que es un caso especial o una interpretación gratuita de eventos individuales. Lo último no es una rareza. Como regla general, esto se debe a la falta de una comprensión clara de la naturaleza de la guerra del futuro y de todas las posibles relaciones causales entre sus participantes. El problema es complejo, pero el valor de resolverlo no es menor que la importancia de crear un "robot de súper-lucha".

Se requiere una amplia gama de software especial para el funcionamiento eficaz de los robots durante todas las etapas de preparación y realización de operaciones de combate con su participación. La principal de estas etapas, en los términos más generales, incluye lo siguiente: obtener una misión de combate; recopilación de información; planificacion tomando la posición inicial; evaluación continua de la situación táctica; luchando interacción salir de la batalla; recuperacion redistribución.

Además, es probable que la tarea de organizar una interacción semántica efectiva entre las personas y los robots de combate, y entre los diferentes tipos de robots de combate (diferentes fabricantes), también requiera su solución. Esto requiere una cooperación consciente entre los fabricantes, especialmente con respecto a todas las máquinas que "hablan el mismo idioma". Si los robots de combate no pueden intercambiar información activamente en el campo de batalla porque sus "idiomas" o parámetros técnicos de transferencia de información no coinciden, entonces no hay necesidad de hablar de ningún uso conjunto. En consecuencia, la definición de estándares comunes para la programación, el procesamiento y el intercambio de información también es una de las tareas principales en la creación de robots de combate de pleno derecho.

¿QUÉ COMPLEJOS DE ROBOTIS NECESITA RUSIA?


La respuesta a la pregunta de qué tipo de robots de combate necesita Rusia sin comprender qué son los robots militares para quién, cuándo, y en qué cantidad. Además, es necesario acordar los términos: en primer lugar, a qué llamar "robot de combate".

Hoy en día, la redacción del Diccionario Enciclopédico Militar publicado en el sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa se considera oficial: "Un robot de combate es un dispositivo técnico multifuncional con comportamiento antropomórfico (similar al humano) que realiza parcial o completamente las funciones humanas al resolver ciertas tareas de combate".

El diccionario divide los robots de combate según el grado de su dependencia (o, más precisamente, la independencia) del operador humano en tres generaciones: con control remoto, adaptable e inteligente.

Los compiladores del diccionario (incluido el Comité Científico Militar del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de RF) aparentemente se basaron en la opinión de especialistas de la Dirección General de Investigación y Desarrollo y Apoyo Tecnológico de Tecnologías Avanzadas (Investigación Innovadora) del Ministerio de Defensa de RF, que determina las principales direcciones de desarrollo en el campo de Complejos robóticos en interés de las Fuerzas Armadas, y el Centro Principal de Investigación y Pruebas de Robótica del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, que es la investigación principal. ORGANIZACIÓN Ministerio de Defensa en el campo de la robótica. Probablemente, la posición de la Fundación de Investigación Avanzada (FPI), con la que las organizaciones mencionadas cooperan estrechamente en temas de robotización, tampoco se quedó sin atención.

Hoy en día, los robots de combate más comunes de la primera generación (dispositivos controlados) y los sistemas de la segunda generación (dispositivos semiautónomos) están mejorando rápidamente. Para la transición al uso de robots de combate de tercera generación (dispositivos autónomos), los científicos están desarrollando un sistema de autoaprendizaje con inteligencia artificial, que combinará las capacidades de las tecnologías más avanzadas en el campo de la navegación, reconocimiento de objetos visuales, inteligencia artificial, armas, fuentes de energía independientes, camuflaje, etc.

Sin embargo, el problema con la terminología no puede considerarse resuelto, ya que no solo los expertos occidentales no usan el término "robot de combate", sino que la Doctrina Militar de la Federación Rusa (Art. 15) se refiere a los rasgos característicos de los conflictos militares modernos "uso masivo de sistemas de armas y equipo militar ... "Sistemas de gestión de la información, así como vehículos aéreos no tripulados y vehículos navales autónomos, modelos robóticos guiados de armas y equipo militar".

Los representantes del Ministerio de Defensa consideran que la robotización de armas, equipos militares y especiales es una prioridad para el desarrollo de las Fuerzas Armadas, lo que implica "la creación de máquinas sin engranajes en forma de sistemas robóticos y complejos militares de diversos entornos de aplicación".

Sobre la base de los logros de la ciencia y el ritmo de introducción de nuevas tecnologías en todas las áreas de la vida humana, en el futuro previsible, se pueden crear sistemas de combate autónomos ("robots de combate") capaces de resolver la mayoría de las misiones de combate y sistemas autónomos para la retaguardia y el apoyo técnico de las tropas. Pero, ¿cómo será la guerra en 10 - 20 años? ¿Cómo priorizar el desarrollo y la puesta en servicio de sistemas de combate de diferentes grados de autonomía, teniendo en cuenta las capacidades financieras, económicas, tecnológicas, de recursos y otras del estado?

Hablando en 10 en febrero, 2016 en la conferencia "Robotización de las fuerzas armadas de la Federación Rusa", el jefe del Centro Principal de Investigación y Pruebas de Robótica del Ministerio de Defensa de RF, el Coronel Sergey Popov dijo que "los principales objetivos de la robotización de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa son lograr nuevas armas de calidad para mejorar las misiones de combate" y reducir la pérdida de personal militar ".

En su entrevista en la víspera de la conferencia, literalmente dijo lo siguiente: "Al usar robots militares, lo más importante, podremos reducir las pérdidas en combate, minimizar el daño a la vida y la salud del personal militar en el curso de la actividad profesional y al mismo tiempo garantizar la eficiencia requerida en el cumplimiento de las tareas de la misión".

Un simple reemplazo por parte de un robot de una persona en una batalla no es solo humano, es conveniente, si de hecho "se garantiza la eficiencia requerida para llevar a cabo las tareas en el destino". Pero para esto, primero debe determinar qué se entiende por la efectividad de la implementación de las tareas y hasta qué punto este enfoque corresponde a las posibilidades financieras y económicas del país.

Las muestras de robótica presentadas al público no pueden atribuirse de ninguna manera a los robots de combate capaces de aumentar la eficiencia de la resolución de las tareas principales de las Fuerzas Armadas: disuadir y repeler posibles agresiones.

El vasto territorio, las condiciones fisiográficas y climáticas extremas de algunas regiones del país, las fronteras estatales extendidas, las restricciones demográficas y otros factores requieren el desarrollo y la creación de sistemas controlados a distancia y semiautónomos capaces de resolver las tareas de protección y defensa de las fronteras terrestres, marinas y submarinas. y en la industria aeroespacial.

Tareas como contrarrestar el terrorismo; protección y defensa de importantes objetos estatales y militares, objetos de comunicaciones; garantizar la seguridad pública; participación en respuesta a emergencias: ya se resolvió parcialmente con la ayuda de sistemas robóticos para varios propósitos.

Creación de sistemas robóticos de combate para llevar a cabo operaciones de combate contra el enemigo tanto en el "campo de batalla tradicional" con la presencia de una línea de contacto entre las partes (incluso si cambian rápidamente) y en un entorno urbanizado civil-militar con un entorno al azar donde las formaciones de batalla habituales de las tropas están ausentes. Debería estar entre las prioridades. Al mismo tiempo, es útil tener en cuenta la experiencia de otros países comprometidos con la robotización militar, que es un proyecto muy costoso en términos financieros.

Actualmente, alrededor de los países 40, incluidos los Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia, China, Israel y Corea del Sur, están desarrollando robots capaces de luchar sin la participación humana.

Hoy en día, los estados 30 desarrollan y producen hasta tipos 150 de vehículos aéreos no tripulados (UAV), de los cuales 80 es adoptado por los ejércitos 55 del mundo. Aunque los vehículos aéreos no tripulados no pertenecen a los robots clásicos, ya que no reproducen la actividad humana, a menudo se los denomina sistemas robóticos.

Durante la invasión de Irak en 2003, los Estados Unidos tenían solo unas pocas docenas de UAV y no un solo robot terrestre. En el año 2009, ya tenían el BLA 5300, y en el año 2013, más que 7000. El uso masivo de artefactos explosivos improvisados ​​por parte de los rebeldes en Irak causó una fuerte aceleración del desarrollo de robots terrestres por parte de los estadounidenses. En 2009, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Ya tenían más de 12 mil dispositivos terrestres robotizados.

Hasta la fecha, se han desarrollado muestras de 20 para vehículos terrestres controlados a distancia para el ejército. La fuerza aérea y la marina están trabajando en aproximadamente el mismo número de sistemas aéreos, de superficie y submarinos.

La experiencia mundial en el uso de robots muestra que la robotización de la industria está muchas veces por delante de otras esferas de su uso, incluidas las militares. Es decir, el desarrollo de la robótica en industrias civiles alimenta su desarrollo con fines militares.

Para diseñar y crear robots de combate, necesitamos personas capacitadas: diseñadores, matemáticos, ingenieros, tecnólogos, ensambladores, etc. Pero no solo el sistema educativo moderno de Rusia debe prepararlos, sino también aquellos que los usarán y mantendrán. Necesitamos aquellos que sean capaces de reconciliar la robotización de los asuntos militares y la evolución de la guerra en estrategias, planes y programas.

¿Cómo relacionarse con el desarrollo de robots de combate cyborg? Aparentemente, la legislación nacional e internacional debería definir los límites de la introducción de la inteligencia artificial para evitar la posibilidad de un levantamiento de máquinas contra el hombre y la destrucción de la humanidad.

Tomará la formación de una nueva psicología de la guerra y un guerrero. El estado de peligro está cambiando, no un hombre va a la guerra, sino un automóvil. Quién será premiado: un robot muerto o un "luchador de oficina" sentado detrás del monitor lejos del campo de batalla, o incluso en otro continente.

Todos estos son problemas serios que requieren una atención meticulosa.

LUCHANDO ROBOTS EN EL CAMPO DE LUCHAR EL FUTURO


Boris Gavrilovich Putilin - Doctor en Ciencias Históricas, Profesor, Veterano del GRU del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de RF

El tema expuesto en esta mesa redonda es ciertamente importante y necesario. El mundo no se detiene, la tecnología y la tecnología no se detienen. Aparecen constantemente nuevos sistemas de armamento y equipo militar, medios de destrucción fundamentalmente nuevos, que tienen un impacto revolucionario en la conducción de la lucha armada, en las formas y métodos de uso de fuerzas y medios. Los robots luchadores entran en esta categoría.

Estoy totalmente de acuerdo en que la terminología en el campo de la robótica aún no se ha desarrollado. Hay muchas definiciones, pero hay aún más preguntas para ellos. Por ejemplo, como la agencia espacial de la NASA interpreta este término: "Los robots son máquinas que se pueden usar para hacer el trabajo. Algunos robots pueden hacer el trabajo ellos mismos. Otros robots siempre deben tener una persona que les diga qué hacer ". Este tipo de definición solo confunde toda la situación.

Una vez más, estamos convencidos de que la ciencia a menudo no sigue el ritmo de la vida y los cambios que tienen lugar en el mundo. Los científicos y expertos pueden discutir lo que significa el término "robot", pero estas creaciones de la mente humana ya han entrado en nuestras vidas.

Por otro lado, es imposible usar este término a la derecha y a la izquierda, sin reflexionar sobre su contenido. Las plataformas controladas a distancia, ya sea por cable o por radio, no son robots. El llamado teletokank probado con nosotros antes de la Gran Guerra Patriótica. Obviamente, solo los dispositivos autónomos que son capaces de actuar sin participación humana o al menos con su participación mínima pueden llamarse robots reales. Otra cosa es que en el camino hacia la creación de tales robots, debe pasar por la etapa intermedia de los dispositivos controlados a distancia. Esto es todo movimiento en una dirección.

Los robots de combate, independientemente de su apariencia, grado de autonomía, capacidades y habilidades dependen de los "órganos de los sentidos": sensores y sensores de varios tipos y propósitos. Ya ahora los drones de reconocimiento equipados con varios sistemas de observación están volando en el cielo sobre el campo de batalla. Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos han creado y utilizado ampliamente una variedad de sensores en el campo de batalla que pueden ver, escuchar, analizar olores, sentir vibraciones y transmitir estos datos a un solo sistema de control de tropas. La tarea es lograr una conciencia informativa absoluta, es decir, disipar por completo la "niebla de guerra" que Karl von Clausewitz escribió una vez.

¿Pueden estos sensores y sensores ser llamados robots? Por separado, probablemente, y no, pero en el complejo crean un sistema robótico voluminoso para recopilar, procesar y mostrar información de inteligencia. Mañana, tal sistema operará de manera autónoma, independiente, sin intervención humana, tomando decisiones sobre lo apropiado, la secuencia y los métodos de destrucción de objetos y objetivos identificados en el campo de batalla. Todo esto encaja, por cierto, en el concepto de hostilidades centradas en la red que se está implementando activamente en los Estados Unidos.

En diciembre, 2013, el Pentágono lanzó la Hoja de ruta integrada para el desarrollo de sistemas no tripulados para el período 2013 - 2038, que formuló una visión para el desarrollo de sistemas robóticos para los próximos años de 25 y determinó las direcciones y maneras de lograr esta visión por parte del Departamento de Defensa y la industria estadounidense.

Hay datos interesantes que nos permiten juzgar hacia dónde se está moviendo el trabajo en esta área de nuestros competidores. En particular, en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, en medio de 2013, se contabilizaron los vehículos aéreos no tripulados 11 064 de diversas clases y propósitos, de los cuales 9765 pertenecía al grupo 1 (mini-UAV de nivel táctico).

El desarrollo de sistemas terrestres no tripulados para las próximas dos décadas y media, al menos en la versión abierta del documento, no implica la creación de vehículos de combate con armas. Los principales esfuerzos se centran en las plataformas de transporte y logística, máquinas de ingeniería, complejos de inteligencia, incluido el RCBR. En particular, el trabajo en el campo de la creación de sistemas robóticos para el reconocimiento en el campo de batalla se concentra en el período anterior a 2015 - 2018 - en el proyecto "Robot de reconocimiento ultraligero", y después de 2018 en el proyecto "Nano / microrobot".

En el análisis de la asignación de fondos para el desarrollo de sistemas robóticos, el Departamento de Defensa de EE. UU. Indica que el 90% de todos los gastos se destina al UAV, un poco más que el 9% - en el mar y aproximadamente el 1% - en el sistema terrestre. Esto refleja claramente la dirección de concentración de los principales esfuerzos en el campo de la robótica militar en el extranjero.

Bueno, otro punto crucial. El problema de los robots de combate tiene algunas características que hacen que esta clase de robots sea completamente independiente y separada. Esto necesita ser entendido. Los robots militares, por definición, tienen un arma, y ​​esto es lo que los distingue de una clase más amplia de robots militares. El arma está en manos del robot, incluso si el robot está bajo el control del operador, algo peligroso. Todos sabemos que a veces incluso un palo dispara. La pregunta es: ¿quién dispara? ¿Quién le dará a 100 el porcentaje de garantía de que el control del robot no será interceptado por el enemigo? ¿Quién garantiza la ausencia de una falla en los "cerebros" artificiales del robot y la imposibilidad de introducir virus en ellos? Cuyas órdenes en este caso, este robot ejecutará?

Y si se imagina por un momento que tales robots están en manos de terroristas, para quienes la vida humana no es nada, por no mencionar un "juguete" mecánico con un cinturón shahid.

Al liberar la ginebra de una botella, debes pensar en las consecuencias. Y el hecho de que la gente no siempre piensa en las consecuencias, dice el creciente movimiento mundial para prohibir los drones de choque. Los vehículos aéreos no tripulados con un complejo de armas a bordo, controlados desde el territorio de los Estados Unidos a miles de kilómetros de la región del Gran Oriente Medio, traen la muerte desde el cielo no solo a los terroristas, sino también a los desprevenidos civiles. Luego, los errores de los pilotos de UAV se atribuyen a pérdidas colaterales o accidentales que no son de combate, eso es todo. Pero en esta situación, al menos hay alguien específicamente para pedir un crimen de guerra. Pero si los UAV robóticos deciden por sí mismos a quién golpear y a quién dejar para vivir, ¿qué haremos?

Y, sin embargo, el progreso en el campo de la robótica es un proceso natural, que nadie puede detener. Otra cosa es que ahora debemos tomar medidas para controlar internacionalmente el trabajo en el campo de la inteligencia artificial y la robótica de combate.

ACERCA DE "ROBOTS", "CYBER" Y MEDIDAS PARA CONTROLAR SU APLICACIÓN

Evgeniy Viktorovich Demidyuk - Candidato de Ciencias Técnicas, Diseñador Jefe de la "Empresa de Investigación y Producción Kant" JSC


La nave espacial Buran se ha convertido en un triunfo de la ingeniería doméstica. Ilustración de la anual estadounidense "potencia militar soviética", año 1985.


Sin pretender la verdad en la instancia final, considero necesario aclarar el concepto ampliamente utilizado de "robot", especialmente "robot de combate". La amplitud de los medios técnicos a los que se aplica hoy en día no es del todo aceptable por varias razones. Éstos son algunos de ellos.

El rango extremadamente amplio de tareas que actualmente se imponen a los robots militares (cuya lista requiere un artículo separado) no encaja en la noción históricamente establecida de un "robot" como una máquina, con su comportamiento inherente de tipo humano. Así que "Diccionario explicativo de la lengua rusa" S.I. Ozhegova y N.Yu. Shvedova (1995) da la siguiente definición: "Un robot es una máquina automática que realiza acciones similares a las acciones humanas". El “Diccionario Enciclopédico Militar” (1983) amplía un poco este concepto, lo que indica que el robot es un sistema (máquina) automático, equipado con sensores, actuadores, capaces de comportarse con determinación en un entorno cambiante. Pero también indica que el robot tiene un antropomorfismo característico, es decir, la capacidad de realizar parcial o totalmente las funciones humanas.

El “Diccionario Politécnico” (1989) da el siguiente concepto. "Un robot es una máquina con comportamiento antropomórfico (similar al humano) que realiza parcial o completamente las funciones humanas cuando interactúa con el mundo exterior".

Una definición muy detallada de un robot, dada en GOST RISS 8373-2014, no tiene en cuenta las metas y objetivos del campo militar y se limita a la gradación de robots con fines funcionales en dos clases: robots industriales y de servicio.

El concepto de robot "militar" o de "combate", como una máquina con comportamiento antropomórfico, diseñado para dañar a una persona, contradice los conceptos originales dados por sus creadores. Por ejemplo, ¿cómo encajan las tres famosas leyes de la robótica, formuladas por primera vez por Isaac Asimov en 1942, en el concepto de "robot de combate"? Después de todo, la primera ley establece claramente: "Un robot no puede dañar a una persona o su inacción permite que una persona sufra daños".

En esta situación, uno no puede sino estar de acuerdo con el aforismo: el nombre correcto es lo correcto para entender. De donde se puede concluir que la noción de "robot", tan ampliamente utilizada en los círculos militares, para designar medios cibernéticos, requiere reemplazarlo con un propósito más apropiado.

En nuestra opinión, en la búsqueda de una definición de compromiso de máquinas con inteligencia artificial creada para tareas militares, sería razonable recurrir a la cibernética técnica que estudia los sistemas de control técnico. De acuerdo con sus disposiciones, la definición correcta para esta clase de máquinas sería la siguiente: sistemas o plataformas cibernéticas de combate (soporte) (según la complejidad y el volumen de las tareas a resolver: complejos, unidades funcionales). Puede ingresar las siguientes definiciones: cybernetic fighting machine (MSC) - para resolver misiones de combate; Máquina cibernética de soporte técnico (KMTO) - para resolver problemas de soporte técnico. Aunque es más conciso y conveniente para su uso y percepción, puede ser solo un "ciber" (combate o transporte).

Otro problema, no menos relevante hoy en día, es que con el rápido desarrollo de los sistemas robóticos militares en el mundo, se presta poca atención a las medidas proactivas para controlar su uso y contrarrestar dicho uso.

No hay necesidad de ir lejos para los ejemplos. Por ejemplo, el aumento general en el número de vuelos no controlados de vehículos aéreos no tripulados de diversas clases y propósitos se ha vuelto tan obvio que obliga a los legisladores de todo el mundo a aprobar leyes sobre la regulación estatal de su uso.

La introducción de dicha legislación de manera oportuna y debido a:

- la disponibilidad de adquirir un "avión no tripulado" y la adquisición de habilidades de gestión para cualquier estudiante que haya aprendido a leer las instrucciones de operación y pilotaje. Al mismo tiempo, si un estudiante así tiene un conocimiento técnico mínimo, entonces no necesita comprar productos terminados: es suficiente para comprar componentes baratos (motores, cuchillas, estructuras de soporte, módulos de recepción y transmisión, cámaras de video, etc.) a través de tiendas en línea y ensamblar el UAV sin ningún tipo de registro;

- la falta de un ambiente de aire de superficie controlado diariamente (altitudes extremadamente bajas) en todo el territorio de cualquier estado. Las excepciones son las áreas muy limitadas (en todo el país) del espacio aéreo sobre los aeropuertos, algunas partes de la frontera estatal, especialmente los sitios sensibles;

- Amenazas potenciales que llevan "drones". Se puede argumentar indefinidamente que un "avión no tripulado" de tamaño pequeño es inofensivo para otros y es adecuado solo para la filmación de videos o el lanzamiento de pompas de jabón. Pero el progreso en el desarrollo de armas de destrucción es imparable. Ya se están desarrollando sistemas de UAV de pequeño tamaño y de autoorganización que funcionan sobre la base de inteligencia de enjambres. En un futuro cercano, esto puede tener consecuencias muy complejas para la seguridad de la sociedad y el estado;

- la falta de un marco legislativo y reglamentario suficientemente desarrollado que rija los aspectos prácticos del uso de UAV. La presencia de tales reglas ahora permitirá restringir el campo de los peligros potenciales de la “ausencia de aviones no tripulados” en áreas pobladas. En el mismo contexto, me gustaría llamar la atención sobre la producción en masa de motocicletas voladoras conducidas en China, anunció.

Junto con lo anterior, la falta de desarrollo de medios técnicos y organizativos efectivos de control, prevención y supresión de los vuelos UAV, especialmente los pequeños, es de especial preocupación. Al crear tales medios, es necesario tener en cuenta una serie de requisitos para ellos: en primer lugar, el costo de contrarrestar las amenazas no debe exceder el costo de crear la amenaza en sí, y en segundo lugar, la seguridad del uso de contramedidas del UAV para la población (ambiental, sanitaria, física y etc.).

Cierto trabajo para resolver este problema está en marcha. De interés práctico son los desarrollos en el desarrollo de un campo de información de reconocimiento en el espacio aéreo a nivel del suelo mediante el uso de campos de iluminación creados por fuentes de radiación de terceros, por ejemplo, los campos electromagnéticos de las redes celulares existentes. La implementación de este enfoque proporciona control sobre pequeños objetos aéreos que vuelan cerca del suelo y a velocidades extremadamente bajas. Tales sistemas se están desarrollando activamente en algunos países, incluida Rusia.

Por lo tanto, el complejo radioóptico doméstico "Rubezh" permite la formación de un campo de información de reconocimiento dondequiera que exista el campo electromagnético de la comunicación celular y esté disponible. El complejo funciona en modo pasivo y no requiere permisos especiales para su uso, no tiene un efecto antihigiénico dañino en la población y es compatible electromagnéticamente con todos los dispositivos inalámbricos existentes. Tal complejo es más efectivo para controlar vuelos UAV en el espacio aéreo de superficie sobre áreas pobladas, áreas abarrotadas, etc.

También es importante que dicho complejo sea capaz de garantizar el control no solo de los objetos en el aire (desde vehículos aéreos no tripulados (UAV) hasta aeronaves deportivas con motor ligero en altitudes de hasta 300 m), sino también objetos en tierra (superficie).

El desarrollo de tales sistemas debería recibir la misma atención que el desarrollo de sistemas de varios tipos de robótica.

VEHÍCULOS AUTÓNOMOS ROBOTIZADOS DE EQUIPOS DE TIERRA

Dmitry Sergeyevich Kolesnikov - Jefe de Servicio de Automóviles Autónomos, Centro de Innovación KAMAZ LLC

Hoy estamos presenciando cambios significativos en la industria automotriz mundial. Después de la transición al estándar Euro-6, el potencial de mejora de los motores de combustión interna está prácticamente agotado. Una nueva base para la competencia en el mercado automotriz se está convirtiendo en la automatización del transporte.

Si la introducción de tecnologías de autonomía en la industria de automóviles no requiere explicaciones, entonces la pregunta de por qué se necesita el piloto automático para un camión aún está abierta y requiere una respuesta.

En primer lugar, la seguridad, que implica la preservación de la vida de las personas y la seguridad de los bienes. En segundo lugar, la eficiencia, ya que el uso del piloto automático conduce a un aumento en la ejecución diaria a 24 horas de operación del vehículo. En tercer lugar, la productividad (aumento del rendimiento de las carreteras en 80 - 90%). Cuarto, la rentabilidad, ya que el uso del piloto automático conduce a una reducción en los costos operativos y el costo de un kilómetro.

Los vehículos no tripulados están aumentando su presencia en nuestra vida diaria todos los días. El grado de autonomía de estos productos es diferente, pero la tendencia hacia una autonomía completa es obvia.

Dentro de la industria automotriz, se pueden distinguir cinco etapas de automatización según el grado de toma de decisiones por parte de una persona (consulte la tabla).

Es importante tener en cuenta que en las etapas de "Sin automatización" a "Automatización condicional" (Etapas 0 - 3), las funciones se resuelven utilizando los llamados sistemas de asistencia al conductor. Dichos sistemas están dirigidos completamente a aumentar la seguridad del tráfico, mientras que las etapas de automatización “Alta” y “Completa” (Etapas 4 y 5) están dirigidas a reemplazar a las personas en los procesos y operaciones tecnológicas. En estas etapas, comienzan a formarse nuevos mercados para servicios y aplicaciones de vehículos, el estado del vehículo cambia del producto utilizado para resolver la tarea a un producto que resuelve la tarea, es decir, en estas etapas, el vehículo parcialmente autónomo se transforma en un robot.

La cuarta etapa de la automatización corresponde a la aparición de robots con un alto grado de control autónomo (el robot informa al operador-conductor sobre las acciones planificadas, una persona puede influir en sus acciones en cualquier momento, pero ante la ausencia de una respuesta del operador, el robot decide por sí solo).

La quinta etapa es un robot completamente autónomo, todas las decisiones las toma él, una persona no puede intervenir en el curso de la toma de decisiones.

El marco legal actual no permite el uso de automóviles robóticos con autonomía 4 y 5 en carreteras públicas, y por lo tanto, el uso de vehículos autónomos comenzará en áreas donde es posible formar una base reguladora local: complejos logísticos cerrados, almacenes, territorios internos de grandes fábricas y También áreas de mayor peligro para la salud humana.

Las tareas de transporte autónomo de mercancías y la implementación de operaciones tecnológicas para el segmento comercial de transporte de carga se reducen a las siguientes tareas: formación de columnas de transporte robótico, monitoreo de gasoductos, extracción de roca de canteras, limpieza del área, limpieza de pistas, transporte de mercancías de un área de almacén a otra. Todos estos escenarios de aplicaciones plantean a los desarrolladores la tarea de utilizar componentes seriales existentes y software fácilmente adaptable para vehículos autónomos (para reducir el costo de los kilómetros de transporte de 1).

Sin embargo, las tareas de movimiento autónomo en un entorno agresivo y en situaciones de emergencia, como la inspección e inspección de zonas de emergencia con fines de monitoreo visual y de radiación química, determinando la ubicación de los objetos y el estado del equipo tecnológico en la zona de accidente, identificando la ubicación y la naturaleza del daño al equipo de emergencia. trabajos de ingeniería para eliminar los escombros y el desmantelamiento de las estructuras de emergencia, la recolección y el transporte de objetos peligrosos en el área de su eliminación; olneniya requisitos especiales en cuanto a fiabilidad y durabilidad.

En este sentido, la industria electrónica de la Federación de Rusia se enfrenta a la tarea de desarrollar una base de componentes modular unificada: sensores, sensores, calculadoras, unidades de control para resolver problemas de movimiento autónomo tanto en el sector civil como en situaciones de emergencia difíciles.

Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión