Military Review

Sobre proyectos de barcos prometedores para la flota rusa.

51
Durante su apogeo, la Unión Soviética tenía una de las flotas navales más grandes del mundo. Más tarde, después del colapso del país, la situación se deterioró significativamente. Una gran cantidad de barcos y submarinos dejaron de funcionar y se dirigieron al descanso. El resto, a su vez, no pudo continuar con el servicio completo, lo que afectó gravemente a la defensa del país. Sin embargo, ahora es posible volver a participar en la construcción de barcos, submarinos, buques auxiliares y la infraestructura necesaria. Algunos de los planes anteriores ya se han implementado, lo que nos permite determinar el curso de acción en el futuro.


Actualmente, en varias etapas de construcción, hay varias docenas de pedidos para la marina flota. En los próximos años, la flota recibirá una gran cantidad de barcos y submarinos nuevos y reparados. Además, se planean entregas de equipos completamente nuevos para un futuro más lejano. Ya ahora se conocen algunos detalles de proyectos prometedores, con la ayuda de los cuales se creará el poder de la Marina en un futuro lejano. En los últimos años, se han presentado o anunciado varios proyectos nuevos de barcos y submarinos, que deberán comenzar a funcionar, al menos a mediados de la próxima década.

Portaaviones

Quizás uno de los principales temas de discusión en el contexto del desarrollo de los buques de la Armada en los últimos años es un proyecto prometedor para un portaaviones nacional. En la actualidad, nuestro país tiene solo un barco de esta clase, lo que lleva a las expectativas correspondientes. El público en general, y con él algunos representantes de los líderes militares y políticos del país, muestran gran interés en los buques con la posibilidad de transportar aviación grupos Sin embargo, si bien este interés no abandona la etapa de estudio preliminar del problema.

Sobre proyectos de barcos prometedores para la flota rusa.
Modelo de un portaaviones prometedor, presentado hace unos años. Foto Sandrermakoff.livejournal.com


En los últimos años, el tema de la construcción de nuevos portaviones se ha planteado repetidamente en diferentes niveles, pero hasta el momento el tema no va más allá de las discusiones y la elaboración de algunos problemas. Según varias declaraciones de representantes de las fuerzas armadas y la dirección del país, no se puede construir un nuevo portaaviones antes del final de esta década. Además, es posible desplazar aún más el tiempo hacia la derecha con la entrega del primer barco del nuevo tipo no antes de la mitad o al final de los años veinte. Por lo tanto, no se excluye la posibilidad de construir un portaaviones, pero el momento de estas obras no inspira en absoluto optimismo.

A pesar de la ausencia de planes claros, la construcción naval ya ofrece sus opciones para barcos prometedores. Anteriormente se informó, el Centro de Investigación del Estado de Krylov está desarrollando varias versiones del proyecto de portaaviones. Estas naves deben diferir en tamaño, desplazamiento y otras características. De vuelta en 2013, se mostró un modelo en una de las exposiciones rusas, mostrando las ideas principales de uno de los nuevos proyectos. Por razones obvias, es solo una visualización de una de las propuestas, por lo que puede (o incluso debería) diferir seriamente del barco que se construirá en el futuro.

Según los datos disponibles, se está considerando la posibilidad de construir barcos con un desplazamiento de hasta 80-90 de mil toneladas con un reactor nuclear o una planta de energía no nuclear capaz de transportar alrededor de cincuenta aviones. Se propone llevar a cabo el despegue con la ayuda de catapultas o trampolines, y el aterrizaje se realiza con el uso de un aerodinámico. Cuál de estas propuestas alcanzará la implementación práctica y cuál se cambiará: el tiempo lo dirá.

El momento del inicio del trabajo en la creación y construcción de un portaaviones prometedor sigue siendo objeto de controversia y, por lo tanto, se desconoce. Por otra parte, la ausencia de importantes Noticias Recientemente, sugiere que el programa de construcción está cambiando nuevamente. Como resultado, incluso a mediados de los años veinte parece demasiado optimista para los plazos de entrega del barco. Así, al menos durante los próximos 10-12 años, el "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" retendrá el título del único portaaviones de la Armada rusa.

Naves de asalto anfibio

Más recientemente, hubo una activa discusión del contrato para la construcción de dos barcos de asalto anfibios de tipo Mistral desarrollados en Francia. Al principio, se discutió el propio contrato, su necesidad y las consecuencias para la flota, y luego el tema de las disputas fue la negativa del funcionario de París a transferir los barcos construidos y los eventos que siguieron. El resultado de todos los eventos alrededor de los dos barcos fue el retorno del dinero pagado a Rusia y la búsqueda de un nuevo comprador. Sin embargo, resolución segura. historias con los Mistrales, el tema de crear nuevas naves anfibias no cayó de la agenda.


Diseño UDC "Avalanche". Foto de Wikimedia Commons


Actualmente, la principal esperanza de la flota anfibia son las naves del proyecto 11711. El primer gran barco de desembarque de este tipo ("Ivan Gren") ya se ha construido, y el segundo ("Peter Morgunov") se colocó el año pasado. Según el proyecto 11711, como se anunció, solo se construirán dos barcos. En el futuro, nuevos tipos de barcos entrarán en la serie.

En el verano del año pasado, apareció información sobre los planes para construir naves de asalto anfibias más grandes, como se describe en los universales específicos para cada clase. Según informes de prensa, el primer barco de este tipo comenzará a construirse en el año 2016. Debe diferir de los barcos existentes en tamaños grandes y en la posibilidad de un grupo de aterrizaje a una distancia considerable de la costa. Podrá transportar no solo vehículos blindados de varios tipos, sino también helicópteros. Se alegó que la flota recibirá al menos cuatro de esos buques.

Aparentemente, fuentes de medios sin nombre, hablando de la nueva UDC, significaron el proyecto "Avalanche" desarrollado por la Oficina de Diseño de Nevsky. A principios del verano pasado, se presentó un modelo de tal nave en el foro Army-2015. El proyecto fue creado como un posible reemplazo para los barcos ya construidos, que Francia se negó a transmitir. Según sus características, el barco "Avalanche" no debe ceder a "Mistrals". Además, está previsto proporcionar algunas ventajas sobre el equipo existente, tanto nacional como extranjero.

UDC "Avalanche" debe tener un desplazamiento de 24 mil toneladas con una longitud de aproximadamente 180 m. El barco debe recibir artillería y cohetes оружие para la autodefensa. La mayor parte del volumen de la bodega y la cubierta se asignarán para el transporte de vehículos blindados y aeronaves. Declaró la posibilidad de transportar vehículos blindados 50, hasta helicópteros 16 y hasta personas 500. Por su propia cuenta y con la ayuda de barcos de asalto anfibios, la Avalancha podrá aterrizar fuerzas de asalto tanto a cierta distancia de la costa como directamente en la costa, equipadas o no.

El año pasado se informó que la construcción de nuevos barcos anfibios podría comenzar tan pronto como 2016. Sin embargo, hubo otras fechas, no antes de 2018 del año. En este caso, hay razones para suponer que el comando de la Armada ya ha determinado la necesidad de la construcción de dichos buques, por lo que solo quedan pendientes los plazos para la ejecución de estas obras y el contratista. La empresa y en qué momento comenzará la construcción de buques como la "Avalanche" (u otro proyecto similar) - se conocerá en un futuro previsible.

Destructores "Líder"

Al menos desde finales de la última década, se ha desarrollado un nuevo destructor, que en el futuro debería reemplazar los barcos existentes de varios proyectos. De vez en cuando, la industria de la construcción naval publicó algunos detalles de los trabajos actuales, y también reveló ciertas características del proyecto. Finalmente, en 2015, por primera vez, se mostró un modelo de un barco prometedor.


Layout destructor "Leader". Foto de Wikimedia Commons


Según los datos anunciados previamente, el destructor del nuevo proyecto "Líder" tendrá un desplazamiento de 18 de mil toneladas, que lo equipará con todo el equipo y el armamento necesarios. Se planea encomendar a esta nave la implementación de defensa antisubmarina y antiaérea, así como ataques contra objetivos terrestres y de superficie. Se argumentó que el "Líder" podrá reemplazar a los destructores existentes del proyecto 956 y a los grandes buques antisubmarinos del proyecto 1155. En términos de sus capacidades de ataque, este destructor será inferior solo a los cruceros con misiles 1144.

Se mencionó el uso de una central nuclear. Además, se suponía que debía equipar al "Líder" con lanzadores universales para misiles de varios propósitos. La munición total se estima en misiles 150-200. La composición completa del armamento de la nave aún no se ha revelado, lo que lleva a la aparición de varias suposiciones. Por ejemplo, hay una versión sobre cómo equipar a un destructor con un sistema de misiles antiaéreos de largo alcance desarrollado sobre la base del prometedor sistema C-500 basado en tierra.

En los próximos años, está previsto gastar en completar el desarrollo de un nuevo proyecto. La construcción de la cabeza "Líder" comienza en 2019 año. Sobre tales planes el año pasado, dijo el comandante en jefe de la Marina, el almirante Viktor Chirkov. El número de destructores aún no se ha aclarado, pero algunas fuentes mencionan la posibilidad de construir una serie de naves 10-12 en beneficio de varias flotas. Probablemente la mayoría de los nuevos destructores dejarán de servir en las flotas del Norte y del Pacífico.

Flota submarina

En los últimos años, se ha prestado especial atención al desarrollo de las fuerzas submarinas de la marina. La consecuencia de esto es la construcción en serie de submarinos nucleares de los proyectos 955 "Borey" y 885 "Ash", así como el diesel-eléctrico 636.3 "Varshavyanka". Así, en el caso de este último, el programa ya está cerca del final de la construcción del primer lote de seis submarinos, después de lo cual se planea ordenar la segunda serie de este tipo. También en junio, está previsto colocar el próximo submarino del proyecto Borey, y la construcción del sexto árbol de ceniza comenzará a fines de año.


Proyecto submarino diesel-eléctrico 636.3 "Varshavyanka". Foto Militaryrussia.ru


Recientemente, ha habido algunas noticias sobre el desarrollo adicional de la flota submarina. Se informa que en la actualidad la Oficina de Diseño de Malaquita está comprometida en dar forma al aspecto de un nuevo submarino nuclear multipropósito, que pertenecerá a la quinta generación. El proyecto recibió el cifrado "Huskies" y se encuentra en sus primeras etapas. Por el momento, se sabe muy poco acerca de este proyecto. Los barcos del tipo Husky deberán resolver las mismas tareas que los submarinos del proyecto 885, y su armamento principal serán los misiles Zircon. Es demasiado pronto para hablar de cualquier característica, aunque solo sea por la etapa actual del proyecto. Hasta ahora, los expertos solo están comprometidos en dar forma a la apariencia de la nueva tecnología y determinar sus características principales.

Se planea incluir la construcción de nuevos submarinos no nucleares con una planta de energía independiente del aire en el próximo Programa de Armamentos del Estado, que se implementará el año anterior a 2025. Así, en el futuro previsible, la marina recibirá los submarinos del nuevo proyecto "Kalina", creado en el CDB MT "Rubin". La cantidad de submarinos requeridos aún no se ha determinado, pero este problema se resolverá en los próximos meses. Se planea aprobar un nuevo programa estatal para el final de 2016.

Se informa que el nuevo proyecto "Kalina" implica equipar al submarino con una planta de energía independiente del aire y el sistema de misiles Caliber. Otros detalles técnicos aún no han sido revelados. Según la prensa nacional, el nuevo proyecto ya existe, pero aún no ha sido aprobado por el Ministerio de Defensa y no ha recibido su aprobación. Por lo tanto, en un futuro próximo, deben pasar varias etapas importantes del proyecto, lo que abrirá el camino para la construcción en serie.

Futuro cercano

La construcción de nuevos portaaviones, destructores "Líder", buques de asalto anfibios "Avalanche" y submarinos "Huskies" es una cuestión de un futuro bastante lejano. La colocación de estos barcos y submarinos se llevará a cabo al menos a finales de la década actual, lo que dará lugar a los plazos correspondientes para la entrega de equipos terminados. Sin embargo, la construcción de barcos y submarinos de varios tipos ya está en marcha, lo que permite la modernización de la flota y el aumento de su capacidad de combate sin esperar la creación de nuevos proyectos prometedores.


La fragata "Almirante Grigorovich", transferida a la flota 10 de marzo. Foto Sdelanounas.ru


Según los informes, antes de que finalice el año 2016 actual, la marina debe recibir alrededor de una docena de nuevos buques de guerra y submarinos de varios tipos. Para finales de año, la fragata principal del proyecto 22350 "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshki" está programada para ser entregada a la flota. Marzo 10 se firmó el certificado de aceptación en el proyecto de la patrulla líder 11356 "Almirante Grigorovich". Hasta el final del año, otros dos barcos, el Almirante Essen y el Almirante Makarov, entregarán la flota. Cabe señalar que la construcción de los siguientes buques del proyecto 11356 debería retrasarse seriamente debido a problemas con el suministro de componentes. Debido a la falta temporal de motores adecuados, podrán completarse y transferirse a la flota solo a fines de la década. No antes de la mitad de 2016, el escuadrón de combate de flota será repuesto por el gran barco de aterrizaje Ivan Gren del proyecto 11711. También en los planes para este año, la entrega de las corbetas "Perfect" y "Loud" del proyecto 20380. Por lo tanto, este año la flota recibirá siete grandes buques de superficie: el primero de ellos (la fragata Almirante Grigorovich) ya fue entregado, seis más están esperando su momento.

Los planes para completar la construcción de submarinos para el año en curso son mucho más modestos. Al final del año, dos submarinos del proyecto 636.3 Varshavyanka se entregarán a la Flota del Mar Negro: B-268 Velikiy Novgorod y B-271 Kolpino. Las siguientes transmisiones submarinas atómicas, que están actualmente en construcción, están planeadas solo para 2017 del año.

***

En la actualidad, se está implementando un programa para construir nuevos barcos y submarinos en nuestro país. Varias unidades nuevas deberían formar parte de la Armada a finales de este año. En los años siguientes, también está prevista la entrega de un gran número de nuevos buques. Esto aumentará la participación de las nuevas tecnologías al nivel deseado y, por lo tanto, aumentará la capacidad de combate de la Armada.

Simultáneamente con la implementación de los pedidos actuales para proyectos existentes, la industria nacional está desarrollando nuevos barcos y submarinos. En algunos casos, al igual que con un portaaviones, el futuro de los proyectos actuales aún no se ha determinado y es objeto de controversia. Otros proyectos ya tienen algunos planes que serán implementados en el futuro. La construcción del destructor "Leader", los submarinos "Husky" y otros equipos nuevos no se iniciarán antes de 2018-20, y estarán en servicio solo a mediados de la próxima década. Así, ahora, durante muchos años antes del inicio propuesto del servicio de nuevos buques, los expertos crean una base para proteger al país en el futuro.


En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://vz.ru/
http://fapnews.ru/
http://flotprom.ru/
http://lenta.ru/
http://bastion-opk.ru/
http://flot.com/
http://bmpd.livejournal.com/
http://navy-korabel.livejournal.com/
autor:
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rurikovich
    Rurikovich 25 marzo 2016 06: 48
    +4
    La palabra clave aquí es "prometedor".
    Pero cuál será la perspectiva: nadie lo sabe realmente ... a menos que el Señor Dios  solicitar
    Porque como dicen "soñar no es dañino, es dañino no soñar". Y para que los sueños se hagan realidad, solo necesitas hacer al menos algo para que se hagan realidad. qué
    Para comenzar a lidiar con las condiciones de las condiciones políticas dentro del estado (oligarquía, corrupción), para resolver la económica (nacionalización). Entonces los sueños pueden hacerse realidad guiñó un ojo
    1. SU69
      SU69 25 marzo 2016 10: 50
      hasta el 16
      Además de los barcos uno continuo: ¡Bla! Bla Bla
      Si reúne todos los proyectos y promesas de los últimos años de 15, entonces debemos vivir en el país más rico con un ejército poderoso.
      Y de hecho prosnli..li 1.5 billones de petrodólares y llenó solo los bolsillos de los poderosos ocupantes.
  2. qwert
    qwert 25 marzo 2016 07: 12
    +6
    Cita: Rurikovich
    Para comenzar a lidiar con las condiciones de las condiciones políticas dentro del estado (oligarquía, corrupción), para resolver la económica (nacionalización). Entonces los sueños pueden hacerse realidad

    Y es correcto. De lo contrario, nuestra prioridad son los clubes de fútbol, ​​los yates oceánicos y los inmuebles en Niza. Flota, en algún lugar por ahí ... A nivel de piezas corbetas y "proyectos en perspectiva"
  3. inkass_98
    inkass_98 25 marzo 2016 07: 35
    +8
    Como dijo el camarada Bonaparte, para la conducción exitosa de las hostilidades, se necesitan tres condiciones: dinero, dinero y, una vez más, dinero. Ahí es donde el enganche.
    1. Paseo78
      Paseo78 25 marzo 2016 10: 31
      0
      El presupuesto para 1000 aviones T-50 es robado por año, y deciden cuánto hacer antes de 2020: 12 o 24
    2. ametist415
      ametist415 25 marzo 2016 11: 58
      +4
      Con dinero pero sin especialistas, no harás nada. Los cuadros, no son masas, y por lo tanto deciden todo.
    3. PSih2097
      PSih2097 25 marzo 2016 13: 37
      +6
      Cita: inkass_98
      Como dijo el camarada Bonaparte, para la conducción exitosa de las hostilidades, se necesitan tres condiciones: dinero, dinero y, una vez más, dinero. Ahí es donde el enganche.

      el primero en decir que no era bonya ...
      Se necesitan tres cosas para la guerra: dinero, dinero y nuevamente dinero ...
      Atribuido erróneamente a Napoleón I (1769-1821), teórico del arte militar, conde Raimondo Montecuccoli (1608-1680), etc.
      Como el autor italiano Ludovico Gvichchardini escribió en su ensayo "Tiempo libre" (1565), respondió Mariscal Gian-Jacopo Trivulzio (1448-1518) a la pregunta de Luis XII, qué preparativos son necesarios para conquistar el Ducado de Milán, y Bonaparte simplemente coordinó.
  4. Martillo
    Martillo 25 marzo 2016 07: 38
    +5
    Fragata rusa = destructor estadounidense, destructor ruso = crucero americano, crucero ruso = portaaviones estadounidense, portaaviones ruso =? sonreír
    1. Hermanito
      Hermanito 25 marzo 2016 09: 36
      +5
      La estrella de la muerte guiñobien... o Titán clase Emperador (es de Warhammer 40k).
    2. Paseo78
      Paseo78 25 marzo 2016 10: 32
      +1
      Por desplazamiento? Siempre que sea posible, los ataques con misiles de crucero son mucho peores.
      1. KaPToC
        KaPToC 25 marzo 2016 20: 59
        +1
        ¿De qué misiles de crucero estamos hablando? Según los estándares rusos, los buques URO occidentales generalmente están desarmados.
        1. Kalmar
          Kalmar 28 marzo 2016 12: 00
          0
          Cita: KaPToC
          ¿De qué misiles de crucero estamos hablando? Según los estándares rusos, los buques URO occidentales generalmente están desarmados.

          ¿Por qué es esto? Tienen armas de ataque, los Tomahawks son iguales. En el futuro - LRASM anti-buque; ahora simplemente no se les ha encomendado la tarea de luchar contra los grandes NK.
          1. KaPToC
            KaPToC 28 marzo 2016 19: 09
            +1
            Los Tomahawks solo están contra objetivos inmóviles: contra la orilla, los LRASM solo se están diseñando. Por el momento, los estadounidenses solo tienen Harpoon, un misil subsónico con un alcance de combate de 120-150 km.
            En el caso de una batalla de escuadrones de nuestras flotas, ¿cómo van a disparar? Para cuando la Marina de los EE. UU. Se acerque al alcance de la batalla del arpón, ¿cuántas unidades de combate permanecerán en sus filas?
    3. ametist415
      ametist415 25 marzo 2016 12: 05
      hasta el 12
      = no mejor que el viburnum Lada. Las personas felices viven en ilusiones.
    4. Tchoni
      Tchoni 26 marzo 2016 22: 13
      +1
      Tu cuyo no fuma ... :-)
  5. Surrozh
    Surrozh 25 marzo 2016 08: 03
    +1
    Hermosos barcos, todavía tienes que vivir, para no mirar las fotos.
    1. Andrey77
      Andrey77 27 marzo 2016 13: 38
      0
      Al mismo tiempo, es aconsejable trabajar, debido a sus capacidades. sonreír
  6. Kenneth
    Kenneth 25 marzo 2016 08: 24
    +2
    En mi humilde opinión, las fragatas bien armadas son la mejor versión de la flota moderna. Aunque, por supuesto, para asustar a los papúes (demuestre la bandera) necesita tener uno o dos portaaviones, no muy grandes, y dos tres BDK. Bueno, el submarino para que los estadounidenses no piensen que se han olvidado de ellos. Y todo tipo de destructores, cruceros, juguetes caros e irrelevantes.
    1. Bronis
      Bronis 25 marzo 2016 09: 02
      +6
      Cita: Kenneth
      Y todo tipo de destructores-cruceros son juguetes caros e irrelevantes.

      si ¿Y el escuadrón de defensa aérea colectiva que el fin de proporcionar? Y la autonomía de la navegación y las municiones lejos de sus costas nativas ... pero tienen mucho más entonces.
      Aunque por lo general hay muchos propios. Y los problemas financieros y organizativos no permiten ahora construir barcos de tales clases. De hecho, el programa de construcción naval de corbetas, fragatas y cenizas ha fracasado. no hay tiempo para portaaviones. Pero la construcción naval es una industria extremadamente compleja. La planificación del desarrollo de la flota debe realizarse con 20-30 años de anticipación. El portaaviones plantea muchas preguntas ... pero probablemente se necesitará un gran crucero destructor, de una forma u otra. No como un "elefante blanco" y "a cualquier precio", sino como un medio para asegurar la estabilidad en el combate de las agrupaciones navales en teatros de operaciones distantes. Y aquí ya surge la cuestión de un portaaviones, si no un ataque, entonces uno de escolta ... Pero esto es un asunto de un futuro bastante lejano. Las realidades de hoy son MRK (corbetas), por desgracia. Pero ahora también es una ayuda extremadamente importante. Y en las condiciones del Mundial, incluso puede tener algunas ventajas.
      1. Kenneth
        Kenneth 25 marzo 2016 12: 33
        hasta el 12
        Y por qué necesita un escuadrón. ¿Qué océano estás planeando para salir y luchar allí? La defensa de sus orillas es la máxima tarea para nuestra flota. Bueno, la demostración de la bandera, para la que - el grupo desfile.
        1. Bronis
          Bronis 25 marzo 2016 13: 10
          +3
          Cita: Kenneth
          Y por qué necesita un escuadrón. ¿Qué océano estás planeando para salir y luchar allí? La defensa de sus orillas es la máxima tarea para nuestra flota. Bueno, la demostración de la bandera, para la que - el grupo desfile.

          Y el escuadrón mediterráneo) Nuestra costa rusa siria, tal vez ... ¿O crees que en el futuro no habrá una situación como esta? Allí, ¿qué hace el crucero de Moscú?
          No lea Wikipedia. La fragata "Almirante Gorshkov" no puede reemplazar a un crucero. Si. Puedes empujar un misil antiaéreo de largo alcance a la celda Redoubt. ¿Cuántos cabrán allí? Y las armas electrónicas de estos barcos son pura defensa propia. Créeme. además. Muchos de sus "pero". No estamos hablando de destructores 60-80, como Estados Unidos. Pero tendrás que tener el orden de 10 barcos de la clase destructor / crucero. Incluso para la acción cerca de sus costas. El despliegue de una agrupación naval de superficie sin cobertura aérea es poco probable ... y no creo que la aviación naval pueda cubrir de forma fiable la flota incluso cerca de sus costas. esta es una tarea poco realista. Además, no crea que la idea de ABM seguirá siendo solo una idea. será promovido tanto por ellos como por nosotros. El plazo para la creación de grandes buques de proyecto a serie es de al menos 15 años. por lo que debe pensar en ellos con anticipación.
          1. Kenneth
            Kenneth 25 marzo 2016 15: 12
            -4
            Mediterráneo - a través del estrecho, Atlántico - a través del estrecho, Pacífico - por los japoneses. Sí, nuestra flota está cerrada, cálmate. Puede recorrer cualquier lugar solo cuando está en silencio. La OTAN tiene una superioridad abrumadora en el mar. Y para pasear por Siria, Kuznetsov tendrá suficientes fragatas.
            1. Bronis
              Bronis 25 marzo 2016 16: 54
              +1
              Cita: Kenneth
              El Mediterráneo, a través del estrecho, el Atlántico, a través del Estrecho,

              Es por eso que la URSS tenía un escuadrón bastante importante en el Mediterráneo, "no encerrado" en el Mar Negro. Se puede, por supuesto, decir que estaba "encerrada" en el Mediterráneo ... Pero luego resultará que cualquier flota está "encerrada" en la cuenca de agua que le fue asignada en el área de responsabilidad ...
              Cita: Kenneth
              Tranquilo - más allá de los japoneses.
              . Si Especialmente en la península de Kamchatka ...) Hay una pregunta controvertida sobre quién y por quién. La pregunta está solo en las fuerzas y medios disponibles ... incluso en el caso de Vladivostok.
              Y tradicionalmente, el SF tiene el mayor potencial de impacto de las fuerzas de superficie. Está allí y sirve a grandes naves de superficie en mayor medida. No en el Báltico.
              1. Kenneth
                Kenneth 25 marzo 2016 22: 11
                -6
                Hay suficiente submarino en el SF. El resto fue construido para asegurar el área de despliegue, que ahora es irrelevante.
          2. Alex777
            Alex777 26 marzo 2016 21: 10
            0
            En la celda de Redoubt, excepto Redoubt, no puedes empujar nada.
            Por muchas razones, el tamaño tampoco está en primer lugar.
            Y contra los misiles antiaéreos convertidos en misiles antibuque (lo que los estadounidenses están haciendo ahora) Redoubt está indefenso.
            Sería mejor si el Beech M3 estuviera "abrumado" lo antes posible.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Andrey77
        Andrey77 27 marzo 2016 13: 52
        0
        Corvette es capaz de proporcionar defensa aérea, otra cosa en su navegabilidad. En el golfo o en el mar todavía flota, pero no puedes soltarlo en el océano.
    2. ametist415
      ametist415 25 marzo 2016 12: 10
      -2
      100 mil toneladas de desplazamiento, atómico y con catapultas, si es pequeño, lo bombea y los papúes se ríen.
    3. Tchoni
      Tchoni 26 marzo 2016 22: 15
      0
      Aquí. Estoy completamente de acuerdo. Además, la pendiente de la fragata debe estar en dirección a la defensa aérea y la defensa antiaérea. Un tipo separado de fragata para cada tarea es deseable. Y asigne las tareas de percusión a los submarinos.
    4. Andrey77
      Andrey77 27 marzo 2016 13: 45
      0
      El papel de la aviación en los foros navales se subestima enormemente. Y a partir de aquí hay preguntas: ¿por qué necesitamos un portaaviones? ¡Necesario! Y ayer. Bueno, en Siria, tuvimos un despegue, pero si no hubiera sido?
  7. ingeniero
    ingeniero 25 marzo 2016 10: 06
    0
    Estados Unidos necesita portaaviones, pero un par de cruceros de portaaviones son suficientes para nosotros. El resto de la defensa costera (fragatas, corbetas) desembarcan barcos y, por supuesto, la flota submarina con el SSBN y los cazadores por pl.
    1. ametist415
      ametist415 25 marzo 2016 12: 20
      -4
      Enfoque soviético al concepto de la Marina. Se gastaron enormes cantidades de dinero, casi como en los Estados Unidos, pero tienen una flota multipropósito equilibrada con infraestructura desarrollada, y no tenemos ni uno ni el otro. Compare a través de Google Maps la base Norfolk y las bases SF o Pacific Fleet. Repito que no gastamos menos dinero y recursos que los Estados Unidos.
      1. Serg65
        Serg65 25 marzo 2016 19: 23
        +1
        Cita: ametist415
        . Repito que no gastamos menos dinero y recursos que los Estados Unidos.

        matón ¡Incluso sé quién eres! Los herederos del padre de la democracia rusa B. Nemtsov, con una pelea, comparten la fortuna de los inocentes asesinados en BILLION, ¡honestamente ganaron panaderías! ¿Y el ex empleado del Ministerio de Relaciones Económicas Exteriores de la URSS, el Sr. Patanin, probablemente tiene un legado? La carrera de uno de los principales gerentes de recursos rusos, Prokhorov, es generalmente una historia de detectives, en 24, el jefe del Banco Internacional, y en los años 27, ¡el presidente de la junta de un banco comercial! De hecho, has gastado mucho dinero y recursos!
        1. Monje
          Monje 25 marzo 2016 19: 33
          +1
          ¡Jefe del Banco Internacional de 24 años y presidente del directorio de un banco comercial a los 27 años! De hecho, ¡has gastado bastante dinero y recursos!
          ¡Es solo que nuestro país tiene jóvenes talentos! Hay un hijo de Rogozin Dmitry Olegovich, ¡qué buen tipo! ¿Y los hijos del Fiscal General? Debemos alegrarnos. Los jóvenes son nuestro camino riendo
          1. Serg65
            Serg65 26 marzo 2016 07: 51
            +3
            Cita: Monge
            Ganó el hijo de Rogozin Dmitry Olegovich ¡qué buen tipo! ¿Y los hijos del fiscal general?

            riendo AHA, Alexei Ragozin y Artyom Chaika, según los rumores y presumiblemente cuánto robaron del estado? ¿Cuánto dinero contaba en sus bolsillos un graduado de cursos de corta duración en la Universidad de Yale, mejor amigo de Gary Kasparov, Gureev, Maria Gaidar, Eduard Bagirov (autor del post "Odio escalofriante por el puesto de mierda"), un luchador contra la corrupción, el señor Navalny? Sí, por cierto, no explique cómo tras la quiebra total Navalny se convirtió en cofundador de Euro-Asian Transport Systems LLC, y posteriormente, sin estar relacionado de ninguna manera con Aeroflot, entró en el consejo de administración de esta empresa ... ¿me puede decir quién financia a este ghoul?
            1. Monje
              Monje 26 marzo 2016 12: 02
              0
              Sí, estoy completamente de acuerdo con usted. Desde la fisonomía de Garry Kasparov, tuve náuseas incluso durante el tiempo de su carrera de ajedrez. Toda esta audiencia es asquerosa. Pero! Pero sus parientes más cercanos no tienen puestos clave en el estado.
  8. Hamadryad
    Hamadryad 25 marzo 2016 11: 09
    -2
    Cita: SU69
    Y de hecho prosnli..li 1.5 billones de petrodólares y llenó solo los bolsillos de los poderosos ocupantes.

    Es simplemente de muchas maneras, inaccesible para la comprensión del ganado común. ¡Putin nuevamente superó a todos! Sarcasmo, si el Che ... Pero, de hecho, en las últimas dos guerras mundiales, la flota soviético-rusa no jugó ningún papel, francamente, su contribución a la lucha Estaba cerca de cero. La guerra de Corea, Vietnam dio los mismos resultados. En mi opinión de aficionado, debemos usar el regalo presentado por nuestros antepasados: el territorio. Para poner énfasis en el componente terrestre. En la aviación naval, en barcos antisubmarinos. Y no estaría de más estudiar al estadounidense experiencia en la construcción de buques de carga seca civil y buques portacontenedores de doble propósito e involucrarlos en el transporte de bienes militares. Pasamos por alto el tema de la logística, pero este es un componente importante.
  9. iouris
    iouris 25 marzo 2016 12: 00
    -6
    Se necesitan barcos de superficie ... para asustar a los piratas que son desagradables con el comercio mundial dentro de la OMC. Todo tipo de antenas, superestructuras, respiraderos de cañón les inspiran respeto. Los diseños modernos "invisibles" no son capaces de producir tal efecto en los salvajes.
    1. Kenneth
      Kenneth 25 marzo 2016 12: 35
      -6
      Puede pegarse sobre todo tipo de antenas y otra basura de madera contrachapada.
  10. xomaNN
    xomaNN 25 marzo 2016 13: 48
    0
    Las perspectivas para la Armada rusa en comparación con los 90 son buenas. Con respecto al Krupnyka-NK, ¿cómo es la situación con los nuevos muelles grandes para tales proyectos? Los costos de dinero y tiempo para estas estructuras son bastante grandes.hi
  11. Pato de goma
    Pato de goma 25 marzo 2016 16: 10
    +3
    La superestructura épica del prometedor destructor "Leader" recordó al acorazado japonés "Fuso".
    1. Alexey ra
      Alexey ra 25 marzo 2016 16: 53
      +4
      Más bien, el "Izumo" - un acorazado japonés de papel a la imagen del "Rodney".
  12. Pvi1206
    Pvi1206 25 marzo 2016 18: 07
    0
    Marina de Rusia para ser!
    1. Vadim237
      Vadim237 25 marzo 2016 18: 58
      +3
      Todos estos prometedores destructores, portaaviones y barcos de desembarco aparecerán en la flota no antes de 2030.
      1. Andrey77
        Andrey77 27 marzo 2016 13: 34
        +1
        Si. Pero si no vas, nunca aparecerán. El camino de las 10000 leguas comienza con el primer paso. (C)
  13. exo
    exo 25 marzo 2016 20: 00
    +1
    Cita: Vadim237
    Todos estos prometedores destructores, portaaviones y barcos de desembarco aparecerán en la flota no antes de 2030.

    En su mayor parte, seguirán siendo proyectos. Si nos fijamos en el ritmo de construcción de los barcos pequeños y se horroriza. Realmente quiero creer en el brillante futuro de la flota, pero la realidad habla de manera diferente.
    1. ametist415
      ametist415 26 marzo 2016 11: 28
      0
      A juzgar por los comentarios, muchos piensan que con dos o tres pequeñas naves y unos pocos super nano misiles, podremos destrozar toda la flota de portaaviones de Estados Unidos como una "almohadilla térmica Tuzik".
      1. Andrey77
        Andrey77 27 marzo 2016 13: 37
        +1
        Al mismo tiempo, olvidando que Estados Unidos tiene varias flotas. Y que cada uno de ellos incluye lejos de 1 portaaviones.
  14. Kudrevkn
    Kudrevkn 25 marzo 2016 20: 08
    0
    Vadim 237! Es posible incluso antes de 2030. pero ¿es necesario modernizar las capacidades de construcción naval y "algo" que cambiar en el cerebro y la estructura organizativa de la USC? Porque, como decía el clásico del marxismo-leninismo: "¡Las relaciones de producción frenan el desarrollo de las fuerzas productivas"! También es interesante leer el Programa "2020" "Desarrollo de la construcción naval en la Federación de Rusia" del Gobierno de 2011 (por Dvorkovich): esta es una fantasía verdaderamente hilarante: ¿solo un "aumento de la productividad laboral en 9,8 (!) Veces" de lo que vale? Así es como aumentaremos la productividad en un orden de magnitud, y como en China bajo Mao, hierro fundido en los patios de escuelas y jardines de infancia en lugar de hierro fundido en los círculos de jóvenes técnicos para modelar portaaviones. Arrancaremos los cruceros y el EM como sombreros de vaca. 30 de una sola piel?
  15. klopik4
    klopik4 25 marzo 2016 21: 41
    0
    25.03.2016
    Rogozins y un apartamento por XNUMX millones: una investigación de Transparencia Internacional - Rusia

    El viceprimer ministro Dmitry Rogozin, posiblemente posee un departamento por valor de 500 millones de rublos.
    Después de que el hijo del viceprimer ministro Dmitry Rogozin, quien está a cargo del complejo militar-industrial, Alexei Rogozin, fue nombrado para el puesto de subdirector del departamento de propiedades del Ministerio de Defensa, llamamos la atención sobre las declaraciones de la familia Rogozin.

    [media = http: //transparency.org.ru/special/rogozin/]
  16. voldemar_k
    voldemar_k 26 marzo 2016 01: 29
    +1
    No entiendo por qué tanta sed de hacer un portaaviones, sí, ¿tal vez no uno? ¿No es más fácil y barato hacer aeródromos normales en cada isla de la cadena Kuril? ¿Para construir un par de plataformas (a la perforación) con pistas de aterrizaje en los océanos Pacífico y Atlántico, como los aeródromos de salto? ¿Por qué este pathos y aplomo en forma de barco con una población de 2500 personas? Bueno, una demostración de bandera. ¿Y dónde demostrarlo? ¿En charcos llamados el Mar Negro y el Mediterráneo con sus estrechos hostiles a nosotros? En los mares del norte con sus tormentas, un portaaviones estará indefenso.
    Bueno, ¿puede calmarse y hacer algo más productivo? Por ejemplo, ¿la construcción de carreteras estratégicas en el Lejano Oriente, Kamchatka y Chukotka con la posibilidad de aterrizar aviones en ellas? Finalmente, crear la técnica del ciclo tecnológico completo para colocar pavimento confiable a temperaturas bajo cero, que es lo que a nuestros constructores de carreteras les gusta hacer. Esta tarea colisionará abruptamente.
    1. salida
      salida 26 marzo 2016 02: 05
      0
      Es necesario y luego ese dinero como siempre (y ahora también la capacidad para la construcción de todos estos esplendores)
      1. aba
        aba 26 marzo 2016 03: 13
        0
        y ahora también capacidades de construcción

        ... así como personal que "¡decide todo!"
  17. Andrey77
    Andrey77 27 marzo 2016 13: 32
    -1
    Se necesita un portaaviones como aire para ... aire. Ahora el primer violín se toca por aviación (después de las Fuerzas de cohete estratégicas =)).
    1. KaPToC
      KaPToC 27 marzo 2016 15: 47
      0
      Los buques de misiles gobiernan, los portaaviones llevan funciones auxiliares.
  18. Kalmar
    Kalmar 28 marzo 2016 12: 09
    -2
    Cita: articulo
    En la actualidad, la principal esperanza de la flota de desembarco son los buques del Proyecto 11711. El primer gran desembarco de este tipo (Ivan Gren) ya se ha construido, y el segundo (Peter Morgunov) se estableció el año pasado. Según el proyecto 11711, se anunció que solo se construirían dos barcos.

    Me pregunto para que son Por lo que recuerdo, no lograron pensar en "Mistrals" de aplicación inteligible. ¿Dónde vas a lanzarte en paracaídas?
  19. Ustinov 055 055
    Ustinov 055 055 30 marzo 2016 10: 46
    0
    El líder es un águila rehecho
  20. Div Divich
    Div Divich Abril 2 2016 15: 05
    +2
    Específicamente registrado para expresar su punto de vista.

    Los espacios abiertos de agua son caminos, los barcos son vehículos de transporte.

    Los portaaviones de Rusia no son necesarios, borraremos todo el presupuesto, pero obtendremos una tortuga apenas movible, muy especializada, sin usar en la vida cotidiana. Las aeronaves pueden volar bajo su propio poder.

    Los mismos fondos pueden destinarse a la producción en masa de buques de patrulla de desembarco de asalto universal de alta velocidad.

    Los helicópteros para operaciones especiales de Ka-52 no necesitan mantenerse constantemente en estos barcos para que puedan transferirse a cualquier flota cuando sea necesario, en lugar de perseguir a un par de pescadores en vehículos muy caros.
    Los barcos deberían tener simplemente hangares universales adecuados tanto para el Ka-32 como para el Ka-52.

    ¿Cuántos helicópteros necesita un barco? Depende del rango de la nave. Para patrullar en dos turnos, 2 piezas son suficientes. Pero para pacificar las guerras locales, se necesita un barco por flota con un grupo aéreo reforzado de 6 helicópteros (3 pares). En tales barcos con un grupo de aire reforzado, se deben reservar lugares para 3 piezas de Ka-52.

    Aterrizaje - los buques de patrulla deben cargar - descargar a través de la popa, en la costa equipada desde el muelle, y en el no equipado con un par de botes de carga, en situaciones de emergencia con la ayuda de helicópteros de aterrizaje.

    Rampa de nariz: tiene muchos inconvenientes, debe rechazarla, por ejemplo, debe elegir un lugar donde atracar, y con la descarga en popa solo necesita navegar a cualquier lugar.
  21. Div Divich
    Div Divich Abril 5 2016 01: 40
    +1
    La versión ideal del barco de desembarco de Rusia ahora no se puede dominar, ya que es muy costosa y larga.

    Luego está la opción más barata y rápida: mejorar el proyecto BDK 11711 (Ivan Gren), completar la carga / descarga de alimento a través de embarcaciones de carga y desde el muelle, y excluir las puertas de proa.
  22. Div Divich
    Div Divich Abril 6 2016 04: 45
    +1
    Ivan Gren incluso es bueno para la exportación, si modifica y hace que el helicóptero sea una opción adicional.
    Muchos países simplemente no pueden darse el lujo de comprar UDC muy costosos, y todos los países que tienen acceso al mar o al océano necesitan un camión militar.

    La exportación es necesaria para que las empresas de construcción naval no permanezcan inactivas.
  23. Div Divich
    Div Divich Abril 11 2016 16: 32
    +1
    Se puede hacer más complicado y más barato.
    Hay helicópteros de aterrizaje en otros barcos, no hay helicópteros de ataque.
    Por lo tanto, debe hacer hangares universales y, cuando lo necesite, cargar helicópteros de ataque y navegar hacia su destino.

    Tan simple, sin el desarrollo de porta helicópteros, obtenemos barcos con helicópteros de ataque.