Military Review

Detalles indecibles de la estrategia de los Lanceros en la base aérea australiana de Tyndal: la contención de China es solo una pequeña parte

17

En la foto, el siguiente en el lienzo de la pista es el bombardero estratégico B-1B "Lancer" y el avión cisterna estratégico KC-10A "Extender". Este tipo de estrategias aviación pronto podrán volar a las bases aéreas australianas con el objetivo de "contener la amenaza china". Pero para llevar a cabo tareas de combate en el aire cerca de la costa china, el B-1B no necesita reabastecimiento de combustible adicional del Extender, ya que la distancia al Mar del Sur de China desde la base aérea de Tindal es de 4000 km, y el alcance del Lancer es de 5500 km. Por lo tanto, la lista de objetivos probables para B-1B está lejos de limitarse solo a China.



Docenas de publicaciones analíticas sobre muchos años de disputas territoriales sobre los archipiélagos de las islas Spratly y Diaoyutai, cuya importancia estratégica está ganando impulso para China y los EE. UU. Literalmente cada mes, ni siquiera pueden llamar la atención sobre el hecho de que entre los diez primeros planes de la Fuerza Aérea de EE. UU. Había un punto bastante interesante sobre la próxima redistribución de los bombarderos estratégicos de Estados Unidos B-1B "Lancer" a la base aérea en el Territorio del Norte en Australia. La información sobre este tema en la red es bastante escasa, así como las declaraciones hechas a principios de marzo por el Teniente Coronel de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos Damien Pikart y publicadas en el sitio web theaviationist.com.

Con la retórica acusatoria de las agencias estadounidenses de poder y asuntos exteriores ya acostumbrada a todos, D. Pikart atrapó al Imperio Celestial en expansión en la región Indoasiática-Pacífico, y también centró la atención en la necesidad de tomar medidas de represalia, lo que, de hecho, es la transferencia de "estrategas". B-1B al continente australiano. El teniente coronel estadounidense también notó las importantes ventajas operativas y estratégicas de los ataques globales en esta región después de la aparición de los Lanceros. La información, como puede ver, es absolutamente estándar, típica de los medios de comunicación centrales estadounidenses, y no contiene ninguna información sobre los detalles y las consecuencias del uso de estos aviones en el sureste de TI desde el continente euroasiático. El hecho de que para todo tipo de maniobras tácticas para contener el PLA en la APR, los estadounidenses tienen simplemente impresionantes arsenales de varios tipos de armamento de cohetes impulsa hacia las reflexiones. Bases navales y aéreas en Okinawa, Guam, Filipinas, una ciudad militar completa en Pyeongtaek de Corea del Sur, cubierta por varios destructores Aegis (armados con decenas de cientos de tomahawks) y decenas de misiles antiaéreos Patriot PAC-2 / 3 ”, cientos de unidades de aviación de combate táctico con todo tipo de armas de misiles de alta precisión (JASSM-ER, SLAM-ER, etc.), RQ-4 escuadrón de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento estratégico“ Global Hawk ”. Toda la costa china está en el radio de acción de esta arma. Entonces surge la pregunta: ¿por qué también hay un avión de ataque estratégico, y con un ala de pleno derecho del avión cisterna?

Para responder, debe recordar que la aviación estratégica es un asunto delicado, y cuando se trata de cualquier redistribución o nuevos conceptos de su aplicación, los cambios globales son la razón de esto, y cada pequeño Spratly y Senkaku aparecen inmediatamente en segundo plano. El papel de los asuntos menores. Vale la pena observar el desarrollo de las fuerzas armadas de Australia, que tiene lugar en la base tecnológica estadounidense-japonesa, así como en la ubicación geográfica de este continente.

Debido a la falta de información sobre la cantidad de B-1B planeados para la redistribución, procederemos desde la ubicación exacta de las máquinas transferidas. Sobre la base de fuentes abiertas, se puede determinar que se desplegarán en la base aérea RAAF Tyndal (parte norte del estado del Territorio del Norte, a 260 km del mar de Timor). La parte norte del continente no fue elegida por casualidad: después de todo, se trata de 2000 km más cerca de Eurasia que de Amberley y las bases aéreas de Edimburgo, que agrega otro 1% al radio de acción de B-30B. La relativa proximidad del Avb Tyndal a la costa norte de Australia, mientras se encuentra en lo suficientemente profundo del continente para cubrir un objeto con una defensa aeroespacial en capas hecha de Patriot PAC-3 y THAAD, también juega en manos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Las instalaciones militares en tierra están menos aseguradas contra ataques masivos de misiles por parte de SLCM de submarinos nucleares multipropósito enemigos. La proximidad a los océanos Pacífico e Índico permitirá a los Lanceros involucrarse rápidamente en el posible desempeño de las operaciones antiaéreas (los B-1B son portadores de los misiles antiaéreos AGM-158C LRASM de bajo perfil).

Pero es más alarmante que un año antes, todos los 63 del portador de misiles B-1B fueron transferidos del comando del personal de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Al Ejército 8 del Comando Global de Choque, que pertenece a las fuerzas nucleares. Los "lanceros" están de nuevo en la tríada nuclear, y se pueden usar tanto el ALCM / JASSM-ER / LRASM convencional como el AGM-86B / C estratégico (este último requerirá la instalación de puntos de suspensión especializados, que fueron desmantelados en el año 1996, cuando, a los ojos de Occidente, Yeltsin Rusia no era un enclave geopolítico amenazador en Eurasia). La penetración de estos portadores de misiles en la llamada "prueba nuclear", basada en la base de Tyndal, cambia dramáticamente la situación geoestratégica no solo en la región Indo-Asia-Pacífico, sino también en Asia Central y Occidental. Y esto ya habla de la amenaza a las fronteras del sur de la OTSC. Las complejidades de usar esta región como una cabeza de puente aéreo para planificar una posible operación ofensiva aeroespacial estratégica por parte de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Son muchísimas. Cada uno de los 63 B-1B es capaz de transportar armamentos estratégicos ALCM AGM-20B estratégicos de ALCM en los compartimientos de armamentos internos y colgadores externos de 86, y todos los Lancers pueden tomar misiles 1260, que exceden el número oficial de ALCM en la Fuerza Aérea de los EE. UU.

El rango AGM-86B es 2780 km, que cuando se lanza sobre Pakistán, les permite llegar a sitios militares en cualquiera de los países del sur de la OTSC (Kazajstán, Tayikistán, Kirguistán), así como a ciudades estratégicamente importantes como Novosibirsk. La importancia de esta ciudad para el complejo industrial militar del país se puede juzgar por una sola “rama” de la producción de bombarderos de combate de primera línea Su-34 y la participación en el programa PAK FA de NAPO. V.P. Chkalov. Y al territorio de Pakistán y otros países asiáticos, los lanceros recibirán ayuda de forma segura por parte de escuadrones de los estratégicos camiones cisterna KC-10 "Extensor", algunos de los cuales se pueden usar desde bases en Australia, y algunos desde bases aéreas árabes. La amenaza también aparece para los sitios estratégicos en el Mar Caspio y en la costa del Mar Negro.

El Tyndal B-1B cubre todo el territorio del Reino Medio y el Lejano Oriente, donde las acciones de los petroleros aéreos estadounidenses no están absolutamente limitadas por nadie, bajo la cobertura de docenas de objetos de islas de la Fuerza Aérea y la Marina de los EE. UU., Como peces en el agua. Una clara y astuta "fiesta" de los Estados Unidos con el envío de B-1B a la base aérea australiana de Tyndal, que se realizó hoy, ofrece muchos años de despliegue, seguidos de la transformación de Australia en el mayor bastión de los intereses estadounidenses en el hemisferio sur. No es casualidad que la Royal Australian Navy haya incursionado abruptamente en el crecimiento cuantitativo y tecnológico (compras de patrullas Poseidon, acuerdos con Japón en Soryu SPST únicos), y la Fuerza Aérea adquirió una base logística para prestar servicios al F-35A en el APR.



La militarización del continente australiano no es para nada sorprendente. Washington ha comprendido durante mucho tiempo que los esfuerzos emprendidos por Rusia para controlar la región ártica son varias veces más efectivos que los vuelos demostrativos de la aeronave de defensa aérea "NORAD" o el ascenso ocasional de los submarinos de las clases "Sea Wolf" y "Los Angeles". Las Fuerzas Espaciales Rusas y la Armada Rusa crean aquí una poderosa infraestructura militar con varias líneas de defensa aérea / defensa de misiles basadas en los interceptores C-400 y MiG-31BM en Tiksi, Avb con aviones antisubmarinos y otros equipos para el reconocimiento y la destrucción de los objetivos navales. Los estadounidenses en Alaska y Groenlandia, en términos de distancia de las instalaciones logísticas continentales con equipos y provisiones, tienen más oportunidades que nuestras bases en Franz Josef Land, Novaya Zemlya y otras islas. Conocemos todas las áreas operativas propensas a misiles ubicadas en el Ártico.

Al planificar una "estrategia" de aviación a través de Australia y Asia Central, todo es mucho más complicado, ya que la mayoría de los estados aquí tienen una situación político-militar inestable relacionada tanto con diferencias religiosas como con diversas disputas territoriales y acciones de organizaciones terroristas "hartas" de los propios Estados. Puede esperar una "puñalada en la espalda" de cualquier lado, y habiendo obtenido su enlace estratégico con este vago "lío" geopolítico, los estadounidenses crean muy hábilmente un nuevo "rompecabezas" para Rusia y sus aliados, que requieren el uso de herramientas técnicas militares adicionales en el "frío" la guerra
autor:
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Limón 1972
    Limón 1972 31 marzo 2016 09: 31
    +2
    En cuanto al "rompecabezas", el autor acaba de notar que, además de Australia, hay muchas bases y más cerca de Rusia. Japón por ejemplo y Corea del Sur.
  2. vvp2412
    vvp2412 31 marzo 2016 09: 41
    0
    ¿Desde cuándo Lancer se convirtió en un cohete? ¡Lleva bombas de caída libre!
    1. Silver_roman
      Silver_roman 31 marzo 2016 10: 32
      +1
      Aparentemente terminaron el BIUS, nuevas suspensiones para bombas y misiles.
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri Abril 1 2016 16: 07
      +1
      JASSM puede llevar.
      Entonces, el misil es, pero no es estratégico.
  3. ingeniero74
    ingeniero74 31 marzo 2016 10: 02
    +2
    Los B-1B fueron transferidos del comando de tiempo completo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos al 8º Ejército del Comando de Ataque Global, propiedad de las fuerzas nucleares.

    START-3 acuerdo ordenado para vivir mucho tiempo? Entonces la respuesta es simple: más ICBM y SLBM Compañero , bueno y diferente, ¡para que los "Lancers" fueran suficientes antes del despegue! ¡Para que nadie salga ofendido, incluidos los australopitecinos! guiño
    En mi humilde opinión
  4. Silver_roman
    Silver_roman 31 marzo 2016 10: 28
    +2
    Sería bueno que todas las preocupaciones descritas en el artículo no vinieran del autor, sino del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y del Estado Mayor.
    Entonces sería posible sacar conclusiones de que la Federación de Rusia comienza a pensar estratégicamente, y no solo tácticamente, es decir. vencer, interferir y desplazar al enemigo en aproximaciones distantes.
    Espero que también se produzca una reacción a nivel oficial. Cada vez que hay un desplazamiento del ejército en el mundo, nuestros medios de comunicación simplemente se ven obligados a gritar a todo pulmón sobre la amenaza de la militarización de la región y el aumento de amenazas, sobre el movimiento revolucionario intensificado en los países de la región, etc. Es imposible dar un respiro, pero lamentablemente nuestro medio es "NUESTRO".
    1. Razvedka_Boem
      Razvedka_Boem 31 marzo 2016 12: 22
      0
      Les aseguro que las personas inteligentes se sientan en el Estado Mayor y ven la imagen no en forma de mosaico como nosotros, sino en su totalidad. Se están tomando contramedidas, pero como en el caso de Siria, todo se hace sin ruido indebido.
      En Occidente, ahora hay una verdadera histeria antirrusa, donde al hombre común se le lava el cerebro para que Rusia en sus ojos se convierta nuevamente en un "imperio del mal", lo que los ayudará a justificar un posible ataque preventivo.
      1. Mooh
        Mooh 31 marzo 2016 17: 05
        +3
        Por el contrario, es necesario redirigir algo nuclear a Australia con ruido y fanfarria. Estos astutos australianos esperan sentarse en silencio en el tercer mundo en su continente separado. Y si una compañía pasa por la prensa que no funcionará, y Estados Unidos tiene la culpa de esto, entonces al menos se garantiza al personal piquetes constantes de la base y escupir cerveza. O tal vez un cambio de gobierno a un deslizamiento más pacífico a través de esta salsa.
  5. Alexey ra
    Alexey ra 31 marzo 2016 11: 11
    +4
    Pero para llevar a cabo tareas de combate en el aire cerca de la costa china, el B-1B no necesita reabastecimiento de combustible adicional del Extender, ya que la distancia al Mar del Sur de China desde la base aérea de Tindal es de 4000 km, y el alcance del Lancer es de 5500 km.

    Con tal diferencia en el radio de combate y el alcance del área de servicio, es imposible llevar a cabo un largo combate en el aire sin repostar.
    Sin "Extensores", los "Lancers" solo pueden volar al distrito, girar allí durante 2-3 horas, y es hora de irse a casa.
  6. Großer Feldherr
    Großer Feldherr 31 marzo 2016 14: 41
    +1
    Lo siento, leí muchos artículos dudosos aquí, pero esto ciertamente no encaja en el marco de la cordura.
    A la aviación estratégica en el mundo moderno se le asigna el papel de "rematar" después de la mano dura de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, ¿tiene algún sentido colocar aviones en el otro lado del planeta (en el sentido literal de la palabra !!!) si el concepto mismo de su uso no implica la presencia de un enemigo en la zona de defensa aérea y debilitado ...
    Todo es mucho más simple.
    Los Yankees han estado arremetiendo (o haciendo) con los chinos últimamente, y tienen muchos equipos, pero no tenían operadores de telefonía móvil TKR, ¡y esto es en un país donde ponen toda su potencia en la aviación!
    Y los reabastecedores de combustible son necesarios solo para patrullar, se señala correctamente: sin ellos, solo quedan un par de horas de vuelo en patrulla.
  7. maiman61
    maiman61 31 marzo 2016 16: 10
    +2
    ¡No fue por nada que el otro día hubo un infante que vamos a construir algo en nuestras islas cerca de Japón!
  8. Moscovita vieja
    Moscovita vieja 31 marzo 2016 19: 57
    +1
    La transferencia de estrategas a Australia, el suministro de otras armas más recientes, muchas de las cuales ni siquiera están armadas con el ejército de los Estados Unidos, la construcción de palacios de búnker en Australia y Nueva Zelanda, la atracción de los jóvenes más talentosos para estudiar en las universidades de los países enumerados a continuación, diversos beneficios y bajos costos de matrícula, la prevención de refugiados en su territorio no conducen a ningún pensamiento?
  9. Gippo
    Gippo 31 marzo 2016 21: 10
    +1
    ¿Desde cuándo Lancer se convirtió en un cohete? ¡Lleva bombas de caída libre!

    Qué tontería encantadora. Son ustedes los que están hablando libremente cayendo sin sentido, no Lancer. ¿Te han prohibido en Google?
    Debajo del artículo, bueno, no contra Rusia, eso es seguro. Novosibirsk y el Lejano Oriente están más cerca de Japón y Alaska. Hay muchos países que necesitan pasar por "tránsito". Es como rascarse con el pie derecho detrás de la oreja izquierda. Creo que sigue siendo China.
    el suministro de otras armas más recientes, muchas de las cuales ni siquiera están armadas con el ejército estadounidense, la construcción de palacios de búnker en Australia y Nueva Zelanda

    ¿Y aquí es posible con más detalle y con pruebas? Y eso es muy similar a los cuentos de Ren-TV y de la abuela en el banco de la entrada. Y sin embargo si "Nueva Zelandia" con tu permiso.
    1. Fulcrum29
      Abril 1 2016 20: 13
      +1
      Aparentemente se olvidó del "LRASM", "JASSM-ER" y la posibilidad de adaptar rápidamente los puntos de suspensión al AGM-86B ALCM. Pero ÉL no diría acerca de un "aprovechamiento" más conveniente de nuestro territorio desde Japón y Alaska. Si se disparan misiles desde estas direcciones, entonces nuestras Fuerzas Aeroespaciales tendrán horas a su disposición para su detección con el A-50U y una mayor interceptación por parte de los Su-30SM, Su-35S, MiG-31BM del Lejano Oriente y sistemas de defensa aérea terrestres con un radio de destrucción que cubra la trayectoria, ya que casi todo el camino de los "Tomahawks" a estos ON pasa por nuestro territorio, pero por el sur de Tayikistán-Kmrgizia ... una o dos veces, ¡y nuestro espacio aéreo! El territorio de Krasnodar con el territorio de Stavropol está aún más cerca
      1. Gippo
        Gippo Abril 2 2016 01: 58
        0
        ¿Crees que los escuadrones A-50 cuelgan en el aire durante todo el día y cierran todo el corredor oriental?
        Qué ingenua falacia ...
  10. Dekabrev
    Dekabrev Abril 3 2016 23: 32
    0
    No. Algo es sofisticado y sofisticado. Creo que incluso para los ataques en el territorio de China, el alojamiento en Australia no es el mejor. Su objetivo, aparentemente, es controlar los océanos. Por supuesto que hay portaaviones, pero a los bombarderos no les hará daño entrenar. Incluso pueden regresar a casa pronto, pero si sucede algo, estarán listos en unas pocas horas para regresar a Australia y trabajar en el programa ya familiar. Los chinos, por cierto, últimamente han prestado gran atención al desarrollo de la Marina. Los estadounidenses, a su vez, demuestran su voluntad de aumentar repetidamente su presencia militar en la región. Los chinos en el mar todavía tienen más estadounidenses antes ... Y a través de Rusia desde Australia para trabajar, es como pantalones sobre tu cabeza, puedes, por supuesto, pero de alguna manera no es muy conveniente.