Military Review

Cuenta regresiva

48
Rusia solo puede soñar con la abrumadora superioridad tecnológica de la URSS en el espacio.


Marzo de 17 El gobierno de la Federación Rusa aprobó el Programa Espacial Federal (PCF) para los años 2016 - 2025, que, como se sabe, ha sido devuelto para su revisión varias veces. El monto del financiamiento del presupuesto del PCF se determina en 1,4 billones de rublos. ¿Qué ha cambiado en ella después de numerosas enmiendas y secuestradores? ¿Su implementación podrá mejorar la imagen de Roscosmos, seriamente socavada por una serie de lanzamientos fallidos en 2010 - 2015?

Debido a la crisis económica, una serie de programas se redujeron. La primera misión tripulada a la luna se retrasa por cinco años. Puedes olvidarte del desarrollo de la primera etapa que regresa. Partimos con la esperanza de una solución rápida al problema de tratar con asteroides. Además de estos truncamientos, hay otros. Pero ¿es la crisis la única culpa?

A lo largo de la "Angara"

El primer vuelo tripulado del cosmódromo de Vostochny a la luna se desplaza a 2030 - 2035 años. El destino de la aerolínea súper pesada en la que se realizarían dichos vuelos no está completamente claro. En el nuevo proyecto del FKP, la acumulación de la expedición al satélite de la Tierra se creará solo después de ... 2035. Esto recuerda a la construcción del comunismo, que también se fue alejando todo el tiempo. Pero era imposible engañar a la población sin cesar. Así que con los planes de roscosmos. Después de 20, no habrá nadie a quien pedir la falla.

“Georgiy Grechko: Angara es un cohete inexistente. Fue inventado bajo Yeltsin, es moralmente obsoleto ".
La mayoría está preocupada por el destino de la aerolínea súper pesada, sin la cual a Rusia le resulta difícil cumplir con el programa de exploración y defensa espacial militar del país ("Hacia el amanecer de la mañana, en el" Angara "). Puede ser objetado: no de una buena vida rechazar tales proyectos. Con esto no se puede discutir. Pero no se puede ignorar el hecho de que en la ciencia mundial de cohetes el énfasis está en aumentar la capacidad de carga de los transportistas. Y no vamos en el paso. Repito: se necesita súper pesado no solo para las expediciones de larga distancia, sino también para garantizar la seguridad nacional. Tal vez es por eso que bajo diversos pretextos y empujones. Uno de los expertos del "CIM" no excluye que la decisión del Consejo Científico y Técnico de Roskosmos de abandonar el portador superpesado en un momento estuvo influenciada por los estadounidenses, que ahora están trabajando seriamente en su creación. Eliminar competidor - obra sagrada.

Recuerde: 12 en marzo 2015 del año NTS Roskosmos se llevó a cabo, lo que tomó una decisión "fatal" de olvidar por un momento el desarrollo de un RN súper pesado y propuso la versión de desarrollo del Angara-5 PH en Angaru-A5B con una tercera etapa de oxígeno y hidrógeno. Dichas recomendaciones, cuya implementación será una gran cantidad de dinero, en teoría deberían implementarse sobre una base competitiva con la provisión de oportunidades para que todas las partes demuestren su posición. Sin embargo, desde hace algún tiempo, Roscosmos se ha convertido en la norma para celebrar concursos sin competiciones. Curiosamente, el ex jefe, Oleg Ostapenko, declaró los hangares del Angara. Entonces ningún miembro de la NTS se opuso a él. Pero después de un año y medio, el mismo consejo reconoció el futuro de Angar. Aunque la versión recomendada por NTS del pesado vehículo de lanzamiento Angara-A5® con una capacidad de carga de 35 toneladas no satisface las necesidades a largo plazo de Rusia ("tracción departamental limitada"). Para participar por igual en la exploración espacial, incluido el espacio distante, en los próximos cinco años necesitamos tener un portador extra pesado con una capacidad de carga de 75 toneladas.

Cuenta regresiva


En 1987 - 1988, la URSS pudo convertirse en el único propietario de las órbitas. La exclusiva "Energía" de RN con una capacidad de carga de 100 - 105 toneladas es una verdadera hazaña de los científicos y especialistas soviéticos. Al mismo tiempo, hubo una modificación ligera del "Energy-M" con una capacidad de elevación de 25 - 40 tons. Esto es exactamente lo que Roscosmos (Angara-A5В) promete para el año 2025. La existencia de "Energía" se ha convertido en un dolor de cabeza para los "colegas" en el extranjero. ¡Sus misiles de ese período e incluso los modernos son tres veces inferiores al soviético!

Energia logró volar dos veces: con una plataforma de combate simulada que pesaba 80 toneladas (diámetro - metros 4,1, longitud - metros 37) y con la nave reutilizable "Buran", que hizo un aterrizaje asombroso en modo automático.

Sin embargo, en 1994, el programa fue cerrado silenciosamente, una enorme reserva fue destruida. El Pentágono dejó escapar un suspiro de alivio y, después de haber recibido un espacio para respirar por más de 20 años, comenzó a crear SLS súper pesados ​​con una capacidad de carga de 70 - toneladas de 130. El know-how se utilizó para reducir el costo: en la primera etapa se utilizaron potentes aceleradores de combustible sólido de arranque (TTU).

Preparación PH SLS - 2018 año. Con su aparición, la agresión contra los satélites rusos es inevitable. Tenemos que volver al camino global del desarrollo, crear nuestro propio siglo XXI superpesado, es decir, con TTU en la primera etapa. Pero, ¿cómo, si un nuevo PCF ya ha sido aprobado a nivel gubernamental?

Limpiador no significa mejor

Perdóneme los expertos en Roskosmos, pero expertos y colegas autorizados llaman a la transición de Proton a Angara, así como a la creación de la corporación Roscosmos, una imitación de la actividad agitada. Piloto-cosmonauta, dos veces Héroe de la Unión Soviética Georgy Grechko estaba perplejo: “¿Por qué transfiriste un sistema tan complejo, Roskosmos a manos de gerentes efectivos? ¿No sabes que los gerentes efectivos son efectivos solo para ellos mismos? El Angara es un cohete inexistente. Se le ocurrió más bajo Yeltsin, ya está moralmente obsoleta ".

Recordamos cómo 13 April 2015, el presidente, intentó, por decirlo suavemente, engañar (la trama se mostró en la televisión). Luego, el jefe de Roscosmos, Igor Komarov, presentó el “Angara-A35В” de 5 ton como un PH de clase súper pesada. Sin embargo, el jefe de estado no lo compró: "Ya estaba previsto, y debería ser un cohete súper pesado. Esta necesidad de pensar.

Nosotros pensamos Roscosmos explica su negativa a ser extremadamente pesado con el hecho de que no hay carga útil para ello. Se ignora que tal PH no es necesaria tanto para el espacio profundo como, repetimos, para la defensa y defensa del lugar de uno en órbita.

El juego con la inscripción de "Angara-A5" entonces en gran medida, y luego en los portadores súper pesados ​​te hace pensar que es poco probable que se cumpla la misión del jefe de estado.

Al presentar el nuevo FKP, Igor Komarov observó que la producción de RN superpesada con una capacidad de carga de 70 y más toneladas se pospone por un período indefinido. El jefe de la NTS, Yuri Koptev, apoyó: "El destino de los misiles súper pesados: nuestro H1-L3 y el Saturno de los Estados Unidos mostraron la desesperanza de su desarrollo".

¿Es eso así?

El proyecto Н1-Л3 se cerró después de cuatro accidentes severos consecutivos en la primera etapa, donde el 30 LND NK-15 desarrollado por KB N. Kuznetsov y con un empuje relativamente pequeño - 154 ton-force se mantuvo. Valentin Glushko, el diseñador general del complejo reutilizable "Energía" - "Buran", advirtió que un número tal de motores de cohetes que operan simultáneamente no proporcionaría la fiabilidad requerida.

En contraste, el Saturn estaba equipado con los motores cohete F-1 de VG Braun con un 680 de fuerza de tonelada, cinco piezas en la primera etapa. La operación del cohete "Saturno" se detuvo solo después de la brillante ejecución del programa lunar. Los estadounidenses estaban convencidos de la efectividad del portador súper pesado, pero para reducir el costo y un fuerte aumento en la capacidad de carga, desarrollaron motores de cohete de propulsor sólido súper poderosos con 1000 - 1600 ton-force y los equiparon con la primera etapa del SLS y Ares más nuevos.

Entonces, quién tiene razón: los estadounidenses, que continúan creando lanzadores de cohetes súper pesados, o Roskosmos, quienes bendijeron la destrucción del cohete Energia y Energiya-M el siglo pasado, y que hoy convencieron al liderazgo del país para incluir a Angar en el FKP-25.

Ella voló a nosotros desde el siglo pasado. Su pariente más cercano es el famoso Proton, que en julio 2015 tenía 50 años.

La única diferencia útil es la de los componentes "limpios". El resto de la "angara" pierde. Por ejemplo, es más pesado en toneladas 55, y la tracción en 22 es una tonelada menos fuerza. El defecto de nacimiento "Angara" es una primera etapa débil y una categoría de bajo peso (760 t), que perderá relevancia para los años 2018 - 2020. En Angara, 91 tiene un porcentaje de Angara, 84 por ciento de Proton-M, 60 por ciento de aceleradores de Solid Shuttle. El porcentaje restante de 9, 16, 40, respectivamente, garantiza el aumento de las etapas superiores. Vemos que "Angara" apenas se levanta y en tiempos 4,5 pierde TTU en eficiencia.

Una relación de empuje a peso insuficiente es una deficiencia crónica de todos los LRE. Cuando se creaban misiles superpesados, esto se convirtió en un factor de inhibición crítico y requería un enfoque fundamentalmente nuevo.

В aviación El reemplazo de los motores tipo automóvil por motores a reacción aseguró un aumento brusco de las velocidades. Entonces, en nuestro caso: el uso de TTU en la primera etapa aseguró un salto en la capacidad de carga de los superpesados ​​estadounidenses LV SLS y Ares. La molestia es que estos TTU necesitan ser creados, pero Roscosmos, como lo expresan los expertos, no ve problemas de combustible sólido a quemarropa, refiriéndose sin pruebas a su alto costo. Aunque Estados Unidos, India, Japón y Europa consideran TTU como un medio eficaz para reducir el costo de poner los bienes en órbita.

En las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, cohetes de combustible sólido con motores de cohete de combustible sólido suplantaron casi por completo a los LRE en todas las armas y equipos militares, desde lanzagranadas hasta ICBM, y en todas partes se mantiene la paridad con los mejores modelos extranjeros.

El único que no ha sido tocado por este proceso es Roscosmos. Aquí estamos cuatro o cinco veces por detrás del poder de los lanzadores extranjeros.

Público contra


Las fallas del proyecto "Angara" se señalan en una amplia gama y se presentan con un serio argumento técnico. Describamos brevemente la esencia de estas respuestas, reclamos a los planes de Roskosmos.

En la parte metódica:

- elección del objetivo inicialmente incorrecta, que llevó a un retraso crítico detrás del nivel mundial en el campo de los vehículos de lanzamiento espacial;
- la supresión del papel primordial de la RN super-pesada como garante de nuestra presencia en las órbitas y la creación de paridad principalmente en el campo de la defensa y solo entonces en la investigación del espacio profundo;
-Negando el hecho de que las sanciones desde el espacio caerán sobre Rusia al comienzo de 2020-s con la puesta en servicio del sistema espacial estadounidense SLS / Orion, a partir de este momento, toda la inutilidad del programa Angara con su expedición de múltiples lanzamientos a la Luna en 2030- x años;
Falsa confianza de que EE. UU. no se atreverá a usar el misil SLS con fines militares.

Aspectos negativos del aspecto técnico:

-la ayuda tanto de Angara-5 como de Angara-5® frente al misil estadounidense SLS en la lucha por el espacio de información;
- debilidad de la primera etapa "Angara-5", como resultado de la irrealidad de aumentar la masa de la carga útil a 38 toneladas, prometida por Roskosmos;
- la inutilidad y la inutilidad de la implementación del Angara-5В, incluso si se crea un PH de 38-ton, no afectará el equilibrio de fuerzas;
-la pequeña escala de las tareas finales, su redacción vaga, eliminadas prudentemente a una distancia segura para los autores desde el momento de la ejecución (como resultado, no hay responsabilidad por el resultado).

Cualquier artículo enumerado es suficiente para cuestionar la viabilidad del proyecto. En general, basándose en los resultados de la discusión pública, el proyecto “Angara” no puede recomendarse como la base del PCF-2025. Probablemente sea aceptable para Roscosmos y el Pentágono, pero contrariamente a los intereses de Rusia.

Vakhtang Vachnadze, quien dirigió NPO Energia en 1977 - 1991, recuerda: "También desarrollamos una versión ligera de Energia, se llamaba Energia-M". Este es un portador maravilloso, no había nada nuevo que hacer allí ... resultó un cohete de 25 a 40 toneladas de carga de salida útil. El nicho de las toneladas UR-500 ("Protón") a 20 que se utilizan actualmente y todo lo anterior se puede cerrar con nuestra "Energía" reducida. Entonces, si se guardara el proyecto "Energy-M", ahora sería muy rentable. Y ahora, incluso el hidrógeno en las cantidades requeridas no se puede obtener, todo ha sido eliminado "(" Energía del pasado soviético "). Esta es la opinión de una persona que ha trabajado en la industria toda su vida, durante años 15 estuvo encabezada por Energia. Aparentemente, no es por nada que dicen que no hay profeta en su tierra natal ...

La nueva Doctrina Militar, aprobada por el Presidente en diciembre 2014 del año, afirma que con el desarrollo moderno de la tecnología de escudo de misiles nucleares para proteger el estado no es suficiente. Hubo amenazas desde el espacio que podrían privar a Rusia del espacio de información. Esto significa que el país necesita un escudo de cohetes espaciales, cuya creación solo es posible si hay un lanzador de cohetes súper pesado construido sobre los conocimientos del siglo XXI. Tarde o temprano llegaremos a entender esto. Ese es el momento para resolver un problema tan serio que puede no ser suficiente.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/29956
48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vadim237
    Vadim237 Abril 2 2016 00: 40
    +4
    Los EE. UU. Pueden usar SLS con fines militares solo como portaaviones de varias naves espaciales X 37, lo peor es que comienzan a evitarnos en el sector espacial, este año el avión de lanzamiento aéreo más grande debería volar a los EE. UU.
    1. Enot-poloskun
      Enot-poloskun Abril 2 2016 07: 55
      +5
      Así que no entiendo una cosa: dicen (y con razón) que Rusia necesita un cohete extra pesado.

      ¿Por qué no puede obtener la documentación de diseño de Energia del estante de archivos, modernizarla y construirla?
      1. oler
        oler Abril 2 2016 08: 12
        + 19
        ¿Y por qué no se puede sacar del estante?
        Es imposible .. Porque no hay nada para aserrar a los gerentes efectivos. Permítame recordarle que el Sr. Komarov es un protegido de Medvedev. Recuerde que él, Medvedev, ¿fue útil durante todos sus años de poder? (Útil: este soy yo sobre nosotros, los rusos y sobre el país en general). Además de la transferencia fallida de las manecillas del reloj y el cambio de nombre de la policía a la policía, nada más.
        Tuve la desgracia de escuchar el informe del PCF en la reunión de gobierno en la televisión. Esta paliza Komarova causó un mar de indignación entre todos los que estuvieron presentes durante la observación. Si en la reunión de incluso el más cruel Consejo Militar, alguien se permitiera un informe de este tipo, sería inmediatamente expulsado de la tribuna. Y luego con el post. Nuestro gobierno no vale nada ... No hay nada que valga ... Es que los impuestos y los impuestos al consumo se reducen
        1. El villano
          El villano Abril 2 2016 18: 28
          +2
          Cita: smel
          Porque no hay nada que cortar, los gerentes serán efectivos.

          Todo es triste, porque, en mi humilde opinión, los "administradores ficticios" si tienen que cortar algo, es un bosque con un número en la túnica ...
        2. Ingvar 72
          Ingvar 72 Abril 2 2016 19: 55
          +1
          Cita: smel
          Permítame recordarle que el Sr. Komarov es un protegido de Medvedev.

          ¡En VAZ, todavía lo recuerdan! riendo
      2. Nordural
        Nordural Abril 2 2016 12: 29
        +1
        Se puede obtener y modernizar mucho más; estuvo allí por décadas. Pero no deseo.
      3. Blackmokona
        Blackmokona Abril 2 2016 12: 58
        -4
        Por la misma razón, por qué EE. UU. Fabrica SLS y no obtiene la documentación para Saturno 5, es más fácil construir uno nuevo y mejor que tratar de recrear el viejo
        1. Kori
          Kori Abril 2 2016 14: 38
          +3
          ¿Y qué impide usar las mejores prácticas de lo antiguo, quitándoles lo mejor y eliminando errores / fallas para hacer lo mejor, y no rayar nada desde cero?
        2. búho
          búho Abril 2 2016 15: 41
          +3
          Cita: BlackMokona
          que tratar de recrear lo viejo

          Son sus cerebros los que están viejos y los estadounidenses en el mismo plan SLS en la primera etapa para usar propulsores de combustible sólido y motores de hidrógeno y oxígeno de lanzaderas y en la segunda modificación del motor de cohete desarrollado en los años 60 del siglo pasado.
          ¡Y la atención es una sorpresa para las manivelas!, Se está trabajando para crear un motor de cohete en los atrasos de F-1.
      4. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 Abril 2 2016 14: 23
        +6
        Se necesita mucho trabajo por hacer. Será necesario restaurar casi toda la producción. Empezando por pequeñas cosas como rodamientos, por ejemplo. ¡Y cuán vitales serán los buenos (ni siquiera de clase alta, sino simplemente buenos) ingenieros! .. Además, debido a esto, existe el riesgo de ser cubierto con una palangana de cobre, un sesgo hacia el sellado de economistas y "gerentes" (léase, "consumidor calificado") ... Y eso es lo que teme el actual gobierno. Mucho miedo. Sí, Putin dijo que los ingenieros están muy necesitados ahora. Solo ahora es necesario trabajar en esta dirección y no organizar la boltología.
      5. Jurkovs
        Jurkovs Abril 2 2016 16: 18
        0
        Cita: Enot-poloskun
        ¿Por qué no puede obtener la documentación de diseño de Energia del estante de archivos, modernizarla y construirla?

        En la segunda etapa estaban los motores de hidrógeno más potentes del mundo. Cuando se cubrió la energía, en los peores años lo peor sucedió con la planta que produce estos motores. Los expertos dicen que hoy hemos perdido por completo nuestra competencia en la creación de motores de hidrógeno, incluso un refuerzo de hidrógeno pesado era una tarea imposible.
        1. AUL
          AUL Abril 2 2016 18: 51
          0
          Cita: kori
          ¿Y qué impide usar las mejores prácticas de lo antiguo, quitándoles lo mejor y eliminando errores / fallas para hacer lo mejor, y no rayar nada desde cero?

          ¡Veinticinco otra vez, dinero por pescado!
          Bueno, ¿cuándo termina esta santa ingenuidad infantil? Bueno, solo toma el dibujo antiguo y hazlo, ¿cuál es más fácil? Sí, y actualizar de pasada ...
          El problema no es idear y liberar los planos. El problema es producir calidad, en un tiempo aceptable, a un costo asequible y en la cantidad correcta. Pero para producir con nosotros, en términos generales, no hay ningún lugar, no hay nada ni nadie que hacer. No estoy hablando de la modernización de pasada: este proceso implica la disponibilidad de personal calificado, una base de producción piloto, sitios de prueba y una financiación muy seria.
          ¡Y quitar el viejo dibujo del estante y quitar el polvo no es una pregunta!
  2. Optimista blindado
    Optimista blindado Abril 2 2016 04: 17
    0
    Todavía sueña con algún tipo de avance. Como en la canción: - "¡Tenemos tales dispositivos!", Que el público no conoce, pero que comenzará algún día.
    1. Tektor
      Tektor Abril 2 2016 18: 47
      +2
      Falichev exagera demasiado y engrosa sus colores ... Es poco probable que sepa que el Angara se desarrolló como un transportista para naves tripuladas, que requieren un comienzo suave con aceleración en la región 2g con la máxima fiabilidad de la estructura ... Y de ahí todas las deficiencias enumeradas por él. ..
      ¡Pero! esto es solo una parte de la verdad, porque Se oculta una característica importante de los vehículos de lanzamiento con LRE: todos los parámetros dependen de la composición del combustible. Qué se inundará: tal resultado resultará. Si completa el queroseno y el oxígeno, obtenemos el transportista perfecto para lanzamientos tripulados. Vierta metano y oxígeno: obtenga un aumento de la carga útil del 20 por ciento. Bueno, si vierte acetileno y amoníaco, obtendrá un aumento del 35% y un cohete de 35 toneladas se convertirá en 50 toneladas. Y esto ya está al borde de la transición a una clase superpesada. El mismo medio puede prepararse para misiones puramente diferentes, y este es un gran ahorro ...
  3. Shiva83483
    Shiva83483 Abril 2 2016 06: 28
    -2
    Y de todos modos, no importa cuán difícil sea ahora, le enseñamos al adversario cómo hacer rábanos desde ese extremo ... Rompe un poco, pero es bueno ser estúpido ...
  4. Koshak
    Koshak Abril 2 2016 06: 30
    +8
    En los años 50 - 70 contaba con una computadora del tamaño de una casa, trazada en Kuhlmann, pero

    "La URSS pudo convertirse en el único dueño de las órbitas". estáblecido, ¿Qué te detiene ahora? ¿"Menagers efectivos"? am
    1. La oscuridad
      La oscuridad Abril 2 2016 07: 09
      +4
      La era del consumo.
  5. Pvi1206
    Pvi1206 Abril 2 2016 06: 35
    +1
    La industria espacial se desarrolló principalmente para las necesidades militares.
    La descarga ha hecho su trabajo. Muchos proyectos fueron cerrados.
    Los vuelos tripulados a la luna y Marte son para el prestigio del país, no darán mucho a la humanidad. Y los costos son muy altos. Es mejor dejarlo a estaciones automáticas y ciencia ficción.
    Pero es necesario desarrollar esta industria, de lo contrario perderemos la escuela, el personal ...
    Primero debe determinar un objetivo prometedor, y debajo de él ya hay una clase de vehículo de lanzamiento.
    Y luego construiremos un cohete pesado y seremos taxistas para el oeste ...
    1. La oscuridad
      La oscuridad Abril 2 2016 07: 09
      +6
      No se sabe qué utilidad se encontrará en Marte. Y luego, de repente, los vuelos también comenzarán a generar ganancias.
      El desarrollo del sistema solar - esto es lo que debería ser la "ideología" de la humanidad, y no el séptimo, maldita sea, iPhone.
    2. Jurkovs
      Jurkovs Abril 2 2016 07: 40
      +1
      Ser taxista tampoco está mal. Es como ser un vigilante en la puerta del paso espacial. El uso del motor RD-180 sugiere que prácticamente han perdido su competencia en la creación de un potente motor de queroseno. Esto se debe en parte a su entusiasmo por TTU.
      1. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 Abril 2 2016 14: 25
        +3
        No, es peligroso ser solo un taxista. Y luego perderás todos los lugares en la carriola (leer, en órbita).
    3. El villano
      El villano Abril 2 2016 18: 43
      +1
      Cita: Pvi1206
      Los vuelos tripulados a la luna y Marte son para el prestigio del país, darán poco a la humanidad. Y los costos son muy altos.

      Permítanme estar en desacuerdo con ustedes, ya que esto brindará un desarrollo sensato de tecnologías y conocimientos, muchos de los cuales pueden aplicarse con éxito en la esfera civil. Recuerde, el mismo Internet se creó originalmente para los militares, y el microondas, que ahora se encuentra en casi todas las casas ... allí, un hombre generalmente diseñó originalmente un radar para un avión. Entonces, eso no está tan claro hi
  6. avg-mgn
    avg-mgn Abril 2 2016 06: 41
    +1
    El artículo, como parte introductoria de una tesis doctoral, no es malo. Las preguntas dejan más de lo que se pueden poner. Pero la pregunta principal es: ¿qué es eso, la acusación de Roskosmos y el MoD de incompetencia o sabotaje? Queda sin respuesta. Lo siento menos autor.
  7. Jurkovs
    Jurkovs Abril 2 2016 07: 34
    +6
    ¿Es nuestro destino así? Primero confundimos, somos sabios, y luego miramos lo que hizo Estados Unidos y comenzamos a copiar con urgencia. Aquí está Falichev de tal. Qué artículo ya está escrito que necesitamos dejar todo y hacer urgentemente TTU (potenciadores de combustible sólido). Bueno, en el primero, ni siquiera es necesario demostrar que los LRE tienen más energía. En segundo lugar, la aparición de TTU en los EE. UU. Se debe más bien a problemas tecnológicos y económicos. En un momento, hicieron la transición a un nuevo tipo de ICBM, a Minutmen de combustible sólido. Para esto, se construyeron fábricas. Cuando se completó el programa, aparecieron TTU para el Shuttle. Ahora estas TTU se están actualizando para SLS. Como dicen, es barato y no hay necesidad de cerrar las plantas. Es cierto que casi pierden su competencia en la creación de potentes motores de cohetes de queroseno, pero este es su problema. Por supuesto, es necesario criticar al PCF, lo principal es que no es visible en él, ese grano tecnológico, desarrollo en el que podemos hacer un brote rápido. Financiamiento para un cohete de metano y un motor nuclear para evidencia residual. Todos los proyectos están vinculados al uso de la reserva tecnológica de la familia de motores RD-170. Estos motores fueron creados en una era diferente y jugaron un papel en la creación de energía. Pero nosotros mismos fallamos en esta dirección, y ahora estamos tratando de construir un pakemon a partir de los restos del Gran Proyecto. Estados Unidos se está preparando para dar el siguiente paso, colocando a la economía a la vanguardia. Musk y Bezos decidieron crear motores baratos, tecnológicamente simplificados hasta el límite para cohetes desechables, y están tratando de hacer motores de metano para primeras etapas reutilizables. No competimos, observamos en silencio lo que hacen. Y luego, como siempre, comienza a ponerse al día. El hecho de que el metano puede servir como base para la creación de motores confiables reutilizables se conoce desde hace mucho tiempo. Pero por alguna razón, nadie ve que el metano también abre el camino para los misiles de una etapa. Tome el Union-2.1V de dos etapas. En la primera etapa NK-33 con un empuje de 200 toneladas (junto con un volante), en la segunda etapa 30 toneladas. El tiempo de ejecución de ambas etapas según el diagrama de secuencia es de 420 segundos. Miramos: NK-33 de acuerdo con el pasaporte funciona 363 segundos, dio 710 segundos en las pruebas de quemado. Acelere el motor desde el 50%, lo que da 90 toneladas. El motor RD-180 fabricado más tarde ofrece una aceleración del 20%. Lo que debe hacer: enseñe al NK-33 a acelerar desde un 20%, lo que le dará 30 toneladas de tracción y trabajará establemente hasta 500 segundos. Y el metano puede ayudar mucho con esto. Luego tiramos el motor de la segunda etapa, extendemos ligeramente la primera etapa y obtenemos un cohete barato de una sola etapa con una carga útil más alta que Soyuz-1.2V. Un motor que ha funcionado durante 500 segundos ya no es capaz de nada y lamentando la pérdida del mismo no es necesario reutilizarlo. La conclusión no es seguir a Musk y Bezos en el camino de la simplificación del motor, sino crear nuevas tecnologías y aumentar el rendimiento del motor. Así es como las figuras de Roscosmos y Tsniimash deberían pensar algo así, y no mirar desde sus altos cargos sobre la colina. La reutilización es peligrosa porque traduce la producción en serie de misiles en pequeños.
    1. Arsxnumx
      Arsxnumx Abril 2 2016 16: 30
      +1
      Estados Unidos está lidiando con bastante éxito con la pérdida de las competencias tecnológicas de Rusia con la ayuda de nuestros enemigos internos. Hasta que Rusia acabe con los "administradores eficaces" y la oligarquía, que por definición excluyen los intereses del Estado y trabajan sólo para su propio bolsillo, no esperaremos cambios serios para mejor. Solo nos preguntaremos por qué los decretos presidenciales son completamente ignorados por el bloque económico del gobierno encabezado por el primer ministro.
  8. Millón
    Millón Abril 2 2016 08: 09
    +8
    Cosmonauta, dos veces héroe de la Unión Soviética, Georgy Grechko estaba perplejo: “¿Por qué transfirieron un sistema tan complejo: Roscosmos a manos de gerentes efectivos? ¿No sabes que los gerentes efectivos solo son efectivos por sí mismos?

    Se dice más que correcto: bajo el capitalismo feudal salvaje, nada bueno se hará por el país
  9. Lápiz
    Lápiz Abril 2 2016 08: 25
    +7
    Perdónenme como expertos en Roscosmos, pero expertos y colegas de buena reputación llaman a la transición de Protón a Angara, así como a la creación de Roscosmos, una imitación de la actividad violenta.
    ¡Exactamente! Y es alentado, por extraño que parezca ... Se alienta a billones.
  10. Blaster
    Blaster Abril 2 2016 08: 33
    +3
    De todos modos, un ejecutivo de negocios debe gobernar el país. Con el debido respeto, este no es el pasatiempo de Putin
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 Abril 2 2016 14: 30
      +2
      El país debe estar dirigido por un EQUIPO, donde hay políticos competentes y ejecutivos de negocios competentes, y militares competentes y economistas competentes (y esto me he olvidado de muchos). Y mientras que con los políticos competentes y los militares de arriba, seguimos siendo buenos, entonces los ejecutivos de negocios están ausentes como clase, y los economistas son, más bien, saboteadores.
  11. onix757
    onix757 Abril 2 2016 08: 36
    +1
    Cita: Jurkovs
    Así es como las figuras de Roscosmos y Tsniimash deberían pensar algo así, y no mirar desde sus altos cargos sobre la colina.

    Roscosmos actúa exactamente tanto (y muy probablemente no), en la medida en que el estado plantea tareas a gran escala. Si las tareas son pequeñas, entonces no hay resultado.
    1. Jurkovs
      Jurkovs Abril 2 2016 09: 27
      +1
      No viste la transmisión memorable. Komarov le muestra a Putin el modelo del Angara-5 y lo llama un transportador superpesado, y Putin lo corrige como un transportista pesado, y nadie te quita para crear un transportador superpesado. Es decir, el estado establece una tarea global, y los desarrolladores van al engaño directo del presidente al frotarse las gafas.
      1. onix757
        onix757 Abril 2 2016 09: 40
        +1
        Cita: Jurkovs
        Es decir, el estado establece una tarea global, y los desarrolladores van al engaño directo del presidente al frotarse las gafas.

        Sabemos, sabemos, el rey es bueno, los boyardos son sulfuros.
        1. Jurkovs
          Jurkovs Abril 2 2016 16: 11
          0
          Así que vaya al curso de la creación de Angara y verá tanto un gran corte como el incumplimiento de los conocimientos tradicionales y el fraude, y mucho más. La aparición del Angara en la forma en que apareció condujo a nuestra cosmonautica a un agujero tal que el FKP fue creado por un año, pospuesto cien veces y solo en marzo aceptado, sin haber resuelto una sola tarea que enfrenta nuestra astronáutica. De hecho, nos enfrentamos con el problema de cerrar el proyecto Angara y llevar a cabo el trabajo desde el principio, ya que no era costoso ni oportuno.
  12. 1536
    1536 Abril 2 2016 09: 06
    +4
    No hay voluntad política en absoluto para tomar decisiones sobre el espacio. De hecho, ¿por qué algún oligarca o una persona con un iPhone que sueña con dividir Rusia en partes con la asignación de su propia parte, también dividiría el Cosmos? La escala de Rusia no nos permite abrazar su territorio con una "mente eficaz" y entender cómo gobernarlo y qué hacer, e incluso el Cosmos está aún menos en algún lugar fuera de la comprensión. Aún así, pero esta es mi opinión, y no está confirmada por nada, los estadounidenses simplemente compraron de raíz el control de nuestra industria espacial, principalmente de los institutos de investigación y oficinas de diseño. Y si compraron algo, será destruido o funcionará para ellos. Funciona. De la nada, los Estados tenían naves espaciales de carga privadas, vehículos secretos reutilizables, etc. Los estadounidenses ciertamente no podrían haberlo inventado ellos mismos. En diferentes años, incluso bajo la URSS, toda la información sobre tales desarrollos provino de la literatura científica y técnica soviética. Y ahora está encarnada en metal en Houston.
    Por supuesto, se puede decir que cualquier paso de los estadounidenses en la exploración espacial es un paso de toda la humanidad. Pero por alguna razón, para decirlo, el lenguaje no cambia. Porque nuestra gente en este caso es robada.
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 2 2016 10: 55
      +2
      Nuestra cosmonaútica se ve obstaculizada por la falta de una planificación clara para la exploración espacial, la minimización de costos, la ausencia de desarrolladores privados en la industria espacial y la corrupción en Roscosmos.
      1. onix757
        onix757 Abril 2 2016 11: 16
        +4
        Cita: Vadim237
        Nuestro espacio explota:

        -Nuestra ingeniería se ralentiza ...
        - nuestra industria aeronáutica se está desacelerando ...
        - nuestra construcción naval se ralentiza ...
        y más adelante en la lista.
        _____________
        ¿Amenaza qué para los frenos del país?
        1. Vadim237
          Vadim237 Abril 2 2016 17: 22
          -1
          Con la aviación y la ingeniería mecánica, la situación se ha estabilizado.
  13. escéptico
    escéptico Abril 2 2016 10: 51
    + 10
    No hay ingenieros en el gobierno de Ayfonych.
    Hay delincuentes y abogados.
    No hay proyectos, hay informes de actividad.
    No existe una sola Idea revolucionaria que pueda impulsar la economía del país.
    Las dificultades de las "sanciones" están infladas,
    aunque la Gran URSS estaba en completo bloqueo tecnológico y
    creado continuamente lo que no puede ser.
    Al crear los escudos atómicos y de misiles de la Patria.
    Sí, la demolición en Moscú fue en esos años.
    Pero los poderosos ministerios estalinistas funcionaron, encabezados por los ingenieros.
    Escuela soviética
    Las oficinas de diseño funcionaron y en un entorno competitivo.
    Es triste mirar el mugido del miserable manturo ... ahumado ... mosquito.
    Los motores de cohete propulsor sólido y los motores de cohete siempre han coexistido, y se complementan entre sí según las tareas.
    En el primero siempre nos quedamos atrás.
    En líquido - adelante.
    Sorprendentemente, misteriosamente, obstinada reticencia de ciertas personas en Moscú
    Elimine el retraso en los refuerzos de combustible sólido.
    Para todos los especialistas, es obvio que esto ha sido resuelto durante mucho tiempo.
    No por dinero espacial.
    Salto de gerentes, irresponsabilidad, malversación de fondos.
    Yo parare.
    Supongamos que nadie comprende quién necesita al menos no darse cuenta.
    Pero toda la sociedad ve la impotencia de la "gerencia", contando historias durante décadas
    sobre logros futuros, empujando productos que pierden energía: perfección y confiabilidad masivas
    cualquier producto de la "era del estancamiento".
    ¿Y qué recordará de la "era de los iPhones"?
    Después de todo, ¡ya es más largo que el "estancamiento"!
    Protonfall?
    ¿O se llamará "la era de la degradación de la gestión"?
  14. Kostya Andreev
    Kostya Andreev Abril 2 2016 11: 41
    -4
    Lo que la mayoría de los comentaristas son personas inteligentes y conocedoras sabe cómo construir cohetes. ¡Cómo distribuir el presupuesto, cómo explorar el espacio, cómo y quién está aserrando!
  15. Nordural
    Nordural Abril 2 2016 12: 26
    -1
    Nos separamos con la esperanza de una solución rápida al problema de tratar con los asteroides.
    Cuando lees esto, recuerdas involuntariamente la película "Ivan Vasilyevich cambia de profesión".
  16. mago
    mago Abril 2 2016 13: 20
    +2
    La construcción de cohetes es un área de actividad de ingeniería en la que nuestros jóvenes ingenieros lamentan y los gerentes no bailan. Mire las especialidades de la Universidad Estatal de Tula, la facultad que lleva el nombre de Gryazev, hemos perdido más de la mitad de las especialidades en defensa. Y estos no son los teóricos de Bauman que enseñaron, ¡allí enseñó la élite! Lo mismo en la ciencia de cohetes, hay logros pero durante muchos años, no hay nadie para implementar. No todo es tan bueno con nosotros, pero todavía quiero esperar lo mejor.
  17. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Abril 2 2016 15: 30
    +2
    En mi humilde opinión, un área tan compleja como los cohetes espaciales no es un tema de discusión en nuestro foro. Para decirlo suavemente, no hay suficiente información. Por un lado, parece que nos quedamos rezagados en los transportistas superpesados. Por otro lado, los satélites son cada vez más pequeños y ligeros, los cohetes de tamaño mediano ya están disparando grupos enteros de satélites en un solo lanzamiento. Una vez más, la ausencia de una planta de energía nuclear en una nave espacial tripulada para el espacio profundo hace que una expedición incluso a Marte sea una empresa suicida, en realidad un boleto de ida. Hasta que las naves obtengan una "reserva de energía" para vuelos acelerados, toda esta exploración espacial se asemeja a experimentos con personas vivas: ¿cuántas personas pueden sobrevivir en gravedad cero antes de convertirse en una ameba deshuesada? Al final resultó que, no por mucho tiempo. Dos o tres semanas para volar a Marte, ese es el objetivo. Mientras tanto, se están desarrollando motores de plasma y plantas de energía nuclear de la clase de megavatios, una unidad de 35 toneladas será suficiente.
    Quería aclarar de qué estaba hablando Kiriyenko cuando habló sobre la planta de energía nuclear espacial de la clase de megavatios, pero mis amigos en Rosatom se metieron agua en la boca.
  18. 16112014nk
    16112014nk Abril 2 2016 17: 38
    +4
    Cita: smel
    Permítame recordarle que el Sr. Komarov es un protegido de Medvedev. ¿Recuerdas que él, Medvedev, hizo útil para todos sus años de poder?, (Útil: esto es sobre nosotros, el pueblo ruso y sobre el país en general).

    Como el socio de Shurik, alguien llamado Fyodor, dijo: "¡Debes parecer shirsh en las preguntas!" ¿Y de quién es el protegido Medvedev? ¿Y de qué ha servido el propio Putin a lo largo de los años en el poder (1990-2016)? Como jefe del comité de relaciones exteriores en San Petersburgo, ordenó enviar a Occidente metales de tierras raras (incluido el osmio) por cientos de millones de rublos a cambio de alimentos. Como resultado del intercambio, la gente de San Petersburgo no vio dinero ni comida. Pero él mismo tiene una fortuna de mil millones de dólares, al igual que sus amigos de San Petersburgo.
    Como escribió un periodista: ... “Putin está lejos de ser el único, y quizás ni siquiera el más importante, que controla los miles de millones que circulan en Rusia.
    Putin, Miller, Chubais, Sechin y otros disponen de todo esto.
    Por lo tanto, no pregunte por qué todos los años de Putin la economía está gobernada por un equipo supuestamente malo y supuestamente liberal que ahoga cualquier progreso industrial. Luego protege, como un perro de cadena, miles de millones de Putin. Y él, por supuesto, nunca lo cambiará ".
    Y esto no es "atiborrar a los medios extranjeros", como diría Peskov. Esto es "publicist.ru"
  19. Michael.
    Michael. Abril 2 2016 21: 42
    0
    Rusia ni siquiera puede crear energía. Cientos de industrias han sido destruidas.
  20. iouris
    iouris Abril 2 2016 21: 57
    0
    Lo contrario no es solo para el espacio. Pero el espacio no es solo un caso especial, sino la rama tecnológica líder de la economía de la URSS. La pérdida de puestos en el espacio indica el más profundo desinterés por el desarrollo de "este país" de la "élite", que es sólo un agente que posee propiedades en la FSU en nombre de los propietarios reales. Esta es la base. Por un lado, la superestructura solo cumple el orden y, por otro lado, se dedica a la autoconservación de sí misma. Lo más probable es que, después de las próximas elecciones, la "perestroika" comience con una aceleración.
  21. Ergio
    Ergio Abril 2 2016 23: 07
    0
    "En contraste con esto, el Saturno estaba equipado con motores de cohetes gigantes F-1 von Braun con un empuje de 680 toneladas de fuerza, cinco en la primera etapa. El funcionamiento del Saturno LV cesó solo después del brillante cumplimiento del programa lunar. Los estadounidenses se convencieron de la efectividad del portaaviones superpesado". engañar Completa tontería. No había tal motor. Eso es lo que los estadounidenses nos compran motores ... Dibujos F-1 en el estudio wassat Divertido, señor. Gracias por la tarde lol
  22. Kugelblitz
    Kugelblitz Abril 3 2016 07: 23
    0
    En primer lugar, ¿por qué no se ponen F-1 tan buenos en SLS?

    En segundo lugar, el Angara es un cohete modular y, en consecuencia, tiene sus propios costos, pero, sin embargo, en comparación con Falcon, Zenith o Atlas, está bastante al nivel. Sí, Proton es un buen cohete, pero los accidentes han demostrado que limpiar el área de componentes de combustible es otra tarea.

    En tercer lugar, la historia del Challenger terminó, todos lo recuerdan. Si comparamos los misiles de un propósito, inmediatamente nos viene a la mente Sineva (Liner).

    -la ayuda tanto de Angara-5 como de Angara-5® frente al misil estadounidense SLS en la lucha por el espacio de información;

    Misiles de diferentes clases, para empezar. Ahora no hay tanto dinero para cortar monstruos de clase N-1 y Energía. Por cierto, la historia del N-1 demuestra una vez más la necesidad de pruebas de banco y problemas para equipos con un alto grado de novedad. Como por ejemplo, N-1 era un vehículo de lanzamiento totalmente automatizado, por ejemplo.

    - debilidad de la primera etapa "Angara-5", como resultado de la irrealidad de aumentar la masa de la carga útil a 38 toneladas, prometida por Roskosmos;

    La "primera etapa" es un paquete de varios módulos, hasta la versión del Angara A7

    - la inutilidad y la inutilidad de la implementación del Angara-5В, incluso si se crea un PH de 38-ton, no afectará el equilibrio de fuerzas;

    Suficiente para que los satélites lancen satélites pesados, módulos de la estación orbital, un esquema de dos lanzamientos para un vuelo tripulado a la luna y estaciones automáticas interplanetarias.

    -la pequeña escala de las tareas finales, su redacción vaga, eliminadas prudentemente a una distancia segura para los autores desde el momento de la ejecución (como resultado, no hay responsabilidad por el resultado).

    Con el control y la financiación adecuados, todo es normal, especialmente porque el A5 Angara ya ha logrado volar. Aconsejaría al autor que pregunte sobre el costo de los propulsores de combustible sólido, el motor (circuito cerrado, por cierto) RS-25 y por qué un proyecto similar no despegó a fines de los años 80.

  23. Gormengast
    Gormengast Junio ​​26 2016 13: 04
    0
    Acerca de Angara Grechko tiene razón. Pero además de los problemas mencionados en el artículo (en su clase de misiles condicionalmente pesados), tiene dos problemas más: alto costo (aparentemente, no fue sin saqueo) + una absoluta falta de capacidad para la modernización avanzada (debilidad del motor, parámetros generales seleccionados incorrectamente, etc.) .

    El destino de N-1 fue influenciado significativamente por la personalidad del conflicto Korolev-Glushko. Glushko tenía RD-270 en su activo, no mucho menos poderoso que F-1 (640 toneladas de tracción). Problema: utilicé combustible venenoso, que a la Reina no le gustó categóricamente. Aunque, mirando hacia atrás, puede encontrar que los propulsores sólidos de Amer no son menos tóxicos, ya que emiten cientos de toneladas de óxidos de nitrógeno que destruyen la capa de ozono + óxidos de aluminio, que de ninguna manera contribuyen a la purificación de la atmósfera. La trágica muerte de la Reina y la mediocridad voluntarista de Mishin se superpusieron al conflicto. El quinto cohete N-1 con motores Kuznetsov reutilizables, con una probabilidad muy alta, volaría con éxito, ya que los motores modernizados funcionaron sin ser retirados del soporte durante 10000-14000 segundos (para un vuelo 140). Y ahora el gran (de hecho, Glushko, que aparentemente tenía un carácter pesado), mató al N-1 en 1974, y no solo mató, sino que físicamente desmembró la quinta instancia casi terminada y varias posteriores, en diversos grados de preparación.

    En cuanto a las perspectivas de los motores de propulsores sólidos, hay una doble actitud. Por un lado, alto poder en general; Para el año 65, el motor AJ-260-2 fue probado en los Estados Unidos (más de 1600 toneladas de tracción a media longitud y 3400 toneladas en total). Pero los motores de cohetes propulsores sólidos tienen defectos fatales significativos; no el hecho de que su uso sea mejor:
    1. Eficiencia significativamente menor / impulso específico. La situación está algo corregida por el uso de berilio (impulso específico de hasta 380 unidades). Pero el berilio es el combustible más importante; Es más tóxico que el flúor, los fluoruros de oxígeno, el oxifluoruro de cloro y todos los boranos.
    2. La incapacidad de ajustar la tracción; una vez lanzado, se quemará hasta el final.
    3. Combustible sólido - de hecho - explosivos, lo que fue excelentemente demostrado por el Challenger. El hidrógeno del tanque de combustible simplemente se benefició, hasta que el cohete de propulsor sólido giró en el soporte superior y también perforó el tanque de oxígeno líquido. Así se formaron 7 cadáveres.

    Volviendo al Hangar o al mítico Phoenix: ¿no es débil reemplazar el RD-191 con el RD-180? Entonces no es un problema dominar 50 toneladas (si, por supuesto), cambiar la etapa superior; alargar y expandir los tanques y generalmente fortalecer el diseño.

    En el hangar existente no volaremos lejos; es un hecho.