Military Review

Arco inglés - "ametralladora de la Edad Media"

95
“Y vi que el Cordero se quitó el primero de los siete sellos, y oí uno de los cuatro animales, hablando con voz atronadora: ve y mira. Miré, y he aquí, un caballo blanco, y en él un jinete que tiene un arco, y se le dio una corona; y salió victorioso, y para vencer ".
(Revelación de Juan el Divino 6: 1-2)



Completamente al azar en las páginas de VO, surgió el tema de las cebollas inglesas. ¿Y quién sabe que los ingleses se inclinan mejor que los británicos? Nadie Por lo tanto, probablemente tenga sentido recurrir a fuentes en inglés, que cuentan lo siguiente sobre los arcos ingleses: el arco inglés, también llamado arco galés, es un poderoso medieval armas alrededor de 6 pies (1,8 m) de longitud, que fue utilizada por los tiradores ingleses y galeses para la caza y como arma en las guerras medievales. El arco inglés fue efectivo contra los franceses durante la Guerra de los Cien Años, y se mostró particularmente bien en la batalla de Sluis (1340), Crecy (1346) y Poitiers (1356), y posiblemente en la batalla más famosa de Azincourt (1415). Menos éxito fue su uso en la Batalla de Or (1424) y en la Batalla de Pat (1429). El término "inglés" o "cebolla galesa" es una forma moderna de distinguir estos arcos de otros arcos, aunque en realidad se utilizaron arcos idénticos tanto en el norte como en el oeste de Europa.

La cebolla más antigua, famosa en Inglaterra, se encontró en Ashkot Heath, Somerset y data de 2665 BC. Más arcos de 130 nos han llegado desde el Renacimiento. Se eliminaron más de 3500 flechas y arcos enteros 137 del agua junto con el barco Mary Rose, el buque insignia de Enrique VIII, que se hundió en Portsmouth en el año 1545.

Las cebollas inglesas también se llaman "cebollas grandes" y esto es cierto porque su longitud superó la altura de una persona, es decir, fue 1,5 o 1,8 metros de longitud. Richard Bartlot, del Royal Artillery Institute, describe un arco inglés típico como arma de tejo, pies 6 (1,8 m) de longitud, con flechas de pies 3 (910 mm). Gaston Phoebus en 1388 escribió que el arco debe ser "de un tejo o boj, a setenta pulgadas [1,8 m] entre los puntos de unión de la cuerda del arco". En Mary Rose, se encontraron arcos en longitudes de 1,87 a 2,11 m, longitud media 1,98 m (pies 6 pies 6 pulgadas).

Arco inglés - "ametralladora de la Edad Media"

Arqueros, ballesteros e impresoras más frías luchan cerca de las paredes de Nueva Orleans. Miniatura de las Crónicas de Jean Froissart. Biblioteca Nacional de Francia.

La fuerza de tensión del arco del período medieval se estima en 120-150 N. Históricamente, los arcos de caza generalmente tenían el poder de 60-80 H, y los de combate eran más fuertes. Hasta la fecha, hay varios arcos modernos con potencia 240-250 N.

Aquí hay una descripción de cómo a los niños ingleses se les enseñó a inclinarse durante el reinado de Enrique VII:
"[Mi padre] me enseñó", escribió un tal Hugh Latimer, "cómo sostener un arco correctamente y dónde dibujar una flecha ... Tenía un arco que mi padre me compró según mi edad y fuerza, y luego mis arcos eran cada vez más . Un hombre nunca disparará bien a menos que entrene constantemente con un arco adecuado ".

El material preferido para las cebollas fue el tejo, aunque también se utilizaron cenizas, olmos y otros tipos de madera. Giraldus Cumbrian, de Gales, escribió que la tecnología tradicional de fabricación de cebolla consiste en secar la madera de tejo durante un período de 1 a 2, y luego su procesamiento lento. Así que todo el proceso de hacer cebollas toma hasta cuatro años. En Mary Rose, los arcos tenían un exterior plano. El lado interno ("barriga") de la cebolla tenía una forma redondeada. Los arcos pueden almacenarse durante mucho tiempo, si están protegidos por un revestimiento resistente a la humedad, tradicionalmente "cera, resina y grasa".

Los británicos rápidamente comenzaron a vender tejo en Inglaterra y comenzaron a comprarlo en el extranjero. La primera mención documental de la importación de tejo en Inglaterra se refiere al año 1294. En 1350, hubo una grave escasez de tejo, y Enrique IV ordenó la introducción de propiedad privada en la tierra donde se divorciará el tejo. El Estatuto de Westminster de 1472, cada barco que regresaba de los puertos rusos, tenía que traer cuatro paquetes de tejo para arcos. Ricardo III aumentó este número a diez. En 1483, el precio de dichos espacios en blanco aumentó de dos a ocho libras. En 1507, el emperador romano le pidió al duque de Baviera que detuviera la destrucción del tejo, pero el comercio fue muy rentable, y el duque, por supuesto, no lo escuchó, por lo que, para el siglo XVII, ¡casi todo el tejo de Europa había sido exterminado!

La cuerda de arco inglesa se hace tradicionalmente de cáñamo. Las flechas de guerra se ordenan con paquetes de flechas 24 en un paquete. Por ejemplo, entre 1341 y 1359, se sabía que la corona inglesa había recibido 51 350 de tales paquetes o flechas 1 232 400.

En Mary Rose, encontraron flechas 3500 hechas de álamo, fresno, haya y avellano. Su longitud varió de 61 a 83 centímetros (pulgadas 24-33), con una longitud promedio de 76 centímetros (pulgadas 30). Las puntas eran en su mayoría perforantes y anchas, a menudo en forma de luna, para "reducir" el equipo de la nave.

Aprender a disparar bien el tiro con arco fue difícil. Por lo tanto, el entrenamiento de tiro fue alentado por los monarcas. Así que el rey Eduardo III en 1363 indicó: "Mientras que las personas de nuestro reino, los ricos y los pobres, solían disparar un arco en sus juegos antes ... Con la ayuda de Dios, es bien sabido que el honor y el beneficio no nos vendrán así. "Para poder tener una ventaja en nuestras empresas bélicas ... cada persona en este país, si puede trabajar, está obligada a usar el arco y las flechas en sus juegos en vacaciones ... y así practicar el tiro con arco". Al principio, el niño recibió una piedra en su mano izquierda y se vio obligado a pararse así, sosteniéndolo en el aire. La piedra se hizo más pesada con el tiempo, y el tiempo ... ¡más! En el campo de batalla, los arqueros ingleses aprendieron a poner sus flechas verticalmente en el suelo a sus pies, reduciendo el tiempo que tardaban en alcanzarlos y dispararles. Es por eso que utilizaron los estremecimientos sólo para llevarlos. La suciedad en la punta hizo que sea más probable que cause una infección.

Los historiadores ingleses han sugerido que el rango de la flecha en un arquero profesional de la época de Eduardo III podría alcanzar las yardas 400 (370 m), pero el tiro más lejano en el campo de entrenamiento de London Finsbury en el siglo XVI fue igual a las yardas 345 (320 m). En 1542, Henry VIII estableció la distancia mínima de tiro para los adultos en las yardas 220 (200 m). Los experimentos modernos con análogos de lazos con Mery Rose han demostrado que uno puede disparar fácilmente 328 m (yardas 360) con una flecha ligera y una pesada, que pesa 95,9 g, a una distancia de 249,9 m (yardas 270).

En 2006, Matthew Bane, usando un arco con un poder de 330 H, le disparó yardas de 250. El disparo se llevó a cabo en el tipo de armadura de brigandine, mientras que la punta penetró en la barrera a pulgadas 3,5 (89 mm). Las puntas en forma de luna no penetran en la armadura, pero pueden causar la deformación del metal. Los resultados del disparo en la armadura de placas fueron los siguientes: con el “espesor mínimo” de acero (1,2 mm), las puntas penetraron la barrera muy ligeramente y no siempre. Bane llegó a la conclusión de que una armadura más gruesa (2-3 mm) o una armadura acolchada adicional habría podido detener cualquier auge.

En 2011, Mike Loades realizó un experimento en el que se hizo un disparo de armadura desde las yardas 10 (9,1 m) desde un arco con un poder 60 H. El objetivo era "armadura" de capas de lino 24 pegadas entre sí. ¡Ninguna de las flechas en el extremo "armadura textil" no se abrió paso! El experimentador, sin embargo, llegó a la conclusión de que una punta larga en forma de punzón penetraría en esta barrera.

Gerald of Wales describió el uso de cebollas galesas en el siglo XII:
“... [En] la guerra contra el galés, uno de los hombres fue golpeado por la flecha galesa. Ella fue directamente a través de su muslo, en lo alto donde estaba protegida por su armadura, y luego a través de su túnica de cuero; luego penetró esa parte de la silla de montar, que se llama el alva o el asiento; y, finalmente, golpear al caballo tan profundamente que mató al animal ".

El tiro con arco ha sido descrito por los contemporáneos como ineficaz contra las laminillas en la batalla de Neville Cross (1346), durante el sitio de Bergerac (1345) y en la batalla de Poitiers (1356); sin embargo, dicha armadura no estuvo disponible para los caballeros europeos hasta finales del siglo XIV. D. Nicole, en su estudio sobre la Guerra de los Cien Años, escribió que era suficiente que un caballero inclinara la cabeza para que las flechas rebotaran en su casco y hombreras, pero que pudieran golpearlo en el muslo. Pero golpearon caballos caballerescos en la grupa y en el cuello, y no pudieron correr y simplemente tumbarse en el suelo.

Además, los ballesteros enemigos en la batalla de Crecy se vieron obligados a retirarse bajo una lluvia de flechas, ya que no tenían escudos de Paves. El historiador John Keegan afirma sin rodeos que el arco no era un arma contra la gente, sino contra los caballos de los caballeros franceses.

Cabe señalar que cada arquero tenía flechas 60 - 72 durante la batalla. Al principio dispararon voleas en una trayectoria con bisagras para golpear a los jinetes y sus caballos desde arriba. Cuando estos últimos estaban muy cerca (50-25 m), los arqueros dispararon de forma independiente y con la máxima velocidad. Es por eso que varios historiadores ingleses llaman al arco "ametralladora de la Edad Media".

Si la flecha se atascó en la herida, la única forma de quitarla era frotar el eje con agua o aceite y empujarlo para que la punta saliera por el otro lado, lo que era una tarea extremadamente dolorosa. Hubo herramientas especializadas utilizadas en la época medieval. historiaspara extraer flechas si están atrapadas en el cuerpo de la víctima. El príncipe Hal, más tarde Henry V, fue herido en la cara con una flecha en Shrewsbury (1403). El médico de la corte, John Bradmore, tomó la flecha de la herida, la cosió y la cubrió con miel, que se sabe que tiene propiedades antisépticas. Luego se hicieron cataplasmas de cebada y miel mezcladas con trementina sobre la herida. Después de 20 días, la herida estaba libre de infección y comenzó a sanar.


Entrenando arqueros ingleses. Miniatura del salterio Lattrell. Ok 1330-1340 Pintura sobre pergamino. 36 x 25 ver British Museum Library, Londres.

¿Hubo arcos más cortos en Inglaterra? En 2012, Richard Wajad, teniendo en cuenta el análisis de un extenso material iconográfico y evidencia arqueológica, concluyó que los arcos cortos coexistían con los más largos entre la conquista normanda y el gobierno de Eduardo III, pero los arcos poderosos que lanzaban flechas pesadas eran raros hasta finales del siglo XIII. Los propios galeses usaron sus arcos en una emboscada, a menudo disparándoles a quemarropa, lo que permitió que sus flechas perforaran cualquier armadura y en general causaron mucho daño a los británicos.

Los arcos permanecieron en servicio hasta el siglo XVI, cuando el progreso en el desarrollo de armas de fuego llevó a un cambio en las tácticas de batalla. El último ejemplo registrado del uso de arcos en la batalla en Inglaterra tuvo lugar durante un intercambio de disparos en Bridgnorth en octubre 1642 durante la guerra civil, cuando la policía de la ciudad, armada con arcos, demostró ser efectiva contra los mosqueteros no armados. Los arqueros fueron utilizados en el ejército realista, pero no fueron utilizados por los "redondos".

Posteriormente, muchos abogaron por la devolución del arco al ejército, pero fue solo Jack Churchill quien logró usarlo en Francia en 1940, cuando aterrizó allí con sus comandos.

Las tácticas utilizadas por los arqueros ingleses durante la Guerra de los Cien Años fueron las siguientes: la infantería (generalmente caballeros y soldados con armadura, armados con pollaks - hachas de batalla con martillos en un palo largo), se convirtió en el centro de la posición.


Arqueros ingleses modernos.

Los arqueros se desplegaron principalmente en los flancos, a veces frente a la infantería bajo la cobertura de estacas puntiagudas. La caballería estaba en los flancos o en el centro en reserva para atacar a cualquiera de los flancos rotos. En el siglo XVI, se agregaron flechas más frías a los arqueros, que asustaron a sus caballos con disparos.

Además de los lazos con "Mary Rose", cinco lazos del siglo XV llegaron a nuestro tiempo, lo que permitió a los investigadores ingleses estudiarlos bien.

Bow ingresó a la cultura inglesa tradicional, como lo demuestran las leyendas de Robin Hood, donde se le presenta como el "arquero principal del país", así como "Song of the Bow", un poema de Sir Arthur Conan Doyle de su novela "The White Squad".

Incluso se sugirió que los tejos se sembraron especialmente en cementerios ingleses para tener siempre madera para los arcos.


Cebolla inglesa típica del tejo, 6 pie 6 (2 m) de longitud.
autor:
95 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. cth; fyn
    cth; fyn Abril 11 2016 06: 44
    +3
    . Se encontraron 3500 flechas hechas de álamo, fresno, haya y avellana en Mary Rose.

    ¿Qué es interesante que el tejo no gastó en flechas, apreciaba madera valiosa sin dejarla en consumibles?
    1. kalibr
      Abril 11 2016 07: 11
      +5
      No, por supuesto, ¿por qué traducir "material estratégico" al tema de uso único?
      1. cth; fyn
        cth; fyn Abril 11 2016 08: 28
        +4
        Y el arco es realmente impresionante, la flecha de un metro de largo es casi un dardo, KPVT derecho de la Edad Media.
      2. AK64
        AK64 Abril 11 2016 09: 36
        +3
        Sí, tejo pesado para flechas
      3. Amuretos
        Amuretos Abril 11 2016 15: 58
        +1
        Cita: kalibr
        No, por supuesto, ¿por qué traducir "material estratégico" al tema de uso único?

        Hace varios años en la revista "Popular Mechanics" hubo una serie de artículos sobre la fabricación de arcos compuestos. También hubo una reseña de arcos ingleses. El autor lo tiene todo seguro. Para esto un plus. Solo quiero agregar que el primer ministro hizo un comentario que los arqueros que fueron capturados, cortar los dedos de sus manos para que no puedan disparar con un arco más tarde.
        1. Jackking
          Jackking Abril 12 2016 22: 00
          0
          No importa cuántos artículos lea en el primer ministro, hay muy, muy pocos que sean sensibles.
  2. Waltasar
    Waltasar Abril 11 2016 07: 14
    +2
    También escuché el nombre "Long", arco largo.
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri Abril 11 2016 08: 59
      +6
      Arco largo El mismo lo es.
      1. vosotros que
        vosotros que Abril 11 2016 09: 37
        +2
        los mongoles y los japoneses tenían arcos compuestos, al menos no más débiles que los ingleses.
        y la proa ecuestre japonesa era definitivamente más poderosa
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 Abril 11 2016 09: 46
          +5
          Cita: yehat
          entre los mongoles y los japoneses

          Sí, los arcos orientales son más poderosos. Y mucho más difícil de fabricar. Eran tales arcos que estaban en la antigua Rusia.
          1. Butchcassidy
            Butchcassidy Abril 11 2016 11: 42
            +3
            en la foto, por cierto, el arco compuesto de Alyosha Popovich.
  3. Gunxnumx
    Gunxnumx Abril 11 2016 07: 28
    +6
    Escribe pzh sobre arcos de nómadas. Dicen que también había un arma seria
    1. Butchcassidy
      Butchcassidy Abril 11 2016 08: 45
      +9
      Los arqueros nómadas a menudo eran compuestos (de diferentes materiales) y se usaban para diferentes tácticas que los arcos ingleses.

      Sin embargo, el hecho de que los arcos de los nómadas fueran un arma terrible es un hecho. Hasta donde yo sé, la última vez en Rusia fueron utilizados por las tropas de Bashkir en la Guerra Patriótica contra las tropas de Napoleón. En ese momento, los médicos franceses habían perdido su habilidad para tratar heridas de flechas, como resultado de lo cual los destacamentos "voladores" de los Bashkirs infligieron daños muy significativos al enemigo.
      1. Zymran
        Zymran Abril 11 2016 10: 32
        -3
        Este es un mito de hecho. Un arco era un arma ineficaz en esa guerra. Parece haber incluso uno muerto por un arco.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. RUSS
          RUSS Abril 11 2016 11: 19
          + 20
          Cita: Zymran
          Este es un mito de hecho. Un arco era un arma ineficaz en esa guerra. Parece haber incluso uno muerto por un arco.

          Se cree que los arcos mongoles recursivos compuestos hechos de diferentes materiales fueron los más efectivos en la batalla (muchos pueblos nómadas usaron arcos compuestos, no solo mongoles). Tales arcos eran más pequeños que el arco largo inglés, pero más potentes y más convenientes para disparar desde un caballo.

          La última gran batalla que involucró a los arcos mongoles fue la batalla de Leipzig. Año 1813cuando, como parte del ejército ruso, Napoleón se opuso Arqueros bashkir. Aturdidos por los franceses, al ver tal rareza, los apodaron "cupidos".

          En 1812, el coronel Robert le escribió a su amigo:

          ¡Los rusos lucharon contra una horda de mongoles contra nosotros! ¡Parece que todas las edades se han alzado contra nosotros! Estas personas con pieles y pieles no conocen ni el miedo ni la misericordia. Increíble es su naturaleza de guerra. Chillan salvajemente y trepan a través de la multitud. Están segados por múltiples núcleos, pero no tienen miedo. Te sorprenderás bastante, pero en sus armas usan arcos y flechas, que nuestros artilleros destrozan sin piedad. ¡El sombrero armado del capitán Clemenceau está atravesado por una flecha mongol, y la flecha voló desde un punto apenas visible en el campo! Nuestros soldados, que aún se encuentran con estos guerreros exóticos, huyen del campo de batalla y apenas escuchan estos gritos salvajes y múltiples. Es inconcebible que hordas de Khan Genghis hayan resucitado de las cenizas.
          El coronel francés Robert, en su ignorancia, escribió sobre los regimientos de caballos bashkir, que se formaron y se apresuraron en ayuda del ejército ruso, apenas sabían sobre el ataque de Napoleón contra Rusia.

          En total, se formaron unos 30 regimientos bashkir y tártaros, con 500 jinetes comunes en cada uno. La estructura de mando de estas unidades militares incluía a 30 personas: el comandante del regimiento, el capataz, 5 Yesaul, 5 centuriones, 5 coronetas, 1 intendente, 1 a 2 empleados y 10 pentecostales. Además, un mulá se encontraba constantemente en cada estante. Los guerreros de los Urales del Sur tenían armas tradicionales para ellos y 2 caballos (taladro y paquete). Los regimientos llegaron al frente con el atuendo completo, comprados a expensas de las donaciones de otros aldeanos, con su comida y forraje.

          Al describir una fuerte escaramuza con la caballería francesa, el oficial inglés R. Wilson señala el "coraje personal" de los bashkires, quienes, recién llegados al ejército, se abalanzaron sobre los franceses junto con otros cosacos nadando a través del río Aller. Jinetes bashkir, disparando con proa, "con gran el efecto fue atacar a las unidades enemigas, capturando prisioneros ". R. Wilson más de una vez enfatizó el coraje y la intrepidez de los jinetes Bashkir en la lucha contra un ejército regular tan fuerte como el francés.
          La caballería de combate bashkir desplegada en lava actuó especialmente fuertemente sobre el enemigo. Con gritos salvajes, enviando nubes de flechas hacia adelante, los jinetes no conocían la misericordia, golpearon con los picos y sables de los franceses que estaban boquiabiertos en el campo de batalla. A menudo, las unidades francesas se retiraron inmediatamente, apenas sabiendo que los regimientos de Bashkir montados, junto con los cientos de cosacos, se estaban construyendo contra ellos.

          La noticia de que "los mongoles despiadados en pieles y cueros" invadieron Europa voló a una velocidad del viento por delante de la vanguardia rusa, extendiendo el pánico entre los ciudadanos polacos y alemanes. Algunos gobernadores municipales rindieron sus ciudades sin luchar, si no fueran asaltados por hordas de "salvajes". Sin embargo, más tarde, los habitantes de Europa declararon con sorpresa que los "arqueros de la Edad Media" no matan a los civiles, sino que los tratan con simpatía y buena naturaleza.
          1. Zymran
            Zymran Abril 11 2016 11: 30
            +1
            ¿Entonces ves el texto?

            1. dmikras
              dmikras Abril 12 2016 08: 11
              0
              Visto
              por favor dime que tipo de libro
              1. Zymran
                Zymran Abril 12 2016 11: 44
                0
                Orenburg en las guerras 1812 del año.

                http://www.nlrk.kz/data11/result/ebook_367/index.html#ps








          2. Quiropráctico
            Quiropráctico Abril 12 2016 12: 45
            0
            Cita: RUSS
            ¡Los rusos lucharon contra una horda de mongoles contra nosotros!


            En el diccionario explicativo de Dahl no hay palabra mongol.
            Entonces, inicialmente en 1812, el término era diferente.
        3. kalibr
          Abril 11 2016 12: 11
          +1
          No, no uno, pero cuántos murieron por envenenamiento con sangre ...
  4. parusnik
    parusnik Abril 11 2016 07: 32
    +2
    ¡El duque, por supuesto, no lo escuchó, de modo que para el siglo XVII casi todo el tejo en Europa se había agotado!... Entonces no hubo fiesta "verde" ... ¡Gracias, Vyacheslav!
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 11 2016 16: 19
      +1
      Hubo un caso ... Una vez leí un artículo donde se decía que para los grandes arcos ingleses, el tejo era considerado el mejor, creciendo precisamente en Inglaterra. El tejo comprado por los británicos "de fuera" se consideraba menos valioso para hacer arcos. Por eso se prohibió " exportación de "tejo inglés.
  5. Mik13
    Mik13 Abril 11 2016 08: 23
    +3
    La fuerza de tensión del arco del período medieval se estima en 120-150 N. Históricamente, los arcos de caza generalmente tenían el poder de 60-80 H, y los de combate eran más fuertes. Hasta la fecha, hay varios arcos modernos con potencia 240-250 N.

    Esto simplemente no puede ser. Incluso si asumimos que la "trayectoria de aceleración" de la pluma es 1 metro (en realidad menos), y la fuerza de tensión es constante (lo cual tampoco es del todo cierto), entonces incluso en tales condiciones obtendremos la energía de "boca" de la flecha 120-150 J. Esto no es suficiente ... Esto no es solo pequeño, es inaceptablemente pequeño. Se considera que el límite inferior para armas de fuego es de 80 J (PM - 300 J), pero se trata de submuniciones de alta velocidad y su interacción con el objetivo es algo diferente.
    Derrotar al cuerpo en la armadura de esta será categóricamente insuficiente.

    En cuanto a cazar arco con energía 80, J ... supongo que está en una ardilla.

    Real Longbow tenía una fuerza de tensión de 150 - 200 libras. (es decir, el orden de 680 - 900 N.) Y él mismo pesaba más de 40 libras.
    1. Tchoni
      Tchoni Abril 11 2016 09: 12
      +9
      Abordemos el problema desde el otro lado. La velocidad de flecha real (medida en el campo de entrenamiento con mucha precisión) para un arco recursivo es de 60-70 m / s (más que un arco recursivo no permitirá una salida incluso teórica porque la flecha no puede volar más rápido de lo que los hombros están doblados. Para un arco inglés es aproximadamente 60 m / s) en cuenta el peso de la flecha en 100 g. (No soy codicioso, aunque es más bien el peso de un perno de ballesta) y recordando la fórmula del curso escolar de física para la energía cinética, obtenemos 0.1 * 60 * 60/2 = 180 J.
      La fuerza de tracción del arco inglés era en realidad de unos 30 kg. No en vano este arco se llama "setenta libras".
      Y se logró una alta mortalidad debido a la naturaleza más bárbara de la herida y la gran masa de la concha.
      pesaba más de 40 libras.
      ponte bien 40 libras es casi 20 por kilo. Si mantienes esta masa durante un minuto con una mano extendida, me quitaré el sombrero.
      El arco largo real tenía una fuerza de tracción de 150 a 200 libras. (es decir, alrededor de 680-900 N.)
      Debe ser el Sr. Olympia si puede tirar de una pesa de 68-90 kg con una mano :-)
      1. Mik13
        Mik13 Abril 11 2016 10: 20
        +1
        Cita: tchoni
        La fuerza de tracción del arco inglés era en realidad de unos 30 kg. No en vano este arco se llama "setenta libras".
        Dar prueba

        Y luego los arcos con Mary Rose según los cálculos de los investigadores tenían una tensión de 100 a 180 libras con una longitud de tensión de 30 pulgadas. Incluso se hicieron réplicas.
        Por cierto, Mark Strenton de Inglaterra dispara un arco largo de 200-libras.
        No olvides que el arquero inglés estudió y entrenó toda su vida. Y hubo un sistema de selección y entrenamiento de los mejores.
        prueba: http://ludota.ru/anglijskij-dlinnyj-luk-smert-i-slava-1.html

        Cita: tchoni
        ponte bien 40 libras es casi 20 por kilo. Si mantienes esta masa durante un minuto con una mano extendida, me quitaré el sombrero.

        En cuanto al peso - de memoria. Usted tiene la oportunidad de refutar, no le limito en la búsqueda de material.
        Por cierto, dudo que sea posible mantener PKM durante un minuto con una mano extendida, y sin embargo se usa de manera muy activa. Lo vi yo mismo, y no solo.

        Sí, ¿y cómo te imaginas disparar desde el arco de combate? Como los deportes
        Nadie con cebollas estiradas se dedica a apuntar en la postura de ikeban.
        Aquí hay un video de tiro con arco en libras 170.
        1. Tchoni
          Tchoni Abril 11 2016 10: 38
          +3
          Cita: Mik13
          Por cierto, dudo que sea posible mantener PKM durante un minuto con una mano extendida, y sin embargo se usa de manera muy activa.

          Para disparar desde PKM, es NENADO sostenerlo en una mano extendida. Desde allí dispara desde un bípode. Un raro artillero puede disparar avistamientos mientras está de pie. Y pesa con una caja total de kilo 12.
          Realice un experimento: tome una botella de agua (1.5 kg) y sosténgala en su mano extendida por un minuto (ejercicio estándar de soporte de flecha). Te aseguro que siete macetas saldrán en este momento. (por cierto, el autor hace un ejercicio similar en el artículo como el ejercicio inicial del arquero) Y ahora, haga lo mismo con un balde de agua (pesa solo un kilogramo de 10-12 contra el 18-20 que especificó)
          Lo que entonces como vidyuha no es visible. ¿Y hay una MEDICIÓN de la tensión de las cuerdas?
          Y, un experimento más: vaya al gimnasio, encere una pesa de 60 kilogramos e intente tirar del cinturón con una mano de esta pesa. Al menos un par de veces con chittengom y otra basura. Entonces puedes subir el video ...
          Y luego, intente hacer este ejercicio 30 veces en tres minutos.
          1. Mik13
            Mik13 Abril 11 2016 10: 52
            +1
            Cita: tchoni
            Cita: Mik13
            Por cierto, dudo que sea posible mantener PKM durante un minuto con una mano extendida, y sin embargo se usa de manera muy activa.

            Para disparar desde PKM, es NENADO sostenerlo en una mano extendida. Desde allí dispara desde un bípode. Un raro artillero puede disparar avistamientos mientras está de pie. Y pesa con una caja total de kilo 12.
            Realice un experimento: tome una botella de agua (1.5 kg) y sosténgala en su mano extendida por un minuto (ejercicio estándar de soporte de flecha). Te aseguro que siete macetas saldrán en este momento. (por cierto, el autor hace un ejercicio similar en el artículo como el ejercicio inicial del arquero) Y ahora, haga lo mismo con un balde de agua (pesa solo un kilogramo de 10-12 contra el 18-20 que especificó)

            ¿Has disparado un arco? ¿No de los deportes, sino de una réplica de combate?
            Debido a que el tiro desde el arco de combate es del deporte mucho más allá del tiro de banco, del uso de combate de PKM.

            El arco de guerra no es necesario durante mucho tiempo para sostener la mano extendida. El arco estirado en realidad se lleva a cabo en dos manos. Pero el disparo real (con estiramiento) toma un segundo, no más ... Apuntar: instintivo, algo así como cuando arrojas un cuchillo.

            Si tiene alguna confirmación de sus palabras sobre el peso del arco (a excepción de su opinión e instalaciones especulativas cuestionables con botellas y pesas), las consideraré. Si no, no se reproducen inundaciones.

            Cita: tchoni
            Lo que entonces como vidyuha no es visible. ¿Y hay una MEDICIÓN de la tensión de las cuerdas?
            Si lo hay Mire en YouTube: por alguna razón, el sitio no se abre.
            prueba: https://www.youtube.com/watch?v=0-2KLuAH4GY&feature=player_embedded
            Además, YouTube tiene una gran cantidad de videos de 200 libras de cebollas. Solo necesito mirar en inglés. Así que no hay nada sobrenatural en tales parámetros.
            1. Tchoni
              Tchoni Abril 11 2016 12: 20
              +7
              Cita: Mik13
              Si tiene alguna confirmación de sus palabras sobre el peso del arco (a excepción de su opinión e instalaciones especulativas cuestionables con botellas y pesas), las consideraré. Si no, no se reproducen inundaciones.

              La física elemental es mi amiga. Un árbol pesa un poco menos de 1 kg por dm. cubo Aceptamos que el peso de este dm es de 1 kg. Entonces la cebolla que pesa 40 libras (18 kg) tiene un volumen de 18 dm cúbicos. (Este es un cubo con un lado de 10 cm). Si tomamos una longitud de arco de 180 cm, resulta que debería ser una cuenta de 100x100 milímetros o un tronco con un diámetro de 12 cm en alguna parte. ¿Eres tales arcos donde sea que veas?
              Querida, lee menos sobre sitios fantásticos. Y con menos frecuencia, tráigalos como argumento.
              No tengo dudas de que puedes hacer un arco de 200 libras e incluso encontrar a una persona que dispare desde él. Pero esta no será la regla ... Ni siquiera será un tiro efectivo, y por lo tanto, muy bien hecho. No todos los recién llegados a la sala pesan 90 kg con peso muerto, incluso después de seis meses de potencia, destinados específicamente a aumentar el peso.
        2. Cromañón
          Cromañón Abril 11 2016 15: 53
          +2
          Tengo una ballesta deportiva regular, la fuerza de tiro y tiro es estrictamente de acuerdo con la ley ... ¡45 kg! Eso son 110 libras ... ¡Lo jalo con el pie en DOS brazos! ¡No confunda la fuerza máxima de flexión del arco posible (antes de su fractura física) con el esfuerzo del tirador!
    2. El comentario ha sido eliminado.
  6. Pitot
    Pitot Abril 11 2016 09: 13
    0
    ¿Y cuáles son las características de rendimiento de estos arcos? Y luego leí (puedes patearme el estómago con los pies) que mucho de lo que se dice de los arqueros ingleses (y de hecho de los arqueros de esa época) es una tontería banal. Por cierto, la ballesta era más conveniente y confiable. Solo aquellas ballestas que fueron tiradas solo con la mano. Luego se les ocurrió esta basura: una interferencia con un collar o "pata de pollo". Está claro que debido al aumento de potencia, pero esto solo lo empeoró.
    1. vosotros que
      vosotros que Abril 11 2016 09: 42
      +6
      ballesta convencional inferior al arco en tasa de 3 veces
      asedio, que generalmente se usaba en la defensa de la fortaleza, cada 4-5.
      con entrenamiento masivo en tiro con arco, no hubo problema con la complejidad de su uso
      a larga distancia, la proa se presta mejor para apuntar y golpea con mayor precisión
      el arco grande era casi inferior en alcance a la ballesta.

      una excepción: algunos diseños de flechas automáticas mecanizadas o ballestas automáticas como en los chinos. Eran más efectivos que las cebollas.
      La principal ventaja de la ballesta es la perforación de la armadura, especialmente hasta 200 m.
      Pero comenzó a decidirse a partir del siglo XVI, y en ese momento las armas de fuego comenzaron a desarrollarse activamente.
      1. AK64
        AK64 Abril 12 2016 11: 53
        +1
        una ballesta convencional era inferior a un arco en una cadencia de tiro de un factor de 3. asedio, que generalmente se usaba para defender una fortaleza, cada 4-5.

        ¿Cuántas veces tiras de un brazo? ¿Y en dos dedos? Digamos 20 veces, y luego un descanso para relajarnos, y luego nuevamente 15.
        Los números exactos no son importantes, pero el tiro con arco requirió un esfuerzo tremendo, y el arquero estaba cansado de lo banal.
        El arbaletchik se cansó mucho menos, y con calma y con una velocidad de disparo más baja, podía disparar las mismas 60 flechas por hora que el arquero.

        con entrenamiento masivo en tiro con arco, no hubo problema con la complejidad de su uso

        Bueno, no fue así: "con el entrenamiento masivo en gimnasia, no había problema con tirar hacia arriba de un brazo".

        a larga distancia, el arco se presta mejor a una punta y golpea con mayor precisión.
        Es como "a larga distancia, una pistola late con más precisión que un rifle de francotirador".
        Por cierto, busque en la web fotos de competiciones de tiro tradicionales en los mongoles / buriatos: calcule el tamaño de los objetivos.

        el arco grande era casi inferior en alcance a la ballesta.

        Todos dicen que fue inferior y fuerte, y es comprensible por qué fue inferior, pero el ladrón superior es ciertamente más visible para los participantes.

        La principal ventaja de la ballesta es la perforación de la armadura, especialmente hasta 200 m.

        Sorprendentemente, claramente no ves una contradicción en tus palabras.

        Pero comenzó a decidir desde el siglo 16,

        Hasta el siglo 16, la armadura no fue usada?
        1. vosotros que
          vosotros que Abril 14 2016 16: 07
          0
          1. No sé tú, pero en una hora puedo apuntar 200 flechas desde un poderoso arco
          y sospecho fuertemente que el recién llegado en comparación con los británicos de ese período
          ya revisado. y una flecha ligera de su arco podría disparar 300 metros.
          2. acerca de tirar escribir sin sentido completo.
          3. A diferencia de una ballesta, un arquero experimentado dispara a lo largo de un camino con bisagras. Pero al mismo tiempo controla mejor el curso de la flecha, la fuerza de tensión y otras pequeñas cosas. La ballesta no te dará nada de esto. Por lo tanto, un arquero experimentado será más preciso que un arbalester, y uno inexperto será mucho más oblicuo.
          4. ¿Cuánto puede apuntar personalmente sin una mira óptica, solo honestamente?
          La mayoría de las personas que apuntan a una sandía no pueden apuntar más allá de 200 metros. Esta distancia para el arco no tiene sentido.
          5. charla vacía
          6. Siglo XVI: se produjo la revolución tecnológica en la fabricación de armaduras y el uso masivo de las mismas. La resistencia a la penetración de las flechas aumentó bruscamente, mientras que la ballesta de 16 metros continuó perforando casi cualquier armadura y la mayoría de los escudos.
  7. Tchoni
    Tchoni Abril 11 2016 09: 25
    +2
    Y, en general, yo llamaría al arco largo "el Kalashnikov de la Edad Media". ¿Por qué? - Fácil de fabricar (en comparación con los arcos compuestos) y de operar (solo lubricar de vez en cuando y no orinar la cuerda.
  8. Pitot
    Pitot Abril 11 2016 10: 34
    +1
    Algún tipo de gente malvada, inmediatamente menos. Menos miembros, luego explícame por qué, desde la época del llamado Petrovsky, todos los soldados han sido cancelados la protección contra cuchillos. No había cota de malla, brazaletes, el resto de la defensa, el mismo escudo. Después de todo, todavía cortaban acero frío. Y la protección fue cancelada. Mire el frío acero de aquellos tiempos: la basura basura (forma), que generalmente no tenía guardias, los llamados arenques. Así es con los arcos. Están escribiendo basura sobre él, pero la gente ha visto lo suficiente sobre el gángster y el bigote de la capucha del ladrón, no hay un arco más fresco. ¿Incluso piensas a veces?
    1. cth; fyn
      cth; fyn Abril 11 2016 11: 56
      +3
      Porque desde "la época de Peter" los cañones y los mosquetes se convirtieron en las principales armas, el cuerpo a cuerpo lo era, pero todas las armas eran decisivas.
      1. Jagermeister
        Jagermeister Abril 11 2016 14: 12
        +1
        Cita: cth; fyn
        Porque desde "la época de Peter" los cañones y los mosquetes se convirtieron en las principales armas, el cuerpo a cuerpo lo era, pero todas las armas eran decisivas.

        "Armas: el último argumento de los reyes"
      2. AK64
        AK64 Abril 11 2016 15: 37
        0
        pero todas las armas decidieron


        Las armas en cualquier cantidad comercial ya son guerras napoleónicas.
        Y antes de eso eran demasiado pesados ​​para ser un arma efectiva en el campo de batalla.
        Compruebe en las guerras cuántas armas en el campo de batalla (no bajo asedio, es decir, en los campos) en las guerras del siglo XVIII.

        El peso disminuyó solo cuando los canales de los troncos comenzaron a perforar, esto es a fines del siglo XVIII.
        1. cth; fyn
          cth; fyn Abril 11 2016 18: 55
          +1
          ¿Y recuerda por qué el ejército polaco no llegó a Moscú durante el tiempo de problemas? Ah, ella perdió su artillería ah ah ah ... Sin artillería, sin victoria, razonaron los polacos y se fueron a casa. Entonces no lo decidí.
          1. AK64
            AK64 Abril 11 2016 20: 05
            0
            ¿Y recuerda por qué el ejército polaco no llegó a Moscú durante el tiempo de problemas? Ah, ella perdió su artillería ah ah ah ... Sin artillería, sin victoria, razonaron los polacos y se fueron a casa. Entonces no lo decidí.


            Habrías hablado de Susanin: él trajo a algún lado, maldito viejo.

            Bueno, sobre artillería: entonces noté que estamos hablando de trabajo de campo. Sobre el campo, no sobre el asedio. Mire el siglo XVIII, todo ya está allí exactamente, sin los Susanins: ¿cuántos cañones de campo hay en los ejércitos?
            1. cth; fyn
              cth; fyn Abril 12 2016 08: 29
              0
              Si lees sobre la defensa de Smolensk, entenderías que estás equivocado, infórmate.
              1. AK64
                AK64 Abril 12 2016 11: 16
                +1
                S-si ...
                Gente asombrosa ...
                Se dice dos veces sobre "campo" y "asedio", pero para hacer lo obvio, es decir, mire el número de armas en, por ejemplo, el ejército de Frederick, en términos de mil personas, y compárelo con los napoleónicos, no pueden.

                Y la falta de armas hasta finales del siglo XVIII era su peso, lo que limitaba la movilidad en el campo de batalla.
                Y con lo que hay que discutir, simplemente no entiendo?
                1. AK64
                  AK64 Abril 12 2016 11: 57
                  0
                  solo mire el número de armas en, por ejemplo, el ejército de Frederick, en términos de mil personas, y compárelo con los napoleónicos,


                  Destaco una vez más: los cañones de campo. Exactamente campo Sería necesario comparar.

                  PD: una de las ventajas de los unicornios rusos es su peso relativamente bajo, que permite más o menos maniobras en el campo de batalla.
          2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  9. vadimtt
    vadimtt Abril 11 2016 11: 07
    +4
    El artículo es interesante, pero no entiendo: ¿se mezclan las libras y los Newton?
    1. cth; fyn
      cth; fyn Abril 11 2016 12: 18
      +2
      Vuelva a leer, en todas partes la tensión de la cuerda del arco se indica en Newtons, sin libras.
      Aunque esto parece dudoso, especialmente si los Newtons se convierten en kilogramos de fuerzas:
      En 2011, Mike Loades realizó un experimento en el que se disparó una armadura desde 10 yardas (9,1 m) desde un arco con poder 60 Н
  10. Amestigon
    Amestigon Abril 11 2016 12: 00
    +2
    Cita: Mik13
    En cuanto al peso - de memoria. Usted tiene la oportunidad de refutar, no le limito en la búsqueda de material.

    Y simplemente no trató de contar? Un palo de tejo con un diámetro de 5 cm y una longitud de 180 cm (que obviamente es más grueso que la cebolla terminada) tiene un volumen de 2,5 x 2,5 x 3,14 x 180 = 3532,5 cc. La densidad de tejo es de 0,6 g / cc. La masa total de este club es m = ρV o 0,6 x 3532,5 = 2199,5 go 2,200 kg. Una vez más, dos kilogramos. Dónde conseguir otra gran pregunta 18.
    Cita: anodonta
    La única pregunta que no pude encontrar una respuesta en el artículo: ¿cómo explican los autores ingleses el hecho de que en Europa continental el arco, como arma militar, no está muy extendido?

    Todo es muy simple. La guerra en ese momento era la gran cantidad de nobles. Y los nobles son jinetes fuertemente armados. Los Caballeros. Ellos prevalecieron en el campo de batalla. La milicia estaba armada con ballestas debido al rápido entrenamiento para disparar con estas armas. Además, los ballesteros, como regla, fueron contratados. En Inglaterra, todo era algo diferente.
    1. AK64
      AK64 Abril 11 2016 15: 28
      0
      Todo es muy simple. La guerra en ese momento era la gran cantidad de nobles. Y los nobles son jinetes fuertemente armados. Los Caballeros. Ellos prevalecieron en el campo de batalla. La milicia estaba armada con ballestas debido al rápido entrenamiento para disparar con estas armas. Además, los ballesteros, como regla, fueron contratados. En Inglaterra, todo era algo diferente.


      Todo es aún más simple: la efectividad de la cebolla inglesa es muy exagerada.
      La razón de las derrotas de los franceses no es el arco inglés, sino la completa falta de disciplina entre los franceses (donde todos se consideraban a sí mismos y no consideraban necesario obedecer a nadie).

      Y con un poco de disciplina, la caballería caballeresca aplastó instantáneamente a los mejores en el polvo.
      1. Damm
        Damm Abril 11 2016 23: 06
        0
        Un caso raro cuando estoy de acuerdo contigo. Pero si lees la historia de las batallas de Poitiers y Cressy. En ambos casos, el uso de la caballería caballeresca estaba limitado por las características del terreno y el clima. Y con la disciplina en la Edad Media, en general fue difícil para todos. Un arquero supera a la infantería y la caballería pesada si está en un lugar difícil.
        1. AK64
          AK64 Abril 12 2016 00: 49
          +1
          Y con la disciplina en la Edad Media, en general fue difícil para todos.


          Todos, pero de diferentes maneras. No había ninguna disciplina en absoluto en la milicia caballerosa francesa. El inglés, en virtud de un método de formación ligeramente diferente, la disciplina estaba en un nivel cualitativamente diferente.
          Casamos tropas diminutas o simplemente caballeros individuales, en un sistema muy complejo de jerarquía y subordinación, "su vasallo no es mi vasallo", y el yemení inglés compañías (donde el capitán podría haberse roto los dientes por romper la orden).

          Este es solo un ejemplo de por qué el escuadrón francés derrotará a mil mamelucos (a pesar del hecho de que uno contra uno mameluco, ni un solo francés tiene la más mínima posibilidad)
  11. brn521
    brn521 Abril 11 2016 12: 01
    +5
    Cita: vadimtt
    ¿Se mezclan libras con newtons?

    Lo más probable es que sea.
    120-150 N. Divida entre 9,8 obtenemos los viejos y buenos kilogramos 12-15 kg, tuve una madera de cebolla de nogal similar en 12 años.
    60-80 N: esto es algo de la artesanía de la edad escolar primaria.
    240-250 N es aproximadamente el estándar actual. Cuando quieres disparar lejos y poderoso, pero no hay deseo de entrenar hasta que caigas.
    Por supuesto, había 50-60 kgf y más. Para personas capacitadas, además de tener una buena acumulación de hereditarios en condición física. Por ejemplo, los ingleses en la corte tenían algunos arqueros de gran formato seleccionados de más de 1,8 m de altura. Estos probablemente podrían haber exprimido más.
  12. shinobi
    shinobi Abril 11 2016 13: 56
    +4
    Como regla general, los nobles tenían armaduras completas, y aun así no todas. Un soldado de infantería privado usualmente usaba una cota de malla con la que una flecha perforante pesada a distancias de 60-80 m podía hacer frente con bastante éxito. Un cinturón de acero de 200 ga la misma distancia perforaba cualquier armadura de caballero que pudiera usado por un hombre de esa época. Este es uno de los conceptos erróneos generalizados de que las armas de fuego fueron la razón de la desaparición de los caballeros. De hecho, en el momento del uso generalizado de armas de fuego, casi en todas partes cambiaron a coraza y "escamas de pescado". La ballesta comenzó el proceso, el arma de fuego puso fin al proceso.
    1. AK64
      AK64 Abril 11 2016 15: 33
      -1
      Como regla general, los nobles tenían una armadura completa, e incluso no todos. El soldado de infantería usualmente usaba una cota de malla con una flecha pesada que perforaba la armadura a distancias de 60-80m con bastante éxito.


      No exageres. Son leyendas. La "flecha perforadora de armaduras" (de un arco, no de una ballesta) la piel de búfalo no atravesó el abdomen. Cuántas veces lo he intentado, no funciona.

      Agregue el hecho de que las puntas son de hierro, no había manera incluso de que el acero perforador se extendiera. Así que eso...
      1. cth; fyn
        cth; fyn Abril 12 2016 08: 33
        +1
        Deja de mentir:
        http://swordmaster.org/2013/02/06/latnyy-nagrudnik-protiv-strel.html
        1. AK64
          AK64 Abril 12 2016 11: 15
          0
          Jamón enviado en una hora.

          En general, las reconstrucciones modernas ya deben tratarse con precaución porque, por ejemplo, el material de la punta de la cuchilla es el acero.
  13. Jagermeister
    Jagermeister Abril 11 2016 14: 14
    +5
    La fuerza de los arqueros está entre ellos. Una lluvia de flechas literalmente derribó las filas de los atacantes.
    1. AK64
      AK64 Abril 11 2016 15: 30
      +1
      La fuerza de los arqueros está entre ellos. Una lluvia de flechas literalmente derribó las filas de los atacantes.


      Sí, suelta estos cuentos: hay suficientes recuerdos donde Latniki estuvo bajo el arma durante mucho tiempo y casi sin pérdida. Bueno, no atravesó la armadura inglesa.
      1. Amestigon
        Amestigon Abril 11 2016 16: 06
        +1
        Cita: AK64
        Sí, deje caer estas historias: hay un número suficiente de recuerdos en los que los hombres blindados permanecieron bajo el fuego durante mucho tiempo y casi sin pérdidas. Bueno, no atravesó la armadura inglesa.

        Estoy de acuerdo. Más bien, básicamente no se rompió. En general, la mortalidad por armas distantes en la era previa al polvo es de entre 5 y 15 por ciento. La batalla de Crecy es generalmente una batalla excepcional. Y la victoria no se debió tanto al arco como a las tácticas de Edward y la confianza en sí mismo de la caballería francesa. Sin embargo, aún vale la pena reconocer que ese día las flechas reunieron una cosecha muy significativa. Los caballos perecieron, pero los caballeros también perecieron. A menudo, las flechas cayeron en las articulaciones de la armadura y aún llegan a los órganos vitales. Sí, y la armadura es diferente. Los pobres caballeros incluso en ese momento todavía usaban cota de malla.
        1. AK64
          AK64 Abril 11 2016 16: 31
          0
          La batalla de Crecy es generalmente una batalla excepcional. Y la victoria no se debió tanto al arco como a las tácticas de Edward y la confianza en sí mismo de la caballería francesa.

          La ausencia de la más mínima disciplina es más correcta que decir.
          Lo más interesante es que Felipe 6 no quería atacar ese día: el tiempo funcionó para él, y los británicos no se habrían alejado de él. Los rezagados se habrían levantado, los caballos habrían descansado. La tierra finalmente se secaría ...

          ¡Pero esto es "noble caballería francesa"! ¿Esperar a alguien? Bueno, sí, lo harán ...


          Sin embargo, aún vale la pena reconocer que ese día las flechas reunieron una cosecha muy significativa.

          Es completamente desconocido y suscita dudas: la lluvia y la humedad interfieren con los ballesteros, tanto los arcos como las tías se humedecen. Pero por alguna razón los británicos no?
          1. Amestigon
            Amestigon Abril 11 2016 16: 55
            +2
            Esto fue escrito por Froissart y por fuentes en inglés. Los británicos tiraron de una cuerda de arco justo antes de la batalla. A diferencia de los genoveses.
            1. AK64
              AK64 Abril 11 2016 17: 20
              +2
              En mi opinión, esta es una explicación en retrospectiva: ¿por qué los genoveses serían tan extraños?
              1. Amestigon
                Amestigon Abril 11 2016 17: 50
                +3
                Cita: AK64
                En mi opinión, esta es una explicación en retrospectiva: ¿por qué los genoveses serían tan extraños?

                Según fuentes inglesas, resulta que los arcos siempre estuvieron sin una cuerda en condiciones de campo. Además, se requería que cada arquero tuviera un repuesto. En las ballestas, no se quitó la cuerda del arco, ya que el proceso de quitar y colocar la cuerda del arco fue mucho más lento. Sin embargo, este es un tema discutible. Que yo sepa, no hay una respuesta definitiva. Hay varias versiones
                1. AK64
                  AK64 Abril 11 2016 18: 18
                  0
                  Según fuentes inglesas, resulta que los arcos siempre estuvieron sin una cuerda en condiciones de campo. Además, se requería que cada arquero tuviera un repuesto.

                  Naturalmente: todos los arcos, incluso los ingleses, incluso los turcos, incluso los bashkir, fueron todos tirados antes de la batalla. De lo contrario, el lek se "cansará" y perderá su elasticidad. (El arco inglés ya vivió uno o dos años de trabajo intensivo, y luego "se cansó" y "siguió la cuerda"). Los nómadas tiraron de la cuerda del arco sin aflojar la silla: empujaron un extremo debajo del muslo, lo apoyaron contra la silla y doblaron el otro extremo con ambas manos.


                  En las ballestas, no se quitó la cuerda del arco, ya que el proceso de quitar y colocar la cuerda del arco fue mucho más lento.

                  Si no quita el arco (el de la ballesta) "cansarse".
                  Está claro que el proceso es más complejo, pero tampoco hay nada sobrenatural.

                  Tengo la sensación de que los franceses cayeron bajo la lluvia, y de alguna manera pasó por alto a los británicos. En general, este momento es incomprensible para mí. En general, tengo la sensación de que los franceses eran mucho menos de lo que suelen escribir: 25 mil latniks es una especie de cifra absolutamente loca.
          2. Damm
            Damm Abril 11 2016 23: 15
            +1
            La humedad y la suciedad impidieron que la caballería pesada acelerara para atacar, no podían subir la colina y los arqueros les dispararon impunemente.
      2. kalibr
        Abril 11 2016 16: 08
        +3
        No dispararon a los jinetes. ¡Cuánto escribir sobre eso! ¡Es solo en las novelas que las flechas caen en las rendijas de los cascos! Dispararon una descarga al aire por orden. Las flechas se elevaron de arriba a abajo y cayeron desde allí ... sobre el grano de los caballos. Es por eso que comenzaron a reservar, así como el cuello. Los caballos heridos se fueron a la cama y no fueron más lejos, tirando a los jinetes o cayendo con ellos. Todo esto está en las crónicas de la misma Guerra de los Cien Años. Marque Longbow y Osprey y allí encontrará libros de autores británicos famosos, incluidos recreadores, y todo está allí. También tuvieron una gran edición (traducción) de un libro sueco sobre ballestas. ¡Todo está ahí!
        1. AK64
          AK64 Abril 11 2016 16: 37
          0
          ¿Cual es la diferencia? Los grupos no son grupos ...
          Felipe generalmente insistió en un ataque a pie para salvar a los caballos. (Estaba sucio, después de la lluvia, todavía era imposible acelerar a caballo por el barro.) ¿Pero puede la "noble caballería francesa" atacar a pie?

          Entonces supieron, por supuesto, y Montaigne incluso escribió que un hombre noble no confiaría su honor a un animal estúpido ...
          1. Amestigon
            Amestigon Abril 11 2016 16: 58
            +4
            Sobre el hecho de que Philip insistió en el ataque a pie por primera vez que escucho. Pero John en la batalla de Poitiers insistió. Y los franceses atacaron a pie. Es cierto que esto no les ayudó mucho. Pero la verdad es que la batalla de Poitiers es tácticamente muy diferente de la batalla de Crescy.
            1. AK64
              AK64 Abril 11 2016 17: 24
              0
              Sobre el hecho de que Philip insistió en el ataque a pie por primera vez que escucho.

              ¿Y que no quería atacar ese día? ¿Qué trató de transferir el ataque al día siguiente? (Al menos para secar el campo después de la lluvia)

              Pero John en la batalla de Poitiers insistió. Y los franceses atacaron a pie. Es cierto que esto no les ayudó mucho.

              Pero, ¿cómo puede ayudar, si la caballería se apresuró a la batalla sin una orden de todos modos?
              Solo si se llevaban todos los caballos y se los llevaban al tren, a menos que esa fuera la única forma de evitar que fueran estúpidos.
            2. Damm
              Damm Abril 11 2016 23: 19
              -1
              Y lo intentas con la armadura pesada de caballería. Muy sorprendido de no dar diez pasos
              1. AK64
                AK64 Abril 12 2016 00: 39
                0
                Y lo intentas con la armadura pesada de caballería. Muy sorprendido de no dar diez pasos


                Cuando llegó Poitiers.
                Y, como ya he dicho, Montaigne filosofó post facto que era "inútil confiar en el honor de un estúpido caballo-ganado". ¿Cree que no lo sabía?

                En general, la armadura que cuelga en los museos es el deporte (torneo). Y la armadura de placas, así como las correas de los hombros, no se podían usar para una batalla a pie.
                1. Damm
                  Damm Abril 12 2016 01: 25
                  +1
                  En los museos de Francia y España, vi muchas armaduras diferentes. Para el combate a pie, la armadura se parecía a una cota de malla reforzada con placas de metal y un casco de diversos grados de cierre. La armadura de placas del jinete era impenetrable y estaba mal adaptada para otra cosa que no fuera un golpe de lanza. Aunque admito que la parte más pobre de los nobles franceses no tenía armadura de placas por la pobreza. Y bajo Poitiers, ¿cómo terminó todo? Sí, y para romper el sistema de lanceros con armadura pesada, levantándose, luego aún felicidad.
                  1. AK64
                    AK64 Abril 12 2016 01: 47
                    +1
                    En los museos de Francia y España, vi muchas armaduras diferentes. Para el combate a pie, la armadura se parecía a una cota de malla reforzada con placas de metal y un casco de diversos grados de cierre. La armadura de placas del jinete era impenetrable y estaba mal adaptada para otra cosa que no fuera un golpe de lanza. Aunque admito que la parte más pobre de los nobles franceses no tenía armadura de placas por la pobreza.

                    Este no es el caso: casi todas las armaduras en museos son armaduras de torneo. Son fundamentalmente diferentes: mucho más caros y mucho más pesados ​​(calculados para una carrera, no el día de la batalla)


                    Y bajo Poitiers, ¿cómo terminó todo? Sí, y para romper el sistema de lanceros con armadura pesada, levantándose, luego aún felicidad.

                    Bajo Poitiers, es importante cómo comenzó todo: primero, la caballería francesa que quedó en reserva lo hizo sin una orden y sin cargos ordenó un ataque. Luego, después de una emboscada y retirada, la orden de avance de los franceses colapsó. Como resultado, los franceses se quedaron sin esta caballería y sin una reserva, lo que hizo posible evitar y golpear la retaguardia durante el último ataque.

                    Y si los franceses tuvieran esta reserva de caballería ak y un desvío y ataque desde la retaguardia no hubiera sido posible --- a la intemperie y al pasar de 500 hombres blindados, habrían pisoteado el suelo.

                    Además, me parece que el número de franceses es nuevamente exagerado: mucho más tarde, el rey podía permitirse el lujo de contener, para toda Francia, una docena o dos compañías de gendarmes, en las que solo había 100 (100 en el estado y en la vida real, como siempre) menos.

                    Y estas compañías aparecieron precisamente debido a la decadencia completa de la milicia feudal. Es decir, como puede ver, la caballería de placas no ha dejado de existir. Pero su organización cambió: los regulares disciplinados reemplazaron a la multitud (aunque sea un plato, pero solo una multitud) de milicias feudales
  14. Amestigon
    Amestigon Abril 11 2016 17: 42
    0
    Cita: AK64
    ¿Y que no quería atacar ese día? ¿Qué trató de transferir el ataque al día siguiente? (Al menos para secar el campo después de la lluvia)

    Esta versión de los eventos fue con Froissart, que yo sepa. La verdad no es el hecho de que realmente era así. Quizás esta sea una forma de eliminar parte de la culpa del rey.
    Cita: AK64
    Pero, ¿cómo puede ayudar, si la caballería se apresuró a la batalla sin una orden de todos modos?
    Solo si se llevaban todos los caballos y se los llevaban al tren, a menos que esa fuera la única forma de evitar que fueran estúpidos.

    Sin embargo, la mayoría de las tropas francesas a pie llegaron a las órdenes de los británicos y se enfrentaron en combate cuerpo a cuerpo. Y vino bastante organizado, debo admitirlo. Hubo algunos de estos ataques. Y los británicos ya estaban extremadamente exhaustos cuando vieron cómo el destacamento más grande y disciplinado liderado por el propio rey se movía hacia ellos, nuevamente a pie. Y los británicos no habrían sido dulces si no fuera por el ingenioso enroque del Príncipe Negro. Por lo tanto, debe admitirse, pero la derrota en Cresius sí enseñó algo a los franceses. Aunque esta experiencia todavía no los ayudó. (Esto es sobre Poitiers si eso).
  15. Omsk
    Omsk Abril 11 2016 17: 59
    +1
    Aún así, sin ofender a los fanáticos del arco inglés, toda la información sobre su poder está en duda. y confiar en las fuentes medievales ... Como dicen, los arqueros ingleses en la Batalla de Poitiers, habiendo disparado todas las flechas, entraron en la batalla en combate cuerpo a cuerpo. y esto con los caballeros?
    Y bueno, no creeré que las flechas perforaron la armadura de placas. Pero los caballeros franceses eran famosos por ellos. Es cierto que no entiendo este problema, simplemente expresé mis dudas.
  16. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx Abril 11 2016 18: 08
    +3
    Bueno, felicidades a Vyacheslav con otro gran artículo! ¡Y hasta adivinar de qué se llamaba a la vida! guiño

    Cita: yehat
    Los mongoles y los japoneses tenían arcos compuestos, al menos no más débiles que los ingleses. y el arco ecuestre japonés fue definitivamente más poderoso.

    Déjame saber, y por qué conseguiste esto? El enfrentamiento de los arqueros mongoles y japoneses no reveló un claro ganador en los intentos de invadir las islas japonesas.

    Y un momento raro: hay tales pueblos en Rusia, Voguls (moderno Mansi-Yugra) y Ostyaks (moderno Khanty, Ket, etc.) y Komi-Permyaks. Por lo tanto, estas personas tradicionalmente practicaban los arcos exactamente como el arco largo. La verdad sobre esto, pocas personas lo saben. Y lo más interesante es que, en general, no crearon un problema serio para las tropas rusas, aunque no hubo guerras particularmente amargas.

    Cita: Pitot
    Por cierto, la ballesta era más conveniente y confiable. Solo aquellas ballestas que fueron tiradas solo con la mano. A esto se le ocurrió la basura: una interferencia con un collar o "pata de pollo".
    Diré brevemente: estás equivocado. La tensión con una "pata de pollo" y luego con un collar y luego con un bloqueo semiautomático, permitió fortalecer el material del que se hicieron los cuernos de la ballesta y, en consecuencia, el poder de penetración y el alcance.

    Cita: yehat
    en el largo plazo, el arco puede ser mejor guiado y golpea el arco grande con mayor precisión, es casi tan bueno como la ballesta.
    Es interesante cómo una flecha se lanzó a lo largo de una trayectoria indirecta en una larga distancia, es decir, En la imposibilidad real de apuntar, ¿podría ser mejor que la ballesta, la flecha desde la cual voló en línea recta y permitió el apuntar directo? Y sólo disparó aún más ...

    Cita: anodonta
    Y si antes de la reforma no todos los nobles podían permitirse el lujo de tener una armadura de metal en toda regla (la mayoría usaba tegilai y "sombreros de papel"), entonces vestir a soldados reclutados entre los campesinos con armadura no se le habría ocurrido a ningún loco en esos días.
    Esta es una pregunta grande y separada, no la discutamos, porque Hay muchos factores completamente diferentes.
    1. kalibr
      Abril 11 2016 19: 06
      +1
      Mi tema era doctoral: historiografía de habla inglesa de armas de caballeros de 1958 a 2008 al año. Entonces, sobre lo que escribieron, solo tenía que saberlo.
    2. Damm
      Damm Abril 11 2016 23: 22
      +4
      Guerrero, te equivocas. Lea la historia de las guerras de Chukchi. Diría que en realidad fueron derrotados por el vodka, por lo que trajeron muchos problemas a los arqueros.
  17. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx Abril 11 2016 23: 48
    +1
    Cita: Damm
    Guerrero, equivocado. Lee la historia de las guerras con los chukchi.
    Primero, aprenda a girar de una manera civilizada, no tengo un espíritu en el patio de armas. En segundo lugar, casi nunca me equivoco y siempre doy información clara y adecuada, porque muéstrame cómo, ¿dónde, entre los pueblos chukchi que he mencionado, veo a Chukotka?
    1. Damm
      Damm Abril 12 2016 01: 29
      0
      No hay preguntas si mi estilo de comunicación no te conviene, no impongo a mi sociedad más.
  18. Denimax
    Denimax Abril 12 2016 00: 37
    +1
    De alguna manera vi un programa donde mostraban la reconstrucción de las cebollas de la momia de hielo de Otzi. También había un arco bastante grande con la altura de una persona, que se puede comparar con el inglés, a excepción de las puntas de sílex. Al final resultó que era algo compuesto, es decir la mitad consistía en madera y núcleo resinoso. Sorprendentemente, esta tecnología fue hace 5000 años.
  19. Auditor
    Auditor Abril 12 2016 01: 06
    +6
    Señores, en mi juventud, bajo la impresión del libro del maravilloso escritor Arthur Conan Doyle "El Destacamento Blanco", me dejé llevar mucho por el tema del arco largo ... Después de visitar la biblioteca y estudiar varios artículos de enciclopedias y otras fuentes sobre este tema, comencé, como ahora está de moda decir, la reconstrucción. .. a mediados de los ochenta tales palabras aún no se conocían, así que con toda mi fuerza y ​​capacidad hice una reverencia tan cercana como me pareció al inglés. Se usó una placa de nuez como material, por cierto, en el artículo sobre este árbol, no se menciona como base, cuando en otras fuentes están presentes las cebollas de nuez y con bastante frecuencia ... Hice la cebolla exactamente de acuerdo con mi altura, es decir, 180 cm. De tronco de nuez encontrado con éxito en un granero y lo suficientemente seco, de acuerdo con las recomendaciones del libro, se cortó con cuñas para no dañar las fibras de madera del exterior del arco. Las flechas son delgadas y ligeras de la baya del saúco cuidadosamente secadas, enderezadas sobre un fuego. No fue posible encontrar plumas de gansos ingleses ... Se utilizaron Darevens rusos. Se hicieron cinco puntas con una sierra de mano, una lima, un tornillo de banco y cierta cantidad de expresiones idiomáticas, no recuerdo de qué pieza de hierro encontré en el garaje de mi padre ... La cuerda del arco se tejió a partir de líneas de 3 milímetros.
    Y ahora a los resultados ... el chico del vidio de arriba ni siquiera se acerca a cómo dibujar el arco ... y también se arriesga a disparar sin escudo ... después del primer disparo no pude mover el pulgar de mi mano izquierda, que estaba hinchada y azul durante una semana. ... Una puerta de garaje de madera revestida con hierro milimétrico de 50 metros se abre paso en el ala del Zhiguli que está detrás de ella. No diré que tenía mucha fuerza en ese entonces, pero no un tiro apuntado, dirigido aproximadamente a un ángulo de 45 grados, envió fácilmente una flecha de 200 metros ... lo que en realidad provocó la tryndulina recibida de mi padre y la muerte del producto, enviando una flecha a través de dos de pie. al lado de casas de dos pisos casi me meto en compañía de los compañeros de mi padre en los "garajes" ... bueno, con las correspondientes consecuencias, en las que terminó mi conocimiento de las delicias de un arco largo ... poseía un poder bastante serio ... Y desde la infancia, un arquero entrenado ciertamente podía hacer mucho.
    1. AK64
      AK64 Abril 12 2016 01: 19
      0
      Tu punta era de acero. De ahí la oportunidad de romper esto y aquello. Los británicos incluso tenían puntas perforantes en la vida real que eran de hierro. (Bueno, no había ningún lugar para tomar tanto acero)
  20. Amestigon
    Amestigon Abril 12 2016 02: 03
    +2
    Cita: AK64
    Tu punta era de acero. De ahí la oportunidad de romper esto y aquello. Los británicos incluso tenían puntas perforantes en la vida real que eran de hierro. (Bueno, no había ningún lugar para tomar tanto acero)

    Me temo que te equivocas aquí. En primer lugar, el hierro puro prácticamente no existe en la naturaleza. Y el acero es si se agrega carbono al hierro. Si no se equivoca, hasta el 1,7%. Tal composición podría ser templada. Entonces, sabían cómo carbonizar el hierro mucho antes de la guerra centenaria. Y este proceso fue bastante simple. Billetes fueron forjados en la esquina. Y sabía cómo templar también. Además, para las puntas no había necesidad de inventar diseños de sándwich, como para una espada. Debido a la forma de la punta que perfora la armadura, la fragilidad excesiva no le tiene miedo. En consecuencia, la dureza de la punta superó tanto la dureza de la espada como la dureza de la armadura.
    1. AK64
      AK64 Abril 12 2016 02: 34
      +1
      Me temo que te equivocas aquí.

      No hay que tener miedo

      En primer lugar, el hierro puro prácticamente no existe en la naturaleza.

      Este es un hecho triste que no tiene nada que ver con lo que se ha dicho.

      Y el acero es si se agrega carbono al hierro. Si no se equivoca, hasta el 1,7%. Tal composición podría ser templada. Entonces, sabían cómo carbonizar el hierro mucho antes de la guerra centenaria. Y este proceso fue bastante simple. Billetes fueron forjados en la esquina. Y sabía cómo templar también.

      Estas muy equivocado.
      En primer lugar, no el hecho de que masivamente alguien carbonizó las puntas fabricadas: producción en masa, consumibles, se necesitaban en libras y libras.
      En segundo lugar, los métodos de carburación eran ... a menudo un secreto y un saber hacer. Al menos un poco más tarde, fueron "desclasificados" en libros inteligentes.
      En tercer lugar, es más importante: solo se carburiza una capa superficial delgada con grandes gradientes. Al fabricar, digamos, armas, el proceso se repitió varias veces, en las que la pieza de trabajo se reforjaba y se retorcía para "dispersar" el carbono sobre la masa de hierro. O soldaron varias capas, cada una de las cuales tiene carbono en la superficie. (Por lo tanto, obtener un compuesto de hierro y acero). Lo siento, pero tengo dudas de que alguien haya jugado con material esencialmente consumible: puntas. (En el cual, incluso la probabilidad misma de golpear la carcasa no es muy alta). Máximo, se mantuvieron en la capa de enriquecimiento de la llama, lo que dio solo una capa delgada de carburación (que, sin embargo, se arrugó al chocar con un obstáculo; la dureza de toda la varilla es importante aquí).

      Además, para las puntas no había necesidad de inventar diseños de sándwich, como para una espada. Debido a la forma de la punta que perfora la armadura, la fragilidad excesiva no le tiene miedo. En consecuencia, la dureza de la punta superó tanto la dureza de la espada como la dureza de la armadura.

      Esta es su especulación, que debe confirmarse, por ejemplo, mediante análisis. Las puntas, por supuesto, están mal conservadas, especialmente la capa superficial se ha deteriorado. pero los que sobrevivieron son de hierro.
  21. Amestigon
    Amestigon Abril 12 2016 02: 11
    +5
    Cita: Damm
    En los museos de Francia y España, vi muchas armaduras diferentes. Para el combate a pie, la armadura se parecía a una cota de malla reforzada con placas de metal y un casco de diversos grados de cierre. La armadura de placas del jinete era impenetrable y estaba mal adaptada para otra cosa que no fuera un golpe de lanza. Aunque admito que la parte más pobre de los nobles franceses no tenía armadura de placas por la pobreza.

    La armadura de combate nunca excedió los 18-25 kg. Aunque placa, aunque cadena, al menos algo. Excepción armadura de torneo. Y tal peso no complica el movimiento de un guerrero entrenado. Por cierto, la primera etapa de la guerra centenaria es la prevalencia de armaduras como el bergantín. La armadura, aunque parecía, era asequible solo para reyes, o en el peor de los casos, para algunos príncipes. Por cierto, el peso de una buena armadura de placas es menor que el de la cota de malla, y el grado de protección es mucho mayor.
  22. Jääkorppi
    Jääkorppi Abril 12 2016 10: 08
    +3
    Pido disculpas, pero la batalla no es en Patae, ¡sino en Pate!
  23. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx Abril 12 2016 11: 03
    +2
    Un poco sobre las ballestas y su poder de disparo.

    Las ballestas medievales "medianas" tenían una energía de disparo de 100-150 J (aproximadamente lo mismo para las ballestas de caza modernas, para las ballestas de caza medievales máximo 100 J). ¿Es mucho o poco?

    Por ejemplo, en las armas de fuego modernas:
    - La energía de bozal de la pistola Makarov con la velocidad inicial 330 m / s de una bala que pesa 6,3 gramos es 343 J.
    - ¡¡¡la energía de boca del modelo Kalashnikov AK-74 con la velocidad inicial de la bala 900 m / s es igual a 1377 J !!!!!

    Ahora en las distancias.
    Por lo general, la ballesta se ajusta a 50 m (a esta distancia, la curva de la trayectoria no es superior a 23 cm). Al disparar a 150, la corrección vertical de m será ... 6,8 m, y en esos mismos 300 m casi el medidor de 41!
    Si apunta a cero en 150 m y 300 m, respectivamente, entonces la altura máxima del auge en la trayectoria es para 150 m - 2,7 m. Y para 300 m - 13,5 m!

    T.E.A ¡LAS PRIMERAS DISTANCIAS más que los medidores 300 POR SU POSIBLE FOTOGRAFÍA SOLO EN UNA ESTRUCTURA GRANDE! por soldados solos era posible conseguir casi por accidente. ¡Y ESTO EN ARBALETS, PERMITIENDO RÁPIDAMENTE APUNTAR Y TENER MUCHO MÁS GRAN PODER DE MATAR! ¡LOS ARCOS TIENEN TODO LO MÁS!

    En ciencia forense, el promedio de este intervalo se toma 50 J / cm2 o 0,05 kgm / mm2. De acuerdo con los datos de la medicina forense, cuando una persona recibe un disparo en la parte media del seno humano, un proyectil con una energía cinética específica 6-8 J / cm2 causa abrasiones; 14-17 J / cm2 - heridas superficiales; 32-36 J / cm2 es una herida torácica no penetrante, a menudo con fracturas de esternón; 54-60 J / cm2 - heridas penetrantes del tórax; 135-145 J / cm2: heridas penetrantes del tórax con lesiones en la pared posterior.

    Aquellos. un disparo de arco (en promedio 30-50 J, para los especiales compuestos y los arcos largos es 60-80 J - T, E. ¡MUY POCO TIRO DE ENERGÍA EN GENERAL!) Una persona NO ARMADA perforó el pecho y penetró ligeramente en el cuerpo. En arcos fuertes, esto es "solo" una penetración profunda del esternón. ¡El perno de ballesta de incluso una ballesta "mediana" atravesó a una persona sin armadura casi de principio a fin!

    Tan cuero barato o concha acolchada: en general, ¡una protección efectiva contra las flechas de un arco, especialmente a largas distancias! pero de todos modos, a menudo golpeado, tuvo grietas en las costillas o una costilla rota y abandonó el campo de batalla. Contra la araña, era absolutamente inútil, así como los escudos de cuero o de luz ...

    La ballesta hecha por tecnología medieval con hombros de acero, espesor de chapa de acero de punzones 3 mm a partir de veinte pasos. El hauberk torcido no podía soportar ni cien pasos. Según los datos históricos, una ballesta poderosa de tres pasos perforó con éxito 9 centímetros de tabla de roble, en los pasos de 120 golpeó una armadura ligera y doscientos pasos golpearon fácilmente a una persona detrás de un escudo de cuero.

    El peso promedio del perno con el que se cargó la ballesta fue de 150 gramos, pero en modelos potentes (para "ballestas de fortaleza", fue por esto que Ricardo Corazón de León murió) este peso alcanzó los 600 gramos. Tal masa permitió que el perno de la ballesta mantuviera el poder de penetración contra un guerrero con armadura de hasta 400 metros, LO QUE ES IMPOSIBLE CON CUALQUIER ARCO.

    Sí, y un tiro en blanco sin una flecha es fatal para una ballesta, como para un arco: toda la energía irá a los arcos y se romperá.
    1. AK64
      AK64 Abril 12 2016 11: 40
      0
      En relación con esto, hay una consideración interesante: regresar a Cressy y Piatie (y en general a la guerra de 100 años y la reverencia inglesa). Hay una conversación de este tipo:


      "¿Por qué no jugó mi triunfo as?"
      - El mensajero, amigo!


      Entonces los franceses no tenían uno sino ALGUNOS as triunfa --- que por alguna razón no jugó. Y la pregunta es: ¿por qué?

      Uno de estos ases es solo una ballesta: de acuerdo con todas las descripciones (Inglés!) el número de ballesteros contratados de los franceses fue mayor que el de los arqueros de los británicos. De acuerdo con las reglas del juego, los ballesteros en unas pocas horas simplemente deberían haber disparado no solo a los arqueros, sino a todo el ejército inglés, incluso sin entrar en la zona de derrota de los arqueros: habrían levantado sus escudos y habrían disparado a la mitad del ejército con calma y sin prisas debido a los escudos.
      (1) La ballesta es más poderosa, y el rango es bastante más largo
      (2) Disparar una ballesta requiere mucho menos esfuerzo, y el ballestero está mucho menos cansado. Con un índice de fuego relativamente bajo, puede disparar durante varias horas, liberando cien flechas en una o dos horas.
      (4) Los británicos están supuestamente bastante mal blindados.

      Sin embargo, no bajo Cresci, no bajo Poitiers. Trump as, que en sí sería suficiente para ganar, no jugó.
      1. kalibr
        Abril 12 2016 12: 57
        +1
        Para usar los ases debes poder jugarlos, y cuando una persona solo piensa en cómo obtener fama y capturar prisioneros para obtener un rescate, cuando nunca peleó una vez, sino que luchó en un torneo cuando no estaba socializado, vivía en un castillo. , No peleé en una orden conjunta, no conocía la disciplina ... ¡aquí hay un higo para ti!
        1. AK64
          AK64 Abril 12 2016 13: 38
          +1
          Estoy completamente de acuerdo, y antes dije lo mismo
    2. brn521
      brn521 Abril 13 2016 11: 27
      0
      Cita: Warrior2015
      En medicina forense, el valor promedio de este intervalo es 50 J / cm2 o 0,05 kGm / mm2. Según la medicina forense, un caparazón con una energía cinética específica de 6-8 J / cm2 causa abrasiones cuando se dispara en las secciones medias del pecho de una persona ...

      Todo esto es para armas de fuego. Para lanzas, dardos, lanzar cuchillos y flechas, diseños completamente diferentes. Otros mecanismos de interacción con el obstáculo son la baja velocidad, una gran carga transversal, la presencia de un punto o un filo. El resultado depende en gran medida del material y la geometría de la punta. Ilustración - al menos: https://www.youtube.com/watch?v=MelqA52rGbA. La energía es baja, tal bala no es suficiente incluso para atravesar la madera y especialmente el acero y los ladrillos. Pero una buena flecha de caza es suficiente. Por cierto, preste atención al material y el grosor de la pala en el video y la calidad de su material, que se puede estimar por el sonido que hace al tocar. Pienso bastante al nivel de la armadura de caballero.
      Video, donde se cosen flechas de caza a través de animales o no buscaré cadáveres de pollo publicados en una fila, muchos ya lo han visto.
      Cita: Warrior2015
      Por lo tanto, el cuero barato o el caparazón acolchado generalmente es una protección efectiva contra las flechas de arco, ¡especialmente a largas distancias!

      Cuando se trata de flechas sin puntas. Por cierto, hay evidencia histórica que cuenta las heridas mortales infligidas por tales flechas.
  24. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx Abril 13 2016 11: 02
    0
    Cita: AK64
    sin siquiera entrar en la zona de derrota de los arqueros: habrían levantado escudos, y debido a los escudos, la mitad del ejército habría sido disparada silenciosa y pausadamente.
    (1) La ballesta es más poderosa, y el rango es bastante más largo
    (2) Disparar una ballesta requiere mucho menos esfuerzo, y el ballestero está mucho menos cansado. Con un índice de fuego relativamente bajo, puede disparar durante varias horas, liberando cien flechas en una o dos horas.
    (3) Los británicos están supuestamente bastante mal blindados.


    Acerca de Crécy: todas las fuentes dicen inequívocamente que:
    (1). Sí, la ballesta era poderosa, pero numéricamente aparentemente, las ballestas mercenarias francesas eran menos que los arqueros ingleses.
    (2). Fue debido a la baja tasa de fuego que los genoveses comenzaron a sufrir terribles pérdidas y comenzaron a retirarse.
    (3). Los británicos estaban bastante bien blindados y no se puede descartar que, aparte del uso de una valla de estacas de las estacas (aunque su presencia durante el interrogatorio) podría usar escudos.

    Pero lo que realmente sucedió fue que los Pavels genoveses fueron dejados especialmente en el tren de carros (para facilitar la marcha), pero el tren de carros estaba muy atrasado y en el momento de la batalla no se esperaba su llegada; por lo tanto, fueron lanzados al ataque sin escudos y bajo los arcos de fuego rápido ingleses.
  25. aleks177
    aleks177 5 Mayo 2016 22: 23
    0
    "Cebolla grande" y esto es cierto, ya que su longitud excedía la altura de una persona,

    Ciertamente no de esa manera. Solo esta expresión apareció en el inventario para distinguir estos arcos de las piezas de repuesto para ballestas.

    Las flechas de combate se ordenaron en paquetes de 24 flechas en un paquete. Por ejemplo, entre los años 1341 y 1359, la corona inglesa, como saben, ¡recibió 51 de estos ligamentos o 350 flechas!

    Momento clave Donde el gobierno ordena hay corrupción. Los proveedores ahorraron tanto como pudieron, haciendo que las puntas estuvieran muy mal unidas a los postes, y fue imposible sacar la flecha de la herida: la punta se cayó.
    Más funcionarios corruptos perdieron arqueros y equipo militar. Ashcott tenía una cita que decía que un cierto duque al principio no consiguió calderas y tiendas de campaña para los arqueros, y luego en la batalla envió a su caballería a pisotear a los arqueros para que, debido a la muerte de parte de su escasez, se cancelara.
  26. Narak-zempo
    Narak-zempo 26 archivo 2020 20: 32
    +1
    Arqueros, arbalester y cooleriners están luchando en las paredes de Nueva Orleans. Miniatura de la Crónica de Jean Froissart. Biblioteca nacional de Francia

    Si. El de Louisiana riendo