Military Review

Londres va a mejorar su flota nuclear.

14



En 2015, los contornos de la renovación de las fuerzas disuasivas nucleares británicas se hicieron más claros y definidos. Cuatro submarinos nucleares de segunda generación con misiles balísticos (SSBN), que comenzarán a abandonar el sistema a fines de la segunda y principios de la tercera década de nuestro siglo, serán reemplazados por cuatro SSBN de próxima generación, que serán más grandes, pero con el mismo tipo de armamento. El primero se pondrá en servicio al comienzo de los 2030. Tal es la decisión del gobierno de ser aprobada por el parlamento pronto.

LA APARIENCIA DEL SOL ROCKET

El análisis de la información de fuentes abiertas sugiere que el nuevo SSBN tendrá un desplazamiento bajo el agua de los lanzadores 17 000 T y 12 SLBM (que solo funcionan con 8). Misiles: primero los misiles 8 antiguos y luego un nuevo tipo con munición en las ojivas nucleares 40 (YABZ) para una respuesta estratégica y subestratégica y el poder de cada uno en 80: 100 y 5 - 10 kilotons (kt), respectivamente. Los submarinos creados en el marco del proyecto Sucesor (Sucesor) continuarán ejecutando la Operación Implacable, cuyo objetivo es la disuasión nuclear mediante la intimidación a través de patrullas continuas de al menos un SSBN en el mar.

El trabajo preliminar sobre el proyecto comenzó en el año 2007. En 2011 - 2015, se llevó a cabo la "fase de evaluación" y, desde 2016, se implementó la "fase de construcción" con la financiación adecuada para equipos de construcción y componentes individuales y componentes del barco y con la finalización de la segunda fase de trabajo de diseño. Aún no se ha anunciado el tiempo final para colocar la cabeza SSBN.

La necesidad de los SSBN, ahora y en un futuro indefinido, se justifica por la existencia de arsenales nucleares de otros países, la posibilidad de una mayor propagación de la energía nuclear. armas en el mundo, así como el riesgo de chantaje nuclear, la promoción del terrorismo nuclear, el impacto en la toma de decisiones del Reino Unido durante la crisis de los países con armas nucleares. El documento gubernamental "Estrategia de Seguridad Nacional y Defensa Estratégica y Seguridad", con fecha de noviembre de 2015, destaca: "No podemos descartar nuevos movimientos que podrían poner a nosotros oa nuestros aliados de la OTAN en grave peligro". A juzgar por este y otros documentos sobre la política nuclear del país, el Reino Unido pretende:

- el número mínimo de armas nucleares y su potencia nuclear total y el número mínimo de transportistas y medios de entrega de armas nucleares para disuadir la intimidación de cualquier agresor, garantizando la seguridad y defensa del país y sus aliados;

- disuasión nuclear garantizada por disuasión (al menos un SSBN siempre estará en el mar, siendo indetectable y, por lo tanto, invulnerable del ataque preventivo o preventivo del agresor);

- fuerzas convincentes de disuasión nuclear con disuasión que pueden infligir daño a cualquier adversario que supere los beneficios del adversario de su ataque.

Las armas nucleares (NW) de Gran Bretaña solo se pueden usar por orden del Primer Ministro del país (aquí se debe tener en cuenta que el monarca tiene el poder en casos especiales para destituir al Primer Ministro y disolver la cámara baja del Parlamento). La condición formal para la transición al uso de armas nucleares es la creación de una situación de emergencia en la que se requiera el uso de armas nucleares británicas para la autodefensa y la defensa de los aliados de la OTAN. El Reino Unido no se niega a usar armas nucleares primero y tiene la intención de mantener la incertidumbre sobre las condiciones específicas para la transición a su uso (tiempo, métodos y alcance). Cuando se trata de Gran Bretaña y sus intereses vitales, cuyo círculo no se describe de manera intencional, una amenaza directa al uso, desarrollo y distribución de armas químicas y biológicas de los estados que desarrollan este tipo de armas de destrucción masiva, el Reino Unido se reserva el derecho de usar sus armas nucleares en dichos estados. El Reino Unido no utilizará sus armas nucleares para los países que no poseen armas nucleares, partes del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares que las cumplen.

Las lecciones Historias


Al final de los 50, los británicos no pensaron en la disuasión nuclear mínima con intimidación, buscaron construir sus municiones nucleares mediante la creación de YABZ nacionales y el "alquiler" de YABZ estadounidenses. En esos años, la lista inglesa de instalaciones para la destrucción de armas nucleares contenía alrededor de instalaciones civiles y militares de 500, principalmente en la parte europea de la URSS. Luego, en los planes para lanzar ataques nucleares en masa, el papel principal fue asignado a los bombarderos medianos británicos de tipo "V" y el "Thor" con base en Estados Unidos asignado a los británicos. El principal objetivo de los ataques nucleares masivos era infligir el máximo daño posible a la Unión Soviética. Por ejemplo, al comienzo de 60, se hizo una declaración para apuntar a objetos 230 en la URSS 230 Mt de armas nucleares de la Fuerza Aérea Británica.

Después del final de la Guerra Fría, los británicos prudentes, además de estar en la OTAN al amparo del "paraguas nuclear" de los Estados Unidos, abandonaron completamente las armas nucleares de la fuerza aérea y las armas tácticas nucleares de las fuerzas terrestres y la marina, concentrando la energía nuclear del país en forma de armas nucleares estratégicas y no estratégicas desde el comienzo de 1998. El "Trident 2" SLBM de los submarinos nucleares "V" ("Vanguard"). Según el plan anunciado a mediados de 90 por el Ministro de Defensa, después del desmantelamiento de las bombas nucleares, el Reino Unido debería tener 21% menos de municiones y 59% menos de capacidad de municiones nucleares que en 70-s. En 1998, se anunció que tendría un tercio menos de YBZ desplegados en las municiones nucleares del país de lo que se había previsto anteriormente. Los británicos hablaron de su intención de poseer las fuerzas mínimas de disuasión nuclear por intimidación. Al mismo tiempo, la principal unidad de medida para la minimalidad era el SSBN indetectable y, por lo tanto, invulnerable con su munición más pequeña para misiles y ojivas nucleares que estaba en patrulla. Los valores derivados de esta unidad de medida se desplegaron en YABZ para tres SSBN y el arma nuclear total del país, que incluía YABZ desplegado y no desplegado. Así que hubo una transición de disuadir al enemigo con la amenaza de causar el máximo daño con el uso de 230 Mt a la capacidad de hacerlo con la amenaza de usar municiones con una patrulla SSBN con una potencia de hasta 4 Mt y tres a 12 Mt. El número de objetivos alcanzados puede ser juzgado por la relación oficial citada actualmente: cada YABZ de alta potencia inglesa entregada al punto de puntería (el epicentro de la explosión previsto) debe, en promedio, neutralizar un objeto y medio.

ROCKET BOEKOMPLEKT


En 60 - 70s, en cada SSRB de tipo "R" ("Resolución") en 16 PU había 16 SLBM "Polaris" con 48 YABZ (tres YABZ en un cohete) con una potencia total de 9,6 Mt. Con la llegada de la segunda generación del tipo Vanguard con los lanzadores 90 para los SLBM Trident-16 en 2-s, cada uno de los cuales era capaz de transportar ocho YABZ, los británicos tuvieron la oportunidad teórica de tener 128, 96, 64 o 48 YABZ. Teniendo en cuenta la capacidad de desplegar con 1996 en uno o varios misiles de cada SSBN, un YABZ subestratégico de bajo poder quedaría por debajo de las cifras dadas. La munición en 128 YABZ en cada SSBN (como se supone en 1982 - 1985) era claramente inaccesible, "hasta 128 YABZ" (como se pensaba en 1987 - 1992) era especulativa, "hasta 96 YABZ" (como se dijo en 1993 - 1997) ) se acercó más a la realidad, aunque hubo informes en los medios de comunicación que, con el techo anunciado "antes de 96 YABZ", el 60 YABZ a veces se encontraba en un submarino.

La Revisión de Defensa Estratégica de 1998 informó que cada SSBN que patrullaba llevaría 48 YABZ, en contraste con la decisión del gobierno anterior de no tener "más de 96 YABZ". También declaró: “El 48 YABZ implementado en cada SSBN con el Trident SLBM para resolver tareas tanto estratégicas como subestratégicas tendrá un tercio menos de potencia que el 32 YABZ Shevalin instalado en cada SSBN con el SBRB Polaris. ". Como se sabe, el YABZ en la cabeza de Shevalin tenía una capacidad de 200 kt. De acuerdo con la decisión anunciada en la Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica del Año de 2010, el número de GAS en cada SSBN de patrulla de 48 a 40 y el número de GAS implementados desde "menos que 160" a "no más de 120" en los próximos años, y el número YABZ en armas nucleares generales con "no más que 225" a "no más que 180" por la mitad de 20-s. La reducción en la cantidad de YABZ en cada SSRB de patrulla a 40 y la cantidad de YABZ implementadas en 120 se realizó en 2011 - 2015. El tiempo dirá si los nuevos SSBN tendrán implementados YNZX de 120 y si las armas nucleares totales del país no superarán los YABZ de 2025 de 180, porque todo en el mundo es cambiante y sucede lo inesperado.

Debe recordarse que el SSRB del tipo "Resolución" tenía, primero, el Polaris A3T SLBM, cada uno de los cuales albergaba la ojiva (MS) del tipo de dispersión con dilución simultánea de tres ojivas. La ojiva (ojiva) portaba una potencia YABZ 200 kt. Los tres YABZ debían explotar a una distancia de 800 m entre sí. Luego fue el turno del Polaris A3ТК con las ojivas de tipo Shevalin, que difería del paquete anterior (dos misiles 200 CT y varias armas de defensa antimisiles) y la capacidad de minar el YaBZ a una distancia mucho mayor entre sí.

Los SSBN de tipo Vangard están armados con SLBM Trident-2. El cohete está equipado con ojivas, que pueden transportar hasta ocho ojivas de orientación individual con su reproducción sucesiva. Son capaces de golpear objetos en un círculo con un diámetro de varios cientos de kilómetros. Un misil también puede tener equipo de una sola pieza: llevar una unidad de combate con un YaBZ. El diseño del YABZ se verificó durante cinco pruebas nucleares en 1986 - 1991. Los SLBM de carga múltiple llevan YABZs con una potencia fija de 100 kt, monobloques con una potencia fija en algún lugar entre 5 - 10 kt.

La potencia estimada de YABZ en inglés, que es una copia de W76 / W76-1-17 de América, debe ser tratada con precaución, ya que la capacidad exacta de la YABZ existente se encuentra entre la información que no se puede divulgar. Aún se desconoce cuál será el poder del nuevo YABZ inglés, si tendrán un poder variable de la explosión. Solo queda claro que desde el inicio del desarrollo del nuevo YABZ, 30 tardará años en llegar a la flota del primer producto de producción. Mientras tanto, a juzgar por la declaración oficial, "no se requieren nuevos YABZ de reemplazo, al menos hasta el final de XNUMX, tal vez más adelante".

ROL Y LUGAR


Los SSBN británicos, como los estadounidenses, fueron creados para un ataque nuclear en represalia en una guerra nuclear general. Primero, su propósito era destruir las ciudades del país atacante. A juzgar por la justificación de la necesidad de los SSBN hechos al final de 50, los futuros SSBN británicos deberían haber destruido 50% de las ciudades más grandes de la URSS en 44% cuando hubo un comienzo repentino de guerra nuclear y 87, en la presencia de un período amenazado. Según los estadounidenses, dos SSBN del tipo de Resolución fueron capaces de destruir hasta el 15% de la población y hasta el 24% de la industria de la Unión Soviética. El tiempo pasó rápidamente, y en los planes para una guerra nuclear para SSBN, el lote estaba preparado para aplicar no solo represalias, sino también ataques preventivos. Un lugar importante en los planes de 80 fue ocupado por la destrucción de las autoridades estatales y militares.

En la segunda mitad de las 90, el SSBN con base nuclear del Reino Unido se dividió en estratégicos (misiles de carga múltiple de YaBZ a 100 kt) y subestratégicos (cohetes de una pieza con un YaBZ de 5 - 10 CT). Cada SSBN que estaba en el mar o en la base listo para ir al mar podía llevar un conjunto de municiones mixtas que consistía en un número abrumador de misiles estratégicos de alta potencia con un misil de gran capacidad y uno o dos o más misiles subestratégicos Trident-2 con un YaBZ de capacidad pequeña.

Londres va a mejorar su flota nuclear.

El misil balístico Trident durante un lanzamiento de prueba del submarino británico Vanguard. Foto de www.defenceimagery.mod.uk

Según los puntos de vista de esa época, las armas nucleares estratégicas estaban destinadas a acciones proactivas y de represalia. Se asumió que se usaría en forma de ataques nucleares preventivos demostrativos para prevenir conflictos a gran escala y en respuesta al uso de armas de destrucción masiva (por ejemplo, armas químicas o biológicas) como castigo para aquellos países que no prestaron atención a la advertencia sobre el posible uso de armas nucleares en ellos. Esto es lo que dice la Doctrina Marina Británica de 1999: "Los SSBN llevan el sistema de misiles Trident, que realiza la disuasión nuclear estratégica y subestratégica para el Reino Unido y la OTAN". "La disuasión nuclear estratégica con disuasión es la disuasión de la agresión llevada a cabo por la existencia de armas nucleares de largo alcance capaces de mantener objetos importantes en el territorio de cualquier posible agresor en riesgo". La disuasión nuclear estratégica con disuasión es la capacidad de "llevar a cabo ataques nucleares más limitados que los previstos para la disuasión nuclear estratégica con el fin de llevar a cabo la disuasión nuclear con la disuasión en circunstancias donde la amenaza de un ataque nuclear estratégico puede volverse poco convincente".

La ausencia de armas nucleares subestratégicas de largo alcance de Gran Bretaña se sintió profundamente en la guerra del año FNK 1982. Dirigida a la parte central del Atlántico, la “Resolución” SSBN podría usar al menos un SLBM Polaris contra Argentina, pero esto sería el uso de fuerza excesiva (la potencia total de tres SAR en un cohete fue 0,6 Mt). Obtener la capacidad de usar armas nucleares subestratégicas rápidas y de largo alcance desencadenó las manos de los británicos. Ya en 1998, el Ministerio de Defensa discutió la posibilidad de incluir instalaciones de Irak, Libia y RPDC en la lista de objetos para SSBN en respuesta al uso anticipado de armas biológicas por parte de Irak, la creación continua de armas químicas libias y pruebas de misiles balísticos de largo alcance en la RPDC. Y justo antes de la guerra con Irak en 2003, el Ministro de Defensa declaró que su país "está listo para usar armas nucleares contra Irak si se usan armas de destrucción masiva contra los británicos durante una operación en Irak".

Desde la segunda mitad de los 90, el Reino Unido se ha adherido claramente a la doctrina de la disuasión nuclear mínima, que, como sabemos, mantiene a la ciudad como rehén. Antes de esto, durante la Guerra Fría, los SSBN británicos fueron diseñados para llevar a cabo tanto el bloque nacional (por ejemplo, el plan SSP de la OTAN) coordinado con los planes de guerra nuclear de los Estados Unidos contra la URSS. Uno debe ser una persona muy ingenua para creer que los planes para el uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña contra la Federación Rusa, que estaban vigentes en el siglo XX, dejaron de existir en el siglo XXI.

DISPUTAS SOBRE EL NUMERO

¿Cuántos SSBN deberían tener el Reino Unido y cuánto deberían mantener los SSBN para mantener la continuidad de la disuasión nuclear? En 1959, los almirantes británicos soñaban con los 16 SSBN, pero estarían de acuerdo en nueve. En 1963, lograron obtener una decisión del gobierno de construir solo cinco SSBN. La presencia de cinco SSBN permitió que dos de ellos estuvieran continuamente en el mar, y cuando uno de los dos falló, tenía la capacidad garantizada de los SSBN restantes para lanzar misiles. Pero ya en 1965, el gobierno encontró tal cantidad de SSBN un lujo y canceló la orden para la construcción del quinto submarino. Como resultado, los 1,87 SSBN estaban constantemente en el mar primero, y en general los 1,46 SSBN del tipo "Resolución" (se han realizado patrullas continuas desde abril 1969).

Al decidir construir un SSBN de clase Vengard, no se tuvo en cuenta la necesidad de cinco submarinos. Se transfirieron cuatro SSBN de este tipo flota en 1993, 1995, 1996 y 1999. Al principio, la continuidad de la patrulla fue proporcionada por dos SSBN (Vengard con 16 SLBM y Victories con 12 SLBM), que se reemplazaron en el mar. La misma situación a menudo se desarrolló más tarde, y se ha desarrollado ahora. A finales de 2015, el Vengeance SSBN salió de la revisión y comenzó la revisión del Vengard SSBN, durante mucho tiempo permanecerán listos para el cielo. Alternativamente, victorias y patrulla vigilante. Después de cada patrulla del submarino, que dura entre 60 y 98 días, se repara durante varias semanas, y a veces meses, cuando está temporalmente listo. Puede suceder que el SSBN en patrulla debido a una emergencia no pueda lanzar misiles, y su reemplazo, debido a reparaciones, no podrá salir rápidamente al mar para su reemplazo. Entonces no se hablará de la disuasión nuclear continua alardeada por intimidación, pero habrá que reconocer que cinco SSBN son mejores que cuatro.

Pero en el año 2006, cuando el Primer Ministro convenció a los parlamentarios de que no existían alternativas a los SSBN, en forma de misiles de crucero en aviones civiles convertidos y misiles Trident en barcos de superficie o en tierra en las UP de minería, debido a los altos precios, la vulnerabilidad y el peligro estas alternativas Expresó la opinión sobre la suficiencia de tres nuevos SSBN. El punto en la disputa se incluyó en la revisión del gobierno “Estrategia de seguridad nacional, defensa estratégica y seguridad” al final de 2015: se deben construir cuatro SSBN. Cabe señalar aquí que los británicos no tienen en cuenta la posibilidad de que los posibles oponentes creen las instalaciones de detección espacial para submarinos a profundidades mayores que 50 m, creyendo que los "sucesores" no pueden encontrarse en las extensiones oceánicas en ninguna condición de navegación. Un episodio es interesante debido a las dificultades para llevar a cabo patrullas continuas. En 2010, Francia se dirigió al Reino Unido con una propuesta para patrullar alternativamente los SSBN de ambos países como parte del control conjunto de la disuasión (de modo que siempre hubiera un solo submarino en el mar, el británico o el francés alternativamente). El fundamento de esta propuesta fue reducir el costo de las reparaciones y el mantenimiento y preservar la composición de fuerzas existente el mayor tiempo posible. Pero los británicos rechazaron tal compromiso y decidieron revisar sus SSBN para prolongar su vida útil precisamente en aras de mantener la continuidad nacional de las patrullas.

VOLTAJE OPERATIVO Y CARACTERÍSTICAS ESPECIALES DE LA OPERACIÓN

Cuando se financian armamentos estratégicos, la determinación correcta de los términos de su explotación es importante, especialmente en lo que respecta a transportistas de armas nucleares tan costosos como los SSBN. La primera generación de SSBN en inglés realizó un promedio de patrullas 57, con un promedio de 2,3 por año por submarino, para 22, años 27. A comienzos de la primavera 2013, los SSBN operaban con la tasa promedio de patrullas 1,6 por año por submarino. Con ese ritmo, cada SSBN podría realizar 30 en años 48, y patrullas 35 en años 56, lo que sería bastante factible dada la experiencia de operación de submarinos de la generación anterior. Aparentemente, sobre esta base, se tomaron decisiones para posponer el inicio de la clausura de los SSBN de tipo Vangard del 2017 del año al 2022, luego al 2028 del año, y ahora "al comienzo del 30". Esto significa que el gobierno cuenta con su permanencia en la flota durante al menos 35 años. La vida del nuevo SSBN se define cuidadosamente en los años 30. Hasta cierto punto, se asocia con la esperanza de que el nuevo reactor PWR-3 sin recargar el núcleo pueda funcionar durante años 25 garantizados, y al extender la vida útil, todos los años 30.

Imitando a los estadounidenses, en sus SSBN de primera generación del tipo "Resolución" con un desplazamiento en 8500, colocaron tantas PU como los submarinos estadounidenses del tipo "Washington" con casi el mismo desplazamiento: 16. Al decidir el número de PU en un SSBN de segunda generación, los británicos pensaron esto: ocho PU son demasiado pocos, los 24 PU son un poco demasiado, los 12 PU parecen ser los correctos, pero los 16 PU son mejores, porque da flexibilidad para colocar más misiles en el evento Mejora de la defensa antimisiles en la URSS. Así que en la segunda generación, los SSBN de tipo VANgard con desplazamiento bajo el agua en 16 KT se colocaron en la PU 16, aunque los SSBN de segunda generación estadounidenses del tipo Ohio con un desplazamiento de alrededor de 18 KT se transportaron en la PU 24. Como se sabe, cuatro PU se combinan en un módulo, por lo tanto, en un USGS y en los SSBN del Reino Unido puede haber 8, 12, 16, 20 o 24 PU. Los SSBN de tercera generación, que serán "los submarinos más grandes jamás construidos en el Reino Unido" (como se indica en el documento 2014 del año), fueron diseñados para tener lanzadores activos antes de 2010, "en 12," solo ocho PU ”y en el año 2010: tendrá PU para“ no más de ocho misiles operativos ”(los nuevos SSBN estadounidenses, que tendrán un desplazamiento bajo el agua, como se dice, en 2015 mil toneladas más que los anteriores, se limitarán a los lanzadores de 2 en lugar del 16 planeado). Dado el enfoque anterior de los británicos para determinar el número de lanzadores en submarinos existentes (20 en funcionamiento, cuatro vacíos, todos los lanzadores de 12), se puede suponer que sus nuevos SSBN tendrán lanzadores de 16 (ocho operativos y cuatro inactivos). Otra pregunta sobre PU también es interesante. Por lo que sabemos, en 12, los estadounidenses abandonaron el diseño de los lanzadores para los nuevos SSBN con un diámetro de 2010, volvieron al estándar anterior en 305 y ahora pretenden implementar la nueva generación de ICBM y SLBM en los tipos existentes de "sin reelaboración significativa". Sin embargo, el costoso trabajo conjunto estadounidense-británico en la creación de un nuevo módulo de cohetes (en 221, los británicos estuvieron de acuerdo con los estadounidenses en cuanto al tamaño del lanzador) continúa. La pregunta es, si hay un producto cuyo diseño sea adecuado para SLBM existentes y futuros antes y después de 2010, ¿por qué están plantando un jardín e inventando nuevos?

Para cuatro de los SSBN de primera generación con el 64 PU, se compró el 133 SLBM Polaris, de los cuales 49 se gastó en lanzamientos de entrenamiento de combate. Para cuatro SSBN de segunda generación, el plan de adquisición Trident 2 SLBM proporcionó la adquisición de misiles 100, luego se lanzó a los misiles 58, de los cuales 10 se usó para entrenamiento y combate. Se aprovecharon los SSBN y SLBM y para el año 25 . En relación con la extensión de la vida útil de los SLBM estadounidenses Trident-2013 en los SSBN estadounidenses y británicos, el gasto de misiles en los SSBN británicos de segunda generación y tercera generación está aumentando en el gasto de misiles en lanzamientos de entrenamiento de combate. Y esto conduce a una disminución de la munición para los submarinos listos para el combate. Si en los 2 el submarino transportaba misiles 40, 90 o 16, entonces desde 14 - 12 solo lleva ocho (en ocho lanzadores activos). En los 2011, los SSBM ingleses de tercera generación con una munición nominal de ocho SLBM en ocho lanzadores operativos tendrán claramente la capacidad de transportar misiles 2015 a los lanzadores operativos e inactivos. Afortunadamente, uno siempre puede pedir prestado a un "hermano mayor" con un exceso de los SLBM Trident 30 de una pequeña fracción de tales misiles.

EN CUENTA ESPECIAL

Los submarinos de misiles estratégicos siempre se han mantenido en un alto grado de preparación para el uso de armas nucleares. Durante los años de la Guerra Fría, los SSBN estadounidenses y británicos de primera generación pudieron lanzar misiles en minas 15. después de recibir el pedido durante una patrulla en el mar y después de 25 min. - estando en posición de superficie en la base. Las capacidades técnicas de los SSBN modernos hacen posible completar el lanzamiento de misiles desde los SSBN en el mar en 30 min. después de recibir el pedido. Los británicos constantemente tienen al menos un SSBN en patrulla en el mar, mientras que hay dos submarinos en el mar cuando se reemplaza un patrullero: alternando y alternando.

En el Reino Unido, dejan claro que sus fuerzas independientes de disuasión nuclear utilizan sistemas, medios y métodos puramente nacionales de control, comunicaciones, navegación y encriptación, tienen su propia base de datos de objetivos y sus planes para el uso de armas nucleares (aunque en realidad los planes para el uso de armas nucleares están coordinados con el americano). Los británicos repiten que desde 1994, sus misiles no están dirigidos a ningún país, y que los submarinos se mantienen en baja disposición para lanzar misiles. Como confirmación de esto, los británicos afirman que las coordenadas de los objetivos son transmitidas a la SSBN por la oficina costera por radio, que no hay dispositivos de seguridad especiales en las armas nucleares británicas que requieran la entrada del código de desbloqueo transmitido desde la costa, que la SSBN de mano contiene una fuente manuscrita y dirigida. personalmente al comandante, la carta de testamento del Primer Ministro con instrucciones sobre cómo actuar cuando el Reino Unido deje de existir como resultado de un ataque nuclear enemigo. Sin embargo, no se acepta en el país qué datos deben estar siempre a bordo de los SSBN en caso de que sea necesaria una transición rápida a un alto grado de preparación.

Es de destacar que los documentos oficiales de 1998-2015 reiteran persistentemente la posición de que las patrullas de disuasión nuclear que patrullan en el mar están intimidadas por la intimidación de lanzar misiles, que duran varios días, pero son capaces de mantener una "alta preparación" durante mucho tiempo. Involuntariamente recuerdo un estudio estadounidense sobre un repentino ataque de desarme contra la Federación de Rusia con misiles Trident-2. La brusquedad se aseguró mediante la aproximación máxima de los SSBN a los objetivos de destrucción previstos y reduciendo al mínimo el tiempo de aproximación de los misiles a los objetivos mediante una trayectoria laica (2225 km en 9,5 minutos de vuelo). Pero después de todo, para que los SSBN estadounidenses y británicos abandonen sus áreas de patrulla habituales y ocupen sus líneas de lanzamiento con la máxima aproximación a los objetos en la Federación de Rusia, solo lleva varios días. Esto debe tenerse en cuenta ahora, en el contexto de la creciente actividad militar de los EE. UU. Y la OTAN en el Atlántico este y en Europa, incluso con la participación de aviación, Los estadounidenses nos están informando sobre la reanudación de la patrulla en estas áreas por submarinos del compuesto operativo número 144 del Comando Estratégico Conjunto al ingresar demostrativamente a los SSBN de EE. UU. En la base de la conexión operativa 345 de los SSBN ingleses.

Pero volvamos al futuro disuasivo nuclear británico con disuasión. Los británicos pospusieron el reemplazo de los SSBN de segunda generación con la intención de eliminar de ellos todos los recursos comprometidos y posponer el comienzo de una actualización costosa en la medida de lo posible. Al extender el programa de adquisición, construcción, prueba y puesta en servicio de SSBN durante décadas, tratan de asignar gastos anuales en fuerzas nucleares para no perjudicar el desarrollo de fuerzas de propósito general. Usando la experiencia y los desarrollos nacionales y estadounidenses, el país, después de los Estados Unidos, aumenta el desplazamiento del nuevo SSBN, reduce el número de lanzadores en el nuevo SSBN, reduce la carga de municiones SLBM y casi simultáneamente con los Estados Unidos lo pone en funcionamiento. Por supuesto, el nuevo SSBN británico incorporará todos los logros de la ciencia y la tecnología en las áreas de movimiento, control, sigilo, observación y seguridad, dejando suficiente espacio para la posterior mejora de armas y equipo. Las "fuerzas de disuasión nuclear mínimamente convincentes con intimidación" con su "poder destructivo mínimo" brindan al Reino Unido oportunidades óptimas para mantener su seguridad en el futuro.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2016-04-15/1_london.html
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. PSih2097
    PSih2097 Abril 16 2016 05: 02 nuevo
    +1
    Sin embargo, no se acostumbra hablar sobre qué datos deben estar siempre a bordo de los SSBN en caso de que sea necesario realizar una transición rápida a un alto grado de preparación.

    puede que no sea aceptado, pero todos saben a quién apuntarán los misiles de todos modos ...
    1. PSih2097
      PSih2097 Abril 16 2016 05: 30 nuevo
      +2
      Y realmente me gustaron las cuatro minas vacías, que, en cuyo caso, llenarán a un hermano mayor ... riendo
  2. Scharnhorst
    Scharnhorst Abril 16 2016 07: 23 nuevo
    +5
    Si bien existe una alianza de la OTAN, los potenciales de los miembros de un club nuclear no pueden considerarse por separado. No pueden interactuar entre sí. En caso de conflicto, los misiles estadounidenses aparecerán en los submarinos británicos, y los bombarderos alemanes levantarán bombas nucleares estadounidenses desde los almacenes en Europa, y los Balts con los polacos los ayudarán. Artículo menos por tratar de imponer a los rusos la falsa sensación de que los británicos, como probables oponentes, ya están al borde de las oportunidades financieras que intentan, por su propia seguridad, sobrevivir con el mínimo disuasivo nuclear en el futuro. ¡Fariseísmo! ¡No son los ucranianos!
    1. Amuretos
      Amuretos Abril 16 2016 07: 39 nuevo
      0
      Cita: Scharnhorst
      Los británicos, como probables oponentes, ya están al borde de las oportunidades financieras tratando de sobrevivir con el mínimo potencial de disuasión nuclear en el futuro por su propia seguridad.

      El comentario es generalmente correcto, pero no llegaría a esa conclusión. Los británicos están intentando por todos los medios ahorrar dinero en defensa. Pero, ¿dónde quieren enviar el dinero ahorrado? ¿Es esta una pregunta interesante?
    2. Panabebis
      Panabebis Abril 16 2016 08: 56 nuevo
      +1
      En caso de conflicto, los misiles estadounidenses aparecerán en barcos británicos.

      Bueno, si están allí, incluso antes del conflicto.)) Me pregunto si nos permitirán dar cohetes a otros países, incluso si están aliados ...))
      1. Trantor
        Trantor Abril 16 2016 16: 56 nuevo
        0
        Cita: Panaebis
        Me pregunto si nos permitirán dar cohetes a otros países, incluso si están aliados ...

        ¿Y a quién, por ejemplo?
        1. pl675
          pl675 Abril 16 2016 17: 57 nuevo
          -1
          por ejemplo india.
          Está fuera de lugar.
          pero en general, de acuerdo con la situación actual, un socio, bueno, o si quieres un aliado, puede ser cualquiera. aquí puedes discutir por mucho tiempo.
          como saben, una lista de países no se publicará en el "hooter" para las masas.
  3. aszzz888
    aszzz888 Abril 16 2016 07: 33 nuevo
    0
    Habrá cuatro SSBN de próxima generación que serán más grandes, pero con el mismo tipo de armamento.
    Si esto es cierto, entonces no tiene sentido las armas viejas en el barco nuevo. Para cuando entren los nuevos botes, los muchachos en la calle los dejarán sin tirachinas modernos. riendo
  4. morprepud
    morprepud Abril 16 2016 10: 07 nuevo
    0
    ... en los planes para lanzar ataques nucleares masivos, el papel principal fue asignado a los bombarderos medianos ingleses
    - como los cormoranes que se sientan en los amarres y bloquean todos los pasillos tranquilos a las tiendas ... etc. En una palabra, además del asco o la risa de tales "guerreros" no habrá más ...
  5. Verdun
    Verdun Abril 16 2016 10: 37 nuevo
    0
    12 lanzadores SLBM (solo activos 8)

    Gran Bretaña lo aplastó por completo, pronto los submarinos enanos comenzarán a construirse ... Curiosamente, al desarrollar sus fuerzas armadas en esta línea, ¿excluyen completamente la situación cuando los intereses de su país divergen con los intereses de los Estados Unidos?
    1. voyaka uh
      voyaka uh Abril 17 2016 13: 45 nuevo
      +1
      "pronto los submarinos enanos comenzarán a construirse" ////

      ?
      "Vendrán cuatro SSBN de próxima generación, que serán más grandes,
      pero con el mismo tipo de armamento ".
      El artículo dice: más grande guiño
  6. Bersaglieri
    Bersaglieri Abril 16 2016 10: 53 nuevo
    0
    Es poco probable que el Reino Unido comience a establecer un cambio hacia los "Hungardes" antes del final de su vida útil. Eso es otros 10-15 años. Los barcos son bastante frescos.
    Hemos forzado la construcción de 955, ya que los BDF en la Flota del Pacífico deberían ponerse a disposición para su eliminación hace 10 años.
  7. Vadim237
    Vadim237 Abril 16 2016 11: 07 nuevo
    0
    "Solo está claro que tomará 17 años desde el comienzo del desarrollo de una nueva planta de producción de lotes nucleares hasta la recepción del primer producto en serie en la flota". El autor se inclinó más de 17 años, un máximo de 8 años.
  8. Vadim237
    Vadim237 Abril 16 2016 11: 41 nuevo
    0
    Sí, y no necesitan desarrollar nuevas cabezas nucleares: los EE. UU. Son viejos W76, serán reemplazados por nuevos W88.
  9. Boa kaa
    Boa kaa Abril 16 2016 14: 45 nuevo
    +1
    Una afirmación de detectives anglicanos (en el documento del gobierno "Estrategia de seguridad nacional y defensa y seguridad estratégica" de noviembre 2015) me conmocionó un poco, donde se enfatiza:
    un SSBN siempre estará en el mar, siendo indetectable y por lo tanto invulnerable de un ataque preventivo o preventivo por parte del agresor);

    Bueno, entonces ... no hay nada que no ponga a nuestras fuerzas antisubmarinas, ¡rigidez puramente anglicana!
    Los señores probablemente olvidaron que, además de la hidroacústica, existen otros medios para detectar objetos submarinos en movimiento silenciosos utilizando unidades de energía nuclear con firma térmica que se ven obligados a elevarse desde las profundidades hasta 30 (!) M para lanzar el Trident-2.
    Y el hecho de que solo los 8 SLBM se han reunido para llevar, ¡muy bien!
    ¡Que Dios tenga tiempo de usar esto! Y en 2000-2500km de nuestro tervod y en el borde del hielo polar, también puede usar Kalina para PLB.
    Las ambiciones primarias y poco profundas aún no se han realizado en el proyecto, ¡pero ya están perturbando las mentes del Almirantazgo!
    (¡SU ABRIGO DE ACEITE, SEÑOR!) hi