Military Review

Medios: Estados Unidos quiere mantenerse al día con la Federación Rusa y China, reanudando la producción de F-22

76
El Pentágono cree que la reanudación de la producción del caza F-22 Raptor, que se suspendió en 2011 g, le permitirá nivelar la brecha entre Rusia y China, escribe la revista Defense News.


Medios: Estados Unidos quiere mantenerse al día con la Federación Rusa y China, reanudando la producción de F-22


“Hace casi cinco años, la compañía estadounidense Lockheed Martin cesó la producción del caza multifunción de quinta generación F-22. En 2009, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, decidió reducir el plan de producción de caza cuatro veces, y por 2011, en lugar del supuesto avión 749, solo se lanzó 187 ", dice el artículo RIA Novosti.

"Pero a la luz de la creciente sensación de que el Ejército de EE. UU. Está perdiendo una ventaja tecnológica sobre rivales como Rusia y China, el Congreso durante el período presupuestario expresó un claro interés en reanudar la producción".
informa la revista.

Según la publicación, "el subcomité de combate aviación y el Comité de las Fuerzas Armadas del Ejército de los EE. UU. ordenó al Secretario de la Fuerza Aérea que realizara un análisis de los costos asociados con la posible producción de al menos otros 194 aviones ". El documento debe presentarse al Comité antes de fin de año.

Anteriormente, NI escribió que el viejo avión podría ser más útil para el Pentágono que el "ambicioso proyecto multimillonario del F-35 caza-bombardero".
Fotos utilizadas:
Departamento de Defensa de los Estados Unidos
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. aszzz888
    aszzz888 Abril 21 2016 12: 30
    + 10
    Entonces, silenciosas miradas y rellenos, merikatos, F-35 debajo de la cama. ¡Y miles de millones de dólares ya se bebieron bajo el programa 35-x! riendo
    1. Error
      Error Abril 21 2016 12: 42
      +6
      Bueno, es en vano que claramente se emocionaron. ¡Lo único correcto es comenzar el proyecto desde cero! Este es demasiado caro. Y el tiempo de servicio solo piensa en 19 millones por hora. las partículas de polvo son expulsadas y el equipo militar debe luchar
      1. DIMA45R
        DIMA45R Abril 21 2016 13: 06
        +7
        Ay molotsa !!! Krasava, todavía se necesitan máquinas de oro.
        Hola, Congreso, Putin tiene blasters y cyborgs, y tú eres peor lol, o si eres un pícaro atrasado, consigamos un montón de lyamov ... estáblecido,
        1. FANTASMA
          FANTASMA Abril 21 2016 15: 01
          +5
          Cita: DIMA45R
          Hola, Congreso, Putin tiene blasters y cyborgs, y tú eres peor

          los colchones nunca se pondrán al día!
    2. vkl.47
      vkl.47 Abril 21 2016 13: 02
      +3
      Resulta que les imponemos una carrera armamentista riendo
      1. lelikas
        lelikas Abril 21 2016 13: 08
        +7
        Cita: vkl.47
        Resulta que les imponemos una carrera armamentista

        No, es su sistema de cabildeo lo que sigue funcionando bien, y nosotros, solo una razón.
        1. jjj
          jjj Abril 21 2016 13: 26
          0
          Cita: lelikas
          Cita: vkl.47
          Resulta que les imponemos una carrera armamentista

          No, es su sistema de cabildeo lo que sigue funcionando bien, y nosotros, solo una razón.

          Esta es la elección
          1. mav1971
            mav1971 Abril 21 2016 14: 18
            +5
            Cita: jjj
            Cita: lelikas
            Cita: vkl.47
            Resulta que les imponemos una carrera armamentista

            No, es su sistema de cabildeo lo que sigue funcionando bien, y nosotros, solo una razón.

            Esta es la elección


            Hasta el momento, solo ellos mismos lo imponen ...
            Por así decirlo hicieron una pelea interna.
            Mientras el nuestro o los chinos no construyan cazas 160, no hay carrera de armamentos.
            Tendrán superioridad.
            A medida que nos pongamos al día en cantidad, será justo hablar de paridad.
    3. mQn
      mQn Abril 21 2016 13: 25
      0
      algo que realmente no creo en noticias similares ...
      1. Grabberxnumx
        Grabberxnumx Abril 21 2016 14: 10
        +6
        Harían paracaídas aprender ...
        1. Kasym
          Kasym Abril 21 2016 14: 58
          +3
          Me parece que se abrieron paracaídas, pero el equipo no estaba bien fijado para ellos. hi
        2. El comentario ha sido eliminado.
    4. hartlend
      hartlend Abril 21 2016 20: 29
      0
      "En silencio", no en silencio.
  2. oleg-gr
    oleg-gr Abril 21 2016 12: 30
    +2
    ¿Los estadounidenses imprimirán nuevos envoltorios de dulces? Ellos mismos lloraron sobre el precio loco de este producto y que no vale ese tipo de dinero.
  3. BilliBoms09
    BilliBoms09 Abril 21 2016 12: 31
    +7
    El Pentágono cree que la reanudación de la producción del caza F-22 Raptor, descontinuado en 2011, le permitirá nivelar la brecha entre Rusia y China,
    Los estadounidenses pueden entender que el F35 es una versión más barata del avión de quinta generación. Y Rusia tiene una versión completa en camino. El T5 fue diseñado teniendo en cuenta el funcionamiento y uso del Raptor. ¡Y la aviónica y la electrónica han recorrido un largo camino desde el diseño del F50!
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn Abril 21 2016 12: 37
      +3
      ¿Y de qué manera se quedan atrás de Rusia y China?
      1. Scoun
        Scoun Abril 21 2016 12: 41
        +5
        Cita: Stirbjorn
        ¿Y de qué manera se quedan atrás de Rusia y China?

        EW
        1. Leto
          Leto Abril 21 2016 13: 03
          -1
          Cita: Scoun
          EW

          Argumento ... ¿O según el principio "no tienen un solo khibiny"?
          1. Scoun
            Scoun Abril 21 2016 13: 08
            +3
            Cita: Leto
            Cita: Scoun
            EW

            Argumento ... ¿O según el principio "no tienen un solo khibiny"?

            ¿Propone defender las declaraciones de especialistas y militares estadounidenses? Internet te ayuda, este es mi argumento para tu "comentario".
            Cita: Aaron Zawi
            Cita: Scoun
            Cita: Stirbjorn
            ¿Y de qué manera se quedan atrás de Rusia y China?

            EW

            Si Y también en electrónica, desarrollo de software y en general en alta tecnología. En resumen, y todo detrás.

            (Por separado para Aron Zaavi y todavía se queda atrás en defensa aérea, pero para ver aquí, se ha perdido mucho al inundar))))
            De hecho, si pasa el rato en el foro de VO, algunas de las declaraciones de estadounidenses y otras personas podrían ser notadas por usted mismo, y si en esta parte es completamente "cero", Internet lo ayudará y leerá muchas cosas interesantes de fuentes primarias estadounidenses.
            En el futuro, es probable que muchas de las armas más efectivas utilizadas contra las fuerzas armadas de EE. UU. Sean invisibles: esto se refiere a ondas electromagnéticas que interfieren con la recepción de radio o interfieren con el sistema de posicionamiento global, paralizando el funcionamiento de las unidades de combate.
            Esta área de guerra se llama guerra electrónica, que después de los eventos del 9 de septiembre tuvo una prioridad menor que luchar contra los grupos rebeldes con armas de precisión y drones. Los funcionarios de defensa ahora dicen que están preocupados que la capacidad del ejército de EE. UU. para llevar a cabo la guerra electrónica está casi perdida, y Estados Unidos va a la zaga de países como Rusia y China.

            "No tenemos medios técnicos, - dice el coronel Jeffrey Church, jefe de lucha electrónica... "Estamos trabajando en ello, pero hasta ahora solo hemos mantenido conversaciones, habiendo perdido años, mientras que nuestros oponentes lo están haciendo en este momento".

            El lugar donde los oponentes de los Estados Unidos demostraron sus habilidades en la guerra electrónica fue el este de Ucrania: allí el Pentágono observó cuidadosamente a las tropas rusas, tratando de aprender algo útil para sí mismo.

            "Los rusos han trabajado duro en los últimos años para desarrollar la guerra electrónica", dijo el general Ben Hodges, comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa, en una entrevista reciente. "Sus acciones en el este de Ucrania y Crimea nos han ayudado a estudiar el problema".

            Un coronel de las fuerzas especiales ucranianas que participó en las batallas cerca de Donetsk declaró que su pueblo se convirtió en el blanco de un ataque de artillería después de que los separatistas respaldados por Rusia descubrieran la ubicación de las posiciones ucranianas únicamente por intercepción de radio. Según él, el equipo de radio que utilizaron fue de fabricación estadounidense con la marca Harris.
            1. Leto
              Leto Abril 21 2016 13: 21
              -2
              Cita: Scoun
              "No tenemos medios técnicos", dice el coronel Jeffrey Church, jefe de la unidad de guerra electrónica. "Estamos trabajando en ello, pero solo estamos hablando, habiendo perdido años, mientras nuestros oponentes lo están haciendo ahora mismo".

              Ya sabes, parece una esposa que tiene todos los armarios obstruidos con ropa, y una habitación separada para zapatos ya no tiene todas las cajas; se queja a su esposo de que no tiene nada que ponerse.
              Si para usted el argumento es el gemido de un funcionario que aprovecha el momento para eliminar asignaciones adicionales, y no una lista de la gama de equipos de guerra electrónica, ¿de qué hablar con usted?
              Cita: Scoun
              Un coronel de las fuerzas especiales ucranianas que participó en las batallas cerca de Donetsk declaró que su pueblo se convirtió en el blanco de un ataque de artillería después de que los separatistas respaldados por Rusia descubrieran la ubicación de las posiciones ucranianas únicamente por intercepción de radio.

              El mayor descubrimiento ... algo que ver antes, la intercepción de radio no se usó para abrir las posiciones del enemigo. ¿Es este un argumento serio para ti?
              Cita: Scoun
              Según él, el equipo de radio que utilizaron fue de fabricación estadounidense con la marca Harris.

              Aquellos. ¿Están los estadounidenses detrás de Rusia usando equipos estadounidenses?
              1. Scoun
                Scoun Abril 21 2016 13: 42
                +7
                Cita: Leto
                Aquellos. ¿Están los estadounidenses detrás de Rusia usando equipos estadounidenses?

                ¿Lees o qué? ¿Cómo vinculaste a Rusia con el equipo estadounidense?
                Eres un talento simplemente)))
                Son las tropas ucranianas las que fueron atacadas usando equipos bajo la marca Harris.
                Además ... veo que no tiene sentido, la ropa de la esposa todavía se atribuía a ...
                1. Leto
                  Leto Abril 21 2016 14: 42
                  -3
                  Cita: Scoun
                  Eres un talento simplemente)))

                  Bueno, mal, con quien no sucede
                  Cita: Scoun
                  Además ... ver sin sentido

                  ¿Porque? ¿Qué sabes sobre las armas EW de EE. UU.? Sobre la experiencia de la aplicación?
                  1. Scoun
                    Scoun Abril 21 2016 17: 05
                    +2
                    Cita: Leto
                    Cita: Scoun
                    Eres un talento simplemente)))

                    Bueno, mal, con quien no sucede
                    Cita: Scoun
                    Además ... ver sin sentido

                    ¿Porque? ¿Qué sabes sobre las armas EW de EE. UU.? Sobre la experiencia de la aplicación?

                    1. Si en el transcurso de varios años el "tono" de las conversaciones sobre algún "tema" comienza a cambiar, esto significa que se ha producido un "cambio".
                    Recordamos cuán ruidosamente comenzaron los UAVs estadounidenses, cómo luego sus laureles comenzaron a desvanecerse un poco y los UAV mismos "enteros" a caer (al menos Irán), luego el "hito" de 2008, cuando nuestros soldados usaron teléfonos móviles y la Fuerza Aérea se vio obligada a usar el Su-34 ubicado en Lipetsk el centro y no las tropas (algo así) bueno, "cereza" es Crimea. Los militares estadounidenses admitieron que por todos los medios de inteligencia se beneficiaron de un enorme movimiento de equipo militar y tropas, es decir, vieron algo pero no pudieron escuchar a Merkel. (busque pruebas usted mismo)
                    2. No conozco los medios de guerra electrónica de Estados Unidos. Veo sus declaraciones y acciones, incluida la prohibición de volar en el marco de los "cielos abiertos".

                    Cita: Leto
                    Cita: Scoun
                    También hay como Krasukha-4, "Vitebsk", "Lever-AV", "Mercury-BM", SP-14 / SAP-518 y esto es solo lo que está disponible para todos los lectores

                    Puedo desplegar docenas de siglas para la guerra electrónica del Ejército de los EE. UU., ¿Será este un argumento para su superioridad?

                    Si "despliegan" sus últimos desarrollos, entonces estaré agradecido y diré que sus militares, que dicen que están atrasados ​​en esta área, son balabolki banales.
                    Cita: Scoun
                    Según el subdirector del Comando Cibernético de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Ronald Pontius, Los aviones de reconocimiento rusos representan una amenaza para Estados Unidos, Washington no mantiene el ritmo de su desarrollo.

                    di ronald chatterbox
                    Cita: Scoun
                    dice el coronel Jeffrey Church, jefe de la división de lucha electrónica. - Estamos trabajando en ello, pero hasta ahora solo estamos hablando, después de haber perdido años.

                    Lo llamaré tonto
                    El otro día, el Wall Street Journal habló sobre cómo las fuerzas especiales estadounidenses calcularon mal la "invasión" de los rusos en Crimea. En un material fechado en 24 en marzo, los periodistas Adam Entous, Julian E. Barnes y Siobhan Gorman comparten con el público lector sus opiniones sobre cómo el Kremlin logró engañar no solo a los analistas de inteligencia, sino también a los satélites militares que vigilaban Crimea. Los autores concluyen que los rusos probablemente aprendieron a sortear las escuchas telefónicas occidentales.
                    http://topwar.ru/42371-kak-amerikanskaya-razvedka-krym-promorgala.html

                    ¿Espero haber respondido tan claramente? simplemente se vuelve aburrido recordar "cosas obvias" a través del tiempo y la conversación se convierte en una inundación y la rama "se ensucia". )))
            2. Leto
              Leto Abril 21 2016 13: 33
              -7
              Cita: Scoun
              (por separado para Aron Zaavi y todavía va a la zaga en defensa aérea, pero para ver aquí se perdió mucho al hacer una inundación

              El concepto de defensa aérea incluye varios componentes, si tiene un componente terrestre en forma de sistemas de defensa aérea, los estadounidenses han superado durante mucho tiempo a la Federación Rusa en este campo.
              La característica más importante de un sistema de defensa aérea es su precisión. Los estadounidenses implementaron el principio de golpe-to-kill, sus misiles impactaron directamente en el objetivo aéreo, no explotan cerca, sino que atacan con un golpe directo. No pudimos darnos cuenta de esto, aunque lo intentaron.
              1. i80186
                i80186 Abril 21 2016 14: 48
                +4
                Cita: Leto
                No pudimos darnos cuenta, aunque lo intentaron.

                Extraño, ¿por qué entonces la masa de la cabeza nuclear 9М96Е2 total 24 kg? Es decir, ¿exactamente lo mismo que la última modificación del Patriot? sonreír
                1. Leto
                  Leto Abril 21 2016 15: 19
                  -4
                  Cita: i80186
                  Extraño, ¿por qué entonces la masa de la cabeza nuclear 9М96Е2 total 24 kg? Es decir, ¿exactamente lo mismo que la última modificación del Patriot?

                  La pregunta no se aborda, yo no soy el creador. Con respecto a un golpe directo, sí, tuvo que golpear, pero no pudo, sobre ojivas con un campo de lesión controlado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                2. mav1971
                  mav1971 Abril 21 2016 16: 44
                  0
                  Cita: i80186
                  Cita: Leto
                  No pudimos darnos cuenta, aunque lo intentaron.

                  Extraño, ¿por qué entonces la masa de la cabeza nuclear 9М96Е2 total 24 kg? Es decir, ¿exactamente lo mismo que la última modificación del Patriot? sonreír


                  CU es normal allí. Fragmento Con un campo de explosión direccional.
              2. alstr
                alstr Abril 21 2016 15: 05
                +3
                Bien. como ya respondí aquí, crearon un cohete. Otra pregunta. que la producción de tal cohete no se ajusta.
                Pero también está la cuestión de cuál es mejor. A veces un golpe indirecto es mejor porque Si la construcción es ajustada (y esta es la práctica habitual para ocultar la cantidad de aviones en un grupo), entonces con un golpe indirecto (la formación de una nube de elementos dañinos) existe la posibilidad de golpear varios objetivos.
                Soy yo quien necesitamos cohetes con ambos métodos. Esto se aplica principalmente a la línea S-300 / S-400 / S-500.
                1. Leto
                  Leto Abril 21 2016 15: 39
                  hasta el 10
                  Cita: alstr
                  A veces un golpe indirecto es mejor porque si la construcción es apretada

                  ¿Y a quién es interesante volar en formación cerrada? Dame un ejemplo?
                  Cita: alstr
                  Soy yo quien necesitamos cohetes con ambos métodos

                  Bueno, en teoría, no importa cómo mataste al enemigo en el campo, con un espacio de 152 mm. un proyectil a 30 metros de él o una bala de francotirador en la frente, en cualquier caso, murió. Pero los medios son diferentes. En el primer caso, el obús con el cálculo, los medios de transporte y el transporte con municiones. En el segundo caso, un francotirador con un rifle y un segundo número.
                  La analogía es algo exagerada, pero el Patriot PAC-3 en el lanzador tiene 16 misiles, y el S-400 tiene solo 4.
                  O compare las dimensiones del sistema de defensa THAAD PRO

                  y solo se está desarrollando su análogo S-500

                  Puede dar una conferencia sobre caminos de desarrollo intensivos y extensivos.
                  1. Muvka
                    Muvka Abril 21 2016 22: 25
                    +1
                    Cita: Leto
                    Cita: alstr
                    A veces un golpe indirecto es mejor porque si la construcción es apretada

                    ¿Y a quién es interesante volar en formación cerrada? Dame un ejemplo?
                    Cita: alstr
                    Soy yo quien necesitamos cohetes con ambos métodos

                    Bueno, en teoría, no importa cómo mataste al enemigo en el campo, con un espacio de 152 mm. un proyectil a 30 metros de él o una bala de francotirador en la frente, en cualquier caso, murió. Pero los medios son diferentes. En el primer caso, el obús con el cálculo, los medios de transporte y el transporte con municiones. En el segundo caso, un francotirador con un rifle y un segundo número.
                    La analogía es algo exagerada, pero el Patriot PAC-3 en el lanzador tiene 16 misiles, y el S-400 tiene solo 4.
                    O compare las dimensiones del sistema de defensa THAAD PRO

                    y solo se está desarrollando su análogo S-500

                    Puede dar una conferencia sobre caminos de desarrollo intensivos y extensivos.

                    ¿Pero nada de que el S-400 pueda cargar los mismos 16 misiles?
                    1. Leto
                      Leto Abril 22 2016 10: 00
                      0
                      Cita: Muvka
                      ¿Pero nada de que el S-400 pueda cargar los mismos 16 misiles?

                      En tu imaginación, carga al menos ladrillos, no confundas la realidad con la dura realidad.
                      1. CC-18c
                        CC-18c Abril 23 2016 05: 23
                        0
                        son tus únicas fantasías continuas.
                        Desde los primeros días del S-400, las fuerzas aeroespaciales rusas han tenido durante mucho tiempo 36-48 ceros en un S-400. Y este no es el límite, pero su límite de 16 zurik en pin dos kih pu para THAAD

                  2. CC-18c
                    CC-18c Abril 23 2016 05: 20
                    0
                    Cita: Leto
                    y solo se está desarrollando su análogo S-500

                    ¿De qué roble es el THAAD PRO analógico S-500?
                    THAAD PRO es algo alrededor de S-300B4 o S-400, lo único es que nuestros sistemas no tienen radares para monitorear hasta 1000 km, esta es su ventaja.
                    Al mismo tiempo, THAAD es un sistema de defensa de misiles puro, generalmente es inútil contra aviones ordinarios y misiles no balísticos, es decir, su "más" se ha convertido en un enorme "menos". Y nuestras contrapartes simplemente funcionan para todos los propósitos, y el elemento de defensa antimisiles es una "característica" adicional.

                    Patriot PAC-3 es el mismo problema, la defensa de misiles más pura del radio cercano, exactamente en la categoría S-300PMU, solo que a diferencia de la nuestra, su pack3 es prácticamente inútil contra un avión o un misil balístico.
                    Entre otras cosas, la probabilidad de golpear un objetivo en un patriota moderno es casi varias veces peor que la del modelo S-300 de los años 80.
                    TTX misiles. Altura objetivo:
                    Patriot Pak3 = 20 km.
                    S-300 PMU = 40 km.

                    El S-500 no tiene análogos, que aún no se conocerán, pero de acuerdo con los requisitos de los militares, supera significativamente la defensa antimisiles THAAD, por lo que


                    THAAD tiene solo 2x 8PU, no 16, solo 16 ceros en todo el complejo, ya no puede. Solo uno o dos, generalmente minúsculos, pueden conducir al objetivo.
                    PAK3 también tiene 2x 8PU en total, 16 ceros en total, y también es más probable que simplemente ya no pueda.
                    El S-400 tiene 4PU en cada instalación, el número de instalaciones "xs", suministrarán tanto como sea necesario, pero definitivamente más de 48 zurki por 1 sistema de defensa aérea S-400.
                    "--- Máximo de objetivos disparados simultáneamente:
                    80 (10 objetivos de cada sistema de defensa aérea, hasta 8 sistemas de defensa aérea en total bajo gestión general) (hasta 2012 - 36 (6 sistemas de defensa aérea de 6 objetivos))
                    --- Máximos misiles dirigidos a objetivos:
                    160 (20 misiles cada SAM, total hasta 8 SAM bajo control común) "


                    Y en todos los aspectos, los sistemas de defensa aérea de los Estados Unidos, incluso con defensa antimisiles, son muy inferiores a la defensa aérea de la URSS / RF, incluso simplemente con elementos de defensa antimisiles como una adición.
              3. CC-18c
                CC-18c Abril 23 2016 04: 47
                0
                Cita: Leto

                El concepto de defensa aérea incluye varios componentes, Si tiene un componente terrestre en forma de sistemas de defensa aérea, los estadounidenses han superado durante mucho tiempo a la Federación Rusa en este campo.
                La característica más importante de un sistema de defensa aérea es su precisión. Los estadounidenses implementaron el principio de golpe-to-kill, sus misiles impactan directamente en el objetivo aéreo, no explotan cerca, sino que atacan con un golpe directo. No pudimos darnos cuenta, aunque lo intentaron.

                si estas enfermo! engañar
          2. Scoun
            Scoun Abril 21 2016 13: 35
            +2
            Cita: Leto
            Cita: Scoun
            EW

            Argumento ... O sobre el principio "tienen ni una sola hibina No"?

            La guerra de la sexta generación: cómo atascamos los radares extranjeros ...
            mk.ru ›política / 2015/01/02 / voyna-shestogo ... kak-my ... i ...
            Desarrollos únicos: Moscú-1, "Himalaya" и "Presidente-S". ... Hoy, en el campo de la guerra electrónica, Rusia ocupa una posición de liderazgo en el mundo, que los expertos occidentales ahora están obligados a admitir.
            También hay como Krasukha-4, "Vitebsk", "Lever-AV", "Mercury-BM", SP-14 / SAP-518 y esto es solo lo que está disponible para todos. a los lectores
            1. Leto
              Leto Abril 21 2016 15: 42
              -5
              Cita: Scoun
              También hay como Krasukha-4, "Vitebsk", "Lever-AV", "Mercury-BM", SP-14 / SAP-518 y esto es solo lo que está disponible para todos los lectores

              Puedo desplegar docenas de siglas para la guerra electrónica del Ejército de los EE. UU., ¿Será este un argumento para su superioridad?
        2. Aaron Zawi
          Aaron Zawi Abril 21 2016 13: 03
          0
          Cita: Scoun
          Cita: Stirbjorn
          ¿Y de qué manera se quedan atrás de Rusia y China?

          EW

          Si Y también en electrónica, desarrollo de software y en general en alta tecnología. En resumen, y todo detrás.
          1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 21 2016 13: 29
            +2
            Cita: Aron Zaavi
            Si Y también en electrónica, desarrollo de software y en general en alta tecnología. En resumen, y todo detrás.

            Bueno, por ejemplo, ¿dónde están los sistemas EW terrestres del ejército de los EE. UU.? No pueden ver, no pueden ser escuchados. En la audiencia, solo el productor del avión interfiere con Growler.
            1. Leto
              Leto Abril 21 2016 14: 38
              +1
              Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
              Bueno, por ejemplo, ¿dónde están los sistemas de guerra electrónica terrestres del Ejército de EE. UU.? No son visibles, no se escuchan.

              AN / MLQ-40 (V) 3 Profeta

              Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
              Se rumorea que solo el avión bloqueador Groler

              Hay muchos más ...
              1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 21 2016 17: 35
                +4
                Cita: Leto
                AN / MLQ-40 (V) 3 Profeta

                Sí, por supuesto, lo que construyeron sobre la base de Hammera claramente tiene capacidades comparables con lo que tenemos (sarcasmo). Haré una pregunta, de lo contrario, tienen análogos de Krasukha-2, Krasukha-4, etc., etc.

                Algo que dudo de que esta pequeña muñeca basada en Hammer tenga las mismas capacidades que Krasukha-2. ¿O decir que han llegado tan lejos en el desarrollo de la electrónica que pueden empujar a Krasukha-2 a un martillo?
            2. mav1971
              mav1971 Abril 21 2016 15: 40
              -1
              Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
              Cita: Aron Zaavi
              Si Y también en electrónica, desarrollo de software y en general en alta tecnología. En resumen, y todo detrás.

              Bueno, por ejemplo, ¿dónde están los sistemas EW terrestres del ejército de los EE. UU.? No pueden ver, no pueden ser escuchados. En la audiencia, solo el productor del avión interfiere con Growler.


              Si no los conoce, este es el nivel de su desarrollo.
              Solo si no lee sobre ellos en el sitio de Topvara, ¿cree que no existen?
              También hay aviones mucho más famosos y potentes en el ejército de los EE. UU., Como el EU-130 de varias versiones ...
              Este es el camino ...
              Y también hay una versión de EU-130CL: sistemas RTR superpotentes, el secreto 30 ha sido casi por años ...

              En realidad son nemeryannom ...
              Prácticamente cualquier tipo de arma con la letra Q al final está relacionada con el EW / RTR / REB. Tipo TLQ, MLQ.

              El cuerpo del ejército tiene una brigada EW, casi personas 1500.
              En el batallón de la Brigada 3.
              ¿Piensan con redes de mariposas para atrapar mariposas?
              1. Scoun
                Scoun Abril 21 2016 16: 13
                +2
                Cita: mav1971
                Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Cita: Aron Zaavi
                Si Y también en electrónica, desarrollo de software y en general en alta tecnología. En resumen, y todo detrás.

                Bueno, por ejemplo, ¿dónde están los sistemas EW terrestres del ejército de los EE. UU.? No pueden ver, no pueden ser escuchados. En la audiencia, solo el productor del avión interfiere con Growler.


                Si no los conoce, este es el nivel de su desarrollo.
                Solo si no lee sobre ellos en el sitio de Topvara, ¿cree que no existen?
                También hay aviones mucho más famosos y potentes en el ejército de los EE. UU., Como el EU-130 de varias versiones ...
                Este es el camino ...
                Y también hay una versión de EU-130CL: sistemas RTR superpotentes, el secreto 30 ha sido casi por años ...

                Bueno, ¿cómo podemos ser? Resulta que dicen algo mal ... inmediatamente "consideramos" que le piden dinero al Senado para recortar ... y si usted acaba de mencionar aviones, aquí hay otra declaración de otro estadounidense para ellos. ¿Es simple para nosotros ser o simplemente navegar en el sitio como algunas ollas? )))
                Capacidades rusas de guerra electrónica
                Nuevos desarrollos rusos en la guerra electrónica están en exhibición en Ucrania y Siria.

                referencia al original

                http://thediplomat.com/2016/04/russias-surging-electronic-warfare-capabilities/

                Según Ronald Pontius, Jefe Adjunto del Comando Cibernético de las Fuerzas Armadas de EE. UU., Aviones de reconocimiento rusos representan una amenaza para Estados Unidos, Washington no sigue el ritmo de su desarrollo.
                1. mav1971
                  mav1971 Abril 21 2016 22: 27
                  -3
                  Cita: Scoun
                  http://thediplomat.com/2016/04/russias-surging-electronic-warfare-capabilities/


                  Usted mismo no es divertido dar este enlace?
                  ¿Lo tradujiste tú mismo?

                  Una cita de él: "Los piratas informáticos militares rusos han bloqueado todas las computadoras militares de Ucrania".
                  Pregunta: ¿Dónde están las computadoras militares en Ucrania? Que se puede acumular a través de internet ...



                  Il-20, mencionado en el artículo, no puede ser un análogo de Lokhidovskogo EP-3E ???
                  ¿Solo cuando se lanzó esta contraparte más americana? ¿Y cuándo nuestro castigo?
                  El artículo sobre este silencio ... Pero la amenaza de un panqueque ...

                  Acerca de Tu-214P: ¿cuántos de ellos tenemos? Dos probablemente ...
                  Una terrible amenaza ... Todo el mundo está temblando ...
                  ¿Y cuántos aviones RC-135 y EU-130 tienen?
                  ¿Bajo 50 probablemente?
                  Bueno, la mayoría no es graciosa?

                  Y lo más importante - el autor del artículo. Traductora regular del árabe. Baba, quien, en el mejor de los casos, voló un avión RTR en Medio Oriente y transfirió intercepciones de radio. Y lo más probable es que ella estuviera sentada en Norfolk en algún sharashka para la transferencia de intercepciones.
                  Maldita sea, resulta que ... una fuente confiable ...
                  Ahora está claro quiénes son los autores de las traducciones de subida de mayúsculas.

                  Recomendación
                  No pongas fuentes ridículas como evidencia ...
                  1. CC-18c
                    CC-18c Abril 23 2016 05: 38
                    0
                    Cita: mav1971
                    ¿Y cuántos aviones RC-135 y EU-130 tienen?

                    RC-135 produjo solo 32 piezas.
                    De estos, cuántos están en servicio xs, desde una fuerza de 15. El avión fue muy de emergencia.

                    Tu-214R + IL20 + IL76 (algunas modificaciones) + tu154 + Tu95 + ... pero qué tipo de bases para la guerra electrónica RTR no estaban en la URSS / RF. En total, EXACTAMENTE no 2, ¿cómo colgar fideos en las orejas de las personas?
            3. BIGLESHIY
              BIGLESHIY Abril 22 2016 15: 37
              0
              Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
              Cita: Aron Zaavi
              Si Y también en electrónica, desarrollo de software y en general en alta tecnología. En resumen, y todo detrás.

              Bueno, por ejemplo, ¿dónde están los sistemas EW terrestres del ejército de los EE. UU.? No pueden ver, no pueden ser escuchados. En la audiencia, solo el productor del avión interfiere con Growler.

          2. Scoun
            Scoun Abril 21 2016 14: 33
            +4
            Cita: Aaron Zawi
            Cita: Scoun
            Cita: Stirbjorn
            ¿Y de qué manera se quedan atrás de Rusia y China?

            EW

            Si Y también en electrónica, desarrollo de software y en general en alta tecnología. En resumen, y todo detrás.

            y en los vuelos al espacio, más a menudo que los chinos comenzaron a enviar astronautas, pero oh, mala suerte ... en el Soyuz)))
            En resumen, hemos prosperado la política y de ninguna manera adelante))
            1. mav1971
              mav1971 Abril 21 2016 17: 07
              -5
              Cita: Scoun
              Cita: Aaron Zawi
              Cita: Scoun
              Cita: Stirbjorn
              ¿Y de qué manera se quedan atrás de Rusia y China?

              EW

              Si Y también en electrónica, desarrollo de software y en general en alta tecnología. En resumen, y todo detrás.

              y en los vuelos al espacio, más a menudo que los chinos comenzaron a enviar astronautas, pero oh, mala suerte ... en el Soyuz)))
              En resumen, hemos prosperado la política y de ninguna manera adelante))


              Y recomiendo leer nuestros planes inmediatos y nuestros enemigos ...
              Podemos decir que no hay planes, o más bien, la escala de ellos es tal que no son ...
              1. CC-18c
                CC-18c Abril 23 2016 05: 40
                0
                ¿Y qué tiene más imaginación al escribir planes, y ganó y mejor? riendo ¿es así que ahora los niños son medidos por el coño?)))))))
                qué gracioso sin embargo tienes una publicación
      2. lelikas
        lelikas Abril 21 2016 13: 12
        +1
        Cita: Stirbjorn
        ¿Y de qué manera se quedan atrás de Rusia y China?

        En los aviones, lideran, pero los militares y Lockheed Martin se quedaron sin dinero y, en este contexto, cantaron rápidamente. La razón puede ser absolutamente cualquier cosa, incluso
        Ekranoplanes iraníes.
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn Abril 21 2016 16: 27
          +1
          Cita: lelikas
          En los aviones, lideran, pero los militares y Lockheed Martin se quedaron sin dinero y, en este contexto, cantaron rápidamente. La razón puede ser absolutamente cualquier cosa, incluso
          Ekranoplanes iraníes.

          Bueno, he preguntado sobre aviones, es bastante concreto, y un artículo sobre ellos, y en respuesta a mí sobre defensa aérea y guerra electrónica, o, en general, sobre el espacio Compañero . Por lo tanto, es posible concluir con un dap; por supuesto, tenemos una ventaja sobre los EE. UU., Aunque solo sea porque no los tienen, solo apl.
          1. SSR
            SSR Abril 21 2016 21: 02
            0
            Cita: Stirbjorn
            Cita: lelikas
            En los aviones, lideran, pero los militares y Lockheed Martin se quedaron sin dinero y, en este contexto, cantaron rápidamente. La razón puede ser absolutamente cualquier cosa, incluso
            Ekranoplanes iraníes.

            Bueno, he preguntado sobre aviones, es bastante concreto, y un artículo sobre ellos, y en respuesta a mí sobre defensa aérea y guerra electrónica, o, en general, sobre el espacio Compañero . Por lo tanto, es posible concluir con un dap; por supuesto, tenemos una ventaja sobre los EE. UU., Aunque solo sea porque no los tienen, solo apl.

            Bueno, en aviación estamos a la vanguardia en términos de un vector controlable, en términos de ... En general, algunos elementos se han vuelto móviles (patentes sobre rotación de cola tipo T-50) en general, evitamos la mecánica.
      3. ASG7
        ASG7 Abril 21 2016 13: 31
        +3
        La pregunta no es correcta. Había que preguntarse por qué dejaron de soltar. La respuesta a la cual es obvia: una serie de problemas no resueltos surgieron durante la operación.

        PD También me pasó a mí. Aquí hay algo que no funciona, lo pospones durante mucho tiempo y luego piensas "esto es lo que no hiciste antes", pero esto es solo hasta que lo retomes. Y así en un círculo.
        1. mav1971
          mav1971 Abril 21 2016 15: 42
          -4
          Cita: ASG7

          PD También me pasó a mí. Aquí hay algo que no funciona, lo pospones durante mucho tiempo y luego piensas "esto es lo que no hiciste antes", pero esto es solo hasta que lo retomes. Y así en un círculo.


          Es decir hizo martillos 170, aunque sabes lo que no funciona?
          y que?
          En general, si no funciona, 1-2 es suficiente.
          El más obstinado 10-20 obtiene.
          Pero para 170, y no funciona, entonces ya sabes ... Exageras demasiado.
      4. lis-ik
        lis-ik Abril 21 2016 16: 02
        -8
        Exactamente, tampoco veo el retraso, tienen el f-35 casi en serie, y ni siquiera hablamos de PAKFA.
    2. Altona
      Altona Abril 21 2016 12: 57
      0
      Cita: BilliBoms09
      ¡Y la aviónica y la electrónica han ido muy lejos desde el momento del diseño del F22!

      --------------------
      Así que ahora también debemos terminar la mente del F-22. También hay jambas de varios tipos, incluida la principal, que no vuelan por encima de 6900 metros debido a la falta de oxígeno. Al mismo tiempo, hay buenas versiones de mejoras de la cuarta generación. El Strike Eagle F-4E es el mismo.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 21 2016 13: 22
        +1
        Cita: Altona
        incluido el principal, no vuele por encima de 6900 metros debido a la falta de oxígeno.

        Resolvieron este problema de forma barata y enojada, simplemente instalando un cilindro de oxígeno en la cabina.
        1. Altona
          Altona Abril 21 2016 13: 29
          0
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Resolvieron este problema de forma barata y enojada, simplemente instalando un cilindro de oxígeno en la cabina.

          ----------------------
          Acabo de describir el caso más simple, hay muchas cosas. Electrónica anticuada, algún tipo de jambas con reconocimiento de objetivos, canal de comunicación completamente cerrado. Es decir, la comunicación en el grupo no se realiza directamente, sino a través del CP. ¿Cómo está ahora? Este será un nuevo avión en el viejo planeador.
          1. voyaka uh
            voyaka uh Abril 21 2016 14: 56
            0
            "canal de comunicación completamente cerrado" ///

            El gran error de los estadounidenses.
            Por lo tanto, no fueron utilizados en campañas. Había
            Necesita una conexión rápida con las fuerzas terrestres.
            Y el F-22 se hizo un arma demasiado "estratégica".
            Por el contrario, el F-35 es una plataforma de avión universal con
            conexión de red con tierra, helicópteros, UAV ...
            1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
              Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 21 2016 17: 48
              0
              Cita: voyaka uh
              canal de comunicación completamente cerrado "///

              El gran error de los estadounidenses.
              Por lo tanto, no fueron utilizados en campañas. Había
              Necesita una conexión rápida con las fuerzas terrestres.
              Y el F-22 se hizo un arma demasiado "estratégica".
              Por el contrario, el F-35 es una plataforma de avión universal con
              conexión de red con tierra, helicópteros, UAV ...

              ¿Y qué evitó que los canales de comunicación fueran de modo dual? Es decir, ¿para que el piloto tenga la capacidad de cambiar los modos de operación de los canales dependiendo del tipo de misión?
            2. saturno.mmm
              saturno.mmm Abril 21 2016 19: 43
              -1
              Cita: voyaka uh
              Y el F-22 se hizo un arma demasiado "estratégica".
              Por el contrario, el F-35 es una plataforma de avión universal con
              conexión de red con tierra, helicópteros, UAV ...

              Todos los F-22 se actualizarán al nivel de aviónica F-35, parte de los F-22 ya se ha actualizado.
              1. mav1971
                mav1971 Abril 21 2016 21: 02
                +1
                Cita: saturno.mmm

                Todos los F-22 se actualizarán al nivel de aviónica F-35, parte de los F-22 ya se ha actualizado.


                No he oído hablar de la actualización.

                Leí que en 2014, solo había un vuelo de prueba con equipo de comunicación de F-35.
                Según tengo entendido, el F-22 es la misma plataforma de software "en sí misma". Y para poner incluso una "conexión diferente", tienes que reescribir cientos de miles de líneas de código ...
    3. Alexanast
      Alexanast Abril 21 2016 14: 20
      +8
      Eso es todo, hasta que decidan qué tipo de F necesitan, ambos quedarán obsoletos ... y nuevamente, den el dinero, necesitan ponerse al día.
    4. voyaka uh
      voyaka uh Abril 21 2016 14: 50
      0
      "F35 es una versión más barata del avión de quinta generación" ////

      Correcto. Como ahora F-15 y F-16. Pero el primero tiene la tarea principal:
      Ganando la supremacía aérea, lo segundo es el trabajo.
      en el suelo Aunque ambos pueden ser combatientes y bombarderos ligeros.
      Del mismo modo, F-22 y F-35.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 21 2016 17: 51
        0
        Cita: voyaka uh
        Pero la primera es la tarea principal.
        Ganando la supremacía aérea, lo segundo es el trabajo.
        en el suelo Aunque ambos pueden ser combatientes y bombarderos ligeros.
        Del mismo modo, F-22 y F-35.

        Entonces, para el trabajo en el terreno, ¿se creó especialmente una modificación del F-15 Strike Eagle? El F-16 es un caza masivo de bajo costo bastante versátil, capaz de proporcionar defensa aérea y trabajar en objetivos terrestres (cuando se usa el contenedor de suspensión Lantirn).
        1. mav1971
          mav1971 Abril 21 2016 21: 15
          0
          Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
          Cita: voyaka uh
          Pero la primera es la tarea principal.
          Ganando la supremacía aérea, lo segundo es el trabajo.
          en el suelo Aunque ambos pueden ser combatientes y bombarderos ligeros.
          Del mismo modo, F-22 y F-35.

          Entonces, para el trabajo en el terreno, ¿se creó especialmente una modificación del F-15 Strike Eagle? El F-16 es un caza masivo de bajo costo bastante versátil, capaz de proporcionar defensa aérea y trabajar en objetivos terrestres (cuando se usa el contenedor de suspensión Lantirn).


          F-15E fue desarrollado y adoptado, solo en vista de la falla masiva del F-111. Ellos trabajaron su recurso mucho más de lo planeado originalmente. Y estaba previsto tenerlos antes del año 2010.
          Y así no se quedaría sin seguridad de la información en general, y se planteó el tema con Strike Eagle ...
  4. Zaurbek
    Zaurbek Abril 21 2016 12: 32
    0
    Razonablemente, por bajo costo, puede dividir nuevamente la máquina en defensa aérea y choque.
  5. Misma lechuga
    Misma lechuga Abril 21 2016 12: 32
    0
    El ejército estadounidense declara jactanciosamente que un F-22 es capaz de "llenar" 10 o incluso 30 de los últimos aviones rusos en una batalla aérea. Al igual, sus misiles alcanzaron objetivos a gran distancia.



    http://svpressa.ru/society/article/6986/

    Se sabe que la Fuerza Aérea compró 179 cazas F-22 a un precio de más de $ 400 millones cada uno, pero ninguno de estos aviones milagrosos participó en las hostilidades en Irak, Libia o Afganistán.


    Una máquina ruinosa ... para una guerra prolongada, el agotamiento de las fuerzas enemigas es absolutamente inadecuado.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov Abril 21 2016 12: 42
      +7
      Cita: El mismo LYOKHA
      pero ninguno de estos maravillosos aviones participó en los combates ni en Iraq ni en Libia ni en Afganistán.

      Lech, este avión conquista la superioridad aérea. Simplemente no había nadie para luchar allí.
  6. Lanzadera
    Lanzadera Abril 21 2016 12: 35
    +1
    Reanudar la producción anterior no es solo sacar los dibujos del estante. También renovó la antigua cadena de suministro de producción. Así que veamos cómo van a hacer frente a esto AHORA, cuál será la cultura de producción.
    Está mal tomar y sólo reanudar la producción.
    Simplemente no lo haré.
    1. Leto
      Leto Abril 21 2016 13: 12
      -3
      Cita: Shuttle
      Simplemente no lo haré.

      Para LM, no habrá dificultades particulares, la cuestión es el dinero, solo no habrá producción. Para hacer el Raptor en la forma en que ahora es estúpido porque durante tantos años el progreso ha avanzado, será necesario refinarlo a algún Bloque-II, y esta es una cantidad determinada y no pequeña. LM, por supuesto, con todas las manos para encender el transportador, pero las posibilidades son cero.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 21 2016 13: 23
        +1
        Cita: Leto
        Para hacer el Raptor en la forma en que ahora es estúpido porque durante tantos años el progreso ha avanzado, será necesario refinarlo a algún Bloque-II,

        Están modernizando el F-22, hay un programa de modernización. Ahora no está armado con el modelo F-22 de principios de los 90.
        1. Leto
          Leto Abril 21 2016 15: 53
          +1
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Están modernizando el F-22, hay un programa de modernización. Ahora no está armado con el modelo F-22 de principios de los 90.

          No se entiende. Los representantes de LM dirán a cualquiera que no tiene sentido producir un avión con equipo antiguo, los militares asentirán con la cabeza, y luego LM lanzará un montón de caramelos con los que llenar el Raptor para que coincida con el siglo XXI y, por supuesto, supere las posibles amenazas de los desarrollos rusos y chinos (hay todo tipo de Manjumars comenzarán a lamentarse de cómo Estados Unidos se ha quedado atrás de Rusia y cómo los rusos están avanzados, que el Raptor es realmente un tonto). Entonces comenzará el divorcio de los contribuyentes estadounidenses, etc. Aquellos congresistas que no están metidos en el lobby del gran monstruo LM, dándose cuenta de esto (bueno, ahí no están los tontos sentados, sobre todo cuando se trata de dinero) pondrán un radio en sus ruedas porque "el bebé elefante es pequeño y no hay para todos", en general, no darán dinero.
    2. voyaka uh
      voyaka uh Abril 21 2016 15: 05
      -3
      "no se trata sólo de sacar planos de la estantería. También es renovar
      cadenas de producción, cadenas de suministro "////

      Je .. Un raptor ya es una era sin bolsillos y dibujos en los estantes. Todo en la computadora.
      Las entregas, las cadenas en los Estados son flexibles y rápidas. Esta es generalmente su principal fortaleza,
      Yo diría.
      Pero en términos de electrónica, el F-22 ya está desactualizado. Y él es un sistema cerrado, donde es difícil
      hacer cambios.
      Ahora sería mucho más práctico para ellos crear un "F-35 bimotor".
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm Abril 21 2016 19: 48
        -1
        Cita: voyaka uh
        Pero en términos de electrónica, el F-22 ya está desactualizado. Y él es un sistema cerrado, donde es difícil
        hacer cambios.

        Tiran por completo las cosas viejas y ponen una aviónica similar F-35. El programa, como, por 16 mil millones, para todos los Raptor.
  7. Jatviag
    Jatviag Abril 21 2016 12: 39
    +2
    "Mantenerse al día"? Término curioso ... ¿Para mantenerse al día con aquellos que aún no han adoptado estos aviones y no han comenzado la producción en masa? Mientras que todos los demás están tratando de mantenerse al día con los Estados Unidos en este sentido.
  8. iwind
    iwind Abril 21 2016 12: 45
    0
    Manténgase al día ... No, bueno, podría haber perdido algo, pero cuando se construyó en China o Rusia, al menos 100 aviones conquistarían la superioridad en el cielo durante 5 generaciones. Ver en la mañana desde ayer no estaban allí.
    Me ofende cuando empujan F-22 y F-35 ... Aunque cuál es la relación entre estos proyectos, no entiendo.
    PD: Es más como si la lista de deseos de los militares lastimara al F-22, asignarán dinero, aunque $ 150 millones cada uno, tirarán, pero ¿por qué?
    1. Jekasimf
      Jekasimf Abril 21 2016 13: 32
      -1
      Realmente te perdiste. F 22, aunque se le llama un luchador multi-rol, pero no es un luchador, es decir, El avión está ganando superioridad en el aire, en forma pura, porque el caza debe tener un radar de TRABAJO, no volar en modo oculto, y también tiene una gran maniobrabilidad. Su tarea no es participar en combate aéreo con aviones enemigos, sino acercarse en secreto al enemigo y aplastarlo En primer lugar, el radar y otros objetivos clave en tierra ... Y si sale volando en modo de búsqueda, con el radar encendido, y especialmente después del lanzamiento de cualquier misil, pierde automáticamente su única ventaja. Bueno, sobre las posibilidades de F 22 en combate cercano. ya mucho en isano.
      1. iwind
        iwind Abril 21 2016 14: 53
        0
        Cita: jekasimf
        Realmente te perdiste F 22, aunque se llama un luchador de varios roles, pero no es un luchador, es decir un plano de ganar superioridad en el aire, en su forma pura. Porque el caza debe tener un radar de TRABAJO, y no volar en modo sigiloso, y también tener súper maniobrabilidad

        Hm. ¿A quién y qué debe hacer un avión? amarrar ¿Y por qué tiene un radar que no funciona, y con maniobrabilidad lo está haciendo bien? El radar incluido no es igual al hecho de que el avión es inmediatamente visible para todos (hay varios modos de funcionamiento del radar). Los misiles AGSN no necesitan iluminación constante del objetivo. Y puede ser llevado a cabo por otro avión, no solo por el cohete mismo. Por ejemplo, 4 aviones lanzan un misil.

        Cita: jekasimf
        F 22, aunque se llama un luchador multi-rol, pero no es un luchador, es decir aeronave de superioridad de aire puro

        Es completamente multiusos con prioridad, por supuesto, por aire. Pero en F-22, en la modificación del Incremento 3.1,2, las funciones EW y la extensión de las tareas VZ pueden
      2. mav1971
        mav1971 Abril 21 2016 16: 25
        -1
        Cita: jekasimf
        Realmente te perdiste. F 22, aunque se llama un luchador de varios roles, pero no es un luchador, es decir la aeronave de superioridad en el aire, en forma pura, porque, como un caza debe tener un radar que funcione y no volar en modo sigiloso,


        Entiendo que el parámetro más importante de la operación de esta aeronave, como el uso de su radar a bordo en modo LPI activo, no le es familiar ...
        Y luego tratas de hablar sobre las tácticas de usar un avión, de lo que puedo estar seguro, ¿no sabes nada?

        Gut ...
        1. Jekasimf
          Jekasimf Abril 21 2016 16: 46
          +1
          Resumen:
          El modo LPI en distancias de detección no tiene nada que ver con las distancias de detección de radar máximas o de trabajo. Porque está determinado por otros parámetros.
          La distancia máxima en teoría a 55 km, en la vida real es inferior a 50 km. en ausencia total de interferencias por parte del jugador, ya que este modo es muy sensible al componente de ruido.
          Esta distancia se encuentra en el límite de la distancia de detección de un avión que opera en LPI, mediante una búsqueda de objetivos óptico-electrónica. El luchador de la última generación, está cerca de 60-70 km. Para fines de baja sustitución en el rango infrarrojo.
          Este modo es conveniente, ya que no se acercaría sigilosamente al avión más nuevo del enemigo, permaneciendo invisible. Al reunirse con la aeronave en la que se encuentra la detección moderna OEK. así como cuando se trabaja con sistemas EW, todas sus ventajas se reducen a cero.
          1. iwind
            iwind Abril 21 2016 17: 40
            -2
            Cita: jekasimf
            La distancia máxima en teoría a 55 km, en la vida real es inferior a 50 km. en ausencia total de interferencias por parte del jugador, ya que este modo es muy sensible al componente de ruido.
            Esta distancia se encuentra en el límite de la distancia de detección de un avión que opera en LPI, mediante una búsqueda de objetivos óptico-electrónica. El luchador de la última generación, está cerca de 60-70 km. Para fines de baja sustitución en el rango infrarrojo.

            ¿Y de dónde viene esta información? Sí y no un LPI
            Sí, desde el APG-77v1 AFAR, es posible trabajar con pulsos cortos por un haz dirigido, lo que complica significativamente el hallazgo de dirección del F-22.
            Encendido, descubierto, lanzado un cohete, apagado.
            1. Operador
              Operador Abril 21 2016 17: 53
              +1
              Todo es exactamente lo contrario: lanzó un misil de mediano alcance: encendió el radar para transmitir comandos al misil guiado por radio en el vuelo de crucero.

              Y en el radar de batalla de corto alcance no es necesario - para aviones normales en la distancia de uso de misiles de base de datos utilizados OLS.

              ¿Y a dónde irá el pobre Khryaptor con su LPI (pero sin OLS)? am
          2. mav1971
            mav1971 Abril 21 2016 20: 57
            -1
            Cita: jekasimf
            Resumen:
            El modo LPI en distancias de detección no tiene nada que ver con las distancias de detección de radar máximas o de trabajo. Porque está determinado por otros parámetros.
            La distancia máxima en teoría a 55 km, en la vida real es inferior a 50 km. en ausencia total de interferencias por parte del jugador, ya que este modo es muy sensible al componente de ruido.
            Esta distancia se encuentra en el límite de la distancia de detección de un avión que opera en LPI, mediante una búsqueda de objetivos óptico-electrónica. El luchador de la última generación, está cerca de 60-70 km. Para fines de baja sustitución en el rango infrarrojo.
            Este modo es conveniente, ya que no se acercaría sigilosamente al avión más nuevo del enemigo, permaneciendo invisible. Al reunirse con la aeronave en la que se encuentra la detección moderna OEK. así como cuando se trabaja con sistemas EW, todas sus ventajas se reducen a cero.


            De donde eres
            El modo LPI en el producto APG-77 tiene solo un 15-20% de reducción del rango de detección.
            Esos para un objetivo con un EPR en 1, el rango no será 220, sino 180km. Y para EPR en 5m - bajo 300km.

            Y sus 50km son detectores de infrarrojos ordinarios.
            Además, en todos los F-35 con pendiente, un sistema similar opera en aviones a distancias más allá de 100km (AN / AAQ-37)
  9. Beetech
    Beetech Abril 21 2016 12: 47
    +1
    Cualquiera que sea el tema "ponerse al día y adelantar", sólo un pensamiento en mi cabeza ...

    La capacidad de "ver" fondos presupuestarios en los fabricantes de colchones se desarrolla en "cinco o más". ¿Por qué enorgullecerse, crear algo nuevo, si puede empujar el anterior de nuevo? guiñó un ojo
  10. demiurg
    demiurg Abril 21 2016 12: 47
    +1
    400 millones por avión. Dólares Para el luchador, guerra consumible.
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 21 2016 15: 07
      0
      Y dos mil millones de rublos para el Su 30 o casi 4 mil millones de rublos para el T 50: ¿no es este un tipo de guerra consumible?
    2. mav1971
      mav1971 Abril 21 2016 16: 26
      -1
      Cita: demiurg
      400 millones por avión. Dólares Para el luchador, guerra consumible.


      El avión cuesta 150 millones.
      400 es el precio del contrato con todo el personal de servicio, combustible, los salarios de los pilotos para toda la vida, inicialmente establecidos 2- o 25 años ...
  11. teron
    teron Abril 21 2016 12: 49
    +2
    ¿Qué estamos haciendo nosotros y los chinos tan trascendental que la Fuerza Aérea de EE. UU. No puede seguir nuestro ritmo? ¿Quizás doscientos T-50 ya están en servicio en Rusia? ¿O algunos cientos de SU-35 y SU-34? ¿O uno de los combatientes chinos de quinta generación ha llegado realmente a esta misma generación? ¿O tal vez esto es un relleno destinado a que los contribuyentes eliminen asignaciones adicionales para la defensa?
    1. Jekasimf
      Jekasimf Abril 21 2016 13: 37
      +2
      Sí. Estados Unidos fue el primero en remachar el avión, al que llamaron "quinta generación". Pero la historia ya muestra que su concepto de quinta generación es un callejón sin salida. Por lo tanto, el número de F 5 aún no es un indicador de que China y Rusia estén detrás.
  12. dchegrinec
    dchegrinec Abril 21 2016 12: 50
    +1
    El tren se ha ido. Parece que Rusia ha elegido su estrategia correctamente. Está empezando a producir resultados. Puede y debe aplastar todo este enclave occidental y crear otro eje mundial, más justo y humano. Lo principal ahora es no detenerse y avanzar.
  13. abc_alex
    abc_alex Abril 21 2016 12: 58
    +5
    Cita: Alexander Romanov
    Cita: El mismo LYOKHA
    pero ninguno de estos maravillosos aviones participó en los combates ni en Iraq ni en Libia ni en Afganistán.

    Lech, este avión conquista la superioridad aérea. Simplemente no había nadie para luchar allí.


    Si. Y en una guerra con la Federación de Rusia o China, no serán los combatientes los que lucharán, sino las Fuerzas de Misiles Estratégicos, o simplemente las tropas de misiles. Las rapaces, por otro lado, probablemente sufrirán bajas en las bases. Y después del intercambio de ataques con misiles, no habrá defensa aérea en ninguno de los lados, y los Raptors nuevamente "no tendrán con quién luchar" ...

    Una máquina paradójica ... Podría haber destrozado a todos, pero solo mira a donde vayas, ¡no hay nadie con quien luchar! guiñó un ojo
  14. Mihalich17
    Mihalich17 Abril 21 2016 12: 58
    +1
    "Pero a la luz de una sensación creciente ... expresó un claro interés en renovar ..."

    Y no encuentran, camaradas, que esta frase suena como:
    una declaración de fuerza sexual en los Estados Unidos,
    de Rusia y China?
    )))
  15. Pvi1206
    Pvi1206 Abril 21 2016 12: 59
    0
    Estados Unidos se tensó. Y esto ya está bien.
    No es lo mismo, estresan a otros países ...
  16. askort154
    askort154 Abril 21 2016 13: 01
    0
    "Excepcional" se vuelve incómodo. Comenzaron a darse cuenta de que la publicidad no es solo un motor
    comercio, pero también un destructor.
  17. Ros 56
    Ros 56 Abril 21 2016 13: 19
    +1
    Bueno, esto es según el proverbio: "El hombre propone, pero el Señor dispone". Pero si el 22 es inferior al 35, entonces no debes chocar con el T-50.
  18. Jekasimf
    Jekasimf Abril 21 2016 13: 43
    0
    Hubo rumores de que durante el primer uso de combate del F 22, contra Siria desde el territorio de Jordania, el 2 Raptor y el tráiler de 4 Tumagavka fueron derribados. Por supuesto, la historia está muy nublada, pero aún así.
    http://news2.ru/story/389657/
    http://southlebanon.org/archives/87063
  19. VP
    VP Abril 21 2016 14: 16
    0
    Seguramente un falso. Continúan financiando el proyecto F-35 con campanas de caldera, no tienen suficientes recursos para involucrarse en la renovación del 22, el presupuesto no es de goma y toda la lista de deseos ha faltado durante mucho tiempo.
  20. cerveza-youk
    cerveza-youk Abril 21 2016 14: 21
    +1
    Cita: Leto
    La característica más importante de un sistema de defensa aérea es su precisión. Los estadounidenses implementaron el principio de golpe-to-kill, sus misiles impactaron directamente en el objetivo aéreo, no explotan cerca, sino que atacan con un golpe directo. No pudimos darnos cuenta de esto, aunque lo intentaron.


    Es difícil llegar a una tarea más sin sentido que disparar una carabina a un pato. Una persona cuerda dispara un tiro, cuya nube garantiza derribar un pato. Esto significa que gastar tiempo y dinero en dispositivos completamente innecesarios es un rasgo típico de Estados Unidos, y aquí, sin duda, superaron a Rusia. Sin embargo, gritaron en todo el mundo que los rusos habían cubierto su base en Siria con una cúpula impermeable a la inteligencia electrónica.
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 21 2016 15: 33
      0
      Un golpe directo en la URSS se realizó incluso en los bloques principales de los ICBM, fue en los Estados Unidos, por el contrario, solo pudieron darse cuenta ahora, con la compra de lo que hizo la URSS.
  21. Zaurbek
    Zaurbek Abril 21 2016 14: 58
    0
    Es importante obtener un T-50 en serie y en funcionamiento, la tasa de producción puede no ser grande, se abrirá la posibilidad de actualizar los componentes de Su-30 / 35 que se utilizan en la generación 5. Y esto te permitirá tener una gran agrupación de aviones modernos. También brindará la oportunidad de desarrollar rápidamente un luchador ligero de generación 5. Cabina de T-50, motor de T-50 y aviónica simplificada ...
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 21 2016 15: 09
      0
      Solo queda la pregunta con los "pequeños": decenas de miles de millones de rublos para la creación de tal avión.
    2. mav1971
      mav1971 Abril 21 2016 21: 24
      -1
      Cita: Zaurbek
      Es importante obtener un T-50 en serie y en funcionamiento, la tasa de producción puede no ser grande, se abrirá la posibilidad de actualizar los componentes de Su-30 / 35 que se utilizan en la generación 5. Y esto te permitirá tener una gran agrupación de aviones modernos. También brindará la oportunidad de desarrollar rápidamente un luchador ligero de generación 5. Cabina de T-50, motor de T-50 y aviónica simplificada ...


      ¿Y cuánto más barato será si planea usar el más caro?
      ¿No 110 millones de dólares según lo planeado T-50, y 88 millones de dólares? ¿Cómo salvar algo?
  22. AlgetXnumx
    AlgetXnumx Abril 21 2016 16: 13
    0
    Medios de comunicación: Estados Unidos quiere mantenerse al día con la Federación de Rusia y la República Popular China, reanudando la producción del F-22.Para mantenerse al día con nosotros, por supuesto, es astuto, en este momento no tenemos tanto poder y recursos, principalmente financieros, pero para China, el fic de los Yankees seguirá el ritmo, eso es seguro. Y sin embargo, no importa lo maravillosos que fueran estos F-22,35, los mismos chinos sellarán sus "cincos", en el sentido de aviones de quinta generación, muchas veces más que los "estadounidenses", incluso si son 1/1 más fuertes, 1/2 ya no es un hecho, y sólo 1/3 "empujará" a los conquistadores "super-duper" de la superioridad aérea para que la mayoría "no jueguen".
  23. Operador
    Operador Abril 21 2016 16: 55
    +1
    "Reducir el retraso tecnológico" (C) no se trata de un experimentado caza de quinta generación T-50, se trata de un caza de serie de cuarta generación Su-35S, que en términos de rendimiento es igual o superior a la versión extrema del Raptor:

    F-22 / Su-35С
    peso de la aeronave vacía, t ~ 19,7 / 19,0
    peso del combustible en tanques internos, t ~ 8,2 / 11,5
    rango máximo, km ~ 2000 / 3600
    Peso máximo de despegue, t ~ 38 / 34,5
    peso normal de despegue, t ~ 29,2 / 27,0
    empuje máximo de los motores, t ~ 31,6 / 29,0
    Velocidad máxima, km / h ~ 2410 / 2500
    control de empuje vectorial de vista total ~ no / есть
    área del ala, metros cuadrados ~ 78 / 62
    estación de localización óptica ~ no / есть
    sistema EW activo ~ no / есть
    el número de misiles VV SID ~ 6 / 6
    el número de misiles VV MD \ 2 / 4
    costo, USD ~ 411 / 30

    A juzgar por la agenda del subcomité del Comité de Defensa de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, no se trata tanto de la reanudación de la producción de F-22, sino de su modernización en términos de confrontación con los nuevos combatientes de combate de posibles oponentes (Rusia y China).

    En primer lugar, van a equipar al Raptor con una estación de ubicación óptica para llevar su visión técnica al nivel del Su-35С (y al mismo tiempo elevar el notorio EPR del F-22 al nivel del F-35, como OLS refleja en la banda de radio).
    En segundo lugar, reemplazarán el sistema de intercambio de datos cerrado solo entre las rapaces por el sistema estándar de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Lo que permitirá al F-22 intercambiarse por primera vez con otros tipos de aviones tácticos.
    En tercer lugar, esta es la modernización de la aviónica Raptor en la forma de instalar un radar con la función de EW activa, etc.

    De la lista de medidas de modernización, se deduce que la maniobrabilidad (en términos de la falta de control de empuje vectorial de vista completa), las características de velocidad (en términos de la ineficiencia de la admisión de aire a altas velocidades) y la carga útil (en términos de menos misiles y bombas en los compartimentos internos) permanecerán con el Raptor Peor en comparación con el Su-35C.

    Incluso después de actualizar, el Raptor se quedará atrás del T-50 en todos los aspectos, excepto en el EPR frontal.

    PD: Parece que "Penguin" se está preparando para el desmantelamiento. riendo
  24. VOENOBOZ
    VOENOBOZ Abril 21 2016 18: 22
    0
    Esto es lo que se quedaron atrás: más de cien se quedaron atrás.
  25. escéptico
    escéptico Abril 21 2016 21: 58
    +2
    ¡Volarían el F-22, tan bueno como HUMVEE!
    ¡Y habría paz mundial!