Sobre este tema, Mark Perry (Mark Perry) en la revista. "Politico".
Como el publicista recuerda, en abril 5, en una audiencia en el Subcomité de Fuerzas Armadas del Senado, varios comandantes militares emitieron una advertencia sobre el futuro de las fuerzas estadounidenses. En pocas palabras, los militares exigieron más dinero para la defensa. Al igual que si el presupuesto militar no aumenta, entonces en la próxima guerra, Estados Unidos "se quedará atrás tanto en el alcance como en el poder de fuego". También se trataba de la guerra con los rusos.
Como informaron estas filas militares, el "ejército de Putin" ya ha superado al ejército estadounidense en el potencial de combate de los sistemas de armas. Si tenemos en cuenta también la reducción en el número de fuerzas terrestres estadounidenses, en el futuro el ejército "será demasiado pequeño" y ya no podrá "garantizar la seguridad nacional".
Una evaluación similar fue dada por cuatro oficiales de las fuerzas de tierra. Entre ellos se encuentra el teniente general G. R. Mac-Master (el autor lo llama un "intelectual": "... el teniente general HR McMaster, el principal intelectual de su servicio").
No solo estos oficiales expresan la opinión de que las reducciones en el presupuesto militar pueden reducir la preparación para el combate del ejército.
Sin embargo, tienen oponentes. Un alto oficial del Pentágono informó con ironía que otros "tipos" intentaban convencer al público de que los rusos tenían "tres metros de altura". El mismo oficial dijo que el ejército simplemente "necesita un objetivo" y "necesita un buen presupuesto". Por lo tanto, otros oradores pintan una imagen loca: los rusos aterrizan en la parte trasera estadounidense y allí mismo, en ambos flancos.
El MacMaster mencionado anteriormente, "intelectual", calificó previamente la "amenaza rusa". Los expertos realizaron una extensa investigación sobre sus órdenes, cuyo objetivo era extraer lecciones de las operaciones militares en Ucrania. Los expertos advirtieron: el ejército "rebelde" "respaldado por Rusia" utiliza "sorprendentemente eficaz tanques"Y" enjambres de UAV ", y las fuerzas de Kiev sufren una derrota tras otra.
Hubo mucho ruido, pero también hubo críticas de esta "sensación". Algunos representantes influyentes de la comunidad militar (jubilados), incluidos los oficiales de las fuerzas terrestres, se indignaron e incluso se burlaron de estos "enjambres" y "tanques efectivos". Y dijeron: ¿Dónde están estos? noticias fueron antes?
El autor cree que hoy en día hay un ejército "conflicto civil" asociado con la reacción de los círculos militares a una reducción en el presupuesto de defensa. Las fuerzas terrestres ahora intentan modernizar el arsenal de combate y aumentar el número de personal. ¿Por qué de repente? Resulta que la causa de todo ... Rusia.
Ante tales disparates, otros militares, cuyo número está creciendo, dicen que los planes propuestos deben considerarse conservadores y estancados. Los iniciadores de estos planes extraños, aparentemente, no aprendieron las lecciones de Irak y Afganistán. Además, estas personas inflan "amenazas" desde el exterior. Y su objetivo es simple: tomar un pedazo de más gordo del presupuesto de la defensa.
Después de todo, las fuerzas estadounidenses ya son mucho más fuertes que las rusas. Estados Unidos gasta hoy siete veces más en defensa que la Federación Rusa ($ 598 mil millones frente a $ 84 mil millones). El doble de personal activo está sirviendo en los Estados Unidos (1,4 millones de personas en comparación con 766 mil personas). La imagen en helicópteros: Estados Unidos tiene casi 6 veces más (6000 contra 1200 en Rusia). Para los luchadores: Estados Unidos tiene el triple (2300 contra 751), y en total aviación Americanos por delante de los rusos: ¡cuatro veces la ventaja!
Por último, sólo hay un diez portaaviones rusos.
Es cierto que Moscú tiene casi el doble de tanques que Washington (15000 versus 8800), pero de hecho, su "Armata" en 2015 "se rompió en el desfile del Día de la Victoria". Pero el tanque americano M1A1 "nunca se pierde en la batalla".
Mark Perry respondió a las preguntas del teniente general retirado de la Fuerza Aérea David Deputla. Ahora esta persona está dirigida por el Instituto Mitchell de Investigación Aeroespacial. Según él, deja de agitar la "camisa roja sangrienta" ya. Es necesario establecer tareas para la protección de la seguridad nacional, y no "defender los intereses estrechos del ejército".
Curioso es el comentario de un comandante de alto rango de la Fuerza Aérea: "A las fuerzas terrestres les encanta fingir que están solos en las guerras estadounidenses".
Los partidarios de la "amenaza militar rusa" tienen un conocido "instigador" en la persona del General de la Fuerza Aérea Philip Breedlove. Anteriormente, este general comandaba las fuerzas de la OTAN en Europa; fue reemplazado por el general Curtis Scaparotti, distinguido por una mayor moderación. Sin embargo, los discursos beligerantes de Bridllav son de gran preocupación para los aliados europeos de los Estados Unidos. A principios de marzo, 2016, Sr. Bridlove, dijo a los reporteros que los rusos habían "aumentado las apuestas" en Ucrania: dicen, Putin se concentró allí "más de mil vehículos de combate, tropas, unidades modernas de defensa aérea y divisiones de artillería".
Un consejero civil del Pentágono (nombre no mencionado) señaló con humor que las declaraciones de Breedlove tienen un inconveniente importante: no se corresponden con la realidad.
Los partidarios de las tesis sobre la "amenaza rusa" ya están haciendo algo. Mac-Master insiste en que el fortalecimiento de las fuerzas militares rusas requiere que EE. UU. Envíe tropas adicionales a Europa y aumente los gastos correspondientes en el presupuesto de las fuerzas terrestres. Y a fines de marzo, el Pentágono 2016 anunció que estaba listo para enviar un grupo de brigada adicional a Europa. Todo esto está asociado con una cierta "agresión" de los rusos.
Pero aquí están los opositores. De nuevo, estos son jubilados. El teniente coronel retirado Daniel Davis casi no cree que estas medidas intimiden a los rusos. Según él, Putin no tendrá miedo del grupo de brigada. Sí, y nadie se asustará, dice el teniente coronel. Además, tales acciones solo jugarían en las manos de Putin: después de todo, este acto hostil le daría una razón para aumentar el gasto militar y acercarlo a la gente.
Los críticos dicen que Mac-Master se está alejando del problema real con los métodos de guerra. Existe la opinión de que las fuerzas terrestres exigen "más soldados" todo el tiempo, pero "hay que luchar no por número, sino por habilidad". Si las tropas simplemente "aumentan de tamaño", esto no significa que estén "mejorando".
Y el punto de vista de MacMaster ya no es integral. Incluso el jefe de personal de las fuerzas terrestres, Mark Milli (de ninguna manera amigo de Rusia), duda de la corrección de este "intelectual". Él cree que el notorio "atraso" de los Estados Unidos "en rango y potencia de fuego" es una especie de "tontería".
Según un interlocutor del Pentágono, con quien Mark Perry habló, muchos de los militares en las fuerzas terrestres se sienten "incómodos" debido a las declaraciones del MacMaster. Millie mencionó en una actuación reciente en la Escuela Militar del Ejército, incluso insinuó que el problema del ejército no es la cantidad de soldados, sino que no están donde se los necesita.
El debate sobre el "retraso" militar de los Estados Unidos desde Rusia, por supuesto, no terminará. Todo tipo de declaraciones sobre la debilidad del ejército estadounidense: este es un "forraje político" natural, que los políticos lanzan al público durante la temporada de elecciones. Como resultado, los terroristas y los soldados rusos ven a los votantes "en cada esquina".
Debe agregarse que los republicanos y los demócratas usan efectivamente el tema ruso en la temporada de elecciones. Todos los candidatos potenciales están casi listos para "limpiarse la nariz" con Putin o, al menos, para "hablar" con Putin. El tema de los "agresores" de ficción es extremadamente popular antes de las elecciones: Trump ya se comprometió a "hablar" con Kim Jong-un, indicandoque "problemas" no hubieran surgido aquí.
Por lo tanto, no debería sorprender que también haya ocurrido una "agravación" en el ejército. La campaña - es hora de descargar los derechos presupuestarios.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru