Military Review

Comentarios difíciles Railgun, railgun ... estafa!

494
Comentarios difíciles Railgun, railgun ... estafa!



noticias del Wall Street Journal. Yo admiro Entiendo que en algunas cosas estamos detrás de los Estados Unidos para siempre. A saber - en el recorte del presupuesto. Y es bueno saberlo. No menos agradable que entender que de alguna manera estamos superando a Estados Unidos. A saber, en la comprensión de la esencia de algunos procesos en las mentes y la sociedad.

Por lo tanto, el WSJ publicó un material sensacional con comentarios de oficiales militares de alto rango como Meat Winter, jefe de desarrollo especial para la Marina de los EE. UU. Y el primer subsecretario de Defensa Robert Wark.

Un primer vistazo al Supergun de América

La esencia del material es una historia contada a los lectores estadounidenses sobre las pruebas de una nueva super-arma desarrollada por especialistas estadounidenses. Railgun, railgun, en resumen, un arma, donde el proyectil es acelerado por campos electromagnéticos. Hasta una velocidad impresionante en millas 4500 por hora o, más convenientemente, 7200 km / h. Y el proyectil, acelerado a tal velocidad, rompe todo lo que se le presenta, debido a su enorme energía.

También hay un video de la prueba ...

"No podemos ignorar el hecho de que Rusia tiene la capacidad de producir y disparar grandes cantidades de municiones convencionales a grandes distancias. Tenemos que ser capaces de resistir esas descargas. El cañón de rieles potencialmente nos dará esos medios", dice Robert Wark.

Bueno, bueno, que el Sr. Wark entiende que tenemos algo de zapulnut en dirección a América. Y es muy difícil para los Estados Unidos hoy en día oponerse a los nuevos complejos rusos. Sin embargo, ¿es el próximo "wunderwatch" tan capaz de detener "Yarsy" y "Voivod", hasta donde el Sr. Wark está seguro?

Los caballeros están seguros. En sus sueños, barcos armados de maravilla.armas. Llamativo, según Winter, "barcos, tanques y campamentos terroristas ". Especialmente sobre los" campamentos terroristas ", me complació. El hecho de que la gloriosa Fuerza Aérea de los EE. UU. no pudiera hacerlo lo hará la igualmente gloriosa Marina de los EE. UU. Es decir, se sorprenderán. Es inevitable.

Pero ¿por qué la Marina de los Estados Unidos?

Es simple El consumo de energía de la nueva arma no es solo impresionante. Para que el railgun funcione, se requiere una potencia de "todos" los megavatios 25. Eso es comparable a la planta de energía, que proporciona energía a una ciudad pequeña, miles por habitantes de 8-10. Por lo tanto, está claro que solo la Marina puede hablar sobre movilidad, e incluso mencionar a Rusia y China en el contexto.

Bueno, la alineación no es mala. Tener una bandura milagrosa, tener un canal a nuestra disposición, que es capaz de alimentar esta mierda con megavatios de energía, incluso se puede hablar de sus pruebas y usos reales. Contra quien - está claro, habrá metas.

Sin embargo, hay matices. Como siempre, sin embargo.

El desarrollo de estas maravillosas armas de la Armada de los Estados Unidos ha sido 10 años. Y amenazaron a 500 millones de dólares por este negocio. Hasta la fecha, dos de estas instalaciones están ubicadas en el sitio de prueba en Dahlgren, Virginia. Uno de BAE Systems, el otro de General Atomics. Y a lo largo de los años, 4, desde 2012, los sistemas se han depurado. Y así sucedió. Los estadounidenses mostraron un arma milagrosa en acción.

A continuación, se planea instalar estos cañones en el catamarán JHSV-3, para realizar pruebas ya en el mar.

Y aquí atención, un matiz en una salida!

La gestión de desarrollos especiales "pidió" al Pentágono un poco más de dinero. En el ajuste final de las muestras y pruebas de campo (más precisamente, el mar).

¿Y cuánto es esto "ligeramente"?

800 (ochocientos) millones de dólares. Touche, fuerte aplauso, convirtiéndose en una ovación de pie!

Se puede hablar mucho sobre las perspectivas del cañón, pero la cifra es simplemente admirable. Diez años, medio billón de dólares, y aquí está, ¡la luz al final del túnel! Solo 800 de millones de dólares, y Rusia y China temblarán ante la misma perspectiva de la aparición de un barco que lleva un babakhalka milagroso a bordo.

¡Aquí está cómo recortar el presupuesto! Hay algo que aprender. Especialmente si los episodios historias Con armas láser, aviones sigilosos y otras maravillas no han enseñado nada. Veamos, por cierto, enseñado, o no. Lo más probable es que no se enseñe. Pero como este no es nuestro presupuesto, no nos preocuparemos. También está claro para la persona que entiende que el arma de fuego es tan estafa como muchos otros inventos en el campo de las superarmas.

Otra herida de blaster. De modo que estamos completamente perdidos del apetito.

Y aún mejor: un motor a reacción para cohetes espaciales. Para no depender del ruso.
autor:
494 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Waitknait
    Waitknait 30 Mayo 2016 06: 10
    + 61
    Aquí estaba el programa en el que se hablaba del principal problema del cañón de riel. Según nuestro experto, esta basura después del disparo será detectada por todos los métodos y medios posibles, y después de eso seguramente será destruida. Y encubiertamente una bala de tal bandura no funcionará, porque cuando se dispara un tiro, se "libera" mucha energía y algo más ... Bueno, ella puede asombrar bastante la imaginación de los papúes analfabetos locales y definitivamente encontrarán 800 millones.
    P.S. Que empiecen a construir una "estrella de la muerte" y cyborgs ...
    1. Ami du peuple
      Ami du peuple 30 Mayo 2016 06: 12
      + 43
      Cita: waitknait
      en el que hablaron sobre el principal problema del railgun
      El principal problema del railgun es el lingote de hierro incontrolable que vuela a una velocidad de 6 Machs. Si vuela a donde debería estar y si afecta a alguien es una gran pregunta.
      Cita: waitknait
      PD que empiecen a construir ... cyborgs ...
      Tomarán prestados cyborgs de los ucranianos. Y promborgs: recientemente apareció un nuevo modelo entre los residentes de Ukurin.
      1. Jack-b
        Jack-b 30 Mayo 2016 07: 11
        + 37
        Cita: Ami du peuple
        Si volará a donde debería estar y si golpeará a alguien es una gran pregunta.

        Como muestra la práctica, amer dophene completamente lo que vuela y quién golpea. Lo principal que era la imagen y el botín asignado.
        1. Nikolay K
          Nikolay K 30 Mayo 2016 14: 02
          +2
          Entiendo que en algunas cosas estamos detrás de los Estados Unidos para siempre. A saber - en el recorte del presupuesto. Y es bueno saberlo.

          Que el autor no se preocupe. Si, en términos absolutos, los estadounidenses están por delante del recorte presupuestario, entonces, por indicadores relativos, estamos por delante del resto. Y no tenemos igual en materia de sombreros. Dicen que algunos autores ya pueden dispersar la tapa a una máquina. Pero esto sigue siendo información secreta.

          El consumo de energía de la nueva arma no solo es impresionante. Para que el cañón de riel funcione, se requiere una instalación con una capacidad de "solo" 25 megavatios. ¿Qué es comparable a una central eléctrica que proporciona energía a un pueblo pequeño, mil por 8-10 habitantes?

          Aquí está una de las gemas del autor, que demuestra su conocimiento más profundo del tema. De hecho, el consumo de energía por disparo de un proyectil es 32 mJ o aproximadamente 9 kWh. ¿No es una figura enorme, tanto como un calentador eléctrico consume en unas pocas horas? Sí, la capacidad de la planta de energía es enorme, ya que la energía con la tecnología actual debe ser expulsada instantáneamente. Pero para esto, no se necesitan instalaciones generadoras especiales. Requiere potentes condensadores.
          1. Orionvit
            Orionvit 30 Mayo 2016 15: 50
            + 50
            Me pregunto quién contó la cifra de 32 mJ. Disparan, lo vi en laboratorios, a unos tres metros, con una pelota. Cómo dar una aceleración casi instantánea a un blank a una velocidad de Mach 8 para que haya volado una cierta distancia (esto es sin tener en cuenta la resistencia del aire, que a tales velocidades ralentizará el proyectil muy rápidamente, si no se derrite. No estamos en el espacio), y, además, retuvo una enorme energía cinética para su destrucción. ¿metas? La respuesta de Nikolai K es simple, use el enchufe de la tetera. Científicos estúpidos tanto en los estados como en Rusia han estado luchando durante décadas, y el cofre acaba de abrirse. ¿Por qué cada barco necesita enormes plantas de energía para alimentar un arma milagrosa? Una salida es suficiente. Cuando leo las obras de tales "expertos", siento que yo mismo estoy empezando a aburrirme.
            1. Alex
              Alex 30 Mayo 2016 16: 17
              + 30
              Cita: Orionvit
              (Esto es sin tener en cuenta la resistencia del aire, que a tales velocidades ralentizará el proyectil muy rápidamente, si no se derrite. No estamos en el espacio

              Es en este aire donde radica todo el problema. Las naves espaciales, que entran a la atmósfera a la misma velocidad, se queman por completo o regalan capas protectoras especiales. Y esto es en la atmósfera superior, donde la densidad (y, por lo tanto, la resistencia) del aire es mucho menor que la de la superficie.

              El segundo aspecto del mismo problema: ¿con qué estará equipada esta cáscara milagrosa? Los explosivos comunes, muy probablemente, no resistirán el sobrecalentamiento y se derretirán con todas las consecuencias resultantes. Y solo un cerdo ... Sentido de ella.

              El tercer problema al que se enfrentaron los alemanes al crear su "ciempiés": con disparos ultralargos, es necesario tener en cuenta la rotación de la Tierra, de lo contrario la precisión no será mayor que la del notorio V-2. Y el uso de un sistema de autoguiado niega toda la eficacia de este wunderwafe en comparación con los misiles de crucero convencionales.

              En general, todo esto es otro pato estilo SOI. Notado correctamente:
              Cita: waitknait
              que empiecen a construir una "estrella de la muerte" y cyborgs ...
              1. Foxmara
                Foxmara 30 Mayo 2016 21: 06
                +8
                Cita: Alex
                Las naves espaciales, que ingresan a la atmósfera a la misma velocidad, se queman completamente o regalan capas protectoras especiales. Y esto es en la atmósfera superior, donde la densidad (y, en consecuencia, la resistencia) del aire es mucho menor que en la superficie.

                Derecha. Nuestro tipo de resolvió el problema del supersónico para los cohetes, allí se forma un momento interesante: una nube de plasma que lo cambia todo. Los Yankees todavía están luchando con el desafío.
                Cita: Alex
                El segundo aspecto del mismo problema: ¿con qué estará equipado este caparazón milagroso?

                No es un problema. Nada. Solo por su masa. aquellos. cinética pura que romperá cualquier búnker.
                1. Rus2012
                  Rus2012 30 Mayo 2016 21: 39
                  +6
                  Cita: Foxmara
                  Solo por su masa. es decir, Cinética pura que romperá cualquier bunker.

                  ... oh, ¿LO HACES? wassat
                  Para romper algo, debes intentar ...
                  Ejemplos:
                  - BB "aterriza" en el Kuru ... y no solo. Las etapas superiores del vehículo de lanzamiento también caen.





                  Se ve que los últimos pasos casi no están completamente destruidos.
                  Y embudos de BB - diferentes ... riendo matón
                  Caen desde las alturas bajo 1000km (el punto superior de la trayectoria). Parece que todo depende del tamaño ... y no solo.

                  Así que deja que los maxamanes se lamen los labios. En un intento por destruir los refugios ... El hierro no funcionará, y no se encuentra mucho tungsteno y el camino se ha ...riendo
                  1. Foxmara
                    Foxmara 31 Mayo 2016 17: 43
                    0
                    Cita: Rus2012
                    El hierro fundido no funcionará, y no se puede encontrar mucho tungsteno y es caro

                    Deja que lo intenten.
                    Pero los nativos locales se rendirán a la chatarra))
              2. Lexa-149
                Lexa-149 31 Mayo 2016 00: 27
                + 11
                cuando se dispara muy lejos, es necesario tener en cuenta la rotación de la Tierra

                Como artillero, puedo decirles que tal enmienda se introduce en la artillería de cañón nacional. Dependiendo de la dirección del fuego, se introduce en la dirección o en el alcance, o en ambos lugares. Es cierto que tal enmienda es relevante para el tiro con mortero, cuando el proyectil está en vuelo durante mucho tiempo. Si mi memoria no me falla, entonces en las tablas de disparo 2с1 al ángulo de elevación máximo en la carga "completa", la altura de la trayectoria es de aproximadamente 9 km.
                Y, por supuesto, los colchones ensombrecieron esta balalaika en el orden de la masa. Y por razones de claridad, grabaron un video en el que un espacio en blanco de metal golpea un montón de obstáculos en su camino ... ¡Es cierto, el disparo se hizo en blanco!))))
                1. Orionvit
                  Orionvit Junio ​​2 2016 14: 11
                  0
                  De lo que estoy hablando. En laboratorios con una pelota de tres metros, impresionante. Y déjenlos intentar a unos 20 kilómetros de distancia. No aún no.
              3. Por siempre asi
                Por siempre asi 31 Mayo 2016 02: 47
                +4
                Mi amigo, todo es simple. Dispara el cañón del riel, con un trozo del riel, disperso a 6 máx., El riel vuela y se quema, el plasma facilita el vuelo, aunque alcanza los 9 gramos del riel, pero a una velocidad tal que el metal explota con una fuerza terrible, los 9 gramos.
                1. Aqela
                  Aqela 31 Mayo 2016 16: 18
                  +8
                  ¡Si! ¡9 gramos de explosivos son una fuerza terrible! ¿Cómo está la pistola de aire de 20 mm? Wah !!! amarrar Compañero El crucero USS algún hilo "Theodore Roosevelt" derribó a los piratas somalíes de las vías del tren en las fortificaciones de tierra y destrozó el nido de ametralladoras de desagradables corsarios, fuertemente fortificado con cestas de arena !!! GUAU !!! wassat guiño
              4. Svidetel 45
                Svidetel 45 Junio ​​1 2016 23: 46
                +1
                Y aquí te equivocas al decir que desde un espacio en blanco generalmente no sirve de nada, si lo aceleras a una velocidad de varios km por segundo, entonces la energía liberada en una colisión con un objetivo excederá muchas veces la energía explosiva que llevaría este espacio en blanco, una fórmula simple M x (V x V) / 2 confirma esto.
              5. Orionvit
                Orionvit Junio ​​2 2016 13: 47
                0
                El segundo aspecto del mismo problema: ¿con qué estará equipado este caparazón milagroso?
                Municiones para un arma electromagnética (como siempre se llamaba, no sé de dónde viene el nombre del cañón de riel, probablemente, como siempre de los estadounidenses), este es un blanco ordinario, o una bola, que golpea el objetivo únicamente debido a la enorme energía cinética. Los explosivos simplemente no son necesarios aquí. Si está interesado, busque proyectos estadounidenses en la red sobre golpear objetivos terrestres con varillas de tungsteno desde la órbita.
            2. 97110
              97110 30 Mayo 2016 16: 46
              +8
              Cita: Orionvit
              use la salida del hervidor de agua.

              De la tetera papá. Y para el cañón de riel, mamá, es decir, para la tetera.
            3. Nikolay K
              Nikolay K 30 Mayo 2016 17: 42
              hasta el 22
              Curiosamente, y quien contó el número en 32mJ

              Esta información apareció en el texto del artículo sobre este EMF, que fue discutido previamente en la HE
              http://topwar.ru/95959-wsj-amerikanskaya-relsovaya-pushka-mozhet-prigoditsya-dly
              a-zaschity-vostochnyh-rubezhey-nato.html
              Si se ha perdido algo, por supuesto que puede soñar con la resistencia del aire y otros asuntos complejos, su negocio.
              ¿Por qué cada barco necesita enormes centrales eléctricas para alimentar el milagro de las armas? Una salida es suficiente.

              Repito una vez más para los despreocupados, el problema del cañón de riel no es la cantidad de energía consumida, sino el hecho de que la energía se acumula y se descarta al instante. Para esto, parece que los condensadores que pesan 4,5 toneladas se utilizan para esto. Pero para cargarlos, el poder es suficiente y las tomas de corriente. Si lo desea, incluso puede recoger un arma pequeña en casa, leer la prensa científica popular.
              Cuando leo los trabajos de tales "expertos", siento que yo mismo estoy empezando a aburrirme.

              Parece que nadie más te das cuenta. Y me temo que, en su caso, leer algo más complicado dos y dos está generalmente contraindicado.
              1. Aqela
                Aqela 31 Mayo 2016 16: 22
                +9
                ¡Pregunta de mierda! wassat "¡Lo alimentaremos con 48 voltios y cargaremos los condones Railsomtronov durante unos miserables 2-3 días! ¡Estamos en guerra con el sur de Tombuctú y no tenemos prisa! Tomaremos café mientras nuestro terrible lobo prodigio se prepara para una explosión épica ..." Compañero riendo
                1. Nikolay K
                  Nikolay K Junio ​​1 2016 20: 34
                  -1
                  ¡Desde 48, el voltio se alimenta y se cargará con el cargador de cañón del miserable 2-3 del día!

                  Sí, usted, mi amigo, no enseñó física en la escuela. No solo importa la tensión, sino también la intensidad de la corriente, recuerde cómo se considera la potencia. Así que hipotéticamente se puede cargar desde volts 48. Y si lo desea, también puede cargar un arma de este tipo desde un punto de venta doméstico, aunque tomará un par de horas.
                  1. Svidetel 45
                    Svidetel 45 Junio ​​1 2016 23: 52
                    0
                    Pero en última instancia, lo principal no es la magnitud del voltaje y no la intensidad actual, sino la magnitud de la energía que se acumula para el disparo.
              2. Orionvit
                Orionvit Junio ​​2 2016 14: 29
                0
                No sé cuántos, según el tuyo, dos veces dos, pero mi especialidad después de graduarme es "diseño y tecnología de medios radioelectrónicos". Y me atrevo a decir que estoy algo familiarizado con este tema. Lo que nos dan por los logros de los científicos estadounidenses no es más que un PR banal dirigido a personas sin educación. Sí, tienes al menos 30 toneladas. Ponga condensadores, con tal liberación de energía, todos los devanados se quemarán a la vez (siempre que no sean superconductores), hay tantos problemas que en la etapa actual de desarrollo de la tecnología, solo se ven en los transformadores.
          2. KaPToC
            KaPToC 30 Mayo 2016 16: 51
            +8
            Velocidad de disparo de un disparo por hora? La catapulta tiene una mayor cadencia de fuego.
            1. Nikolay K
              Nikolay K 30 Mayo 2016 17: 48
              hasta el 17
              Parece ser que los números en la tasa de 1 disparó por segundo.
              1. Rus2012
                Rus2012 30 Mayo 2016 19: 32
                + 20
                Cita: Nikolai K
                Parece ser que los números en la tasa de 1 disparó por segundo.

                ... entiendes cual es la fuente de poder de la carga d. para esto?
                32.000.000J por segundo = 32 megavatios Teniendo en cuenta la eficiencia del cargador, digamos 70% = 41,6 megavatios ¿Te imaginas qué tipo de "enchufe" debería ser?
                1. Nikolay K
                  Nikolay K 30 Mayo 2016 23: 52
                  -8
                  Me imagino Si dispara de manera constante cada segundo, entonces necesita una instalación de energía de 32 mW. Solo en la práctica, esto no es realista, el cañón no resistirá el calor, y no hay necesidad de eso. Por lo tanto, en presencia de una batería, la potencia generada puede reducirse. Por ejemplo, la potencia de un motor de tanque es suficiente para hacer menos de cien disparos por hora.
                  1. Foxmara
                    Foxmara 31 Mayo 2016 18: 02
                    +4
                    Cita: Nikolai K
                    La potencia del motor del tanque es suficiente para hacer menos de cien disparos por hora.

                    Bien, bien, bien, cien por hora. ))) ¿Lo crees ?? o decir a qué masa te refieres?

                    "... Existe la opinión de que los ingenieros nacionales lograron acercarse a la posibilidad de colocar un cañón de riel con una fuente de energía autónoma en un portador móvil: chasis con orugas o con ruedas. También se menciona el desarrollo de armas pequeñas individuales en este principio. A mediados de la década de 1980, se crearon científicos soviéticos un prototipo de pistola eléctrica.La velocidad de un proyectil hecho de plástico y comparable en tamaño al corcho de una botella alcanzó los 35,8 mil kilómetros por hora: atravesó tres capas de duraluminio de 4 centímetros de espesor.Sin embargo, el trabajo posterior en la creación del cañón de riel se congeló, principalmente por razones económicas. razones.

                    Ahora en Rusia, científicos de la rama Shatursky del Instituto Conjunto de Altas Temperaturas de la Academia de Ciencias de Rusia están desarrollando armas ferroviarias. Los creadores del aparato doméstico siguieron un camino algo diferente al estadounidense, proponiendo un dispositivo parecido a la munición de artillería habitual para resolver el problema del suministro de energía. El papel del caso de la pólvora en el "cañón de riel Artsimovich" es desempeñado por un generador magnético explosivo, cuya combustión completa crea un poderoso pulso electromagnético, que es necesario para la aceleración del proyectil por la fuerza de Lorentz. En 2011, el railotron se probó en el laboratorio, que es un proyectil de cañón electromagnético que pesa hasta 3 gramos. Durante el experimento, la placa de acero colocada en su camino se evaporó.

                    Konstantin Sivkov, doctor en ciencias militares, analista militar, primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos:

                    - Lo más probable es que las armas electromagnéticas encuentren una aplicación práctica en el sistema de defensa antimisiles estadounidense, ya que sus capacidades técnicas declaradas parecen estar creadas para la destrucción de varios tipos de misiles. Sin embargo, no se puede decir de manera inequívoca que los cañones de riel aumentarán fundamentalmente las capacidades de defensa antimisiles. Siempre hay errores en la determinación de la trayectoria del vuelo del objetivo; en un cañón de pólvora tradicional, esto se nivela con un alto rendimiento de fuego del orden de 5-6 mil disparos por minuto. Es prácticamente imposible proporcionar tal velocidad de disparo en un cañón de riel en la actualidad, ya que se requieren potentes plantas de energía, que no existen en la naturaleza hoy en día. Por la misma razón, sigue siendo poco realista utilizar este tipo de arma para disparar proyectiles pesados ​​a larga distancia. Por tanto, existen grandes dudas de que esta tecnología revolucionará la artillería y la marina en un futuro próximo ".
                    http://discussio.ru/technologies/relsovaya-vojna
                    1. Nikolay K
                      Nikolay K Junio ​​1 2016 20: 45
                      -2

                      Bien, bien, bien, cien por hora. ))) ¿Lo crees ?? o decir a qué masa te refieres?

                      Estamos hablando de un cerdo que pesa alrededor de 4 kg, overclockeado a una velocidad de tres mach. Como usted entiende, la capacidad de penetración de un proyectil de este tipo no es menor que un proyectil de sabotaje de tanques.
                      Cuéntese, una toma requiere 9 kWh de energía. Cien disparos 900 kWh Potencia del motor del tanque sobre 1000 kW. Entonces, durante una hora, da aproximadamente la misma energía, menos la eficiencia del generador.
                      1. Orionvit
                        Orionvit Junio ​​2 2016 15: 17
                        0
                        3 Mach, esta velocidad es comparable a las municiones de artillería existentes, y no hablen sobre un tema que solo se confirma mediante publicaciones de algunas publicaciones.
                      2. Foxmara
                        Foxmara Junio ​​5 2016 05: 25
                        0
                        Cita: Nikolai K
                        Estamos hablando de un cerdo que pesa alrededor de 4 kg, overclockeado a una velocidad de tres mach. Como usted entiende, la capacidad de penetración de un proyectil de este tipo no es menor que un proyectil de sabotaje de tanques.

                        ¿Pero el significado de cambiar la pulga era jabón?
                        Cita: Nikolai K
                        Una toma requiere 9 kWh de energía. Cien disparos 900 kWh. La potencia del motor del tanque es de más de 1000 kW. Entonces, en una hora produce aproximadamente la misma cantidad de energía, menos la eficiencia del generador.

                        ¿La pistola necesita enfriamiento? Escribiste sobre eso.
                        -¿Y el tanque en sí no consume energía? ¿Por qué diseñar un generador redundante en un tanque?
                        Miremos realmente sin odio. Cerca de cien disparos por hora desde el tanque, no se puede hablar.
                2. Sólo
                  Sólo 31 Mayo 2016 12: 07
                  +3
                  Bueno, tu le diste lo mismo!
                  1 Joule = 0,000277777 ** 8 Watt Hour
                  Así que Mega se convirtió en kilo vatios-hora y
                3. Aqela
                  Aqela 31 Mayo 2016 16: 23
                  +3
                  ¿Y quién generalmente toma los números del trabajo para calcular si el contador no trabaja?
              2. Orionvit
                Orionvit Junio ​​2 2016 15: 06
                0
                Y cobras 3,5 toneladas por segundo. baterías de la toma de corriente?
          3. esaul1950
            esaul1950 30 Mayo 2016 17: 02
            +3
            Tú mismo entiendes que escribiste "9kW, ¿no entendiste qué tiene que ver la hora?" ¿Quizás una batería de linterna normal es suficiente?
            1. Nikolay K
              Nikolay K 30 Mayo 2016 17: 55
              -6
              Tú mismo entiendes que escribiste "9kW, no entendiste qué tiene que ver la hora con eso ????"

              Porque la unidad de medida kWh muestra la cantidad de energía eléctrica que se gastará en un disparo. La energía se puede medir en julios, pero para las teteras es más conveniente en kWh.
              Así que aprende física.
              ¿Puede una batería normal de una linterna ser suficiente?

              Para proyectil de peso 4 kg. por supuesto no es suficiente. Pero la batería moderna de la computadora portátil es suficiente para lanzar una docena de balas, que poseen energía como un Kalashnikov. Si conecta los condensadores de la capacidad requerida a la batería, puede hacer una pistola manual. La verdadera velocidad de disparo será de tres disparos por hora, porque una batería normal no puede emitir energía más rápido. Pero también están trabajando en esto.
              1. KaPToC
                KaPToC 30 Mayo 2016 18: 39
                +5
                Energía y trabajo son conceptos diferentes, maldita sea, aprender física.
                1. andranick
                  andranick 30 Mayo 2016 18: 51
                  +1
                  Si absolutamente. La unidad de potencia es una potencia con la cual 1 J. el trabajo se realiza en 1 s. Un parámetro es la derivada del otro (o la integral, lo que supongamos) con respecto al tiempo.
                  1. Mahmut
                    Mahmut 30 Mayo 2016 19: 14
                    +2
                    La energía y el trabajo son conceptos diferentes, maldita sea, enseñan física.

                    Si, sho. Déjame preguntarte una curiosidad: cuán diferentes son estos conceptos. No me digas la dependencia de un concepto (Joule) de otro (W * seg). O son completamente diferentes, como el volumen y la fuerza. Simplemente no diga que diferentes conceptos y diferentes dimensiones son lo mismo.
                2. Azitral
                  Azitral 30 Mayo 2016 20: 00
                  +3
                  Puede ser diferente. Solo una unidad de medida es una: joule. La potencia es un vatio igual a la capacidad de hacer trabajo en un julio en un segundo. Por lo tanto, un kilovatio hora es trabajo, o energía, como desee, 3600000 julios. Se usa una unidad más de energía: calorías, pero solo tradicionalmente, en secciones especiales.
                  1. Alex
                    Alex 30 Mayo 2016 20: 50
                    +4
                    Cita: Azitral
                    Se usa otra unidad de energía: calorías, pero solo tradicionalmente, en secciones especiales.

                    Básicamente, en termodinámica, y luego solo en antiguos alumnos. Y si realmente listo - en el sistema СГСЭ - 1 erg.
                3. Alex
                  Alex 30 Mayo 2016 20: 46
                  +3
                  Cita: KaPToC
                  La energía y el trabajo son cosas diferentes.

                  En realidad no El trabajo es un cambio de energía. Por ejemplo, si un cuerpo que pesa 1 kg cae desde una altura de 5 m hasta una altura de 2 m, entonces funciona en 30 J (si redondea g a 10 m / s ^ 2). Al mismo tiempo, su energía relativa a la Tierra en su punto más alto era 50 j, en el nivel más bajo - 20 j.
                4. Nikolay K
                  Nikolay K 30 Mayo 2016 23: 59
                  +2
                  ¿Alguien aquí ha hablado de trabajo? La energía y el trabajo se expresan en las mismas unidades de medida, ya que "La energía es una medida de la capacidad de un sistema físico para realizar un trabajo".
                5. opus
                  opus 31 Mayo 2016 20: 47
                  +5
                  Cita: KaPToC
                  Energía y trabajo son conceptos diferentes, maldita sea, aprender física.

                  engañar
                  Trabajo y energia (escuela secundaria)

                  Teorema de la energía cinética. El trabajo de la resultante de todas las fuerzas aplicadas al cuerpo es igual al cambio en su energía cinética:
                  A = Ek2 - Ek1.
                6. Svidetel 45
                  Svidetel 45 Junio ​​2 2016 00: 06
                  0
                  Estos son uno y lo mismo, se miden en las mismas unidades, pero el trabajo y el poder son diferentes.
              2. Aqela
                Aqela 31 Mayo 2016 16: 30
                +1
                Si es necesario, para garantizar una velocidad de disparo de al menos 1 disparo por minuto, no estamos hablando de la cantidad de energía consumida (en horas), sino de lo que se necesita para llevar a cabo un trabajo útil (J * s = W). Los números serán más impresionantes. Además, es importante tener en cuenta el hecho de que, en principio, no se puede lograr el 100% de eficiencia. Y todas estas transformaciones, acumulación con transformación repetida (energía de combustible - energía de generadores - transferencia de energía en neumáticos - energía de acumulación en condensadores - nuevamente energía de transmisión en autobuses - energía de bombeo - energía de aceleración de un proyectil ...). Resulta que la eficiencia es comparable a un sistema láser que derriba valientemente aviones de papel, o una locomotora de vapor antediluviana de finales del siglo XIX y principios del XX ... amarrar Otra montaña da a luz a otro ratón ...  solicitar
            2. andranick
              andranick 30 Mayo 2016 17: 56
              +9
              esaul1950 RU hoy, 17:02 ↑ Nuevo
              Tú mismo entiendes que escribiste "9kW, ¿no entendiste qué tiene que ver la hora?" ¿Quizás una batería de linterna normal es suficiente?


              1 kWh = 1000 W * 3600 s = 3600000 W * s = 3600000 J = 3,6 MJ
              9 kWh = 32.4 MJ

              ¿Que no te gusta? El hombre simplemente presentó la energía de una manera más familiar y conveniente para la mayoría de las dimensiones.

              Cambie los parámetros "W" y "s", tomando J como valor constante, y será feliz en la forma de la fuente de alimentación requerida. Sí, para un disparo una vez por hora, necesita una fuente de salida continua de 9 kW. Para un disparo, una vez por minuto, 60 veces más, es decir 540kW, porque los condensadores deben cargarse 60 veces más rápido. Para un tiro una vez por segundo - 32.4 MW
              1. andranick
                andranick 30 Mayo 2016 18: 17
                0
                Agregaré, las cifras de potencia sin tener en cuenta la eficiencia y otros gastos, como las propias necesidades, y estos parámetros son desconocidos
              2. Vadim237
                Vadim237 30 Mayo 2016 23: 21
                +1
                En Japón, crearon baterías que se cargan 100 veces más rápido que las baterías comunes.
                1. Orionvit
                  Orionvit Junio ​​2 2016 15: 40
                  0
                  En Japón, las grabadoras estaban mucho más frescas en ese momento. ¿Y qué? Japón como era una colonia, y se mantuvo, a diferencia de Rusia.
              3. Aqela
                Aqela 31 Mayo 2016 16: 39
                +2
                ¿Y el equipo de bitugs acelerará también el shell hasta 6 max? Nada, esperaremos ... Ah, ¿qué? ¿Y contar débilmente el TRABAJO sobre la dispersión de un blanco de cero a 6 máx? ¿Qué tiene que ver el hervidor con él?
                Bueno, ¿es difícil contar? El movimiento igualmente acelerado acelera (por ejemplo) un proyectil que pesa 5 kg a 7200 km / h en un riel de 10 m de largo (por conveniencia, ¡redondee!) ... ¡Problema para el 8º grado! Mecánica clásica! ¡Ni siquiera tomaremos la resistencia del medio gaseoso para disparar! ¡Oye! Calderas !!!
          4. usuario
            usuario 30 Mayo 2016 20: 11
            0
            De hecho, el consumo de energía por disparo de un proyectil es de 32 mJ o aproximadamente 9 kW * h.


            Es como los nanotubos de Petrik (me pregunto quién recuerda hoy a este ingenioso inventor), es decir. Siempre hubo ciertos genios no reconocidos, aunque más tarde resultó que sus logros pertenecen a la pseudociencia.
            ¿Qué estoy haciendo, si recuerdan que esta idea fue presentada por científicos del Tercer Reich? Esto es así, por cierto, me encontré con un análogo soviético de este dispositivo a principios de los años 80, por varias razones (consumo de energía principal) estaba cerrado en ese momento (aunque muchos afirmaron que en algún momento la tecnología moderna crearía un dispositivo que cumpla con los requisitos más altos ) Pero aunque personalmente no veo avances en la ciencia a este nivel (bueno, las ciencias fundamentales han tomado y clasificado matón ).
          5. spiriolla-45
            spiriolla-45 30 Mayo 2016 23: 23
            -1
            En vano menos todo; en todos los aspectos, él tiene razón. Oh, cómo nuestros ladrones cavan lejos.
            1. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo 30 Mayo 2016 23: 33
              0
              Cita: spiriolla-45
              Oh, cómo nuestros ladrones están lejos

              - de donde eres - sabes esto?
              - y si solo te lo parece, entonces necesitas insertar "IMHU" ..

              En mi humilde opinión, sí riendo
          6. opus
            opus 31 Mayo 2016 20: 45
            +1
            Cita: Nikolai K
            Que el autor no se preocupe. Si, en términos absolutos, los estadounidenses están por delante del recorte presupuestario, entonces, por indicadores relativos, estamos por delante del resto. Y no tenemos igual en materia de sombreros. Dicen que algunos autores ya pueden dispersar la tapa a una máquina. Pero esto sigue siendo información secreta.


            + Simpatizo contigo, Nikolai K.
            El paquete de chacales ya ha llegado, vendrán aún más.
            "Santo tocado"
          7. Svidetel 45
            Svidetel 45 Junio ​​1 2016 23: 38
            0
            algo no es suficiente, 9 kW, en términos de energía cinética, será de aproximadamente 2,5 millones de kgf / metro, aproximadamente 152 mm de artillería tiene esta energía. armas de fuego, esto no cuenta la pérdida de energía concomitante, entonces, ¿qué es lo inusual aquí?
          8. Nordural
            Nordural 5 de octubre 2016 15: 38
            0
            No simplificar
        2. Semanas
          Semanas 31 Mayo 2016 11: 01
          +3
          ¿Qué hay para discutir si se sabe desde hace tiempo que cualquier relleno informativo sobre una nueva técnica está permitido solo cuando este tema no tiene perspectivas reales de implementación? Estos desarrollos se han llevado a cabo en la URSS y los EE. UU. Durante más de una docena de años. No hay esperanzas de introducción en las tropas.
          1. Nikolay K
            Nikolay K Junio ​​1 2016 21: 14
            -1
            Qué hay para argumentar, si hace tiempo que se sabe que cualquier relleno informativo sobre una nueva técnica solo se permite cuando este tema no tiene perspectivas reales de implementación.

            Totalmente de acuerdo contigo. En la forma actual de una pistola de línea recta, el proyecto no es capaz de actuar. Pero la idea misma de usar un pulso electromagnético para la aceleración es muy prometedora. De hecho, estamos hablando de una forma especial de convertir la energía eléctrica en cinética. Este es un tipo de análogo de un motor eléctrico, pero la transformación de energía se produce en órdenes de magnitud más rápido, casi instantáneamente.
            La tecnología es definitivamente un gran futuro, ahora se están desarrollando supercapacitores y baterías de carga rápida. Si nos alejamos del esquema de rieles rectilíneos, estamos ante una revolución en el campo de las armas, que va desde las armas pequeñas personales hasta la artillería y el lanzamiento de naves espaciales.
      2. enot73
        enot73 30 Mayo 2016 07: 36
        + 14
        Cita: Ami du peuple
        El principal problema del railgun es el lingote de hierro incontrolable que vuela a una velocidad de 6 Machs. Si vuela a donde debería estar y si afecta a alguien es una gran pregunta.
        De hecho, un pulso electromagnético quemará toda la electrónica de cualquier proyectil controlado y no funcionará para disparar exactamente al objetivo, como en la película "Transformers - 2". matón
        1. yj61
          yj61 30 Mayo 2016 08: 39
          +8
          Cita: enot73
          De hecho, un pulso electromagnético quemará toda la electrónica de cualquier proyectil controlado y no funcionará para disparar exactamente al objetivo, como en la película "Transformers - 2".

          Tal vez sea así...
          Pero solo a tales velocidades y a una distancia de 400 km, este proyectil generalmente puede consistir solo en una pieza de metal y golpear el objetivo únicamente debido a la energía cinética, volará la mayor parte de la trayectoria fuera de la atmósfera, más de 20 km, y a un objetivo como Un barco decente como un portaaviones aún golpeará. En los años 80, tales dispositivos se desarrollaron en la URSS. El problema principal era precisamente la economía: un misil a 400-500 km de distancia podría resolver el problema más barato. Pero el cohete es más vulnerable. Y, por supuesto, el consumo de energía. En la vida real, necesitas un reactor nuclear o un potente motor marino que funcione exclusivamente en el cañón EM durante las hostilidades. ¡Todo es bastante realizable! Si también puedes hacer un proyectil guiado, ¡en general magnífico!
          Y en vano el autor escribe en este tono. El aserrado, por supuesto, tiene lugar, pero aquí, además, también hay un desarrollo real de armas bastante efectivas. Desarrollo realizado! Y tal arma nos vendría bien, especialmente en la versión estacionaria y para proteger la costa.
          1. Guardiamarina
            Guardiamarina 30 Mayo 2016 09: 13
            + 25
            ¿No puedo entender cómo un proyectil disparado a una velocidad de 7500 km / h (2000 m / s) puede volar 400 km? El depósito de un tanque de bajo calibre vuela a una velocidad de 1600-1800 m / sy no escuché nada de que iban a disparar al menos 100 km.
            1. Blackmokona
              Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 15
              hasta el 16
              El rango crece de forma no lineal (ya que la densidad de la atmósfera disminuye con la altitud), y los incendios de subcoliber son de fuego directo, y esta basura se liberará en grados 45.
              1. Gato hombre nulo
                Gato hombre nulo 30 Mayo 2016 09: 20
                + 21
                Cita: BlackMokona
                fuego directo y esta basura se lanzará bajo grados 45

                Y con más detalle es posible, aquí está con lo momento?

                ¿Y a dónde va a disparar (mierda)? Si está en un objetivo terrestre, a qué velocidad (basura) volará hacia el objetivo, y qué estará allí y qué será ... umm ... ¿golpeado? guiño
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 22
                  -6
                  Los fundamentos de la balística.
                  1. Gato hombre nulo
                    Gato hombre nulo 30 Mayo 2016 09: 28
                    + 22
                    Cita: BlackMokona
                    Los fundamentos de la balística.

                    Um .. "tan francés que sé" .. en la escuela, ya ves, les disparé honda riendo

                    Demasiado perezoso para contar, pero lo sé con certeza: al disparar "fuego indirecto", la velocidad del proyectil en el objetivo será mucho menor que con la que despegó.

                    ¿Qué significa que su capacidad de dañar disminuirá ... en la dependencia cuadrática, EMNIP, no? sí

                    En mi humilde opinión estás confundiendo algo aquí ... o yo  solicitar
                    1. Blackmokona
                      Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 33
                      hasta el 33
                      Este caparazón no es necesario para penetrar la armadura del tanque. Disparar tanques desde tal cosa es poco prometedor. El proyectil vuela lo más lejos posible y más alto, y luego se lanza al enemigo, acelerando bajo la influencia de la gravedad y corrigiendo en vuelo. Y luego ataca, rompe el PIB, destruye plantas de energía, destruye estaciones de servicio y otros objetos de la infraestructura del enemigo.
                      1. Gato hombre nulo
                        Gato hombre nulo 30 Mayo 2016 09: 42
                        + 23
                        Cita: BlackMokona
                        Este proyectil no es necesario para penetrar la armadura del tanque.

                        - oh bien? amarrar
                        - Y luego, ¿por qué la película, donde el proyectil se detiene por debajo de las capas de armadura? ¿Publicidad pura?
                        - ¿Por qué entonces todo esto, me disculpo, hemorroides con aceleración para la velocidad de la luz 9 M?
                        - ¿Qué hay para todos los cañones de riel entonces?

                        Algo que definitivamente eres confuso ... y no yo ...

                        Cita: BlackMokona
                        El proyectil vuela lo más lejos posible y más alto, y luego se lanza sobre el enemigo, acelerando bajo la acción de la gravedad y ajustándose en vuelo. Y luego ataca rompiendo el PIB, destruyendo centrales eléctricas, destruyendo estaciones de servicio y otros objetos de la infraestructura del enemigo.

                        - no-ah ... no es así ... todo fue concebido, al menos  solicitar
                      2. Blackmokona
                        Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 47
                        hasta el 14
                        yah? amarrar
                        - Y luego, ¿por qué la película, donde el proyectil se detiene por debajo de las capas de armadura? ¿Publicidad pura?
                        - ¿Por qué entonces todo esto, me disculpo, hemorroides con aceleración a una velocidad de la luz de 9 M?
                        - ¿Qué hay para todos los cañones de riel entonces?

                        Algo que definitivamente eres confuso ... y no yo ...

                        Por supuesto pura publicidad, ¿belleza igual?
                        Se necesita la aceleración para que el proyectil vuele lo más lejos posible.
                        Se necesita un cañón de riel porque los cohetes activos, que son un competidor directo de un cañón de riel, son muy caros.
                        - no ... no es lo que se pretendía, al menos solicitar

                        El Pentágono en todas sus presentaciones es exactamente cómo se dibuja.
                      3. Gato hombre nulo
                        Gato hombre nulo 30 Mayo 2016 10: 03
                        + 20
                        Cita: BlackMokona
                        Por supuesto pura publicidad, ¿belleza igual?

                        - mis dudas El uso de un cañón de riel en objetivos transhorizonte, en mi humilde opinión, no tiene sentido

                        Cita: BlackMokona
                        Se necesita una aceleración para hacer que el proyectil vuele lo más lejos posible.

                        - y más rápido, y en línea recta. Se supone que el objetivo debe ser alcanzado a expensas de la energía cinética del proyectil. Que umplazapor la mitad ..

                        Cita: BlackMokona
                        Se necesita Railgun, porque los misiles activos que compiten directamente con Railgun son muy caros.

                        - Generación de energía para carabina - no gratis
                        - Una batería de condensadores es muy costosa ... por cierto, ¿qué recurso tendrá todavía?
                        - Los rieles deben cambiarse después de dos o tres disparos. Y mejor - después de cada uno.
                        - es necesario estabilizar este "tonto", y dirigirlo con precisión

                        Es decir, el proyectil es relativamente barato, pero el juguete en sí será muy caro. sí

                        Cita: BlackMokona
                        El Pentágono en todas sus presentaciones es exactamente la forma en que dibuja

                        - No compartas el enlace, ¿ves? De alguna manera no fue inmediatamente ...  solicitar
                      4. Rus2012
                        Rus2012 30 Mayo 2016 11: 03
                        + 12
                        Cita: Cat Man Null
                        Cita: BlackMokona
                        Se necesita una aceleración para hacer que el proyectil vuele lo más lejos posible.
                        - Y más rápido, y en línea recta. Se supone que el objetivo debe ser golpeado a expensas de la energía cinética del proyectil. ¿Qué em-ve-cuadrado, en la mitad ..

                        Un colega de Cat Man Null, el hombre de arriba confunde dos conceptos:
                        1. Para volar lejos proyectil necesita och. Abandona rápidamente la densa atmósfera. Fue durante el 1MW que los alemanes lo descubrieron: dispararon a París desde la artillería de cañón largo para 100km. ¡Pero el ángulo de avance vertical era claramente superior a los grados 45!
                        "Kaiser Wilhelm's Pipe" (alemán Kaiser-Wilhelm-Rohr) y Colossal (alemán Kolossal, que no debe confundirse con el mismo tanque alemán del mismo período): un cañón 210-mm de barril ultra largo en una pistola giratoria. Con esta arma en 1918, las tropas alemanas bombardearon París.

                        El arma fue hecha en las fábricas de Krupp. El barril del calibre 210 mm tenía una longitud de 28 m (es decir, más que los manómetros 130) y estaba equipado con una extensión adicional de calibre liso de 6 metros instalada en su extremo de salida. El complejo de armas pesaba 256 toneladas y se montó en una plataforma ferroviaria especialmente diseñada para este propósito. La masa del proyectil es aproximadamente 120 kg, la carga del polvo es 200 kg, el rango del disparo es 130 km, la velocidad inicial del proyectil es aproximadamente 2000 m / s (≈ 5 M), la altura máxima de trayectoria es de 45 km. El movimiento del proyectil en la estratosfera a alta velocidad fue uno de los factores principales en el alcance único de la pistola, debido a una disminución significativa en la resistencia del aire.
                        Dado que los artilleros navales tenían más experiencia en el uso de armas grandes, el control de armas fue entregado a los marineros. El equipo de armas formó los marineros 80 bajo el mando del Almirante. El arma estaba disfrazada en el bosque, varias baterías de calibre más pequeño se colocaron a su alrededor, creando un "fondo de ruido" para desinformar al enemigo e impedirle calcular la ubicación del "Cañón de París". El tiempo de vuelo del proyectil al objetivo fue de unos tres minutos.


                        2. Comprensiblemente, la velocidad del proyectil en un descendente será significativamente menor, de hecho, no será diferente de los proyectiles de artillería ordinarios. Y así, la flecha de tungsteno - hay poco que puede perforar.

                        Usted dijo con razón: atravesar obstáculos solo con "fuego directo" o línea de visión. Y para abrirse paso en un columpio, debe acelerar desde alturas orbitales (aprox. 100 km), de modo que la velocidad en el suelo sea de aprox. 1000m / s al menos ...
                      5. Dryulea
                        Dryulea 30 Mayo 2016 11: 32
                        + 17
                        Me gustaría agregar que la precisión del fuego fue prácticamente nula y el daño a París fue prácticamente nulo. Sobre el arma en sí, el desgaste del cañón era colosal, era suficiente para 40 disparos y los proyectiles estaban numerados, cada uno de los siguientes era un poco más completo que el anterior.Los alemanes eran generalmente grandes fanáticos de todo tipo de wunderwafels, puedes recordar aquí el cañón DORA de 800 mm.
                      6. Rus2012
                        Rus2012 30 Mayo 2016 11: 37
                        +6
                        Cita: Rus2012
                        Y para abrirse paso en un rango, necesitas acelerar desde alturas orbitales (aprox. 100km), de modo que la velocidad de la tierra sea de aprox. 1000 / seg al menos ...

                        ... por cierto, había un proyecto del "supercañón de Saddam" -
                        El "Proyecto Babilonia", el proyecto para crear una serie de superguns, se lanzó bajo los auspicios del presidente iraquí Saddam Hussein durante la guerra entre Irán y Irak en los 1980.
                        ...
                        Además de la carga propulsora habitual, ubicada en la cámara de recámara, la pistola también tenía una carga alargada de propelente unida al proyectil, que se movía junto con el proyectil a medida que avanzaba a lo largo del cañón, manteniendo así una presión constante en el cañón. Nueve toneladas de supergun de propelente especial podrían disparar un proyectil 600-kg a una distancia de hasta 1000 kilómetros, o lanzar un proyectil de cohete 2000-kg. Un proyectil de este tipo podría lanzar un satélite 200-kg a órbita a un precio estimado en $ 600 por kilogramo. Pistolas de calibre 1000 mm.


                        Deje que el libro M * participe en el proyecto y ofrezca su ídolo !;)

                        * nota para los moderadores -
                        en este contexto, M * - no puede significar lo que las mentes pervertidas podrían pensar, sino solo - "MaxoMans"
                      7. Alexey ra
                        Alexey ra 30 Mayo 2016 17: 39
                        +4
                        Cita: Rus2012
                        ... por cierto, había un proyecto del "supercañón de Saddam" -

                        Constructor - Gerald Vincent Bull. Fanático de la artillería de ultra largo alcance. Fue asesinado el 22 de marzo de 1990 en Bruselas.

                        Lo más interesante es que Bull soñaba con pistolas de gran calibre de gran alcance y gran alcance, hasta sistemas que pusieran una carga útil en el espacio. Pero solo los "subproductos" de sus desarrollos llegaron a la serie: sistemas de calibre 152-155 mm. Fue Bulle quien realmente se convirtió en el "padre" de una nueva generación de sistemas de artillería divisional con una longitud de cañón de 45-55 calibres y un alcance de 30 km o más (Canadá, Sudáfrica, China, etc.).
                      8. Rus2012
                        Rus2012 30 Mayo 2016 19: 23
                        0
                        Cita: Alexey RA
                        Bulle soñaba con pistolas de gran calibre de largo alcance, hasta sistemas que ponen la carga útil en el espacio.

                        ... por cierto, estas "cargas útiles" son bastante m. controlado, autoguiado. Porque, la carga mecánica sobre ellos puede ser. bastante parco. A diferencia de los sueños de los fanáticos de Max, en el caso del cañón de riel ...
                      9. Lexa-149
                        Lexa-149 31 Mayo 2016 00: 48
                        -1
                        Vale la pena citar a un héroe de la película "El brazo de diamante":
                        "Como dijo un amigo mío, un hombre muerto," SABÍA DEMASIADO ... " sonreír
                2. opus
                  opus 30 Mayo 2016 12: 04
                  +1
                  Cita: Cat Man Null
                  - Generación de energía para carabina - no gratis

                  3 hace rublos en los kopecks de 50 para 1 kWh. Venta al por menor Pensando al por mayor militar enviaremos
                  Cita: Cat Man Null
                  - Una batería de condensadores es muy costosa ... por cierto, ¿qué recurso tendrá todavía?

                  Los condensadores en + 85 ° C tienen una vida útil de 2000 a 5000 horas de operación. ...
                  De acuerdo con la investigación y la experiencia operativa global, el recurso óptimo de los condensadores para aumentar el factor de potencia en las redes de frecuencia de potencia debe ser 20 - 30 años para 90% de los productos. Un recurso se toma generalmente en años 20.

                  Costo: La gran enciclopedia de petróleo y gas.

                  para elegir


                  Cita: Cat Man Null
                  - Los rieles deben cambiarse después de dos o tres disparos. Y mejor - después de cada uno.

                  no su generador no se aplica durante el overclocking. Son casi eternos
                  Cita: Cat Man Null
                  - es necesario estabilizar este "tonto", y dirigirlo una y otra vez como cualquier instalación de artillería (el cañón de riel sigue funcionando: no hay estriado del cañón, no hay extracción automática de gases de pólvora, recarga, etc.)
                3. xtur
                  xtur 30 Mayo 2016 12: 24
                  + 13
                  > los condensadores a una temperatura de +85 ° C tienen una vida útil de 2000 a 5000 horas de funcionamiento.

                  Leí muchas veces que los condensadores especiales están hechos para cañones de riel, apenas sus datos se pueden encontrar en ningún lado, excepto sus desarrolladores

                  > no. el generador no los toca durante el overclocking. Son casi eternos

                  Si esta declaración fuera corroborada por datos autorizados, sería transferida de la clase de declaraciones publicitarias a la clase de declaraciones probatorias.
                4. opus
                  opus 30 Mayo 2016 13: 06
                  +1
                  Cita: xtur
                  Leí muchas veces que para el railgun d

                  Bueno, tú lo sabes mejor.
                  Solo contestaré
                  Cita: xtur
                  Si esta declaración fuera corroborada por datos autorizados, sería transferida de la clase de declaraciones publicitarias a la clase de declaraciones probatorias.



                  Cita: xtur
                  Si esta declaración fue apoyada por datos autorizados

                  Usted confirma al menos algo, al menos algo.
                  Estaría agradecido.
                  Y luego te gusta todo.

                  vaga, resbaladiza, la impresión de que tienes un objetivo: encontrar el objeto de tu hostilidad de adoración, caminar sobre sus talones y ... ¿y mierda?
                  No?
                  Estoy equivocado
                  entonces esperamos
                  Cita: xtur
                  esta declaración fue apoyada por datos autorizados
                5. xtur
                  xtur 30 Mayo 2016 14: 51
                  +8
                  > Bueno, lo sabes mejor.
                  > Solo responderé

                  a diferencia de usted, no pretendo ser un sabelotodo o un tapón para cada barril. Hablo solo en mi propio nombreEstoy seguro de eso. En este tema, soy un lector: hago preguntas a quienes reclaman su aprobación. Después de todo, ¿es cierto que quien hace declaraciones debe estar listo para responder preguntas?

                  > vago, resbaladizo, la impresión de que tienes un objetivo: encontrar el objeto de tu adoración de disgusto, seguirle los talones y ... y mierda

                  Sí, simplemente me relajo, ¿no? o usted como ucranianos, y para qué? Pero al mismo tiempo yo Lo intento no payaso

                  > confirmas al menos algo, al menos algo. Estaré agradecido.

                  fácil: tomé estas declaraciones de navy_korabel. Él tiene una pequeña revista, puede encontrar fácilmente un artículo, si está acostumbrado a usar el cerebro.
                6. opus
                  opus 30 Mayo 2016 17: 22
                  +1
                  Cita: xtur
                  A diferencia de usted, no pretendo ser un sabelotodo, ni una broma por cada barril. Hablo en mi nombre sólo lo que estoy seguro

                  ¿Eh, qué demonios?
                  1.Dónde solicité ("Vamos al estudio")
                  2. No en cada barril, no juzgues por ti mismo
                  revisa el tuyo y date cuenta de que algo está rozando:
                  Eres "especial" con ">"
                  desde "" El almirante Kuznetsov "será reparado y modernizado en 2017" hasta "La grieta de Karabaj es eterna", pasando por "Acero más fuerte: cómo se creó una tecnología innovadora para acristalar aviones T-50" y "superema orped", incluido "M.Yu. Lermontov - con una camisa roja sobre un caballo blanco ... ".
                  Es decir literalmente todo
                  En cada "hoyo" pones tu "mortero" o lo que tengas allí. ¿y nada?
                  Cita: xtur
                  Hablo en mi nombre solo de lo que estoy seguro.

                  3. ¿No estoy "hablando de lo mío"? ¿Si?
                  Cita: xtur
                  En este tema, soy un lector: hago preguntas a quienes dicen ser aprobados.


                  Donde esta una pregunta
                  Cita: xtur
                  He leído muchas veces que los condensadores especiales están hechos para las pistolas ferroviarias, es poco probable que pueda encontrar sus datos en cualquier lugar excepto sus desarrolladores.

                  Cita: xtur
                  ¿O eres ucraniano, y para qué?

                  kudazh sin "no hermanos".
                  Argumento no fue encontrado?

                  ¿Cómo se correlaciona "tomó y" y
                  Cita: xtur
                  Yo hablo en su propio nombre solo eso ¿Qué es exactamente seguro.
                  ? engañar
                  Cita: xtur
                  Tomé de estas declaraciones
                  Cita: xtur
                  Encontrarás el artículo fácilmente, si estás acostumbrado a usar el cerebro.

                  No sé cómo. Como no sabes cómo hacer ganglios, así que creo.
                7. xtur
                  xtur 31 Mayo 2016 14: 44
                  +1

                  Después de analizar la lista de sus reclamos hechos en el spoiler, resumo: sus reclamos se relacionan con declaraciones completamente triviales o con declaraciones (en realidad, una declaración), donde me referí a personas competentes.

                  Estoy seguro de que entre mis declaraciones se pueden encontrar muchos de los que se pueden discutir sobre los méritos y desafiarlos con éxito, pero no se molestó en encontrarlos y eligió los más indiscutibles. Cada persona se caracteriza con sus acciones: intentaste encontrar algo, pero ni siquiera intentaste entender por un segundo lo que encontraste
          2. Alex_T
            Alex_T 30 Mayo 2016 15: 33
            + 11
            "> No. El generador no los toca durante la aceleración. Son casi eternos". Tengo que decepcionarte. Para acelerar un "proyectil" que pesa 5 gramos a una velocidad de 1,8 km / seg, la fuerza actual es de aproximadamente 300000A. Con esta fuerza actual, cualquier material se funde en el punto de contacto. Un ejemplo de cálculos de cañones de riel http://vestniken.ru/articles/461/461.pdf
          3. opus
            opus 30 Mayo 2016 17: 24
            +1
            Cita: Alex_T
            Tengo que decepcionarte. Para acelerar un "proyectil" que pesa 5 gramos a una velocidad de 1,8 km / s, la fuerza actual es de aproximadamente 300000A. Con esta fuerza actual, cualquier material se funde en el punto de contacto. Ejemplo de cálculos de cañón de riel

            Aravali decepcionado ....
            1.Plasma pistón que utiliza amerikntsy.
            2. El almirante Matthew Klunder, jefe de investigación naval, declaró: "BLa vida útil se incrementó de decenas de disparos a 400."
            ahora la capacidad de supervivencia de 400 (CUATRO, mira arma de artillería), y se espera que los disparos de 1000
            3. Cuéntame más acerca de 40,000 g ... todavía no sobre 60,000g
          4. Aqela
            Aqela 31 Mayo 2016 17: 01
            0
            ¡Bravo! Buen enlace! ¡El respeto! buena
      3. psiho117
        psiho117 30 Mayo 2016 13: 03
        + 10
        Cita: opus


        Cita: Cat Man Null
        - Los rieles deben cambiarse después de dos o tres disparos. Y mejor - después de cada uno.

        no su generador no se aplica durante el overclocking. Son casi eternos

        si si. La pieza de hierro no se refiere. ¿Qué pasa con una descarga de plasma?
        En Railgun, la fuerte erosión ferroviaria es el segundo problema después del consumo de energía. Y si todavía es posible luchar contra el primero de alguna manera, entonces desde el segundo ... qué
      4. opus
        opus 30 Mayo 2016 17: 31
        +1
        Cita: psiho117
        En Railgun, la fuerte erosión ferroviaria es el segundo problema después del consumo de energía. Y si todavía es posible luchar contra el primero de alguna manera, entonces desde el segundo ...

        Lectura mala de la física de la clase 10:

        Erosión y ablación (evaporación) de rieles, problemas de contacto deslizante y resistencia estructural. Estos son simples detalles comparados con la falta de fuentes de energía que pueden proporcionar rápidamente al tirador un pulso de cientos de miles de amperios.. Este problema se lo debemos al hecho de que Todavía no está en servicio.

        repetir: El almirante de investigación naval Matthew Klunder declaró: "La vida útil delF disparos a más de 400, con una ruta de programa para lograr disparos 1000."

        Klunder, Matthew. "Declaración de Read Almirante Matthew L. Klunder, Jefe de Investigación Naval de la Armada de los Estados Unidos ante el Subcomité de Inteligencia, Amenazas Emergentes y Capacidades del Comité de Servicios Armados de la Cámara sobre la Solicitud de Presupuesto del Año Fiscal 2015" (PDF). www.acq.osd.mil.
        Comité de servicios armados de la casa. Obtenido 13 febrero 2015.
      5. Alex_T
        Alex_T 30 Mayo 2016 20: 29
        +7
        Estimado, opus, hay enlaces a documentos o estudios más significativos que confirman la vida útil del barril de 400 disparos que la cotización de la solicitud de presupuesto (SOLICITUD DE PRESUPUESTO). Por lo general, cuando piden dinero, no hablan de las deficiencias del proyecto. Pero en el video de demostración se puede ver claramente el escape de gases calientes. [Https://youtu.be/eObepuHvYAw?t=60] no hay pólvora en la pistola demostrada, queda por suponer que el escape contiene vapor de material del proyectil y los rieles. Estoy listo para creer que el recurso declarado de 400 disparos se refiere al caso, que contiene los rieles conductores, pero los rieles en sí mismos serán destruidos en cualquier caso por la erosión eléctrica y térmica a corrientes de 10 ^ 5A. En la soldadura por arco convencional, la resistencia actual es 40-200A.
      6. opus
        opus 30 Mayo 2016 22: 03
        +1
        Cita: Alex_T
        Estimado, opus, hay enlaces a documentos o estudios más sustanciales que confirman el recurso del barril en disparos 400, que la cita citada de la solicitud de presupuesto

        Estimado Alex_T es una pregunta o declaración?
        Si la aprobación, agradecería si traes.
        Cita: Alex_T
        átomos en el video de demostración perfectamente visible de gases calientes de escape.

        1. Este es un "escape de plasma", estos son los restos de un pistón de plasma.
        Tal es su tecnología.
        De vuelta en 1952, un profesor de la Universidad de Tufts, American Winston Bostic, publicó un artículo en el que describía la formación de "plasmoides": anillos de plasma que surgen de una descarga entre dos electrodos de titanio saturados con hidrógeno y expulsados ​​de un tubo de plástico por un campo magnético.

        Y en el año 1955 en la URSS, un joven científico Alexei Morozov (el futuro desarrollador de motores de plasma con cohetes eléctricos) envió el artículo "Sobre la aceleración del plasma por un campo magnético" al Journal of Experimental and Theoretical Physics (JETP).

        En cañones de riel con pistón de plasma, el proyectil se fija en el empujador dieléctrico. Cuando se aplica voltaje entre los rieles, se forma un arco eléctrico, que también se ve afectado por la fuerza de Lorentz. Mueve el empujador dieléctrico hacia adelante. En Occidente, los principales resultados se obtuvieron en los cañones de riel. con pistón de plasma. (U a 400 V.)



        No voy a enviar spam y wikik, hay un spets, estudió la física de 10, explica
        2. A 7 M, un blanco a 1 atmósfera. comienza a "arder" (ablación + desaceleración de las moléculas del medio y desprendimiento de electrones), como un meteoro al entrar en la atmósfera.

        Cita: Alex_T
        Porque no hay pólvora en la pistola demostrada, queda por suponer que el escape contiene un par de material del proyectil y los rieles
        Cita: Alex_T
        pero los rieles mismos serán destruidos en cualquier caso por la erosión eléctrica y térmica a las corrientes 10 ^ 5А. En la soldadura por arco convencional, la resistencia actual es 40-200A.

        En TRINITY: esta es la corriente de funcionamiento de la instalación, solo 350 kA
      7. opus
        opus 30 Mayo 2016 22: 08
        +2
        Americanos ... McNab da una estimación de la presión magnética 3.84 kbar para cañones de riel con una longitud de 12m, una sección transversal de 127х127mm, 5 MA actual, y la energía del hocico de 42 MJ.

        El proyectil en este caso es un proyectil ligero de un material dieléctrico, en la superficie posterior de la cual se aplica la pulverización conductiva.


        Cuando es disparado por una corriente enorme, la pulverización instantánea se convierte instantáneamente en un estado de plasma a alta temperatura con una conductividad muy alta, cerrando la corriente entre los electrodos. Bajo la influencia de la fuerza de Lorentz / Ampere empujes de plasma el proyectil adelante. Los rieles están hechos de cobre libre de oxígeno (su resistividad es cercana a la resistencia del cobre absolutamente puro y muy pequeña) y tienen un área de sección transversal varias veces mayor que el área de sección transversal del proyectil para evitar pérdidas de calor. En el lado de trabajo, a lo largo del cual se mueve el proyectil, para evitar procesos de erosión cuando fluye una gran corriente, los rieles están cubiertos con una capa de plata. .

        Se imponen requisitos especiales al método de fijación del riel (en el curso de un disparo, los rieles no solo experimentan un impulso de retroceso, sino que también tienden a alejarse unos de otros bajo la influencia de la fuerza de Ampere).
      8. Alex_T
        Alex_T 31 Mayo 2016 09: 47
        +4
        "Cuando se aplica voltaje entre los rieles, se forma un arco eléctrico, sobre el que también actúa la fuerza de Lorentz. Mueve el empujador dieléctrico hacia adelante". Entonces, este es el problema, a saber, en la alta temperatura del arco de plasma y los fuertes campos electromagnéticos. Como consecuencia de la erosión eléctrica del carril. Temperatura del arco eléctrico 2500-7000 gr., Temperatura de fusión del cobre 1083 gr., Plata 960 gr. La misma física del proceso se utiliza en la soldadura por arco y el mecanizado por descarga eléctrica de metales. Otro efecto secundario de la física del proceso es el recubrimiento de la superficie interior del barril con una película conductora evaporada del riel metálico, que está plagada de un cortocircuito. También es interesante descubrir cómo se resolvió el problema de la obturación entre el cañón y el proyectil a la luz del desgaste electroerosivo y mecánico, ya que la precisión depende en gran medida de esto.
      9. opus
        opus 31 Mayo 2016 12: 49
        +1
        Cita: Alex_T
        También es interesante saber cómo se resuelve el problema de la obturación entre el cañón y el proyectil a la luz de la electroerosión y el desgaste mecánico, ya que la precisión depende en gran medida de esto.

        trata de hacerlo
        Su pregunta está resuelta: 400 disparos, trabajando en 1000 ("recortar el presupuesto estadounidense, Skomorokhov)
        frente a Iowa (16 "/ 50 Mark 7)

        En las 1940-s, la supervivencia del cañón de la pistola era 290 ESR. Después de la Segunda Guerra Mundial, la composición de la pólvora cambió un poco, lo que aumentó la capacidad de supervivencia del cañón a 350 ESR.

        =======================
        1986 está funcionando

        la falta de cobre, plata y rieles no se quejan, y habrá más corrientes allí tal vez
      10. Alex_T
        Alex_T 31 Mayo 2016 15: 35
        0
        Hay información de que se disparan 400 disparos sin reemplazar el riel y sin pérdida de precisión, y ¿cuál es la precisión del disparo?
      11. opus
        opus Junio ​​1 2016 00: 06
        +1
        Cita: Alex_T
        Hay información de que los disparos 400 se realizan sin cambiar el riel.

        1.Te traje no convencido.
        Cita: opus
        Klunder, Matthew. "Declaración de Read Almirante Matthew L. Klunder, Jefe de Investigación Naval de la Armada de los Estados Unidos ante el Subcomité de Inteligencia, Amenazas Emergentes y Capacidades del Comité de Servicios Armados de la Cámara sobre la Solicitud de Presupuesto del Año Fiscal 2015" (PDF). www.acq.osd.mil.
        Comité de servicios armados de la casa. Obtenido 13 febrero 2015.

        alternativas que no ha enviado
        2. Tiene un informe de PowerLabs Rail Gun
        Se probaron dos armaduras: Al1100 25x25x6mm y teflón con respaldo de plasma. Es una regla que puede reducirse hasta cierto punto. Se puede verificar. El propulsor de respaldo de aluminio se adelgaza durante la descarga. No está claro si ha sido el caso de la caja de armas en varios lugares. Así, el Rail Gun 2.0

        ¿Pero a quién convencerá aquí?
        Aquí saltan, se quejan del recorte del presupuesto estadounidense, se vuelven locos con el EMR y se jactan del libro de texto de física de la clase 10
        3. ¿Está pensando en aceptar una solicitud de presupuesto para financiamiento para aumentar la capacidad de supervivencia del cañón a los disparos de 1000, creerán los payasos payaso en 400?
        Bien bien
        Cita: Alex_T
        y sin pérdida de precisión y ¿cuál es la precisión de disparo?

        ¿Quién dará estos datos en la impresión abierta?

        Prefieres creerlo.
        Cita: KaPToC
        En la etapa final de la trayectoria, el proyectil caerá bajo su propio peso a una velocidad de aproximadamente ... cien metros por segundo.

        que el almirante Matthew L. Klunder, jefe de investigación naval de la Marina de los Estados Unidos
        Entonces paso
      12. Alex_T
        Alex_T Junio ​​1 2016 07: 53
        +1
        "¿Quién dará estos datos a la prensa abierta?" Bastará mencionar de fuentes oficiales que el arma de prueba alcanzó objetivos con tales y tales características. La cuestión del rápido desgaste del riel permanece abierta, el enlace a la solicitud de presupuesto no necesita ser citado 5 veces, no es convincente, gastaron dinero en un láser para Boeing de la misma manera. Con respecto al desgaste electroerosivo del riel en la red, hay enlaces a cálculos, por ejemplo: http://vestniken.ru/articles/461/461.pdf
        Todavía no he visto información que refute estos cálculos, sobre nuevos materiales que pueden reemplazar el cobre y la plata, pero no he escuchado más materiales más calientes y resistentes al desgaste. Tampoco escuché que era posible bajar la temperatura del plasma en el arco eléctrico por debajo de la temperatura de fusión de los conductores, ¿tal vez sabes?
  2. Mentat
    Mentat 30 Mayo 2016 14: 06
    + 10
    Cita: opus

    Cita: Cat Man Null
    - Los rieles deben cambiarse después de dos o tres disparos. Y mejor - después de cada uno.

    no su generador no se aplica durante el overclocking. Son casi eternos

    Primero entenderías al menos mínimamente en la pregunta, y luego escribirías, especialmente en un tono categórico.

    En el comercial "vandervafli" ver los clubes de fuego? Esto es en lo que se están convirtiendo los rieles.

    Hoy en día no hay ninguna dificultad para construir un cañón. Sin embargo, al igual que la totalidad de las tonterías de Amerikos PR, en la etapa actual del desarrollo tecnológico, esto no funciona en la práctica.
    En este caso, porque los materiales para rieles con características de rendimiento aceptables aún no están disponibles.
  3. opus
    opus 30 Mayo 2016 17: 40
    +1
    Cita: Mentat
    Primero entenderías al menos mínimamente en la pregunta, y luego escribirías, especialmente en un tono categórico.

    1. Esperaba que me iluminaras
    2. Sobre el tono ... bueno, "lo siento" no tomó en cuenta que estás acostumbrado a un tono liberal (¿no eres categórico?
    Cita: Mentat
    En este caso, porque los materiales para rieles con características de rendimiento aceptables aún no están disponibles.

    amarrar
    El barril de BAE Systems soporta los disparos 400, ¿1000 soportará?
    Bueno tu eres
    Cita: Mentat
    descubierto al menos mínimamente en la pregunta

    cierto?
    Aquí está más detallado:
    Cita: opus
    Klunder, Matthew. "Declaración de Read Almirante Matthew L. Klunder, Jefe de Investigación Naval de la Armada de los Estados Unidos ante el Subcomité de Inteligencia, Amenazas Emergentes y Capacidades del Comité de Servicios Armados de la Cámara sobre la Solicitud de Presupuesto del Año Fiscal 2015" (PDF). www.acq.osd.mil.
    Comité de servicios armados de la casa. Obtenido 13 febrero 2015.

    Cita: Mentat
    En el comercial "vandervafli" ver los clubes de fuego? Esto es en lo que se están convirtiendo los rieles.

    1.Este es un pistón de plasma, o más bien todo lo que queda de él ("escape de plasma"
    2. En 7, incluso su saliva tendrá el mismo efecto (sin rieles), si lo hace en overclock
    Pregunta.
    http://img-fotki.yandex.ru/get/6440/64843573.1db/0_a227f_2604963e_orig
    Es lo mismo
    Cita: Mentat
    Esto es en lo que se están convirtiendo los rieles.

    ?

    Cita: Mentat
    Hoy en día no hay ninguna dificultad para construir un cañón. Sin embargo, al igual que la totalidad de las tonterías de Amerikos PR, en la etapa actual del desarrollo tecnológico, esto no funciona en la práctica.
    En este caso, porque los materiales para rieles con características de rendimiento aceptables aún no están disponibles.

    1.serious? Pobres pobres con PowerLabs en vano sufrieron 10 años.
    2. Cuéntele sobre "PR = disparate" al Centro Federal de Tecnología Dual "Soyuz", al Instituto TRINITI y al Instituto de Investigación de Física y Tecnología Efremov y al Instituto Kurchatov
    que están trabajando en un análogo

    ...
    eso es realmente
    Cita: Mentat
    Comenzarías a entender al menos lo mínimo en la pregunta., y luego escribiría
  4. Falcon5555
    Falcon5555 Junio ​​2 2016 00: 31
    0
    2. En 7, incluso su saliva tendrá el mismo efecto (sin rieles), si lo hace en overclock

    El problema es a quién caerá. amarrar
  5. icas
    icas 30 Mayo 2016 14: 08
    +2
    ¿Y cuánto tiempo llevará cargar los condensadores?
  6. opus
    opus 30 Mayo 2016 22: 15
    +1
    Cita: icas
    ¿Y cuánto tiempo llevará cargar los condensadores?

    En mi Bae usa un generador de energía pulsada.
    ¿Cuánto se destina a la promoción del rotor-xs?
    DD (X) de Northrop Grumman Shipbuilding y Bath Iron Works, donde todos los sistemas eléctricos del barco funcionan con generadores alimentados por dos motores de turbina de gas Rolls-Royse Marine Trent-30. Toda la potencia del sistema (megavatios 78) se puede redistribuir entre diferentes consumidores en cualquier proporción. Por ejemplo, si el barco no está en peligro, se puede dirigir todo el poder para aumentar la velocidad de movimiento. Northrop Grumman construye los motores de imanes permanentes más grandes del mundo. Si es necesario, toda la energía se puede redirigir a cañones de riel: un destructor fijo realizará fuego continuo a una velocidad de hasta 12 disparos / min durante mucho tiempo.
    60: 12 = 5 segundos En el arado!
  7. basal
    basal 31 Mayo 2016 11: 58
    +1
    ¡Sí, qué disparos, de qué destructor! ¿No sabes que el mar tiembla un poco? ¿Cuál podría ser la precisión de los disparos balísticos a largas distancias? ¿Poner a este tonto en una plataforma estabilizada por giro? Bueno, buena suerte ...
  8. opus
    opus 31 Mayo 2016 12: 44
    +1
    Cita: basal
    ¿Cuál puede ser la precisión del disparo balístico en largas distancias? ¿Poner a este tonto en una plataforma gyrostabilized?

    1. Esto es sólo balística.
    2. "Tontos" en Iowa será un orden de magnitud más pesado, o 2
    121500 barril peso kg (con nalgas)

    cañón de la pistola de supervivencia era 290 ESR, si eso.

    (hay muchos insatisfechos con la capacidad de supervivencia del cañón de cañón de riel de Bay) en los disparos 400 ...
    Cita: basal
    Bien, bien, buena suerte ...


    Dispara el mismo "balístico"

    Cita: basal
    Bien, bien, buena suerte ...

    Y a ti.
  9. basal
    basal 31 Mayo 2016 14: 38
    0
    ¿Y con qué frecuencia cae? Sobre las historias de conchas guiadas no es necesario envenenar. Y si ni siquiera conoce los principios de estabilización de las piezas de artillería, ¿de qué podemos hablar?
  10. opus
    opus 31 Mayo 2016 20: 37
    +2
    Cita: basal
    ¿Y con qué frecuencia se cae?

    1. Con que frecuencia extraña
    Deja de golpear a A?En blanco engañar
    Exactitud de disparo: durante la prueba de disparo a aproximadamente. Crema en 1987 de 15 proyectiles disparados desde 31 900 m, 14 golpeó un cuadrado con un lado de 230 m alrededor del centro del blanco, 8 al cuadrado en un cuadrado con un lado de 140 m.
    En otras palabras, hablando: SQUARE probable desviación (QUO) de 0,004.


    2.Plyuha 406 mm de diámetro de 862kg a 1225kg, nvelocidad inicial 762 m / s en corte

    En ensayos realizados en 1968 y 1969 años aproximadamente. Barbados Los proyectiles 338-mm de sub-calibre de 280 kg alcanzaron un rango máximo de 76 670 m a una velocidad en el bozal de 1387 m / s. Después de la retirada del acorazado "New Jersey" en la reserva en el año 1969, el programa finalizó
    против
    3. Flechas (esencialmente) 10-15 kg con una velocidad promedio de aproximadamente 2520 m / s (9000 km / h). En el corte del tronco.
    No hay diferencia?
    ---------------------
    maidan del cerebro, pero "los nuestros" están progresando.
    Cita: basal
    Y si ni siquiera conoce los principios de estabilización de las armas de artillería, entonces, ¿de qué podemos hablar?

    1. ¿Es él tu conocimiento? Las falanges en excitación en los puntos 7 cosen el misil anti-nave, ¡realizando una maniobra de defensa de misiles!
    Completamente embotado?
    2. ¿Qué tipo de "conocerte"?
    ir a saltar, sentirse mejor
  11. Blackmokona
    Blackmokona 30 Mayo 2016 12: 38
    hasta el 11
    - mis dudas El uso de un cañón de riel en objetivos transhorizonte, en mi humilde opinión, no tiene sentido

    ¿Por qué?
    - Y más rápido, y en línea recta. Se supone que el objetivo debe ser golpeado a expensas de la energía cinética del proyectil. ¿Qué em-ve-cuadrado, en la mitad ..

    El camino más corto no siempre es el mejor, si el proyectil vuela en línea recta, perderá velocidad rápidamente y habrá un zilch
    Y en cuanto a la energía del proyectil, arrojar a alguien una palanca en la cabeza desde el décimo piso, la velocidad de vuelo inicial es de 0 metros por segundo. ¿Y ahora con 50 kilómetros?
    - Generación de energía para carabina - no gratis
    - Una batería de condensadores es muy costosa ... por cierto, ¿qué recurso tendrá todavía?
    - Los rieles deben cambiarse después de dos o tres disparos. Y mejor - después de cada uno.
    - es necesario estabilizar este "tonto", y dirigirlo con precisión

    Es decir, el proyectil es relativamente barato, pero el juguete en sí es muy costoso de levantar, sí.

    Calculé solo la mitad del precio de un tomahawk que vale un banco de condensadores.
    Al aumentar la vida útil del riel, ahora la dirección principal, el resto está listo o no es una dificultad de ingeniería.
    Aprendimos a estabilizar proyectiles y calculadoras balísticas hace mucho tiempo
    2. Comprensiblemente, la velocidad del proyectil en un descendente será significativamente menor, de hecho, no será diferente de los proyectiles de artillería ordinarios. Y así, la flecha de tungsteno - hay poco que puede perforar.

    No necesita romper nada, en el mundo hay una gran cantidad de objetos desprotegidos que deben destruirse durante la guerra
  12. Svidetel 45
    Svidetel 45 Junio ​​2 2016 00: 40
    0
    La idea de disparar en el horizonte con un arma de este tipo plantea grandes dudas, ya que la masa del proyectil es pequeña (este es su truco) pero alta velocidad, gastará la mayor parte de su energía cinética para vencer la resistencia del aire tanto en la parte ascendente de la trayectoria como en la descendente, y, dado su pequeña masa, su energía cinética será pequeña. Tiene sentido disparar solo a una distancia de visibilidad directa del objetivo y nada más. Y otro problema con la estabilización en vuelo, ¿cómo?
  13. mihai_md2003
    mihai_md2003 30 Mayo 2016 14: 29
    +7
    ¿Es muy interesante cómo pueden estabilizar el cañón en el mar para que pueda alcanzar al menos 200 kilómetros? Sí, incluso si no está en el mar, + tenga en cuenta el viento, la lluvia, la diferencia de presión, etc. Ciertamente no soy un experto, pero algo me dice que para un disco simple e incontrolable es una tarea imposible.
  14. Lexa-149
    Lexa-149 31 Mayo 2016 00: 44
    +1
    Me gustaría agregar a todo lo anterior.
    El proyectil necesitaría estabilizarse de alguna manera en vuelo. Debido al largo alcance de disparo, la estabilización con el plumaje no funcionará, ya que es muy sensible al viento. El método giroscópico de estabilización tampoco es tan caliente. El rango es grande y, en consecuencia, ¡la derivación será increíble!
    Y sobre los otros factores de la balística externa en general, guardo silencio.
  15. basal
    basal 31 Mayo 2016 12: 08
    +2
    Bueno, qué giroscopios con tales pulsos electromagnéticos.
    En cuanto a la precisión, el viento puede ser insignificante debido al pequeño tamaño del proyectil y la alta velocidad, pero para un golpe preciso en el rango es necesario saber exactamente la densidad de la atmósfera a lo largo de toda la trayectoria (nuevamente, debido a la alta velocidad, la resistencia del aire es crítica), lo cual es dudoso
  16. Xsanchez
    Xsanchez 31 Mayo 2016 12: 39
    +1
    Aquí sonaba que los cohetes activos son caros, lo cual no es cierto, es decir No es del todo cierto, el precio de un proyectil es realmente mucho más alto de lo habitual, pero principalmente debido a los sistemas de ajuste, porque sin este sistema, un shell no tiene sentido. En general, es más conveniente y comprensible llamar a este automóvil un misil con un sistema de guía disparado desde el cañón, con algunos cambios, debido a las grandes sobrecargas que enfrentan los misiles con un arranque suave. Sin embargo, nadie afirma que los misiles son caros (al comienzo de la ciencia de los cohetes era realmente una locura costoso).
  17. Dalí
    Dalí 30 Mayo 2016 10: 09
    + 10
    Cita: BlackMokona
    La cáscara vuela lo más lejos posible y más alto, y luego se abalanza sobre el enemigo, acelerando bajo la acción de la gravedad y ajustándose en vuelo.


    1) ¿Cómo se ajusta? ¿Ya ha creado una electrónica que puede soportar este pulso EM?

    2) ¿Sería bueno presentar un cálculo, y a qué velocidad volaría este proyectil al objetivo?
  18. bulvas
    bulvas 30 Mayo 2016 10: 50
    +7
    No me divertiría tanto con las sierras económicas estadounidenses

    Aún así, este "recorte" se destina principalmente al apoyo de desarrolladores talentosos, la investigación científica y la solución de nuevos problemas tecnológicos, y no a la construcción de carreteras con un costo por kilómetro varias veces más caro que el precio normal.

    La capacidad de trabajar por adelantado es una gran ventaja que no todos pueden permitirse.

    Más de una vez sucedió que al resolver un problema, aparecieron oportunidades completamente nuevas que nadie sospechaba


    Imagine que hay nuevas fuentes de energía (tarde o temprano, esto sucederá)

    Luego, los proyectos de láseres y cañones de riel, que normalmente no se pueden usar con fuentes de energía convencionales, se retiran de los archivos, y el ejército obtiene una gran ventaja, reduciendo en nada las capacidades del enemigo y sus armas, sin importar cuán "incomparables" fueran.

    Hay una cosa más. Como si, el rango de disparo reclamado es 400 km. Y de repente, ¿la posibilidad de un arma mucho más?
    Entonces, un medio de eludir el acuerdo sobre el Tratado INF

  19. Dalí
    Dalí 30 Mayo 2016 11: 49
    +4
    Cita: bulvas
    La capacidad de trabajar por adelantado es una gran ventaja que no todos pueden permitirse.

    La única pregunta es dónde está el "cómo-saber)))" ...

    En segundo lugar, ¿quién está en contra de la investigación científica? Por alguna razón, parece muy poco como una actividad de investigación ... solo si algo más se descompone, pero esta es una pregunta de inteligencia y no un tema de discusión.

    Cita: bulvas
    Imagina que aparecen nuevas fuentes de energía (tarde o temprano esto sucederá) Luego, se sacan de los archivos proyectos de láseres y guías ferroviarias, que no se pueden utilizar normalmente con fuentes de energía convencionales, y el ejército gana una enorme ventaja, anulando las capacidades del enemigo y sus armas, lo que sea " incomparables "eran.

    Entonces, después de todo, aquí la gente se burla no del hecho de que están tratando de crear algo nuevo, sino del hecho de que "no pueden detenerse a tiempo". riendo que no pueden poner en el archivo en ese momento, para que luego puedan sacarlo a la luz y cortarlo en negro.

    Por supuesto, incluso podemos estar contentos de que estos "denyushki" no vayan a desestabilizar Rusia, seguro, pero esto no cambiará la situación con todos los cañones de riel ... pero de hecho sería necesario, llevado a cierta etapa, vimos que hoy es demasiado pronto (y mañana puede que no sea necesario en absoluto), póngalo en el archivo y trabaje en algo nuevo ...

    Aunque es posible comprenderlos, la investigación real sobre la deuda también es costosa, y las relaciones públicas y los ingresos no son suficientes ... lol
  20. Revnagan
    Revnagan 30 Mayo 2016 11: 58
    +3
    Tienes razón. Recordemos las primeras piezas de artillería. Son macizas, torpes, incómodas, la recarga es larga, la pólvora es basura ... ¿Y qué tenemos ahora? Recordemos la historia del cañón Urban: los turcos resultaron ser más previsores que los gobernantes de Constantinopla. Me parece que las armas del nuevo Los principios físicos tienen un gran futuro. Como todos los nuevos inventos, son susceptibles a muchas "enfermedades de la infancia". Pero la ciencia no se detiene.
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. opus
    opus 30 Mayo 2016 11: 51
    +1
    Cita: Dali
    1) ¿Cómo se ajusta? ¿Ya ha creado una electrónica que puede soportar este pulso EM?

    1.todos los aparatos electrónicos militares están protegidos de EMP.
    En el peor de los casos, como el misil balístico intercontinental "Voyevoda": apagado durante la exposición, encendido, después del final de la exposición
    2. No hay EMP allí.
    Para dar la velocidad inicial del proyectil utiliza un campo magnético.
    Y el poder, más o menos:

    El relámpago es una chispa eléctrica gigante en la atmósfera que generalmente puede ocurrir durante una tormenta, manifestada por un destello de luz brillante y el trueno que la acompaña. La corriente en la descarga de rayos en la Tierra alcanza a 10-500 miles de amperios, el voltaje es de decenas de millones a miles de millones de voltios. Potencia de descarga: de 1 a 1000 GW.
    Nada, los aviones vuelan, los autos conducen, modlnia incluso se abofetea en un edificio donde los EBPs no se queman
    Cita: Dali
    2) ¿Sería bueno presentar un cálculo, y a qué velocidad volaría este proyectil al objetivo?

    1. La energía de corte es

    2. La fuerza de trabajo es igual al cambio en la energía cinética del cuerpo: A = ΔEk.

    A = F ∙ S


    3. Resistencia al fuego


    Dame la sección media y el cambio de densidad en el tiempo de vuelo: cuento)

    Aproximadamente puede tomar la densidad del aire en el corte.
    La gravedad (cos) se puede descuidar (al ascender se ralentiza, a la baja se acelera)
    La derivación y la precesión también pueden ser descuidadas.
  23. yj61
    yj61 30 Mayo 2016 12: 17
    0
    Saludos, Anton! hi
    Cita: opus
    No hay EMP allí.
    Para dar la velocidad inicial del proyectil utiliza un campo magnético.
    Y el poder, más o menos:

    Y este impacto es solo para cortar el tronco (riel, etc.). Es cierto, después de alcanzar el límite, el proyectil volará en el plasma, pero, según recuerdo, ya ha abordado el problema de controlar una ojiva que se mueve a velocidad hipersónica. En este caso, tampoco habrá diferencia.
  24. opus
    opus 30 Mayo 2016 13: 11
    +2
    Cita: andj61
    Saludos, Anton!

    Ku
    +
  25. Dalí
    Dalí 30 Mayo 2016 12: 21
    + 11
    ¿Qué-qué no está ahí ... el pulso electromagnético? riendo

    Para empezar, ... Potente pulso actual.
    ...
    La corriente provoca un poderoso electromagnético campos que afectarán a todo el dispositivo.

    ¿Alguna vez has estudiado física en la escuela?

    Cita: opus
    1.todos los aparatos electrónicos militares están protegidos de EMP.

    Bueno, respectivamente, ¿cuánta protección debería ser fuerte ... qué piensas? amarrar
  26. opus
    opus 30 Mayo 2016 13: 00
    +1
    Cita: Dali
    ¿Qué-qué no está ahí ... el pulso electromagnético?

    Hay una vista de la EMP que
    Cita: Dali
    Electrónica que puede soportar este pulso EM?
    se quema eletronika.
    Le expliqué Iluminando
    Cita: opus
    Hasta 1000 GW.

    Y todo el mundo está vivo, todo funciona.
    Preocuparse por la electrónica desenchufe
    Cita: opus
    durante la exposición, en, después de la exposición

    Cita: Dali
    ¿Alguna vez has estudiado física en la escuela?

    No terminé la escuela, a diferencia de ti.
    Lo que se puede ver en mis opuses y tus

    Cita: Dali
    Bueno, respectivamente, ¿cuánta protección debería ser fuerte ... qué piensas?

    Pero tu
    Cita: Dali
    ¿Incluso estudió física?

    ?
    1. Gorro de lámina y todo el negocio.

    ella y como panacea De la crisis en la cabeza.
    2. Allí se describe todo.

    (No sé si puedes usarlo para ciervos como yo)
    3. Bien o aquí (recomendar)
    Rechazo reversible de microcircuitos integrados en campos de radio.

    A. V. Klyuchnik 1, Yu. A. Pirogov 2, A. V. Solodov 1
    1 Instituto Radiotécnico de Moscú de la Academia de Ciencias de Rusia
    2 Universidad Estatal de Moscú Lomonosov, Facultad de Física

    Recibido en 29 en enero 2013.
  27. Dalí
    Dalí 30 Mayo 2016 22: 19
    +1
    Cita: opus
    No terminé la escuela, a diferencia de ti.
    Lo que se puede ver en mis opuses y tus

    Y además, eres un tramposo insignificante ... ¿estás publicando estos mis mensajes sin mensajes a los que fueron la respuesta? negativas

    Por cierto, "choy" ya está de acuerdo en que hay un pulso electromagnético? riendo

    Por cierto, decidiste asustarme con microcircuitos riendo, así que nosotros también recibimos una educación básica en el campo del diseño de EVA ...
  28. opus
    opus 30 Mayo 2016 23: 13
    +1
    Cita: Dali
    Y también eres un pequeño signo sucio ...

    pequeño y enojado perro sucio eres tú. Leete a tu antojo.
    Cita: Dali
    "Choy" ya está de acuerdo en que hay un pulso electromagnético?

    Choi no es un "ciudadano", eres nuestro pulso electromagnético, el más poderoso.
    si no te refieres a EMP, quemaste algunos cerebros
    JR-Maglev pobre compañero con EDS en imanes superconductores, un tren maglev impulsado y controlado por un campo electromagnético "terrible"

    Paseos, los periodistas no se queman por la electrónica nafignn
    ibid
    Cita: Dali
    Se aplica un pulso de corriente potente a los rieles.

    Cita: Dali
    ¿Ya ha creado dispositivos electrónicos que pueden soportar este pulso EM?

    ?
    Cita: Dali
    así que nosotros, a su debido tiempo, recibimos una educación básica en el campo del diseño de EVA ...

    por la caca, que corres de una publicación a otra con aplomo y no puedes decir que "recibiste" "CEA y EVA" e incluso teniendo en cuenta la EMC
    Cita: opus
    Tapa de aluminio y todos los negocios ..

    Yo escribi
  29. Dalí
    Dalí Junio ​​7 2016 21: 38
    0
    Cita: opus
    Yo escribi

    Y también entiendo algo en el área de programación ...
    porque como mi primer lenguaje de programación Fortran 4 riendo

    Shl
    opus popus riendo
  30. psiho117
    psiho117 30 Mayo 2016 13: 18
    +9
    Cita: opus
    ... toda la electrónica militar está protegida contra EMP,
    bla bla bla acerca del tiempo de exposición, después de la exposición
    bla bla bla
    Y poder, más o menos
    bla bla bla y un montón de fórmulas


    Por alguna razón, tuve la impresión de que no imaginas completamente la física del proceso y tratas de ocultarlo con números y fórmulas de spam.
  31. opus
    opus 30 Mayo 2016 13: 30
    +1
    Cita: psiho117
    que no está completamente al tanto de la física del proceso e intente ocultarlo mediante números y fórmulas de correo no deseado.

    Bueno, explique, estaré agradecido.
    y luego solo
    Cita: psiho117
    bla bla bla
    sólido

    Cita: psiho117
    y muchas fórmulas

    3y las fórmulas son "montón"?
    Simpatizo contigo
  32. psiho117
    psiho117 30 Mayo 2016 15: 15
    +5
    Cita: opus

    Bueno, explique, estaré agradecido.

    No me malinterpretes - yo no requerido explicar las verdades de un libro de texto de física para el grado 10 hi
    Te posicionas como una persona con educación técnica, pero estas frases traicionan tu conocimiento suelto del problema
    ¿Qué vas a conseguir?
    las fuerzas de Lorentz "trabajan" en el cañón de riel (F) !!!

    Bueno, si te dignas a copiar y pegar las imágenes de Wikipedia, deberías haber leído esta frase:
    La masa conductora acelerada se encuentra entre los rieles, BLOQUEAR circuito electrico
    .
    Como dicen, sapienti se sentó.
    Ah, sí, el ejemplo anterior es la primera forma de dispersarse, con una carcasa conductora de electricidad. La segunda forma, con un caparazón no conductor, por lo que no funciona en absoluto con la fuerza de Lorentz, ¿te imaginas?)) ¡Pero con empuje de chorro! matón
    Y desde atrás, en general, los alevines de descarga de arco, así que, ¿qué voy a acortar allí?
    Desconecte nafig (abra el circuito) hasta que el disco acelere, enciéndalo después del corte.
    - - Otra obra maestra.
    Aparentemente tú en general no te imaginas la física del proceso ... ¡El proyectil ya está acelerando y está en las guías por una fracción de segundo! ¿Por qué los vas a abrir?
    Pero incluso si de alguna manera lograste crear tu propio cañón de riel, con tu blackjack y ejem de tu
    3y las fórmulas son "montón"?
    Simpatizo contigo
  33. psiho117
    psiho117 30 Mayo 2016 15: 40
    + 10
    Hmm, a nuestro foro no le gustan las publicaciones largas) Continuaré:

    Pero incluso si de alguna manera lograste crear tu propio cañón de riel, con mi blackjack y ejem por su física, incluso entonces, la apertura no daría nada.
    ¿Sabes por qué? Sí, porque el voltaje en las guías permanecerá mucho más tiempo que todo el ciclo de disparo.

    3y las fórmulas son "montón"?
    Simpatizo contigo

    Derecho no vale la pena matón Ya sabes, hay un dicho así: es simplemente difícil de explicar, pero difícil de explicar, simple. Entonces, tuve suerte con los maestros, pudieron explicar de tal manera que incluso un idiota, según tengo entendido.
    Contigo, aparentemente, una situación diferente. Envías spam, gráficos, imágenes y citas de Wikipedia, pero no hay nada importante: comprender el proceso.

    Saludos hi
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. opus
    opus 30 Mayo 2016 17: 08
    +1
    Cita: psiho117
    Compréndeme correctamente: no estoy obligado a explicar verdades comunes de un libro de texto de física para la clase 10

    Y me lavas correctamente:
    1. No estoy obligado a pedirle permiso: qué debo hacer, cómo, qué escribir, qué copiar y pegar, etc.
    2. Dudo que puedas explicarlo.
    Cita: psiho117
    verdades del libro de texto de física para la clase 10

    Cita: psiho117
    Pero estas frases revelan su posesión inadecuada de la pregunta.

    Tengo una comprensión suave de la pregunta. No soy de la uporoy galopante de la nacionalidad, no importa cómo se pintó.
    Cita: psiho117
    Wikipedia debería haber leído esta frase:

    Siguiente que?
    Continuar sobre el pistón de plasma?
    ¿Qué se inhibe entonces?

    Cita: psiho117
    La segunda forma, con un proyectil no conductor, no funciona en absoluto en la fuerza de Lorentz, ¿te imaginas?))

    ¿Eres impactante, me iluminas sobre gaus?
    ¡Vamos!
    Cita: psiho117
    Generalmente tienes una mala idea de la física del proceso ...

    No leí el libro de texto de la clase 10
    Cita: psiho117
    en una fracción de segundo guías! ¡¿Por qué los vas a abrir? !!

    lo siento arrogante
    ¿Tenemos (o mejor dicho, usted y compañía) un problema de EMR o no?
    no hay corte
    Contornee los espacios en blanco de relleno, si no ha alcanzado
    Cita: Dali
    1) ¿Cómo se ajusta? ¿Ya ha creado una electrónica que puede soportar este pulso EM?

    Pareces estar enojado y auto-alabado, ¿incluso no te molestaste en entender de qué se trataba?
    es
  36. Blackmokona
    Blackmokona 30 Mayo 2016 12: 43
    -3
    1. Creado y probado. Corregido como cohetes activos.
    2. Es imposible hacer un cálculo, ya que se desconoce la velocidad límite de caída de un proyectil cuya forma se desconoce. Pero por analogía con el proyecto de las Flechas de Dios, hasta 1.5 kilómetros por segundo.
  37. El comentario ha sido eliminado.
  38. wanderer_032
    wanderer_032 30 Mayo 2016 10: 19
    +6
    Cita: BlackMokona
    La cáscara vuela lo más lejos posible y más alto, y luego se abalanza sobre el enemigo, acelerando bajo la acción de la gravedad y ajustándose en vuelo.


    En las ojivas de un misil balístico, puedes llenar tales proyectiles con una docena, si no más. La ojiva de la misma manera alcanzará tales alturas y dejará caer estos proyectiles. Lo que sucede a continuación es lo que sucede. Es decir Caer con la aceleración.

    Pero el sentido de esto obviamente será más. Que a partir de un solo proyectil vypushennogo de la pistola EM. Y lo más importante - más barato.

    Todo esto ha sido calculado, diseñado e implementado en la URSS.
  39. Blackmokona
    Blackmokona 30 Mayo 2016 12: 45
    -9
    Hay un pequeño problema actual, cuesta un par de pedidos más caro que Relgan guiño
  40. Damm
    Damm 30 Mayo 2016 11: 16
    +5
    ¿Qué se corrige para un blanco de 15 kilogramos? La palabra magica? Cualquier electrónica El infierno quema un monstruoso EMP
  41. opus
    opus 30 Mayo 2016 11: 54
    +1
    Cita: Damm
    Fuck a un monstruoso AMY

    ¿De dónde viene la información sobre lo "monstruoso"?
    Iluminando 1000 GW. Toda la electrónica en la tierra vive y ni siquiera sabe de lo "monstruoso", pero aquí 25 MW

    ¿No es necesario encender la electrónica durante la aceleración (qué controlar y qué en los rieles)?
  42. psiho117
    psiho117 30 Mayo 2016 13: 15
    +7
    Cita: opus
    Cita: Damm
    quemar monstruoso EMP

    ¿De dónde viene la información sobre lo "monstruoso"?
    Iluminando 1000 GW. Toda la electrónica en la tierra vive y ni siquiera sabe de lo "monstruoso", pero aquí 25 MW

    Bueno, como si fuera un rayo suelo y ella pasa de pasada.
    Y la cáscara del cañón de riel es prácticamente dentro descarga e interactúa directamente con él durante la aceleración.

    aquí el 220 habitual quema la barra de acero, y qué efecto tiene el megavatio 25, me temo que lo imagino.
  43. opus
    opus 30 Mayo 2016 13: 26
    +1
    Cita: psiho117
    Bueno, por así decirlo, el rayo está conectado a tierra y pasa de paso.

    "por casualidad"?
    bueno ... si es asi, dejalo ir
    Cita: psiho117
    Y la carcasa del cañón de riel está prácticamente dentro de la descarga e interactúa con ella directamente en el proceso de aceleración.

    m / en dos guías


    La densidad de flujo de radiación dirigida desde una fuente puntual disminuirá en proporción inversa al cuadrado de la distancia a la fuente.

    I = ∆W / (S * ∆t) = (∆W / (4 * pi∆t)) * (1 / R ^ 2).
    Cita: psiho117
    Interactúa con él en el proceso de overclocking.

    "no se enciende de una vez", sino linealmente por impulsos en el bus de aceleración

    Cita: psiho117
    aquí el 220 habitual quema la barra de acero, y qué efecto tiene el megavatio 25, me temo que lo imagino.

    ¿Qué vas a conseguir?
    las fuerzas de Lorentz "trabajan" en el cañón de riel (F) !!!

    Desconecte nafig (abra el circuito) hasta que el disco acelere, enciéndalo después del corte.
    Cuales son los problemas
  44. Dalí
    Dalí 30 Mayo 2016 22: 24
    0
    Cita: opus
    ¿No es necesario encender la electrónica durante la aceleración (qué controlar y qué en los rieles)?

    Si hay algo que incluir, ciudadano ... riendo
  45. Oficial de reserva
    Oficial de reserva 30 Mayo 2016 11: 30
    + 10
    Leí el artículo, leí los comentarios. Risas y burlas. Aquí hay algunos venerables físicos y estrategas militares reunidos? Que es tan gracioso Aw, ¿qué estadounidenses son estúpidos?
    Primero, no 10 ha estado en desarrollo durante años, sino más que 40. Y no solo en los EE. UU., Sino también en la URSS. Sobre la base de la tecnología pulsada con dispositivos de almacenamiento de energía, si esto dice algo a los camaradas de humoristas. Y no 7200 km / h, sino hasta 25 km / s. La energía de la derrota para estimar fácilmente.
    Es solo que el artículo se envió incorrectamente, al estilo de Zadornov, y debe escribir seriamente sobre trabajos serios.
  46. NEXUS
    NEXUS 30 Mayo 2016 19: 45
    +2
    Cita: oficial de reserva
    Aw, ¿qué estadounidenses son estúpidos?

    Sí, no son estúpidos, sino todo lo contrario. Conducir a Rusia a una carrera armamentista, y la alta tecnología no es estúpida en absoluto (recordando SDI). Y para nuestra economía, si se acepta esta raza, el animal de piel del norte visitará y este colchón es muy bien entendido.
    Decir y hacerlo es algo ligeramente diferente. Reagan dijo sobre el PIO, y en la salida recibimos Internet, y muchos de los beneficios de la vida actual ... pero la provocación fue exitosa en ese momento en los colchones.
  47. andranick
    andranick 30 Mayo 2016 20: 03
    +1
    O desviará fondos de otros, más útiles para nosotros y más "astillados" para los amigos potenciales. Para los "amigos" equivale a una victoria local en la llamada guerra "híbrida", donde no están peleando en las trincheras.
    Tanto tu versión como la mía son inaceptables, así que espero que no caigamos en la tentación de los "envoltorios de caramelos", que ya hemos comido.
  48. Quiropráctico
    Quiropráctico 31 Mayo 2016 10: 30
    +1
    Cita: oficial de reserva
    Y no 7200 km / h, sino hasta 25 km / s.


    Sí, ¿has jodido a todos los chtoli?
    habla sobre la velocidad del proyectil en Mach 7 - es 2300 m / s - donde sea, 25 km / s? !!!!!

    ¡Permíteme recordarte que a una velocidad de más de 6000 m / s el proyectil se convierte en un satélite de la Tierra! La primera cósmica, su madre, la velocidad.
    Aquellos. todo lo que gana velocidad se irá volando al infierno. Entonces la bala solo dispara directamente. La curvatura del planeta no dará ni siquiera un mar en calma con una bala klotik más de 30 km ...
  49. Nikolay K
    Nikolay K 30 Mayo 2016 15: 46
    -4
    Railgun está siendo planeado como un arma de defensa de misiles. Si un cohete va en un hipersonido, entonces ningún antimisil ordinario puede derribarlo. Y el EMF puede, porque para ella 7500 km / h no es el límite. Si no fuera por el aire denso cerca de la superficie, entonces el proyectil sería fácil de dispersar varias veces más rápido. Pero para la intercepción de misiles balísticos e hipersónicos, y esto es suficiente.
  50. NEXUS
    NEXUS 30 Mayo 2016 16: 08
    +6
    Cita: Nikolai K
    Pero para la intercepción de misiles balísticos e hipersónicos, y esto es suficiente.

    ¿Estás seguro? ¿Y si un ICBM o RCC de hipersonido es capaz de maniobrar a esta velocidad? ¿Cómo vas a dirigir? El cerdo no es un antimisil y no puede cambiar de dirección.
  51. Nikolay K
    Nikolay K 30 Mayo 2016 18: 49
    -5
    Si protege el relleno del proyectil del pulso electromagnético, el proyectil se puede hacer manejable. Amerikosy como este ya declarado.
  52. NEXUS
    NEXUS 30 Mayo 2016 19: 26
    +4
    Cita: Nikolai K
    Si protege el relleno del proyectil del pulso electromagnético, el proyectil se puede hacer manejable. Amerikosy como este ya declarado.

    ¿Y cree seriamente que un objetivo de maniobra de hipervelocidad en esta etapa de tecnología y desarrollo puede ser interceptado, incluso de esta manera? No olvide el rango de intercepción-400 km ... con un sonido de hiper, el cohete cubrirá esta distancia en qué tiempo? sistemas de orientación e intercepción al menos de alguna manera responden?
  53. basal
    basal 31 Mayo 2016 12: 35
    +1
    Gestionado? Lo sentimos, pero esta es la presencia del motor, los sistemas de control y guía, y mucho más. Como resultado, nuevamente llegamos a la idea de una defensa antimisiles. ¿Por qué cercar rifles?
  54. Nikolay K
    Nikolay K Junio ​​1 2016 21: 42
    -1
    . Como resultado, volvemos a la idea de los antimisiles. ¿Por qué vallas de pasamanos?

    ¿Cuánto tiempo tarda un cohete en acelerar a hipersonido? Te diré en secreto, que dispersar un cohete a un hipersonido en la atmósfera es generalmente extremadamente problemático, demasiada resistencia del aire. Por lo tanto, los misiles actuales vuelan a lo largo de una trayectoria balística, acelerando a hipersonido ya en la atmósfera superior.
    Railgun te permite acelerar el proyectil a un hipersonido casi instantáneamente, durante varias decenas de metros. Por lo tanto, es incomparablemente más conveniente interceptar un cohete que un antimisil tradicional.
  55. basal
    basal 31 Mayo 2016 12: 32
    +1
    Finalmente, aparecieron pensamientos serios sobre el uso de este prodigio. Y luego a través de los mares, a lo largo de las olas; tanques para vencer, etc. riendo

    Bueno, en esencia, no, tampoco encaja. Los misiles hipersónicos pueden maniobrar, hay un fastidio. Bueno, con una balística ... Me imagino mal cómo puedes apuntar con precisión y entrar en un misil, que es hipersonido con un simple blanco. Al menos cómo calcular el efecto de la resistencia del aire en ambos (!!!) objetos. En el espacio, es algo más real, pero de alguna manera es dudoso.
  56. Nikolay K
    Nikolay K Junio ​​1 2016 21: 47
    -1
    Un simple blanco no consigue realmente. Pero si corrige el proyectil, entonces absolutamente real.
  57. HMR333
    HMR333 30 Mayo 2016 16: 02
    +2
    ¿Cómo se ajusta en vuelo? algo confuso mi amigo! ¡Hay un blanco ordinario que vuela desde la sacudida de la energía del imán! la precisión allí y no puede ser, en principio, es similar a las catapultas antiguas, y luego en las catapultas se logró la precisión debido al avistamiento y la baja velocidad. ¡y la conclusión es que no estoy seguro de que después del disparo no se recargará durante media hora!
  58. 97110
    97110 30 Mayo 2016 16: 55
    +2
    Cita: BlackMokona
    y luego se lanza sobre el enemigo, acelerando bajo la influencia de la gravedad y ajustándose en vuelo.

    U-xnumx? ¿O eso bajo la acción y el tornillo, también rotados por el motor? ¿Es un sistema más complejo, no un análogo del cañón de riel?
  59. KaPToC
    KaPToC 30 Mayo 2016 16: 57
    +2
    Un proyectil bajo la influencia de la gravedad acelerará a cien metros por segundo, no más, y ¿qué golpeará?
  60. terehvlad
    terehvlad 30 Mayo 2016 20: 22
    +2
    ¡Sorprenderá la imaginación! ¡Y el presupuesto escribirá más dinero! Aquí hay una confirmación de sus palabras: el pensamiento alternativo saltó de 40 km de altura y descansó a 202 km / h Tal vez sus conchas tienen una sección cuadrada y todo eso ... una estafa, en una palabra
  61. Sólo
    Sólo Junio ​​1 2016 15: 25
    +2
    "Descansado"
    ?
    Estás mintiendo y no te ruborices:
    15.10.2012:
    El paracaidista austriaco Félix Baumgartner fue el primer paracaidista en la historia que rompió la barrera del sonido en caída libre. También estableció el récord mundial de caída libre, dio un salto desde 39 kilómetros de altitud y aterrizó con seguridad en el desierto en el estado estadounidense de Nuevo México.
    Se estableció que su velocidad máxima en el otoño era 1342 kilómetro por hora, es decir, excedía la velocidad del sonido (aproximadamente 1100 km / h).
  62. terehvlad
    terehvlad Junio ​​2 2016 20: 34
    -1
    en este https://youtu.be/vvbN-cWe0A0 video de Roswell otros números = 1173km / h. No hay sonido en el video en sí cuando la barrera del sonido se rompe, aunque hay un gruñido de Felix Baumgartner. Sí, "Descansado": la velocidad desciende de Mach 0,99 a 202,78 km / h. ¡Llamo atención!
  63. cita
    cita 30 Mayo 2016 17: 43
    0
    Cita: BlackMokona
    El proyectil vuela lo más alto y más alto posible, y luego se lanza al enemigo, acelerando bajo la influencia de la gravedad y ajustándose en vuelo.

    Bueno, calcule el picado y la aceleración debida a la gravedad para un proyectil de 3 kilogramos. ¿Ha contado? ¿Qué "cagó" el pájaro? Un proyectil de granizo se clavó estúpidamente en el suelo si la ojiva no funcionaba.
    Estado: cuando se dispara a 45 g. para ambas "conchas".
  • Dalí
    Dalí 30 Mayo 2016 10: 05
    0
    Cita: Cat Man Null
    Lo que significa que su capacidad de ataque disminuirá ... en cuadrática, EMNIP, dependencia ...

    Exactamente ... y el esquema es solo uno de los elementos del cálculo, confirmando solo una cosa que volará en ese ángulo ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Foresterer
    Foresterer 30 Mayo 2016 11: 09
    0
    En los Estados Unidos, el 10% de los estudiantes, adultos que lo recuerdan, y menos aún, conocen los conceptos básicos de la física. Así es, se necesita dinero, pero siempre será una imagen hermosa.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 30 Mayo 2016 11: 17
      +3
      Cita: Foresterer
      En los EE. UU., Los fundamentos de la física se conocen por el poder del 10% de estudiantes

      - ¿De dónde viene la información? No creo (s)
      - ¿Cuáles son los "fundamentos de la física"? de lo contrario, esto también es "física", séptimo grado, EMNIP:

      El cuerpo, primero bajo el agua,
      Sobresale del agua
      El poder arrancó el agua
      Cuerpo en la primera amplitud

      riendo
  • Azitral
    Azitral 30 Mayo 2016 15: 41
    + 13
    El, el. Un truco bastante característico: con infinita confianza en sí mismo para llevar una tormenta de nieve científica. 1) La resistencia al movimiento del cuerpo en un líquido o gas crece en proporción al 4º grado de la velocidad del cuerpo. Para los cañones de ultra largo alcance, la velocidad inicial era de aproximadamente 1,5 km / s (hasta 1,62). Un proyectil que tiene una velocidad tres veces mayor, ceteris paribus, se frena en la atmósfera 81 veces más fuerte. Entonces esta cosa no volará muy lejos. Dirán el calibre, calcularé qué tan pronto esta obra maestra se frenará a cero.
    2) No se trata de disparar con un "dosel" con una precisión aceptable: aquí, a quien Dios enviará, puede cruzar París o Londres, a través del búnker de control, solo por accidente.
    3) Manejabilidad. Tu oponente reemplazó hábilmente los conceptos, y más de una vez. el Pentágono habló sobre electrónica y no mintió mucho. Es capaz de medir la aceleración, y esto parece ser cierto, pero eso es todo. La aceleración se puede medir porque la deformación elástica del material en el proyectil se puede medir sin arrastrarse con los sensores. Cualquier sensor, por supuesto, no tiene sentido, especialmente con un tamaño tan modesto. Sí, incluso si lo fueran: ¿cuál es el punto? ¿Cómo se ajusta la dirección? Timones aerodinámicos? Velocidades y sobrecargas incorrectas. Timones dinámicos de gas? ¿Todavía un cohete? La masa no es la misma.
    Esto es incluso ideal para disparar en una trayectoria plana, es mejor: fuego directo.
    4) Ah, energía, - ah. energía. Incluso con una velocidad inicial, una lata de 10 kg tiene una energía de 51 megajulios. Hasta siete kilos de TNT, aunque menos de un kilo (¡ni un litro!) De gasolina. Temblando, el búnker de Putin. Pero el objetivo se informará en realidad dos kilómetros, en el mejor de los casos. Y el equivalente de TNT también es de dos kg, incluso menos. La montaña dio a luz a un ratón. IL-2 con un contenedor de 144 PTAB y dos kg cada uno es mucho peor.
    ¿No vale la pena hacerlo? ¡Vale la pena! En el espacio puede ser útil. Allí, incluso una cáscara de cincuenta gramos no se ralentiza, pero puede ser aterrador dañarla.
    5) Fuentes de ENERGÍA ELÉCTRICA DE ENORME PODER. Para aquellos que sueñan con baterías o condensadores ligeros pero de gran capacidad, les recomiendo pensar mejor. Cuanto menor es la masa de las placas, mayor es la diferencia de potencial, y llega un momento en el que se vuelve imposible AISLAR los polos entre sí, "atravesar" cualquier aislante formado por moléculas y átomos. En consecuencia, para un disparo de alta potencia, tendrá que acumular mucha electricidad, y estos son condensadores o baterías muy, muy grandes. Acumulado-acumulado-acumulado ... Y !!! Chapoteo. Tanto como un kilo y medio de TNT a la luz de Dios, como un centavo bonito. Y así, dos veces por segundo. Para 2025, se ha logrado la eficiencia del modelo Oerlikon del 1938.
    6) La evolución de la psicología de los pequeños rusos es interesante, una de las cuales, sin duda, se ha convertido en tu oponente. Al darse cuenta. que ellos mismos, nadie y nada en ningún caso, comenzaron a defender la Prioridad Misteriosa e inalcanzable de los Estados Unidos. ¡Aquí están contigo! Railgun! Rayos X Lazyr! Bubuk hipersónico!
    Aprovechan el hecho de que el lector es demasiado vago para considerar, los autores de los cañones de riel, que tienen humanidades sólidas en la élite, y todos, al final, obtienen el dinero asignado por el Congreso.
  • Alex
    Alex 30 Mayo 2016 21: 36
    +2
    Cita: Cat Man Null
    Demasiado perezoso para contar, pero lo sé con certeza: al disparar "fuego indirecto", la velocidad del proyectil en el objetivo será mucho menor que con la que despegó.
    Bueno, la resistencia del aire no ha sido cancelada.

    ¿Qué significa que su capacidad de dañar disminuirá ... en la dependencia cuadrática, EMNIP, no?
    Más bien, en el exponencial (potencia), ya que la resistencia del aire depende (otras cosas que permanecen sin cambios) de la velocidad del cuerpo: cuanto mayor sea la velocidad, mayor será la pérdida. Es por eso que en algún momento los marineros ingleses tomaron el camino de aumentar la masa (debido al calibre) de los proyectiles, y no su velocidad inicial (debido a un aumento en la longitud del cañón).
  • abrakadabre
    abrakadabre 30 Mayo 2016 22: 21
    +3
    Y también, en una rama descendente de la trayectoria, al ingresar a las capas densas de la atmósfera, el proyectil encontrará varias fluctuaciones en su densidad. Lo cual es imposible de predecir. Incluso la evaporación desigual de la superficie del proyectil aumentará el CVO. A nivel del hogar, la trayectoria seguirá siendo cierta. Pero en el sentido de la derrota cinética exacta de un objetivo de tamaño pequeño, más maniobrable, será posible hablar solo con una probabilidad extremadamente baja.
    Es decir, enviar espacios en blanco durante 400 km no es una pregunta. Pero para garantizar la derrota ...
    Un cohete puede corregir su trayectoria. Y para las ojivas nucleares no guiadas, este punto no es tan importante. El impacto físico directo no se requiere allí, y la masa de BG es muy significativa por la menor influencia de las fluctuaciones en su trayectoria.
  • Aqela
    Aqela 31 Mayo 2016 16: 49
    0
    Hay ciencias como la aerodinámica y la balística externa, pero a quién le importa ...
  • Guardiamarina
    Guardiamarina 30 Mayo 2016 10: 05
    +2
    Solo quería decir que se logró una velocidad de proyectil comparable en armas de fuego convencionales en los años 60 del siglo XX y nadie causó sensación al respecto. Por cierto, nadie se molesta en colocar el cañón del tanque a 20 grados, es extraño que no se haya encontrado a nadie.
  • brn521
    brn521 30 Mayo 2016 11: 37
    +1
    Cita: guardiamarina
    ¿No puedo entender cómo un proyectil disparado a una velocidad de 7500 km / h (2000 m / s) puede volar 400 km?

    Aparentemente, la masa del proyectil excederá significativamente la masa de los proyectiles de submunición del tanque. Cuanto mayor es la masa, menor es la pérdida de energía debido a la resistencia del aire. Y es como si los proyectiles de bajo calibre fueran livianos, por lo que se alcanza su alta velocidad inicial. Una ilustración teórica aproximada: la energía almacenada crece en proporción al cubo de las dimensiones lineales del proyectil (densidad * por volumen). La resistencia al aire, multiplicada por la distancia recorrida, gastará parte de la energía almacenada: es proporcional al cuadrado de las dimensiones lineales (área de sección transversal / área de superficie). A la misma velocidad, aumente el tamaño en 10 veces. La energía aumenta 1000 veces y la resistencia al aire solo 100 veces. Una ilustración práctica es el mismo polvo. El radio es muy pequeño, por lo que para las partículas de polvo nuestra atmósfera es como una gelatina.
    1. opus
      opus 30 Mayo 2016 13: 15
      +1
      Cita: brn521
      al parecer, la masa del proyectil superará significativamente la masa de los proyectiles de sub-calibre del tanque

      no significativo: igual o mayor en 2-3

      Ronda de carga separada rusa de 125 mm 3BM19, que incluye una manga 4Ж63 con la carga propulsora principal y una manga 3BM44M que contiene una carga propulsora adicional y el propio proyectil de subcalibre Lekalo 3BM42M.
      El peso del disparo es igual a 20,3 kg, mangas con proyectil 10,7 kg, 4,75 varilla perforadora de blindaje kg.
      Cita: brn521
      A la misma velocidad, aumentamos el tamaño en 10 veces. La energía aumenta los tiempos de 1000 y la resistencia del aire solo 100.


      extraño de alguna manera tu
      claramente visible:

      el aumento de peso en los tiempos 10 produce un incremento de EC en los tiempos 10
      un aumento en la velocidad en los tiempos 10 da un aumento en Ek en los tiempos 100.
      1. Alex
        Alex 31 Mayo 2016 17: 07
        +2
        Cita: opus
        extraño de alguna manera tu
        el aumento de peso en los tiempos 10 produce un incremento de EC en los tiempos 10
        un aumento en la velocidad en los tiempos 10 da un aumento en Ek en los tiempos 100.

        De acuerdo, pero no se trata de esta fórmula. De la geometría se sabe que las áreas y volúmenes de tales figuras están de acuerdo con el coeficiente de similitud.
        El coeficiente de similitud es una cantidad que indica cuántas veces un cuerpo es más grande o más pequeño que otro.

        Si hablamos de conchas, por ejemplo, entonces pueden considerarse cuerpos similares con un alto grado de precisión, por lo que sus volúmenes están relacionados como un cubo del coeficiente de similitud. Un aumento de tamaño (todo - y largo, y alto y ancho; aunque es más correcto hablar de largo y diámetro / calibre) 10 veces conduce a un aumento de volumen 1000 veces. Y junto con él, la masa crece en la misma proporción. Si ahora sustituimos este valor en la conocida expresión "em-ve-cuadrado-por-dos", obtenemos un aumento de 1000 veces en Ek, siempre que se mantenga la misma velocidad (cómo la mantenemos es una pregunta separada).

        Entonces, como pueden ver, todos tienen razón: tanto usted como brn521.
        1. opus
          opus Junio ​​1 2016 00: 03
          +1
          Cita: Alex
          Si ahora sustituimos este valor por la conocida expresión "um-ve-cuadrado-por-dos", obtenemos un aumento de 1000 veces en Ek, siempre que se mantenga la misma velocidad (cómo la mantenemos es una pregunta separada).


           solicitar
  • KaPToC
    KaPToC 30 Mayo 2016 16: 55
    -3
    En la etapa final de la trayectoria, el proyectil caerá bajo su propio peso a una velocidad de aproximadamente ... cien metros por segundo.
    1. opus
      opus 30 Mayo 2016 17: 14
      +1
      Cita: KaPToC
      En la etapa final de la trayectoria, el proyectil caerá bajo su propio peso a una velocidad de aproximadamente ... cien metros por segundo.


      Extraño ....

      según BAE Systems hasta 5M (1700m / s)


      Millas náuticas 200 con +
      Aparentemente los chicos estaban equivocados?
      1. KaPToC
        KaPToC 30 Mayo 2016 21: 54
        0
        De acuerdo con los datos teóricos! Los chicos de BAE se sorprenderán de cuánto difiere la teoría de la práctica.
        1. basal
          basal 31 Mayo 2016 12: 46
          0
          Por cierto, hablando de lanzar un misil guiado desde un cañón. Pues bien soñadores
          1. opus
            opus 31 Mayo 2016 20: 40
            +1
            Cita: basal
            Por cierto, hablando de lanzar un misil guiado desde un cañón. Pues bien soñadores

            tal vez soñadores, pero ustedes son simplemente contundentes y analfabetos:
            El Centro Federal de Tecnologías Duales "Soyuz", el Instituto TRINITI, el Instituto Efremov para la Investigación Nuclear y el Instituto Kurchatov se han unido para crear un sistema de aceleración electrodinámica preliminar del cohete para llevar la carga útil a la órbita cercana a la Tierra.
            La muestra de diseño de la sección de aceleración propuesta por el instituto es una pistola gigante de múltiples vueltas con dimensiones de canal 1,5х2 m. El complejo del acelerador consistirá en un conjunto de secciones de longitud 10 - 20 m, cada una de ellas se suministrará con un impulso de conmutación del acumulador SPIN. La longitud total del complejo será de hasta 3,7 km. Railguns acelerará la nave espacial, encerrada en un carenado especial, para acelerar 2 km / s. Esta es exactamente la velocidad a la que se mantiene el contacto metálico confiable, que es necesario para la aceleración de un conjunto de vuelo pesado.

            El principal obstáculo para el uso de sistemas de pre-aceleración es la enorme sobrecarga (hasta 60 g) que actúa sobre la nave espacial. Soportar tales sobrecargas no solo las personas, sino también los motores de cohetes. Y, sin embargo, el juego merece la pena: la aceleración preliminar del ensamblaje de vuelo a 2 km / s promete reducir a la mitad el costo de entregar 1 kg de carga a órbita.

            Como encontraremos nuestra estafa o urgument.
            Pandilla SchA ven
          2. Nikolay K
            Nikolay K Junio ​​1 2016 22: 00
            -1
            es una pistola gigante de varias vueltas

            Bueno, por fin El camino correcto vamos camaradas. Simplemente no inventen una bicicleta tan voluminosa, todos se acercaron a nosotros. Recuerda a david Ahí es cuando las sobrecargas se pueden reducir en órdenes de magnitud y energía eléctrica.
      2. opus
        opus Junio ​​1 2016 00: 19
        +1
        Cita: KaPToC
        Los chicos de BAE se sorprenderán de cuánta teoría difiere de la práctica.

        ¿Les sorprenderás?
        100 m / s? ¿Tomó del "techo" la velocidad del encuentro de la BOMBA con la superficie a la mínima altura y velocidad de la aeronave?

        Kriegsschiffbau von H.Evers
        bien bien Fffperod
  • Alex
    Alex 30 Mayo 2016 20: 55
    +2
    Cita: BlackMokona
    El rango crece de forma no lineal (ya que la densidad de la atmósfera disminuye con la altitud), y los incendios de subcoliber son de fuego directo, y esta basura se liberará en grados 45.

    De los cuales un buen tercio de la trayectoria estará en las capas superficiales densas ...
    1. Rus2012
      Rus2012 30 Mayo 2016 21: 59
      0
      Cita: BlackMokona
      y esta basura será lanzada bajo grados 45.

      ...... :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))
      Parece tener una historia de desarrollo artístico en absoluto.
      La trayectoria del proyectil de gran alcance arma "colosal"

      La velocidad inicial del proyectil alcanzó 1700 m / s, y según algunos datos, incluso a 2000 m / s. Despegando a esta velocidad desde el maletero, criado por grados 52 en relación con el horizonte, el proyectil alcanzó 20 km en altitud con 20 km, y luego 90 km llegó a la cima de la trayectoria con 40 km. Luego volvió a entrar en la atmósfera y, después de alejarse, cayó sobre el objetivo. Todo el vuelo a una distancia de 150 km pasó sobre 176 s, pero el cañón después del disparo fluctuó durante 2 - 3 minutos como una varilla delgada.
  • yj61
    yj61 30 Mayo 2016 09: 24
    +1
    Cita: guardiamarina
    ¿No puedo entender cómo un proyectil disparado a una velocidad de 7500 km / h (2000 m / s) puede volar 400 km?

    ¡Habrá más velocidad! Hasta 8-10 M, y esto ya es más que el 1er espacio ...
    Y en el artículo, la velocidad se indica realmente pequeña para el arma EM. Para lograr tal velocidad, incluso una conversación no valía la pena: las armas de pólvora estarían fuera de competencia. Aparentemente todavía no son 4500 millas por hora, sino 4,5 millas por segundo.
    1. opus
      opus 30 Mayo 2016 11: 57
      +4
      Cita: andj61
      Hasta 8-10 M, y esto es más espacio 1-th ...

      ?
      El primer cósmico es 23,5 M (si los números de mach son aplicables en absoluto)

      y 10M es 3400 m / s = 3,4 km / s
      1. yj61
        yj61 30 Mayo 2016 13: 01
        +5
        Cita: opus
        El primer cósmico es 23,5 M (si los números de mach son aplicables en absoluto)

        Lo siento, calculado mal ... qué
        Y los números de Mach a la velocidad cósmica son realmente difíciles de aplicar: esta es todavía la velocidad en el entorno ...
        1. opus
          opus 30 Mayo 2016 13: 10
          +4
          Cita: andj61
          Lo siento, calculado mal ...

          Andrei- si para mi that-che (solo me lastimo los ojos!)
          Pero ten cuidado!
          El "operador" vendrá y morderá amarrar
          Cita: andj61
          Y los números de Mach a la velocidad cósmica son realmente difíciles de aplicar: esta es todavía la velocidad en el entorno ...

          Pues si

          Línea Karman - altura sobre el nivel del mar, que aceptado convencionalmente como el límite entre la atmósfera y el espacio de la Tierra.

          De acuerdo con la definición de la Federación Internacional de Aviación (FAI), la línea Karman está ubicada A una altitud de 100 kilómetros sobre el nivel del mar.

          Theodor von Karman (¿estadounidense y "von"?). Primero determinó que aproximadamente a esta altura el ambiente se está volviendo muy delgadoque la aviación aerodinámica se vuelve imposible, a medida que la velocidad de la aeronave requerida para crear una sustentación suficiente es mayor que la primera velocidad cósmica, y por lo tanto, para lograr mayores alturas es necesario utilizar los medios de la astronáutica. guiño
    2. Azitral
      Azitral 30 Mayo 2016 20: 20
      +1
      10M = 10 x 331 = 3310m / s. 1er espacio - 7800 - 8200 m / s, dependiendo del lugar, es un poste o un ecuador. Entonces dos veces y media menos.
  • opus
    opus 30 Mayo 2016 11: 39
    +1
    Cita: guardiamarina
    Un proyectil de tanque de sub-calibre despega a una velocidad de 1600-1800м / с y algo que no escuché, por lo que iban a disparar al menos 100 km.

    1. El ángulo de elevación del cañón del tanque: -5 .. + 15. El lanzamiento de línea en 48 (45 g) se desplaza volando (no en 100, pero decentemente
    2.Ek (cinética almacenada en la sección troncal) = mV ^ 2 / 2
    V al cuadrado
    2000м / с * 2000м / с на igual a 1600м / с * 1600м / с
    3.7500 km / h es el 2083 m / s.
    83 m / s lo mismo no higo perro
  • Mikado
    Mikado 30 Mayo 2016 12: 36
    +2
    Cita: guardiamarina
    ¿No puedo entender cómo un proyectil disparado a una velocidad de 7500 km / h (2000 m / s) puede volar 400 km? El depósito de un tanque de bajo calibre vuela a una velocidad de 1600-1800 m / sy no escuché nada de que iban a disparar al menos 100 km.

    en los años 30, los nuestros desarrollaron proyectiles de subcalibre para acorazados soviéticos, si no se equivocan, 305 mm. Dispararon, de hecho, casi cien kilómetros. Pero a tal distancia y con el nivel de desarrollo técnico en ese momento, no se pudo garantizar la precisión, por lo que el programa se cerró. Shirokorad escribió.
  • Bosque
    Bosque 30 Mayo 2016 13: 36
    +2
    El subcalibre está diseñado de tal manera que el máximo se distribuye en una distancia corta, la masa es pequeña. Y aquí se quedan en blanco específicamente para vuelos de larga distancia, una gran masa que puede ahorrar energía durante mucho tiempo.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 30 Mayo 2016 13: 48
      +4
      Cita: Bosque
      El subcalibre está diseñado de tal manera que el máximo se distribuye en una distancia corta: la masa es pequeña. Y aquí se fabrica un cerdo especialmente para vuelos de larga distancia, una gran masa que puede ahorrar energía durante mucho tiempo.

      De antemano

      Cita: https://ru.wikipedia.org/wiki/Bronetrum_operned_pod
      aliberny_snaryad
      El peso corporal de BOPS con plumaje varía de 3,6 kg en modelos anteriores hasta 5-6 kg y más en modelos para pistolas de tanques prometedoras de calibre 140 - 155 mm

      Aquí está:


      Se describe un cañón con un proyectil de orden 10 kg.

      Quiero decir, la masa del BOPS y el proyectil del cañón de riel es bastante comparable. Como sí
      1. Bosque
        Bosque 30 Mayo 2016 16: 10
        +3
        Para esas velocidades, incluso la mitad de un kg es una gran diferencia. Cuenta a ti mismo. Además de disparar a los BOPS, siempre disparos directos, para disparar a un cerdo desde una posición cerrada, para hacer reír al enemigo.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Aqela
    Aqela 31 Mayo 2016 16: 47
    0
    ¡Señor! Bueno, eres crítico! ¡Hacer que los pequeños que creen en las espadas láser y las Estrellas de la Muerte se esfuercen por intentar realzar sus sueños es cruel y no humano!
  • vvp2412
    vvp2412 30 Mayo 2016 09: 17
    +4
    Cualquier arma tiene viabilidad económica ....
    Coloque una planta de energía en un lado de la balanza que alimentará solo el vundervaflu, más el tamaño de este waffle en la nave, más la recarga H la cantidad de tiempo. ¿Y un bloque de cohetes supersónicos guiados?
    ¿Qué es más barato y más efectivo? ¿Un cohete con un radio de 700 - 2500km o un espacio en blanco en 20-50 km? ¿Quién deja que el enemigo navegue a tal distancia? ¡A menos que estemos hablando de barcos georgianos contra el crucero Moscú!
    1. Blackmokona
      Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 18
      -8
      ¿Un cohete por valor de un millón, o una inyección por 25 mil dólares? guiño
      Y el disco está allí en 400 km
      1. NEXUS
        NEXUS 30 Mayo 2016 09: 21
        +6
        Cita: BlackMokona
        ¿Un cohete por valor de un millón, o una inyección por 25 mil dólares?
        Y el disco está allí en 400 km

        ¿Y por qué la necesidad de este disco, si no se puede usar debido al corto alcance en comparación con los misiles?
        1. Blackmokona
          Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 24
          hasta el 10
          Si te paras frente a la costa de Siria, con un radio de 400 kilómetros, puedes bombardear casi toda Siria. Si coloca tal hilo en Homs y se alimenta de plantas de energía locales, entonces podría conducir a través del bormalev por todo el país, sin moverse a ningún lado.
          1. Damm
            Damm 30 Mayo 2016 18: 40
            +4
            ¿Y por qué, y precisión entonces qué vas a proporcionar? Con cualquier trayectoria, excepto un disparo directo, esta herejía volará sin saberlo hacia dónde. Un disparo directo en el mar hasta el horizonte 7 km. Wunderwaffle muy extraño
      2. abrakadabre
        abrakadabre Junio ​​8 2016 10: 44
        0
        ¿Un cohete por valor de un millón, o una inyección por 25 mil dólares?
        Y la instalación del cañón de riel en el complejo por un par de miles de millones de dólares. Es necesario considerar los costos en el complejo.
        Además, un misil tiene una mayor probabilidad de derrota que un ejemplo.
    2. brn521
      brn521 30 Mayo 2016 11: 48
      -6
      Cita: vvp2412
      Coloque una planta de energía en un lado de la balanza, que solo alimentará el wunderwafel

      El wunderwaffle estará alimentado por baterías, que a su vez se cargarán desde la planta de energía del barco. Solo un avance en el tema de los cañones de riel y otros equipos eléctricos debido a esto sucedió, aparecieron baterías muy amplias y al mismo tiempo baratas. Incluyendo aquellos que pueden dar energía mucho más rápido que el hogar ordinario. Por lo tanto, los láseres en el tema, a pesar de su baja eficiencia, pueden funcionar con las mismas baterías.
  • Damm
    Damm 30 Mayo 2016 11: 13
    +1
    ¿Estará atado el portaaviones?
  • Svetlana
    Svetlana 30 Mayo 2016 12: 03
    +3
    Cita: andj61
    y en un objetivo como un barco decente como un portaaviones, todavía caerá.

    Un portaaviones partirá durante 4 km por esos 200 segundos mientras el proyectil vuela hacia el objetivo a una velocidad de 2 km / s desde una distancia de 400 km. Con una longitud de portaaviones de 300 m, entrar en él sin un vuelo controlado de proyectiles no es realista. Durante 200 segundos, la cortina de humo tendrá tiempo para ocultar al portaaviones de apuntar. El recurso en el cañón de riel está a 10 disparos de la fuerza, y luego debes cambiar el cañón. El volumen de almacenamiento de energía y planta de energía para el slotron ferroviario es prohibitivamente grande incluso para su colocación en un barco tipo Zumvolt. Por supuesto, hay proyectos de balas guiadas, pero las velocidades no son de 6M, y la aceleración es mucho menor. Conclusión: el cañón de riel es una estafa.
    1. Orionvit
      Orionvit Junio ​​2 2016 15: 46
      0
      SO Svetlana Si pasa un poco de tiempo estudiando este tema, se dará cuenta de que disparar desde este pepelats solo es posible en línea de visión directa. Y dado que la Tierra es redonda, el alcance real es de un máximo de 30 km.
      1. abrakadabre
        abrakadabre Junio ​​8 2016 10: 51
        0
        No te preocupes por Svetlana. Si ella hace comentarios técnicamente competentes sobre los regímenes de prueba del flujo de gas en los motores de chorro hipersónicos desarrollados (fue en la discusión del artículo correspondiente el año pasado). Sí, en un volumen más alto que el curso teórico de la dinámica de los gases y al borde de divulgar el aglomerado, no puede temerlo. Si ella no conoce los conceptos básicos de balística directamente, entonces no será difícil para ella familiarizarse con el nivel de un ingeniero de desarrollo.
        guiño
  • enot73
    enot73 30 Mayo 2016 12: 29
    0
    Cita: andj61
    Pero el cohete es más vulnerable.

    Cita: andj61
    El aserrado, por supuesto, tiene lugar, pero aquí, además, también hay un desarrollo real de armas bastante efectivas. Desarrollo realizado! Y tal arma bien nos vendría bien.
    ¿Y cómo, como alternativa, misiles hipersónicos (que, por cierto, tienen un alcance que es muchas veces mayor y tiene una ojiva?) Después de todo, el objetivo (nave) puede maniobrar y el proyectil del cañón de riel simplemente no volará a ninguna parte.
    1. yj61
      yj61 30 Mayo 2016 12: 56
      +1
      Cita: enot73
      ¿Y cómo, como alternativa, misiles hipersónicos (que, por cierto, tienen un alcance que es muchas veces mayor y tiene una ojiva?) Después de todo, el objetivo (nave) puede maniobrar y el proyectil del cañón de riel simplemente no volará a ninguna parte.

      Hasta ahora, incluso los misiles supersónicos tienen una ventaja sobre dichos dispositivos. Pero el progreso no se detiene. Y en cuanto a las maniobras, a una velocidad de proyectil de varios kilómetros por segundo (hasta 10-12 km / s), el barco no es muy flexible y maniobra.
      1. Azitral
        Azitral 30 Mayo 2016 20: 42
        +1
        HASTA 4,5 km / s. Y entonces 14M. Aproximadamente diez - 12 ni siquiera es una pregunta.
    2. Nikolay K
      Nikolay K Junio ​​1 2016 22: 13
      -1
      Después de todo, el objetivo (nave) puede maniobrar y el proyectil del cañón solo volará a ninguna parte.


      Ahora imagine que una EMF realiza cien disparos con una velocidad de disparo de fuego por segundo, y los coloca en un patrón de tablero de ajedrez de acuerdo con un algoritmo precalculado. ¿Crees que es difícil calcular las posibles trayectorias de la nave en esos dos minutos mientras el cerdo va hacia ella? Durante este tiempo, prácticamente no podrá cambiar la velocidad. Cambia bastante la trayectoria. ¿Cuál es la probabilidad de que un barco escape de los bombardeos? Prácticamente ninguno.
      1. abrakadabre
        abrakadabre Junio ​​8 2016 10: 53
        +1
        Toma un refrigerio urgente. O deja de ver dibujos animados como Star Wars.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Nikolay K
    Nikolay K 30 Mayo 2016 14: 28
    0
    En la vida real, necesita un reactor nuclear o un potente motor marino que funcione durante las operaciones de combate únicamente con una pistola EM.

    Si asumimos que 9 kWh de energía eléctrica se consume por un disparo, entonces, para un CONTINUO cada segundo encendido, necesitaremos una instalación con una capacidad de 32 mW. Sí, parece mucho. Pero en realidad, nadie va a disparar con tanta intensidad, aunque sea simplemente porque ningún cañón puede resistirlo. En realidad, se puede hablar de una serie de cientos de disparos en una hora. Y en este caso, resulta que la potencia en 900 kW es suficiente para esto, que un pequeño motor diésel marino e incluso un motor de tanque entregarán fácilmente. Por lo tanto, el problema REAL de una pistola electromagnética no es cómo proporcionar energía eléctrica, sino cómo acumularla y, lo que es más importante, desecharla rápidamente. Y aquí el esquema clásico de cañones de riel es moralmente obsoleto, es necesario cambiar el circuito del dispositivo.
  • KaPToC
    KaPToC 30 Mayo 2016 16: 53
    +2
    ¿Te das cuenta de que disparará con precisión al continente?
  • Svidetel 45
    Svidetel 45 Junio ​​2 2016 00: 17
    +1
    Es muy dudoso que un proyectil tan incontrolado pueda alcanzar un objetivo como cientos de aviones, o incluso decenas de kilómetros, como un portaaviones, y apenas fue posible hacerlo manejable, dadas las enormes sobrecargas y temperaturas a las que la electrónica estaría sujeta en un proyectil de este tipo.
  • Blackmokona
    Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 10
    -5
    El principal problema del railgun es el lingote de hierro incontrolable que vuela a una velocidad de 6 Machs. Si vuela a donde debería estar y si afecta a alguien es una gran pregunta.

    Administrado, la electrónica ya pasó la prueba de acuerdo con declaraciones de los Estados Unidos.
    1. NEXUS
      NEXUS 30 Mayo 2016 08: 12
      +4
      Cita: BlackMokona
      Administrado, la electrónica ya pasó la prueba de acuerdo con declaraciones de los Estados Unidos.

      En este caso, ¿a qué distancia? ¿Cuál es el tamaño del proyectil? ¿Y cuánto tuvo que recargar la instalación?
      1. Blackmokona
        Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 18
        -9
        La electrónica inteligente soportó una aceleración de 30 mil gy un campo EM de 33 mJ del Railgun. Además, el asunto ya se ha resuelto durante mucho tiempo y no está cubierto en las noticias. Todos los proyectiles de artillería ya están llenos.
        1. Ami du peuple
          Ami du peuple 30 Mayo 2016 09: 14
          +4
          Cita: BlackMokona
          La electrónica inteligente soportó una aceleración de 30 mil gy un campo EM de 33 mJ del Railgun. Además, el asunto ya se ha resuelto durante mucho tiempo y no está cubierto en las noticias.
          No he visto mensajes sobre pruebas exitosas de un proyectil guiado para un cañón de riel en las noticias. ¿Puede compartir?
          Cita: BlackMokona
          Todos los proyectiles de artillería ya están llenos.
          ¿Exactamente para armas EM? ¿Cuándo te las arreglaste? qué
          1. Blackmokona
            Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 16
            -8
            No he visto mensajes sobre pruebas exitosas de un proyectil guiado para un cañón de riel en las noticias. ¿Puede compartir?

            https://nplus1.ru/news/2015/06/25/railgun
            ¿Exactamente para armas EM? ¿Cuándo te las arreglaste? qué

            Para ordinario, y la diferencia entre EM y ordinario para un proyectil es solo el primer segundo cuando está sujeto a sobrecargas más severas y al campo EM efectivo. Y luego el caparazón es como un caparazón.
          2. Azitral
            Azitral 30 Mayo 2016 20: 50
            +4
            Dice literalmente: la electrónica soportó aceleración (creo: ¿qué hará un cuerpo sólido?), Y un impulso EM, y fue capaz de determinar ACELERACIÓN. Aquellos. el único parámetro que se puede medir sin sobresalir nada del proyectil. No se puede determinar ni la "imagen" ni siquiera la velocidad: se necesitan sensores. Pero lo más importante, repito, no es esto: ¿QUÉ conducir a tales velocidades? ¿Plumaje? Boquillas? ¿Impulsión del volante?
            1. basal
              basal 31 Mayo 2016 12: 54
              +2
              Y a dónde dirigirse si no hay sensores externos guiño
              1. abrakadabre
                abrakadabre Junio ​​8 2016 10: 56
                0
                Og. ¿Y qué examinará el mundo para ver dónde maniobra el objetivo? Etc.
        2. Corsario
          Corsario 30 Mayo 2016 10: 13
          + 15
          Cita: BlackMokona
          La electrónica inteligente soportó una aceleración de 30 mil gy un campo EM de 33 mJ del Railgun. Además, el asunto ya se ha resuelto durante mucho tiempo y no está cubierto en las noticias. Todos los proyectiles de artillería ya están llenos.

          riendo Te estoy leyendo, y es como si me hubiera metido en la ficción, controlando un proyectil con una cinética enorme, que, además, vuela a una velocidad de varios kilómetros por segundo, también se está dirigiendo de alguna manera. ¿Sabes sobre el calentamiento de este disco? ¿Cuántos miles de grados se calienta el disco y qué tipo de electrónica puede soportar este calentamiento?
          Sobre el aumento necesario en el poder de la planta de energía muchas veces con un aumento en la masa del proyectil, esto significa que para una velocidad de disparo y alcance y masa suficientes de un blanco de al menos unos pocos kg, se requiere:
          1. Una poderosa central eléctrica, en el buen sentido mini centrales nucleares.
          2. Unos cuantos bloques de supercondensadores de un área decente (de lo contrario no habrá un retorno rápido de energía)
          3. La fuerza infernal del cañón de un arma o reemplazo después de 5-10 disparos.
          4. Protección contra misiles y otros misiles.
          En cuanto al costo: no hay necesidad de hacer trampa como sustituto de los conceptos, un cohete por millón es más caro que un blanco por 20 mil, pero mucho más barato que un waunderwaffle por un par de miles de millones, con la operación de un par de millones más por día.
          1. yj61
            yj61 30 Mayo 2016 10: 45
            +4
            Estoy absolutamente de acuerdo con usted, con la excepción de un punto:
            Cita: corsario
            3. La fuerza infernal del cañón de un arma o reemplazo después de 5-10 disparos.
            4. Protección contra misiles y otros misiles.

            Aquí es muy posible ni siquiera usar el cañón: suficientes guías con electroimanes montados en ellos.
            Solo el lanzador de la instalación debe protegerse de los misiles, y apenas es posible derribar un proyectil en el nivel actual de tecnología.
            Y el costo, por supuesto, es prohibitivo: no hay nada de qué discutir.  solicitar
            Al mismo tiempo, incluso en un barco de tamaño decente, es poco probable que se entreguen incluso un par de dispositivos de este tipo; no habrá suficiente potencia, porque se necesitan unos 25 MW para disparar, ¡esto es muy, muy decente!
            Y así, la central termonuclear se sugiere, es decir, ¡una fantasía clara! matón
            1. Corsario
              Corsario 30 Mayo 2016 12: 16
              +4
              Cita: andj61
              Solo el lanzador de la instalación debe protegerse de los misiles, y apenas es posible derribar un proyectil en el nivel actual de tecnología.

              riendo Así que escribí sobre el transportista, es decir, sobre el complejo de lanzamiento en sí mismo: la unidad de fuente de alimentación (NPP, TPP, xs), la unidad de carga, estos Conders, la plataforma en la que se encuentra el arma. Claramente, esto no es dos o tres autos basados ​​en Kamaz o los Urales.
              1. yj61
                yj61 30 Mayo 2016 12: 26
                +2
                Cita: corsario
                Esto es claramente no dos o tres coches basados ​​en Kamaz o los Urales.

                buena bebidas ¡A juzgar por el poder, un par de tales dispositivos es solo para una planta de energía nuclear flotante! matón
                La planta de energía nuclear flotante Akademik Lomonosov es el proyecto principal para una serie de unidades de energía transportables móviles de baja potencia. La planta de energía NPPP tiene una potencia eléctrica máxima de más de 70 MW e incluye dos plantas de reactor KLT-40S. JSC "Afrikantov OKBM" es el diseñador principal, fabricante y proveedor completo de equipos para estas plantas de reactores con una capacidad térmica de 150 MW cada uno: reactores, IM CPS, bombas, equipos de manejo de combustible, equipos auxiliares, etc.
              2. Nikolay K
                Nikolay K 30 Mayo 2016 19: 13
                -5
                Esto es claramente no dos o tres coches basados ​​en Kamaz o los Urales.

                La instalación actual ya se puede colocar en un chasis del tanque. Un generador en el 700 kW y 4,5 toneladas de condensadores es suficiente. Además, eso es menos.
                1. Corsario
                  Corsario 31 Mayo 2016 13: 18
                  0
                  Cita: Nikolai K
                  La instalación actual ya se puede colocar en un chasis del tanque. Un generador en el 700 kW y 4,5 toneladas de condensadores es suficiente. Además, eso es menos.

                  riendo Probablemente solo puedas disparar con balas de 30-100 gramos probablemente y naturalmente durante una docena de kilómetros como máximo, bueno, la pregunta es: ¿qué alcanzará el objetivo allí?
                  1. Nikolay K
                    Nikolay K Junio ​​1 2016 22: 19
                    -1
                    Estamos hablando de un arma de la misma potencia que el destructor: el 4 kg en blanco a una velocidad de tres mach. Es decir, como la artillería costera puede ser utilizada en este momento. Solo los condensadores duelen caro mientras están fuera.
          2. Blackmokona
            Blackmokona 30 Mayo 2016 12: 47
            -9
            Mal leído
            1. Los generadores Zumvolt izi dan 2 disparos por segundo.
            2.4.5 toneladas de condensadores por cañón de riel. Solo 9 toneladas por enorme Zumvolt
            3. Siempre puedes cambiar los troncos guiño
            4. Esto ya es para AEGIS
            El cañón de riel con todo el I + D más barato que mil millones salió guiño
            1. Corsario
              Corsario 30 Mayo 2016 14: 18
              +3
              Cita: BlackMokona
              Mal leído
              1. Los generadores Zumvolt izi dan 2 disparos por segundo.
              2.4.5 toneladas de condensadores por cañón de riel. Solo 9 toneladas por enorme Zumvolt

              riendo ¿Cuántos gramos de cáscara hay? No arderá en la atmósfera, ¿es todo?
              1. ¿Cuánta energía proporcionan las plantas de energía Zumvolt? No hay datos claros en ningún lado
              2. ¿Dónde puedo ver los cálculos de la cantidad de energía requerida y, en consecuencia, el número de condensadores?
              Tal vez me quede atrás de la vida, pero los cóndores grandes son cosas bastante pesadas, es dudoso esperar una buena intensidad de energía con un peso de 4,5 toneladas.
              1. Azitral
                Azitral 30 Mayo 2016 21: 12
                +2
                No se puede seguir el ritmo de la vida en este asunto, porque la física no se vuelve obsoleta. La unidad de almacenamiento de energía es LIGERA O grande. Imagine el límite teórico de la diferencia de potencial entre las dos placas: por un lado, el número de electrones es el doble en comparación con el previsto. Por otro lado, los núcleos atómicos están completamente libres de electrones. Plasma cargado positivamente. Contra lo que se apoya la bomba atómica. En la práctica, resulta que con una gran cantidad de energía y placas insuficientemente masivas, la diferencia de potencial es tal que quemará cualquier aislante. Fluirá a través del aire, a través del vacío, a través del gas SFXNUMX (hexafluoruro de azufre). Ningún truco servirá de nada aquí, porque no hay "sustancia cero" y lo más probable es que no la haya.
              2. Nikolay K
                Nikolay K Junio ​​1 2016 22: 37
                -1
                ¿Dónde puedo ver los cálculos de la cantidad de energía requerida?

                Hay calculadoras especiales disponibles en Internet para la solicitud "cálculo de energía prospectiva". Por ejemplo, un blanco de 4 kg overclockeado a 4000 M / s tiene una energía de 32 mJ. Los autores del proyecto declaran una velocidad menor para el mismo consumo de energía, posiblemente teniendo en cuenta las pérdidas.
      2. yj61
        yj61 30 Mayo 2016 08: 44
        +2
        Cita: NEXUS
        En este caso, ¿a qué distancia? ¿Cuál es el tamaño del proyectil? ¿Y cuánto tuvo que recargar la instalación?

        El tiempo de recarga es igual al tiempo de carga de los bancos de condensadores. Puede fabricar varios juegos de baterías para aumentar la velocidad de disparo.
        Además, se filtró información de que se planeó utilizar la energía de explosión de un proyectil especial para impulsar los cañones de riel, que se convirtieron instantáneamente en energía eléctrica. En este caso, por lo general, todo será en chocolate, pero la física y la "pureza" del proceso despierta algunas sospechas de viabilidad.
        1. NEXUS
          NEXUS 30 Mayo 2016 08: 47
          +5
          Cita: andj61
          Además, había información que para alimentar cañones de riel

          Todo el camino la palabra "cañón de riel"por alguna razón me suena a Reagan ... y luego a la asociación-SDI. riendo
          Cita: andj61
          para impulsar el plan de cañones de riel para usar la energía de la explosión

          Hasta donde yo sé, esta tecnología todavía está solo en Rusia y luego en los laboratorios. hi
          1. yj61
            yj61 30 Mayo 2016 09: 13
            +4
            Cita: NEXUS
            Hasta donde yo sé, esta tecnología todavía está solo en Rusia y luego en los laboratorios.

            Saludos, homónimo! hi
            Si tenemos uno, significa que pronto también lo tendrán ...  solicitar Solamente, si en laboratorios, entonces esto aún no es tecnología.
            Pero en los años 80 teníamos prototipos reales, e incluso disparamos a objetivos. Luego dijeron que, dicen, crearán un reactor de fusión compacto guiñoponlo en el tanque y dispara espacios en blanco de metal al enemigo, ¡ninguna armadura puede resistir!
            Sin embargo, durante 30 años en el mundo, nada ha cambiado en términos de uso de estos dispositivos, solo hablando ... bebidas
            1. NEXUS
              NEXUS 30 Mayo 2016 09: 23
              +2
              Cita: andj61
              Saludos, homónimo!

              Saludos! hi
              Cita: andj61
              póngalo en el tanque y dispare discos de metal al enemigo, ¡ninguna armadura resistirá!

              Así que la "lista de deseos" y las realidades son cosas ligeramente diferentes. guiño
              Cita: andj61
              Si tenemos uno, significa que pronto también lo tendrán ...

              No estoy seguro, todo es tan secreto como en un tanque.
            2. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo 30 Mayo 2016 10: 16
              +5
              Cita: andj61
              Luego dijeron que, dicen, crearían un reactor de fusión compacto. guiñoponlo en el tanque

              - humor apreciado sí
              - Me gustaría agregar que un tanque con un reactor de fusión será declarado inmediatamente arma no convencional. triste

              En mi humilde opinión.
              1. yj61
                yj61 30 Mayo 2016 10: 58
                +4
                Saludos, romano! hi
                Cita: Cat Man Null
                - Me gustaría agregar que un tanque con un reactor de fusión será declarado inmediatamente arma no convencional.

                Exactamente, el deslizamiento salió! llanto Por lo tanto, solo realizaremos la carga desde un reactor termonuclear, y el tanque funcionará con una batería basada en el fenómeno de la superconductividad ... sentir Y, por supuesto, una carga, ¡por 1000 kilómetros y 1000 disparos! Compañero
                ¡Fantasía así que fantasea! matón
          2. Azitral
            Azitral 30 Mayo 2016 21: 17
            +1
            "Generadores de explosivos" - sí. Descrito en un libro titulado, en mi opinión, "Sistemas químicos condicionados energéticamente". Dedicado a pólvora, mezclas de propulsores, combustibles sólidos y, en mi opinión, explosivos. Menciona cómo debería ser. Usado donde sea necesario, en su lugar.
  • Vadim237
    Vadim237 30 Mayo 2016 11: 14
    0
    Estos proyectiles tendrán protección contra EMP para disparar a distancias cortas y medias, y en misiles guiados de largo alcance, pero esto es en 10-15 años, cuando aparecen potentes mini-generadores e ionizadores de gran capacidad en la producción en masa.
    1. Altona
      Altona 30 Mayo 2016 11: 48
      +6
      Cita: Vadim237
      pero esto es en 10-15 años, cuando en la producción en masa aparecerán potentes minigeneradores e ionistores de gran capacidad.

      --------------------
      Estamos esperando, señor. Solo tenga en cuenta, amigo mío, esto es un arma de doble filo. Si esta "unidad de suministro de energía" quiere explotar, entonces casi no queda nada del barco con el cañón de riel. Y quiere sacudirse, porque lo ayudarán los métodos inductivos. riendo
      PD: Por cierto, es probable que este barco no esté tripulado. Allí te vuelves loco por los emisores de todo tipo. Aunque.
      1. Vadim237
        Vadim237 30 Mayo 2016 16: 14
        0
        Para la energía de la pila de combustible, el futuro depende de ello o no.
  • Altona
    Altona 30 Mayo 2016 11: 45
    +5
    Cita: Ami du peuple
    Tomarán prestados cyborgs de los ucranianos. Y promborgs: recientemente apareció un nuevo modelo entre los residentes de Ukurin.

    -----------------
    Bueno, amigo mío, no les pongas los modelos de "nivel inferior". En Ucrania, están Darth Alekseevich Vader, Stepan Chewbacca, el Maestro Yoda y, en general, un conjunto completo de personajes de Star Wars, incluidos luchadores tanto de la Guardia Imperial como de los Jedi. Proporcione a todos desintegradores, sables de luz, ponga a Elon Musk y piu-piu en las naves estelares, Omeriga se convertirá en el gobernante de la Galaxia. riendo
    1. Azitral
      Azitral 30 Mayo 2016 21: 21
      0
      Hai posee! Deja que solo se aleje de la Tierra.
  • GSH-18
    GSH-18 30 Mayo 2016 12: 48
    +1
    El principal problema del railgun es el lingote de hierro incontrolable que vuela a una velocidad de 6 Machs. Si vuela a donde debería estar y si afecta a alguien es una gran pregunta.

    Con esto, simplemente no hay preguntas. Este dispositivo presenta estructuralmente la capacidad de ajustar la aceleración del proyectil. Y esto, a su vez, aumenta significativamente la precisión del tiro balístico, incluso en balística, incluso en el piso.
    Tengo otra pregunta, ¿cuál es la velocidad de disparo de este wunderwaffle estadounidense?
  • iConst
    iConst 30 Mayo 2016 13: 10
    +3
    Cita: Ami du peuple
    El principal problema de la railgun.

    Los problemas "principales" con el cañón de riel son como suciedad. Por cierto, sobre la suciedad. No se menciona el problema de los productos de combustión del proyectil o del acelerador que se depositan en los raíles. Y la alta conductividad es el punto clave del riel-rotor.
    1. iConst
      iConst 30 Mayo 2016 16: 19
      +6
      Mi humilde opinión es que los estadounidenses se aferran frenéticamente a diversas tecnologías no nucleares para alcanzar la excelencia. Y a toda prisa. Muy, muy apurado.

      Como si supieran algo muy malo sobre sí mismos.

      Aquí está la imagen:
      - intentos de pelear con todos, debilitar;
      - una búsqueda febril de nuevas superarmas y presupuestos reducidos en relación con los ordinarios en favor de "cerdos en un puñetazo".
      - intenta redibujar el mundo, o más bien, encontrar otra forma de parasitar usando TTP y TTIP.

      Tengo una teoría más de por qué invierten en ella: el cañón de riel sigue siendo en gran medida un arma psicológica.

      Por lo tanto, es probable que esto se calme lentamente: la cantidad de restricciones y dificultades en la operación negarán todas las características de esta maravillosa arma.
      1. Altona
        Altona 30 Mayo 2016 18: 16
        0
        Cita: iConst
        Tengo una teoría más de por qué invierten en ella: el cañón de riel sigue siendo en gran medida un arma psicológica.

        --------------------
        Bueno, si por tu propia complacencia, entonces aparentemente sí. Porque disparar desde un cañón de riel se trata de cómo escupir con huesos o dar golpes. Y obtener ojivas hipersónicas chinas o rusas con palancas de tungsteno en respuesta es lo mismo que rasparte.
      2. Azitral
        Azitral 30 Mayo 2016 21: 26
        +2
        Exactamente. También llamé la atención sobre la prisa indecente. Anteriormente, se acostaron a sí mismos, como una tenia en el contenido intestinal, y absorbieron recursos por métodos no violentos. Y ahora, calambres continuos. La fuerza, entre otras cosas, es cuando tienes la oportunidad de no precipitarte a ningún lado. Calmadamente espera a que termine tu vis-a-vis.
        1. basal
          basal 31 Mayo 2016 13: 10
          +1
          Por cierto, ¿no es este el final del 3er Reich? ¿Cuándo se utilizaron los últimos recursos en proyectos irrealizables (en el tiempo o en principio)?
    2. GSH-18
      GSH-18 30 Mayo 2016 19: 09
      0
      Cita: iConst
      No se menciona el problema de asentarse sobre rieles de los productos de combustión de un proyectil o acelerador.

      ¿Y qué productos de combustión hay, si la carcasa está hecha de TUNGSTENO o está recubierta de tungsteno?
      1. iConst
        iConst 30 Mayo 2016 20: 50
        +2
        Cita: GSH-18
        Cita: iConst
        No se menciona el problema de asentarse sobre rieles de los productos de combustión de un proyectil o acelerador.

        ¿Y qué productos de combustión hay, si la carcasa está hecha de TUNGSTENO o está recubierta de tungsteno?

        ¿Has visto disparos de aceleración de un proyectil en el cañón de riel? ¿Qué llama piensas de un lanzallamas?
        ¿Cómo funciona el railgun? Leer.

        El proyectil se acelera debido a la evaporación del puente de plasma (el conductor sobre el que actúa la fuerza de Lorentz) ya sea desde la parte trasera del proyectil o por el "espaciador" entre el plasma y el proyectil.

        La sustancia que se evapora es un fluido de trabajo de aceleración reactiva.
  • Dart2027
    Dart2027 30 Mayo 2016 19: 34
    +2
    Cita: Ami du peuple
    El principal problema de la railgun.

    ¿Pero por qué demonios lo necesitas?
    Como reemplazo de la artillería convencional, es demasiado costoso.
    1. NEXUS
      NEXUS 30 Mayo 2016 19: 50
      +1
      Cita: Dart2027
      Como reemplazo de la artillería convencional, es demasiado costoso.

      Y es muy especializado, porque no estoy seguro de que nuestros científicos o Mattress no hayan resuelto el problema, llamémoslo "detener el proyectil en el objetivo". mínimo.
      Pero entonces podría estar equivocado, aunque ...
  • Rus2012
    Rus2012 30 Mayo 2016 23: 00
    +1
    Cita: Ami du peuple
    El principal problema de la railgun.

    ... vashchescheto, cometimos un error: (No tenemos razón. Muy inocente.
    Ese es el tipo de consejo de un doble de fondo que le dan a nuestras damas inteligentes en un sitio cercano:
    Los expertos están equivocados. Tuvimos que expresar una profunda preocupación por un desarrollo nuevo y prometedor. Que sigan recortando el presupuesto estadounidense con las palabras: "¡y los rusos estaban tan asustados!".


    Cómo escribiría Nuno a Roman: ¡Railgun es el camino de "zaluzhya" a la hegemonía mundial! Tenemos miedo. Haz lo que quieras, solo No nos arrojes al monte, No construir un vagón. Cualquier cosa: SDI, maíz modificado, pero no cohetes Railgirl y Mask! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Nosotros simples ...
  • spiriolla-45
    spiriolla-45 30 Mayo 2016 23: 20
    0
    CUÁNTO ENTIENDO QUE ESTA PIEZA NO SE DISPARA POR PERROS DE HIERRO, Y POR DIELÉCTRICOS.
  • ism_ek
    ism_ek 31 Mayo 2016 13: 20
    0
    Cita: Ami du peuple
    El principal problema del railgun es el lingote de hierro incontrolable que vuela a una velocidad de 6 Machs. Si vuela a donde debería estar y si afecta a alguien es una gran pregunta.

    Este es el principal problema del lanzamiento de pólvora. La precisión del riel es varios órdenes de magnitud más alta. La quema de pólvora siempre ocurre de diferentes maneras, la velocidad del proyectil siempre es diferente.
    1. KaPToC
      KaPToC 31 Mayo 2016 16: 04
      0
      Por el contrario, las mezclas modernas arden uniformemente, el proyectil en la pistola se ajusta perfectamente contra el cañón, por lo que la dirección se establece con mucha precisión, está claro que no hay nada como esto en el cañón de riel, el proyectil guiado por el campo electromagnético volará con una amplia extensión.
  • Zaurbek
    Zaurbek Junio ​​2 2016 16: 09
    0
    A una velocidad de 6-7M, ya puedes disparar con un blanco si el objetivo no es un avión. El problema es que el disco no puede explotar. Ni una sola carcasa y componentes electrónicos pueden soportar tales sobrecargas.
  • theadenter
    theadenter 30 Mayo 2016 06: 13
    +7
    Pues sorprende la imaginación de los papúes analfabetos locales

    Derecha Mira cómo los liberales están enojados de alegría.
    1. URSS 1971
      URSS 1971 30 Mayo 2016 06: 26
      + 20
      Ferrocarriles para ayudarte caballeros. Allí y rieles y electricidad.
      1. Azitral
        Azitral 30 Mayo 2016 21: 28
        0
        ¡Bravo! Nadie pensó en esto antes.
  • Aleksandr72
    Aleksandr72 30 Mayo 2016 06: 57
    + 12
    Los caballeros están seguros. En sus sueños, barcos armados con armas milagrosas ya surcan los mares. Llamativo, en palabras de Winter, "barcos, tanques y campos terroristas". Especialmente sobre los "campos terroristas" complacido. Lo que la gloriosa Fuerza Aérea de los EE. UU. Nunca ha podido hacer, lo hará la igualmente gloriosa Marina de los EE. UU. Es decir, para sorprender. Preciso e inevitable.
    Pero ¿por qué la Marina de los Estados Unidos?

    En Hollywood, los cañones de riel se han utilizado durante mucho tiempo en la práctica, y precisamente por los barcos de la Marina de los EE. UU. ¿Y por qué no instalar el cañón de riel en el "gran y terrible" destructor (?) Zumwalt.
    Mientras que esta nave estará armada con dos sistemas de artillería:
    Para destructores como Zumwalt, se desarrollaron sistemas especiales de artillería del Sistema Avanzado de Armas de 155 mm (AGS) que disparan con proyectiles "inteligentes" de proyectiles de ataque terrestre de largo alcance (LRLAP). Cada uno de los tres destructores de la clase Zumwalt ordenados por el Departamento de Defensa de los EE. UU. Planea desplegar dos AGS equipados con un mecanismo de recarga automática y una velocidad de disparo de más de diez disparos por minuto.
    .
    Pero los planes de los estadounidenses ... correcto:
    Los estadounidenses consideran que el Zumwalt es una nave experimental y tienen la intención de probar en él tipos avanzados de armas, en particular, armas electromagnéticas y láseres de combate.

    Veamos qué pasa. No siempre es posible darse cuenta de lo que se ve muy impresionante en la pantalla de cine, incluso si se trata de disparos a gran escala de pruebas en condiciones de laboratorio.
    Tengo el honor
    1. theadenter
      theadenter 30 Mayo 2016 07: 10
      +5
      Me pregunto qué tipo de recarga habrá. Cómo se calentará toda la instalación. Y cuánto pesarán y ocuparán los condensadores.
    2. Altona
      Altona 30 Mayo 2016 12: 03
      +2
      Cita: Aleksandr72
      Veamos qué pasa. No siempre es posible darse cuenta de lo que se ve muy impresionante en la pantalla de cine, incluso si se trata de disparos a gran escala de pruebas en condiciones de laboratorio.

      ----------------------
      Es como en la canción: "Lo hermoso está lejos, ¡no seas cruel conmigo!" riendo
  • Sabiendo
    Sabiendo 30 Mayo 2016 07: 06
    +6
    Cita: waitknait
    Y no podrás disparar en secreto una bala desde tal bandura, porque se "libera" mucha energía cuando se dispara un tiro y algo más allí ...

    Bien acerca de "Algo ahí" es realmente pro americano ... Excepcional definibilidad:
  • Blondy
    Blondy 30 Mayo 2016 08: 14
    +5
    En realidad, todo esto, se podría decir, es un problema, y ​​tenemos hombres trabajando con cañones de riel, también a algunos kilómetros por segundo y kilogramos de peso, solo el PR principal llegó un par de años antes. Bueno, aquí hay otro PR en relación con la siguiente etapa. Y estas etapas todavía están previstas por el kuev khucha, y en algunos lugares donde las rupturas están por venir, tanto allí como allá.
  • Pinzones
    Pinzones 30 Mayo 2016 08: 33
    + 10
    Camaradas! Estados Unidos tiene sus propios papeles que son muy legítimos en todo el mundo: ¡dólares! Por lo tanto, 800 millones, allí, 800 millones, no es un problema para ellos aquí, pero los desarrollos de ingeniería de este tipo siempre tienen avances de ingeniería, técnicos y científicos que pueden traer dividendos en el futuro ... Por lo tanto, no me relacionaría con el desarrollo de tales nivelar a través de chur frívolamente!
    En nuestro caso, no podemos darnos el lujo de tirar dinero, esperando que RUSNANO cree una obra maestra científica y técnica allí. Debemos trabajar con precisión, especialmente en el campo de las armas prácticas. ¡Hoy, en tiempos de crisis, carecemos de un estadista del nivel de Lavrentiy Palych, que supiera muy bien cómo gastar el dinero del estado de manera más eficiente mientras logra el máximo resultado!
    1. Azitral
      Azitral 30 Mayo 2016 21: 31
      +1
      ¿Quién está discutiendo? Para estudiar, es necesario, contraerse, no.
  • vvp2412
    vvp2412 30 Mayo 2016 09: 12
    +2
    Ya han "levantado" maricones en el aeropuerto de Donetsk ... Pero esas milicias fueron asesinadas ...
  • seos
    seos 30 Mayo 2016 09: 37
    +2
    El cañón de riel es realmente una estafa, la velocidad del proyectil es menor que la velocidad del sistema de misiles Oka de la década de 80 (la velocidad en la sección final es Mach 10 con un peso de ojiva de 700 kg). Los objetivos guía pueden ser destruidos por ellos a una distancia de hasta 15 km (rango de horizonte), es decir, es inferior a la artillería de cañón convencional.
  • Damm
    Damm 30 Mayo 2016 11: 11
    0
    Y otro problema es la falta de municiones, muy baja tasa de fuego y consumo de energía salvaje. Mierda de presupuesto salado
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Nikolay K
      Nikolay K 30 Mayo 2016 14: 59
      -7
      Velocidad de disparo por segundo. ¿Conoces una gran cantidad de pistolas con al menos 100 mm con una mayor velocidad de disparo?
      Consumo de energía por disparo 9kWh, Potencialmente, la energía del sistema de propulsión del tanque es suficiente para cien disparos por hora.
      La energía del proyectil es tal que no se necesitan municiones especiales, ninguna armadura ahorrará a esta velocidad.
      1. Damm
        Damm 30 Mayo 2016 17: 56
        +3
        Lamento cuántos años tienes. Tengo la impresión de que no has llegado a un curso de física. ¿Qué sucede cuando un espacio en blanco se mueve a lo largo de un riel a esa velocidad? ¿Qué parte de la energía se destina a la calefacción? ¿Qué vas a enfriar? Qué ano, armadura. Disparar un tanque desde este prodigio es como una bomba volando.
  • jPilot
    jPilot 30 Mayo 2016 11: 19
    +1
    Por cierto camaradas, un mal pensamiento vino a mí aquí. Estamos discutiendo aquí, control de proyectiles, incontrolabilidad, almacenamiento de energía para un segundo disparo y el resto, bla, bla, bla.
    Y si la idea es diferente! Lo que se necesita este dispositivo para lanzar un disco completamente diferente.
    Estoy hablando de la CARGA NUCLEAR, porque mira, no es adecuada para más de una limitación de brazos, (si no mientes) buena penetración, buena velocidad, bajo costo, etc. Después de todo, todo es simple, no hay necesidad de combustible, pasos de disparo y todos los misiles que lo acompañan. Simplemente ponga un espacio en blanco nuclear y empuje donde sea necesario, e incluso en la frontera hay una oportunidad para poner qué
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 30 Mayo 2016 11: 26
      +3
      Cita: jPilot
      Estoy a punto de CARGA NUCLEAR

      Y la aceleración en el "inicio", ¿qué crees que resistirá esta carga?

      Algo de dudas está royendo ... guiño

      Nuevamente, el peso de la cabeza nuclear no es del todo 3-4 kg. ¿Cuántos generadores de condensadores necesita si necesita 4 MW para 25 kg?  solicitar
      1. jPilot
        jPilot 31 Mayo 2016 03: 28
        0
        Bien. Donde no es especial, no hay especial. sentir Desearía que fuera imposible.
        Aquí hay un helicóptero para calcularlo y convertirlo en uno fácil. Bueno, ahí para decir cómo y por qué vuela guiño
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Nikolay K
      Nikolay K 30 Mayo 2016 15: 08
      -9
      Y también los dispositivos que funcionan con el principio railgun pueden utilizarse para lanzar naves espaciales como sustituto de la primera etapa. Este será un dispositivo verdaderamente reutilizable que reducirá el costo de los lanzamientos de espacio en un orden de magnitud. En comparación con esto, la etapa de retorno reutilizable Ilona Mask es el siglo de ayer.
      Y todavía puede ejecutar no sólo la nave espacial. . No entiendo por qué nuestros militares todavía no han abordado seriamente este problema. Aquí, de hecho, puede obtener una superioridad global o retrasar la capacidad de defensa del país.
      1. Azitral
        Azitral 30 Mayo 2016 21: 42
        0
        Aceleración, camarada. Aquí estás, pasando un camino de cuarenta o cincuenta metros, acelerando a 3 km / seg. Eso es nueve mil g's. Casi ningún dispositivo resistirá, y mucho menos la gente.
      2. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 31 Mayo 2016 02: 34
        +1
        Oh, duraaak ... ¿Y sobrecargas de diez mil g que pueden soportar?
      3. basal
        basal 31 Mayo 2016 13: 21
        0
        Ahora calcule cuánta energía necesita hinchar para alimentar el cañón de riel con una nave espacial y dos pasos más con combustible. ¿Qué es lo que no te gusta del primer paso ordinario? ¿O eres para el aire limpio? Ya no quiero hablar de aceleración y radiación EM ...
    4. Azitral
      Azitral 30 Mayo 2016 21: 33
      0
      Eso es si. Muy, muy difícil, pero solucionable.
    5. basal
      basal 31 Mayo 2016 13: 17
      +1
      ¿No es más fácil usar armas de artillería para distancias medias, en misiles tácticos medianos? Todo ha sido desarrollado y probado durante mucho tiempo. ¿Por qué valla railgun? guiño
  • falikreutov
    falikreutov 30 Mayo 2016 15: 57
    +2
    Nuestros cañones de riel similares se crearon otros 15 años, o incluso 20 años atrás, pero por alguna razón todos están en silencio, ¡como los peces en el hielo! ¿Y entonces por qué crearon una sensación?
  • Lukich
    Lukich 30 Mayo 2016 16: 06
    +6
    Cita: waitknait
    Bueno, ella podrá sorprender la imaginación de los papúes analfabetos locales y definitivamente encontrarán 800 millones.

    un poco no sobre esa arma, sino un tren de pensamiento ... riendo
  • 97110
    97110 30 Mayo 2016 16: 43
    +1
    Cita: waitknait
    P.S. Que empiecen a construir una "estrella de la muerte" y cyborgs ...

    Cyborgs luego construir algo? Descansaron después del aeropuerto de Donetsk y se pueden utilizar para cualquier propósito (exclusivamente estadounidense).
  • El comentario ha sido eliminado.
  • ciber
    ciber 30 Mayo 2016 16: 50
    0
    Si utiliza un cañón de riel híbrido (aceleración del proyectil en la forma química habitual y aceleración adicional por el método electromagnético), los requisitos para la potencia de la instalación eléctrica de suministro pueden reducirse considerablemente. En este caso, obtenemos la velocidad máxima del proyectil con menores requerimientos de energía, debido a la compensación por la carga de polvo.
    1. Nikolay K
      Nikolay K 30 Mayo 2016 19: 22
      -1
      Hay otras soluciones "híbridas" que reducirán la capacidad de la planta de energía en un orden de magnitud. Tan pronto como se inventen baterías de gran capacidad o pilas de combustible, las armas pequeñas personales funcionarán según el principio de un cañón de riel.
      1. NEXUS
        NEXUS 30 Mayo 2016 19: 51
        +4
        Cita: Nikolai K
        Tan pronto como se inventen baterías o pilas de combustible

        Esta invención puede llevar otros años 50-100. hiAl igual que con un láser portátil. Hablar de blasters ya tiene cien años y la fuente de energía no se ha inventado. Por lo tanto, es más un deseo que una realidad.
        1. andranick
          andranick 30 Mayo 2016 20: 06
          +1
          Sin embargo, la abundancia de nuevas tecnologías que requieren tal fuente de energía es alarmante. Parece que ya está en camino, y ahora están preparando una base de investigación, para que luego "uy, ya lo tenemos todo". SOSPECHOSO DE TODO ESTO ....
          1. NEXUS
            NEXUS 30 Mayo 2016 20: 11
            +1
            Cita: andranick
            Sin embargo, la abundancia de nuevas tecnologías que requieren tal fuente de energía es alarmante. Parece que ya está en camino, y ahora están preparando una base de investigación, para que luego "uy, ya lo tenemos todo". SOSPECHOSO DE TODO ESTO ....

            Hay una buena expresión rusa: "TAKE ON PONT". Funcionó una vez.
    2. Azitral
      Azitral 30 Mayo 2016 21: 45
      0
      ¡Brillantemente! Continuemos el pensamiento. Actuamos audazmente: eliminamos el cañón de riel y todo será maravilloso.
  • seregatara1969
    seregatara1969 31 Mayo 2016 10: 40
    0
    a tal velocidad de vuelo, el proyectil emitirá un terrible aullido
  • theadenter
    theadenter 30 Mayo 2016 06: 13
    +9
    Requiere instalación con una capacidad de "solo" 25 megavatios

    Entonces tengo preguntas ...
    ¿Y entonces qué es este wunderwafer más rentable que las armas convencionales?
    ¿Cómo apuntan a un objetivo en movimiento y ajustan el curso del proyectil?

    Hacer para presumir?
    1. Reptiloide
      Reptiloide 30 Mayo 2016 06: 42
      +8
      ¿Qué es más rentable? ¡Y el hecho de que nadie lo tiene!
      ¡Un invento que nadie tiene mucho es incomparablemente más caro!
      En la inmensidad inexplorada de inventos completamente nuevos, ¡puedes “dominar” 1000000 de veces más dinero que antes!
      1. terehvlad
        terehvlad 30 Mayo 2016 10: 43
        -1
        ¿Cómo lanzarían una idea sobre tiburones con láseres en la cabeza? De lo contrario, han planeado $ 4,3 mil millones para 2016 en el presupuesto "contrarrestar los ataques de información de Rusia".
        https://www.facebook.com/terehvlad/posts/801888229889003
        == lo siento, ¡TAN dinero desaparecerá!
    2. Blackmokona
      Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 11
      0
      Entonces tengo preguntas ...
      ¿Y entonces qué es este wunderwafer más rentable que las armas convencionales?
      ¿Cómo apuntan a un objetivo en movimiento y ajustan el curso del proyectil?

      Hacer para presumir?

      Misiles guiados, posiblemente con guía láser. (Pero según tengo entendido, la idea principal es un espacio barato de objetivos estacionarios con un alcance de 400 km)
      1. adept666
        adept666 30 Mayo 2016 09: 26
        +4
        Misiles guiados, posiblemente con guía láser. (Pero según tengo entendido, la idea principal es un espacio barato de objetivos estacionarios con un alcance de 400 km)
        Con munición no ajustable, es imposible hacerlo a tal alcance, además, incluso a 40 km es extremadamente difícil de hacer.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 35
          -4
          Taki este proyectil inteligente con electrónica guiño
          1. adept666
            adept666 30 Mayo 2016 18: 46
            +2
            Taki este proyectil inteligente con electrónica
            Hasta ahora, solo he visto espacios en blanco voladores y algo así como un proyectil de calibre (fuego directo). El uso de la electrónica en este tipo de armas es una ocupación muy dudosa, ya que un EMP muy grande simplemente lo consume, si la protección correspondiente se inventa de repente, entonces no está claro cómo este proyectil con electrónica recibirá la VCU, la misma protección lo protegerá de fuentes externas, a pesar de que El GPS es muy débil en la intensidad de la señal. Entonces, hasta que este sistema de artillería disparó a una distancia de al menos 20 km (dosel sobre el horizonte) y no cayó exactamente en el objetivo para decir que el problema con la electrónica se resolvió prematuramente.
    3. vvp2412
      vvp2412 30 Mayo 2016 09: 22
      +3
      Lo hago por el bien de beber el presupuesto. ¿Qué no está claro?
      ¿Dónde está el láser en el boeing que hizo una mueca para derribar objetivos balísticos?
      ¿Cuánto fue el ruido, y la sracha en los comentarios?
      Debe ser sobre la base de almacenamiento en el vacío. Es decir en el basurero .....
      Para salpicar un par más de mantecosos, dirán que este es el siglo pasado, han inventado un waffle aún más empinado y ¡estarán recortando dinero!
      1. Blackmokona
        Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 25
        -3
        Ya no vale la pena, el programa se descongeló guiño
    4. vvp2412
      vvp2412 30 Mayo 2016 09: 23
      +2
      Lo mismo con la máscara de cohete devuelta. Devuelto Podria Bien hecho
      ¡Pero no puedes dejarla en la segunda ronda! ¡Lo dijeron ellos mismos!
      Entonces, ¿para qué es todo esto? Después de todo, ¡estaba claro al principio!
      ¡Por un trago de dinero! La respuesta es simple!
      1. Blackmokona
        Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 36
        -3
        Musk no dijo que no debería permitirse. Dijo que esta etapa ha experimentado la carga máxima de todos los retornados y será interesante estudiarla.
    5. Nikolay K
      Nikolay K 30 Mayo 2016 19: 25
      -5
      1. Un proyectil convencional no puede alcanzar la velocidad de 5-7 km. / S
      2. El disparo del cañón de riel 4 con un cerdo consume solo 9 kWh de electricidad, es decir, más barato que el frote 30.
      1. KaPToC
        KaPToC 30 Mayo 2016 22: 08
        +2
        Hay algunos puntos.
        La primera velocidad de disparo, si la velocidad de disparo es de un disparo por hora, entonces necesita una fuente de 9 kW, si un disparo por minuto, entonces 540 kW, estará de acuerdo en que la diferencia es enorme.
        Además, estos nueve kilovatios-hora tuyos deben entregarse con un pulso corto, y esto es MUY costoso para el equipo.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. adept666
        adept666 Junio ​​1 2016 08: 40
        +1
        2. El disparo del cañón de riel 4 con un cerdo consume solo 9 kWh de electricidad, es decir, más barato que el frote 30.
        1: ¿Cómo calculó este parámetro? ¿Basado en la energía de boca indicada de 33 MJ? sonreír Solo la energía del hocico es la energía cinética inicial al salir del barril, pero se necesita mucha más energía para crearla. La eficiencia del cañón de riel está dentro del 30%, la eficiencia de las fuentes de energía es aproximadamente del mismo nivel, por lo que la eficiencia total es del 10-15%. Tome un promedio del 12% y luego para obtener 33 MJ en la salida, debe gastar 275 MJ, es decir no 9, sino 76 kWh (si es equivalente a traducir sin tener en cuenta las características de la carga / descarga) 2: Velocidad de disparo ... ¿Vas a disparar 1 disparo por hora con tu cañón de riel? lol Si al menos un disparo por minuto, necesitará una fuente de ... 4,56 MW (y esto todavía está limpio). 3: Costo ... ¿más barato que 30 rublos? ¿Y qué es lo que confunde un kilovatio barato de una tienda con un barco costoso? Aquí también será necesario agregar los costos del control de temperatura tanto del cañón de riel como del banco de condensadores, porque incluso con una velocidad de disparo de 1 disparo por minuto (que en realidad moderna para un proyectil que pesa 4 kg en sí mismo es francamente triste), esta es una gran cantidad de calor y con eso algo que hacer. Además, los condensadores en modo de combate deben estar bajo voltaje constante (cargados y desconectados de la red, ya que muchas personas piensan que no funcionará), es decir. Ya sea que dispare o no, una planta de energía debe suministrar la cantidad de energía requerida a la red, que es mucho más que la carga de la batería. Los creadores de las mismas armas evalúan un disparo a $ 25-30 mil por cierto ...
  • Sergey-8848
    Sergey-8848 30 Mayo 2016 06: 18
    +4
    Cuando "dominen" este dinero también, pedirán un poco más para desarrollar municiones para esta "pistola milagrosa".
  • Ignorante
    Ignorante 30 Mayo 2016 06: 34
    +9
    ANUAL El presupuesto para Investigación Desarrollo Prueba y Evaluación se trata de 18 millones Dólares, con un presupuesto total de la Marina de los EE. UU. en miles de millones de 161. Si nos fijamos en números relativos, entonces los miles de millones de 0.8 durante algunos años son bastante bajos.
    1. gorra
      gorra 30 Mayo 2016 09: 45
      +2
      Cita: no sé
      ANUAL El presupuesto para Investigación Desarrollo Prueba y Evaluación se trata de 18 millones Dólares, con un presupuesto total de la Marina de los EE. UU. en miles de millones de 161. Si nos fijamos en números relativos, entonces los miles de millones de 0.8 durante algunos años son bastante bajos.


      Hay papel y pintura. Habrá dólares. Luego, todo vale la pena con petróleo (gas), gas, etc., según el país.
      Por lo tanto, los estafadores lo hacen. Decimos lo mejor, ten miedo.

  • El comentario ha sido eliminado.
  • godofwar6699
    godofwar6699 30 Mayo 2016 06: 36
    hasta el 24
    Cuando Estados Unidos comenzó a construir una flota de vehículos aéreos no tripulados, recuerdo que la gente decía que apestaba. Ahora es un cañón de riel.
    Supongo que a algunas personas les gusta ponerse al día riendo ponerse al día y superar a América!
    1. NEXUS
      NEXUS 30 Mayo 2016 07: 06
      + 29
      Cita: godofwar6699
      ¡Supongo que a algunas personas les gusta ponerse al día y alcanzar a Estados Unidos!

      Tenemos diferentes doctrinas, respetadas. Usted tiene una ofensiva y una defensiva. Luego ... ¿nos ha alcanzado en la invención de misiles anti-nave de alta velocidad? ¿O tal vez en la invención C-400 (no voy a decir nada sobre C-500)? ¿Perdona el tanque Abrams cuando se lanzó y qué viene a reemplazarlo? ¿Cómo le va con los motores de cohete? ¿BZHRK sierra estratégica y dónde está? ¿Continuará o se alejará de usted mismo para hacer algo excepcional?
      Más de la mitad de los inventos y descubrimientos que los Estados Unidos se atribuyen a sí mismos tienen la misma actitud hacia Estados Unidos que un golpeador a la odontología. Ni siquiera estoy hablando del hecho de que ahora los colchones todavía ganan toda la guerra en la Segunda Guerra Mundial sin vergüenza ni conciencia.
      No dejes que se respeten las burbujas, mira divertido.
      1. godofwar6699
        godofwar6699 30 Mayo 2016 07: 27
        hasta el 21
        largo camino para llegar a SM-3
        1. NEXUS
          NEXUS 30 Mayo 2016 07: 35
          + 12
          Cita: godofwar6699
          largo camino para llegar a SM-3

          Su SM-3 es capaz de interceptar misiles balísticos intercontinentales en la etapa de aceleración, y luego, en una situación de combate, esto es "la abuela dijo por dos". No deje las burbujas. riendo
          1. theadenter
            theadenter 30 Mayo 2016 07: 45
            +2
            Por lo mismo, como me parece, este cohete no es particularmente maniobrable, a juzgar por los signos externos.
            1. NEXUS
              NEXUS 30 Mayo 2016 07: 48
              +4
              Cita: theadenter
              Por lo mismo, como me parece, este cohete no es particularmente maniobrable, a juzgar por los signos externos.

              Así que este cohete fue probado, se puede decir en condiciones ideales, por lo tanto, digo que en condiciones de combate, el porcentaje de interceptación de objetivos será mucho más bajo que el indicado.
              1. theadenter
                theadenter 30 Mayo 2016 07: 59
                +1
                Bueno, entonces este misil puede crear una amenaza real solo para los satélites que se mueven a una velocidad y trayectoria constantes.
                1. NEXUS
                  NEXUS 30 Mayo 2016 08: 04
                  +4
                  Cita: theadenter
                  Bueno, entonces este misil puede crear una amenaza real solo para los satélites que se mueven a una velocidad y trayectoria constantes.

                  Las coordenadas, trayectoria, velocidad y muchos otros datos sobre el satélite objetivo se conocían de antemano, es decir, se puede decir que la interceptación se produjo en "condiciones de invernadero".
                  1. theadenter
                    theadenter 30 Mayo 2016 08: 18
                    +1
                    Coordenadas, trayectoria, velocidad.

                    Entonces todos los satélites vuelan con una trayectoria constante. Cada satélite conoce las coordenadas y la velocidad en tiempo real. Para que pueda derribar cualquier satélite (excepto maniobras, por supuesto).
                    1. CT-55_11-9009
                      CT-55_11-9009 31 Mayo 2016 02: 39
                      +1
                      El sistema de propulsión correctiva está en la mayoría absoluta (no tomamos el primer satélite). Para que todos puedan maniobrar. Cambiar la órbita es más difícil ...
    2. Jack-b
      Jack-b 30 Mayo 2016 07: 26
      + 15
      Cita: godofwar6699
      cuando Estados Unidos comenzó a construir una flota de vehículos aéreos no tripulados, recuerdo cómo la gente decía que apestaba

      No sé qué recuerdas allí, pero los UAV comenzaron a producirse seriamente a mediados del siglo pasado. Y la URSS no se estaba quedando atrás. La flota soviética de vehículos aéreos no tripulados era bastante decente. Otra cosa es que en el momento de la reestructuración este tema fue suspendido. Pero no hay duda de que lo alcanzará.
      1. NEXUS
        NEXUS 30 Mayo 2016 07: 31
        + 13
        Cita: Jack-B
        No sé qué recuerdas allí, pero los UAV comenzaron a producirse seriamente a mediados del siglo pasado. Y la URSS no se estaba quedando atrás.

        Los primeros UAV del mundo acaban de aparecer en la URSS, y el UAV Buran más grande del mundo también es soviético.
        1. godofwar6699
          godofwar6699 30 Mayo 2016 08: 01
          hasta el 16
          Cita: NEXUS
          Los primeros UAV del mundo acaban de aparecer en la URSS


          por qué mentir
          1. NEXUS
            NEXUS 30 Mayo 2016 08: 05
            +2
            Cita: godofwar6699
            por qué mentir

            Suena la verdad si crees que es una mentira.
            1. godofwar6699
              godofwar6699 30 Mayo 2016 09: 00
              -1
              Avión automático Hewitt-Sperry en 1918
            2. godofwar6699
              godofwar6699 30 Mayo 2016 09: 01
              -2
              Kettering Bug 1918
              1. NEXUS
                NEXUS 30 Mayo 2016 09: 28
                +5
                Cita: godofwar6699
                Kettering Bug 1918

                El primero en inventar un UAV fue Nikola Tesla. Esto sucedió en el año 1899. Y estoy hablando de producción en masa, querido.
                1. godofwar6699
                  godofwar6699 30 Mayo 2016 10: 21
                  -3
                  La primera producción importante, el dron fue un producto de Reginald Denny. Durante la Segunda Guerra Mundial, la compañía Radioplane produjo alrededor de 15 mil series de UAV hi
                  1. NEXUS
                    NEXUS 30 Mayo 2016 12: 42
                    +8
                    Cita: godofwar6699
                    Reginald Denny

                    Estás hablando de aviones OQ-2, OQ-3 y OQ-14 controlados por radio ... Y te estoy hablando sobre los primeros UAV de reconocimiento y choque.
                    Tu-121 (avión "121", producto "C") - un proyectil no tripulado pesado supersónico (no producido en serie, la fecha de desarrollo-1957-1960), estaba destinado a alcanzar objetivos con una carga nuclear. Colchones y cualquier otra persona El día no es nada de eso.
                    Tu-130 (DP) es un dron no tripulado que planea un avión (planificación de largo alcance) Fecha -1957-1958 años.
                    Tu-123 "Yastreb" - UAV de reconocimiento (1964) ¡Velocidad de desarrollo de hasta 2700 km / h! Máquinas de la serie 52.
                    Después estaban en el medio de 60-x Tu-143 "Flight" y TU-141 "Swift" ... después de Tu-243, TU-300 "Kite", UAV "Pchela-1" y así sucesivamente ...
            3. Azitral
              Azitral 30 Mayo 2016 21: 55
              +1
              Yo estoy para ti, pero, para ser justos, "V - 1" ciertamente no es exótico y tres cuartos de siglo.
              1. basal
                basal 31 Mayo 2016 13: 54
                +2
                También soy para ti, pero en aras de la justicia, Fau sigue siendo un misil de crucero. guiño

                Explicaré el pensamiento. Estructuralmente, el KR y los UAV reactivos son similares. Se diferencian principalmente en los métodos de lanzamiento y, especialmente, en el aterrizaje. Bueno, el KR, en principio, se sienta solo en la cabeza del adversario. Me parece que el UAV debe cumplir con los criterios: controlabilidad o cumplimiento del programa establecido (por cierto, un oponente estadounidense nos deslizó rarezas que no son UAV. Pero, ¿qué, rodé un avión sin papel, lancé un UAV? No tripulado, vuela ... En resumen, sin sentido), bueno, recuperabilidad de una forma u otra.
          2. Mikhail3
            Mikhail3 30 Mayo 2016 08: 26
            +9
            Cita: godofwar6699
            por qué mentir

            ¿Por qué dubie? Jet UAV, creado, por un momento, basado en el caza a reacción en serie, utilizado por los sirios y ahora. Nuestro UAV, es decir, soviético. La alta velocidad (y no los modelos estadounidenses), la confiabilidad y la precisión del control les permiten obtener imágenes de muy alta calidad: exploración de UAV. Y esta máquina está hecha como si no fuera al final de 60x ...
            Todavía puede ser curioso, quién inventó los cascos de aviación con una imagen en la visera y mucho, mucho, mucho más ...
    3. andranick
      andranick 30 Mayo 2016 07: 29
      +5
      Estimado, no hay razón para ponerse al día. Para que un camino suave a su motor, deje que siga volando hacia adelante. De alguna manera no me importa.

      En cuanto al railgun, la cosa es extremadamente controvertida y requiere experiencia. Por el momento, no veo ninguna de sus ventajas sobre las armas convencionales.

      Como defensivo, solo como defensa aérea en solitario objetivos balísticos y de baja maniobrabilidad a baja y media velocidad.

      Como una ofensiva, solo contra las repúblicas bananeras. ¿Estados Unidos va a luchar con las repúblicas bananeras? La perspectiva es finalmente atas. ¿O es este el nivel de los Estados Unidos?

      Para nosotros, creo, no tiene sentido ir más allá de las muestras de laboratorio.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 12
        -3
        Estados Unidos lucha constantemente con las repúblicas bananeras y otros tipos de todo el mundo.
        1. andranick
          andranick 30 Mayo 2016 08: 35
          +1
          Hablé de perspectiva. Aquellos. van a continuar practicando esto y continuarán desarrollando las fuerzas armadas en esta dirección.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 41
            0
            Naturalmente, luchar con países nucleares es de alguna manera suicida. guiño
    4. edeligor
      edeligor 30 Mayo 2016 07: 51
      +2
      Cita: godofwar6699
      cuando Estados Unidos comenzó a construir un parque de vehículos aéreos no tripulados

      Cuando los elfos extranjeros comenzaron a construir una flota de drones, no había Internet en la URSS. Por cierto, también se construyeron drones en la URSS. ¡Así que no permita que los gases entren al agua, divangeneral! Estados Unidos recauda tributos de todo el mundo, que han recaudado para sí mismos. Y nuestro lugar en su visión del mundo es una estación de servicio. Con lo que nunca estaremos de acuerdo.
    5. NEXUS
      NEXUS 30 Mayo 2016 07: 55
      +4
      Cita: godofwar6699
      cuando Estados Unidos comenzó a construir un parque de vehículos aéreos no tripulados

      Una forma típica de rata de atribuir todo y todos a usted mismo. Estimado, cuando en la URSS todos los UAV fueron producidos en masa, los Estados Unidos ni siquiera se pusieron de pie en este tema.
    6. gorra
      gorra 30 Mayo 2016 09: 50
      +3
      Cita: godofwar6699
      Cuando Estados Unidos comenzó a construir una flota de vehículos aéreos no tripulados, recuerdo que la gente decía que apestaba. Ahora es un cañón de riel.
      Supongo que a algunas personas les gusta ponerse al día riendo ponerse al día y superar a América!


      No necesita ponerse al día. Simplemente deje caer las botas de fieltro en el control remoto y dónde está América.
      Bueno, si la isla permanece con un mono en una palmera.
    7. AllXVahhaB
      AllXVahhaB 30 Mayo 2016 12: 51
      +3
      ¿Dónde está tu super-duper avanzado F-117? Hubo un momento en que había tanto ruido, tanta masa riendo
    8. Azitral
      Azitral 30 Mayo 2016 21: 52
      0
      No se ha hablado de los drones desde el V-1. Y el primer dron "clásico" fue utilizado con fines militares por los japoneses en el 72: cubrieron el palacio imperial con un gran modelo controlado por radio. Había un kilo y medio de TNT. Nadie se rió, se agradeció la idea.
      1. KaPToC
        KaPToC 31 Mayo 2016 10: 24
        +1
        Un avión controlado por radio no es un avión no tripulado, tiene un piloto, solo está en tierra y controla el avión de forma remota. Los primeros drones de combate: vehículos aéreos no tripulados de Tupolev.
  • Leto
    Leto 30 Mayo 2016 06: 45
    +2
    Está claro para una persona que entiende que el cañón de riel es la misma estafa que muchos otros inventos en el campo de las súper armas.

    ¿Cómo te relacionaste con los primeros modelos de armas de fuego? Al igual que tú, pedazos de hierro inútiles que emitieron una flecha con un rugido, hasta que te recargas en repollo picado, te atormentan para arrastrar, es difícil alcanzar el objetivo 200 pasos. ¿Cuánto carbón necesitas quemar para lanzar el barril, cuánto bronce, entonces no hay suficientes buenas noticias para llevar las campanas ... ¿Y cuántos maestros necesitas preparar, o cuánto dinero debes gastar en un maestro extranjero? estafa y divorcio de pagadores campesinos honestos ...
    1. NEXUS
      NEXUS 30 Mayo 2016 07: 21
      + 15
      Cita: Leto
      ¿Cuál fue la actitud hacia las primeras armas de fuego?

      ¿Se molesta siquiera en mirar la historia de la invención de las armas de fuego? En China, apareció en el siglo 10, y en Europa en 14. Y ahora la pregunta es, según estas cifras, ¿cuánto tiempo ha pasado antes de que las muestras funcionen normalmente y de manera productiva?
      Railgun, láser, etc. serán efectivos y productivos solo en un caso, si hay otra fuente de energía mucho más eficiente, y sobre esto, los científicos han estado desconcertados durante más de un siglo, querida.
      1. Leto
        Leto 30 Mayo 2016 07: 32
        -1
        Cita: NEXUS
        Y ahora la pregunta es, con base en estas cifras, ¿cuánto tiempo ha pasado antes de las muestras que funcionan de manera normal y productiva?

        ¿Esto no es motivo de rechazo? Las armas de fuego alcanzaron su nivel actual porque no ahorraron esfuerzo y dinero para mejorar.
        Cita: NEXUS
        Un cañón de riel, láser, etc. será eficiente y productivo solo en un caso, si hay otra fuente de energía mucho más eficiente.

        Por lo tanto, no hay problemas con las fuentes de alimentación, hay un problema con una fuente de alimentación compacta que le permite ampliar el alcance.
        Cita: NEXUS
        Y sobre esto, los científicos se han estado estrujando el cerebro durante siglos.

        Vamos ... hemos estado usando electricidad por poco más de un siglo. La fusión termonuclear controlada real se realizó no hace tanto tiempo, que la era del petróleo está viviendo los últimos días de manera inequívoca. El avance será.
        1. NEXUS
          NEXUS 30 Mayo 2016 07: 40
          +5
          Cita: Leto
          Por lo tanto, no hay problemas con las fuentes de alimentación, hay un problema con una fuente de alimentación compacta que le permite ampliar el alcance.

          ¿Y quién inventó el reactor nuclear compacto? Me temo que generalmente hay una conversación sobre cómo obtener un volumen de energía mucho mayor, basado en otros principios físicos.
          Cita: Leto
          Vamos ... hemos estado usando electricidad por poco más de un siglo. La fusión termonuclear controlada real se realizó no hace tanto tiempo, que la era del petróleo está viviendo los últimos días de manera inequívoca. El avance será.

          ¿Y antes de eso, la humanidad no buscaba en absoluto fuentes de energía? Por cierto, ¿las máquinas de vapor no son fuentes de energía? ¿O "molinos de viento" con molinos?
          1. Blackmokona
            Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 13
            -3
            ¿Y quién inventó el reactor nuclear compacto? Me temo que generalmente hay una conversación sobre cómo obtener un volumen de energía mucho mayor, basado en otros principios físicos.

            Mire el tamaño de los generadores diesel, en el mercado libre necesitamos energía.
            1. NEXUS
              NEXUS 30 Mayo 2016 08: 18
              +5
              Cita: BlackMokona
              Mire el tamaño de los generadores diesel, en el mercado libre necesitamos energía.

              Y perdónenme, ¿cuántos disparos puede dar energía un SU diesel? Al mismo tiempo, según tengo entendido, se necesitan baterías ... Y teniendo en cuenta la carga para el disparo, necesitará muchas de estas baterías.
              Y ahora la pregunta, ¿vale la pena, en aras del alcance mítico en 400 km y la velocidad de disparo extremadamente baja?
              1. Blackmokona
                Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 20
                -4
                ¿Cuánto combustible diesel es suficiente? ¿Qué pregunta tan estúpida?
                ¿Y por qué las baterías? ¿Cuánto es megawat por disparo? guiño
                1. NEXUS
                  NEXUS 30 Mayo 2016 08: 25
                  +6
                  Cita: BlackMokona
                  ¿Cuánto combustible diesel es suficiente? ¿Qué pregunta tan estúpida?

                  La pregunta no es estúpida, pero esencialmente. Me temo que después de un par de disparos de un cañón milagroso, el portador de diesel se convertirá. Si un arma, por ejemplo, es de calibre en 100 mm. ¿Cuánta energía se necesita para dispersar el proyectil y entregarlo a 400 km?
                  Cita: BlackMokona
                  ¿Y por qué las baterías? ¿Cuánto es megawat por disparo?

                  ¿Crees que es mejor esperar mientras se recarga?
                  1. Blackmokona
                    Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 26
                    -4
                    Repito por si acaso
                    Dado que el único portador posible de tales armas, Zumvolt, echa un vistazo a su instalación de energía, produce 78 megavatios, necesitamos 33 megavatios para el cañón de riel. Es decir, en teoría, 2 disparos por segundo. Por supuesto, llevará energía a otros sistemas, etc. Pero se puede proporcionar 1 disparo por segundo. Conders por 1 segundo de carga por cañón de riel. Y este es un montón bastante grande, pero puedes colocarlo en el barco.
                  2. Nikolay K
                    Nikolay K 30 Mayo 2016 15: 20
                    -2
                    El artículo de EMI en el artículo consume 9kWh de energía. Para disparar con una velocidad de disparo durante un par de minutos, necesita un generador con una potencia de 270 kW. Si quieres, te puedo encajar así. Fácil
              2. Leto
                Leto 30 Mayo 2016 08: 21
                +2
                Cita: NEXUS
                Al mismo tiempo, necesito baterías, según tengo entendido.

                condensadores ... muchos condensadores ...
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 24
                  -3
                  Dado que el único portador posible de tales armas, Zumvolt, echa un vistazo a su instalación de energía, produce 78 megavatios, necesitamos 33 megavatios para el cañón de riel. Es decir, en teoría, 2 disparos por segundo. Por supuesto, llevará energía a otros sistemas, etc. Pero se puede proporcionar 1 disparo por segundo. Conders por 1 segundo de carga por cañón de riel. Y este es un montón bastante grande, pero puedes colocarlo en el barco.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 30 Mayo 2016 08: 31
                    +7
                    Cita: BlackMokona
                    Y este es un montón bastante grande, pero puedes colocarlo en el barco.

                    Muy parecido a la caricatura del Capitán Vrungel ... el momento en que el yate estaba rodeado de buques de guerra extranjeros. De todas las ranuras del cohete, y con una pistola que sobresalía del cañón de una pistola.Aquí el cañón de riel es la misma mano con una pistola.
                    1. Blackmokona
                      Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 33
                      -1
                      Mire cuál es el chip, según las estimaciones de EE. UU., Un disparo de un cañón de riel con todos los costos asociados costará 25 mil dólares. Dispara misiles guiados a 400 kilómetros y te permite destruir las posiciones del enemigo sin parar, haciendo 1 disparo por segundo. Y ahora, ¿qué más puede proporcionar un barco tal impacto de fuego y cuánto costará?
                      1. NEXUS
                        NEXUS 30 Mayo 2016 08: 39
                        +6
                        Cita: BlackMokona
                        Y ahora, ¿qué más puede proporcionar un barco para tal impacto de fuego y cuánto costará?

                        En teoría, esta pistola puede disparar y diez disparos por segundo. Y en colchones, y todo. Solo repetiré, todo esto es en teoría. Al mismo tiempo, podemos recordar que los mismos misiles antibuque rusos vuelan mucho más lejos.
                      2. Blackmokona
                        Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 43
                        -4
                        El objetivo, no disparar a los barcos, sino disparar barato a los objetivos costeros, y sobre la teoría, por lo que realizan pruebas y no esculpen inmediatamente en los barcos.
                      3. NEXUS
                        NEXUS 30 Mayo 2016 08: 49
                        +3
                        Cita: BlackMokona
                        Gol, no disparar a los barcos, sino disparar barato a objetivos costeros

                        Creo, incluso estoy seguro de que para cuando el rifle de combate esté en el colchón, el alcance del lanzamiento de nuestros misiles costeros será mucho más largo.
                      4. Blackmokona
                        Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 50
                        -4
                        Creo, incluso estoy seguro de que para cuando el rifle de combate esté en el colchón, el alcance del lanzamiento de nuestros misiles costeros será mucho más largo.

                        ¿Y cómo afecta esto el uso de railgun?
                      5. NEXUS
                        NEXUS 30 Mayo 2016 08: 55
                        +4
                        Cita: BlackMokona
                        ¿Y cómo afecta esto el uso de railgun?

                        El concepto de usar un cañón de riel está funcionando en objetivos costeros. Ahora imaginemos un complejo costero con un alcance de 600-800 km ... y ¿cómo crees que el portador del cañón de riel disparará contra objetivos costeros en este caso?
                      6. Blackmokona
                        Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 57
                        -4
                        Primero, los camaradas amigos harán un complejo costero. Y luego manejará con calma los objetivos costeros.
                      7. NEXUS
                        NEXUS 30 Mayo 2016 09: 30
                        +6
                        Cita: BlackMokona
                        Primero, los camaradas amigos harán un complejo costero. Y luego manejará con calma los objetivos costeros.

                        ¿Entendiste lo que escribiste tú mismo? Si los "compañeros" logran sacar el complejo costero, ¿qué quedará "para procesar el cañón de riel"? riendo
                      8. Blackmokona
                        Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 37
                        -3
                        Gasolineras, plantas de energía, depósitos de combustible, depósitos de municiones, puntos reforzados, torres de comunicaciones, etc.
                      9. NEXUS
                        NEXUS 30 Mayo 2016 09: 40
                        +6
                        Cita: BlackMokona
                        Gasolineras, plantas de energía, depósitos de combustible, depósitos de municiones, puntos reforzados, torres de comunicaciones, etc.

                        Es decir, aplastarán el complejo costero con cohetes, y luego, para ahorrar dinero, vendrán y comenzarán a martillar con un cañón de riel. Interesante interpretación.
                        Si hace un esfuerzo para hacer el complejo costero, entonces la distribución irá a almacenes y puntos fortalecidos y así sucesivamente ... y después del cañón de riel no habrá nada que hacer. riendo
                      10. Blackmokona
                        Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 49
                        -5
                        Dado que en todas las declaraciones sobre el cañón de riel, se comparan con los precios de los misiles, esta es una posición completamente oficial.
                        Sí, sí, por Tomogavku a cada estación de servicio, ¿hablas en serio? Ni siquiera Estados Unidos es tan rico. guiño
                      11. NEXUS
                        NEXUS 30 Mayo 2016 12: 18
                        +4
                        Cita: BlackMokona
                        Sí, sí, por Tomogavku a cada estación de servicio, ¿hablas en serio? Ni siquiera Estados Unidos es tan rico.

                        Usted ya decide, en una estación de servicio o en centrales nucleares, almacenes y postes fortificados ... wassat
                      12. Blackmokona
                        Blackmokona 30 Mayo 2016 12: 49
                        -4
                        Gasolinera, plantas de energía, depósitos de combustible, depósitos de municiones, puntos fortificados, torres de comunicaciones, y así sucesivamente.

                        ¿Quizás solo necesites leer con cuidado? guiño
      2. Leto
        Leto 30 Mayo 2016 09: 04
        0
        Cita: NEXUS
        Supongo que incluso estoy seguro de que para cuando el rifle de combate esté en el colchón

        Ohhhh no tan pronto Como los láseres de combate. Pero aparecerá
        Cita: NEXUS
        El alcance de lanzamiento de nuestros sistemas de misiles costeros será mucho mayor.

        No tendrá mucho sentido. Más bien, no ayudará. Nuevamente, esto se refiere al momento en que el láser de combate y el cañón de riel de combate ascenderán a la cubierta del barco como estándar.
      3. Blackmokona
        Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 07
        -3
        Ohhhh no tan pronto Como los láseres de combate. Pero aparecerá

        El láser de combate ya está de servicio, en un barco estadounidense. guiño
        No tendrá mucho sentido. Más bien, no ayudará. Nuevamente, esto se refiere al momento en que el láser de combate y el cañón de riel de combate ascenderán a la cubierta del barco como estándar.

        Puedes superar ambos. No creo que las tácticas de los Estados Unidos cambien radicalmente, lo que sugiere la eliminación gradual de todo lo peligroso, por fuerzas y medios superiores y la intercepción de enemigos que sobreviven accidentalmente con la ayuda de defensa aérea y defensa antimisiles profundamente escalonada.
      4. NEXUS
        NEXUS 30 Mayo 2016 09: 31
        +4
        Cita: BlackMokona
        El láser de combate ya está de servicio, en un barco estadounidense.

        ¿Y cómo se siente el rayo en la superficie del agua?
      5. Blackmokona
        Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 40
        -1
        ¿Y cómo se siente el rayo en la superficie del agua?

        Normalmente, destruye sus objetivos con calma.
  • KaPToC
    KaPToC 30 Mayo 2016 18: 25
    +2
    Estos son todos tus sueños húmedos, lograremos tales resultados en al menos cien años. Reylogan es un arma de combate espacial donde no hay aire, un amplio rango de combate directo y una plataforma saturada de energía.
  • andranick
    andranick 30 Mayo 2016 08: 56
    +1
    Chicos, no cuenten vatios-megavatios, sino energía. La energía del disparo, teniendo en cuenta la eficiencia, dividida por el tiempo entre disparos, más los costes "generales", dará la generación de energía necesaria. Habría números, sería posible contar.
    Y hablar de un disparo a 30 MW no es correcto, J = W * s.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 58
      -2
      Railgun energy declaró 33 MJ.
  • Leto
    Leto 30 Mayo 2016 08: 31
    +2
    Cita: NEXUS
    Me temo que generalmente hay una conversación sobre obtener una cantidad de energía mucho mayor

    La energía que puede generar el GEM del mismo Zumwalt será suficiente, solo necesitas muchos condensadores, dónde almacenarlos ...
    Cita: NEXUS
    ¿Y antes de eso, la humanidad no buscó fuentes de energía en absoluto?

    ¿Propones comparar el proceso científico organizado con la financiación y el equipamiento adecuados con los intentos de los alquimistas o maestros de palacio de cualquier gremio?
    No ese nivel.
    1. NEXUS
      NEXUS 30 Mayo 2016 08: 35
      +3
      Cita: Leto
      ¿Propones comparar el proceso científico organizado con la financiación y el equipamiento adecuados con los intentos de los alquimistas o maestros de palacio de cualquier gremio?

      ¿Por qué no ... o no fue la humanidad y la búsqueda de energía?
      Cita: Leto
      No ese nivel.

      En 200 años, nuestros científicos "no estarán al mismo nivel" para los futuros inventores, a la manera de los "alquimistas o maestros de palacio".
    2. Blackmokona
      Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 41
      -1
      La energía que puede generar el GEM del mismo Zumwalt será suficiente, solo necesitas muchos condensadores, dónde almacenarlos ...

      Descubrí que necesito un kilogramo de condensadores 4445, 440 por valor de miles de dólares, aunque es minorista si compras, creo que los compradores mayoristas tendrán un descuento guiño
      1. NEXUS
        NEXUS 30 Mayo 2016 08: 44
        +4
        Cita: BlackMokona
        Descubrí que necesito un kilogramo de condensadores 4445, 440 por valor de miles de dólares, aunque es minorista si compras, creo que los compradores mayoristas tendrán un descuento

        Al mismo tiempo, Zamvolt irá al fondo antes de que cargue su cañón milagroso, después de golpear un par de tres misiles Zircon, con un alcance de 1000-1200 km y una velocidad comparable con la velocidad de un proyectil disparado desde un cañón de riel.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 48
          -2
          En primer lugar, cuando aparecerá Zircon, en las repúblicas bananeras.
          En segundo lugar para tales asuntos, hay AEGIS, reconocimiento y aviación de Aviks.
          1. NEXUS
            NEXUS 30 Mayo 2016 08: 52
            +5
            Cita: BlackMokona
            En primer lugar, cuando aparecerá Zircon, en las repúblicas bananeras.

            Y no estoy hablando de los países bananeros. Aunque no es un hecho que en cinco o diez años nuestros complejos costeros con un alcance mayor que el alcance del cañón de riel se mantendrán firmes.
            Cita: BlackMokona
            En segundo lugar, para tales casos, hay AEGIS, inteligencia y aviación con Avikov

            ¿Crees seriamente que el sistema Aegis es capaz de interceptar un misil antibuque de alta velocidad que también puede maniobrar a esa velocidad?
            1. Blackmokona
              Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 55
              -2
              Y no estoy hablando de los países bananeros. Aunque no es un hecho que en cinco o diez años nuestros complejos costeros con un alcance mayor que el alcance del cañón de riel se mantendrán firmes.

              Y con Rusia, cañones de riel, láseres, tanques, todo esto es solo alimento para una llama nuclear que destruirá tanto a Rusia como a los EE. UU.
              ¿Crees seriamente que el sistema Aegis es capaz de interceptar un misil antibuque de alta velocidad que también puede maniobrar a esa velocidad?

              En cuanto a la capacidad de maniobra aún no se ha demostrado guiñó un ojo
              Y así, nuestros misiles antibuque entran en la zona AEGIS a gran altitud y velocidad subsónica, y solo la última sección se burla a altas velocidades justo por encima del nivel del agua
          2. KaPToC
            KaPToC 30 Mayo 2016 18: 31
            0
            Este es el número))), cuando los estadounidenses amontonan un cañón de riel en serie, entonces habrá circón.
            1. NEXUS
              NEXUS 30 Mayo 2016 19: 32
              +4
              Cita: KaPToC
              Este es el número))), cuando los estadounidenses amontonan un cañón de riel en serie, entonces habrá circón.

              Zircon será tan recientemente como 18-19, se anuncia la instalación de este complejo en Nakhimov y luego en Petra. -Mientras solo lista de deseos de la misma ópera que el PIO.
  • edeligor
    edeligor 30 Mayo 2016 08: 04
    +6
    Cita: Leto
    la era del petróleo está viviendo sus últimos días

    ¿Educación vocacional? Les traigo: todo el plástico, el 98% de toda la química es una industria petrolera.
    Cita: Leto
    Fusión termonuclear realmente controlada involucrada no hace mucho tiempo

    La síntesis no es un problema. GESTIÓN, usted mismo dijo. ¿De qué estoy hablando? Probablemente naciste más tarde que Chernobyl. En principio, estaba Fukushima. En principio, lo admito, las escuelas profesionales ...
    Cita: Leto
    Las armas de fuego alcanzaron su nivel actual porque no ahorraron esfuerzo y dinero para mejorar.
    ¿Has escuchado la palabra evolución? Entonces, el arma de fuego desde el principio fue tan efectiva que no había alternativas. Este artículo es una discusión sobre la efectividad del railgun. Estoy de acuerdo con el desarrollo de nuevas tecnologías. Como una amenaza para nosotros y China, como se expresó, al igual que jugar al billar con un trozo de cuerda.
  • Azitral
    Azitral 30 Mayo 2016 22: 02
    +1
    1) Sin duda lo será. 2) No tan pronto. 3) Desde el momento de la aparición de las primeras muestras más o menos prácticas y hasta la "dominación", pasarán treinta cuarenta años. Dormir en la era de la gasolina y despertar en una era termonuclear no funcionará, querida.
  • Tio murzik
    Tio murzik 30 Mayo 2016 06: 46
    +4
    Recuerdo el programa SDI, que alcanzó su punto máximo en la URSS
    1. edeligor
      edeligor 30 Mayo 2016 08: 09
      +3
      Cita: tío Murzik
      Recuerdo el programa SDI, que alcanzó su punto máximo en la URSS
      Con la lengua quitada. Los elfos recordaron la vieja tentación: canalizar fondos para la investigación del enemigo en la dirección equivocada. En esto son maestros.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 19
        -2
        La pregunta es, sin mirar Google y la wiki, ¿cuál fue el propósito declarado de la SDI? guiño
  • brasista
    brasista 30 Mayo 2016 06: 48
    +2
    No hay necesidad de ir a la abuela tampoco  solicitar Debido a que los trabajadores de la construcción tuvieron que vender este bandurín en algún lugar, los contribuyentes no aprobarían la chatarra de metal porque les tomó mucho tiempo hablar de miles de millones y es aterrador hablar de hijos de puta en el oeste, que estaban asustados por la sga mojada, y todo comenzó con oxidados (vehículos todo terreno). .. sentir
  • Gerente superior
    Gerente superior 30 Mayo 2016 06: 51
    -3
    Y si observa la esencia del asunto, obtiene un arma bastante normal, y lo más importante, funciona: estas son las tecnologías notorias en las que, por ejemplo, no estamos adelante. Esto es desarrollo, avanzar. En la historia de la humanidad, este no es el primer invento maravilloso, sino un progreso. Y cómo usar esta arma es la segunda pregunta.
    1. Jack-b
      Jack-b 30 Mayo 2016 07: 16
      +3
      Cita: San Propulsión
      Para la historia de la humanidad, este no es el primer invento maravilloso.

      ¿Y qué porcentaje de inventos tan maravillosos finalmente se hizo realidad?
    2. NEXUS
      NEXUS 30 Mayo 2016 07: 28
      +7
      Cita: San Propulsión
      Y si nos fijamos en la esencia del problema, resulta un arma bastante normal,

      Al final de la guerra, los alemanes también azotaron el tanque Mouse. Pero de alguna manera se olvidaron de inventar motores para tal agujero. Y luego la misma situación: esta arma tendrá que alimentarse solo con la ayuda de un reactor nuclear, y no es muy pequeña. Y el tiempo de recarga con tales costos de energía será muy largo, lo que hace que esta arma hoy, el mismísimo "tanque de ratón".
    3. coronel
      coronel 30 Mayo 2016 07: 31
      +3
      Cita: San Propulsión
      esto es progreso

      Sí, no hay duda, por supuesto, el progreso. Y desde un punto de vista experimental es interesante, pero la compañía de relaciones públicas en torno a una configuración experimental cruda (ni siquiera un arma) no es progreso, es otra cosa. ¿Recuerdas los láseres nucleares?
      1. Gerente superior
        Gerente superior 30 Mayo 2016 14: 42
        0
        Duck y sobre las ondas de radio, más recientemente, no se escuchó nada y no había nada sobre lo que volar. ¿Cómo envió Iván el Terrible a su inventor a volar? (Que Ivan Vasilievich). Los estadounidenses le dijeron al cuerpo una energía cinética muy alta, y la ventaja es que no hay límite para la perfección. Los motores de plasma se describieron solo en ciencia ficción. Hay un incentivo para trabajar en mejorar las fuentes de energía. La esencia del progreso radica en esto. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
      2. Rus2012
        Rus2012 30 Mayo 2016 19: 48
        +2
        Cita: coronel
        Láseres bombeados nucleares recuerdas?

        ... parece en estilo 3,14 y eléctrico. ametralladora centrífuga - Será la cima de la pirámide de tiro :)
        Déjalos lanzar ideas a su ídolo Máscara ... wassat
        - Nadie tiene.
        - No se necesita polvo.
        -Main, tiene una aplicación más práctica, que pronto será necesaria en su continente ...
  • Yak28
    Yak28 30 Mayo 2016 06: 59
    +6
    El cañón de riel es un mecanismo voluminoso y complejo, con muchas deficiencias. Espero que Rusia no conduzca a esto. Y es necesario desarrollar nuevas armas, por ejemplo, una climática que pueda causar terremotos o tsunamis en todo el mundo, o poner un arma en órbita en órbita, que si es necesario puede destruir o cegar a los compañeros enemigos. Hoy es fantástico, pero mañana puede que no. guiño
  • Slon1978
    Slon1978 30 Mayo 2016 07: 04
    +9
    Cita: theadenter
    Requiere instalación con una capacidad de "solo" 25 megavatios

    Entonces tengo preguntas ...
    ¿Y entonces qué es este wunderwafer más rentable que las armas convencionales?
    ¿Cómo apuntan a un objetivo en movimiento y ajustan el curso del proyectil?

    Hacer para presumir?


    Muy bien. La eficacia práctica y económica de esta "arma milagrosa" es extremadamente baja. Y es aplicable exclusivamente cuando se dispara a objetivos de área estacionaria con baja eficiencia. Mientras disparan, si es que disparan, el enemigo poco a poco tendrá tiempo de abandonar esta misma base, llevándose todo lo útil. Cálculos simples muestran que si la línea de puntería se desvía horizontalmente en solo 1 minuto de arco (1/60 grados) cuando se dispara a una distancia de solo 40 km, la desviación del impacto (excluyendo los factores atmosféricos) será de 30 m. Con una longitud de cañón de riel de 10 m. un minuto significa que el extremo del cañón oscila sólo unos 1 mm. Dudo mucho que esto se pueda lograr incluso teóricamente en condiciones del mar. Con la deflexión vertical, las fallas serán significativamente mayores.
    1. lablizn
      lablizn 30 Mayo 2016 07: 58
      +2
      Además, a una velocidad de 2000 m / s a ​​una distancia de 40 km, el tiempo de aproximación es de 20 segundos. Si el objetivo es móvil y maniobra, entonces no hay necesidad de hablar sobre el objetivo de golpear.
      Por cierto, correo electrónico. Las pistolas magnéticas, por supuesto de menor potencia, se utilizan con éxito en el desarrollo y prueba de armaduras prometedoras. Tales mensajes se deslizaron.
      Por cierto, los estadounidenses ya han encontrado dónde fusionar este cañón, en los estados bálticos, para proteger a las repúblicas más orgullosas e independientes del mundo.
      Me pregunto qué parte del presupuesto de los estados bálticos se gastará en este juguete, dado que se requieren aproximadamente 30 MW de energía eléctrica por disparo.
    2. Iline
      Iline 30 Mayo 2016 08: 07
      +6
      Dejemos de lado las dificultades técnicas, este es un material bastante voluminoso.
      Veamos el campo de tiro. Incluso con la distancia declarada de 400 km (que parece muy dudosa, porque nadie ha cancelado las leyes de la energía cinética) e incluso con el tipo "invisible" de Zumwalt, este no es un logro tan impresionante. Algo me dice en un sexto sentido que a una distancia similar de la costa, el barco seguirá siendo detectado y apuntado. Y en este caso, tendrá problemas ligeramente diferentes a los de realizar un disparo a un objetivo fijo de área pequeña.
      1. Vadim237
        Vadim237 30 Mayo 2016 11: 25
        -3
        Antes de acercarse a las costas, inundarán toda la zona costera con proyectiles, bombas y cohetes, y con ello el territorio del país será atacado.
        1. NEXUS
          NEXUS 30 Mayo 2016 12: 19
          +7
          Cita: Vadim237
          Antes de acercarse a las costas, inundarán toda la zona costera con proyectiles, bombas y cohetes, y con ello el territorio del país será atacado.

          Entonces, ¿por qué será necesaria la pistola? riendo
          1. Corsario
            Corsario 30 Mayo 2016 15: 05
            +6
            Cita: NEXUS
            Entonces, ¿por qué será necesaria la pistola?

            Compañero Entonces, se filmarán clips hermosos, algunas películas geniales (recuerden sobre planos invisibles cuántos había en dos milésimas), bueno, se disparará a todo tipo de papúes desde lejos. Y el hecho de que manchen y golpeen tractores y hospitales está dentro de los límites de su norma.
          2. Rus2012
            Rus2012 30 Mayo 2016 19: 59
            +1
            Cita: NEXUS
            Entonces, ¿por qué será necesaria la pistola?

            ... a maxamans para la auto-gratificación! riendo
            1. NEXUS
              NEXUS 30 Mayo 2016 20: 07
              +4
              Cita: Rus2012
              ... a maxamans para la auto-gratificación!

              Bueno, sí, aparentemente como símbolo fálico ... se pondrán en órbita y unirán dos "estrellas de la muerte" a esta pistola ... riendo y habrá un "órgano reproductor con huevos en todo el planeta". riendo E inmediatamente la frase, "poner un rábano picante" jugará con significado. Compañero
      2. Rus2012
        Rus2012 30 Mayo 2016 19: 58
        0
        Cita: Iline
        el sexto sentido de que a una distancia similar de la costa se descubrirá el barco

        ... "cómo enviar dos bytes" (c) :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        Después del primer disparo a un poderoso EMP. De hecho, la descarga de 32MJ es el "pico más poderoso" (o "patada ideal") del proceso transitorio, que reverbera en todo el espectro de expansiones de Fourier.
    3. Blackmokona
      Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 14
      -5
      Proyectiles guiados
      1. Slon1978
        Slon1978 30 Mayo 2016 09: 52
        +4
        La cáscara del cañón de riel vuela a velocidades superiores a 5 máx. Esto es hipersonido. Ningún país aún tiene que resolver el problema de la capacidad de control de los misiles hipersónicos debido a un problema con las comunicaciones de radio. Teóricamente, este problema es difícil, pero probablemente aún puede resolverse, pero en el desempeño de un misil hipersónico. Es decir, un proyectil suficientemente espacioso, donde teóricamente es posible montar un sistema de navegación inercial u otro, así como actuadores o motores correctivos auxiliares. Pero en la ejecución del proyectil para el cañón de riel, es decir un proyectil (a) de pequeño tamaño (b) que recibe una aceleración de INICIO tremenda con desaceleración posterior, a diferencia de un cohete, que puede obtener hipersonido en un modo más ahorrativo para un llenado (c) que experimenta, además de sobrecarga de alta velocidad, también electromagnética en el lanzamiento, es extremadamente improbable que se pueda controlar.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 30 Mayo 2016 12: 51
          -5
          La velocidad del sonido a diferentes alturas es diferente, ya se controlará durante la caída libre con una velocidad inicial de 0 metros. guiñó un ojo
          1. Azitral
            Azitral 30 Mayo 2016 15: 45
            +4
            A una velocidad de 0 m / s no se controla nada, un hablador barato de Poltava.
        2. Azitral
          Azitral 30 Mayo 2016 15: 54
          +2
          Estás intentando en serio responder a un demagogo juguetón. Él sabe de física mucho peor que tú, pero tú no estás seguro y está lleno de alardes. Recuerde "Hombres de Negro", ya que el mismo convenció a los aldeanos de que no habían visto un OVNI.
        3. Vadim237
          Vadim237 30 Mayo 2016 23: 36
          0
          "Ningún país ha resuelto aún el problema del control de misiles hipersónicos debido a problemas de comunicación por radio". - Lo decidimos durante mucho tiempo, a principios de los 80, y lo usamos para maniobrar ojivas para el Voevoda.
          1. CT-55_11-9009
            CT-55_11-9009 31 Mayo 2016 02: 49
            +2
            Hm. ¿Y hay realmente velocidad hipersónica?
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • Viktor fm
    Viktor fm 30 Mayo 2016 07: 05
    +4
    Cuando todo el mundo está trabajando en ti, entonces pensar en el presupuesto es una pérdida de tiempo.
    1. Azitral
      Azitral 30 Mayo 2016 15: 49
      +2
      Contratar a alguien. ir al baño por ti, por dinero. ¿Por qué no dieron un par de billones - Poroshenko? ¿Al menos en forma de armas? El dinero sin amigos y sin fuerza es solo una tentación para alguien que te afila un cuchillo.
  • Taygerus
    Taygerus 30 Mayo 2016 07: 08
    +6
    no nos importa su corte, lo principal es que nuestras ESTRELLAS DE MUERTE se entregan a tiempo, que estamos construyendo detrás del Sol, para que no sea visible desde la Tierra riendo
  • avg-mgn
    avg-mgn 30 Mayo 2016 07: 12
    +3
    Cita: theadenter
    ¿Cómo apuntan a un objetivo en movimiento y ajustan el curso del proyectil?

    Esta vandervaflya misma es una catapulta ordinaria que arroja un proyectil ligero con una alta velocidad (teóricamente hasta 9) a una distancia determinada por la potencia especificada. Si el proyectil puede equiparse con algún tipo de motor auxiliar para la corrección de trayectoria y la computadora de a bordo (y esto es el peso, y como resultado de la pérdida de alcance), entonces es posible apuntar con cierta precisión y sin corrección incluso con una precisión muy alta de los cálculos preliminares, e incluso en caso de clima no tranquilo, de acuerdo con un objetivo de maniobra para una distancia de 200km - Para aquellos que quieran comprender la esencia, haga clic aquí
  • lotar
    lotar 30 Mayo 2016 07: 12
    -1
    En mi opinión, cualquier arma prometedora merece su atención, pero ahora puede provocar risas, pero cada arma se crea para un propósito específico y para un propósito específico. Y en el mar, tales armas son más que suficientes para estas armas. Con el lanzamiento de estas armas al espacio, tampoco todo es tan simple, pero Moscú se construyó no en un año. En el espacio, con suficiente desarrollo de tecnología, esta arma puede causar un daño enorme no solo en el espacio exterior, sino también en la tierra. Eso también ahorra dinero, el honor no es secreto alabanza riendo , el problema es que esta historia continúa con nosotros en un curso paralelo. Los mismos recortes presupuestarios, excepto por el momento en que somos inferiores. Pero los miles de millones de dinero gastado no están dirigidos, y también son robados directamente.
    1. Jack-b
      Jack-b 30 Mayo 2016 07: 20
      +3
      Cita: lotar
      En mi opinión, cada arma prometedora merece su atención.

      En primer lugar, la atención es la pregunta: ¿es prometedora esta arma? No hay una respuesta definitiva todavía.
    2. Azitral
      Azitral 30 Mayo 2016 16: 16
      +2
      Con específico! Mucho. Como un Lazyr de rayos X con Dark-Nabby Na-akachka como parte de la SDI. Que tú, como tú, decidiste que no fue un accidente, te guiaste y comenzaste a reaccionar. Resulta que tienen treinta años, ¿ONE Ponte? ¿No solo ha comenzado ahora?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Olfred
    Olfred 30 Mayo 2016 07: 21
    +3
    MB no es un tema, pero recuerdo que en la URSS había un barco "Foros", también probaron armas láser en él ... y así, el disparo consumió casi toda la electricidad del barco y la preparación en sí tomó más de un día. ¡Aquí también se requiere mucha energía! así que déjelos poner al menos en barcos, al menos en aviones al menos para ellos mismos ... se harán vulnerables) riendo hi
  • avg-mgn
    avg-mgn 30 Mayo 2016 07: 25
    +7
    Cita: theadenter
    ¿Cómo apuntan a un objetivo en movimiento y ajustan el curso del proyectil?

    Esta vandervaflya misma es una catapulta ordinaria que arroja un proyectil ligero con una alta velocidad (teóricamente hasta 9) a una distancia determinada por la potencia especificada. Si el proyectil puede equiparse con algún tipo de motor auxiliar para la corrección de trayectoria y la computadora de a bordo (y esto es el peso, y como resultado de la pérdida de alcance), entonces es posible apuntar con cierta precisión y sin corrección incluso con una precisión muy alta de los cálculos preliminares, e incluso en caso de clima no tranquilo, en un objetivo de maniobra para una distancia de 200km - ??? Para aquellos que quieran comprender la esencia, repito: haga clic aquí.Interesado Entonces aquí http://drivemir.ru/node/48
  • elvisforeverrr
    elvisforeverrr 30 Mayo 2016 07: 34
    +3
    Chicos, railgun es un viejo tema. SU selección por mucho tiempo y con nosotros y con ellos. En Zumvolt fue planeado. Pero no tuvo tiempo. La tecnología es prometedora pero cruda. Veamos qué se nos ocurrió a este respecto. También tuvimos pruebas de banco de prototipos de dimensiones más precisas. Está claro que un defecto se da como una sabrosa salchicha sabrosa ... bueno, digamos, cuanto más tiempo la recojan y más abuelas cavan, mejor)
    1. masiya
      masiya 30 Mayo 2016 09: 51
      0
      Sí, toda la diversión para los mantecos a nivel del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos, verdaderos maestros para cortar el dinero popular, un ejemplo para nuestros ladrones ...
  • Wedmak
    Wedmak 30 Mayo 2016 07: 57
    +3
    Curiosamente, en el video de la prueba, los objetivos están cerca del arma. Y está perfectamente claro que el objeto de misil va de lado, y no está demasiado aerodinámico. Y ahora la pregunta: si el objetivo está a una distancia de al menos 20 km, ¿golpeará o no? ¿O este proyectil arderá por la fricción del aire en los primeros kilómetros 10?
    1. Blackmokona
      Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 16
      -4
      Este es un proyectil especial para que no vuele lejos. Las principales pruebas y mejoras del arma ahora van a su recurso y lo aumentan.
      1. Wedmak
        Wedmak 30 Mayo 2016 08: 32
        +4
        Este es un proyectil especial, para no volar.

        En el sentido de? Es decir, ¿el rango de destrucción en 400 km que solo tienen en papel? Y resulta que hasta ahora esta pistola es adecuada solo para tales experimentos. Cómo Makarom que van a poner en el buque si la madre normal o sistema de puntería, no hay conchas sistema de archivo (de nuevo, como en Abrams, Negro pitcheo puso?). No hay nada Solo hay un arma disparando cada dos días, firmemente atada a una losa de hormigón armado.
        Y alguien más para contenerse se reunió. Permítame recordarle que todo el armamento naval se prueba primero en el terreno. Además, en la forma en que se instalará en el barco.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 39
          -6
          El propósito de las pruebas, donde se movía el proyectil, era estudiar el recurso del barril y los métodos para aumentarlo.
          Deben ingresar al armamento de acuerdo con el plan solo para 2020, y luego tendrán sistemas para el suministro automático de proyectiles, etc.
          Verá, todo lo demás tiene en EE. UU. En cantidades abundantes, solo el arma en sí es de alta tecnología, si se prueba con éxito, el resto debe atornillarse como nefig
          1. Wedmak
            Wedmak 30 Mayo 2016 08: 48
            +3
            alta tecnología solo el arma en sí

            Aquí está lo único con lo que estoy de acuerdo. El desarrollo es interesante.
            sujete el resto como lo hace nefig

            Hace algún tiempo, yo, como todos los demás, pensé que los EE. UU. Que fabricaron F-22, cómo hacer nefig, harían F-35. El comienzo fue bueno, tres opciones, con casi 80% de unificación de detalles. Lo que todos han visto ahora se ha convertido en un avión débilmente armado, débilmente armado y con dispositivos electrónicos constantemente con errores.
            Terminados, por supuesto, no tienen a dónde ir. ¿Pero valió la pena?
            1. Blackmokona
              Blackmokona 30 Mayo 2016 08: 52
              -4
              ¿Es un avión capaz de hacer que Cobra sea inmanejable? lol
              ¿Débilmente armado en comparación con quién? Lleva más armas que el F-18
              El software que falla terminará donde vaya
              1. Wedmak
                Wedmak 30 Mayo 2016 09: 21
                +3
                ¿Es un avión capaz de hacer que Cobra sea inmanejable?

                Con este motor, la cobra y el tocón funcionarán. ¿Qué puedo decir? Pusieron un buen motor allí. Sí, eso es solo con la aerodinámica de toda la superposición del avión.
                ¿Débilmente armado en comparación con quién? Lleva más armas que el F-18

                En cómo ... Un F-35 monomotor lleva menos armas que un F-18 bimotor. No olvidemos por qué lo hizo el F-35. Sutil cazabombardero. Entonces, en este modo sigiloso, solo puede transportar DOS bombas de referencia y DOS misiles cuerpo a cuerpo. Además del arma. TODOS Las toneladas de armas 9 indicadas, esta es la versión con suspensión externa, cuando el avión se convierte en un pingüino de baja velocidad.
                Sin embargo, su versión del F-35 se posiciona como un reemplazo para el A-10. Mierda en absoluto. Y si F-35B / C realmente despega con estas toneladas 9 es una gran pregunta.
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 28
                  -3
                  Con este motor, la cobra y el tocón funcionarán. ¿Qué puedo decir? Pusieron un buen motor allí. Sí, eso es solo con la aerodinámica de toda la superposición del avión.

                  ¿Qué es la almohadilla? Los pilotos hablan de él como un avión muy maniobrable
                  En cómo ... Un F-35 monomotor lleva menos armas que un F-18 bimotor. No olvidemos por qué lo hizo el F-35. Sutil cazabombardero. Entonces, en este modo sigiloso, solo puede transportar DOS bombas de referencia y DOS misiles cuerpo a cuerpo. Además del arma. TODOS Las toneladas de armas 9 indicadas, esta es la versión con suspensión externa, cuando el avión se convierte en un pingüino de baja velocidad.
                  Sin embargo, su versión del F-35 se posiciona como un reemplazo para el A-10. Mierda en absoluto. Y si F-35B / C realmente despega con estas toneladas 9 es una gran pregunta.

                  Entonces, según la estrategia estadounidense, la guerra se divide en dos partes, primero la eliminación de la defensa aérea y la fuerza aérea, luego el bombardeo estratégico hasta que el enemigo se rinda. Y el F-35 encaja perfectamente aquí, al principio sigiloso con un pequeño stock de armas para ataques rápidos en puntos de defensa aérea, cubiertos por el F-22 y listos para prestarles apoyo con sus misiles. Y luego un pingüino lento lleno de armas hasta los globos oculares para igualar los objetos enemigos con la Tierra.
                  Además, puedes colgar el AGM-158 para dispararles antes de entrar en la zona de defensa aérea y luego robar tranquilamente tu salud.
                  Y en cuanto a la sustitución del A-10, así que simplemente los A-10 se volvieron inútiles, hay Ganshpins contra los barmales, y el resto lo vencerá de la nada.
                  1. Wedmak
                    Wedmak 30 Mayo 2016 09: 43
                    +6
                    Los pilotos hablan de él como un avión muy maniobrable

                    Si no recuerdo mal, después de que estos mismos pilotos se burlaran de este avión de pies a cabeza, se les dio instrucciones sobre cómo y qué decir.
                    Entonces, según la estrategia de Estados Unidos, la guerra se divide en dos partes, primero la eliminación de la defensa aérea y la fuerza aérea, luego el bombardeo estratégico hasta que el enemigo se rinda

                    Para un adversario con defensa aérea ligeramente saturada, será así. Solo ahora, tan pronto como C-300ПМУ aparece en la zona, los Yankees vuelan como un viento.
                    Además, puedes colgar el AGM-158 para dispararles antes de entrar en la zona de defensa aérea y luego robar tranquilamente tu salud.

                    No trabajará. No puedes tirar las torres de alta tensión, pero "brillan" como linternas.
                    tan simple que A-10 se volvió inútil

                    Y entonces son apresuradamente devueltos al deber. Al menos está blindado.
                    1. Blackmokona
                      Blackmokona 30 Mayo 2016 09: 52
                      -2
                      Si no recuerdo mal, después de que estos mismos pilotos se burlaran de este avión de pies a cabeza, se les dio instrucciones sobre cómo y qué decir.

                      Entonces, dependiendo de qué aviones cruzaran, los de los Harriers, F-18, los elogiaron en todos los aspectos en todos los aspectos. Chicos materiales que contaban con un viaje F-22 guiño

                      Para un adversario con defensa aérea ligeramente saturada, será así. Solo ahora, tan pronto como C-300ПМУ aparece en la zona, los Yankees vuelan como un viento.

                      Dado que estaban entrenando duro con su represión en Grecia y otros países, que amablemente les presentaron este complejo. Que escupirán desde un alto campanario.
                      Cita: Wedmak
                      No trabajará. No puedes tirar las torres de alta tensión, pero "brillan" como linternas.

                      ¿Qué les prohíbe tirar, magia negra?
                      Cita: Wedmak
                      Y entonces son apresuradamente devueltos al deber. Al menos está blindado.

                      No se retiraron del servicio de combate, ¿qué tipo de tonterías?
                      1. Wedmak
                        Wedmak 30 Mayo 2016 10: 16
                        +4
                        ¿Qué les prohíbe tirar, magia negra?

                        No, sujetadores de pilón y cables de actuador (corte, entrada de datos para orientación, etc.)
                        No se retiraron del servicio de combate, ¿qué tipo de tonterías?

                        Iban a cancelar e incluso sacar a todos de Europa. Y escribieron piezas de 102. Entonces la verdad cambió de opinión y lanzó un programa de modernización.
                      2. Blackmokona
                        Blackmokona 30 Mayo 2016 12: 52
                        -3
                        Cita: Wedmak
                        No, sujetadores de pilón y cables de actuador (corte, entrada de datos para orientación, etc.)

                        ¿Conocer la tecnología informática no ha demostrado que todo esto se resuelva fácilmente con un sistema de bloques?
                        Iban a cancelar e incluso sacar a todos de Europa. Y escribieron piezas de 102. Entonces la verdad cambió de opinión y lanzó un programa de modernización.

                        Recolectaron pero no cancelaron. Pero en Europa ya no se necesitan, no se necesitan para luchar con Rusia, no les quedan otros enemigos en Europa. Y la modernización siempre es algo útil, ya que ISIS apareció
            2. Azitral
              Azitral 30 Mayo 2016 16: 29
              +2
              "Disparo con" cobra "interpretado por" pingüino "- ¡en el estudio!
          2. Vadim237
            Vadim237 30 Mayo 2016 11: 28
            -1
            "Débilmente armado" está bromeando: 9200 kilogramos de carga de bombas de misiles.
        2. Azitral
          Azitral 30 Mayo 2016 16: 27
          +1
          En en. Meneó como un curvilíneo y agitó su falda. Esto es muy útil en términos de vuelo de más de 400 km. Con corrección
      2. Azitral
        Azitral 30 Mayo 2016 16: 24
        0
        Habla en serio con el payaso ragul, para convertirte en un hazmerreír.
    2. Azitral
      Azitral 30 Mayo 2016 16: 22
      +3