Military Review

"Harriers" en batalla: Falklands conflict 1982 (parte de 6)

254

Lo que la defensa aérea británica vale en la práctica, con todo lo despiadado, mostró solo un Aermacchi MV-339А: un avión de entrenamiento con una velocidad máxima de 817 km / h, que no tenía su propio radar. Cuando, sin embargo, el teniente Esteban logró informar al comando del comienzo de una invasión británica a gran escala, el comando del grupo de trabajo de las Islas Malvinas envió un par de aviones de este tipo para el reconocimiento, pero uno de ellos no pudo despegar por razones técnicas. El segundo piloto, el teniente comandante G. Influenza, utilizando la niebla, los pliegues del terreno, salió al grupo anfibio desde el norte y ... por supuesto, la aparición del avión, volando a 800 km por hora volando 200 metros sobre las olas, fue una completa sorpresa para los ingleses. Pero no perdió un poco y, después de evaluar la magnitud de la invasión, decidió "engañar un poco" atacando a la fragata Argonot con su NURS y el cañón 30-mm. Incluso entró, hirió fácilmente a tres marineros y dañó ligeramente el casco de la fragata, pero entonces los británicos todavía se despertaron. Un misil de Blupipe MANPADS fue lanzado desde Canberra, el barco de acoplamiento Intrepid atacó el impudente sistema de misiles C-Cat, pero G. Influenza, realizando una maniobra antimisiles, sacudió delicadamente ambos misiles de la cola y el fuego nasal. El sistema de artillería de Plymouth tampoco logró el objetivo. El teniente capitán regresó a Stanley e informó de la invasión.


¿Por qué el avión no fue interceptado por Sea Harriers? Según algunos datos, los británicos en ese momento solo estaban cambiando de turno, y en el momento del vuelo de la audaz Airmachi de la patrulla aérea británica simplemente no había conexión.

El Comando Argentino de las Islas Malvinas informó a la parte continental de la invasión, pero sin esperar aviación Desde las bases continentales, los aviones listos para el combate despegaron del Aeropuerto Goose Green (base Cóndor), había hasta 4 Pukars. Esta "tormenta eléctrica" ​​intentó atacar a los barcos británicos, pero un avión fue derribado por los MANPADS Blownpipe de algún marine afortunado, y el segundo fue destruido por el Sea Harrier, dirigido al objetivo, el destructor Entrim. Los otros dos todavía llegaron a los barcos, pero, enfrentados por un denso fuego antiaéreo, se vieron obligados a retirarse. No preguntaré por qué los Harriers no mataron a los argentinos en el camino, pero ¿por qué la patrulla aérea británica los dejó? Sin embargo, entonces el verdadero avión de combate de Argentina entró en el negocio.

En 10.31, un trío de "Dagas" a la velocidad 980 km / h atacó "Broadsworth", "Argonot" y "Plymouth". Los argentinos dispararon contra los misiles CC C en Argonot, Plymouth e Intrepid, pero fue en vano, pero Broad Wolf, C Wolfe, tuvo éxito: un Dugger fue derribado. Las bombas argentinas no golpearon en ninguna parte, pero los disparos hirieron a personas 14 en Broadsward y destruyeron dos helicópteros a bordo. Al mismo tiempo, los tres segundos de las Dagas atacaron al Entrym y lograron dos impactos de bombas aéreas. Ambos no explotaron, pero el Entrym se incendió, y algunos de sus equipos quedaron en pie, con una de las bombas atrapadas dentro del casco. Después del ataque, los argentinos intentaron interceptar a "Sea Harriers", pero sin éxito, las Dagas se separaron de ellos fácilmente.



Entrym trató de retirarse bajo la protección de otros barcos, pero no tuvo tiempo: comenzó el siguiente ataque. Dos Dagas atacaron la nave, le dispararon con cañones, hirieron a un hombre de 7, la nave se incendió aún más y el fuego amenazó los sótanos del sistema de defensa aérea SI Slug, por lo que los misiles tuvieron que ser lanzados por la borda. Otro trío de "Dagas" atacó al "Brillante", las bombas salieron mal, pero los argentinos no sufrieron pérdidas, los tres autos regresaron a la base. El segundo ataque cubrió al caza 4 "Mirage", pero no pudo detectar a los "Sea Harriers" y regresó a casa sin pelear.

En total, la primera oleada involucró aviones 15, 11 "Daggers" y 4 "Mirage", atacaron a los británicos cuatro veces, dañaron el 2 del barco, perdieron un avión y nunca fueron interceptados por la patrulla aérea británica.

Transcurrió una hora y se reanudaron los combates: dos Pukary de la base de Cóndor intentaron atacar a la fragata Ardiente, pero fueron expulsados ​​por el fuego del sistema de misiles CC y la artillería. Sin embargo, los argentinos persistentes no perdieron la esperanza, y a través de 20 se arrugaron para atacar nuevamente, pero esta vez fueron interceptados por Sea Harriers: uno de Pucara fue derribado, el segundo fue dejado. Pero la segunda ola de aviones del continente se acercaba: Skyhocks 10. Por desgracia, solo un 8 de ellos voló a las Falklands, dos de ellos fueron obligados a regresar debido a fallas técnicas, por lo que dos F4 fueron a las Falklands. Uno de ellos fue interceptado por Sea Harriers, los Skyhawks lanzaron bombas y trataron de separarse, pero solo dos aviones lograron hacerlo, los otros dos fueron derribados por Sidewinders. Los otros cuatro tampoco tuvieron mucha suerte: un avión tuvo que regresar a casa directamente de West Falkland debido a problemas técnicos, los tres restantes descubrieron el barco, pero el comandante, sospechando que algo estaba mal, ordenó no atacarlo. Por desgracia, uno de los Skyhawks logró lanzar bombas, y en vano, habría sido abandonado por los argentinos del Río Karakan. Los dos aviones restantes atacaron al "Ardent", no se metieron en él, pero no se metieron en ellos, por lo que los coches quedaron sin ser molestados. Otros cuatro Skyhocks, que partieron un poco más tarde y se redujeron en vuelo a tres, porque Por razones técnicas, un avión regresó a mitad de camino, de alguna manera no encontró al enemigo y regresó al campo de aviación.

Y luego la tercera ola golpeó a los británicos.

Dos enlaces de Skyhawk “perdieron” el avión en la carretera (de nuevo, razones técnicas), pero los cinco restantes pusieron dos bombas en el Argonot, y 8 explotó cerca de la nave. Las dos bombas que golpearon la nave no explotaron, pero el fuego y la detonación de la bodega de cohetes estaban gritando, por lo que la fragata estaba en una posición muy difícil. Las cuatro Dagas (cinco salieron volando, pero la quinta se vio obligada a regresar) salieron a los barcos británicos desde el sur, pero fueron encontradas por la fragata Diamante, que guió a la tripulación del Sea Harrier. Esta vez, los pilotos británicos lograron interceptar a los argentinos e incluso derribar una Daga, pero el resto ingresó a la "zona de exclusión aérea" donde atacaron a la fragata "Ardiente", logrando tres impactos, y luego regresaron al campo de aviación.



En este momento, dos gerentes de vuelo de tres Dagas intentaron atacar a los barcos británicos en San Carlos, pero la fragata Diamante una vez más se distinguió: al haber notado el avión enemigo a tiempo, le dio la designación de objetivo al segundo par de Sea Harriers, y se amontonó completamente en uno de los enlaces. Destruido - los tres aviones, sobrevivieron a un solo piloto. Sin embargo, el segundo trío se abrió paso para atacar a los misiles Sea Cat, Entrim, Plymouth e Intrepid atacaron los misiles Sea Cat, los Sea Wolfe trabajaron con el Diamond, pero ni un solo cohete alcanzó el objetivo. Las Dagas atacaron a la Brillante, pero solo pudieron rascarla ligeramente con fuego de cañón.

El último acorde fue el ataque de tres Skyhocks, que acabaron con Ardent: las bombas 7 impactaron en el barco, las personas 22 murieron y 37 resultó herido. La fragata recibió un daño mortal, la tripulación pronto la abandonó (el Yarmouth se llevó a la gente) y pronto una fuerte explosión dividió al Ardiente en dos. Pero a los argentinos no se les permitió irse, la pareja C Sea Harrier, que parecía demasiado tarde para salvar a la fragata, derribó a dos Skyhawks y al tercero gravemente dañado, por lo que el piloto apenas llegó a Port Stanley, donde fue expulsado.

Hubo una cuarta ola, pero el Skyhocks 9 enviado a la batalla no pudo encontrar al enemigo: las nubes bajas y el crepúsculo redujeron la visibilidad al mínimo.

Un total de 21 en mayo, destacamentos aéreos argentinos y aviones individuales atacaron al 15 británico una vez, el VTOL británico no pudo interceptar los aviones enemigos antes del ataque 5, pero solo en dos de los cinco casos los ataques aéreos argentinos fallaron. En otros casos, los argentinos, que sufrieron pérdidas, aún irrumpieron en los barcos. Dos veces "Sea Harriers" intentó perseguir a los argentinos después del ataque, una vez, con éxito. Los británicos perdieron la fragata Ardent, y el Entrym y Argonot se dañaron gravemente, otra fragata 2 fue levemente rayada. Los argentinos han perdido sus dagas 5, 5 Skyhocks y 3 Pucaras, con la excepción de una Daga y una Pucara, este es el mérito de los Sea Harriers.

Entonces, ¿qué pasó en mayo 21? Llama la atención una discrepancia categórica entre el número de aviación argentina y el número de salidas de combate realizadas. Los comandantes argentinos se estaban preparando para el desembarco de los británicos y de acuerdo con el plan (y simplemente de acuerdo con el sentido común) en el momento del aterrizaje, se suponía que debían vencer a todos los que estaban a la mano. Sin embargo, al tener aproximadamente 75-78, las aeronaves relativamente modernas solo pudieron realizar salidas de 58 (las salidas de 7 restantes en la cuenta de "Pukar" y "Airmachi").

Los resultados de las batallas 21 de mayo proporcionan una base excelente para analizar la efectividad de las aeronaves VTOL contra el despegue horizontal y la aviación de aterrizaje. En total, como se mencionó anteriormente, la aviación argentina realizó salidas 65. Como muestra la práctica (las acciones de la fuerza aérea MNF durante la "Tormenta en el desierto", el funcionamiento del VKS en Siria) aviones de poderes de primera clase son capaces de realizar al menos combates de 2 por día, los británicos en las Falklands a veces vuelan más a menudo. Por lo tanto, las salidas 65-smoleto en barcos británicos podrían proporcionar el número de grupo de aire de la máquina-32 33, y si se divide por tipos de aeronaves de acuerdo con sus salidas - 1 «Eyrmachi», 3 «Pucará», 2 «Mirage», 11 «daggerov Y 16 Skyhocks. En otras palabras, la Fuerza Aérea de Argentina y la Armada pudieron proporcionar tal impacto en los británicos, que la Fuerza Aérea de los EE. UU. O la Federación Rusa moderna necesitarían para tener aviones 33. Teniendo en cuenta el hecho de que los propios británicos tenían 25 "Sea Harriers" (los cinco aviones de ataque no cuentan, ya que no podían realizar las funciones de defensa aérea), podemos hablar de paridad. ¿Y cuál es el resultado?

Desde el punto de vista de aviones derribados, definitivamente a favor de Sea Harriers, ya que destruyeron aviones 11: 2 Pukary, 4 Dagger y 5 Skyhawks, que sería 30% del grupo de aire que calculamos. Pero desde el punto de vista de cumplir su tarea inmediata, la defensa aérea del complejo, excepto como un fallo ensordecedor de la acción del VTOLT británico y no a nombre. De los grupos de aviones 15 que atacaron a los británicos, solo los grupos 5 o 33% fueron interceptados, mientras que los británicos lograron frustrar solo los ataques 2 - ¡13,4%! Trece avances a los barcos británicos desde los intentos de 15 ... Y esto ocurre en las condiciones en que los argentinos atacaron, sin tener "puntos de control voladores" - aviones DRLO, sin cubrir sus vínculos con aviones EW, sin suprimir los puntos de combate británicos con misiles antirradar, sin proporcionar Enlaces de choque de cobertura aérea (4 Airplane "Mirage" desapareció en vano). En pocas palabras: un barco hundido y dos muy dañados, cuando los argentinos no usaron un guiado armas, pero solo las bombas de caída libre y NURS, y las bombas regularmente no querían explotar! Las tácticas de los aviones argentinos que operaban en 1982 no diferían mucho de las tácticas de la Segunda Guerra Mundial, y si eran diferentes, era solo para peor: los argentinos carecían de bombarderos torpederos que podrían haber hecho cosas en el estrecho de Falkland y los argentinos nunca pudieron hacerlo. algunos ataques masivos, nada como las famosas incursiones de "estrellas", cuando los mismos japoneses rodearon las naves enemigas y luego los atacaron desde varios ángulos, los argentinos no se mostraron.

"Harriers" en batalla: Falklands conflict 1982 (parte de 6)


Por otro lado, debe recordarse que no todos los British Sea Harriers disponibles para ellos se utilizaron para cubrir la unidad anfibia, una parte importante (pero desconocida para el autor) estaba detrás de los soportes y vigilaba a los portaaviones. Y ahora podemos entender mucho mejor las razones del contraalmirante Woodworth, quien no quiso colocar sus portaaviones entre las bases aéreas continentales de Argentina y las Islas Falkland. Suponiendo que utilizó la mitad de sus VTOLP para proteger a los portaaviones, incluso si la efectividad de su aviación basada en portaaviones al mismo tiempo que protege las fuerzas principales del 317, el enlace operacional avanzado sería 2-3 veces mayor que la demostrada por encima de las naves de clase anfibia, pero concentrada Los argentinos golpean sus portaaviones, los británicos no se detienen. Es muy probable que el comandante británico hubiera permanecido al menos sin un portaaviones (quizás no hundido, pero incapacitado). Y si Woodward se opuso a las fuerzas aéreas adecuadamente organizadas de los aviones 30-40 (con reconocimiento, EW, etc.), entrenados para luchar contra el mar y provistos de armas guiadas (el mismo exocoet de cohete) en números suficientes, con probabilidad 99 % de su conexión operacional sería destruida.

Curiosamente, en los cinco casos, cuando el VTOL 21 británico interceptó los aviones enemigos en mayo, los pilotos británicos hicieron esto al volar desde sus propios buques de guerra. Por primera vez (en los cuatro de Pukar), los Antrim trajeron a Sea Harriers; fue allí donde se ubicó el punto de control para la cubierta aérea del grupo anfibio. Por desgracia, al ser el centro de la defensa aérea británica, el barco no se protegió a sí mismo y, tras ser alcanzado por dos bombas, transfirió las funciones de control de la patrulla aérea a la fragata Diamante. Fue él quien llevó a cabo la guía en los cuatro casos restantes: intercepción de cuatro Skyhawks (dos fueron derribados), cuatro Daggers (un derribado) y tres Daggers (los tres fueron derribados), así como dos aviones de ataque Pukar locos, atacando a la fragata Antrim. Además, "Brilliant" pudo traer "Sea Harriers" y "Skyhawks", que terminaron con "Ardent".

Naturalmente, los barcos como puntos de control de la aviación no eran muy buenos en absoluto, aunque solo fuera por el bajo alcance de detección de los aviones enemigos. Por supuesto, la posición de los barcos británicos también desempeñó su papel: al estar en una "caja" rodeada de orillas montañosas, no pudieron detectar a los argentinos de antemano, como resultado de lo cual los "Sea Harriers" tuvieron muy poco tiempo para interceptar. Sin embargo, en mar abierto, la situación no mejoró mucho; en cualquier caso, un radar que se encontraba en una zona a baja altitud fue detectado por el radar de a bordo demasiado tarde.



Por lo tanto, si los pilotos argentinos continuaron corriendo hacia los barcos después del descubrimiento de los Sea Harriers, antes de la entrada de sus aviones en la zona de defensa aérea de la formación, los pilotos británicos simplemente no tuvieron tiempo de destruir al enemigo. Entonces, por ejemplo, 4 "Daga" se lanzó al ataque, a pesar del hecho de que la patrulla aérea logró derribar solo un avión, después de lo cual se vio obligado a detener la persecución, para no exponer el ataque de familiares del sistema de misiles de la defensa aérea. Pero en otro caso, cuando los británicos tuvieron más tiempo y los argentinos iniciaron una serie de maniobras, tratando de deshacerse de los británicos de la cola, no sobrevivió una de las tres Dagas. Si los británicos tuvieran puestos de control de la defensa aérea (en la forma del mismo avión DRLO), la eficacia de los Sea Harriers sería mucho mayor, simplemente porque el hecho de apuntarles llegaría antes y el tiempo para la intercepción y el combate aéreo sería más largo. Sin embargo, es necesario reconocer que si los aviones de combate de despegue y aterrizaje horizontales estuvieran en lugar del avión VTOL, su efectividad sería aún mayor. Sin embargo, los "Sea Harriers" carecían de municiones (solo dos "Sidewinders"), ni de velocidad. Tres Dagas, atacadas por los británicos después de haber asaltado los barcos, simplemente abandonaron el área a alta velocidad y el avión VTOL no pudo hacer nada al respecto. En otro caso, al interceptar los cuatro Skyhocks, los británicos fueron capaces de derribar solo a dos de ellos, el resto huyó. Si los británicos tuvieran los mismos "Fantasmas", los mencionados "Dagas" y "Skyhawks" no los habrían dejado.

El principal motivo de la baja eficacia de los Sea Harriers como medio de defensa aérea del complejo es la falta de una orientación externa oportuna. Si los británicos tuvieran varios "E-2C Hokai" que pudieran controlar el espacio aéreo de manera efectiva y a una gran distancia durante varias horas, así como controlar a los combatientes de patrulla aérea, el número de intercepciones exitosas sería mucho más, pero para esto los británicos tendrían que tener un portaaviones de expulsión de pleno derecho, que no tenían.

Volvamos a las Malvinas. El primer día de combates dejó a los partidos en un equilibrio inestable: los argentinos sufrieron pérdidas significativas en la aeronave, pero a los británicos les fue muy difícil. Su defensa aérea, como se esperaba, resultó ser muy imperfecta, y el Contralmirante Woodworth escribió más tarde:

“Si los argentinos actúan por dos días más, entonces todos mis destructores y mis fragatas serán destruidos. Surge la pregunta: ¿podemos sobrevivir en tales condiciones? La respuesta es: por supuesto que no ".


De acuerdo con la experiencia de las batallas de 21 en mayo, los británicos acercaron sus portaaviones al lugar de aterrizaje para proporcionar la mejor aerolínea. El comandante del compuesto operativo de 317 ordenó que la patrulla 42 / 22 (destructor Coventry y fragata Broadsward) se organizara en el extremo norte de la isla de Falkland del Oeste, desde donde, por regla general, aparecieron aviones argentinos. Las pérdidas en las naves fueron resueltas por los británicos, fueron abordadas por los buques de guerra 4, incluido el destructor 42 Exeter, las fragatas 21 Anti-Loop y Embuscade, y el consejo de Forsis. Aún así, el contraalmirante Woodworth contaba fuertemente con el sistema de defensa aérea Rapier, que el Cuerpo de Marines tenía a su disposición: se suponía que estos complejos desplegados en las cabezas de puente mejorarían enormemente la defensa aérea del compuesto anfibio.

Todo estaba listo para el segundo día de intensas batallas, pero ... durante el último día, los argentinos agotaron completamente las incursiones de 65, así que todo eso fue suficiente para sus incursiones de 22 de mayo - 14. Los primeros cuatro Skyhocks no encontraron al enemigo, la siguiente "ola" de seis aviones a las Malvinas "se derritió" hasta dos autos (cuatro regresaron por razones técnicas) e incluso parecía estar atacando a alguien, sin embargo, sin éxito. Teniendo en cuenta el hecho de que los británicos no registraron ningún ataque en sus propios barcos, no se puede descartar que el Río Karakana se haya convertido nuevamente en la "víctima" de los pilotos argentinos. La salida de estos Skyhocks cubrió dos pares de Mirage, ellos (como de costumbre) no pudieron encontrar a nadie y regresaron a casa sin luchar.

Los británicos, concentrados en la protección de los transportes, no hicieron nada en absoluto, pero sus Harriers todavía encontraron y hundieron el barco argentino que llevaba dos cañones 105-mm y artilleros 15 a Gus Green. Además, los Harriers atacaron una vez más el campo de aviación de la base de Condor, pero, al encontrarse con un denso fuego antiaéreo, se retiraron, sin lograr ningún resultado.

En el tercer día, 23 May Argentinos intentó reanudar los combates por la mañana. Ya en 08.45, los argentinos comenzaron a volar aviones en el aire, pero el día no fue bien: la Daga seis no detectó al petrolero en el punto de encuentro y regresó a los aeródromos, y de los Skyhawks seis, regresaron de la mitad por razones técnicas. Los cuatro restantes de alguna manera no pudieron encontrar al inglés, el golpe de la mañana fracasó.

La segunda ola también tuvo mala suerte: seis de los Skyhawks levantados en el aire por los Skyhawk seis no fueron encontrados por el petrolero (como resultó, debido a un error del equipo, los esperó en las millas 12 desde el punto designado), dos Skyhawk más fueron obligados a regresar al aeródromo casi de inmediato. despegue y solo cuatro coches pudieron repostar (el "petrolero" que Hércules finalmente pudo manejar con sus instrumentos y fue al punto de encuentro) y llegar a las Malvinas.

Fueron estos cuatro los que atacaron a la fragata recién llegada "Antiloup", golpeándola con dos bombas (ambas no explotaron), pero perdieron un avión. El Skyhawk cayó tan bajo sobre la fragata atacada que se atoró en su mástil y comenzó a caer, y en la misma agua fue golpeada por un cohete "Sea Wolfe" desde el "costado".

Se suponía que los siguientes Daggers y los 4 que cubrían el Mirage terminaban con Antiloupe, pero no lograron nada en absoluto: un Dagger regresó por razones técnicas, los otros dos vehículos buscaron en el área, pero la fragata derribada ya se había ido. . A la salida, estos aviones fueron interceptados por los Sea Harriers, y un Dagger fue derribado. El resto, al enterarse de la presencia de "Harriers" en el aire, no se atrevió a tentar al destino y se retiró. Y solo la última tropa de Dagas, dirigida (por primera vez para la operación) a bombardear las fuerzas terrestres de los británicos, lo llevó a su fin, a pesar del intenso fuego antiaéreo, el ataque aéreo fue golpeado y el avión regresó a la base aérea sin incurrir en pérdidas. Además, dos Super Endandars realizaron una búsqueda de portaaviones británicos: no había nadie que los dirigiera, por lo que los argentinos no dudaron en activar los radares de a bordo de vez en cuando, pero no encontraron a nadie. Los británicos respondieron con dos ataques aéreos. En el primero de ellos, los Harriers tomaron el helicóptero y destruyeron los helicópteros 3 ubicados en él, y luego usaron los cuatro Harriers que una vez más golpearon el aeródromo de Stanley. Pero aún al acercarse, un Sea Harrier explotó sobre el mar por una razón desconocida. Piloto buscó toda la noche, pero fue en vano.

En general, nada como 21 pudo haber ocurrido, los argentinos se comportaron extremadamente cuidadosamente. Sin embargo, esto no salvó a los británicos de las bajas, ya de noche, mientras intentaba eliminar las bombas que habían caído en AntiLoup, una de ellas explotó. La posición de la fragata se volvió crítica, la tripulación tuvo que ser evacuada, la munición detonada y la fragata se rompieron, se hundió. El resultado del día: las salidas argentinas de 40 (por supuesto, estamos hablando solo de cazas y aviones de ataque), el único ataque (verdadero - efectivo) y una intercepción del trío Dagger está en camino. Los argentinos perdieron la Daga, el Skyhawk y tres helicópteros, los británicos perdieron la fragata AntiLoup y Sea Harrier.



Ni 22, ni 23 en mayo, los argentinos no podían ejercer presión sobre los británicos, de manera similar al hecho de que ejercían 21 en mayo, pero los británicos no tenían ninguna razón especial para la alegría. Al intentar disparar un objetivo aéreo no identificado, el Sea Dart falló en Coventry. El sistema de misiles de defensa aérea "Sea Wolf" en Broadsworth, en el que se guardaron tantas esperanzas, demostró un asombroso error de programación: percibió solo aquellos aviones que volaban directamente hacia la fragata de la defensa aérea como una amenaza. Si los Daggers o los Skyhawks atacaron un barco cercano, sobrevolaron Broadsworth, entonces Sea Wolfe se negó categóricamente a ver al objetivo como una amenaza, y su sistema de control de incendios llevaría a los argentinos a la escolta. Sin embargo, este problema se resolvió rápidamente.

En general, el péndulo se inclinó apreciablemente hacia Gran Bretaña: a pesar de las pérdidas sufridas por los buques de guerra, los transportes británicos continuaron descargando sin ninguna interferencia. Como resultado de los refuerzos adecuados, el número de barcos de escolta incluso aumentó. El Cuerpo de Marines desplegó su sistema de misiles de defensa aérea Rapier, pero lo que es más importante, los británicos equiparon puestos de observación antiaéreos en el Monte Sussex, que deberían ayudar a detectar los aviones enemigos de manera oportuna.

Los argentinos sabían que habían pasado tres días, pero no lograron atacar a los buques de guerra de la escolta y no pudieron infligir pérdidas inaceptables para los británicos. Y debido a mayo 24 cambiaron a los transportes británicos.

Sin embargo, el 24 en mayo, los combates en el aire comenzaron los británicos, atacando el aeródromo de Port Stanley ". En 09.35, los C-Harriers, lanzando bombas de metralla a posiciones de artillería antiaérea, lograron desorganizar la defensa aérea de los argentinos durante algún tiempo, y luego los cuatro "Harrier GR.3" lanzaron una docena de bombas de tiempo en pistas y edificios. Este golpe (según el mismo esquema) se repitió dos veces más, en 12.50 y 14.55; como resultado, el aeródromo estuvo fuera de acción durante seis horas, y dos aviones de ataque ligeros fueron destruidos en tierra.

Pero las fuerzas aéreas argentinas se estaban preparando para dar una respuesta aplastante. El primer golpe debería haber sido infligido por 11 "Skyhawks", actuando en dos grupos de planos 6 y 5, respectivamente. Seis autos, tradicionalmente "perdidos" uno (¡razones técnicas!) A lo largo del camino, cinco de nosotros fuimos a los británicos desde el sureste. Los observadores de Mount Sussex los vieron, cayeron disparos antiaéreos, pero Sea Harriers no los trajo y los "cinco magníficos" alcanzaron los barcos de desembarco de transporte Sir Lancelot, Sir Galahed y Sir Bidiver. Por supuesto, las tres bombas no explotaron, pero aún así se produjo un incendio en Lancelot. Ningún Skyhawk fue derribado, todos regresaron al campo de aviación.



Al aproximarse a los siguientes cinco "Skyhawks", que se suponía que debían atacar desde el norte, encontraron al destructor del deber "Coventry", que inmediatamente le dio una designación de objetivo a la patrulla aérea. Los Skyhawks fueron interceptados y obligados a retirarse; esta vez los británicos no pudieron derribar un solo avión, sin embargo, el ataque fue completamente interrumpido. La segunda ola consistió en 10 "Dagas", que operan en dos grupos. La primera, las cuatro Dagas, atacadas desde el sureste, bombardearon a Sir Bidiver, pero no pudieron golpearla. Ni una Daga fue derribada, pero dos de ellas resultaron gravemente dañadas por el fuego antiaéreo. Ya a la salida, los argentinos intentaron ponerse al día con el caza inglés, pero, por supuesto, sin éxito, usando su superioridad en velocidad, las Dagas se separaron de él fácilmente. El segundo destacamento consistió en dos enlaces de tres autos. El primer enlace rompió a través de los barcos británicos, atacó Fort Austin, Stromness y Norland, y luego otro depósito de combustible en la costa. Fueron disparados por SAM y artillería de los barcos, los Bloupips y los Rapiers of the Marine Corps, los tres aviones resultaron dañados, pero todos aún podían regresar a casa.

El segundo enlace fue descubierto por Coventry y destruido completamente por la patrulla aérea de Sea Harrier que había dirigido.
"El último acorde" de ese día fue el ataque de tres Skyhocks, que bombardeó la fragata Arrow, que (según los datos británicos) no recibió ningún daño, lo que no se puede decir de los aviones que la atacaron. Los tres autos lograron mentir en el curso opuesto, pero uno de los Skyhawks se estrelló en el mar: el piloto murió. Los otros dos autos esperaban el mismo destino, cada uno de ellos fue arrastrado por una columna de combustible de los tanques perforados, pero ... los argentinos hicieron un movimiento no estándar y enviaron al "petrolero volador" C-130 "Hércules" al rescate. Se acopló con ambos autos, y así, continuamente suministrando combustible a los Skyhawks mutilados, los tres pudieron llegar al campo de aviación.

Así terminó ese día. La aviación argentina hizo que todo el avión 24, de los seis grupos de aeronaves atacantes, el avión VTOL británico logró interceptar solo dos, pero en ambos casos los ataques fueron completamente interrumpidos. Esto, ante todo, fue un mérito de la patrulla 42 / 22 - Coventry y Broadsward, ubicada en un buen lugar, lo que permitió a los británicos conocer los grupos de aviones que atacan desde el norte y dirigir sus patrullas aéreas sobre ellos. Los británicos no perdieron una sola nave, pero tres vehículos anfibios fueron dañados, pero los argentinos perdieron tres Dagas, Skyhawks, y también 2 Dagas y 2 Skyhawks fueron severamente dañados y casi no pudieron participar en la batalla.

El contraalmirante Woodworth vio que los argentinos no pudieron mantener el ritmo que habían tomado en 21 May. También creía que 21-24 podía destruir al menos aviones 24 y, además, una cierta cantidad de daño se dañó gravemente. Por lo tanto, creyó que ganó en esta guerra de desgaste y que destruye las fuerzas del enemigo más rápido que destruyen sus naves. Además, los nuevos destructores y las fragatas se acercaron a los británicos y todavía se los esperaba (en aquellos días, los destructores Bristol y Cardiff se unieron a la unidad operativa 317, así como a cuatro fragatas, pero el autor de los barcos mencionados anteriormente no llegó a 25 en mayo sabe que la fragata Avenger ciertamente ha llegado, pero los argentinos no tenían dónde esperar refuerzos. Y el comandante de la conexión 317 miró hacia el futuro con optimismo.

Pero también vio que, a pesar del menor número de incursiones y ataques, los argentinos estaban luchando nuevamente con gran valentía (22 y especialmente 23 en mayo, su determinación de luchar parecía ser muy sacudida). Además, el comandante británico sabía que al día siguiente, 25 May, es celebrado por Argentina como la mejor fiesta nacional, el Día de la Independencia. Por lo tanto, uno debe esperar un clímax: es probable que los argentinos lancen en la batalla todo lo que puedan y, tal vez, su flota haga lo mismo.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
"Harriers" en batalla: Falkland conflict 1982 g (parte de 1)
"Harriers" en batalla: Falkland conflict 1982 g (parte de 2)
"Harriers" en batalla: Falkland conflict 1982 g (parte de 3)
"Harriers" en batalla: Falkland conflict 1982 g (parte de 4)
"Harriers" en batalla: Falkland conflict 1982 g (parte de 5)
254 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Volga cosaco
    Volga cosaco 31 Mayo 2016 07: 01
    + 12
    Ciclo sustancial y detallado. Lo leo con mucho gusto. Gracias Andrew abrió mucho para mí
    1. mirag2
      mirag2 31 Mayo 2016 08: 56
      +5
      Estoy de acuerdo con los 100. Muy interesante sobre la guerra por las Malvinas-Maldivas.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 11: 59
      +6
      Gracias por las amables palabras.
      Cita: Volga Cossack
      abrió mucho para mí

      Yo mismo descubrí muchas cosas nuevas durante el trabajo en este ciclo :)
    3. Malkor
      Malkor 31 Mayo 2016 16: 46
      +2
      Leo cada artículo con mucho gusto y espero con ansias el próximo. Muchas gracias al autor. Vale la pena aprender un Kaptsov grafomaníaco.
  2. Leto
    Leto 31 Mayo 2016 09: 06
    +4
    Tengo una pregunta, ¿por qué el comando de la Fuerza Aérea argentina sabiendo que los detonadores de bombas no dispararon no tomó ninguna medida para identificar las causas y corregirlas?
    1. avt
      avt 31 Mayo 2016 09: 38
      +7
      Cita: Leto
      ¿Por qué el comando de la Fuerza Aérea Argentina sabiendo que los detonadores de bombas no dispararon no tomó ninguna medida para identificar las causas y corregirlas?

      Bailarines de tango Es un momento inusual ... la gente de Dolby por naturaleza. Un dicho legendario va perfectamente bien: un general es un estúpido coronel. Comenzaron una guerra por el principio de un deslizamiento repentino. Sin ninguna planificación estratégica real. Bueno, justo antes de que deberían poner en servicio los submarinos, fragatas y grupos adicionales de los Exosets, es decir, para rearmar a las fuerzas invasoras. Incluso los italianos se unieron al embargo sobre el suministro de armas modernas ¡Y usted quiere que su liderazgo se REDUZCA antes de verificar la condición técnica de la parte material! riendo Realmente no planearon la operación. En general, en las islas, bueno, además del hecho de que los reclutas allí no estaban entrenados no solo para luchar, sino para sobrevivir en las duras condiciones climáticas, tampoco podían organizar el soporte vital por corriente; simplemente pasaban hambre y se congelaron. Como resultado, se dieron por vencidos. Bueno, eso es todo, en resumen, sin entrar en detalles como organizar el reconocimiento instrumental y electrónico, en lugar de la observación visual de afeitado de los aviones de pasajeros que pasan. Sin embargo, el autor en el artículo aborda estos problemas, que de alguna manera caracterizan el nivel profesional del personal de mando más alto de Argentina.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 09: 58
        +2
        ¿Y cómo sabes todo esto? En la fría Patagonia, los argentinos vivieron antes de esto durante 200 años.
        El tango también necesita poder bailar. Simplemente no tomaron en cuenta algunos detalles y el hecho de que los británicos también juegan fútbol no estadounidense.
        1. avt
          avt 31 Mayo 2016 10: 17
          +2
          Cita: simpsoniano
          ¿Y cómo sabes todo esto?

          Desde allí.
          Cita: simpsoniano
          En la fría Patagonia, los argentinos vivieron antes de esto durante 200 años.

          Bueno, al menos lee TODO el ciclo de artículos del autor, que no es directamente del 6, sino 1 parte con cuidado, si Aki Az es pecador, no querrás aprender nada de lo anterior. Andrey prestó atención a esto también.
          Cita: simpsoniano
          El tango también necesita poder bailar

          riendo Bueno, ¿de qué estoy hablando? Capaz y como mostró la guerra, mejor afeitado.
          Cita: simpsoniano
          Simplemente no tomé en cuenta algunos detalles

          wassat riendo
          Cita: voyaka uh
          Esto generalmente se hace en ejércitos normales.

          Pero aquí en Israel, los generales de tango bailan peor que los argentinos. Porque hacen basura en lugar de bailar. Así como
          Cita: voyaka uh
          Si hubieran realizado ejercicios prácticos antes de la guerra
          bombardeo, usando bombas de sus depósitos,

          en vanos intentos
          Cita: voyaka uh
          ellos sabrían sobre el problema y colocarían los fusibles.

          Inspecciones de material y coordinación de unidades de combate. wassat Bueno, no sabes que el tango le da más beneficios al entrenamiento de combate, o
          Cita: simpsoniano
          y el hecho de que los británicos también juegan fútbol no americano.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 31 Mayo 2016 14: 21
            +2
            Quién dudaría de que tampoco escribirás sobre "algunos detalles" ...
      2. lo mas importante
        lo mas importante 31 Mayo 2016 21: 49
        +1
        Cita: avt
        Comenzaron una guerra según el principio, y de repente se escapará.

        d. Billy, bl ... completa la sensación de que dos escolares más jóvenes, cuyas madres llaman regularmente para comer en casa, están luchando. subsidio casi listo cómo no luchar ...
      3. vosotros que
        vosotros que Junio ​​1 2016 12: 22
        0
        No estoy de acuerdo con lo que dijiste. Los argentinos son individualistas que dan miedo. Incluso en el fútbol no tienen un equipo, sino 10 grupos autosuficientes y un portero.
        Y en el ejército hacen lo mismo. Todos hacen algo diferente.
        Por lo tanto, un montón de todo tipo de ridículas sin conexiones. Esto no es tontería, cada uno de ellos puede hacer su trabajo muy bien. Por ejemplo, uno tenderá un cable de red telefónica, el segundo cavará una zanja y un cable en el mismo lugar y tenderá tuberías allí. Todos harán su trabajo a los 5. Pero esto no ayudará al teléfono.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 31 Mayo 2016 10: 02
      + 11
      Si hubieran realizado ejercicios prácticos antes de la guerra
      bombardeo, usando bombas de sus depósitos,
      ellos sabrían sobre el problema y colocarían los fusibles.
      Esto generalmente se hace en ejércitos normales.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 31 Mayo 2016 11: 35
        +5
        Cita: voyaka uh
        Si hubieran realizado ejercicios prácticos antes de la guerra
        bombardeo, usando bombas de sus depósitos,
        ellos sabrían sobre el problema y colocarían los fusibles.
        Esto generalmente se hace en ejércitos normales.

        Бггг ... Recuerdo inmediatamente nuestra flota antes del RYAV, ya que los almirantes "bajo el Spitz" se negaron a probar nuevos proyectiles.
        El programa de experimentos preliminares fue presentado por la revista del Comité de Artillería el 4 de marzo de 1897 No. 24, el Jefe del Ministerio del Mar, Vicealmirante Tyrtov, quien presentó la resolución: “Estoy de acuerdo, pero de acuerdo con los fondos disponibles para esto. Preséntate ante la Dirección General.
        Mediante la relación No. 9 del 1897 de abril de 6812, la Dirección General de Construcción y Abastecimiento de Barcos informó al Comité que los supuestos experimentos preliminares causarían un gasto de hasta 70000 rublos; que desde el punto de vista económico, los experimentos mismos ya no son de gran importancia, ya que los proyectiles requeridos para los barcos se hicieron u ordenaron casi para el conjunto de combate completo; que considera que es posible permitir la producción de experimentos solo de pasada cuando se prueban conchas, placas, etc. en pedidos brutos actuales, y que estas consideraciones sean aprobadas por el Ministerio Gerente.
        Tal decisión, en esencia, equivalía a un rechazo completo de los experimentos, ya que la conclusión de los resultados promedio y cualquier conclusión de disparos individuales disparados en diferentes tiempos indefinidos y bajo diferentes condiciones inevitablemente se retrasaría por muchos años, lo que realmente sucedió. .
      2. Andrei de Chelyabinsk
        31 Mayo 2016 12: 08
        0
        Cita: voyaka uh
        Esto generalmente se hace en ejércitos normales

        Si En normal :)))
      3. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 14: 10
        +1
        Tal uso no fue intencionado. Bajo normal explotó.
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. vosotros que
        vosotros que Junio ​​1 2016 12: 29
        0
        y aquí te perdiste algo.
        parte de los pilotos - mercenarios. No necesitan enseñanzas. Necesitan el servicio más aburrido.
        A esto hay que añadir restricciones presupuestarias, alienación en las relaciones y expectativas muy débiles de un baño de sangre real.
        Cualquier indicio de objeción a las enseñanzas las arruinó automáticamente.
    3. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 12: 05
      +6
      Cita: Leto
      ¿Por qué el comando de la Fuerza Aérea Argentina sabiendo que los detonadores de bombas no dispararon no tomó ninguna medida para identificar las causas y corregirlas?

      Esta es realmente una pregunta. ¿El comando argentino sabía de esto? No sabíamos todo el REV sobre nuestros proyectiles que realmente no explotaron. Cuando los estadounidenses interrogaron a los marineros que lucharon en Ulsan (donde los cruceros del destacamento de Vladivostok azotaron con Kamimura), los marineros creyeron sinceramente que los estadounidenses estaban interesados, porque fueron impactados por la efectividad de nuestros proyectiles. Aunque, de hecho, estaban impresionados por su insignificancia.
      Los ataques se llevaron a cabo en condiciones de poca visibilidad, no hubo mucho tiempo para considerar / estudiar cómo y dónde golpearon las bombas de aire, por lo que no está del todo claro cuándo los argentinos se enteraron de sus problemas.
      Debo decir una cosa más: el contralmirante Woodworth y sus oficiales estaban fuera de sí cuando la Fuerza Aérea anunció a todo el mundo que las bombas argentinas no explotaron. Después de todo, esa información podría decirles a los argentinos que algo anda mal con sus armas.
  3. Simpsoniano
    Simpsoniano 31 Mayo 2016 09: 52
    +2
    Antes de la palabra avión VTOL sería bueno escribir además de "británico" "subsónico". No despegaron verticalmente. El frívolo Pukara ganó la única victoria aérea de los argentinos en esa guerra, derribando un helicóptero.
    Las naves de muelle fuertemente cubiertas con el Cuerpo de Marines no fueron alcanzadas, en las cuales el número de muertos iría inmediatamente a cientos.
    F-4K en general no podía realizar batallas maniobrables con Mirages. Se suponía que iban a interceptar a los Tu-16 marchando sin cobertura de caza en el Atlántico Norte.
    1. strannik1985
      strannik1985 31 Mayo 2016 11: 42
      +3
      ¿Y por qué el F-4K es solo cuerpo a cuerpo cuando obtiene la supremacía aérea sobre las Islas Malvinas y proporciona aterrizaje de defensa aérea?
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 14: 23
        0
        No es necesario: puedes quitarles las armas. Entonces que no se les pediría, como en Vietnam.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 12: 14
      +4
      Cita: simpsoniano
      Los muelles bien cubiertos con el Cuerpo de Marines no fueron alcanzados, en los cuales el número de muertos llegaría inmediatamente a cientos

      Esto es cierto, afortunadamente, los argentinos (además, no está claro a propósito o por accidente) fueron los buques de guerra que atacaron los primeros días de la lucha.
      Cita: simpsoniano
      F-4K generalmente no podía conducir batallas maniobrables con Mirages.

      Pero ni los Sea Harriers ni ellos fueron guiados.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 14: 30
        +1
        Los muelles de los barcos de desembarco también son militares. Su Harrier y apreciado. Las restantes naves de guardia quedaron a merced de su defensa aérea.
      2. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 14: 42
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero ni los Sea Harriers ni ellos fueron guiados.

        ver antes sobre las palomitas de maíz Ardiles ...
      3. El comentario ha sido eliminado.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          31 Mayo 2016 14: 59
          +2
          Cita: simpsoniano
          Los muelles de los barcos de desembarco también son militares. Su Harrier y apreciado. Las restantes naves de guardia quedaron a merced de su defensa aérea.

          Y el contralmirante Woodworth no sabía sobre esto. Pero, por supuesto, usted sabe mejor que algún tipo de comandante de la unidad operativa británica :)
          Cita: simpsoniano
          ver antes sobre las palomitas de maíz Ardiles ...

          No hay nada que mirar.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 31 Mayo 2016 15: 32
            0
            Quién si él no lo sabía.

            Bueno, nada, así que nada ... Cuando los Mirages descienden a la cola y disparan cohetes infrarrojos en el hemisferio posterior, pero los británicos de repente logran darse la vuelta ante ellos, entonces esto tampoco se trata de nada.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              31 Mayo 2016 17: 33
              +3
              Cita: simpsoniano
              Quién si él no lo sabía.

              Pero en sus memorias, ocultó cuidadosamente este hecho y escribió exactamente lo contrario :)))
              Cita: simpsoniano
              Bueno, nada, así que nada ... Cuando los Mirages descienden a la cola y disparan cohetes infrarrojos en el hemisferio posterior, pero los británicos de repente logran darse la vuelta ante ellos, entonces esto tampoco se trata de nada.

              Naturalmente, sobre nada. Porque en el caso que describiste, los británicos vieron a los argentinos desde 25 km, desde donde no es como un avión militar, puedes dar la vuelta a Mriya veinte veces :)
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 31 Mayo 2016 18: 20
                -1
                La incredulidad ... O el difunto quería hacerte un truco.

                Cuando se reducen con la expectativa de caer en la cola, tienen en cuenta la probabilidad de que el enemigo frene para no resbalar (no uno dinámico del que no estén conscientes), y hacerlo para que el enemigo, en el mejor de los casos, tenga tiempo de comenzar a doblar la solapa, quedando en desventaja, pero no tiene tiempo para dar la vuelta 180 grados, de lo contrario no es solo un tiro de cola, sino una peligrosa ventaja de pérdida de altura ...
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  31 Mayo 2016 22: 34
                  +1
                  Cita: simpsoniano
                  La incredulidad ... O el difunto quería hacerte un truco.

                  El difunto anunció la creación de una zona de exclusión aérea en la plaza 10 a 10 millas y 3 km de altura, por encima del área de aterrizaje para que los Harriers no cayeran bajo fuego amigo, y los cálculos de defensa aérea no se dispararían si su avión estaba o no. En consecuencia, se suponía que los aviones VTOL debían cubrir esta plaza, no volando hacia ella, sino destruyendo aeronaves que intentaban acercarse a la zona de aterrizaje.
                  Cita: simpsoniano
                  Cuando se reducen con la expectativa de entrar en la cola, tienen en cuenta la probabilidad de que el enemigo frene para no resbalar.

                  Pero ese no fue el caso. Un par de Mirages están volando, se les dan las coordenadas de dos aviones VTOL. Los espejismos se acercan, no se habla de ninguna "bajada, con la expectativa de entrar en la cola", solo se acercan, y en esta etapa, los Harriers los avistan desde una distancia de 25 a ellos.
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 31 Mayo 2016 23: 35
                    0
                    El fallecido envió incluso patrullas de reabastecimiento de combustible de Hermes para defender al Invencible para proteger las naves del muelle y la cabeza del puente, dejándolo solo con una cubierta de defensa aérea.

                    Luego los Mirage se disparan a un cohete semiactivo, así como no impactaron la última vez, comienzan a caminar en círculos y luego toman la decisión equivocada de descender, acercándose a la cola ...
              2. vosotros que
                vosotros que Junio ​​1 2016 12: 37
                +1
                Creo que el espejismo con una inmersión suave podría acelerar a 1600 mph
                Se tarda 20 segundos en dar la vuelta al aguilucho
                aquellos. el espejismo durante este tiempo logró volar 1600 / (60 * 3) = 17-18 km
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano Junio ​​1 2016 22: 28
                  0
                  La disminución de la cola fue de medio bucle desde el golpe después de que los espejismos perdieron a los ingleses detrás
                  antes de eso les dispararon en los campos opuestos con misiles de radar, de los cuales los británicos esquivaron,
                  Antes del declive, por un tiempo, cada pareja caminó a su propia altura favorable.
                  la última vez después de tales espejismos de bombardeo fue a la base
                  la misma pareja de argentinos en el mismo día de la mañana tuvo el mismo ataque fallido y se fue a la base
                  Para la batalla con misiles IR, hay Dagas, que son más baratas que las Mirages y son más adecuadas para esto.
      4. Tigr
        Tigr Junio ​​1 2016 15: 34
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Esto es cierto, afortunadamente, los argentinos (además, no está claro a propósito o por accidente) fueron los buques de guerra que atacaron los primeros días de la lucha.


        Sandy citado por usted aquí escribe sobre esto:

        Aunque admito que cuando vuelas bajo el agua a una velocidad de quinientos nudos, tener una fracción de segundo después de elevarte por encima de una colina o doblarte alrededor del cabo para tomar una decisión, naturalmente tienta a atacar el primer barco descubierto. Los pensamientos y las dudas lo llevarán a sobrevolarlo antes de tomar una decisión. Y no querrás volver para hacer un segundo acercamiento, porque esta vez el enemigo estará listo para conocerte ... Esto, creo, explica el hecho de que el 21 de mayo golpearon severamente nuestros barcos de escolta, y no los transportes con tropas.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​1 2016 21: 42
          0
          Cita: Tigr
          Sandy citado por usted aquí escribe sobre esto:

          Sí, pero esto es solo una suposición. No hay datos exactos sobre qué pedidos recibieron los pilotos.
        2. Simpsoniano
          Simpsoniano Junio ​​1 2016 23: 29
          0
          En particular, por lo tanto, arregló sus barcos de manera similar.
  4. fsb_buzuk
    fsb_buzuk 31 Mayo 2016 09: 57
    +4
    Andrey, muchas gracias por la interesante serie de artículos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 12: 25
      +2
      Enorme por favor :) hi
  5. Operador
    Operador 31 Mayo 2016 10: 39
    +4
    Error en el artículo en el análisis de batallas aéreas: Mirages y Daggers se separaron de Harriers en los cursos de recuperación, a expensas de скорости (para esto, los argentinos tendrían que encender el dispositivo de poscombustión y reducir drásticamente el rango de vuelo, arriesgándose a no llegar a la base), pero debido a la escasa rango Harriers: si se involucraban en ponerse al día, simplemente caerían en el océano en el camino de regreso.

    El mismo problema de una pequeña reserva de combustible fue manifestado por los Harriers cuando intentaron usarlos como cazas de defensa aérea: los aviones VTOL no podían patrullar constantemente alrededor de la zona de aterrizaje de la fuerza de aterrizaje británica y se vieron obligados a estar de servicio en la cubierta de los portaaviones. Esto claramente incrementó el tiempo de respuesta de los Harriers a los ataques argentinos de barcos anfibios que estaban lejos de los portaaviones.

    Mástil de la guardia de la aviación, cho.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 31 Mayo 2016 11: 40
      +2
      Cita: Operador
      Un error en el artículo con respecto al análisis de las batallas aéreas: Mirages y Daggers se separaron de los Harriers en cursos de recuperación no a expensas de la velocidad (para esto, los argentinos tendrían que encender el postquemador y reducir drásticamente su rango de vuelo, arriesgándose a no llegar a la base), pero debido al escaso alcance de los Harriers - Si se involucraran en ponerse al día, simplemente caerían al océano en el camino de regreso.

      Hmmm ... resulta que los luchadores clásicos que volaban desde el continente en realidad tenían el rango máximo de combustible, mientras que los vehículos KVVP con base cerca del campo de batalla no. Sin embargo... amarrar
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 15: 38
        +2
        Cita: Alexey RA
        Sin embargo ... aseguramiento

        Los argentinos volaban cuando quisieran, sin informar primero a los británicos, por lo tanto, las patrullas de cobertura aérea tenían que mantenerse constantemente en el aire y gastar círculos de corte de combustible en áreas predeterminadas.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 31 Mayo 2016 16: 44
          0
          Cita: simpsoniano
          Los argentinos volaban cuando quisieran, sin informar primero a los británicos, por lo tanto, las patrullas de cobertura aérea tenían que mantenerse constantemente en el aire y gastar círculos de corte de combustible en áreas predeterminadas.

          Por cierto, un buen argumento para el debate sobre la efectividad de AB sin AWACS. sonreír
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 31 Mayo 2016 17: 13
            +2
            Solo ayudarán a proteger el propio AV de un golpe repentino, pero nada más. Himself Sentry / Hawkeye es un "centinela" que casi siempre es un terrorista suicida. El AUG no tiene la oportunidad de mantener casi todo su ala de aire alrededor constantemente.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              31 Mayo 2016 17: 30
              0
              Cita: simpsoniano
              Himself Sentry / Hawkeye es un "centinela" que casi siempre es un bombardero

              wassat ¿Has pensado en esto tú mismo o quién sugirió? ¿Has leído algo sobre tácticas de patrulla aérea?
              Cita: simpsoniano
              AUG no tiene la oportunidad de mantener constantemente casi todo su ala aérea a su alrededor.

              ¿Por qué es esto todavía?
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 31 Mayo 2016 18: 30
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Por qué es esto todavía?

                Y para no ser derribado ...
            2. Alexey ra
              Alexey ra 31 Mayo 2016 17: 50
              0
              Cita: simpsoniano
              Solo ayudarán a proteger el propio AV de un golpe repentino, pero nada más. Himself Sentry / Hawkeye es un "centinela" que casi siempre es un terrorista suicida. El AUG no tiene la oportunidad de mantener casi todo su ala de aire alrededor constantemente.

              ¿Por qué conservar? La tarea del "centinela" es colgar detrás del CAP ya desplegado y detectar de antemano los aviones enemigos que llegan al barco, dando así tiempo para levantar reservas y concentrar fuerzas ya en el aire. Mientras tanto, el AB dispara a los "avispones" desde sus catapultas, el "Hawkeye" debe dejar la línea de ataque bajo el paraguas de su defensa aérea.
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 31 Mayo 2016 18: 33
                0
                Él es demasiado lento y no se irá. Incluso el transónico Boeing-707 no dejó a los sirios.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 31 Mayo 2016 19: 06
                  +1
                  Cita: simpsoniano
                  Simpsonian NO Today, 18:33 ↑ Nuevo

                  Él es demasiado lento y no se irá.

                  ¿Quién no se marchará? El Hawkeye gira 50-100 millas detrás de la patrulla delantera. Hasta que los aviones descubiertos por él lleguen a la línea de lanzamiento del RVV, ya tendrán a alguien que hacer además de AWACS.
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 31 Mayo 2016 19: 36
                    0
                    Del grupo atacante para retirarlo en las mismas máquinas 15. Y luego, cuando el avión despegado del AV vuela allí, nadie estará allí.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      31 Mayo 2016 20: 00
                      +1
                      Cita: simpsoniano
                      Del grupo atacante para retirarlo en las mismas máquinas 15. Y luego, cuando el avión despegado del AV vuela allí, nadie estará allí.

                      Jardín de infantes ...
                      Una patrulla aérea consiste en un avión de combate 1 AWACS + 1 EW + 2 o 4, dependiendo de la gravedad de la amenaza aérea. Al mismo tiempo (¡sorpresa-sorpresa!) El papel principal en el reconocimiento lo desempeña ... un avión de guerra electrónica, que en modo pasivo escucha el aire con anticipación. El AWAC en modo de búsqueda no funciona o corta periódicamente y brevemente su radar para iluminar la situación.
                      Por lo tanto, para encontrar una patrulla DRLO DEBE tener un avión DRLO (que esencialmente impone restricciones a la velocidad del grupo), e incluso un avión de ese tipo, pero si viene con un radar constantemente, entonces el avión patrulla EW sacará un DRLO enemigo mucho antes cómo podrá ver a nuestra patrulla con su radar. Y luego, la maniobra de evasión (no necesitamos acercarnos al AWACS enemigo) y el surgimiento de cazas en el aire, y los aviones 15 lo hacen en minutos 15 :))
                      1. Operador
                        Operador 31 Mayo 2016 20: 29
                        0
                        La persona principal en la patrulla aérea AUG es siempre el avión AWAC, ya que su tarea es detectar dentro del horizonte de radio. cualquier Aviones, no solo emisores de radio.

                        De acuerdo con el grado de peligro para AUG, los misiles de crucero anti-barco toman el primer lugar, que, si es emisión de radio, es solo en la persona del líder de PCR y solo en la línea de visión del AUG desde una altitud baja a una distancia de aproximadamente 40-60 km o unos pocos minutos de aproximación.

                        Confiar en los datos de la aeronave RTR en este caso será demasiado tarde.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        31 Mayo 2016 20: 55
                        +1
                        Cita: Operador
                        El avión principal en la patrulla aérea AUG es siempre el avión AWACS, ya que su tarea es detectar cualquier avión, no solo emisores de radio, dentro del horizonte de radio.

                        Tómese la molestia de aprender las tácticas de las patrullas aéreas estadounidenses. Entiendo que fantasearse es mucho más interesante, pero no estaría de más descubrir cómo sucede esto.
                        Cita: Operador
                        De acuerdo con el grado de peligro para AUG, los misiles de crucero anti-barco toman el primer lugar, que, si es emisión de radio, es solo en la persona del líder de PCR y solo en la línea de visión del AUG desde una altitud baja a una distancia de aproximadamente 40-60 km o unos pocos minutos de aproximación.

                        En el mundo amorosamente inventado por ti, absolutamente. Bueno, en el pecaminoso planeta Tierra, todo es un poco diferente. Los medios de reconocimiento, que permiten determinar su ubicación actual, sin la cual el ataque de la República Kirguisa es imposible, constituyen la principal amenaza de AOG. Por desgracia, los estados no comparten su opinión sobre la omnipotencia de ZGRLS :) Por lo tanto (de nuevo, ¡una sorpresa!) No se usa a menudo para el reconocimiento de los sistemas de alerta temprana en absoluto, solo los aviones EW.
                        Los RCC cortan sus radares cuando ingresan al área donde es probable que se encuentre el AUG, pero no a la vista. Al mismo tiempo, las herramientas modernas de detección (en el rango infrarrojo) detectan los RCC con relativa facilidad porque no puedes ocultar el trabajo del motor.
                      3. Operador
                        Operador 31 Mayo 2016 21: 26
                        -3
                        Los RCC vuelan su legítimo km 1600 en dos horas, durante este tiempo AUG, Dios no lo permita, para poder rastrear a 100 km desde el lugar de su descubrimiento en el momento del inicio del RCC. Por lo tanto, el líder PKR comienza a desplazar el espacio de su CWSG activo no antes de volar una distancia especificada hasta el punto calculado.

                        En este caso, el punto calculado antes del inicio de RCC en la portadora se determina teniendo en cuenta la dirección del movimiento de AUG, por lo tanto, la distancia real a AUG en el momento de encender el líder RGSN PKR no es más de 60 km. Lo que también corresponde a la magnitud del horizonte de radio desde la altitud media de vuelo del RCC.

                        No es necesario proyectar una sombra en el cerco sobre el rango de detección de un CCR subsónico en el rango infrarrojo desde el hemisferio frontal: la boquilla de un cohete TDRD débil se desplaza hacia atrás en el vuelo, no hacia adelante, por lo que la distancia de detección es claramente inferior a 60 km e incluso en condiciones climáticas sencillas.

                        En presencia de nubes en el área donde se encuentra el AUG, el rango de detección del RCC subsónico en el rango infrarrojo se reducirá a varios km o menos de un minuto de tiempo de vuelo.

                        En otras palabras, el AUG de defensa aérea, obligado a luchar contra los misiles antibuque, pero construido "a menudo" (C) sobre la detección de objetivos aéreos mediante reconocimiento electrónico y óptico, será similar en sus capacidades exactamente al AUG de defensa aérea del período de la Segunda Guerra Mundial.

                        Pero, usted, como historiador, naturalmente sabe mejor riendo
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        31 Mayo 2016 22: 10
                        +1
                        Cita: Operador
                        Los RCC vuelan su km 1600 legal en dos horas

                        La Federación de Rusia no tiene misiles antibuque volando en 1600 km :))
                        Cita: Operador
                        durante este tiempo, AUG, Dios no lo quiera, para poder arrastrarse 100 km desde su ubicación en el momento del lanzamiento del RCC.

                        En la actualidad, la Federación de Rusia no tiene los medios capaces de rastrear el AOG con la precisión requerida para emitir un control a rangos similares (es decir, la posición actual en el espacio / curso / velocidad). Este es el momento El segundo, imaginemos por un segundo que existen tales fondos, aquí el mismo ZGRLS ha adquirido supercapacidades. Bueno, solo usted con su educación en ingeniería puede considerar que no pasará un minuto entre la detección de objetivos y el lanzamiento de misiles :)
                        Cita: Operador
                        No hay necesidad de proyectar una sombra en la cerca sobre la detección de misiles antibuques subsónicos en el infrarrojo desde el hemisferio frontal: la boquilla de su motor débil brilla hacia atrás y no hacia adelante, por lo que la distancia de detección es claramente menor que 60 km e incluso en condiciones climáticas simples.

                        Pero en los EE. UU. No lo saben, por lo que su IR logró ver misiles balísticos desde 1300 km.
                        Cita: Operador
                        Si hay nubosidad en el área donde se encuentra AOG, el rango de detección de RCC subsónico en el infrarrojo se reducirá a unos pocos kilómetros o menos de un minuto de tiempo de vuelo.

                        Y teniendo en cuenta lo que detecta su avión, patrullando a una distancia de 300 a 600 km hasta el portaaviones, teniendo en cuenta que un sistema de misiles antibuque subsónico volador hoy en día es un objetivo bastante sencillo para cualquier sistema de defensa antimisiles más o menos moderno (al menos dispararles desde cañones aéreos ) teniendo en cuenta el hecho de que los portaaviones en el mismo Atlántico y frente a las costas de Noruega estarán custodiados por aviones de reconocimiento desde la costa (solo el radio de detección cerca de Sentry inspira) y se puede detectar una salva masiva incluso antes de que una patrulla aérea con AB lo vea, teniendo en cuenta que que el inicio de una docena de cazas con 4-6 SD cada uno se puede completar en menos de 15 minutos, teniendo en cuenta el hecho de que el AGSN habitual se derriba con bastante facilidad por medios de guerra electrónica y hay mucho más "tomar en cuenta": sus cálculos no valen nada
                        Cita: Operador
                        Pero, usted, como historiador, naturalmente sabe mejor

                        No soy historiador Y sí, claro que lo sé mejor.
                      5. Operador
                        Operador 31 Mayo 2016 23: 06
                        0
                        Por supuesto, por supuesto, Rusia no tiene misiles de crucero que vuelan a una distancia de más de 300 km, solo el Club y ese para exportación. riendo
                        ¿Has visto finalmente la existencia del radar ZG "Container" (un par de artículos más y admites la existencia de un modo de cobertura de dos saltos de este radar con un rango de detección de objetivos de superficie de 6000 km)?
                        Pero no entendí su escepticismo acerca de la velocidad de transferencia del objetivo desde el radar al portador de misiles de crucero antiaéreos: el submarino o una nave de superficie. Para transmitir cuatro dígitos (código de medios, código de comando de lanzamiento, longitud y ancho objetivo), toma menos de un minuto. El tiempo para preparar el inicio del CRP también se calcula en minutos. En términos del curso del AUG, esto será de varios kilómetros (es decir, dentro de los límites de precisión de detección).

                        Les recuerdo que estamos discutiendo el rango de visibilidad en el hemisferio delantero en el rango infrarrojo de un fuselaje de misiles de crucero (incluso debajo de las nubes), y no la antorcha de un motor de cohete balístico sobre las nubes.

                        Cuántos aviones de reconocimiento óptico de cubierta deben colocarse alrededor del perímetro del orden AUG a una distancia de 300 a 600 km desde el portaaviones para detectar RCC subsónico: independientemente de las condiciones meteorológicas: la respuesta es de 60 a unidades 120.

                        En el Atlántico norte y, además, frente a las costas de Noruega, el estadounidense AUG puede tener un oponente de una sola afiliación estatal, la rusa. Pero Rusia no le garantizó a nadie que el ataque de represalia sería exclusivamente convencional, especialmente en el AUG. Por el contrario, la doctrina militar actual de la Federación Rusa habla de la posibilidad de usar armas nucleares tácticas contra un agresor que usa armas convencionales.

                        Por lo tanto, como respuesta a un misil balístico, se utilizará un misil balístico en respuesta a Sentry y otros como ellos, un ataque de capa A con una detonación principal de una carga nuclear táctica de 100-kt en la atmósfera superior (km 30-40 sobre la superficie del mar) emitida por un misil balístico. El EMF es un factor sorprendente de tal explosión, por lo que el QUO es bastante suficiente dentro de 1 km desde el centro de la orden. La explosión en sí misma es extremadamente humana en sus consecuencias: ni un solo marinero o piloto sufrirá, aunque todas las antenas de radares y transmisores de radio, dispositivos electrónicos y eléctricos sin blindaje del AUG (incluidas las catapultas electromagnéticas) fallarán (catapultas, electricidad y electrónica para siempre, las antenas de radar y los transmisores de radio requerirán el reinicio para los minutos 15-30).

                        Las únicas víctimas posibles son los pilotos de los aviones en el aire, e incluso entonces solo aquellos cuyos dispositivos electrónicos no están protegidos (pero esta es una pregunta para los fabricantes de los Hornets, Hokaev y Sentry).

                        Las víctimas garantizadas del AUG ciego y disfuncional (en la parte de un portaaviones con catapultas electromagnéticas) aparecerán solo después del golpe del segundo escalón del ataque con misiles: el ataque de misiles antiaéreo con ojivas convencionales (por ejemplo).

                        Y sí, mis "cálculos" no cuestan nada, lo sabes mejor riendo
                      6. Andrei de Chelyabinsk
                        31 Mayo 2016 23: 28
                        +1
                        Cita: Operador
                        ¿Has visto finalmente la existencia del radar ZG "Container"?

                        Lo vi hace mucho tiempo. Pero lo que aún no se ha visto, también lo es su capacidad de dar TsU para RCC :)))
                        Cita: Operador
                        Pero no entendí su escepticismo sobre la velocidad de apuntar la transmisión desde el radar al portador de misiles de crucero antibuque: un submarino o un barco de superficie. Se tarda menos de un minuto en transmitir cuatro dígitos (código de medios, código de comando de lanzamiento, longitud y latitud del objetivo)

                        Sí, no dudé :))) Tú, creo, pronto tendrás misiles antibuque directamente con ZGRLS y los dirigirás, con transmisión directa al cohete :)))
                        Cita: Operador
                        Les recuerdo que estamos discutiendo el rango de visibilidad en el hemisferio delantero en el rango infrarrojo de un fuselaje de misiles de crucero (incluso debajo de las nubes), y no la antorcha de un motor de cohete balístico sobre las nubes.

                        no un planeador, sino un motor de misiles de crucero
                        Cita: Operador
                        ¿Cuántos aviones de reconocimiento óptico con cubierta deben colocarse a lo largo del perímetro de un pedido AUG a una distancia de 300 a 600 km de un portaaviones?

                        Uno, máximo dos en una dirección amenazante
                        Cita: Operador
                        Por lo tanto, en respuesta a Sentry y a otros como ellos, AOG utilizará un ataque en capas con una detonación principal de una carga nuclear táctica 100-kt en la atmósfera superior.

                        Posiblemente Pero este ataque tendrá que ser muy masivo, porque no tenemos misiles balísticos capaces de golpear objetivos en movimiento (el trabajo se detuvo en el siglo pasado debido a la inutilidad), y puede realizar las funciones de defensa de misiles AN / SPY-1 de modo que SM-3 derribará a una sola balista, incluso si de alguna manera pudiera apuntar a AUG. Y para organizar un lanzamiento masivo balístico ... esto ya no está limitado, sino una guerra nuclear a gran escala, porque el lanzamiento masivo de balistas solo puede ser interpretado por los Estados Unidos. Esta es una opción poco interesante.
                      7. Simpsoniano
                        Simpsoniano 31 Mayo 2016 23: 39
                        0
                        Debido al contrato beneficioso, como siempre, solo los Estados Unidos.
                        Resulta que con SM-3 y no se necesita SDI ...
                      8. El comentario ha sido eliminado.
                      9. Operador
                        Operador Junio ​​1 2016 13: 53
                        -1
                        En el misil de crucero subsónico en el rango de IR, solo la boquilla del motor está encendida. Atacado no es visible. Un planeador en el rango infrarrojo no se distingue mejor que el que ve el ojo humano.

                        Al lanzar los misiles anti-barco desde el submarino, todos los azimuts amenazan con AGOSTO.

                        La distancia máxima de detección de objetivos de superficie utilizando el radar ZG es de 6000 km, el rango de vuelo del misil balístico intercontinental de Rubezh es de aproximadamente 5500 km, el tiempo de vuelo es de aproximadamente 20 minutos y la distancia de viaje de AUG es de aproximadamente 17 km. La tarea de la ojiva ICBM con una carga de megatones (generador EMP) es entrar en el centro de un círculo con un radio de 17 km con un KVO 0,5 km y explotar a una altitud de 40 km. Para esto, no se necesita ningún otro sistema de búsqueda de BB, excepto el astro-inercial estándar.

                        Fuera de la atmósfera, los BB rusos y chinos vuelan volando rodeados de objetivos falsos, mientras descienden en la atmósfera, están maniobrando. Los antimisiles SM-3 pueden continuar entrenándose con gatos, no están cubiertos con objetivos falsos y no manipulan a los imitadores de los BB iraníes y norcoreanos.
                    2. vosotros que
                      vosotros que Junio ​​1 2016 12: 45
                      0
                      probablemente esto sea normal ahora, pero cuanto más fuerte sea la RF, más cuidado necesitará hacerlo
                    3. Simpsoniano
                      Simpsoniano Junio ​​1 2016 21: 29
                      +1
                      Hay municiones EMI no nucleares que Rusia exporta a todo el mundo.
                    4. Operador
                      Operador Junio ​​2 2016 00: 26
                      -1
                      Muy bien, pero para cegar los radares de todo el AUG a la vez, incluido el radar de los aviones dentro del radio 300-400, se requiere una ojiva de megatón.

                      El generador de EMP con explosivo convencional en forma de un misil de crucero es bueno para deshabilitar de forma específica aeronaves DRLO con base en tierra que pueden ubicarse hasta 1000 km desde AUG en la trayectoria de vuelo del misil antiaéreo.
                    5. vosotros que
                      vosotros que Junio ​​2 2016 09: 46
                      0
                      Para cegar los radares de todo el agosto, solo necesita iniciar la fuente EMP más cerca. ¿Qué tipo de megatones?
                    6. Operador
                      Operador Junio ​​2 2016 11: 10
                      -1
                      Para que la fuente de EMR esté más cerca para comenzar, es necesario superar la defensa aérea AUG, ¿y para qué?
                  2. Simpsoniano
                    Simpsoniano Junio ​​3 2016 18: 33
                    0
                    incluso uno por cada barco no es mucho
              2. Operador
                Operador Junio ​​2 2016 00: 21
                0
                "Golpearé fuerte, pero con cuidado" (C)
        2. alexmach
          alexmach Junio ​​1 2016 22: 46
          0
          Lo sentimos, pero el misil antibuque subsónico vuela hacia el objetivo durante 2 horas en los barcos y especialmente no dispara, solo para objetivos estacionarios en el suelo
        3. Operador
          Operador Junio ​​2 2016 00: 30
          -1
          En dos horas de vuelo, el misil anti-nave AUG no podrá alejarse del área de detección más de 100 km, el alcance del buscador de radar del líder PKR.
        4. vosotros que
          vosotros que Junio ​​2 2016 09: 50
          0
          Por ejemplo, los misiles incluso encontrarán el objetivo, pero debido al cambio en el orden, los misiles tendrán que atravesar al menos 70 km de defensa aérea operando a plena capacidad. Teniendo en cuenta que tienes misiles subsónicos de tipo arpón, su capacidad de supervivencia es baja y un par de "Arleigh Berks" podrán derribar un enjambre de misiles PKO de casi cualquier tamaño.
        5. Operador
          Operador Junio ​​2 2016 11: 11
          -1
          Para reducir el AUG de defensa aérea antes de acercarse a la unidad de defensa de misiles anti-barco, una ojiva ICBM con un cargo de megatón está a cargo.
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Simpsoniano
    Simpsoniano 31 Mayo 2016 20: 51
    0
    AWAC vuela emite y da a conocer su posición. Un par o enlace no puede soportar 15 aviones.
  9. Andrei de Chelyabinsk
    31 Mayo 2016 20: 59
    0
    Cita: simpsoniano
    AWAC vuela emite y da a conocer su posición.

    AWAC vuela y NO emite :) Por qué - indicado arriba :))) Te aconsejo que aguantes esto - bueno, o simplemente leas las tácticas de las patrullas aéreas estadounidenses, en un momento se expuso en el ZVO muy a fondo
  10. Simpsoniano
    Simpsoniano 31 Mayo 2016 21: 47
    0
    Quizás algún tipo de AWACS "emboscado", pero los AWACS completamente pasivos aún no se han inventado.
  11. Andrei de Chelyabinsk
    31 Mayo 2016 22: 15
    +1
    Cita: simpsoniano
    Quizás algún tipo de "emboscada" AWACS

    Sí, este no es el punto, está claro que si el radar está encendido, emitirá. Pero los estadounidenses confían principalmente en la detección pasiva y la complementan con la activa cuando es necesario. Por lo tanto, así como así, no puede tomar AWACS. Esto no quiere decir que sea un niño prodigio indestructible; todo puede ser asesinado, pero no es un terrorista suicida y es difícil luchar contra ellos.
  12. Simpsoniano
    Simpsoniano 31 Mayo 2016 23: 21
    0
    La detección pasiva es inteligencia de radio y no AWACS.
    Es difícil luchar contra ellos cuando la flota está en la flota y la otra flota no los tiene.
    El inglés DRLO Gannet en las islas se cortaría aún más rápido que con los estadounidenses en Siria un año después.
  13. Simpsoniano
    Simpsoniano 31 Mayo 2016 23: 21
    0
    La detección pasiva es inteligencia de radio y no AWACS.
    Es difícil luchar contra ellos cuando la flota está en la flota y la otra flota no los tiene.
    El inglés DRLO Gannet en las islas se cortaría aún más rápido que con los estadounidenses en Siria un año después.
  14. Andrei de Chelyabinsk
    31 Mayo 2016 23: 31
    0
    Cita: simpsoniano
    La detección pasiva es inteligencia de radio y no AWACS.

    Para esto, un avión EW está conectado a la patrulla aérea. En varias situaciones, solo se adjunta EW, sin AWACS.
  15. Simpsoniano
    Simpsoniano 31 Mayo 2016 23: 47
    0
    Entonces esto no es una patrulla DRLO en absoluto, sino un RE-espía.
    ¿Y cómo detectará los aviones de ataque que van al área de portaaviones si también van, y cómo las personas inteligentes no brillan con los radares?

    EW es necesario para interferir con las necesidades del avión AWACS y su escolta.
  16. vosotros que
    vosotros que Junio ​​2 2016 09: 53
    0
    los aviones que atacan sin localizadores no tienen sentido, porque son mucho más vulnerables que los barcos en la orden. Un poco boquiabierto y de inmediato recibir.
    Además, si se encuentran con una patrulla aérea, entonces es necesaria una distancia cercana al uso de armas y el radar para la designación del objetivo.
  17. Simpsoniano
    Simpsoniano Junio ​​3 2016 18: 37
    0
    Con un centro de control de terceros, esto es ideal; los barcos ESR tienen órdenes de magnitud más.
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. Alexey ra
    Alexey ra Junio ​​1 2016 09: 48
    +2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Al mismo tiempo (¡sorpresa-sorpresa!) El papel principal en el reconocimiento lo desempeña ... un avión de guerra electrónica, que en modo pasivo escucha el aire con anticipación. El AWAC en modo de búsqueda no funciona o corta periódicamente y brevemente su radar para iluminar la situación.

    EMNIP, "Hawkeye" opera en el modo "exploración circular completa una vez cada pocos minutos". El resto del tiempo se sienta más silencioso que un ratón. sonreír
  • Operador
    Operador 31 Mayo 2016 18: 49
    0
    Hawkeye, como cualquier avión AWACS, es un atacante suicida si el enemigo tiene misiles aire-aire o tierra-aire con un buscador anti-radar y un rango de vuelo de 300 a 600 km.

    Actualmente, solo Rusia tiene tales oponentes potenciales de los EE. UU. (RVV-BD, KS-172 y 40Н6Е).
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 20: 03
      0
      Cita: Operador
      Hawkeye, como cualquier avión AWACS, es un atacante suicida si el enemigo tiene misiles aire-aire o tierra-aire con un buscador anti-radar y un rango de vuelo de 300 a 600 km.

      EW? No, no he escuchado ...
      1. Operador
        Operador 31 Mayo 2016 20: 31
        -1
        Aparentemente, tampoco se escuchó la existencia de sistemas de referenciación multispectral pasiva dirigidos al contorno del objetivo incrustado en la memoria de la computadora. riendo
        "Hay un tornillo para cada tuerca astuta" (C)
        1. Andrei de Chelyabinsk
          31 Mayo 2016 21: 28
          +1
          Cita: Operador
          Aparentemente, tampoco se escuchó la existencia de sistemas de referenciación multispectral pasiva dirigidos al contorno del objetivo incrustado en la memoria de la computadora.

          Oh, es necesario, otro niño prodigio dibujó :)))
          Una vez más, te recomiendo encarecidamente: mira las estadísticas sobre el uso de misiles de medio alcance. En los Estados Unidos, que operaban en aviones iraquíes en Bure en condiciones de campo, el vidrio en AIM-7 no excedía el 40% (y parece ser muy apretado), y generalmente se usaban desde una distancia relativamente corta. Para fines no maniobrables. No usar la guerra electrónica. Para AMRAAM, este indicador es mejor, pero no está claro si se usó al menos una vez a distancias que exceden el alcance del alcance cuerpo a cuerpo. Y, nuevamente, como en el caso de Irak, los objetivos generalmente no maniobraron y no utilizaron la guerra electrónica.
          Bajo condiciones de guerra electrónica fuerte, la efectividad de tales misiles generalmente no está clara. Al menos con un GOS pasivo, al menos con uno activo.
          En general, salga del cautiverio de los números. Si tomamos los datos del pasaporte del Sea Wolf, entonces tuvo que derribar 4-6 aviones argentinos en un solo ataque. ¿Y de hecho? :)
          1. Operador
            Operador 31 Mayo 2016 22: 04
            -2
            Oh, sonó la siguiente hosanna EW.

            Mire la raíz de la discusión: solo se discute el uso de misiles anti-radar en el avión DRLO, un tonto aéreo, que no puede ocultar con ninguna EW (solo bromeo).

            Los únicos medios efectivos contra PI son los falsos objetivos con el mismo espectro de radiofrecuencias que el radar protegido. Así que imagine el efecto del sistema de defensa aérea en el funcionamiento del radar DRLO, rodeado de tales objetivos falsos.

            Pero la guinda del pastel es la ORS del buscador moderno, que apunta al objetivo en tres modos: comando de radio desde el portaaviones inmediatamente después del lanzamiento, recepción de radio del radar DRLO en el rango del decímetro en marcha e imágenes térmicas en el segmento final con reconocimiento de patrón (contorno y tamaño) del objetivo .

            El último modo le permite reconstruir completamente a partir de objetivos falsos (a menos que, por supuesto, no repitan el contorno y el tamaño del avión DRLO). riendo ).
            1. Andrei de Chelyabinsk
              31 Mayo 2016 22: 27
              0
              Cita: Operador
              Mire la raíz de la discusión: solo se discute el uso de misiles anti-radar en el avión DRLO, un tonto aéreo, que no puede ocultar con ninguna EW (solo bromeo).

              Espero que sea una broma
              Cita: Operador
              Los falsos objetivos de emisión con el mismo espectro de radiofrecuencia que el radar protegido son los únicos métodos efectivos anti-PRR.

              M-dya :))))
              Cita: Operador
              Pero la guinda del pastel es la ORS del buscador moderno, que apunta al objetivo en tres modos: comando de radio desde el portaaviones inmediatamente después del lanzamiento, recepción de radio del radar DRLO en el rango del decímetro en marcha e imágenes térmicas en el segmento final con reconocimiento de patrón (contorno y tamaño) del objetivo .

              La guinda del pastel es solo una terrible falta de lógica en sus comentarios.
              1) Entonces, para el ataque AWACS, tenemos que encontrarlo. Como nos escribió aquí, IR no cuesta nada, lo que significa que sigue siendo su propio radar. Bueno
              2) La escolta EW que acompaña al DRL definitivamente está detectando emisiones de radio: ya no hay necesidad de esconderse, por lo que el DRLO corta su radar.
              3) Vemos un ataque con misiles de largo alcance.
              Cita: Operador
              comando de radio del portaaviones inmediatamente después del lanzamiento

              que está ahogado
              Cita: Operador
              radar de recepción de radio DRLO en el rango de decímetros en la marcha

              Y se apaga. ¿Por qué iba a atraer cohetes? Todo lo que se necesita ya se ha visto.
              Cita: Operador
              e imágenes térmicas en la sección final con el reconocimiento de la imagen (contorno y tamaño) del objetivo.

              A lo que el misil esessno simplemente no alcanzó, porque después de realizar un simple giro en U / escalada, el SD no se acercará al AWAC
              Una opción extrema es que un avión EW incluye radiación similar a un radar AWACS, transfiere el misil a sí mismo y lo derriba con una maniobra antibalas, que AWACS es incapaz, y Growler puede.
              Ya guardo silencio sobre el hecho de que los IR-GOS modernos caen en la confiabilidad de la captura en tres órdenes de magnitud, si se permiten "en algún lugar en esa dirección". Los lanzadores de misiles modernos "atrapan" al enemigo mientras aún cuelgan del avión de transporte.
            2. Operador
              Operador 31 Mayo 2016 23: 51
              0
              En su imaginación, el DRLO vuela con el radar apagado, y los RCC son rastreados por los receptores ópticos 100500 de aviones basados ​​en cubierta, que vuelan continuamente alrededor del perímetro AUG. riendo

              En realidad, el DRLO se eleva en el aire con un solo propósito: brillar en la radio como una lámpara de araña en el Teatro Bolshoi. Aún no se han inventado los objetivos falsos de la base de aire con la energía correspondiente.

              La distancia de detección del objetivo aerotransportado con el EPR 0,01 cuadrado. M (RCC moderno sigiloso) por aeronave aerotransportada es de aproximadamente 120 km. La distancia de detección de la propia DRLO desde el satélite RTR o la aeronave de alta velocidad de la RTR es más de 1200 km. A partir de esto y bailar.

              El nombre completo de la aeronave DRLO es DRLOU, por lo que no puede apagar su radar, ya que entonces no habrá nadie para dirigir misiles antiaéreos de misiles antiaéreos AUG en un horizonte de radio.

              Desde el PI, basado en 40НХNUMXЕ con un rango de 6 km, velocidad de 600 km / sy guía de comando de radio en la línea de cruceros lanzada desde un caza supersónico con un radar con un rango de detección objetivo con un 1 ESR en 100 km, no volará con la velocidad de un avión AWACS en 300 m / s.

              Los modernos misiles de búsqueda de imágenes térmicas "aire-aire" capturan perfectamente los aviones AWACS multimotor con el radar apagado a una distancia de 10-15 km después de completar la guía de comando por radio.

              Sin embargo, la Jojma de la opción de protección de su aeronave DRLOU es diferente: después de apagar su radar, todo el AUG se quedará sin una vista de radar, excepto por una revisión dentro del horizonte de radio del radar de a bordo (40 km, si no me equivoco), lo cual se requirió del ataque del IP.

              La frase sobre el "agarre" del objetivo aéreo del buscador moderno Misiles suspendidos en un portador, los atribuyo a su erudición en esta materia.
  • Andrei de Chelyabinsk
    31 Mayo 2016 12: 18
    +2
    Cita: Operador
    Un error en el artículo sobre el análisis de las batallas aéreas: los espejismos y las dagas fueron arrancados de los Harriers en cursos de recuperación no a expensas de la velocidad (para esto, los argentinos tendrían que encender el postquemador y reducir drásticamente su rango de vuelo, arriesgándose a no llegar a la base)

    Sin embargo, todavía tenían algo de combustible para el postquemador corto.
    Cita: Operador
    y debido al escaso alcance de los Harriers: si se involucraban en ponerse al día, simplemente caerían al océano en el camino de regreso.

    Sin embargo, a veces alcanzaron aviones argentinos y los derribaron :)
    Cita: Operador
    y los Harriers enfrentaron el problema de una pequeña reserva de combustible cuando intentaron usarlos como cazas de defensa aérea: los aviones VTOL no podían bombardear continuamente cerca de la zona de aterrizaje británica

    Podría y bombardeo. Al menos un par. A veces dos.
    Cita: Operador
    Y esto claramente aumentó el tiempo de respuesta de los Harriers a los ataques argentinos de barcos de desembarco ubicados a una distancia de los portaaviones

    Si los británicos intentaran interceptar aviones enemigos desde la cubierta de portaaviones ubicados en 80-150 y a más de un kilómetro del lugar de aterrizaje, nunca habrían interceptado a nadie.
    1. Operador
      Operador 31 Mayo 2016 18: 40
      -1
      "A veces, a veces, un cierto margen", como excepción a la regla.

      A juzgar por sus artículos, los Harriers en la mayoría de los ataques de los argentinos no interceptaron a nadie.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano Junio ​​1 2016 21: 32
        0
        a juzgar por ese enlace, las Dagas en la mayoría de sus vuelos no se encontraron con nadie
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Simpsoniano
    Simpsoniano 31 Mayo 2016 14: 37
    0
    Afterburner se encendió brevemente, solo se apagó cuando ya había una diferencia de altura y altura suficiente, y también cuando los británicos dedicaron mucho tiempo a patrullar gastando su queroseno. La velocidad de los británicos fue significativamente mayor que la de los argentinos, lo que les permitió ponerse al día con ellos.
    Si estaban de servicio en portaaviones, entonces no podrían interceptar a nadie.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 15: 03
      +2
      Cita: simpsoniano
      La velocidad de los británicos fue significativamente mayor que la de los argentinos, lo que les permitió alcanzarlos.

      Es sorprendente cómo la patrulla aérea de los Sea Harriers el 1 de mayo persiguió a 3 Daggers durante 130 km y no pudo acercarse a ellos para un ataque.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 15: 20
        0
        Probablemente soplaba un fuerte viento en contra, que los pilotos británicos no tuvieron en cuenta: el Harrier tiene más sección media. O tuvieron que cambiar a otro grupo de ataque que aún no había bombardeado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Operador
      Operador 31 Mayo 2016 17: 08
      0
      Los Harriers estaban equipados con un motor turborreactor sin postquemador, la velocidad máxima de 1102 km / h se logró debido a la alta relación empuje / peso> 1.

      El Mirage tenía un motor turborreactor con un dispositivo de poscombustión, pero la relación de empuje a peso era baja: 0,3 sin dispositivo de poscombustión y 0,5 en dicho dispositivo. Cuando se utiliza el consumo de combustible del kilómetro de posquemador se duplicó, lo cual es crítico cuando se opera en el límite del radio de combate.

      A la altura del ataque de las naves, la velocidad de poscombustión del Mirage estaba en el nivel de 1390 km / h, la velocidad del fueraborda estaba en el nivel de la velocidad máxima del Harrier. Es decir Los británicos fueron técnicamente incapaces de ponerse al día con los argentinos.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 18: 41
        0
        El quemador posterior del Mirage a baja altitud es al menos 100 millas por hora menos.
        Para llegar a una altura donde el postquemador sea más importante, se necesita tiempo.

        En general, la eficiencia de los argentinos declinó durante los dos días siguientes porque los británicos ya tenían una estación de servicio costera. Antes de eso, solo podían aterrizar en caso de emergencia en los helipuertos "calientes" que no estaban en todos los barcos del grupo anfibio.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Verdun
    Verdun 31 Mayo 2016 10: 45
    +5
    Y si Woodworth se opusiera a las fuerzas aéreas debidamente organizadas de 30 a 40 aviones (con reconocimiento, guerra electrónica, etc.), entrenados para luchar sobre el mar y provistos de armas guiadas (los mismos misiles antibuque Exocet) en cantidad suficiente, con una probabilidad de 99 % su conexión operativa sería destruida.
    Si los argentinos trabajaran al menos un tercio de las bombas y torpedos que alcanzaron el objetivo, el resultado sería el mismo. Al mismo tiempo, personalmente tengo una pregunta: ¿cómo puedo realizar un asalto durante cuatro días? Uno de los dos, o bien aterrizó al menos el ejército, o el aterrizaje se llevó a cabo en colchones de aire.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 11: 58
      +2
      Cita: Verdun
      Al mismo tiempo, personalmente tengo una pregunta: ¿cómo puedo realizar un asalto durante cuatro días?

      Entonces, después de todo, no solo aterrizan personas con ametralladoras. El contralmirante Woodworth escribió que, en promedio, los suministros por tonelada se descargaron en un paracaidista.
      1. Verdun
        Verdun 31 Mayo 2016 13: 27
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Entonces, después de todo, no solo aterrizan personas con ametralladoras.

        Para una operación de aterrizaje normalmente planificada, el día de trabajo máximo. Es cierto, en presencia de un equipo de aterrizaje apropiado. Aunque, si se desea, durante ese tiempo es posible aterrizar desde un crucero. En la época soviética, en los estados bálticos, vi un par de veces cómo nuestros marines trabajaban desde el desembarco. En un par de horas, personas, artillería, vehículos blindados fueron arrojados desde el BDK a la orilla ... Y todo esto, con el apoyo de aviones y fuego de artillería desde barcos, con la oposición de las fuerzas enemigas. Está claro que el ejercicio no es una batalla real. Pero, según tengo entendido, los argentinos no intentaron arrojar a las tropas inglesas al agua desde la cabeza de puente ocupada.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 31 Mayo 2016 18: 49
          0
          Para reiniciar, debes acercarte, y allí los Harriers vuelan y hay varias naves en el estrecho con cada arma automática. Lo que con la infantería abierta hará que la ciudad de OFS con fusibles de radio sea algo que los estadounidenses y alemanes no hicieron en las Ardenas, por lo que todos se escondieron en refugios.
      2. Verdun
        Verdun 31 Mayo 2016 15: 55
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El contralmirante Woodworth escribió que, en promedio, los suministros por tonelada se descargaron en un paracaidista.

        No serví en fuerzas especiales en absoluto. Parte móvil de la defensa aérea. Con un comandante normal, nuestro batallón de alarma en un estándar de 45 minutos fue barrido de la unidad en 27 minutos. Al mismo tiempo, por ejemplo, una caja de municiones de un arma, que se suponía que debía ser arrastrada por cuatro de acuerdo con las instrucciones (el perro era pesado), fue fácilmente arrastrada por una pareja extraordinaria.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 31 Mayo 2016 16: 49
          +3
          Y en el agua con él, con extraordinaria facilidad, diez se ahogarán a la vez. No había rampas nasales ni sistemas de ajuste soviéticos en los barcos británicos. Fueron transportados por barcazas. Diferentes "señores" los tenían incluso en la carrera de remo ...
          1. Verdun
            Verdun 31 Mayo 2016 17: 31
            +3
            Cita: simpsoniano
            Las rampas soviéticas y los sistemas de corte no estaban en los barcos ingleses. Llevaban barcazas.

            Me apresuro a notar que nadie hizo que los británicos lucharan por las Malvinas. Y si vas a la guerra, entonces por favor cumple. Pero incluso si llevaban barcazas. ¿Desde qué distancia tuvo lugar el aterrizaje que tomó tanto tiempo? Y si es tiempo de carga, entonces no lo es en absoluto. En su juventud, cuando en los días de la URSS los ingenieros fueron enviados a bases vegetales, trabajó en un equipo de ocho personas. En el manual, durante cuatro a cinco horas, se descargaron dos vagones de sandías ferroviarios.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 31 Mayo 2016 18: 08
              0
              Con un poco. ¿Tuviste que recargar de un barco a otro? Cuando ya están enganchados, se está haciendo la litera, esto también lleva tiempo.

              La mano de obra se desembarcó en unas pocas horas, en primer lugar.
    2. avt
      avt 31 Mayo 2016 13: 57
      +5
      Cita: Verdun
      . Al mismo tiempo, personalmente tengo una pregunta: ¿cómo puedo realizar un asalto durante cuatro días?

      ¡Watson elemental! Usted conduce no hacia la orilla, sino un poco más lejos, un par de "señores" de varios Galaheds con un grupo de desembarco y aterriza primero en la playa ... hospital de campaña wassat y mientras tanto los marines en la bodega están esperando el ataque aéreo. Pero entonces habrá mucho para almacenar para procesar en los 300. matón
      Cita: Verdun
      Para una operación de aterrizaje normalmente planificada, el día de trabajo máximo.

      Bueno, así, "dump and dump" -sí, pero el resto puede ser derribado más tarde. Pero después de todo, ¡los "señores" no hacen eso! Antes de desembarcar, es necesario desplegar el hospital ... nuevamente, sería bueno preparar el campo de golf, traer los palos de golf, y luego puede aterrizar.
      Cita: Verdun
      . En la época soviética, en los estados bálticos, vi un par de veces cómo nuestros marines trabajaban desde el desembarco. Desde el BDK, personas, artillería, vehículos blindados fueron arrojados a la orilla en un par de horas ...

       solicitar Asiáticos! Bárbaros y ... Horda wassat Bueno, el resto, como los grandes ucranianos, todavía se pueden agregar.
      Cita: Alexez
      Leí y ante mis ojos una especie de crónica del manicomio ...

      El autor describió solo al menos un tercio del manicomio, proporcionalmente en ambos lados.
      Cita: voyaka uh
      Desorden relativo / confusión siempre está presente en ellos. Todos cometemos errores.
      Es inevitable

      no ¡Está bien cuando se moldean! Pero luego, en general, la imagen resultó: algunos se olvidaron de cómo luchar después de la Segunda Guerra Mundial y, con gran dificultad, se les concedió una operación divisional expedicionaria (¡sin contar la caída en el nivel técnico y de rendimiento de la antigua Fábrica Mundial! - los reactores se resquebrajaron, literalmente incapaces de soportar la operación), y este último no aprendió a luchar a gran escala, con un enemigo fuerte y con la coordinación de las armas de combate y la flota en absoluto. Se dedicaron exclusivamente a golpes, entre partidos en el principio de "cada uno para sí. ¡También organizaron golpes así! Anécdota recta: los aviadores contra la infantería y los navales a algún lado.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 15: 09
        +1
        Los marines harían esto simplemente en medios individuales de salvación y sin preguntarle a nadie.
        La Guardia Nacional de Gales estaba allí, no los infantes de marina, que simplemente eran vagos para descargar en tierra en la niebla húmeda e interrumpir el partido de fútbol. Quizás todavía quedaban grandes apuestas. En los barcos llegaban de noche porque les daba pereza cuidar de sus vidas para hacer "yomp" (mover los pistones) como todos los demás.
        Casi todas las demás unidades británicas en las islas pertenecían a fuerzas especiales, excepto estas. Los argentinos, por el contrario, casi no tenían fuerzas especiales allí.

        Las naves de seguridad que previamente habían sido custodiadas y recibidas en San Carlos no estaban cerca, la patrulla aérea no esperó el final del juego y se fue. Como resultado, por la mañana, las cimas de los mástiles en la niebla fueron notadas por los fieltros del techo caminando por las patrullas de los argentinos en vehículos todo terreno, hubo una redada, el equipo de la Fuerza Aérea argentina derrotó y el juego de cabeza en la bodega aún tuvo que ser interrumpido, y cómo comenzar a aterrizar ...
        1. avt
          avt 31 Mayo 2016 20: 11
          0
          Cita: simpsoniano
          Los marines harían esto simplemente en medios individuales de salvación y sin preguntarle a nadie.

          riendo "¿Has visto lo suficiente de Piratas del Caribe? ¿O, como, el comité de soldados de los Morphs decidió saltar por la borda?" engañar
          Cita: simpsoniano
          La Guardia Nacional Galesa estaba allí, no los infantes de marina, que solo eran flojos para descargar en tierra en la niebla húmeda e interrumpir el juego de fútbol.

          Y el comité de soldados del segundo, si no me equivoco, según la antigüedad del regimiento de la guardia, decidió martillar un rayo antes de que la niebla se disipe y la temperatura que conduce por la borda alcance los 2 grados centígrados ... fieltros para techos verdes wassat
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 31 Mayo 2016 21: 04
            0
            Por lo general, escalar sobre redes.

            así fue, y las autoridades estaban en la puerta, o incluso lo querían, de lo contrario habrían dejado entrar el agua en la bodega para que se movieran
            estos "guardias" son solo reservistas, recién llegaron al final de la guerra y no lo habían visto antes.
  • Alexez
    Alexez 31 Mayo 2016 10: 51
    +9
    Leí y ante mis ojos una especie de crónica del manicomio ... No se trata de esta serie de artículos, los artículos son preciosos, sino del conflicto en sí. Algunos envían líneas verticales subsónicas a la batalla, y esto es en 1982, y el segundo ni siquiera puede proporcionar un reconocimiento AWACS ordinario ... sobre la planificación libre de espacios en blanco en forma de bombas de aire y torpedos que tercamente no quieren explotar durante varios días, es generalmente sorprendente leer.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 12: 20
      +4
      Cita: Alexez
      Leí y ante mis ojos una especie de crónica del manicomio ...

      bebidas Te entiendo perfectamente En el curso del trabajo sobre artículos, los mismos pensamientos me visitaban regularmente :)))
    2. voyaka uh
      voyaka uh 31 Mayo 2016 12: 46
      +4
      Esto se debe a que no has estado dentro de ningún "tirador" real.
      Desorden relativo / confusión siempre está presente en ellos. Todos cometemos errores.
      Es inevitable
      Pero si un lado comete menos errores que el otro, entonces gana.
    3. Simpsoniano
      Simpsoniano 31 Mayo 2016 14: 14
      +3
      Puede leer cómo, 30 años antes, un submarino estadounidense clavó 20 torpedos en vehículos japoneses y ninguno de ellos explotó. Probablemente "en un país normal" tampoco fueron probados.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 31 Mayo 2016 16: 55
        +1
        Durante guerras intensas, como la Segunda Guerra Mundial, hubo
        No hasta los controles regulares. ¿Crees que todo en la Segunda Guerra Mundial?
        explotaron bombas y proyectiles?
        Tanto en Europa como en Rusia todavía se están sacando de la tierra sin explotar.
        1. Maegrom
          Maegrom 31 Mayo 2016 17: 09
          0
          allí el problema constructivo fue grave, durante el desarrollo no tuvieron en cuenta el aumento en la velocidad de los nuevos tipos de torpedos. Y las pruebas fueron defectuosas. Hay una gran serie de materiales en el lugar de guerra.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 31 Mayo 2016 18: 09
            +3
            Cita: Maegrom
            allí el problema constructivo fue grave, durante el desarrollo no tuvieron en cuenta el aumento en la velocidad de los nuevos tipos de torpedos.

            Había toda una gama de problemas.
            Al principio, todo se atribuyó a fallas y excusas de los comandantes.
            Luego, después de las pruebas navales, BuOrd, apretando los dientes, admitió: sí, hay un problema: los torpedos tienen casi el doble de profundidad que los valores mostrados. ¡Pero esta es la única razón!
            Sin embargo, a pesar de todas las garantías de BuOrd, los problemas continuaron.
            Luego, bajo la presión de la Armada (Lockwood Strong!), BuOrd reconoció problemas con el fusible de proximidad. Se las arregló para dar dos tipos de errores a la vez: o funcionó justo después de ser puesto en un pelotón de combate, o no funcionó debajo del objetivo. El fusible estaba apagado.
            Y de repente resultó que el fusible mecánico también tenía problemas: en ángulos de colisión cercanos a lo normal. falló antes de que funcionara. Pero el naval nuevamente tuvo que demostrarlo, después de haber llevado a cabo sus propias pruebas.

            Saga de torpedos (o gran escándalo de torpedos) se extendió hasta finales de 1943.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 31 Mayo 2016 17: 26
          +1
          Cita: voyaka uh
          Durante guerras intensas, como la Segunda Guerra Mundial, hubo
          No hasta los controles regulares. ¿Crees que todo en la Segunda Guerra Mundial?
          explotaron bombas y proyectiles?

          Bueno, uno, bueno, dos ... ¡pero no once torpedos del BC! amarrar
          Patrullando en la zona de las Islas Truk, durante el día, Dan se encontró con una ballena ballenera Tonan Maru con un tonelaje de 19000 toneladas, que la seguía sin seguridad, y, permaneciendo a profundidad de periscopio, disparó cuatro torpedos en un ángulo de encuentro de 95 grados, es decir, casi perpendicular a ella. curso. Dos torpedos impactaron en el objetivo pero no explotaron. La nave aumentó su velocidad y se alejó. En ese momento, Dan disparó desde los tubos de torpedos de proa con los dos torpedos restantes, que explotaron a popa. El barco perdió velocidad. Estos dos torpedos golpearon el barco en un ángulo agudo. Aquí era donde estaba la clave para resolver todo el problema, como nos dimos cuenta un poco más tarde: los torpedos no explotaron, golpeando el objetivo en ángulo recto, sino que explotaron cuando se deslizaron contra él.
          Dan, con la habitual precaución y compostura, procedió a destruir a su víctima. No podía subir y usar artillería, porque el enemigo estaba armado y no quería gastar muchos torpedos. Por lo tanto, habiéndose acercado a una distancia de 4 cables y saliendo en un haz objetivo, Dan disparó un torpedo. Fue golpeada por el casco del barco, y el comandante notó una gran salpicadura en el punto de impacto, pero no hubo explosión. Luego sucedió algo sin precedentes: ninguno de los ocho torpedos dispararon uno tras otro desde posiciones cuidadosamente elegidas, desde posiciones que se consideraron ideales, ¡no explotó! ¡Total, 11 torpedos sin explotar!
      2. Alexey ra
        Alexey ra 31 Mayo 2016 17: 20
        +2
        Cita: simpsoniano
        Puede leer cómo, 30 años antes, un submarino estadounidense clavó 20 torpedos en vehículos japoneses y ninguno de ellos explotó. Probablemente "en un país normal" tampoco fueron probados.

        Bggg ... todo el chiste es que durante un par de años simplemente no prestaron atención a los informes sobre torpedos sin explotar; dicen, esto es solo una excusa para los comandantes de submarinos que no alcanzaron el objetivo.

        Por cierto, hay otro material de lectura fascinante: los informes del comandante de AV Enterprise. Por ejemplo, en noviembre de 1942, escribió que los directores (PUAZO) 5 "38 son nipadezzi buggy, lo que ralentiza la velocidad de disparo de los cañones. Y sin ellos, 5" / 38 sólo es adecuado para trabajar en bombarderos horizontales de gran altitud. En cuanto al radar, no ven los objetivos visualmente.
        Y en febrero de 1943 escribió que para controlar a los combatientes BVP, era necesario usar el sistema de guía de radio de manera anormal. Debido a que las radios de combate regulares no proporcionan una comunicación normal cuando se alejan del AB a la línea de intercepción. Además, las autoridades pertinentes han sido notificadas durante mucho tiempo, pero sin respuesta, sin saludos.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  • Dimon19661
    Dimon19661 31 Mayo 2016 10: 59
    +5
    La serie de artículos es interesante, gracias al autor. En cualquier guerra, hay muchas deficiencias y fracasos, en este conflicto todavía tienes que rendir homenaje a los británicos, que actúan al otro lado del Atlántico, a miles de kilómetros de sus bases, con muy pocas reservas, cumplieron su tarea principal. Por supuesto, sufrieron pérdidas, por eso fue una guerra. Pero imagínense, incluso por un segundo, que la flota de Argentina vendría con una tarea similar al Atlántico Norte para luchar con Inglaterra por algunas islas (por ejemplo, las Islas del Canal). Ni siquiera parece ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 12: 22
      +2
      Cita: Dimon19661
      La serie de artículos es interesante, gracias al autor.

      Y muchas gracias
      Cita: Dimon19661
      De todos modos, debemos rendir homenaje a los británicos.

      Si definitivamente. Los marineros lucharon con las armas que tenían y lucharon (a pesar de algunos incidentes) con dignidad.
  • Silueta
    Silueta 31 Mayo 2016 11: 27
    +6
    Sin embargo, tira de publicar el año. Lee con gran interés. Gran material y alimentación adecuada. Inmediatamente recordé nuestro lanzamiento de cohetes en 1982, según la experiencia del conflicto anglo-argentino. Bueno, entonces disparó. Los misiles no se salvaron.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 12: 24
      +2
      Gracias por tu apreciación!
      Cita: silueta
      Inmediatamente recordé nuestro lanzamiento de cohetes 1982 del año, basado en la experiencia del conflicto anglo-argentino. bueno entonces disparó

      Sé sobre ellos, pero sin detalles especiales, desafortunadamente.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Taoísta
      Taoísta 31 Mayo 2016 13: 04
      +3
      Sí, entonces fue la primera experiencia de una guerra moderna en el mar - la destriparon "por los huesos" - todos sacaron las conclusiones apropiadas ... Casi como después de los ruso-japoneses ... Es cierto, esta vez los afeitados se convirtieron en "ratas de laboratorio" ... ;-)
  • tiburones
    tiburones 31 Mayo 2016 11: 52
    +2
    Hola a todos. En cuanto a mí, este conflicto entre dos ejércitos crónicamente carentes de fondos, cuyo liderazgo
    Con los años, los informes de la sede condujeron todo en orden. Lo aclararé nuevamente, en ambos lados. De ahí el eterno problema de elegir entre una opción mala y una muy mala, una escasez de personal de comando y personal técnico sensato, etc.
  • Taoísta
    Taoísta 31 Mayo 2016 12: 34
    +3
    No sé por qué, pero en un momento esta guerra no parecía una anécdota, no puedo deshacerme de esta sensación releyendo al autor ... Y quien tiene la primacía en el número de tontos per cápita, me resulta difícil determinar ...
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 31 Mayo 2016 15: 21
      0
      ¿Confías más en tu profesionalismo o qué?
    2. aiw
      aiw 31 Mayo 2016 19: 08
      0
      Sospecho que, en retrospectiva, esto se puede decir sobre cualquier guerra. Si lees alrededor de 2 MB en el Océano Pacífico, la misma sensación, solo que la escala es mucho mayor. Sobre la captura de Francia, lo mismo. Sobre la Segunda Guerra Mundial: ¿cuánta tontería había de nuestra parte? Es más difícil decir sobre el lado alemán (todo parece ser heroico en nuestro país), pero también era cierto que había un genio teutónico sombrío con sus Mausses ...

      Solo que aquí la gente siempre moría de verdad, y no era para nada graciosa. Y sobre las Malvinas: la sensación de una broma probablemente se amplifica por el hecho de que, por un lado, hay pequeñas pérdidas (según nuestros estándares) y, por otro lado, el equipo complejo inevitablemente provocó muchos fracasos.

      ¡Muchas gracias al autor, leí todo el ciclo con satisfacción y espero continuar!
  • Operador
    Operador 31 Mayo 2016 14: 02
    0
    Es un error percibir la Guerra de las Malvinas como un manicomio: durante el conflicto, los británicos solo aumentaron sus fuerzas y los argentinos solo perdieron.

    Al mismo tiempo, los británicos estaban detrás de los Estados Unidos, que, como último recurso, podrían proporcionar a sus aliados históricos y una cabeza de puente en Europa con una cantidad casi ilimitada de armas, desde docenas de destructores con modernos sistemas de defensa aérea hasta portaaviones con un conjunto completo de aviones de expulsión y aterrizaje aéreo.

    Es útil recordar acerca del estado nuclear de Gran Bretaña, que tenía suficientes cargas especiales para eliminar todas las bases aéreas y navales, así como otras instalaciones militares del enemigo.

    Argentina estaba rodeada de estados hostiles (Chile, Brasil, Paraguay, Uruguay) con regímenes pro americanos que tienen reclamos territoriales para sus vecinos.

    Desde el punto de vista del derecho internacional, Argentina violó la Carta de las Naciones Unidas al cometer un acto de agresión.

    Por lo tanto, la guerra de las Malvinas desde el lado argentino fue pura aventura. La falta de control sobre el estado técnico de las bombas y torpedos debido al personal técnico no cualificado o la contrainteligencia fue solo una cereza en el pastel.
    1. avt
      avt 31 Mayo 2016 15: 06
      +4
      Cita: Operador
      Es un error percibir la Guerra de las Malvinas como un manicomio: durante el conflicto, los británicos solo aumentaron sus fuerzas y los argentinos solo perdieron.

      wassat Sabiamente! Oh, no nos iluminen, ¿cuándo obtuvieron los argentinos el próximo lote de Exocets? Bueno, ¿cuándo terminaron esos primeros 5? Al mismo tiempo, escriba cómo creció exponencialmente el a bordo inglés, ¿cómo funcionaban los astilleros?
      Cita: Operador
      Al mismo tiempo, Estados Unidos estaba detrás de los británicos,

      Se pusieron de pie y no solo se pusieron de pie: ayudaron activamente al menos a la inteligencia.
      Cita: Operador
      que en un apuro podría proporcionar a sus aliados históricos y parte de la cabeza de puente en Europa una cantidad casi ilimitada de armas, que van desde docenas de destructores con defensa aérea moderna hasta portaaviones con una gama completa de catapulta de despegue y aterrizaje de aviones.

      wassat riendo ,, ¡Oh, estos cuentos de hadas! ¡Oh, estos narradores! "Al menos buscas en Google y encuentras PARA QUÉ durante la Segunda Guerra Mundial Chechella Roosevelt
      Cita: Operador
      armas casi ilimitadas, que van desde docenas de destructores con defensa aérea moderna

      entregó los mismos viejos tubos de cuatro tubos para convoyes con arrendamiento de tierras.
      1. Operador
        Operador 31 Mayo 2016 17: 18
        -1
        Revueltas en la memoria o, en casos extremos, en Wikipedia: por qué Estados Unidos estaba interesado en las Islas Británicas y Gran Bretaña en mil novecientos ochenta y dos y cuántos destructores podrías dar por ello.
        1. avt
          avt 31 Mayo 2016 20: 44
          0
          Cita: Operador
          como último recurso, en Wikipedia

          Oooooooo !!!! Wikipedia-I-I-I-I! riendo Es directo: ¡sí, Wikipedia superará los miles de sus argumentos en la corte! riendo riendoAquí y Goethe con Fausto en silencio de puntillas para pasar el necesario.
          1. Operador
            Operador 31 Mayo 2016 20: 59
            0
            Una vez que la memoria te trae, Vicky encajará riendo
    2. Simpsoniano
      Simpsoniano 31 Mayo 2016 15: 12
      +1
      de hostil era solo Chile
      1. Operador
        Operador 31 Mayo 2016 17: 24
        +1
        En 1982, los regímenes militares proamericanos estaban todos en el poder en Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y Chile. Es solo que Chile presionó a la Argentina por su cuenta, y el resto al mando de Washington.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 31 Mayo 2016 17: 59
          +2
          También hubo un pro estadounidense en Argentina ... Cuando sus fuerzas aéreas comenzaron a disminuir, todos estos países transfirieron sus aviones a Argentina y sus pilotos comenzaron a prepararse para los vuelos de combate al área de Malvinas.
          No les gustan los gringos.
          1. Operador
            Operador 31 Mayo 2016 18: 57
            0
            En Argentina, el régimen era pro-estadounidense exactamente hasta la ocupación de las Islas Falkland.

            Estuve en 1982 el año y luego leí todo lo que se publicó en ZVO sobre la Guerra de las Malvinas, así que leí con gran interés la transferencia de la aviación militar de los países vecinos a Argentina. Si puede, indique el enlace.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 31 Mayo 2016 20: 39
              0
              Antes del embargo de 1977, no les gustan los gringos allí
              rápido solo tiene
              http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/mirage/mirage.html
              al final
              Casi todos los países de América del Sur comenzaron a despegar de la aviación, primero para ayudar con repuestos, para superar el embargo, luego para fortalecer la protección de la parte continental de Argentina, los pilotos de uno de los países parecían tener tiempo para volar a las islas sin entrar en la zona de batalla.

              Guatemala incluso tiene quejas contra los británicos; ellos y los estadounidenses se quedaron con todos.

              Ahora los barcos y las naves que han ingresado a estas islas no pueden ingresar a ningún puerto sudamericano ...
              1. Operador
                Operador 31 Mayo 2016 21: 04
                -1
                Gracias por el enlace: describe claramente las acciones de la aviación argentina en la Guerra de las Malvinas.

                Pero de los hechos de la ayuda militar latinoamericana a Argentina, solo se menciona la entrega al final del conflicto de diez Mirages V de Perú, donde, desde 1980, hubo un gobierno civil que ganó el poder de las manos de la junta militar antiamericana.
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano 31 Mayo 2016 21: 55
                  0
                  Este artículo sobre Mirages fue suministrado y transferido por otros países a Skyhawks y otros aviones.
                  Todos son, excepto los chilenos, más amigos entre sí que con alguien del exterior, y con razón.
            2. El comentario ha sido eliminado.
  • Dimon19661
    Dimon19661 31 Mayo 2016 14: 57
    0
    Por cierto, el autor prometió caminar por Tsushima, estamos esperando.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 15: 00
      +2
      Cita: Dimon19661
      Por cierto, el autor prometió caminar por Tsushima, estamos esperando

      ¿En qué sentido? :))) Publiqué toda una serie de artículos aquí, en ese año :)
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 16: 34
        0
        Cuando es necesario apretar la tuerca en alguna guerra, es más fácil asegurarse de que el arma de uno de sus oponentes (bombas, torpedos o proyectiles) no explote, y luego echarle la culpa al descuido o "nada de eso pasó".
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • itvs
    itvs 31 Mayo 2016 15: 36
    0
    Asombrado por la cantidad de municiones sin explotar.
    ¿Es posible que después de los primeros incidentes no se haya evaluado su estado técnico? ¿Desviación?
    tal vez el masoquismo? Es broma, por supuesto.
    En general, las acciones del liderazgo argentino en el plan estratégico pueden calificarse de inadecuadas. Bueno, si trataste de jugar en la confrontación entre la OTAN y la URSS. Y así me viene a la mente la imagen de Don Quijote. Orgulloso, solitario, contra todos, con una vieja espada roma oxidada. Y sin sanchopanso
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 31 Mayo 2016 16: 01
      0
      ¿Cómo se entera de estos "incidentes"? Dar la vuelta para ver el resultado es casi seguro que será víctima de la defensa aérea. ¿En vano estuvo la Marina "insatisfecha" cuando la prensa escribió al respecto?
  • strannik1985
    strannik1985 31 Mayo 2016 15: 56
    0
    Cita: simpsoniano
    No es necesario: puedes quitarles las armas. Entonces que no se les pediría, como en Vietnam.

    ¿Cómo? Alcance de detección de objetivos aéreos AN / APS-20E Fairey Gannet AEW 3 260 km, los argentinos deberán enviar aviones a lo desconocido, contra un enemigo previamente informado. ¿Dónde ves Vietnam?
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 31 Mayo 2016 16: 14
      0
      ¿Y cómo venció el MiG-21 al F-4 estadounidense?

      Tendrían que enviar aviones para evitar esta "baliza que brilla" o ser derribados por una multitud repentina de esta unidad impulsada por hélice de baja velocidad y su enlace de seguridad, de modo que los británicos se verían atormentados por la incertidumbre en su pelvis hasta que fueran destruidos por la siguiente ola completamente repentina en los barcos. O el próximo AWACS (y así sucesivamente hasta que se agoten).
      1. strannik1985
        strannik1985 31 Mayo 2016 16: 45
        +1
        Desde emboscadas, desde saltar aeródromos, atacar vehículos de escolta, recibir orientación de radares terrestres, ¿no cree que la tierra y el mar son cosas algo diferentes?

        ¿Qué desvío? Estaban trabajando en las Malvinas al límite de su radio de combate. ¿Qué "multitud repentina" si se conocerá sobre su acercamiento a cientos de kilómetros de distancia?
        Especialmente divertido, estos juegos se llevarán a cabo en el contexto de un ataque de los Buccaneers del grupo terrestre de argentinos.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 31 Mayo 2016 17: 36
          +1
          Este es un MiG-17. En la maniobrable batalla F-4, ningún MiG puede resistir. Para esto, la Marina de los Estados Unidos y Francia fueron los cruzados. En la Armada británica, los Buccaneers subsónicos no podrían hacer frente a esta tarea. A los vietnamitas nunca se les dieron muchos MiG-21 supersónicos para excluir un intento de golpearlos en portaaviones. Estados Unidos, incluso desde Corea, prometió responder con un núcleo para esto.

          Los argentinos atacaron desde diferentes direcciones en el Invencible, que era el campo de aviación del salto al este de Malvinas e incluso en Hermes, que se encontraba incluso al este de las islas.

          Habría tal oportunidad, tendría sentido fortalecer a los Harrier Phantoms, pero Phantoms solo, incluso con AWACS, habría sido derrotado.

          Ark Royal era un pequeño portaaviones, el F-4 era un avión grande, eran intermedios con solo 12 piezas.
          1. strannik1985
            strannik1985 31 Mayo 2016 18: 32
            0
            Mig-21 también es un ataque de cohetes supersónicos desde el hemisferio posterior y la retirada de misiles del suelo. ¿Quién y cómo proporcionará las mismas condiciones para usted?
            ¿Y qué se suponía que Mi-21 atacaría a los portaaviones? FAB?

            ¿Por qué darles a los Bucaneros tareas inusuales? Construimos 1-2 tipo CVA-01 en lugar de LAV, Harriers y Nimrod AEW. Aquí hay un Ark Royal y / o 1-2 AB pesado, en este caso no tiene sentido que los británicos conduzcan barcos a las islas antes de desembarcar, pero AB en general (el radio de combate de F-4K es de 1610 km).

            De nuevo. ¿Cómo vas a derribar Gannet AEW 3?
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 31 Mayo 2016 19: 04
              0
              MiG-21 en cualquier caso, si el F-4 no tuvo tiempo de separarse en el postquemador. El MiG-21 tenía su propio radar. Una CPU externa adicional siempre es buena.
              Dale a AB, sí, cualquier cosa. Mejor primero NURS o casete para encenderlo, pregúntale a McCain al respecto.
              Todavía es necesario empujar los barcos con el desembarco a la orilla.

              Gannet: ordinario, como el An-2.

              Aquí está Ark Royal, el de la izquierda.
              1. strannik1985
                strannik1985 Junio ​​1 2016 00: 23
                0
                ¿Y? ¿Dónde viste el análogo de Vietnam?

                Sorprendentemente, en el sistema operativo 77, siempre hay de 1 a 5 portaaviones y hasta 30-40 buques de guardia, hasta 300-340 aviones, los aviones AWACS están constantemente presentes en el cielo, y sugieres atacar con NURS y bombas de caída libre, en referencia a la experiencia de un accidente.

                Que tan ordinario Los atacantes mucho antes de llegar a la línea de ataque serán interceptados por el BWP británico.
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano Junio ​​1 2016 00: 48
                  0
                  Aquí no ... Esta "patrulla de los británicos" que ataca al grupo argentino simplemente aplastaría con números.
                  La cantidad de aviones vietnamitas de alta velocidad, por el contrario, fue muchas veces menor, y ni un solo avión inglés llegó a Sudáfrica como U-Tapao o Da Nang, por lo que le habría sucedido a los portaaviones.
                  1. strannik1985
                    strannik1985 Junio ​​1 2016 16: 05
                    0
                    Teniendo en cuenta el despegue de las unidades F-4K en servicio, ¿una posible trampa de misiles (un barco con un sistema de misiles de defensa aérea avanza, una unidad de control central, según la información de SDRLO, los estadounidenses lo practicaron en ejercicios)? Además, en Mirages hasta 3 explosivos UR "Matra", y en F-4K 4 AIM-7 y AIM-9 cada uno, y este último es completo, a diferencia de los franceses.
                    1. Simpsoniano
                      Simpsoniano Junio ​​1 2016 21: 40
                      0
                      Se detectará un barco antes de atacar a los aviones; el portaaviones libera sus aviones lentamente.
                      Por lo tanto, los estadounidenses siempre han mantenido en el aire entre la costa vietnamita y su AGO tres veces más fantasmas y cruzados que los vietnamitas MiG-21 podrían lanzarles.
                      Durante las incursiones en el avión aerotransportado en su espacio aéreo hubo 4 veces más aviones supersónicos que su fuerza aérea.

                      Es mucho más fácil esquivar un cohete infrarrojo lanzado en la frente que desde una cola arrojada.
                      GOS Radar Matrah mucho mejor toma y mantiene el objetivo que AIM-7

                      Incluso el ala completa del "Arc-Royal" que los argentinos hubieran aplastado, si los británicos hubieran luchado cuerpo a cuerpo con los Harriers de Hermes, no. Pero Gannett se habría perdido de todos modos.
                      1. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​1 2016 22: 04
                        0
                        o muy probablemente no, pero si estuvieran involucrados en fantasmas después de atravesarlos, habrían sufrido pérdidas mucho más duras de los aguiluchos que al atacar barcos.
                      2. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​1 2016 23: 37
                        0
                        El barco recibirá información del Gannet AEW 3 mucho antes de que sea visto por los Mirages, ¿qué amenaza representará para los aviones armados con misiles B-B?
                        La catapulta de vapor BS-6 lanza 2 aviones por minuto, en el CVA-01 hay dos de ellos, un grupo aéreo de hasta 36 aviones de combate, igualmente "Phantoms" y "Bukanianos". Mantener 4 F-4K listos para volar en la cubierta de un AB no es un problema. Un CVA-01-4 F-4K, dos-8 F-4K.
                        ¿Un enlace al diseño / preparación de los portaaviones de ataque MiG-21 77 OS 7 flota posible?
                      3. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​3 2016 18: 46
                        0
                        Para empezar, estos misiles serán eliminados de sus publicaciones de radar. Luego llamarán a otros que lo destriparán por completo. Por lo tanto, la aviación AB vuela más lejos que la escolta cubierta por ella. ¿Crees que el reconocimiento costero pierde un objetivo tan inteligente para la aviación táctica con un ESR tan grande como un barco? Para verlo desde lejos, no se necesita AWACS.
                        Mire cuánto levanta el AB todo su ala, ocho F-4K de toda la aviación argentina no son un obstáculo.

                        Pensé que pedía un enlace de por qué los estadounidenses mantenían constantemente en el aire 3 veces más aviones que el SRV tenía el MiG-21 ...
                      4. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​4 2016 04: 45
                        0
                        Scraptor que tonterías para llevar tonterías?
                        ¿Son posibles ejemplos de la aplicación de Matra SD como PRR?
                        ¿Cómo detectará el reconocimiento costero un barco en las Islas Malvinas?
                        El avión terminado se eleva rápidamente, la pregunta es la cantidad de espacios de estacionamiento en la cubierta AB.
                        Estoy interesado en una referencia sobre los planes para usar el Mig-21 contra barcos, ¿tiene uno?
                      5. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​4 2016 09: 42
                        0
                        Es difícil pensar en algo más que usar un submarino furtivo "inesperadamente emergido" como un batallón de emboscada externo de la defensa aérea AB. El cual, aunque lo hubiera logrado más tarde con la velocidad de un avión, no saldría de la plaza bajo la protección de su ala.

                        ¿Cómo vio a Sheffield? ¿Con quién estás hablando ahora?
                        Con la falta de estos lugares, así como con la capacidad de las catapultas, no hay preguntas ... ¿Le interesa una referencia o un pensamiento? Este artículo escribe cómo incluso se usaron Skyhawks subsónicos, pero los aviones de defensa aérea también fueron subsónicos allí.
                        Había en algún lugar un enlace a Wikipedia que los estadounidenses tenían un tipo especial de patrulla de portaaviones "MiG CAP" contra estos MiG-21 muy supersónicos.
                      6. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​4 2016 12: 51
                        0
                        ¿Dónde vio el PL? BNK, por ejemplo EM URO tipo 82 (uno de los cuatro que se planeó construir para acompañar al CVA-01) con 2 lanzadores "Sea Dart".

                        TSU "Etandaram" le dio a SP-2H Neptun con radar AN / APS-20S similar a los que estaban en el Gannet AEW.3 (si no los británicos por su nuevo AB, no compre el E-2C "Hawkeye" en lugar del programa para el desarrollo de la aeronave AWACS base " Nimrod AEW "). Pregunta: los medios RTR del escuadrón detectan la radiación del radar, los "fantasmas" están volando hacia el área. ¿Cómo organizarán la cobertura del avión de reconocimiento si los "Mirages" pueden estar en el área de las islas durante 10 minutos?
                        Estoy interesado en el enlace sobre los planes del ataque de las fuerzas AB Mig-21.
                      7. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​4 2016 20: 19
                        0
                        Solo el submarino tiene la oportunidad de ir más allá del radio del avión AB, los barcos lo acompañan cerca.
                        Querían poner el mismo radar en la próxima modificación de Gannet que en Hokai.
                        En este sentido, una pregunta? Parece que ellos mismos decidieron cubrir el avión AWACS con una nave invisible, luego con fantasmas. Los espejismos los derribarán en una batalla con el mismo número de oponentes, al igual que el MiG-21 que derribaron en Vietnam
                      8. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​5 2016 05: 37
                        0
                        El radio de combate del F-4K es de 1610 km, no tiene sentido ir más allá de un paraguas de defensa aérea a un barco; además, Phantoms y Bukanirs también pueden visitar a los argentinos si es necesario.
                        Debido a que los argentinos no tienen nada que ver con el reconocimiento, a excepción del SP-2H, los Boeing-707 y C-130 civiles son aún menos adecuados para este papel, su apelación al ejemplo de Sheffield no tiene sentido. La pregunta sigue abierta, ¿cómo se va a organizar un BVP de un avión de reconocimiento, si el Mirage-3 puede estar en la zona de las islas durante 10 minutos a una altitud de 10 km? En lo que encontró similitudes con las condiciones de Vietnam, tampoco vi.
                      9. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​5 2016 06: 26
                        0
                        Esta nave estaba a punto de luchar como el principal medio para proteger el avión AWACS. Parece solo escucharte a ti mismo: el bucanero subsónico, este no es el Cruzader, sin el cual el F-4K incluso será barrido por esa superioridad doble en números. La Armada británica no fue diseñada para batallas con Mirages o MiG-2, su negocio con la aparición de estos aviones fue una lucha en el marco de la flota combinada de la OTAN con Tu-21, y hubo y sigue siendo una batalla antisubmarina en el Atlántico Norte.

                        Bueno, no vi contraste, y no vi ...
                      10. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​5 2016 07: 03
                        0
                        Vuelva a leer los comentarios si ve la palabra "principal" en alguna parte - escriba.
                        Según los resultados de los ejercicios de Bandera Roja (desde 1977), los Buccaneers tuvieron dificultades para interceptar el F-15, y los omnipresentes Espejismos lo harán por guía con radares terrestres, sí.
                        Esto no se calcula con LAV y Harriers, con CVA-01 y F-4k, ¿qué hay en el camino?

                        Gracias, tu posición es clara.
                      11. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​5 2016 07: 13
                        0
                        La palabra "interceptado" no podría haberse escrito, dejando solo "con dificultad", por lo que, en referencia a la relectura de los comentarios, sería más fácil intentar alejarse de los rápidos cambios de prioridades ...

                        De toda la OTAN, sólo Francia siguió una política relativamente independiente, también en el campo de la aviación supersónica y las armas de misiles, Inglaterra, incluso teniendo, a diferencia de los suecos en el F-4K, sus motores (y este es el más importante en el avión) cayeron completamente bajo los estadounidenses, convirtiéndose en "51 -m State ", luego doblaron a Canadá también. El tornado "paneuropeo" tampoco era enemigo de los franceses o los estadounidenses ...

                        Está claro que consideras al F-4 un "avión milagroso", y no sabes nada sobre el resultado de las batallas en Vietnam, que fue así por su radio de curvatura 3 veces mayor que el MiG-21.
                        Los espejismos también tienen su propio radar, así como RVV de alcance medio. Esto aquí están, por el contrario, con Harrier y "LOVE" no pudo hacer frente ni una sola vez.
                        El espejismo era un avión muy peligroso, y su esquema fue escalado de un avión táctico a un bombardero estratégico supersónico.
                        En el F-4 estadounidense, cuando se giró en una dirección durante mucho tiempo, no pudieron hacer frente al giro automático que surgía en la otra. Parece que antes de que este avión comenzara a fabricarse, nunca se purgó en un túnel de viento.
                        Los británicos en él tuvieron que rehacer incluso el chasis.
                      12. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​5 2016 20: 18
                        0
                        Suspenda el vuelo de la fantasía y lea cuidadosamente, si algo no está claro, pregunte, no fantasee.
                        Andy Picot describió esta técnica al describir las enseñanzas de NORPAC 82.
                        No considero al "Fantasma" un milagro, como habrás notado, no disputo la posible superioridad del "Mirage" en combate cuerpo a cuerpo, no entiendo cómo se implementará en estas condiciones y no puedes hacer nada más que la frase: "todo será como en Vietnam".
                        Para una pelea más o menos igualitaria, la Fuerza Aérea Argentina necesita Mirages más útiles que 8-9 en b / dy 3 en la defensa de la capital (o incluso mejor Mirage F1E), un sistema de reabastecimiento de combustible (que apareció en el Mirage IIING, primer vuelo el 27 de mayo de 1981 años), una base en Malvinas con refugios para aviones, el número requerido de KS-130, un contrato completo para Super Etandars y un mayor número de misiles antibuque, aviones RC, al menos SP-2H (y proporcionarles repuestos bajo el embargo desde 1976 ), maestro volando de noche. Y eso es solo la Fuerza Aérea, la Marina tiene sus propios problemas.
                      13. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​5 2016 22: 11
                        0
                        Cita: strannik1985
                        Andy Picot describió esta técnica al describir las enseñanzas de NORPAC 82.

                        Recurra a los hechos de Vietnam, Siria y Malvinas.
                        8/9 veces más Mirages porque el Mirage era aproximadamente del mismo tamaño que el MiG-21, contra el cual 3-4 veces más aviones Phantom se mantenían constantemente en patrullas basadas en portaaviones (contra-MIG CAP) y cruzader?
                        Este último se vendió a Grecia sin la posibilidad de postcombustión para que pudiera aferrarse a la OTAN y no pesar a los turcos con sus F-4.
                        Los argentinos necesitaban SP-2H para guiar a las Dagas y esa parte de los Skyhawks que no tenían su propio radar.
                        Con su posición, todo está claro sin preguntas retóricas.
                        Vuelva a leer mis comentarios y busque las palabras "vuelo de fantasía" allí, luego responda ...

                        En la única batalla grupal en la que los MiG-21 fueron derrotados por un grupo de solo F-4, los estadounidenses tuvieron una ventaja múltiple, una situación táctica favorable y un elemento de sorpresa: esto es si hay un radio de giro 3 veces mayor sobre nada.
                      14. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​6 2016 10: 54
                        0
                        Recurra a los hechos de Vietnam, Siria y Malvinas.

                        ¿En Vietnam y Siria hubo ejemplos de guerra aérea sobre el mar? ¿Intentos de atacar grupos aéreos o barcos de la flota?
                        ¿Qué hechos del conflicto de Malvinas deben abordarse?

                        Los argentinos necesitaban SP-2H para guiar a las Dagas y esa parte de los Skyhawks que no tenían su propio radar.

                        ¿De qué estás hablando? Los Super Etandars también fueron guiados por ellos, por ejemplo, durante el ataque de Sheffield.

                        Vuelva a leer mis comentarios y busque las palabras "vuelo de fantasía" allí, luego responda ...


                        ¿Son posibles ejemplos de la aplicación de Matra SD como PRR?

                        Pregunta: los medios RTR del escuadrón detectan la radiación del radar, los "fantasmas" están volando hacia el área. ¿Cómo organizarán la cobertura del avión de reconocimiento si los "Mirages" pueden estar en el área de las islas durante 10 minutos?
                        Estoy interesado en el enlace sobre los planes del ataque de las fuerzas AB Mig-21.

                        La pregunta sigue abierta, ¿cómo va a organizar un avión de reconocimiento en el aire BVP si el Mirage-3 se puede ubicar en el área de las islas durante 10 minutos a una altitud de 10 km.

                        ¿Habrá respuestas a estas preguntas?
                      15. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​6 2016 12: 58
                        0
                        Hubo, pero ¿cuál es la diferencia? Las características de rendimiento de los aviones sobre el mar no cambian. No pudo esconderse debajo del agua del MiG-21 y luego saltar de allí. Una vez solo fueron capaces de engañar al volar con fuerza y ​​pretender ser un solo bombardero.

                        Los mismos radares costeros que los vietnamitas tenían los aviones argentinos + AWACS.
                        Los argentinos tenían aviones aproximadamente equivalentes al MiG-21 vietnamita, que venció a los Phantoms incluso en números inferiores a ellos.
                        Además de esto, la superioridad numérica por el contrario con Malvinas estaba del lado de la Fuerza Aérea Argentina.
                        Bueno, ¿quién hubiera ganado el ala de uno, o ya dos desafortunados "Arc-Royals" con una flota así?

                        SP2-H estaba contigo por algo. Un misil semiactivo está dirigido a una fuente de ondas de radio, sin emitir ni reflejar diferencias.

                        No, no lo harán, es como si usaras AWACS con Phantoms, a cuya emisión los Mirages volarían en una multitud y, en ausencia de los británicos, los Cruzaders matarían fácilmente a todos. Con la presencia de los cruzados, con tal superioridad numérica, habrían amenazado a todos sin dudarlo.
                      16. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​6 2016 13: 29
                        0
                        Hubo, pero ¿cuál es la diferencia? Las características de rendimiento de los aviones sobre el mar no cambian.

                        La gran situación táctica es completamente diferente, cualquier avión argentino que vuele será detectado mucho antes de que ellos mismos encuentren objetivos y, finalmente, se encontrarán con un BVP con refuerzos. ¿Cómo los "Mirages" "vencerán a los Phantoms" si tienen combustible durante 10 minutos y uno o dos misiles de alcance medio (de cada tres)? Cualquier maniobra larga y el avión se pierde, simplemente no tendrá suficiente combustible para regresar a la base.

                        Los mismos radares costeros que los vietnamitas tenían los aviones argentinos + AWACS.

                        Los argentinos no tenían aviones AWACS, ¿qué radares costeros deberían reflejar la situación en el área de las islas?
                        Bueno, ¿quién hubiera ganado el ala de uno, o ya dos desafortunados "Arc-Royals" con una flota así?

                        Un "desafortunado" "Ark Royal" traerá 892 NAS con 12 Phantoms, esto es más de 8-9 Mirages que la Fuerza Aérea Argentina pudo usar en la guerra, CVA-01 de 12 a 18 Phantoms.
                        SP2-H estaba contigo por algo. Un misil semiactivo está dirigido a una fuente de ondas de radio, sin emitir ni reflejar diferencias.

                        ¿Cómo encontraste a Sheffield? Descubierto "Neptuno", de donde se dirigieron "Super Etandars".

                        No, ellos no harán

                        Y escribes que no es un narrador.
                      17. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​6 2016 16: 22
                        0
                        Con tanta diferencia en LTH - no. Como resultado, resulta que los guisantes están en la pared ... El MiG-21 vietnamita tenía 0 misiles de medio alcance. La batalla es minutos o segundos. Y no el F-4 al lado de Gannet o sobre su grupo de aterrizaje lo eligen. Más de 12 F-4 no participarán en él e incluso su primera ola de este artículo será aplastante.

                        SP-2H ya no es AWACS? Los radares costeros evitan que la costa ataque con tales fuerzas.

                        La Fuerza Aérea Argentina tenía solo 15 vehículos en la primera ola. para aniquilar con él, sería necesario tener 2,5 veces más F-4 en servicio en el aire en servicio en el aire, y luego habrá 2ª y 3ª oleadas.
                        La Fuerza Aérea / Armada Argentina estaba armada con 4 Superettars supersónicos, 17 Mirages y 30 Daggers; multiplique estos números por 2 y luego por 4 más porque la patrulla es XNUMX/XNUMX y no olvide agregar la misma cantidad de Crusaders. Pero tenga en cuenta que incluso con este ala de aire "Phantom" en varios Nimitzes, todavía no habría habido un aterrizaje en las islas, porque los DK, desnudos con tales aviones, no pueden acercarse a las islas.

                        Era una pregunta retórica sobre lo que le sucedió como un sistema flotante de defensa post-aérea, podrían haberlo descubierto de forma no visual desde el mismo Mirage, Sea Skyhawk con radar y mucho más ...

                        Usted escribe que el AWACS impulsado por hélice y el interceptor divisor F-4, e incluso siendo superado en número, "ganará a todos", ¡y debe responder!

                        Alguna posibilidad con los Fantasmas de la Armada británica habría tenido a los cruzados para ellos, y luego insignificante. Y no los tenían (aunque incluso tenían la Armada francesa) porque los Estados Unidos ya habían hecho una vuelta de bolsillo en la forma de su 51º personal, sin una flota universal, una industria aeronáutica supersónica y casi sin una política exterior independiente. Se los dieron a los franceses para que no hicieran algo así por más tiempo, o incluso mejor que él ... por ejemplo, Rafale. E Inglaterra ahora puede dominar tal avión solo en el plan paneuropeo.
                      18. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​6 2016 17: 08
                        0
                        . El MiG-21 vietnamita tenía 0 misiles de medio alcance.

                        Los MiG vietnamitas trabajaron en su territorio, en el centro de control de tierra desde el suelo, podrían usar aeródromos de salto, terreno, ¿cómo harán esto sobre el mar, a una altitud de 10 km?

                        SP-2H ya no es AWACS? Los radares costeros evitan que la costa ataque con tales fuerzas.

                        Base de aviones PLO, útil: 2 piezas y luego no todo el conflicto. ¿Vas a cubrirlos? ¿Que?
                        El radar costero no proporciona detección oportuna de aeronaves a altitud baja / extremadamente baja, es decir, todas las posibilidades de ataques permanecen. ¿Qué vas a cubrir la costa?
                        La Fuerza Aérea Argentina tenía solo 15 vehículos en la primera ola. para aniquilar con él, sería necesario tener 2,5 veces más F-4 en servicio en el aire en servicio en el aire, y luego habrá 2ª y 3ª oleadas.

                        Según el autor del ciclo de artículos, se entregaron 19-21 Mirage IIIEA y 39 Daggers, de las cuales 12 Mirage y 25 Daggers estaban en buen estado, según A. Kotlobovsky "El uso de aviones Mirage III y Dagger", 8-9 Mirage participaron en las batallas (3 más provistas defensa de la capital) y 19 puñales. ¿Puedes ver tus fuentes? ¿Qué planos son la segunda y la tercera ola?
                        multiplique estos números por 2 y luego otros 4 porque la patrulla es ininterrumpida y no olvide agregar tantos Cruzers

                        Los argentinos no volaban de noche. Y si estaban volando, ¿por qué ?, ¿qué deberían buscar de noche en las islas?
                      19. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​6 2016 18: 55
                        0
                        ¿Cómo podría esto afectar su LTX y el hecho de que eran muchas veces numéricamente inferiores a los Phantoms y Cruzaders? También pelearon por el mar. Como Siria (junto con el MiG-23). Sobre el mar, a veces incluso en Corea y países vecinos, tuvieron lugar batallas. Allí volaron pilotos vietnamitas y árabes, no puedes prohibirlos.

                        Este que acabas de tener era un AWAC. Los radares se instalaron en otros aviones, incluidos los de pasajeros, ya que ahora se están desplegando en todas partes. Afortunadamente hay algo y no hay problemas con la colocación. ¿Cómo cubrieron los vietnamitas la costa?
                        Ibas a cubrir el todopoderoso AWACS imperial "Gunnet", Cuchillas F-4K, así como luchar contra ellos con Mirage enérgicos sin Cruzaders.
                        Para "todo" se puede mirar el orden de batalla en Wikipedia, eso dice exactamente eso, tomando en cuenta el "canibalismo" y sin tomar en cuenta la ayuda de los países latinoamericanos, que compensaron las pérdidas señaladas entre paréntesis.
                        Es posible poner en marcha toda la aviación supersónica en la misma longitud de onda, 2-3 se debió a los detalles de los Harriers, que hasta entonces siempre habían perdido batallas aéreas.
                        Los argentinos volaban de noche. Buscar y bombardear, lo mismo que durante el día.
                      20. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​6 2016 22: 47
                        0
                        Excluyendo la ayuda y la reserva argentina, solo aquellos que participaron en las batallas
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_air_forces_in_the_Falklands_War
                        y solo supersónico.
                      21. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​7 2016 07: 12
                        0
                        También pelearon por el mar.

                        ¿En el límite del radio? ¿Y con qué resultado?

                        Este que acabas de tener era un AWAC.

                        Con éxito "Neptune" proporcionó el centro de control de los barcos, hubo problemas para apuntar a la aeronave: "los aviones recibieron el centro de control, pero no se encontraron los objetivos" o "de la nada aparecieron cazas enemigos que derribaron autos argentinos". Entonces, la gran pregunta es desde qué distancia AN / APS-20S proporcionará orientación a los aviones, cuánto tiempo vivirá Neptune en tal situación sin cobertura de caza, cómo se comportará el equipo de búsqueda cuando los británicos usen equipos de guerra electrónica.

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_air_forces_in_the_Falklands_War

                        8ª Brigada Aérea - Dassault Mirage IIIEA 17 (2)
                        Estas hablando de esto? Esta es la lista general de la brigada, ¿dónde está la indicación de que la brigada luchó con toda su fuerza?
                        http://profilib.com/chtenie/133144/zhurnal-aviatsiya-i-vremya-2001-01-lib-22.php

                        Al comienzo de la guerra por las Malvinas, el 8º IAG de la Fuerza Aérea Argentina (Grupo 8 de Casa), estacionado en la base aérea Mariano Moreno y responsable de la defensa aérea de la capital, estaba armado con Mirages. El jefe de esta parte fue el komodoro (p-k) K. Corino. De los 16 vehículos a su disposición, 12 se consideraron listos para el combate.
                        El 8º IAG envió a la guerra un escuadrón de 8 "Mirages" (Escuadrón de Casa Interceptora), que fue dirigido personalmente por Corino. Al llegar a la base aérea Komodoro Rivadavia, los ocho se separaron: una mitad se quedó allí y la otra se fue a Río Gallegas.
                      22. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​7 2016 15: 32
                        0
                        No en el límite y, como casi siempre, con el bien.

                        Después de apuntar, los problemas comenzaron "de la nada", porque la cuchilla en comparación con el Harrier inglés ya era Mirage.

                        La "pregunta" era cuánto tiempo vivirían Gannet y Phantoms contra los Mirage.


                        Enumerado inmediatamente bajo el título de la sección "Unidades" para todas las divisiones en mi, "citado" por su enlace:
                        "Los números en negrita son el número de aviones comprometido en combate"
                        + Sección "Implementaciones" justo arriba:
                        "Unidades aéreas trasladado desde las bases de origen a las instalaciones del sur... En medio de los temores sobre ataques aéreos británicos / chilenos y / o incursiones SAS, aviones argentinos se dispersaron en las áreas circundantes de sus aeródromos del sur, por ejemplo, varias partes de la ruta nacional # 3 se utilizaron para este propósito ".
                      23. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​7 2016 16: 13
                        0
                        No en el límite y, como casi siempre, con el bien.

                        ¿Estadísticas? Ejemplos?

                        Después de apuntar, los problemas comenzaron "de la nada", porque la cuchilla en comparación con el Harrier inglés ya era Mirage.

                        ¿Qué tiene que ver la agilidad con eso? ¿Con qué estarás guiando durante una revisión episódica de la situación ("Neptune" encendió el radar, los "Phantoms" lo alcanzaron, si tuvo tiempo, para transmitir algo, hay un centro de control, si no ...)

                        La "pregunta" era cuánto tiempo vivirían Gannet y Phantoms contra los Mirage.

                        Por mucho que quieras, los Mirage simplemente no tendrán la oportunidad de volar cien kilómetros más hasta el Gannet, y contra el Mirage hay una táctica bien conocida: un par / vuelo se involucra en un combate cuerpo a cuerpo, otro par / vuelo es atacado desde una distancia promedio.

                        Se enumeran inmediatamente bajo el título de la sección "Unidades" para todas las unidades en mi,

                        Déjame escribir que los británicos tenían una "Estrella de la Muerte", la pantalla perdurará. Por qué no?
                      24. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​7 2016 20: 24
                        0
                        ¿Qué otras preguntas interesantes habrá? "¿Y qué tiene que ver la batalla aérea con eso?"
                        Los espejismos con fantasmas volarán entre sí, porque ambos fantasmas? Pero los MiG-21 no son fantasmas, y lo hicieron ...

                        Mirage tendrá otros dos, tres, cuatro y cinco enlaces. Que con su radar.
                        La batalla de Phantom y Mirage será como con el MiG-21 en la mitad de su turno. O incluso un tercero.

                        Gannet y no Neptuno. Tantos como fantasmas.

                        Escribe, él ya soporta todo lo que escribes ...
                      25. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​8 2016 09: 10
                        0
                        ¿Tiene sentido preguntar? Aún no contestas riendo

                        Los espejismos simplemente no los encontrarán en esos 10 minutos que tendrán que atacar, y si lo hacen, entonces no tendrán tiempo. No tiene sentido mantener constantemente un grupo aéreo con AWACS sobre las islas, solo para la organización de un sistema de control de batallón para posiciones argentinas. Para interceptar el puente de servicio aéreo S-130, 2 F-4K son suficientes para la vista.
                        Se necesita un BVP de XNUMX horas (idealmente) sobre el AUG, para interceptar los Super Etandars, no tiene sentido que los portaaviones merodeen por las islas, incluso durante el aterrizaje.

                        ¿Qué tan interesante es que 8 planos se dividan en "otros" enlaces 4-5-6, se multiplican por división?

                        La diferencia es que "Neptune" no tiene cobertura, pero "Gannet" sí.
                      26. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​8 2016 11: 53
                        0
                        No, ¿simplemente escribes que no sabías que el caza basado en portaaviones no era Phantom sino el Cruzader del cual los británicos no? Y luego anotaron que los luchadores están luchando por la supremacía aérea con los luchadores, si los AB los tienen, desde ese primer y un par más de composición mixta contra-MiG CAP, en combate cuerpo a cuerpo mientras sus interceptores F-4 están de pie y fumando nerviosamente a un lado . Simplemente no entiendes que no necesitas a Neptuno para atacar a Gannet con el F-4K, al igual que el hecho de que los barcos de desembarco no pueden llegar a las islas sin la supremacía aérea, y son un objetivo aún más fatal que los portaaviones.
                      27. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​8 2016 12: 48
                        0
                        Ves sonreír
                        Una alternativa a guiar con el SP-2H BWP desde Mirages sobre las islas, ¿cómo le proporciona 8 aviones durante 10 minutos al menos durante las horas del día? ¿Cómo vas a luchar por la supremacía en el aire sobre la base del demonio en el alboroto?
                      28. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​8 2016 22: 37
                        0
                        ¿Qué? ¿Un par de estrellas F-4K pintadas de Star Wars?
                        Espejismos y dagas vuelan para derribar AWACS Gannet su radiación en más de 48 planos como una baliza.
                        La lucha por el dominio del estado en el aire con los pequeños y torpes interceptores F-4K habría durado menos de un minuto.

                        Acolchado por Harrier, García-Cuerva voló para sentarse en Port Stanley en un aerofinisher.

                        Gannet tendrá tiempo de arrastrarse de regreso al portaaviones solo si está a 100-200 km de distancia de él, en cuyo caso AB se convertirá en un objetivo prioritario y Gannet será destruido no en el aire, sino con él en su cubierta.

                        Para evitar que todo esto sucediera contra solo 20 MiG-21, junto al AB estadounidense ubicado en el Golfo de Tonkin, "además de" sus patrullas y unidades de servicio, estaba la base de la Fuerza Aérea de Danang y otras bases, con varios cientos de aviones.
                        Solo uno
                        La Base de la Fuerza Aérea de EE. UU. En Da Nang fue una de las bases más grandes de la historia de los EE. UU. 2595 despegues y aterrizajes.

                        Con un portaaviones no más 100, si la base de datos se mantiene durante más de un día, es mejor no más de 60.
                      29. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​9 2016 08: 54
                        0
                        Los espejismos y las dagas volarán para derribar el Gannet AWAC en su radiación con más de 48 aviones como radiobaliza.


                        ¿Cómo? El Mirage IIIEA tiene un sistema de advertencia para la exposición al radar, no sé en Dagger, el avión tenía una aviónica simplificada, en particular, no había radar Cyrano, solo un avistamiento Agava-2. ¿Cómo lo va a utilizar para localizar una fuente de radar?
                        ¿No confunde AN / ALR-59 (el sistema RTR en el E-2C Hokai, que le permite identificar fuentes de radiación, determinar su ubicación e identificar por el espectro de la señal a una distancia aproximadamente dos veces más larga que el rango de detección de objetivos aéreos del radar AN / APS-120)?
                      30. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​9 2016 09: 50
                        0
                        Junto con Mirages ...

                        ya está el séptimo salió anteayer
                      31. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​9 2016 10: 03
                        0
                        Junto con Mirages ...

                        ¿¿¿¿Cómo???? Este sistema le notifica sobre la exposición, la ubicación de la fuente de radiación con su ayuda que no sabrá.
                      32. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​9 2016 10: 21
                        0
                        Al igual que el radar muestra la marca de radiación máxima ...
                      33. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​9 2016 10: 34
                        0
                        ¿Es posible una fuente de conocimiento profundo?
                        Y también cualquier información que de esta manera alguien haya encontrado a alguien.
                      34. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​9 2016 11: 20
                        0
                        Quieres demasiado, pero si
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиопеленгация
                        Puedes ir de inmediato a practicar deportes ...
                      35. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​9 2016 11: 26
                        0
                        / Búsqueda de dirección

                        Y ahora, por favor, lo mismo, pero con respecto a la guerra en el aire.
                      36. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​9 2016 11: 41
                        0
                        ¿Sobre o sin el mar?

                        Pobre operador de radio ...
                      37. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​9 2016 12: 00
                        0
                        Las discusiones, aunque fantásticas, han terminado, ¿estamos empezando a pelear?
                      38. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​9 2016 12: 08
                        0
                        Aún no. Lo mismo que para una "caza del zorro" deportiva, pero sin salir de la cabina.
                      39. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​9 2016 12: 16
                        0
                        Ejem ... el sistema de advertencia de NYA simplemente chirría, sin cambiar el tono más cerca / más lejos, ¿qué dará? A cierta distancia de las islas, el piloto de Mirage IIIEA descubre que en algún lugar del área de las islas está operando un avión AWACS (presumiblemente), ¿lo buscará?
                      40. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​9 2016 13: 27
                        0
                        El radar Mirage no chirría y muestra un hallazgo de dirección.
                      41. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​9 2016 14: 13
                        0
                        ¿Es "Cyrano" también una estación RTR? ¿Es posible una fuente de conocimiento íntimo?
                      42. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​9 2016 14: 28
                        0
                        ¿Está realmente escrito en él?
                        ¿También tenemos números de inventario para todos los atletas?
                      43. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​9 2016 15: 27
                        0
                        ¿Entonces te lo quitaste de la cabeza? THD. Gracias por su atención. La conversación ha terminado.
                      44. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​9 2016 15: 42
                        0
                        Gracias, no puedes guardarlo en tu bolsillo. CTD Bueno, no de los tuyos. Aquí, lea más, las preguntas pueden aparecer nuevamente.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиолокация
                        Acerca de los sistemas de coordenadas angulares, y también sobre el mar o la tierra.
                      45. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​9 2016 16: 09
                        0
                        Con el transmisor apagado, la señal es recibida y procesada pasivamente por el radar de la manera habitual (ver radar pasivo), el azimut y el ángulo de elevación se toman en él, puede haber algunos problemas para determinar el alcance.
                        Un atleta con más, e incluso con el equipo más primitivo, todo esto se hace mediante manijas (en el aire, sin salir de la cabina).
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Simpsoniano
    Simpsoniano 31 Mayo 2016 19: 33
    0
    Nunca ha habido una guerra así: en Vietnam, Estados Unidos, con sus superportadores, dependía de las bases aéreas de Tailandia y Vietnam del Sur. En la Segunda Guerra Mundial, tenían negocios serios con la aviación costera solo en Okinawa. Puedes comparar las pérdidas ...
    AB tiene una ventaja sobre la costa solo en la guerra nuclear: este no es un campo de aviación, todavía necesita ser encontrado.

    Los primeros israelíes libaneses perdieron 3 de 4 barcazas con fuerzas especiales cubiertas por sus MiG-23 sirios y aeródromos estadounidenses y aviones basados ​​en portaaviones, y los estadounidenses perdieron 2 AWACS (un misil derribado), los británicos un poco antes en San Carlos solo una de las cuatro barcazas de aterrizaje, Y con tecnología.

    En general, todo habría sido fácil para ellos si no fueran galeses, pero fue un transporte por mar de aquellos que pensaban que la guerra ya había terminado y no una operación de desembarco.
    1. Orakul2000
      Orakul2000 Junio ​​1 2016 20: 45
      0
      Estimados, sean tan amables como para proporcionar un enlace a la pérdida de israelíes 3 de las barcazas 4 con fuerzas especiales en el primer Levan ??? ¿O es de nuevo de las infundadas historias y revelaciones infundadas de los asesores soviéticos?
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano Junio ​​1 2016 21: 55
        0
        El cuarto logró llegar a la orilla y la gente de allí logró dispersarse ...
        ¿Necesita un enlace o está tratando de negar este episodio?
        El B-707 estadounidense fue derribado por el MiG-23 sirio el mismo día, busque un enlace a esto, tal vez habrá sobre barcazas.
  • itvs
    itvs 31 Mayo 2016 16: 01
    0
    Una vez más. Organización de defensa costera. Bueno, desafiaste a un gran poder. Bueno, intenta al menos coincidir de alguna manera. Pero no, con orgullo, con w desnudo. Perdona las armas sin retroceso, contra un bien organizado, con tradiciones centenarias, capaz de luchar contra el ejército. Por supuesto, la historia no tolera el modo subjuntivo. Sí, la aviación se demostró heroicamente, la flota también lo intentó. Pero el deseo de ganar el liderazgo político de Argentina no fue así.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 31 Mayo 2016 16: 19
      0
      El BO era móvil, mucho más peligroso: tripulaciones ATGM (mediante aterrizaje) y MANPADS o llevadas por sistemas Rapira SAM, así como su escolta de infantería llevada por jeeps y helicópteros. Todo esto fue volteado por el VTOL / KVVP británico antes de aterrizar. Y entrar en una torre así sería aún más fácil para ellos.
      En artículos anteriores, ni una palabra sobre esto, solo un par de cañones de infantería de 105 mm que son 114 mm con guía de radar no un adversario, un OFS con un fusible de radio para cada uno.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 Mayo 2016 16: 42
        +1
        Los Mirage, Daggers y Skyhawks que se suponía que debían evitar que hicieran esto no derribaron a un solo inglés y frustraron solo uno o dos ataques ingleses. Por lo tanto, los británicos bailaron allí la "danza de la muerte" (un embudo de helicóptero) sobre casi todos los objetivos, o bombardearon las plazas con cassettes desde el lanzamiento hacia arriba o desde una inmersión suave con pequeños NURS.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          31 Mayo 2016 17: 27
          +1
          Cita: simpsoniano
          Por lo tanto, los británicos bailaron allí la "danza de la muerte" (embudo de helicópteros) sobre casi todos los objetivos, o bombardearon con cassettes sobre los cuadrados desde el lanzamiento

          M-dya Los únicos casos de bombardeo del repollo fueron cuando los británicos bombardearon bombas guiadas. Bueno, sí, los arrojaron del cableado sobre la colina, por lo que no entraron en el área de armas argentina, y una bomba que volaba sobre la colina apuntaba al rayo.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 31 Mayo 2016 17: 50
            0
            Estos casos fueron muchos. Si tocan un punto de disparo, una defensa aérea aún más cubierta de un aeródromo de área es aún más fácil y segura de cubrir con un cassette del cableado.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        31 Mayo 2016 17: 24
        +2
        Cita: simpsoniano
        BO era móvil, mucho más peligroso: tripulaciones ATGM (mediante aterrizaje) y MANPADS o transportados por sistemas de defensa aérea Rapira

        ¿Quizás es bueno llenarlo ya? ¿Dónde tenían los argentinos rapiers? ¿Qué movilidad tendrían si todas las tropas fueran llevadas a Port Stanley da Goose Green? ¿En qué lugar puede dar un jeep movilidad todoterreno?
        Cita: simpsoniano
        En artículos anteriores ni una palabra al respecto

        Porque fantaseo en el sitio de historia alternativa :)
        Cita: simpsoniano
        Todo esto fue omitido por el inglés VTOL / KVVP antes de aterrizar

        El número de PTU, jeeps, MANPADS y sistemas de defensa aérea "volteados" en el estudio :)) Con enlaces a fuentes :)
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 31 Mayo 2016 17: 46
          0
          Los jeeps están diseñados para uso fuera de la carretera, los helicópteros y el estrecho de Malvinas no son un obstáculo.

          Aparentemente más que el número de helicópteros enrojecidos. No todas las tropas: hay disponible un mapa del despliegue de las unidades Argenin en los escenarios de la guerra en Internet. El mismo verde ganso está en el centro de las islas. Puede leer cuánto se rindió a aproximadamente. Malvinas del oeste.
      3. maximghost
        maximghost 31 Mayo 2016 18: 51
        +1
        Lo siento mucho, pero ¿cómo pudieron los aguiluchos entrar en "tal" torre? El único tipo de arma guiada que podrían usar los aguiluchos sería apuntar desde el suelo o desde otro aguilucho. Además, las ocasiones ante la defensa aérea fueron algo más que las del Pukar y las Ubs argentinas. Aunque no considero que los aviones VTOL y sus portaaviones sean una incapacidad total, no vale la pena sobrestimar las capacidades y la contribución de los aguiluchos a la guerra.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 31 Mayo 2016 19: 12
          0
          Desde el suelo en los puntos de tiro durante las batallas a lo largo del camino a Stanley, las fuerzas especiales dirigieron abrasivos.
          Dicha torre penetra en el techo con un cañón de 30 mm o NUR.
          1. maximghost
            maximghost 31 Mayo 2016 21: 50
            +1
            ¿Qué troneras? Las fuerzas especiales dirigieron las bombas exactamente 1 vez durante toda la guerra, y luego 2 de 4 cayeron (debido a la curvatura de las fuerzas especiales, pero esto no tiene relación directa con el asunto).
            Y sobre romper la torre de Isa II. Bueno, dime qué tipo de penetración de armadura tienen los cañones del aguilucho, en qué ángulo se sumergirá en esta torre, y desde qué hora podrá golpearla exactamente.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 31 Mayo 2016 22: 03
              0
              Una vez 10. Este apoyo de asalto, así como el uso generalizado de disparos de contrafilade por parte de los soldados de infantería, explica en gran medida su éxito.

              Pregúntale al timón ... Harrier se hizo originalmente para Europa solo en la versión GR del avión de ataque con una cabina blindada para el CAS.
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 31 Mayo 2016 22: 23
                0
                También se explica por el hecho de que, según las órdenes de infantería inglesas, la aviación argentina, por el contrario, prácticamente no tenía oportunidad de trabajar. Ninguno, ni Pukars contrapartidarios, ni helicópteros, ni jet supersónico o subsónico.
              2. maximghost
                maximghost 31 Mayo 2016 22: 48
                +2
                De nuevo. Los Harriers en la Guerra de Malvinas usaron bombas guiadas por láser (sus únicas armas guiadas de aire a tierra) solo 1 vez en toda la guerra.
                Si tiene datos excelentes, no dude en indicar la fuente.

                Pregúntale al rudel ...

                Y luego Rudel, ¿quién es este Rudel? Tu pariente (Alteración de una cita del Becerro de Oro si eso).

                Y ahora en serio: Rudel voló en un avión completamente diferente. Tiene una velocidad de aproximadamente 300 km / h, mientras que bucear es pequeño, ya que tenía una gran resistencia debido a sus zapatos de bastón, también usaba aletas de freno. Entonces se zambulló más lento que un aguilucho en línea recta. En consecuencia, el rudel por sí solo tuvo mucho más tiempo para encontrar un objetivo y apuntar a una inmersión que los británicos a los aguiluchos. Y la gran pregunta es cuántos tanques noqueó. Bueno, todo esto sin considerar el disfraz de tales bunkers. Entonces, si das tales argumentos, entonces eres un troll, o bien, un entusiasta fanático de los aguijones.
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano Junio ​​1 2016 00: 16
                  0
                  Solo una vez que la aplicación se canceló segundos antes del reinicio, porque los argentinos se rindieron ...

                  A-10 con el mismo calibre que escudos usa? Sus flaps son grandes, incluso el Harrier puede hacer el mismo "embudo" a lo largo de una curva que el helicóptero Ka-50. También puede girar en el lugar en la cima de la colina como el Mi-28 y luego ganar velocidad en el descenso no lo suficientemente pronto ... Y entonces, ¿cómo hará lo suyo si no disparan con fuego de respuesta? Volar a la velocidad de un avión y sentarse quién sabe dónde.
                  Primero se descubre el objetivo, luego se sumerge, se puede hacer de esta manera, se puede atravesar el ala si se apunta, para no perderlo de vista y no buscar uno nuevo.
                  El objetivo del equipo generalmente no empeora con el tiempo.

                  ¿Este disfraz si la posición del búnker se abre se mueve fácilmente con él?
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano Junio ​​1 2016 00: 27
                    0
                    No es el avión más favorito, trajo muchos problemas, como esta sprudel.
                  2. Simpsoniano
                    Simpsoniano Junio ​​1 2016 00: 27
                    0
                    No es el avión más favorito, trajo muchos problemas, como esta sprudel.
                  3. maximghost
                    maximghost Junio ​​1 2016 00: 39
                    +1
                    Solo una vez que la aplicación se canceló segundos antes del reinicio, porque los argentinos se rindieron ...

                    De vacío a vacío. Dar enlaces a las fuentes.

                    ¿A-10 con el mismo calibre que usan los guardias?

                    En primer lugar, el A-10 no se sumerge con ángulos grandes, y en segundo lugar, el papel del freno de aire lo desempeñan las aletas que se abren en diferentes direcciones. El Su-25 también tiene frenos de aire en los extremos del ala.

                    Harrier puede hacer el mismo "embudo" en una curva como un helicóptero Ka-50

                    No puede hacer un embudo, ni siquiera puede colgar hasta que produzca alrededor del 70% del combustible.

                    Primero se descubre el objetivo, luego se sumerge, se puede hacer de esta manera, se puede atravesar el ala si se apunta, para no perderlo de vista y no buscar uno nuevo.

                    Un objetivo inmóvil de pequeño tamaño cubierto por al menos un manto puede detectarse solo desde una altura pequeña, y no puede haber ninguna inmersión.

                    ¿Este disfraz si la posición del búnker se abre se mueve fácilmente con él?

                    No entendí esta propuesta en absoluto. ¿Quién se moverá? ¿A dónde se moverá?

                    En general, parece que te abalanzaste en un aguilucho en el segundo ejército / f-35 en el campo de batalla y viniste aquí. Bueno, o leer en alguna parte tonterías sobre "técnicas de combate con helicópteros".
                    1. Simpsoniano
                      Simpsoniano Junio ​​1 2016 01: 02
                      0
                      Tengo que buscarlos por mucho tiempo. La defensa de la colina fue pirateada por estos bombardeos.

                      Depende de qué tipo de harrier, si es estadounidense, entonces puede ser.
                      En el área de la aleta de sus aletas, también puede echar un vistazo.

                      ¿Hierro? Lo descubren con uno pequeño, luego hacen una maniobra con un giro en la colina. Un embudo generalmente está en un objetivo que dispara hacia atrás.

                      Fue humor. Busca en Internet estos trucos ...
                      1. maximghost
                        maximghost Junio ​​1 2016 01: 21
                        +1
                        Tengo que buscarlos por mucho tiempo. La defensa de la colina fue pirateada por estos bombardeos.

                        Bueno, sí, 1 solicitud sobre las posiciones de los argentinos en el último día de la guerra está bien, pero antes escribiste sobre
                        10 veces


                        Depende de qué tipo de harrier, si es estadounidense, entonces puede ser.
                        En el área de la aleta de sus aletas, también puede echar un vistazo.

                        Cualquier aguilucho no puede despegar y colgar con combustible sin desarrollar y BC. El área de la aleta no tiene nada que ver con eso. Cualquier aguilucho no puede hacer un embudo. no puede colgar, e incluso si pudiera, difícilmente comenzaría a hacerlo.

                        ¿Hierro? Lo descubren con uno pequeño, luego hacen una maniobra con un giro en la colina.

                        Y ahora hemos llegado a la conclusión de que el pastillero no se rompe tan fácilmente, queda por determinar con el ángulo de picado en el pastillero => el ángulo de impacto de los proyectiles y misiles y el desorden de los cañones.
                      2. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​1 2016 01: 38
                        0
                        Las colinas gradualmente se agrietaron desde el 8 de junio hasta el último día.
                        Las características del primer Harrier están mucho más cerca del luchador que el segundo. Tienen una relación de empuje a peso de 1 con una reserva de combustible del 75%, y no a tal costo

                        Simplemente hace clic, es más difícil de encontrar. La obscenidad de los cañones A-10 y los bombarderos de buceo ciertamente no es un obstáculo ...
                        ni un fanático puede hacer una maniobra (helicóptero) con tal giro en una colina que se convierte en una inmersión.
                      3. maximghost
                        maximghost Junio ​​1 2016 01: 45
                        +1
                        relación de empuje a peso de 1 a 75% de reserva de combustible, y no a un costo tal

                        Entonces, además del combustible, el BC también se cuelga.

                        ni un fanático puede hacer una maniobra (helicóptero) con tal giro en una colina que se convierte en una inmersión.

                        Sobre el cambio de sentido en la colina que escribiste, no yo. ¿Qué me reclama?

                        Las colinas gradualmente se agrietaron desde el 8 de junio hasta el último día.

                        pero las bombas solo se usaron el último día

                        En las etapas finales de Operation Corporation, el 1er Escuadrón lanzó dos exitosas bombas de alta precisión Paveway el 13 de junio contra posiciones en Mount Tumbledown. El escudero estaba usando la iluminación del objetivo desde un puesto de guía terrestre en una colina cercana. Se logró un impacto directo, y pronto Poke repitió el ataque, logrando la destrucción del segundo objetivo, un cañón de 105 mm. Al día siguiente, con bombas suspendidas, el Payway despegó del aeródromo delantero en San Carlos, teniente Harris. Mientras maniobraba sobre el objetivo, la guía terrestre cesó repentinamente y el director de vuelo informó que la guarnición de Port Stanley había colocado banderas blancas. La guerra había terminado.

                        Aquí hay una cita de un artículo de un rincón del cielo.
                      4. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​1 2016 02: 11
                        0
                        Municiones y PTB son diferentes. El televisor debe ser igual a 1 al entrar al campo de batalla.

                        Ninguno, un aguilucho puede.

                        Este rincón no lo sabe todo. Poco se escribe sobre el período de sensación de debilidad de Goose Green y hasta el 10 de junio. Además del hecho de que las fuerzas especiales israelíes habrían tratado más rápido, pero los comandos ingleses lo hicieron más elegante.
                      5. maximghost
                        maximghost Junio ​​1 2016 10: 33
                        +3
                        Al atacar posiciones enemigas, el BK se cargará al máximo.

                        Respecto al asalto de alturas: si no está escrito sobre él en ninguna parte, ¿cómo lo sabes? ¿Y de dónde viene la información sobre el uso de bombas guiadas "10 veces"? Me gustaría ver la fuente ...
                      6. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​1 2016 21: 47
                        0
                        Dado que probablemente sea VTOL / KVVP, probablemente esté diseñado para esto, el uso de un gran aeródromo con su chasis de bicicleta y, por lo tanto, no será necesario tener una baja velocidad de separación, no vuela desde ellos.

                        ¿Una fuente para el hecho de que escriban poco sobre estas batallas o "además"?

                        Leí en alguna parte que había tantos KAB, 12 ataques, 1 fallido, cancelación de 1, 10 pastilleros golpeados, por lo general había al menos 2 puntos de disparo en altura, tantas colinas tomadas ... y que el argentino los ametralladoras tenían una resistencia excelente, por eso dejaron de disparar sin dejar una posición hasta que fueron arrojados con granadas.
                      7. maximghost
                        maximghost Junio ​​1 2016 22: 51
                        +1
                        Harrier está diseñado solo para un despegue corto (en el caso del Invisible, el trampolín todavía se logrará). No está diseñado para ninguna maniobra que los aviones ordinarios no puedan hacer. Por cierto, cuando se desplaza, los timones del jet quitan la potencia del motor, por lo que la relación de empuje-peso, incluso para enganchar de manera simple, debe tener más de una + reserva, en caso de que necesite escalar.

                        En "además"
                      8. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​1 2016 23: 03
                        0
                        Harrier no tiene sentido operar desde una franja de más de 700 m: los bastidores con ruedas saldrán volando y se romperán.
                        Para empezar, ¿pueden los aviones comunes colgar con ángulos de inclinación de ~ 30 a +95? ¿Pueden volar de lado o de regreso como un helicóptero?
                        En la medida en que lo toman tanto y crean tracción, y probablemente esto se tenga en cuenta, así como la pérdida de transmisión de helicópteros y otros equipos.

                        "además" es que los británicos hicieron más elegante esta obra. es tan importante
                      9. maximghost
                        maximghost Junio ​​1 2016 23: 54
                        +1
                        "además" es que los británicos hicieron más elegante esta obra. es tan importante

                        Es importante usar bombas con guía más de 2 veces.

                        Harrier no tiene sentido operar desde una franja de más de 700 m: los bastidores con ruedas saldrán volando y se romperán.



                        Harrier no tiene sentido operar desde una franja de más de 700 m: los bastidores con ruedas saldrán volando y se romperán.

                        ¿Qué? ¿Por qué deberían volar los bastidores?

                        Yak-28

                        Desde arriba pegué una foto de 28 yaks, él también tiene un chasis de bicicleta con puntales adicionales en las puntas de las alas. Carrera de despegue 1000 m, no se proporciona despegue vertical o corto.

                        De todos modos, ¿por qué comenzaste a escribir sobre la longitud de la pista?

                        Para empezar, ¿pueden los aviones comunes colgar con ángulos de inclinación de ~ 30 a +95?

                        Y el aguilucho no puede.

                        ¿Pueden volar de lado o de regreso como un helicóptero?

                        Entonces el Harrier vuela así solo a velocidades cercanas a cero y por un tiempo muy corto y no a plena carga. (No lo diré para todo, pero en algunas versiones uso inyección de agua en el motor cuando se cuelga). Y para congelar este bloqueo no se aplica.

                        En la medida en que se seleccione casi tanto y se cree la tracción,

                        No crean tracción, crean torque alrededor del centro de masa del avión.
                      10. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​3 2016 19: 41
                        0
                        Cuando usted mismo leyó sobre la KAB, sobre el día 13, ¿se escribió "por primera vez"?

                        Las velocidades máximas permitidas de despegue y toque para un circuito de bicicleta son siempre menores. Todavía podría tener una foto del estadounidense U-2. El Yak-28 tiene al menos otras características de overclocking y una carga de ala.

                        Si la longitud fuera solo de 100 m, ¿no?

                        El momento es creado por la fuerza o su resultante. ¿La elevación del ala cae significativamente cuando los alerones se separan?
                        Parece que si bien las ruedas no funcionan, el aguilucho de la toma de fuerza debería explotar sobre ellas. De nuevo, todo esto cuenta ...

                        ¿También frena en helicóptero dinámico a velocidades cercanas a cero?

                        Video de vuelos, mira lo que puede, lo que no.
                      11. maximghost
                        maximghost Junio ​​4 2016 16: 02
                        +1
                        Cuando usted mismo leyó sobre la KAB, sobre el día 13, ¿se escribió "por primera vez"?


                        Los británicos podrían contrarrestar este cohete de 314 kg con solo una bomba LGB-454 guiada por láser guiada por 16 kg que el Harrier en tierra podría llevar. A lo largo de la guerra, los británicos utilizaron estas bombas solo una vez, "al final" del conflicto, durante el asalto del Monte Tumbledown. Esas cuatro bombas fueron lanzadas por un par de "Harrier GR.3", de las 4 bombas, solo la mitad alcanzó sus objetivos, la posición de artillería pesada de los argentinos. La iluminación del objetivo con láser se realizó desde el suelo, desde las formaciones de batalla del Cuerpo de Marines Británico: los aviones "aparecieron" sobre el terreno solo para lanzar bombas, no tuvieron tiempo para buscar e identificar el objetivo.


                        ¿Puedes refutar esto?

                        Las velocidades máximas permitidas de despegue y toque para un circuito de bicicleta son siempre menores. Todavía podría tener una foto del estadounidense U-2. El Yak-28 tiene al menos otras características de overclocking y una carga de ala.

                        Bueno, proporcione un enlace a la velocidad de separación máxima permitida para el aguilucho. Hasta ahora, todo esto es una frase vacía.

                        Si la longitud fuera solo de 100 m, ¿no?

                        Esto es todo para qué?

                        El momento es creado por la fuerza o su resultante. ¿La elevación del ala cae significativamente cuando los alerones se separan?

                        De nuevo, ¿para qué sirve? ¿Cómo contradice esto algo que escribí o prueba algo de lo que usted escribió?

                        Parece que si bien las ruedas no funcionan, el aguilucho de la toma de fuerza debería explotar sobre ellas. De nuevo, todo esto cuenta ...

                        Si bien las ruedas no funcionan, no hay una toma de fuerza, pero siempre debe haber un margen para esta toma de fuerza a velocidades a las que los controles convencionales no son efectivos.

                        ¿También frena en helicóptero dinámico a velocidades cercanas a cero?

                        ¿Es aquí cuando las boquillas se giran hacia adelante? Esta "maniobra" no tiene nada que ver con los helicópteros y es poco aplicable en combate.

                        Video de vuelos, mira lo que puede, lo que no.

                        Miré, no vi un cambio de sentido en la colina o un embudo. Así que adjunte un video con una extensión en la colina.
                      12. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​4 2016 20: 29
                        0
                        Es extraño contrastar un misil con una bomba en lugar de un sistema de defensa aérea. Este artículo fue sobre el GBU-12 Paveway II, su peso es de 227 kg.
                        ¿Por qué "suelo"? Ahora dos, luego una, luego cuatro veces. Los aviones no saltaron sobre el relieve ... ¿Qué más hay que refutar?

                        Esto generalmente se debe al hecho de que cuanto más pequeño sea el despegue, más rápido llegará a la TV con el consumo de combustible 1. La misma cantidad se cargó en el avión de ataque para que despegara como el caza desde la misma distancia, no se caiga después de la separación o se desmorone durante el despegue. Por lo tanto, despegaron con el mismo peso, solo diferían en la reserva y ubicación de la cabina, y en la presencia o ausencia de radar.

                        Hasta ahora, necesita enlaces sistémicos. Vea el artículo wiki en inglés sobre el aguilucho que hay sobre esto y sobre su chasis. El "deleite" de los pilotos de los aeródromos de largo plazo U-2 y Yak-28 también se puede buscar fácilmente en Google.

                        Esto se tiene en cuenta, de lo contrario esta aspiradora explotaría.
                        Se veían mal, especialmente cuando una pareja caminaba en un embudo lentamente uno frente al otro. Con este par de guiñada, la cola del aguilucho gira a la posición deseada como en un tobogán con un rotor de cola en el Mi-28,
                        Desplazar las boquillas hacia abajo funciona como un helicóptero "paso-gas" ...
                      13. maximghost
                        maximghost Junio ​​4 2016 22: 16
                        +1
                        Es extraño contrastar un misil con una bomba en lugar de un sistema de defensa aérea.

                        El artículo compara las armas guiadas del Yak-38 y el Harrier GR.3, por lo tanto, el Kh-23 se opone a la bomba guiada del Harrier.

                        Este artículo fue sobre el GBU-12 Paveway II, su peso es de 227 kg.

                        El artículo afirma que usaron el GBU-16 Paveway II, respectivamente, y se le da su peso.

                        Basado en tierra porque GR.3 es una versión terrestre, no una FRS.1 marina.
                        Las bombas se usan 1 vez, con 2 aviones solo 4 bombas.

                        En total, durante la campaña, solo los Sea Harriers del 800º AE lanzaron cuarenta y dos bombas de 1000 libras y 21 casetes BL.755, y los Harriers del 1.º Escuadrón lanzaron 150 bombas, de las cuales 4 fueron guiadas. Estos UAB fueron utilizados el 13 de junio en la etapa final de la operación contra las posiciones defensivas argentinas en Tumbledown Mountain. La iluminación del objetivo se llevó a cabo desde las formaciones de batalla de las fuerzas terrestres. Los "Harriers" GR.3 con dos UAB en los pilones exteriores debajo de las alas se acercaron al objetivo a una altitud de 150 ma una velocidad de 1020 km / h, disfrazándose detrás del monte Harriet. Por encima de la referencia de tierra seleccionada, el piloto comenzó a lanzar y, con un ángulo de inclinación de 30 ¢, lanzó las bombas para que volaran sobre la cresta y entraran en el cono del rayo láser del designador. Después de eso, el avión inmediatamente dio media vuelta y se dirigió a la base, permaneciendo fuera de la vista del enemigo. Dos objetivos fueron alcanzados, uno de los cuales era un cañón de 2 mm cubierto, sin embargo, también hubo dos disparos insuficientes debido a la desactivación temprana del designador de objetivos. Al día siguiente, el teniente Harris despegó de FOB con dos UAB más, pero al acercarse a Mount Harriet, el director de vuelo informó que la guarnición de Port Stanley había colocado banderas blancas. Guerra ha terminado.


                        Esto generalmente se debe al hecho de que cuanto menor sea la aceleración, más rápido llegará a la TV en 1 con el consumo de combustible.

                        La declaración es controvertida + no hablamos sobre eso en absoluto.

                        El avión de ataque se cargó tanto que despegó como un caza desde la misma distancia, no se cayó después de la separación o no se desmoronó durante el despegue. Por lo tanto, despegaron con el mismo peso, solo diferían en la reserva y ubicación de la cabina, y en la presencia o ausencia de radar.

                        Una carga de combate se engancha a un avión en función de la tarea y el alcance del objetivo (incluso se tiene en cuenta la masa individual de cada máquina en particular). Y no es necesario que frs harrier y gr harrier despeguen con el mismo peso. Lo más probable es que los aguiluchos volaron en patrulla con menos carga, porque debería haber estado en el aire por la cantidad máxima de tiempo.

                        Se veían mal, especialmente cuando una pareja caminaba en un embudo lentamente uno frente al otro.

                        Vi piruetas similares realizadas por 38 yaks, pero eso ni siquiera es maniobras de combate cuerpo a cuerpo. Aunque solo sea porque el más mínimo descuido conduce instantáneamente al vuelco del avión (el Yak-38 tenía un asiento de expulsión automática por este motivo).

                        Hasta ahora, sistemáticamente requiere enlaces.

                        Y sistemáticamente ignora estas solicitudes.
                      14. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​4 2016 23: 09
                        0
                        Fue intuitivamente como comparar con Exocet, "-38" se mencionó por primera vez hace un momento. Pero, ¿qué pasa con GR.3 volando allí desde barcos? No está en tierra, es un avión de ataque de reconocimiento de avanzada. Lo terrestre no puede volar.
                        El resto probablemente era GBU-12, todos los Paveway II -12, -16, -10 difieren solo en la bomba de 500,1000,2000 libras Mark -82.-83, -84 en la que se cuelgan el mismo GOS y controles, parece que no mintió sobre LGB-16, pero no dijo toda la verdad ...

                        Nada controvertido, y usted escribió sobre el hecho de que "el avión de ataque se cargará al máximo", por lo que el orbe máximo es necesariamente el mismo que el del caza. Los PTB no se colgaron en aviones de ataque solo cuando volaban desde barcos a Stanley. Todo lo que se muestra en el programa son maniobras de combate. Es mucho más difícil para un artillero antiaéreo entrar en un avión que vuela de lado y seguir disparando que para un piloto acertar con su cañón antiaéreo fijo. Para atacar "torres de tanques" desde una inmersión después de girar en el lugar en el televisor = 1 diapositiva, ni siquiera está cerca.
                        ¿Y cómo disparan los pilotos de helicópteros con los mismos controles sin descuidos en una situación similar?

                        ¿Por qué deberían buscarte la mayoría de estos enlaces de Google Wikipedia? En lugar de pensar de nuevo ...
                      15. maximghost
                        maximghost Junio ​​4 2016 23: 33
                        +1
                        -38 "fue mencionado por primera vez hace un momento.

                        En el artículo que compara la "bomba con un cohete" hay una comparación del Yak-38 con un aguilucho, pero el Yak 38 no nos interesa en esta discusión, por lo que no se mencionó al respecto.

                        Pero ¿qué pasa con GR.3 voló allí desde los barcos? No tiene una base en tierra, es un avión de reconocimiento con base en el frente. Lo que es tierra no es aire y no puede volar.


                        Inicialmente, el GR 3 no estaba destinado a estar basado en un portaaviones, para esto se preparó, además, en una emergencia, por eso se le llamó tierra (es decir, tierra). ¿Por qué encontrar defectos en las palabras?

                        El resto probablemente fue GBU-12,


                        Re-cotizar
                        En general, durante la campaña, solo los Sea Harriers de la 800a AE lanzaron cuarenta y dos bombas de 1000 libras y 21 casetes BL.755, y los Harriers del 1.er Escuadrón lanzaron 150 bombas, 4 de las cuales están controladas


                        su máximo debido a esto es necesariamente el mismo que el de un luchador

                        No, no necesariamente. Ya escribí por qué. Aunque puede ser lo mismo. Y usted mismo escribe sobre reemplazar combustible adicional con una carga de bomba.

                        Todo lo que se muestra en el programa son maniobras de combate.

                        No. ¿Alguna vez te has preguntado por qué los aviones de combate en un espectáculo aéreo hacen acrobacias aéreas con pilones vacíos?
                        En el caso del cuervo, obtenemos una maniobra extremadamente peligrosa en la que es casi imposible disparar, hay muchas posibilidades de matar y dispararán al avión desde todo (incluido el tirador) con posibilidades reales de golpear.

                        ¿Y cómo disparan los pilotos de helicópteros con los mismos controles sin descuidos en una situación similar?

                        No puede comparar VTOL en vuelo estacionario y un helicóptero, tienen una física de vuelo completamente diferente.

                        ¿Por qué deberían buscarte la mayoría de estos enlaces de Google Wikipedia?

                        Bueno, de alguna manera incluso me pierdo con la respuesta. ¿Quizás porque la disputa es contradictoria y cada parte debe probar su punto de vista con argumentos (en este caso, citando referencias)? O tal vez solo por cortesía elemental (te envío citas de mis fuentes y no te envío a Google). ¿Qué piensas?
                      16. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​5 2016 00: 08
                        0
                        Allí, en este párrafo, es difícil no encontrar fallas en al menos algo.
                        No es tierra, sino la Fuerza Aérea. No escriben sobre la aviación "terrestre", incluso cuando está en un museo o en un vertedero.

                        ¿Los portadores de otras unidades no podían lanzar estas bombas?

                        Obligatorio: el reemplazo se refería solo a dos pilones internos. Podría tener algún significado solo cuando ataca desde barcos en un solo punto de la defensa argentina de muchos.

                        ¿Por qué necesitan armas en un espectáculo aéreo? En el caso de un embudo, obtenemos lo mismo que con un embudo realizado por un helicóptero.
                        Tienen diferentes cuando vuelan a una velocidad por delante.

                        Lanzas citas sin enlaces y que especialmente necesito, el único enlace en esta página sigue siendo el mío.

                        Aquí vas a la wiki y según Hawker Siddeley Harrier emite inmediatamente

                        Si la mayoría de los Sea Harriers se hubieran perdido, los GR.3 los habrían reemplazado en tareas de patrulla aérea, a pesar de que el Harrier GR.3 no estaba diseñado para operaciones de defensa aérea; Como tal, los GR.3 rápidamente modificaron sus pilones de armas externas para tomar misiles Sidewinder aire-aire. [88] Del 10 al 24 de mayo de 1982, antes de que las fuerzas británicas desembarcaran en las Malvinas, un destacamento de tres GR.3 proporcionó defensa aérea para la Isla Ascensión hasta que llegaron tres F-4 Phantom II para asumir esta responsabilidad. [94]

                        Y en las partes anteriores del artículo se decía que GR.3 los dejaría entrar, y no podía hacer nada de eso ... La palabra "defensa" realmente está escrita dos veces con un error ...

                        El inglés citó aquí y en verdad, e incluso un pequeño comandante en jefe, Sandy Woodworth hizo trampa como si estuviera perdido en el muelle, por qué los argentinos están atacando exactamente los barcos que atacaron, como si él mismo no indicara dónde anclar y cómo lidiar con cada uno de ellos. .
                      17. maximghost
                        maximghost Junio ​​5 2016 00: 44
                        +1
                        ¿Los portadores de otras unidades no podían lanzar estas bombas?


                        El Hermes llevaba 12 cazas Sea Harrier FRS. 1, y el Invencible - 10. Los portaaviones también llevaban 24 helicópteros Sea King. Los aviones pertenecían a los 800, 801, 899 Escuadrones de la Estación Aérea Navy Yowilton. Además, para la acción contra Argentina para el 27 de abril fue urgente se formó la 809a AE, que incluyó 8 Sea Harrierstomado de la conservación. Inmediatamente volaron alrededor. Ascensión, acompañado de los petroleros "Victor" K.2 y se incorporó a la ADS.

                        Además de los aviones navales, los británicos decidieron enviar cazabombarderos Harrier GR.3 del 1er Escuadrón de la Fuerza Aérea a la zona de combate.estacionado en Wittering AFB. Para ser utilizados en un teatro de operaciones marítimo, se tuvieron que modificar: para realizar un tratamiento anticorrosión de elementos estructurales, para instalar nudos de amarre para fijar las máquinas en cubierta y perforar agujeros de drenaje para eliminar la humedad condensada de las cavidades del planeador. Además, se decidió sumar a las principales tareas de combate del GR.3 (apoyo aéreo directo a las fuerzas terrestres y de reconocimiento) la lucha contra objetivos aéreos y acercar así sus capacidades al nivel de FRS.1. Para ello, se modificaron los pilones exteriores bajo las alas de la aeronave para la suspensión del lanzamisiles Sidewinder AIM-9L con buscador IR.


                        Por lo tanto, no, los aguiluchos de otras unidades no podían usar estas bombas, porque en servicio con los harriers marinos que no estaban, pero aquí hay otra cita:

                        En total, durante la campaña, solo los Sea Harriers del 800º AE lanzaron cuarenta y dos bombas de 1000 libras y 21 casetes BL.755, y los Harriers del 1.º Escuadrón lanzaron 150 bombas, de las cuales 4 fueron guiadas.

                        http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/harrier/harrier.html

                        ¿Por qué necesitan armas en un espectáculo aéreo?

                        No es necesario, solo sin armamento pueden maniobrar más enérgicamente + los pilotos más entrenados vuelan en un espectáculo aéreo + se realizan acrobacias aéreas no estándar. El mismo embudo es un ejemplo.

                        En el caso de un embudo, obtenemos lo mismo que con un embudo realizado por un helicóptero.

                        No, no es lo mismo. El helicóptero está "suspendido" en su hélice + también hay un colchón de aire compactado debajo, que se forma al volar a baja altura. Aviones VTOL, por así decirlo, posados ​​en la corriente de su AP. (si hacemos una analogía, entonces un helicóptero es un columpio ubicado en el punto inferior del círculo. Están en un estado de equilibrio y, cuando se desvían, tienden a volver a su estado original. Los aviones VTOL tienen el mismo columpio, pero congelados en la parte superior del círculo. También están en equilibrio, pero inestables . Cuando se desvían, pierden este equilibrio y se dan la vuelta.)
                        Esto es sin tener en cuenta el hecho de que los gases calientes reflejados desde el suelo pueden ingresar a la entrada de aire, drenar la potencia del motor y la posibilidad de que aparezca un efecto de succión.

                        Y de acuerdo con las citas, me gustaría ver material sobre el uso de bombas guiadas en exceso de esas 4 y sobre el vuelo del tren de aterrizaje. O más bien, la longitud de la carrera de despegue del horrible durante el despegue "a lo largo del avión".
                      18. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​5 2016 01: 23
                        0
                        También hubo Harriers (en su mayoría GR) de otros escuadrones de dos buques portacontenedores, excepto aquellos que vinieron con reabastecimiento de combustible en el aire. Estos barcos CAB podrían usar Sea Harrier. En Invincible se basaron 8 piezas. ¿Qué pasa con el otro KAB, LGB-12 más pequeño?

                        Por lo general, hacen esto en un espectáculo aéreo a velocidades más bajas, de lo contrario, el público deja de interesarse y se siente mareado. Un embudo, si su avión o helicóptero puede hacerlo, es el estándar para el combate, como todo lo demás.

                        Al volar a baja altitud, esto es lo mismo que un efecto de pantalla o SVP.
                        KVVP / VTOL se mantienen en posición vertical dejando el empuje de sus motores + ala. Me pregunto cómo vuelan los aviones de bajo vuelo.
                        Los yaks están sentados en un triciclo controlado por hardware; Harrier generalmente está en un taburete. Párate sobre tus propios dos y no te caigas.
                        Estos aviones están construidos para que no haya fugas de gas, lo que sucede en un helicóptero.
                        el piloto del helicóptero generalmente lo corrige con un bolígrafo por alguna razón, mientras que el piloto de prueba Yak-36 lo arroja ...

                        Aproximadamente más de 4 bombas, respondió que tomaría mucho tiempo mirar, sobre volar, también, sobre el hecho de que el esquema de bicicletas impone restricciones adicionales, es fácil de buscar. Para "el rango de velocidades a las que se puede hacer esto es estrecho debido a que el tren de aterrizaje de los estabilizadores es relativamente vulnerable", consulte.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Harrier_Jump_Jet
                        se trata de aterrizar, en el despegue es casi lo mismo, un avión muy cargado para acelerar y separarse de la pista es desproporcionadamente difícil debido a la mayor fricción de rodadura, que también carga estos trenes de aterrizaje con un momento de torsión.
                      19. maximghost
                        maximghost Junio ​​5 2016 02: 03
                        +1
                        entonces con otro KAB, LGB-12 más pequeño?


                        Los británicos utilizaron una fabulosa de 1000 libras (454 kg), cartuchos de bomba BL.755, bombas Paveway LGB-16 controladas por láser y NAR de 50 mm.


                        También hubo Harriers (en su mayoría GR) de otros escuadrones de dos buques portacontenedores, excepto aquellos que vinieron con reabastecimiento de combustible en el aire.


                        Los pilotos del 1er AE en ese momento estaban comprometidos en un entrenamiento intensivo de combate. Se prestó especial atención a dominar las habilidades de despegue desde la rampa, así como las tácticas de combate aéreo. Para que las condiciones de entrenamiento se acerquen lo más posible a las condiciones de combate, los días 22 y 23 de abril, los GR.3 Harriers se encontraron sobre el Mar del Norte en una batalla de entrenamiento con los Mirages-3 y Super Etandars franceses, vehículos del mismo tipo que el argentino. El 30 de abril, en el sitio de pruebas de Ebercourt, se realizó el primer lanzamiento práctico del Sidewinder con GR.3.

                        Estaba previsto que el 1º AE se dirigiera a las Malvinas en el portacontenedores Atlantic Conveyor, y al llegar allí, operará desde el Hermes. Sin embargo, el escuadrón no tuvo tiempo de terminar el entrenamiento antes de que su "bando" se hiciera a la mar, y tuvo que alcanzar al barco en la Isla Ascensión. El 3 de mayo, los primeros 3 GR.3 Harriers, acompañados por un petrolero, despegaron de la base aérea de Saint Mogan y aterrizaron en Widewake 9 horas después. El 4 y 5 de mayo, este vuelo fue repetido con éxito por dos grupos de aviones más similares. Pronto 6 de ellos ya estaban en el Atlantic Conveyor y siguieron al lugar de las próximas batallas., y 3 permanecieron en Ascensión y llevaron a cabo las funciones de defensa aérea de la base aérea que no les son propias. El 21 de mayo, fueron reemplazados por cazas Phantom FGR.2 de la 29a AE (base aérea de Coningsby), después de lo cual estos Harriers fueron cargados a bordo de otro buque portacontenedores, el Container Besant, y también enviados al sur.

                        Entonces todos los GR.3 eran de 1 escuadrón.

                        Estos barcos CAB podrían usar Sea Harrier.

                        No pude. No formaban parte del armamento del si harrier, y el si harrier no podía dirigirlos.

                        KVVP / VTOL se mantienen en posición vertical dejando el empuje de sus motores + ala. Me pregunto cómo vuelan los aviones de bajo vuelo.

                        Cuando vueles a velocidades cercanas a cero, y aún más cuando realices el embudo VTOL, mantente solo en el empuje de los motores, como flujo libre alrededor del ala incorrectamente.
                      20. maximghost
                        maximghost Junio ​​5 2016 02: 13
                        +2
                        Los yaks están sentados en un triciclo controlado por hardware; Harrier generalmente está en un taburete. Párate sobre tus propios dos y no te caigas.

                        Puedo ajustar la posición del centro de gravedad, el VTOL también puede regularlo hasta cierto punto con timones de reacción, pero si va más allá de estos límites, la situación se desarrollará tan rápidamente que una persona simplemente no tiene tiempo para reaccionar.


                        Aquí hay un ejemplo. Los comentarios allí no son del todo correctos: el piloto fue catapultado automáticamente.

                        se trata de aterrizar, en el despegue es casi lo mismo, un avión muy cargado para acelerar y separarse de la pista es desproporcionadamente difícil debido a la mayor fricción de rodadura, que también carga estos trenes de aterrizaje con un momento de torsión.

                        Solo que esto no afecta la duración de la carrera de despegue. La aeronave no superará la velocidad máxima, porque la velocidad de despegue es siempre la misma (aunque es diferente para la aeronave con diferentes cargas). Y el aguilucho se calculó con precisión para el despegue "en avión". Conclusión: la tira puede ser de cualquier longitud y el aguilucho de una tira larga no pierde exactamente. Por cierto, el despegue de KMK desde un trampolín es una prueba más grande para el chasis que una carrera larga, y no hubo problemas con ella.

                        También, sobre el hecho de que el esquema de bicicleta impone restricciones adicionales es fácil de encontrar
                        Específicamente, no discutí con esto.
                      21. maximghost
                        maximghost Junio ​​5 2016 03: 37
                        +2
                        https://rutube.ru/video/b1600d137a5b2cb68bf0794f5734a20d/

                        El video no se insertó por alguna razón.
                      22. Simpsoniano
                        Simpsoniano Junio ​​5 2016 04: 02
                        0
                        este pájaro se metió en el motor, o "virutas en aceite" a las dos ...
                    2. Simpsoniano
                      Simpsoniano Junio ​​5 2016 03: 54
                      0
                      LGB-12 es dos veces más ligero. Para VTOL "Harrier" se hicieron incluso NAR reducidos. ¿Falló la logística con ellos?

                      Hermes estaba muy lejos de las islas.

                      En este barco de contenedores llegó una especie de aguilucho y a juzgar por la foto en una cantidad superior a 6.
                      Incluso si todos estuvieran en el mismo Sea Harrier, él también podría arrojar esas bombas y eran parte de su armamento: 454 kg fueron diseñados para la destrucción relativamente segura de barcos, así como cargas de profundidad para submarinos. Nadie llamaría urgentemente a GR para este propósito desde la RAF.

                      Depende de su ala en V y otros factores. Cuando vuela con una voltereta hacia atrás, también se enrolla de manera no bastante correcta.

                      El equipo en los Yaks disparó automáticamente al piloto solo cuando hubo un giro / lanzamiento repentino repentino debido a fallas del equipo, o si le pareció ... Una vez que el piloto, al despegar con una carrera de despegue (sin trampolín), no transfirió la boquilla a una posición intermedia debido a la cual falló cola.

                      Frenos olvidados en las ruedas o si están completamente atascados en Harrier, ¿afectan? "Siempre igual" y "aunque diferente" no es comme il faut!
                      Harrier no está diseñado para despegar en un avión, es más eficiente dispersarlo primero, luego rechazar el OBT para arrancarlo de la franja y darle un gran ángulo de inclinación controlable para acelerar aún más. En cubierta, automáticamente hace un trampolín. Esperar que despegue solo en un avión degradaría sus otras características.
                      Si está sobrecargado para intentar despegar con todo esto hasta que termine la larga franja del aeródromo (los automóviles jet con grandes ruedas de acero también conducen lagos de sal súper suaves y establecen récords sin despegar)para que la tasa de separación (pesa más, por lo que se necesita una mayor tasa de separación) superó el nivel crítico y fue más allá de "el rango de velocidades a las que se puede hacer esto es estrecho", entonces "debido al tren de aterrizaje de los estabilizadores relativamente vulnerable" "esto mismo" le sucederá ...
                    3. El comentario ha sido eliminado.
                2. El comentario ha sido eliminado.
          2. Simpsoniano
            Simpsoniano Junio ​​9 2016 02: 58
            0
            Era peligroso "sobrecargar" los aviones (si existía tal oportunidad) durante los ataques al aeródromo y almacenes en Port Stanley desde el Invencible, que estaba cerca de él, ya que la base argentina estaba cubierta por buenos sistemas de defensa aérea Roland en gran número, y el alivio de dejarlos no era favorecida, la única ruta de escape a las colinas estaba bloqueada por una galería de cañones antiaéreos (los que remataron su Mirage).

            En la siguiente, séptima parte del artículo, se muestra una foto de un avión de ataque GR levemente "aplastado" que volaba desde el aeródromo de San Carlos, ubicado ventajosamente en el centro de las islas, donde se muestra qué tipo de munición tenía "cargada al máximo". Debajo de los bloques NAR, solo se ocupan dos pilones, 2 más internos, como en los cazas debajo del PTB.

            Esta es la máquina del primer escuadrón, sobre quien el artículo wiki escribe que por primera vez para RAF usó el KAB el 13 en la batalla por Longdon Hill, que sin embargo fue en la noche del 10 al 11. Sea Harriers pertenecía a la Armada, llegó a la zona de conflicto antes de GR, había más de ellos, se usaron más tiempo y de manera más activa y sufrieron más pérdidas por fuego antiaéreo, podrían usar ese KAB en barcos, por lo tanto, es más lógico suponer que también los usaron en posiciones argentinas en las islas primero también
          3. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​1 2016 21: 03
    0
    No. No es una mierda, también leí que en el Harrier los británicos lograron hacer lo impensable
    fintas imposibles en cualquier otro plano. Definitivamente recuerdo sobre el cambio de sentido en el acto.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Plombirador
    Plombirador 31 Mayo 2016 16: 15
    +2
    Excelentes artículos, informativos, de alta calidad escritos en una buena sílaba. Se lee con placer. ¡Deja que tu inspiración nunca te abandone!)
  • timyr
    timyr 31 Mayo 2016 18: 42
    +2
    Las bombas allí eran americanas, aunque antes habían permanecido 30 años en depósitos. Deberías sorprenderte de que aún exploten. No se sabe cómo se almacenaron, aunque dado el desorden latinoamericano podemos adivinar cómo.
    1. Operador
      Operador 31 Mayo 2016 19: 05
      -1
      Probablemente, el problema (natural o artificial) no estaba en las bombas, sino en los fusibles y / o en los armeros argentinos.
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 31 Mayo 2016 21: 52
    0
    No Airmachi, sino Aeromachi. "Italiano" :)
    ¡Y el material es excelente!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      31 Mayo 2016 22: 30
      +1
      Cita: Bersaglieri
      No Airmachi, sino Aeromachi. "Italiano" :)

      Tal vez, pero Tatarkov es Eirmachi :)) Pero, por cierto, no lo llames :)))
      1. Mooh
        Mooh 31 Mayo 2016 23: 55
        +2
        Si realmente llegas al fondo de las pequeñas cosas, incluso "Intrepid" llama periódicamente a "Interpid". riendo
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​1 2016 01: 13
          +2
          Gracias, no lo noté :)))) ¡Lo corregiré!
          ¿Cómo es el clásico?
          "¡¿Cuánto tiempo puedes explicarme que no soy sifilítica, sino filatelista ?!"
    2. Operador
      Operador 31 Mayo 2016 23: 15
      -1
      Y, sin embargo, "Airmachi" es la traducción del autor de "más bien" riendo
  • Smokyrabbit
    Smokyrabbit Junio ​​1 2016 06: 37
    +2
    Estoy leyendo esta serie de artículos con mucho interés, quería expresar mi agradecimiento al autor y poner un "+". Pero debe dejar al menos 10 comentarios - primero fue. =)
  • merkava-2bet
    merkava-2bet Junio ​​2 2016 14: 56
    0
    Querido homónimo, te pido una gran solicitud. Si tienes algo sobre la guerra de Yom Kippur de 1973, a saber, las acciones de la Armada israelí y la guerra de Galilea 1982, la Armada israelí también, y sé completamente insolente por la acción de las flotas fluviales estadounidenses en Vietnam. gracias.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​2 2016 16: 10
      0
      Si eres para mí, entonces, desgraciadamente, no tengo nada de eso.
  • Rafael_83
    Rafael_83 Junio ​​2 2016 18: 22
    +1
    Sigo de cerca el ciclo y espero con ansias cada próximo artículo. Al principio, el título era engañoso (maldito pensamiento de clip), pero en algún lugar de la tercera parte solo había sentimientos de respeto y gratitud por TAN detallado "debriefing". Para mi vergüenza, asombrado por el coraje y la decisión de los argentinos, que volaron y lograron resultados en total chatarra, siempre se preguntó cómo la Metrópolis podía permitir tales "fallas" durante la operación, perdiendo por completo de vista el aspecto estratégico (lejanía, abastecimiento, descoordinación de acciones del submarino nuclear y el grupo de superficie). , etc.).
    Desde SW. hi

    PS
    Qué puedo decir. Hasta ahora, hay personas tan entusiastas y veteranos competentes (muy respetados por mí, pero que aparecen cada vez menos en discusiones) para ayudar a los autores a tiempo completo, el sitio y la comunidad vivirán.