Parámetros límite de tanque - ¿un sueño o una realidad?

80


El tanque era y, al parecer, seguirá siendo moderno durante mucho tiempo. armas debido a la capacidad de combinar tales cualidades aparentemente contradictorias necesarias para el trabajo de combate como alta movilidad, armas poderosas y protección confiable de su tripulación. El tanque se mejora constantemente, y la experiencia acumulada y las nuevas tecnologías predeterminan la aparición de propiedades de combate y el logro de un nivel técnico, que recientemente parecía un mito o un sueño imposible. Por lo tanto, una y otra vez tenemos que volver al tema de "prometedor tanque".

En el futuro previsible, no hay alternativa al tanque como vehículo de combate capaz de convertirse en el arma de combate principal de las fuerzas terrestres. Un tanque prometedor será, en esencia, un sistema de combate con capacidades intelectuales mejoradas, un medio de reconocimiento y análisis de los datos obtenidos, la selección de prioridades en el campo de batalla, así como poderosas armas capaces de destruir objetos blindados enemigos y de interactuar exitosamente con otros sistemas de armas.

Al mismo tiempo, dada la viabilidad económica, las principales potencias de construcción de tanques hoy en día están apostando por la modernización de los equipos militares blindados, lo que hace posible lograr un rendimiento de combate actualizado. El problema es que este camino es corto, la reserva para la modernización se está secando rápidamente. Por lo tanto, se necesita un avance cualitativo, fundamentalmente nuevas soluciones para cumplir con los requisitos del siglo XXI.

Se sabe que la tierra natal de la construcción de tanques, el Reino Unido, aún no está brillando con iniciativas en el diseño de tanques prometedores. En Alemania, se habla mucho sobre la plataforma blindada de la NGP, pero hasta ahora no hay prototipos visibles, y los seguidores de Guderian están bastante satisfechos con la modernización de los Leopardos.

Parámetros límite de tanque - ¿un sueño o una realidad?


Como siempre, el Pentágono está activo: aparecen prototipos, se imprime información sobre las fantásticas capacidades del sistema de combate FCS. El énfasis está en la creación de un complejo de instrumentos para detectar y apuntar armas de alta precisión utilizando datos de satélites de radar y reconocimiento óptico, vehículos aéreos no tripulados con cámaras infrarrojas. Se argumenta que un tanque prometedor recibirá navegación espacial y una gran cantidad de "adornos" del siglo XXI, la última electrónica óptica, hecha por la nanotecnología.

La movilidad de dicho tanque proporcionará una planta de energía integral (con un motor de turbina de gas y un generador eléctrico), y la rueda motriz del chasis se convertirá en una rueda de motor eléctrico. En este caso, la velocidad de 100 km / h se hará realidad. La alta relación de potencia a mano permitirá el uso de una pistola electromagnética con una velocidad inicial de 7 km / s (esta es casi la primera velocidad cósmica). No excluye el uso de cañones convencionales de alta potencia para golpear objetivos a distancias máximas con alta probabilidad.

El diseño del posible vehículo está diseñado para que la tripulación esté dentro del casco blindado, y está planeado para asegurar el disparo con la ayuda del equipo de control remoto.



De acuerdo con algunos datos, la masa de un tanque de nueva generación puede ser aproximadamente 40 t, la altura total es 1,6-2 m, el ancho es 3,4 m. La tripulación está compuesta por dos personas. La imagen real de la batalla se mostrará en el escudo del casco, y se realizará una observación completa (día y noche) con cámaras de televisión y de imagen térmica. Por supuesto, la máquina tendrá un reconocimiento de "amigo o enemigo".

No será superfluo recordar el trabajo de la compañía General Dynamics Land Systems para mejorar el diseño del tanque Abrams en el marco del programa Bloque III. En una de las variantes de este programa ya cerrado, se propuso la instalación de una torre deshabitada equipada con un arma de control remoto: una pistola de calibre 140 de diámetro liso con carga automática (programa ATACS). La energía del cañón de su proyectil debería haber sido 2 veces más grande que el cañón estándar 120-mm M-256 montado en los tanques M1-X1 y M1-X2. Se proporciona un sistema de motor integrado (ALPS), una suspensión hidroneumática y una pista de luz. La tripulación (persona 3) se coloca en el casco; El alimentador de municiones (Lockheed Martin) está en un nicho. Tiro - carga separada (similar a nuestro esquema); Velocidad de disparo: hasta 12 disparos / min.

Para ser justos, debo decir que, en opinión de muchos expertos, un tanque de nueva generación sigue siendo una perspectiva muy lejana. La realidad puede ser un modelo universal alemán, algo parecido a un tanque avanzado ruso, el llamado "T-95" (creado por la oficina de diseño de tanques de Nizhny Tagil), cuya presentación oficial hemos estado esperando durante mucho tiempo.

Desafortunadamente, la expectativa de nuevos modelos de vehículos blindados domésticos era realmente demasiado larga. Pero en este momento solo el T-95 resultó ser el único tanque prometedor que se llevó a la etapa de prueba (no se puede dejar de expresar mi sincero respeto a mis colegas de UKBTM).

Girar a historias una pregunta Al final de 1950's. Aleksandr Aleksandrovich Morozov, un destacado diseñador de la oficina de diseño de Kharkov, creó el T-64, una máquina de nueva generación que se convirtió en el prototipo de todos los tanques soviéticos desarrollados más adelante en Leningrado, Nizhny Tagil y Jarkov. Pero a medida que pasaba el tiempo, los requisitos para las muestras de vehículos blindados estaban cambiando.

Al inicio de los 1980's. en Kharkov, se comenzó a trabajar en el "Martillo", que determinó el desarrollo de un tanque prometedor. La asignación técnica implicó la creación de una base sobre la cual construir sistemas de artillería autopropulsados, sistemas de misiles antiaéreos, ingeniería, sanitarios y otras máquinas. Se realizaron estudios similares en otras oficinas de diseño de tanques del país.

Kharkiv entonces no creó un milagro. El "Objeto 477" creado por ellos resultó ser difícil e infructuoso: la tripulación estaba nuevamente "bloqueada" entre los proyectiles, y el cargador automático se distinguía por sus grandes dimensiones. Sin detenerse en los detalles del diseño de esta máquina, se puede afirmar que el fallo se ha vuelto obvio.



En la segunda mitad de los 1980's. Desarrollaron su nuevo tanque Omsk: aparentemente, al estilo occidental, lo llamaron el "Águila Negra", sin explicar por qué el águila y por qué el negro. Tal vez para asustar al enemigo?

Pero, de hecho, era un clásico T-80 de Leningrado, producido en masa en Omsk, con una torre de gran tamaño, que estaba oculta a periodistas ocasionales con una red de camuflaje. La torre se entregó por "know-how" a expensas del cañón, aparentemente, de un calibre más alto, que se sacó de la torre del nicho de popa, similar al "western", donde, como se señala en los medios, se encuentra la munición, separada de la tripulación, y el nuevo sistema de carga automática. Pero en la extraña exhibición de "Águila Negra" no salió. Hoy parece que este coche está completamente olvidado.

Antes de hablar sobre los desarrollos de Leningrado sobre el tema de un tanque prometedor, me gustaría llamar la atención sobre el título del artículo: no nació por casualidad. Nikolai Fedorovich Shashmurin, uno de los ancianos de los tanques KB de la fábrica Kirov (que trabajó aquí desde 1932 a 1976), en 1969, terminó el trabajo en su disertación (sobre la totalidad de las obras) dedicada al desarrollo de la construcción de tanques domésticos. Pronto la defendió en la Academia Panzer, convirtiéndose merecidamente en un candidato de ciencias técnicas. El hilo conductor de esta gran obra; A lo que dedicó toda su vida, se convirtió en el concepto de desarrollo de la construcción de tanques domésticos en la forma de desarrollo de un "parámetro de límite de tanque" (CCI). Esto fue una respuesta a la negativa de la línea política de N.S. Khrushchev de la producción y construcción de tanques pesados, que la KB de la planta de Kirov y N.F. Shashmurin.

La quintaesencia de su idea se basa en dos tesis fundamentales:

primero, el desarrollo y la coexistencia simultáneos de dos tipos de tanques: el principal (es masivo y de bajo costo) y los parámetros límite del tanque (CCI) (pequeña escala, con un nivel cualitativamente diferente de características tácticas y técnicas) son necesarios.
en segundo lugar, los últimos logros y desarrollos de las organizaciones científicas deben introducirse constantemente en la Cámara de Comercio e Industria, que, como aprobación y evaluación, pueden transferirse al tanque principal.
Este concepto tiene sus partidarios y opositores. Incluso hay una opinión controvertida de que hoy, ya que en ninguna parte del mundo existe una producción en masa a gran escala, las máquinas de los países productores de tanques son, en principio, el ICC. Esto es lo que escribió NF. Shashmurin en su trabajo "Sobre el tema del desarrollo de la construcción de tanques domésticos (según los trabajos de la planta Kirovsky)":

"Vistas existentes sobre la uniformidad de los tanques, lo que significa que el tanque principal moderno es supuestamente el resultado de la fusión de los tanques medianos y pesados ​​anteriores con la influencia predominante del medio, diluida por el concepto de la posibilidad de crear un tanque de peso medio con los parámetros de pesados, realizados por técnicas de diseño inusuales (por ejemplo, objetos 282, 286, 287, 288, 775 y otros) son al menos engañosos. Hay razones más que suficientes para afirmar que, a lo largo de la historia anterior y basadas en condiciones operativas objetivas (carreteras, puentes, transporte por ferrocarril, medios y medios de entrega, etc.) es un valor aceptable para las características de peso de un tanque pesado en combinación con las capacidades científicas y técnicas existentes. La creación de sistemas y componentes separados, que permite obtener el último desarrollo de propiedades de combate con nuevas herramientas de diseño, hace posible encontrar las soluciones deseadas para el tanque. x parámetros. Aceptemos llamar al antiguo tanque pesado, y en el futuro, este tipo de tanque servirá de base para resolver el problema: la creación de un tanque universal ".


Ya en esos años, Nikolai Fyodorovich no descartó incluso la producción a pequeña escala de solo un "tanque de parámetros limitantes" para las necesidades internas del país (en un entorno político favorable). Y esta fue una época en que tres fábricas de la URSS pusieron en funcionamiento los tanques T-64, T-72 y T-80.

Cabe señalar que a lo largo de los casi cien años de historia de su existencia, el tanque se ha convertido en un complejo altamente protegido de armas efectivas, lo que le permitió realizar largas marchas y lanzamientos rápidos. ¿Cómo crecieron sus principales indicadores, digamos, en el ejemplo de los automóviles nacionales?

En la confrontación eterna, la protección "proyectil-armadura" se está mejorando cada vez más, adquiriendo las cualidades de "actividad", capas, "autodefensa", etc. Al mismo tiempo, el proyectil es cada vez más "inteligente", preciso y poderoso, y se está volviendo cada vez más "brazo largo". A lo largo de los años de desarrollo de la construcción de tanques domésticos, el calibre de un cañón de tanques se ha incrementado más de 3,5, aunque, por supuesto, el asunto no es solo de calibre. Al mismo tiempo, la seguridad creció. Basta con decir que la masa del tanque ha aumentado más de 6,5 veces, aunque la masa total del tanque no se puede atribuir al peso de su armadura, pero en los tanques modernos esto es aproximadamente el 50% de masa.

Algo eliminado del indicador de movilidad del edificio del tanque de "tres ballenas", determinado principalmente por el motor. Su potencia ha aumentado los tiempos de 37 (de 33,5 a 1250 hp en T-80). Pero no nos apresuremos: el indicador más importante de movilidad es la densidad de potencia, es decir, Potencia relacionada con la masa de la máquina. De acuerdo con este indicador, se observa un aumento de solo 6 veces. Debemos admitir que los tres componentes: fuego, maniobra, protección fueron de la mano.

Si seguimos las tendencias, por ejemplo, en términos de potencia del motor y velocidad máxima de los tanques de constructores de tanques extranjeros, resulta obvio que el progreso no puede detenerse y las prioridades aquí son comparables a aviación, donde el lema "más alto, más lejos, más rápido" es ahora una verdad común *.



Entonces, ¿cómo se ve el CCI en sí mismo, un tanque prometedor de la próxima generación?

La respuesta parece estar en la superficie. Puede tomar ejemplos de la misma aviación, la industria de la "defensa", la más sensible a los cambios. A saber: para llevar una pistola y un motor más potente, armadura “más fuerte”. Agregue a esto: mejor comunicación, menor costo y, como se suele decir, adelante. Pero todo resulta más complicado.

En este sentido, recuerdo las conversaciones informativas e interesantes en abril de 2001 con el verdadero experto en su campo, tankman coronel del Consejo de Seguridad. Roshchin, que trabajaba en ese momento en la oficina editorial de la revista del Ministerio de Defensa de Rusia "Colección del Ejército". Él vino a nosotros en KB y se familiarizó con desarrollos prometedores. Lo más urgente antes, y luego estaba el problema de proteger a la tripulación. Coincidió con la especialización de la organización - el creador de tanques pesados. Después de todo, no fue en vano que el distinguido diseñador J. Kotin fuera el principal desarrollador de los tanques KV e IS, famoso en las batallas de la Segunda Guerra Mundial, y los grandes automovilistas, y en la segunda mitad de los 1950. - El tanque más potente T-10 y sus modificaciones. Una característica distintiva de la escuela de tanques Kotinsky fue el desarrollo de soluciones técnicas fundamentalmente nuevas, que se asociaron no solo con un sólido equipo de diseño, sino también con la ubicación de la oficina de diseño en la planta de Kirov en Leningrado, el centro del pensamiento científico y técnico **. No es sorprendente que tales desarrollos hayan sido siempre demandados por otros equipos de diseño de tanques del país.

Entonces Sergey Borisovich, apoyando completamente nuestro trabajo, declaró que sin el refuerzo del volumen reservado en el tanque, es imposible lograr la alta seguridad de la tripulación. La tendencia a reducir la tripulación, las nuevas armas de control de calidad y la movilidad abrieron perspectivas de permanecer en un cuerpo compacto y bien protegido, con el peso de la máquina sobre 50 t. Hubo la oportunidad de hacer una especie de avance en la mejora de la protección, colocando a la tripulación en un volumen especial, una especie de "capullo", y Reserva de cuerpos: para aumentar la seguridad de las personas en un orden de magnitud. Esto también se debió a la protección adicional provista por la posición del motor frente a la tripulación (diseño del motor delantero o MTO).

Los medios modernos de visión técnica, los dispositivos de rastreo automático para el objetivo, el cargador automático, los nuevos sistemas de control de incendios y los sistemas de información de control pueden reducir el número de miembros de la tripulación, por ejemplo, hasta dos personas: el conductor y el comandante. Al mismo tiempo, fue posible abandonar el diseño clásico del tanque con una torreta tripulada, y colocar el armamento en la plataforma perfilada de tamaño pequeño.

Ya al ​​final de 1990's. estudios similares del diseño del tanque con una cuadrilla de dos personas y con la disposición frontal del MTO fueron considerados por el diseñador principal, discutido en el NTS de la oficina de diseño, probado en muestras experimentales y de prototipo.

La tripulación logró (casi “como un avión”) colocar en una cápsula sellada y formada por separado, con instrumentos y pantallas de visualización de la situación externa, búsqueda de objetivos y seguimiento automático de los mismos sin contacto visual directo. La alta seguridad de la tripulación se logra no solo debido al pequeño tamaño de la cápsula, su carcasa de armadura diferenciada, sino también al sellado y medios especiales de soporte vital.

La figura (sección longitudinal) muestra una máquina tan altamente protegida con una tripulación de dos personas. Sus elementos principales son un cuerpo blindado con elementos de protección dinámicos, una unidad de transmisión del motor, un tren de rodaje con orugas, una unidad de control, un departamento de armas, una pistola de artillería, un kit de municiones, un sistema de control de incendios, equipos de visión diurna y nocturna, un sistema de información y control de tanques, dispositivos. contraataque a medios electrónicos de reconocimiento, medios de protección activa, etc.



MTO (2) se encuentra en la proa del casco (1), que está equipado con una unidad de reserva adicional (3). La peculiaridad de este método de reserva es el fácil desprendimiento de la unidad adicional, la facilidad de reemplazo en caso de daños y, por lo tanto, un trabajo de reparación simplificado.

Justo detrás del MTO se encuentra una cápsula sellada, blindada en todos los lados y por separado (5) para acomodar al comandante y al conductor con todos los dispositivos de visualización necesarios en las pantallas, y los dispositivos táctiles de estos dispositivos están ubicados en las partes externas de la plataforma del casco y la pistola. Es muy importante que la cápsula esté ubicada cerca del centro de masa del tanque, lo que proporciona las condiciones de trabajo más cómodas para la tripulación.

La pared frontal (4) de la cápsula, que también es la pared posterior del MTO, está hecha con una transición suave a un techo fuertemente blindado de la cápsula, en el que se encuentra la escotilla para la tripulación. Detrás de los asientos de la tripulación hay un volumen donde se encuentra el equipo de soporte vital (6), calculado para el trabajo de combate ininterrumpido de la tripulación, sin dejar el vehículo durante tres días.

Una pistola de artillería (9) está montada en una plataforma giratoria completa (8). Para reducir el volumen del espacio donde se coloca el mecanismo de carga (10), se utiliza un instrumento con un cargador giratorio. En este caso, el almacén de municiones (11) se coloca en la mesa giratoria del mecanismo de carga y se realiza en forma de dos filas simétricas anulares de casetes verticales de las filas internas y externas (13). Levantar la munición y girarla para colocarla en la cámara del cañón se realiza mediante un mecanismo de palanca (12).

La pared posterior (7) de la cápsula forma la pared frontal del espacio debajo de la plataforma de la pistola y tiene una escotilla para que la tripulación acceda al mecanismo de carga y al almacén de municiones. La pared posterior de la cápsula es especialmente duradera en cumplimiento de los requisitos de no destrucción durante una explosión de munición de emergencia. Al mismo tiempo, la pared trasera (24) del espacio donde se encuentra la tienda de municiones fue diseñada para destruirla en situaciones similares. Aquí hay otra escotilla para el mantenimiento del mecanismo de municiones con cuerpos ejecutivos de control remoto (15).

La parte de casamata del barril está equipada con un recinto sellado con una escotilla de carga de municiones (23). Chasis (22) - con suspensión de barra de torsión (con actualizaciones posteriores - con suspensión ajustable).

Las soluciones técnico-constructivas de los principales sistemas y componentes de este tanque no tienen análogos en el mundo, como lo demuestran varios certificados de derechos de autor y patentes de invenciones (por ejemplo, la patente de invención No. 2138004 con prioridad de 14.10.98). Además, se publicó una breve información al respecto en la prensa (por ejemplo, Ptichkin S. Secret armor // Rossiyskaya gazeta. - 2008, No.32 (4589); Kozishkurt VI, Filippov VP Unificado chasis básico para vehículos blindados). .-JSC "VNIITransmash", 2005).

La influencia decisiva de los sistemas nuevos y modernizados, los esfuerzos a largo plazo y a gran escala para mejorar el combate y las propiedades operativas nos permite considerar los "parámetros de límite del tanque" como un modelo cualitativamente nuevo y como una variante del tanque de próxima generación. Él es capaz de tratar efectivamente con tanques extranjeros modernizados y rediseñados, superándolos en todas las propiedades básicas: potencia de fuego, seguridad y movilidad.

Por poder de fuego esto se logra:
  • Instalación de una pistola de mayor potencia - calibre 140-152 mm (con la posterior modernización de varias municiones posibles);
  • un aumento en la cantidad de municiones transportadas - hasta 40;
  • mayor precisión de disparo (con probabilidad 0,9) al disparar proyectiles de artillería a una distancia directa de 4 km;
  • un aumento en el rango de búsqueda y detección en la noche (hasta 3,5 km);
  • capacidad de tratar con objetivos terrestres y aéreos, no solo durante el día y la noche, sino también en condiciones climáticas adversas y el uso de diversas interferencias;
  • tiempo reducido y carga más fácil de municiones;
  • Introducción de los sistemas de información y control de tanques (TIUS), con todas las nuevas propiedades inherentes de mejorar la precisión, la conveniencia y
  • Reducción de tiempo para todas las operaciones durante el trabajo de combate.


Un alto grado de seguridad y vitalidad está garantizado por:
  • el uso de un complejo de desarrollos técnicos y la implementación de tecnologías prometedoras destinadas a mejorar la armadura y
  • Protección dinámica, medios de supresión optoelectrónica, protección activa y electromagnética;
  • mejora de la protección contra las minas, así como medios especiales para proteger a los miembros de la tripulación de los escombros;
  • seguridad contra explosiones de municiones propias y seguridad contra incendios que excede la velocidad de las muestras existentes en tiempos 50;
  • Medidas para reducir la visibilidad en los rangos óptico, radar y térmico.
  • Alojamiento de la tripulación en un lugar bien blindado en todos los lados (incluido, y especialmente, en la parte superior), sellado, que proporciona 72-x
  • Hora cómoda estancia de la tripulación aislada del entorno.


La superioridad en términos de movilidad es proporcionada por el uso de un motor de turbina de gas con una potencia de 1400-1500 hp, y además - una HP de 1800-2000:
  • Velocidad máxima 85-90 km / hy más en la carretera. Reserva de potencia superior a 500 km;
  • reduciendo el tiempo y la complejidad del mantenimiento y la reparación mediante el uso de CICS (sistema de gestión de información básica).

Con el peso de la máquina 50 t, la densidad de potencia se puede aumentar aún más a 40 l / s por tonelada.



Las nuevas soluciones técnicas aplicadas aquí (en cualquier caso, la mayoría de ellas) fueron el resultado de estudios, estudios y análisis anteriores realizados en Spetsmash OJSC bajo la supervisión del Diseñador General N.S. Popov, y más tarde - Director General V.I. Kozishkurt.



En la segunda mitad de los 1980's. fue desarrollado, fabricado, pasó una gran cantidad de pruebas para verificar y seleccionar el diseño del diseño del tren de rodaje del chasis de siete soportes con equipo de logística montado en la parte delantera - "Objeto 299".

En 1988, se creó un complejo robotizado sobre la base del tanque T-80 a partir de dos vehículos: control remoto y control (sin engranaje). El complejo proporciona la transmisión de imágenes de video de cámaras de televisión desde una máquina esclava al maestro y la transferencia de comandos de control al sistema de movimiento.



De particular interés son las muestras de un sistema de visualización de video efectivo implementado para el motor de búsqueda de vehículos de televisión Ladoga. Posee un complejo de cualidades protectoras, que permiten trabajar con éxito en las condiciones más extremas, protegiendo de manera confiable al personal de todos los factores conocidos de armas de destrucción masiva y capaces de trabajar de forma independiente durante mucho tiempo. Con su diseño al final de 1970's. la tarea era garantizar en cualquier momento del año y día movimientos rápidos y cómodos en condiciones fuera de la carretera con la superación de escombros, terrenos difíciles y nieve alta.

Se establecieron estrictos requisitos en los medios de comunicación, tanto dentro del automóvil como con el mundo exterior. Se suponía que todo esto debía hacerse, asegurando la máxima unificación con otras máquinas producidas anteriormente.



El chasis con orugas bien desarrollado del tanque T-80 se eligió como la base para el Ladoga. Se montó un estuche blindado en el que se colocó un salón con cómodos sillones e iluminación individual, sistemas de aire acondicionado y soporte vital, comunicaciones por radio, dispositivos de monitoreo y medición de diversos parámetros ambientales. Un análogo de dicho sistema de soporte autónomo se utilizó en astronáutica, lo que posibilitó la creación de condiciones de trabajo normales en una cabina completamente sellada.

El motor de turbina de gas GTD-1250, que tiene la propiedad única de "sacudir" el polvo acumulado y tirarlo, se usó como planta de energía, lo cual es muy importante cuando se trabaja en condiciones de contaminación radiactiva.

Al inicio de los 1980's. "Ladoga" pasó con éxito todo el complejo de pruebas de banco y de ejecución. Pero la prueba principal la estaba esperando en la primavera de 1986 en la central nuclear de Chernobyl. Desde 3 de mayo a 28 de septiembre, 1986 “Ladoga” viajó más de 4720 km, superando áreas con antecedentes a 1600 X-rays / h, ingresando a la sala de máquinas de la central nuclear de Chernobyl, realizando un reconocimiento del área alrededor de la estación, reconociendo en una amplia zona circundante, haciendo del video la más peligrosa Lugares y realizando otros trabajos en el área de la ciudad de Pripyat y en la central nuclear.

Ahora, muchos años después, al evaluar de manera objetiva los cinco meses de arduo trabajo de "Ladoga" en esos días trágicos para el país, podemos decir que establecimos un experimento único en su alcance que demostró la oportunidad de crear una máquina de este tipo con vista a la ventana. Creo que no nos equivocaremos al afirmar que no existe tal práctica en el mundo al probar las propiedades y capacidades de una técnica en condiciones completamente realistas. Los desarrolladores experimentados de esta máquina única también ganaron mucha experiencia.

Es necesario decir acerca de un trabajo experimental más de constructores de tanques de la oficina de diseño de Leningrado y científicos de VNIITransMash de quince años, que están directamente relacionados con el tema de un tanque prometedor. En el curso de la realización de I + D en el chasis T-80, que luego se produjo en serie en la fábrica, al final de los 1980. Se diseñó una nueva torreta para la instalación de una pistola de mayor potencia (calibre 152 mm). La máquina recibió el cifrado "Objeto 292".



Las pruebas de disparo en el sitio mostraron una alta estabilidad y confiabilidad de todos los nodos de pistola. A pesar de la duración previa del retroceso, las pistolas se conservaron y no excedieron los estándares requeridos para la aceleración y la carga en los lugares de trabajo de la tripulación, y, por lo tanto, la idea de instalar una pistola de mayor potencia en el tanque T-80 resultó ser vital. Sin embargo, la falta de financiación retrasó el trabajo adicional en esta dirección. Pero la invaluable experiencia no se perdió, los logros intelectuales y los hallazgos permanecieron. No hay duda de que esta reserva de diseño estará en demanda.

Y finalmente, el motor. Tenemos que volver a este tema otra vez. ¿Qué motor necesita un tanque moderno? Vale la pena señalar que este año se convirtió en 35, ya que el motor de turbina de gas que opera en el ejército demostró ser un motor confiable y altamente eficiente. Durante este tiempo, su potencia aumentó de 1000 a 1250 hp. (Recordamos una vez más, en las mismas dimensiones), y en el modo forzado a corto plazo, hasta 1400 hp Además, de vuelta en los 1990's. FSUE "Planta llamada así por V.Ya. Klimov ”produjo los motores 15 1500, creando así un buen comienzo, y pasando las pruebas con éxito proporcionó una perspectiva confiable. Entonces hubo una oportunidad real de aumentar la potencia del motor a 1800 hp. y mas



Entonces, ¿el mito o realidad del desarrollo de los "parámetros límite del tanque"? Podemos decir con confianza, dado el atraso existente, el potencial intelectual, la base tecnológica y de producción de la corporación "Uralvagonzavod" (donde se ha fusionado OAO Spetsmash) que esto es posible.

Hablando sobre el futuro de la construcción de tanques domésticos, su potencial y capacidades, no puedo dejar de recordar la reciente declaración del Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres, Alexander Postnikov, quien propone comprar tanques en el extranjero. Estoy totalmente de acuerdo con la opinión expresada por el Director del Programa de Armas Convencionales en el Centro de Estudios Políticos de Rusia, Vadim Kaziulin, en el periódico Vzglyad (15.03.2011 No. XXUMX):

“La tarea de los militares es proteger al país no solo en tiempos de guerra, sino también en tiempos de paz. Y con tales afirmaciones, en realidad mata a la industria de defensa rusa. ... Un ejército fuerte debe tener una retaguardia fuerte. ¡Y cómo va a luchar si la retaguardia está en Francia!


¿Y cómo puede no recordar cómo el Diseñador general Nikolai Sergeevich Popov se expresó de manera correcta y precisa sobre este tema, concediendo una entrevista al periódico St. Petersburg Vedomosti en el 1 de abril 1993 en abril:

"La primera tarea es preservar ... el potencial de diseño científico y técnico ... En cualquier circunstancia, Rusia seguirá siendo una gran potencia. Esto está predeterminado por ella históricamente. El poder no puede existir sin el ejército, que es el garante de la estadidad. Pero no hay ejército sin tanques modernos. Sim golpeó ".


* Es cierto que todavía hay especialistas en ingeniería de tanques que dicen que no es necesario aumentar la velocidad del tanque, que es dañino y que puede encontrarse en la marcha y quedar paralizado. El lector, creo, comentará esta declaración, especialmente si recuerda a nuestro antepasado A.V. Suvorov.
** Se debe decir que los rumores sobre el colapso de la oficina de diseño de Leningrado fueron "filtrados" en los medios de comunicación y circulan de manera persistente. Quiero refutar estas insinuaciones: la oficina de diseño todavía está trabajando fructíferamente.
80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    4 января 2012 09: 02
    PARÁMETROS DE LÍMITE, ¿verdad?
    1. +3
      4 января 2012 09: 54
      Tagil está descansando))))))))
  2. dred
    +1
    4 января 2012 09: 11
    Vaya, de qué novela o película es él.
  3. +1
    4 января 2012 10: 13
    En la arena yace el quinto elemento, Bruce Willis en una tortuga.
  4. ereke
    -4
    4 января 2012 10: 17
    El prometedor T-95, Nizhny Tagil, es solo otro mito para mostrar las capacidades de la industria de tanques en nombre de Nizhny Tagil, en el contexto de los verdaderos éxitos tecnológicos de la construcción de tanques occidentales. Nadie lo ha visto y no lo verá. Solo alguien vio el diseño, de la categoría de un diseñador de modelos.

    Realmente otrobotan, una experimentada oficina de diseño de "águila negra" de Omsk y se muestra en las exhibiciones de armas en 1997 y 2000. La armadura del objeto 640 "águila negra" se resolvió al 100%, la alineación fue del 100%, el casco era del T-80, en 2000 se alargó y se agregó otra pista de patinaje a bordo. El motor de turbina de gas, con la financiación adecuada, podría aumentar el rendimiento. Se suponía que el MSA se entregaría desde el T-90, el armamento se planeó desde el T-90 o MSA prometedor, y los cañones de calla. 132-152 y municiones prometedoras, el mecanismo de carga, funcionó en papel, pero el tanque no lo fue, falta de fondos. En los prototipos mostrados, que fue conducido. Todo esto fue reemplazado por una maqueta (la pistola, el LMS no significaba la falta de requisitos específicos para esta parte). El proyecto se cerró, hay mucho negocio para completar el tanque. Un tanque no es solo una torre + casco + motor.
    1. ESCANDER
      +6
      4 января 2012 19: 08
      ereke De nuevo, el agua está enlodando.
      El objeto 195 no es un diseño. Son imbéciles para ti, ¿así que desde la era soviética hasta el día de hoy cortaste cartón?
      Y agregue más en el rodillo de la pista a bordo: ¿es ese su hielo?
      Para que el MBT sea prometedor, no se recomienda ir más allá de las características de masa-masa del MBT existente. No es necesario representar "caput de hierro".
      Aunque el proyecto T-95 está cerrado, la mayoría de los desarrollos irán a Armata. Aquí, y el tonto entiende que puesto en funcionamiento para 2015, la máquina desde cero no tendrá éxito. Por lo tanto, debemos esperar que el T-95 se actualice a parámetros aceptables en la versión "Armatovsky".
      ¿Y dónde viste los "verdaderos éxitos tecnológicos de la construcción de tanques occidentales"? ¿En algún lugar surgió una nueva plataforma? ¿O crees a los Pindos sobre la historia del "empuje electromagnético" (que ahora es real para la nave)?
      Si bien tus amigos solo están actualizando, no es lamentable.
      1. Superduck
        0
        4 января 2012 22: 03
        ¿Me perdí algo o alguien dijo lo que es Armata?
        1. Superduck
          0
          4 января 2012 22: 41
          Vamos, menos, siempre tienes tiempo, déjame leer algo, ¡es interesante!
      2. Fénix
        +1
        5 января 2012 17: 26
        Para que el MBT sea prometedor, no se recomienda ir más allá de las características de masa-masa del MBT existente.


        "Caput de hierro"

      3. ereke
        0
        5 января 2012 20: 02
        ESCANDER,
        Sí, deja que sea tu camino, el T-95 estaba cerrado, larga vida a Armata. El tiempo dirá

        A costa de alargar el chasis, está claro que los diseñadores no solo lo alargaron, sino que por algo o más precisamente pusieron algunos módulos o, más precisamente, compartimentos en la carcasa, piense y vea la disposición del "águila negra" en sección, creo que quedará claro por qué se alargaron las dimensiones, hielo es hielo o no ...

        En vista de los éxitos de las últimas décadas en la construcción de tanques en los países occidentales, puede consultar la solicitud, varias revistas técnicas y científicas, traducciones de artículos individuales y cuáles de las tecnologías y desarrollos se introducen en la producción. Hay versiones electrónicas de varias revistas, desde ZVO hasta militares extranjeros.
    2. mvkot120669
      -2
      5 января 2012 07: 20
      Ajá .... se mostró el DISEÑO !!!! El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia ha declarado pública y oficialmente en repetidas ocasiones que no hay tanque "Black Eagle" ¡no hay producto terminado!
  5. 755962
    +1
    4 января 2012 11: 19
    el diseño de OJSC "Spetsmash", en mi opinión, es el más prometedor. Al menos en términos de protección de la tripulación. El diseño en sí (moviéndose al frente, armas en la parte posterior)
  6. +2
    4 января 2012 11: 21
    Teniendo en cuenta que la tripulación en un tanque prometedor ya no está haciendo nada mecánicamente (todo es eléctricamente hidráulico) y mira solo a través de pantallas, creo que es hora de vehículos controlados de forma remota. Por ejemplo, tres tanques sin tripulación y un vehículo tipo Ladoga altamente protegido con puestos de control. Cada tanque tiene dos miembros de la tripulación, un conductor y un tirador, intercambiables. Se mueven 1-2 km de los vehículos principales, fuera del área afectada. Incluye vehículo de evacuación, etc. Con el nivel moderno de comunicación, es muy posible garantizar el nivel adecuado de intercambio de información.
    1. +1
      4 января 2012 11: 38
      En el nivel actual de comunicación es bastante posible asegurar un nivel adecuado de intercambio de información.

      En el caso del uso de armas nucleares tácticas en la zona de batalla, lo más probable es que sus tanques simplemente se detengan, o los perseguirá más lejos.
      1. -4
        4 января 2012 12: 07
        Cita: Straus_zloy
        En el caso del uso de armas nucleares tácticas en la zona de batalla, lo más probable es que sus tanques simplemente se detengan, o los perseguirá más lejos.

        Radiactividad diesel en el tambor. En el sistema de control, hidráulica o simplemente palancas. En honor a lo que deberían parar?
        1. +1
          4 января 2012 13: 40
          Cita: Bad_gr
          En honor a lo que deben parar.


          En honor a la falta de comunicación.
          1. 0
            4 января 2012 14: 18
            Cita: Straus_zloy
            - En honor a lo que deberían parar
            - en honor a la falta de comunicación

            Hay un matiz que olvidé. El T-62 (no sé sobre el resto) tiene un sistema de protección antinuclear. Si detecta una explosión nuclear, el motor se ve obligado a apagarse, las persianas de enfriamiento están cerradas, el sobrealimentador se enciende, creando una presión excesiva en el tanque. Pero si los tanques se movieron a algún lugar, realizando una determinada tarea, entonces no hay ninguna razón física para continuar la tarea: el motor arranca con aire, las persianas se abren manualmente y nada impide continuar moviéndose.
            1. 0
              4 января 2012 16: 10
              Cita: Bad_gr
              El motor arranca por aire, las persianas se abren manualmente y la operación continua no interfiere.


              Estamos hablando de un tanque controlado a distancia, en el que no hay tripulación, que puede hacer algo "manualmente" y con el que se pierde la comunicación, por lo que tampoco se puede dar el mando a las armas automáticas.
              1. +1
                4 января 2012 16: 51
                Un tanque controlado a distancia seguramente debe estar hecho con elementos de inteligencia artificial para que cualquier falla de comunicación no tenga consecuencias desastrosas. Si hay una pérdida de comunicación con el centro de comando, entonces se debe lanzar un programa apropiado según el cual actúa. Por ejemplo, fueron a una zona determinada y destruyen todo con los contornos de equipo militar que no responde al pedido de "amigo o enemigo".
                Por cierto, ya teníamos un robot similar corriendo: sobre la base del T-72, pude elegir objetivos por importancia. En consecuencia, se movió teniendo en cuenta el terreno.
                Mostraron un cortometraje sobre él en la televisión (puedes buscar en la red).
                1. 0
                  4 января 2012 20: 34
                  Cita: Bad_gr
                  todo con los contornos de equipo militar que no responde al pedido "amigo o enemigo".


                  Si tiene problemas con la comunicación, es posible que después de EMI y su propia gente no respondan a la solicitud de un amigo o de otra persona.
      2. +3
        4 января 2012 12: 31
        El tanque está perfectamente protegido en un círculo, por lo que el efecto de EMP en el "relleno" electrónico del tanque será mínimo. La ausencia temporal de comunicación en mi humilde opinión se puede compensar con un cierto algoritmo de las acciones de la máquina, incrustado en el BC. Creo que nuestros programadores se encargarán de esta tarea.
        1. -1
          4 января 2012 13: 43
          Cita: Nick
          La falta de comunicación temporal IMHO se puede compensar con un cierto algoritmo de las acciones de la máquina establecidas en el BC


          Dios está con ellos, con los programadores. Puedes imaginar un algoritmo de este tipo para las condiciones de combate al menos en el papel.
          Si está en un estado, entonces comprende que ya no se llamará un tanque controlado a distancia, sino un robot de combate con elementos de inteligencia artificial.
          1. 0
            4 января 2012 13: 59
            Bueno, esto no es posible con Straus_zloy, pero programar un auto para regresar a un cierto punto o moverse a un lugar determinado, por ejemplo, o algo así. Hay muchas opciones.
            1. 0
              4 января 2012 16: 07
              Tenemos una situación de guerra variable. Después de un ataque nuclear, los tanques enemigos empezaron a moverse en direcciones que no podías predecir. ¿Qué dice tu algoritmo allí? de vuelta al punto? guiñó un ojo
              1. 0
                4 января 2012 16: 21
                Aquí ya estamos considerando opciones sobre cómo estar en esta o aquella situación, querido Straus_zloy.
                Bueno, en general, esta es una cuestión de especialistas. Qué algoritmo de acciones es necesario aplicar, no lo diré. Pero sigo considerando que es posible garantizar la efectividad de esta técnica con la ayuda de cualquier medida técnica. ¿Y dónde viste conflictos con el uso de armas nucleares? Este es solo un caso hipotético y muy poco probable, espero. Las armas nucleares son el último argumento, cuando no hay nada más para protegerse.
                1. 0
                  4 января 2012 16: 35
                  Creo que si logramos crear un programa similar que permita a la unidad de combate actuar automáticamente en el campo de batalla,
                  Primero, el control remoto ya no será necesario, pero
                  En segundo lugar, la existencia misma de un sistema así en un país será una carta de triunfo comparable a las armas nucleares.
          2. +1
            4 января 2012 14: 18
            Pindos drone durante decenas de miles de kilómetros corren, y nada. ¿Es realmente imposible proporcionar control dentro de un radio de 1-2 km?
            1. +1
              4 января 2012 16: 02
              Puede, por supuesto, un hombre respetado en la calle, solo en los comentarios se plantea la cuestión de la posibilidad de control en términos del uso de armas nucleares. En este caso, como resultado de la acción de un pulso electromagnético (EMI), uno de los factores dañinos de las armas nucleares, las comunicaciones de radio se interrumpen, a veces hasta decenas de minutos, los equipos eléctricos también pueden fallar.
            2. 0
              4 января 2012 16: 16
              Por supuesto, no se trata de distancia, sino de romper una conexión después de un pulso electromagnético de una explosión nuclear.
              Puede decirle al drone que vuele de forma estúpida hasta que se restablezca la conexión o que vuelva al punto de inicio en caso de pérdida de comunicación.
              Tal programa no es adecuado para un tanque en una batalla
  7. +1
    4 января 2012 11: 41
    El artículo, en mi opinión, es bueno. Su falta de gran volumen y sobresaturación con ejemplos y fotografías.
    La idea principal del autor de que la perspectiva de desarrollo de los vehículos blindados es visible en complejos totalmente robóticos podría expresarse más brevemente.
    Las perspectivas para los vehículos blindados robóticos son obvias. El futuro está con ellos.
  8. Igor
    0
    4 января 2012 12: 32
    Sin una industria electrónica normal, nuestro ejército solo puede soñar con algo deshabitado, miras a nuestros drones riéndose y solo, para que Armata sufra el mismo destino que el T-95
  9. +1
    4 января 2012 13: 16
    Considerar un tanque en una guerra nuclear no es grave. Ya está claro que no debería ser así. Y si es así, entonces los tanques estarán encendidos ... no son necesarios. Especialmente en medio de una explosión.
    1. gans
      -1
      4 января 2012 15: 06
      sois maravillosos habitantes del pueblo, aquí el autor contó cómo "ladoga" funcionó a la perfección en Chernobyl, pero no son necesarios. Durik, la próxima guerra será atómica en cualquier escenario, incluso si acaba de explotar todos los as del mundo
      1. +2
        4 января 2012 15: 41
        Dije "en una guerra nuclear", no contaminación radiactiva. Estas son dos cosas diferentes. Y si la próxima guerra es atómica, entonces el futuro no me interesa. Simplemente no existirá. Al menos conmigo, al menos sin mí. ¿Y quién de nosotros es un tonto?
        1. gans
          0
          4 января 2012 16: 36
          "Tonto" - No soy abusivo, no se ofenda La guerra nuclear también ocurre de diferentes maneras, por ejemplo, la defensa aérea contra el yabch de un ataque masivo de misiles de crucero.
          1. +3
            4 января 2012 17: 37
            Sí, no me ofende. PERO. ¿Ofrecen usar manzanas en su territorio? ¿Vencer a los tuyos para que los extraños tengan miedo? En mi opinión, tales proyectos han sido cosa del pasado. Esto es lo que debería ser un ataque masivo de la República Kirguisa. Todos los misiles estadounidenses en Moscú. Y aquí tenemos su defensa termonuclear a 100 megatones. Broma. De hecho, los estadounidenses tienen mucho más miedo a la guerra nuclear que tú. La amenaza de los armamentos convencionales de alta precisión es mucho más grave. Y uno debe estar preparado para reflejarlo completamente.
            1. Li Roy
              0
              4 января 2012 17: 42
              Aquí a alguien no le gustará cómo se respetan los derechos humanos en India o Pakistán, y luego veremos cómo operan los tanques en una guerra nuclear.
            2. gans
              0
              4 января 2012 18: 00
              En el siglo pasado, durante la construcción de un canal en el territorio de Perm, se planeó detonar 200 cargas de tiao, explotaron, los datos variaron, no 9 o 12 y nada, en Kazajstán, a través de la explosión, se crearon lagos, las personas, por cierto, todavía están nadando en ellos y dicen que la radiación No. Entonces la sede en caso de guerra se aplicará todo lo que sea.
              1. 0
                4 января 2012 20: 25
                Así que esas explosiones estaban latiendo bajo tierra, sin liberar materiales radiactivos a la superficie, queridos gans.
              2. +2
                4 января 2012 21: 37
                En el distrito de Krasnovishersky del Territorio de Perm, no 9-12, pero se hicieron explotar 1-3 cargos. Y aún el petróleo está bombeando radiactivo. Mezcle de tamaños normales a aceptables. Y la gente en ese lago simplemente no nada, si no gente estúpida.
  10. 0
    4 января 2012 13: 17
    No hay requisitos previos para el desarrollo de tanques. Los especímenes actuales satisfacen plenamente el presente y las necesidades.
    Si bien hay suficientes actualizaciones, mejora del desarrollo de OMS de KAZ y mejora de la protección dinámica.

    aunque sería interesante mirar el tanque con la pistola de tanque 152-155 mm, en lugar de la ametralladora antiaérea 12,7 mm, un módulo con una pistola y zrk auténticos, sistema de bloqueo en todos los rangos y enmascaramiento.
    pero tal tanque será caro y casi no hay posibilidad de que aparezca sin una amenaza militar real.
    1. Superduck
      0
      4 января 2012 22: 27
      Cita: Kars
      Sería interesante ver un tanque con una pistola de tanque de 152-155 mm

      Los ucranianos parecen estar ofreciendo oficialmente el cañón Bagheera de 140 mm.
      Es producido por el centro científico y técnico estatal de artillería y armas pequeñas para el desarrollo de la promesa y la modernización de los tanques existentes. La recámara es intercambiable con pistolas de 120 y 125 mm.
      La longitud del cañón de la nueva pistola es de 55 calibres. La velocidad del hocico al disparar proyectiles perforantes es de 1870 m / s. La presión en el orificio es de 5640 kg / cm2.

      No escuché sobre casos de venta, no vi la foto de la técnica.
      Estados Unidos tiene:
      El sistema de tanque de perspectiva de cañón liso ATM 140 mm (ATAS) consta de la pistola XM-291, el sistema de carga automática XM-91 y la familia de municiones de 140 mm.

      Suiza también tiene prototipos y, por supuesto, retinal. Bueno, en resumen, todos parecen tener experiencia. Y 150 mm, esto ya requiere una nueva plataforma, por supuesto, solo Bagheera y Swiss se crearon originalmente como modernización.
      Infa desde aquí: http://btvt.narod.ru/4/140mm_gun.htm
  11. Igor
    0
    4 января 2012 13: 53
    Cita: Kars
    Sería interesante ver un tanque con una pistola de tanque de 152-155 mm

    ¿Por qué necesita una tubería de este tipo? No es más fácil cambiar el explosivo de las carcasas por uno más potente.
    Cita: Kars
    en lugar del módulo de ametralladora antiaérea de 12,7 mm con pistola automática y defensa aérea

    También será necesario incluir miembros de la tripulación en la tripulación del tanque, será más fácil colocar un módulo del Shell en el chasis seguido e incluirlos en la brigada de tanques.

    Cita: Kars
    sistema de interferencia en todos los rangos y camuflaje, pero dicho tanque será costoso y sin una amenaza militar real, casi no hay posibilidad de que aparezca.

    El precio de un tanque como el T-50 en las pistas, por lo que si rodea el tanque con un campo de fuerza, puede comprarlo a pesar del precio, pero por ahora todo es un sueño.
    1. 0
      4 января 2012 16: 20
      Cita: Igorek
      ¿Por qué necesita una tubería de este tipo? No es más fácil cambiar el explosivo de las carcasas por uno más potente.


      Si esto fuera así, ya habrían cambiado.
      Se conocen las características de los explosivos químicos (no se considera el atómico), y no habrá mucha diferencia.
    2. 0
      4 января 2012 20: 34
      Al aumentar la energía cinética del proyectil, el papel y el poder de la carga, lo que crea presión en el cañón del cañón, pero también la masa del proyectil juega un papel. Todo está interconectado. No siempre es posible aumentar la potencia de la energía cinética del proyectil solo aumentando la velocidad, aumentando la presión en el cañón, cualquier acero u otro material tiene su resistencia.
  12. SAMEDOV SULEYMAN
    +3
    4 января 2012 13: 53
    El tanque es bueno, amable, si puedo decirlo, y no es inferior a sus contrapartes occidentales, todo lo que se necesita es cerrar la boca de los generales que intentan reorientarse en la adquisición de los leopardos alemanes.
  13. +1
    4 января 2012 15: 27
    ¿Cuál es el argumento real?
    La investigación está en marcha, se proporciona multidireccionalidad, incluso hay desarrollo.
    La experiencia y el talento de los diseñadores y equipos de KB es.
    ¡No te atrevas, y Rusia vivirá y prosperará!
  14. 0
    4 января 2012 15: 39
    Cita: Igorek
    ¿Por qué necesita una tubería de este tipo? No es más fácil cambiar el explosivo de las carcasas por uno más potente.

    ¿Y qué pasa con el explosivo en el flúor oxidante, y no con el oxígeno, que ya se ha convertido masivamente en rasprastranen?
    Sí, y la energía cinética de los proyectiles perforantes será mayor, en la URSS hubo algunos desarrollos positivos en la instalación de 152 mm.
    Cita: Igorek
    En la tripulación del tanque tendrá que incluir más y pvoshnikov, será más fácil en el chasis rastreado colocar el módulo desde la cubierta e incluirlo en la brigada del tanque.

    No veo nada malo en eso, para darle algunas funciones más, de lo contrario, la tripulación de tres no es suficiente, especialmente para el combate moderno.
    Las armas de defensa aérea divisionales y de regimiento ya están allí, y también en el chasis sobre orugas: Thor, Arrow 10, Tunguska.
    Pero el aumento en la protección personal nunca menos nebylo.Pri esta potencia 30-40 mm cañón automático para derrotar blancos ligeramente blindados, helicópteros, puntos de disparo en los pisos superiores de los edificios, la infantería es mucho más alta que la ametralladora 12,7 mm.

    Por cierto, en cuanto a las pistolas 152 mm, una condición obligatoria para su uso, considero que el uso de propelente líquido no solo aumentará la carga de municiones, sino que también permitirá que la velocidad inicial del proyectil y los parámetros de la trayectoria de vuelo varíen en una amplia gama, y ​​como un bono exótico, utilizan herramientas como lanzallamas
    Cita: Igorek
    El precio de un tanque como el T-50 en las pistas, por lo que si rodea el tanque con un campo de fuerza, puede comprarlo a pesar del precio, pero por ahora todo es un sueño.

    Sí, sin lugar a dudas, solo lo principal sobre las baterías de los dedos no es un desperdicio. lengua
  15. -1
    4 января 2012 15: 39
    Mientras que en la retaguardia, aquellos que ahora dirigen el Ministerio de Defensa estarán ubicados en Francia, Inglaterra, Estados Unidos, etc., no veremos ningún tanque nuevo en producción. Habrá una imagen de actividad burocrática violenta para el público y para nuestra propia gente, continuará cortando abuelas. Una esperanza para Ragozin es que encarcelará a alguien si se rinde, aunque, hasta que el Ministerio de Defensa dirija a Serdyukov, no se rendirá.
  16. Cañonera
    0
    4 января 2012 16: 30
    Cita: piston.k
    La falta de ella en un gran volumen y exceso de ejemplos

    Mucho bukaf, no asimilado guiño
  17. Igor
    -1
    4 января 2012 16: 57
    Cita: Kars
    ¿Y qué pasa con el explosivo en el flúor oxidante, y no con el oxígeno, que ya se ha convertido masivamente en rasprastranen?

    Hoy no se distribuye, y mañana se distribuirá.
    Cita: Kars
    Sí, y la energía cinética de los proyectiles perforantes será mayor, en la URSS hubo algunos desarrollos positivos en la instalación de 152 mm.

    En Israel, fuimos por otro lado y conectamos un motor a reacción a la munición.
    Cita: Kars
    No veo nada malo en eso, para darle algunas funciones más, de lo contrario, la tripulación de tres no es suficiente, especialmente para el combate moderno.

    En todo el mundo, están tratando de reducir la tripulación, pero tenemos un camino especial.

    Cita: Kars
    Las armas de defensa aérea divisionales y de regimiento ya están allí, y también en el chasis sobre orugas: Thor, Arrow 10, Tunguska.

    Y note que nadie les colocó pistolas 152mm.

    Cita: Kars
    Al mismo tiempo, la potencia de un cañón automático de 30-40 mm para golpear objetivos ligeramente blindados, helicópteros, puntos de disparo en los pisos superiores de los edificios, la infantería es mucho mayor que la de una ametralladora de 12,7 mm. Además, ahorrando la munición principal.

    ¿Te imaginas qué tipo de monstruo es si cuelgas todo lo que dices en él? Será al menos dos veces más pesado que el merkava, en velocidad puede ser igual a una tortuga, la unificación es algo útil pero a veces poco prometedor, también puedes agregar juegos de rol a Kalash .

    Cita: Kars
    Al mismo tiempo, la potencia de un cañón automático de 30-40 mm para golpear objetivos ligeramente blindados, helicópteros, puntos de disparo en los pisos superiores de los edificios, la infantería es mucho mayor que la de una ametralladora de 12,7 mm.

    Vi un arma de este tipo a 40 mm parece estar en el BMP sueco, por lo que la munición con un fusible remoto es una gran cosa.
  18. 0
    4 января 2012 17: 27
    Cita: Igorek
    Hoy no se distribuye, y mañana se distribuirá.

    Así es mañana así vienen los años 30.
    Cita: Igorek
    En Israel, fuimos por otro lado y conectamos un motor a reacción a la munición.

    Bueno, nunca falló que el ARS es una innovación israelí y afecta la velocidad más que la distancia.
    Cita: Igorek
    Y note que nadie les adjunta armas 152mm.

    ¿Son tanques? O ahora tienen pistolas 120 mm, bueno, si siguen SU ​​lógica.
    Cita: Igorek
    Puedes imaginar qué clase de monstruo sería si colgaras todo lo que dices sobre él, será al menos el doble de pesado que el Merkava, puede ser igual a una tortuga en velocidad, la unificación es una cosa útil, pero a veces poco prometedora, puedes adjuntar un RPG a Kalash

    Extrañamente, los BMP ligeros llevan consigo armas de fuego rápido de pequeño calibre, y no se previó nada en el proyecto del Águila Negra (este módulo (sin misiles es cierto)). Por lo tanto, no debe entrar en pánico, si viene la masa de nuestro tanque, que ahora está en toneladas de 45. A las toneladas de 60-70, entonces no se preocupe, sin hablar ya de eso, ¿eso prohibió alguien crear nuevos motores?
    1. Superduck
      -1
      4 января 2012 19: 51
      Cita: Kars
      Extrañamente, los BMP ligeros llevan consigo armas de fuego rápido de pequeño calibre, y no se previó nada en el proyecto del Águila Negra (este módulo (sin misiles es cierto)). Por lo tanto, no debe entrar en pánico, si viene la masa de nuestro tanque, que ahora está en toneladas de 45. A las toneladas de 60-70, entonces no se preocupe, sin hablar ya de eso, ¿eso prohibió alguien crear nuevos motores?

      T-72M2 "Modern" (Eslovaquia): también se instalaron dos pistolas automáticas de 20 mm (en versiones anteriores) en el tanque, luego se reemplazaron con una pistola de 30 mm (2A42)
      KhZTM de alguna manera exhibió aparentemente 64k con un cañón de 30 mm en la torreta e incluso el NSVT permaneció igual. Había fotos, las llevaron a la plaza de Jarkov, al parecer, no era el Día de la Victoria. Quedan en la popa de la torre un par de "agujas" en orientación vertical para cerrar y unir todo esto a la mira antiaérea, que no es así para mí y difícil.
      Entonces, la idea ya se ha realizado y la masa del tanque no ha aumentado de esto a toneladas 70.
      1. 0
        4 января 2012 20: 02
        Cita: SuperDuck
        Entonces, la idea ya se ha realizado y la masa del tanque no ha aumentado de esto a toneladas 70.

        Vi de lo que estás hablando.
        En cuanto a las toneladas 70, todavía hay una nueva arma, municiones, KAZ, reservas adicionales, etc. --- de todos modos, creo que la masa hasta las toneladas 70-80 no es particularmente crítica.
        1. Superduck
          +1
          4 января 2012 20: 45
          Bueno, un módulo con un cañón de 30 mm pesa bastante, con proyectiles saldrá menos de una tonelada con seguridad (aunque no por decir muy poco), los sistemas de defensa aérea de clase ligera (1-3 misiles) también están hasta un centavo. La modificación solo requerirá fortalecer las unidades de puntería y estabilización. Por el momento, no veo ningún obstáculo para la implementación de esta solución, especialmente desde el momento en que aparecieron los sistemas de control integrados modernos, las miras antiaéreas ya están integradas en el complejo de control del comandante en vehículos modernos, los sistemas de defensa aérea de clase stinger no lo complicarán mucho, al menos la torre no será mucho más pesada frente a la instalación de un acondicionador de aire y APU en la parte trasera de la torre como en los últimos T-90 de exportación. Y 30mm se convierte casi en el eje de rotación de la torre, el desequilibrio es mínimo.
        2. Superduck
          +1
          4 января 2012 22: 55
          Cita: Kars
          Liga estaría en dimensiones ferroviarias

          Sí, por cierto, mi padre era un compañero de trabajo en el t-64, por lo que dijo que, a diferencia de los trenes 55x y 62x 64, el tren iba de espaldas, hubo muchos casos de vuelcos al descargar los trenes. 72e es ligeramente más ancho que 64ki, casi sin crecer en ancho.
  19. Li Roy
    0
    4 января 2012 17: 46
    ¿Quizás el uso competente de la aviación del ejército y la saturación de la infantería con armas antitanque hacen de un tanque un juguete costoso en manos de los generales?
    1. +1
      4 января 2012 18: 21
      Entonces, ¿puede la defensa aérea hacer que la aviación sea un juguete caro? ¿Y qué hace el MLRS con municiones de fragmentación de conglomerados con la infantería?
      1. Li Roy
        0
        4 января 2012 18: 39
        Algo después de la Segunda Guerra Mundial, no se observó una sola batalla de tanques en ningún conflicto militar con la paridad relativa de las partes. Y si, bueno, sucedieron en el Medio Oriente, no tuvo un efecto especial en el curso de la guerra. La armada de tanques de Sadam fue fácilmente destruida por los estadounidenses. El tanque pasó a la categoría de equipos auxiliares, a pesar de que sus tareas en este momento pueden ser realizadas por unidades más baratas.
        1. 0
          4 января 2012 19: 13
          ¿Conoces un dispositivo así como una bomba atama?
          Y las batallas de tanques estaban en el conflicto indo-paquistaní, el iraní-iraquí.
          Es mejor llamar a una guerra en la que no se usaron los tanques (con la condición de que sean en principio) sobre Irak, por extraño que parezca, pero por alguna razón, los tanques estadounidenses todavía se usaron a pesar de que la armada de Hussein fue destruida, ¿probablemente no había unidades más baratas?
        2. ESCANDER
          0
          4 января 2012 19: 30
          Li Roy
          Bueno estratega, yo ... ¡fácil!
          --- "a pesar de que sus tareas en este momento pueden ser realizadas por unidades más baratas".
          Bueno, tírate con una "herramienta auxiliar" Abras o Leopard con una granada (como una unidad más barata), y evaluaremos el resultado.
          1. Li Roy
            0
            5 января 2012 16: 35
            Gracias por no ofrecerte apresurarte con una navaja.
            Pero con respecto a las granadas, un ejemplo interesante es el 31.12.1994/XNUMX/XNUMX, cuando en Grozny los "checos" utilizaron con éxito granadas antitanques aparentemente olvidadas y quemaron bastantes tanques. Sin embargo, durante la segunda campaña, durante la ocupación de Grozny, los tanques se utilizaron con mínima participación, precisamente como "medio auxiliar", y no como principal fuerza de ataque, y la tarea de ocupar la ciudad se cumplió con resultados satisfactorios. Los ATGM de nueva generación, así como la transferencia de las principales operaciones de combate de la guerra moderna a las ciudades, minimizan las ventajas del tanque como principal fuerza de ataque. No habrá batallas clásicas de tanques y ya no se necesitarán hordas de tanques. En Irak, para destruir los vehículos blindados del enemigo, los estadounidenses, razonablemente, utilizaron principalmente Apaches con un misil Hellfire.
            1. ESCANDER
              0
              5 января 2012 18: 36
              Li Roy
              --- "La transferencia de las principales operaciones de combate de la guerra moderna a las ciudades minimiza las ventajas del tanque como la principal fuerza de ataque".

              Bueno, sí, los tanques generalmente se crearon exclusivamente para luchar en la ciudad, también puedes intentar usar submarinos.
              ¿Y quién te habló de la "transferencia de las principales hostilidades de la guerra moderna a las ciudades"? Qué guerra moderna, si esta última terminaba en 45, el resto son locales con contingente limitado. Según su lógica, los tanques no son necesarios en la Segunda Guerra Mundial, porque en Berlín no estaban enfermos de los Fausts.

              --- "En Iraq, para destruir vehículos blindados, los estadounidenses usaron razonablemente apaches".

              Y razonablemente presentó un grupo enfermizo de Abrams. ¿Para qué sirve?
            2. 0
              5 января 2012 20: 18
              Cita: LiRoy
              en la segunda campaña, durante la ocupación de Grozni, se utilizaron tanques con mínima participación, precisamente como una "ayuda"

              ¿Quién dijo esto? Sin tanques, la pérdida de infantería sería mayor. Los tanques destruirían las posiciones fortificadas de los militantes mediante fuego directo. Ningún otro equipo sería capaz de apoyar a la infantería en la ciudad de manera efectiva y eficiente.
              Y cualquier equipamiento es auxiliar para infantería.
              En Irak, los petroleros estadounidenses contaron su victoria de 2000 (sin importar qué pasara si apagas los Apache, los Thunderbolts, etc., hubo varias veces más taekas que los de Irak) y los Apaches actuaron en ausencia de agua que venció al 3 del mes tomahawks y narma.

              Y la cuestión de un conflicto militar donde los tanques no usan los restos. Los talibanes en Afganistán todavía usan el t55.
    2. si
      si
      0
      4 января 2012 18: 43
      ¡Eso es! Un tanque por sí solo no puede luchar, debe interactuar efectivamente con diferentes unidades con las fuerzas de defensa aérea de las fuerzas terrestres que harán frente a la aviación del ejército, tropas de infantería motorizadas que cubrirán con armas antitanque, tropas de artillería de cohetes, una base trasera confiable y una comunicación inmune al ruido protegida del equipo de guerra electrónica, y También reciba en tiempo real de equipos de reconocimiento de vehículos aéreos no tripulados, reconocimiento espacial y navegación, todo esto debe combinarse en un solo sistema, prioridad en reconocimiento y comunicaciones confiables, incluso si se trata de un tanque poderoso único, ¡esto no es suficiente!
  20. Igor
    -1
    4 января 2012 18: 22
    Cita: Kars
    Así es mañana así vienen los años 30.

    Sobre las bombas aprendidas, y sobre las conchas aprenderemos.
    Cita: Kars
    Bueno, nunca falló que el ARS es una innovación israelí y afecta la velocidad más que la distancia.

    No sé si este proyectil es israelí o no, lo vi con ellos. ¿De verdad crees que cuando salgas del barril, si enciendes el motor a reacción, volará a la misma velocidad si no lo enciende?
    Cita: Kars
    ¿Son tanques? O ahora tienen pistolas 120 mm, bueno, si siguen SU ​​lógica.

    Y dónde está mi lógica, no quiero poner un cañón allí, pero tú. Incluso si pones una armadura en un tanque, será más costoso que un luchador.

    Cita: Kars
    Extrañas BMP ligeras llevan pistolas de disparo rápido de pequeño calibre, y nada

    Las tareas de un vehículo de combate de infantería son aterrizar infantería en un área de combate, combatir a la infantería enemiga y vehículos blindados ligeros, pero un vehículo de combate de infantería también puede luchar contra tanques al conectarle sistemas antitanque, y no construir un cañón de 120 mm sobre él. un cañón pero no una defensa aérea, no se creó un tanque para esto ¿Por qué el ejército tenía varios miles de aviones, helicópteros, una poderosa flota de tanques de defensa aérea?
  21. 0
    4 января 2012 19: 08
    Cita: Igorek
    Sobre las bombas aprendidas, y sobre las conchas aprenderemos.

    ¿Qué tipo de bombas son éstas? ¿Me puede decir el nombre de los explosivos?
    Cita: Igorek
    ¿Volará el motor a la misma velocidad si no lo enciende?

    Es posible aumentar tanto como 100-150 mm por segundo, y luego es poco probable: en el tamaño de la munición 120 mm, el poderoso acelerador no empuja.
    Cita: Igorek
    Las armas de defensa aérea divisionales y de regimiento ya están allí, y también en el chasis sobre orugas: Thor, Arrow 10, Tunguska.
    Y note que nadie les colocó pistolas 152mm.

    Cita: Igorek
    Las armas de defensa aérea divisionales y de regimiento ya están allí, y también en el chasis sobre orugas: Thor, Arrow 10, Tunguska.
    Y note que nadie les colocó pistolas 152mm.

    Por extraño que parezca, su comentario es un argumento loco, por supuesto, pero resulta que hasta 152 mm guns, hubo 120 mm, ya que ya hay 30 mm guns en Tunguska, pero esta es la letra.
    Cita: Igorek
    En todo el mundo, están tratando de reducir la tripulación, pero tenemos un camino especial.

    Si juzgas en todas partes, incluso en Abrams, el miembro de la tripulación de 3 (homing simplemente lanza proyectiles) y algunos estudios, por cierto, en el recurso del que proviene este artículo, concluye que la tripulación está aumentando, ya que el comandante y el artillero no hacen frente. Flujo de información.
    Cita: Igorek
    .Incluso si pones la concha en el tanque.

    ¿Considera que un módulo con una división 30 mm y varios cohetes de aguja o de Stinger, que reemplazan la carcasa? ¿Tal vez también pesen tanto?
    Cita: Igorek
    Pero el BMP también puede luchar con tanques colgando en su ATGM.

    ¿Honestamente? Sí, me gusta y sin USTED que comienza con el BMP 1 en el BMP se instala ATGM
    Cita: Igorek
    cuelgan la pistola 40mm pero no la defensa aérea, el tanque para esto no fue creado

    ¿No lees lo que estoy escribiendo? El módulo debería ser universal.Igor,
    No bien, disparemos ametralladoras 12,7 mm, por qué necesitan un tanque: hay defensa aérea, flotas y aviones en alguna parte. Aunque, en general, en el momento más interesante están exactamente A DÓNDE.

    En términos de masa y costo, puede ver los nuevos módulos que se están desarrollando para actualizar BMP, hasta 3 tons, y hasta 200 mil dólares, por lo que todavía hay espacio para el crecimiento antes del luchador.
  22. Señor La verdad
    +1
    5 января 2012 19: 20
    Un tanque solo no es un guerrero en un campo, incluso un batallón de tanques en un campo no es un guerrero.
    Lo que se necesita no es solo superioridad en muestras individuales, sino superioridad de todo el sistema de combate en su conjunto.
  23. Joker
    0
    5 января 2012 22: 38
    En la segunda mitad de los 1980's. Desarrollaron su nuevo tanque Omsk: aparentemente, al estilo occidental, lo llamaron el "Águila Negra", sin explicar por qué el águila y por qué el negro. Tal vez para asustar al enemigo?

    - inicialmente el tanque tenía el nombre de Oryol, pero sobre el negro, era un momento difícil, no había otra pintura. Esto es de los recuerdos de uno de los desarrolladores.
  24. +2
    5 января 2012 22: 53
    El autor casi no tocó el tema de mejorar la protección de la armadura del tanque, la protección dinámica y la protección activa.
    ¿Cuáles son las mejores prácticas en esta área?
    1. Cardamomo
      0
      6 января 2012 00: 17
      Eso es todo, me parece, aún más complicado. Además, fueron nuestros ATGM con ojivas en tándem las que anularon toda la protección existente. La única opción para contrarrestarlos, así como posibles contrapartes extranjeras, son los sistemas activos de misiles antibalas.
    2. Señor La verdad
      0
      6 января 2012 13: 13
      Creo que la armadura dinámica espaciada de dos capas (la primera capa a semejanza del contacto de la segunda sobre la base de cargas acumulativas) puede resolver el problema.
      1. +1
        6 января 2012 13: 17
        Probablemente.
        Pero entonces, o bien es necesario abandonar las dimensiones de unión del tanque a la plataforma del ferrocarril, o reducir drásticamente el volumen reservado.
        Al parecer, la torre deshabitada es un intento de reducir este volumen.
        1. Señor La verdad
          0
          6 января 2012 18: 55
          El transporte ferroviario es la única forma hasta ahora de transportar equipos pesados ​​a largas distancias en grandes cantidades. No creo en nada más en nuestras condiciones.
  25. KA
    KA
    0
    6 января 2012 04: 09
    Con los tanques hay un problema asociado no con las capacidades finales, sino con el propósito del tanque (en su uso en combate).
    Durante la Segunda Guerra Mundial, no había tantas armas antitanque tan efectivas (especialmente de mano). Y ahora se está creando equipo adicional para proteger los tanques (varios sistemas de defensa aérea y BMPT), pero la pregunta es si se necesitan tanques en el campo de batalla.
    ¡Inmediatamente di eso para apoyar directamente a la infantería en el campo de batalla! Pero si por favor, para la destrucción de objetos fortificados, es más eficiente usar aviones y misiles, contra tanques, es más eficiente usar ATGM, ¿para qué fines se necesitan tanques? ¿Quiénes son los tanques más efectivos para luchar?
    1. Señor La verdad
      0
      7 января 2012 01: 29
      El tanque es el vehículo de combate más versátil.
      1. KA
        KA
        0
        8 января 2012 17: 56
        ¡La pregunta no era si era universal o no, sino que el tanque se estaba volviendo ineficaz en el campo de batalla!
        1. 0
          8 января 2012 18: 18
          Puede ser que en teoría no sea efectivo. La práctica muestra una imagen completamente opuesta.
          1. KA
            KA
            0
            8 января 2012 18: 29
            Sí, es genial viajar en un tanque en las repúblicas bananeras guiño
            En general, ¡réplica de pednaznatsya para vincular el debate sobre la creación y el uso de tanques!
            Mientras los tanques se desarrollan a lo largo del camino de los acorazados (armadura más gruesa y un arma más grande), pero este es un camino de desarrollo sin salida, ¿dónde están los acorazados ahora?
            1. 0
              8 января 2012 20: 54
              ¿Y qué vas a luchar en esas condiciones donde el tanque se considera débilmente protegido?
              1. KA
                KA
                0
                8 января 2012 23: 07
                Tengo mis propios pensamientos sobre este tema, pero no se trata de eso. ¡Estoy interesado en conocer las opiniones de los demás!
                Tengo un petrolero familiar que afirmó que en una batalla moderna un tanque vive en el campo de batalla durante unos dos minutos. Esas publicaciones que describen el uso de tanques en Irak y Líbano no muestran el éxito de los tanques.
                Si tiene otra información o experiencia personal?
                Agradecería.
  26. 0
    6 января 2012 14: 34
    Cita: KA
    para la destrucción de objetos fortificados, es más eficiente usar aviones y misiles,

    ¿Y suficiente dinero? ¿Y la defensa aérea, como yo la entiendo, fue cancelada?
    Cita: KA
    usar ATGM más efectivamente

    ¿Qué clase de ejército en el mundo puede saturar sus sistemas de artillería de último minuto con cañones antitanques, como Spike, y saturarlos para que luego del bombardeo de artillería, el MLRS golpee, bombardee, esta densidad siga siendo lo suficientemente alta?
    Y BMPT no es para proteger los tanques, sino para trabajar juntos.
    1. KA
      KA
      0
      8 января 2012 17: 53
      ¡Querido, como sabes, antes de que los tanques entren en batalla, la operación se llevará a cabo para ganar superioridad aérea!
      Y los misiles no fueron dirigidos por OTR y KR, sino por sistemas portátiles, que son mucho más baratos que un tanque.
      ATGM es varias veces más barato que un tanque, y la pregunta es, ¿es mejor comprar un tanque o varios PRUR con el mismo dinero?
      No para que te enseñe, sino para proteger a la infantería. que es absolutamente necesario proteger, las fortificaciones están equipadas y los vehículos blindados BTR y BMP se utilizan para protección durante el movimiento, etc.
      Y BMPT es un vehículo de combate de apoyo de tanques diseñado para destruir objetivos peligrosos de tanques (cálculos de lanzagranadas, ATGM, helicópteros, etc.)
  27. 0
    10 января 2012 02: 32
    Cita: KA
    Y complejos portátiles que son mucho más baratos que un tanque.

    pero mucho más caro que un soldado de infantería con una ametralladora en la ventana de una casa de paneles.
    Cita: KA
    BTR y BMP, etc.

    Y probablemente no disparen PTR?
    Cita: KA
    BMPT - vehículo de combate de apoyo del tanque

    ¿Crees que es mucho más barato? ¿Es el mismo tanque con un sesgo para luchar contra la infantería?
    Cita: KA
    Etapa de operación para ganar superioridad aérea!

    No lo sé, pero ¿qué pasará si los sistemas de defensa aérea y de aviación de los lados opuestos son aproximadamente iguales y sufrirán grandes pérdidas, ambos tendrán complejos cuerpo a cuerpo, y la aviación restante y la RU no serán suficientes para conducir cada tanque? “Rasmet India contra Pakistán, Francia contra Alemania, Argentina contra Brasil, no tiene que presentar la OTAN contra Libia.
    1. KA
      KA
      0
      11 января 2012 00: 44
      ¡Quiero aclarar mi posición!
      ¡Estoy examinando los países con el mismo equipo de armas! Y tienen una sofisticada defensa aérea y ATGM bastante modernos. Pero el rango de acción de un ATGM excede significativamente el rango de un tanque, es decir, hay muchos medios (equipados con un ATGM) capaces de destruir un tanque incluso antes de que intente hacer algo. Creo que ahora, cuando la tecnología de misiles está volando, deja cada vez menos posibilidades de que el tanque sobreviva. Y el hecho de que el tanque tiene una armadura fuerte, hay cortinas de aerosol, sistemas de guerra electrónica, etc. sólo retrasar su muerte. Por lo tanto, fabrican el sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska, el sistema de defensa aérea Tor, el BMPT, etc. porque un tanque no puede defenderse de toda la abundancia de armas antitanque. En primer lugar, la aviación táctica y los helicópteros de ataque, las armas ofensivas de los tanques después de pasar a la línea de ataque y atacar directamente al tanque, salen de la protección de sus medios de defensa aérea. Al superar las defensas del enemigo, el tanque se vuelve vulnerable a los sistemas antitanque (por ejemplo, "Kornet-D"), y después de superar la línea de defensa del enemigo, el tanque se vuelve vulnerable contra los lanzagranadas (sistemas portátiles antitanque). Y el tanque tiene poco que oponerse a toda esta masa de fondos.
      La esencia de mi pensamiento es que ¿se puede usar BMPT de manera más eficiente en lugar de tanques? ¿O tal vez deberías crear otro auto?
  28. 0
    11 января 2012 01: 11
    Cita: KA
    Pero el rango del ATGM a veces aumenta el rango del tanque,

    Pero supongamos que suponemos que no solo tienen sistemas de defensa aérea, Ptus, sino también artillería, MLRS, equipos de reconocimiento instrumental.
    ¿Cuántos de sus cálculos PTUrsov permanecen efectivos después del bombardeo de la MLRS?
    Cita: KA
    . Y el hecho de que el tanque tiene una armadura fuerte, hay velos de aerosol, complejos EW, etc. solo arrastrándolo hacia abajo

    Curiosamente, la infantería, las tropas de infantería aerotransportada, ¿no tienen ninguna armadura? ¿Cómo retrasa esto su muerte?
    Cita: KA
    Porque el tanque no puede defenderse contra toda la abundancia de contra tácticas.

    Estoy de acuerdo en que esto es, por supuesto, un descubrimiento, pero para esto no lucha solo, sino que lucha junto con las otras ramas del ejército.
    Cita: KA
    Un arma ofensiva después de avanzar a la línea de ataque y no directamente el ataque del tanque sale de debajo de la protección de sus armas de defensa aérea.

    Thor, Arrow 10, Wasp van como parte de convoyes blindados, y como acordamos que la aviación y la defensa aérea de los países son fuertes, lamento comenzar la salida de los tanques a la línea de ataque de los medios aéreos. Antes de la línea de ataque, proceso la artillería y el MLRS.
    Cita: KA
    Al superar la defensa del enemigo, el tanque se vuelve vulnerable contra el PTK (por ejemplo, "Kornet-D"),
    ¿Y cómo puede la infantería sin tanques superar esta zona?
    Cita: KA
    Después de superar la línea de defensa del tanque enemigo se vuelve vulnerable contra los lanzagranadas.

    Pero, ¿es vryatli o piensa que el tanque entra inmediatamente en la ciudad? Las pérdidas de las emboscadas serán, por supuesto, --- pero PERDIDAS INEVITALES
    Cita: KA
    usar BMPT

    ¿Cómo es más efectivo el tanque? Sólo una armadura más débil.
    1. KA
      KA
      0
      11 января 2012 23: 07
      La conversación se convierte en una discusión. triste
      Cita: Kars
      ¿Cuántos de sus cálculos PTUrsov permanecen efectivos después del bombardeo de la MLRS?

      ¡Decidimos, para el caso, el escenario de hostilidades! ¿Qué ATGMs? ¿Te imaginas el cálculo ATGM de dos o tres personas que están sentadas en un campo abierto y esperando la ofensiva? Para su información, el MLRS (con una carga de fragmentación que detona sobre el suelo) y la artillería no son muy efectivos contra la infantería atrincherada, por supuesto que destruirán a alguien, pero no está justificado decir que la defensa será destruida.
      Cita: Kars
      Curiosamente, la infantería, las tropas de infantería aerotransportada, ¿no tienen ninguna armadura? ¿Cómo retrasa esto su muerte?

      Sí, por supuesto, ¡la infantería no tiene armadura! Pero si ella la disfraza es muy difícil de detectar. ¡Y los sistemas antitanque (portátiles) también son muy fáciles de disfrazar, lo que no se puede decir sobre un tanque en movimiento!
      Cita: Kars
      no hay tantos medios de ataque aéreo

      ¿Estás hablando de la aviación táctica? ¿Y atacar helicópteros? ¿Y por qué pensaste que el avión de ataque lucharía con los combatientes por la supremacía aérea?
      Cita: Kars
      Thor, Arrow 10, Wasp son parte de las columnas blindadas

      Entonces escribí sobre esto. Pero no pueden proporcionar una protección total; para esto, se está creando un sistema de defensa aérea en capas profundas bajo cuya cubierta los tanques salen durante el inicio.
      Cita: Kars
      ¿Y cómo puede la infantería sin tanques superar esta zona?

      Los estadounidenses en Iraq demostraron una táctica: la infantería marchó hacia adelante y cuando encontró resistencia, llamaron a helicópteros o artillería y todos los mataron. No sé cómo atacar a un enemigo fuerte, pero ciertamente no como en la cuarta guerra árabe-israelí ("Guerra del Juicio Final"), por cierto hubo fuerzas más o menos iguales (muchos tanques perdieron ambos bandos).
      Cita: Kars
      ¿Cómo es más efectivo el tanque? Sólo una armadura más débil.

      En general, se afirma que la protección de armadura BMPT está en el nivel T-90. Puede combatir la aviación (hay misiles zint y pistolas automáticas de 30 mm), puede combatir vehículos blindados (hay ATGM) y puede luchar contra la infantería de manera más efectiva (hay dos AGS y, lo que es más importante, dos pares de ojos más para observar el campo de batalla).
      Propongo quedarme con mis puntos de vista, ¡el tiempo nos juzgará!
  29. 0
    11 января 2012 03: 42
    Cita: KA
    Pero el rango del ATGM a veces aumenta el rango del tanque

    Y, por cierto, a veces no todos, sino modelos muy caros.
  30. 0
    11 января 2012 23: 55
    Cita: KA
    ¿Te imaginas el cálculo de un ATGM de dos o tres personas que están sentadas en un campo abierto y esperan una ofensiva?

    ¿Cómo los imaginas?
    Cita: KA
    Poco efectivo contra la infantería atrincherada.

    ¿Te imaginas trincheras como las alemanas en 1916?
    Cita: KA
    por supuesto que van a destruir a alguien

    Asi que pido
    Cita: Kars
    ¿Cuántos de sus cálculos PTUrsov permanecen efectivos después del bombardeo de la MLRS?

    Cita: KA
    pero decir que la defensa será destruida no está justificado.

    Dé una cita donde justifico esto?
    Cita: KA
    Pero si ella disfrazada es muy difícil de detectar. Y los ATGM (portátiles) también son muy fáciles de disimular,

    ¿Se puede ganar la guerra mediante el camuflaje? Y, en general, antes de los tanques, la inteligencia generalmente se lleva a cabo en el BRDM, Strykers y Hummers.
    Cita: KA
    ¿Estás hablando de la aviación táctica? ¿Y atacar helicópteros? ¿Y por qué pensaste que el avión de ataque lucharía con los combatientes por la supremacía aérea?

    Lleve a donde dije esto. Así que los aviones de ataque y los helicópteros de ataque serán sometidos a ataques de defensa aérea de corto y mediano alcance, los combatientes buscarán a los que no murieron en la batalla por la dominación del cielo, es decir, una de las partes
    Cita: KA
    Pero no pueden proporcionar una protección completa.

    La protección completa y el condón no lo hace.
    Cita: KA
    defensa en profundidad

    ¿Y por qué es la Torá, Tunguski, Helfire, Krota, si pueden sentarse bajo el paraguas de los Petriots, C-300, pero solo salieron de su área de responsabilidad de acuerdo con el Amba KA? Y pensé que el estúpido que los Torahs, los Vengadores, los Rolands hicieron especialmente para repeler los golpes de los aviones de ataque y los helicópteros de ataque.
    Cita: KA
    Irak demostró una táctica

    ¿De dónde sacó esto? El grupo de tanques de EE. UU. Estaba en el 3300 Abrams. ¿Los llevaron para los salvajes a través de 10 000 km? Sí, y hay un video y una descripción del ataque de colon
    Cita: KA
    En general, se afirma que en la prueba de blindaje de BMPT a nivel de T-90

    Bueno, esto es vryatli, su unidad de combate completa donde se disparan 30 mm, misiles, lanzador ATGM a nivel de BMP para la reserva ---- y debería funcionar en conjunto con un tanque, especialmente en áreas urbanas, pero BMPT es en principio el mismo tanque con todas las convenciones inherentes al tanque, excepto por la posibilidad mejorada de perforar con mano de obra.
    1. KA
      KA
      0
      12 января 2012 21: 21
      Cita: Kars
      ¿Cómo los imaginas?

      Existen ATGM de diferentes bases en equipos, en aviones, portátiles, etc.
      Cita: Kars
      ¿Te imaginas trincheras como las alemanas en 1916?

      No como las tropas soviéticas según las regulaciones militares.
      Cita: Kars
      Asi que pido

      Supongamos que la mitad.
      Cita: Kars
      Disfraz puede ganar la guerra?

      El disfraz es parte del truco militar. Ella sola no lo es, pero las tropas se pueden salvar.
      Cita: Kars
      El señorío en el aire no será una de las partes

      Sí, y así los tanques serán sometidos a ataques aéreos.
      Cita: Kars
      solo salió de su área de responsabilidad, todo de acuerdo con KA Amba.

      No. Pero la aviación tiene una mejor oportunidad.
      Cita: Kars
      ¿De dónde has sacado esto?

      De los medios de comunicación.
      Cita: Kars
      Estados Unidos estaba en 3300 Abrams: ¿qué estaban tomando para la decoración en 10 km?

      No dije que no usaran tanques. Describí una de las tácticas.
      Cita: Kars
      El BMPT es en principio el mismo tanque con todas las convenciones inherentes en el tanque, excepto por la habilidad mejorada de la fuerza de batalla.

      Sí, escribí sobre eso.
  31. 0
    15 января 2012 21: 06
    Cita: KA
    Existen ATGM de diferentes bases en equipos, en aviones, portátiles, etc.

    Honestamente? Y, por ejemplo, son baratos en un avión? ¿Puede un helicóptero deshacerse de un PT? Y tenemos una idea extraña sobre las PTRU, pero ¿qué pasa con estos?
    Cita: KA
    Y complejos portátiles que son mucho más baratos que un tanque.

    Cita: KA
    No como las tropas soviéticas según las regulaciones militares.

    si son muy efectivos contra
    Cita: KA
    Para su información, el MLRS (con una carga de fragmentación que se detiene sobre el suelo) y la artillería no son muy efectivos contra la infantería atrincherada,

    especialmente contra las municiones con fusibles remotos de radar que aparecieron después del colapso de la URSS
    Cita: KA
    Supongamos que la mitad.

    acordar
    Cita: KA
    Sí, y así los tanques serán sometidos a ataques aéreos.

    Además, la aviación estará sujeta a ataques de defensa aérea: ¿crees que los aviones son más baratos que los tanques? Sin hablar de mantenimiento.
    Cita: KA
    No dije que no usaran tanques. Describí una de las tácticas.

    Entonces, ¿hay otros? ¿Se están utilizando tanques? O bien, no están usando tus palabras ---
    Cita: KA
    Los estadounidenses en Irak demostraron una táctica.

    Cita: KA
    El BMPT es en principio el mismo tanque con todas las convenciones inherentes en el tanque, excepto por la habilidad mejorada de la fuerza de batalla.
    Sí, escribí sobre eso.

    Bueno, todavía resulta que el tanque permanece en el campo de batalla.
    1. KA
      KA
      0
      15 января 2012 23: 25
      Si las defensas aéreas se combaten con aviones y helicópteros, MLRS, BMPT, BMP, infantería, etc. luchan contra sistemas portátiles antitanque. ¿Quiénes son los tanques luchando? ¿Para qué son? Quiero saber esto de ti.

      Zanjas, trincheras: eso no es todo; las ranuras bloqueadas (http://ru.wikipedia.org/wiki/Enclosed_gap) y los refugios (http://ru.wikipedia.org/wiki/Dugging) están equipados. Lea sobre esto si no lo sabe.

      Qué demonios con los estadounidenses en Irak. En general, la réplica de mayo estaba destinada a entablar debates sobre la creación y el uso de tanques. Mientras los tanques se están desarrollando a lo largo del camino de los acorazados (armadura más gruesa y un arma más grande), pero este es un camino de desarrollo sin salida, ¿dónde están los acorazados ahora?
  32. 0
    16 января 2012 16: 57
    Cita: KA
    Si las defensas aéreas se combaten con aviones y helicópteros, MLRS, BMPT, BMP, infantería, etc. luchan contra sistemas portátiles antitanque. ¿Quiénes son los tanques luchando? ¿Para qué son? Quiero saber esto de ti.

    Sí, es fácil: los tanques están luchando con todo, incluso con objetos de bajo vuelo.
    Cita: KA
    se están instalando ranuras superpuestas (http://ru.wikipedia.org/wiki/Stop_call) y dugouts (http://ru.wikipedia.org/wiki/Blingage).

    ¿Se planea un nuevo arco de Kursk? En las condiciones modernas, la preparación de las fortificaciones de campo tendrá un máximo de varios días, como excepción: la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur.
    Cita: KA
    En general, ¡réplica de pednaznatsya para vincular el debate sobre la creación y el uso de tanques!

    No funciono

    Cita: KA
    ¿Dónde están los acorazados ahora?

    Lestnoe, por supuesto, comparando un tanque con un enlace. Pero obsalyutno diletanskoe
    comenzando con el teatro de acción - el mar y la tierra, terminando con el hecho de que el acorazado es un objeto de pieza y un tanque de estampación en masa.
    Y al saberlo, la pistola ya no se vuelve como 40 durante años, la armadura básicamente no se engrosa sino que cambia las características de calidad de los materiales.
    La guía, los sistemas de control, la electrónica, ---- su supuesto disfraz está mejorando, los sistemas de protección activa se están desarrollando --- con los actuales sistemas de defensa aérea incluso los acorazados podrían revivir ---- solo mala suerte - no hubo nadie, la lucha por la dominación del mar fue ganada por los Estados Unidos.
    1. KA
      KA
      0
      16 января 2012 22: 34
      ¡El tiempo es el mejor juez! sonreír
  33. 0
    17 января 2012 23: 52
    Bueno, desde la creación de ATGM, e incluso Javelina ha pasado el tiempo suficiente.
  34. Ivan043
    0
    28 января 2012 10: 12
    El primer tanque de parámetros límite fue el IS7. Es una pena que se hayan hecho tan pocos. ES 7 años por delante de 30 OTAN por delante. Hay un artículo de Shashmurin que se llama así. Saldré del hospital e intentaré insertarlo. ¿Y cuánta fortaleza tiene la presión sobre el suelo? Si el chasis de los tanques soviéticos, entonces solo pelea en concreto. Si los tanques ahora solo luchan contra los tanques. Es más barato y más fácil hacer lanzagranadas