Military Review

"La presencia de proyectiles que penetran la armadura KV ..."

63



Zanja tropezando por tanques

La mayoría de los fracasos de las tropas soviéticas en 1941-1942. de una forma u otra, se asocian con la formación dispersa de formaciones, cuando las divisiones ocupan bandas mucho más anchas que las normas estatutarias. Los errores concomitantes en la determinación de la dirección del ataque del enemigo hicieron que la imagen de los acontecimientos fuera bastante obvia y explicable.

El frente de Crimea representó a todo esto exactamente lo contrario: sus tropas ocuparon las defensas en un istmo estrecho y tuvieron (al menos en términos de requisitos legales) medios suficientes para la defensa. Era casi imposible pasar por alto la estimación de la dirección del ataque del enemigo en ese frente. En consecuencia, la derrota del Frente de Crimea se asoció con mayor frecuencia a la actividad de L.Z. Mehlis y D.T. Kozlov. El primero fue el representante del cuartel general en Crimea, el segundo, el comandante del Frente de Crimea.


El representante del Cuartel General del Comando Supremo en el comisionado del ejército del Frente de Crimea 1 rango L.Z. Mehlis

¿Es posible confirmar esta versión a través de 70 años después de la guerra, teniendo documentos de ambos lados? La inmersión en detalle deja más preguntas que respuestas en el esquema de la versión de LZ demasiado activa. Mehlis y el comandante de 1 "no-Hindenburg" D.T. Kozlov. Como parte de la versión tradicional, no está claro cómo el Frente de Crimea no fue derrotado seis semanas antes del fatídico 1942 de mayo. Por alguna razón, las tropas soviéticas rechazaron con bastante éxito el golpe de la nueva División Panzer 22 de Francia a Francia. Incluso entonces, se le asignaron tareas decisivas: cortar las fuerzas principales del frente de Crimea con un golpe en la orilla del Mar de Azov. El contraataque alemán terminó con un completo fracaso y exige entenderlo personalmente de Hitler.

Las circunstancias de los hechos fueron las siguientes. La siguiente ofensiva del Frente de Crimea comenzó el 13 de 1942 en marzo, pero no se logró ningún resultado decisivo. Después de una semana de lucha, las unidades soviéticas estaban bastante golpeadas y agotadas. En el otro lado del frente, la situación también fue evaluada sin mucho optimismo. El comando del Ejército 11 y personalmente el comandante E. von Manstein consideraron la posición de sus tropas extremadamente difícil. A su llegada a Crimea, estaba recién llegada de la División de tanques 22 de la marcha, para completar la concentración de las unidades en las que fue lanzada a la batalla temprano en la mañana de 20 en 1942 de marzo. Contraataque persiguió objetivos ambiciosos al atacar a las principales fuerzas del Ejército Soviético 51 a través del poblado de Korpec al noreste de Frente de crimea.


El comandante del frente de Crimea, D.T. Kozlov.

A pesar del éxito inicial, un ataque masivo de tanques (sobre los tanques 120 al mismo tiempo, por primera vez en Crimea) obligó a la infantería soviética a abandonar la posición, luego los eventos comenzaron a desarrollarse en un escenario extremadamente desagradable para los alemanes. Cruzando la línea ofensiva de la división, la corriente, que los alemanes consideraban superable incluso para el Kübelvagen 2, resultó ser una escarpa y los zapadores soviéticos la convirtieron en una zanja antitanque. Los tanques alemanes amontonados por el arroyo fueron atacados por la artillería soviética. En ese momento aparecieron los tanques soviéticos.

Debo decir que después de una semana de ofensiva pesada y sin éxito, las fuerzas de tanques del Ejército 51 no estaban en las mejores condiciones. Fueron representados por la Brigada de tanques 55 del Coronel M. D. Sinenko y el Batallón de tanques consolidados de los Vehículos de combate 39, las Brigadas de tanques 40 y la Brigada de tanques separados por tanques 229 (8 KV y 6 T-60 en marzo 19).

Por 5.00 20 de marzo en la brigada 55-th hubo en la formación de cañones 23 T-26, 12 lanzallamas de rayos X XT-133. Este aparentemente escaso número de vehículos blindados finalmente cambió el rumbo de la batalla a favor de las tropas soviéticas. KV disparó a los tanques alemanes, los carros más ligeros se ocuparon de la infantería. Como se señaló en el informe de la brigada sobre los resultados de las batallas, "los tanques lanzallamas fueron particularmente efectivos, destruyendo la infantería del enemigo 3 corriendo hacia atrás. La División Panzer 22 se puso en vuelo, dejando un tanque 34 de todo tipo en el campo de batalla, en parte operativo. Las bajas de los alemanes ascendieron a más de 1100.


Tanque pesado soviético KV, acolchado en la península de Kerch. Mayo 1942 d. Los soldados alemanes pueden ver a través de los orificios de los proyectiles 75-mm en la hoja del casco trasero.

La razón principal del fracaso fue la falta de preparación de una nueva conexión con las condiciones de la guerra en Crimea. En un informe al Alto Mando de las Fuerzas Terrestres en busca de eventos, Manstein describió sus características con colores brillantes: "El alto consumo de municiones de artillería, los constantes ataques de fuerzas muy grandes aviación, el uso de múltiples lanzadores de cohetes de lanzamiento y una gran cantidad de tanques (muchos de ellos son los más duros entre ellos) convierten las batallas en una batalla de tecnología, que de ninguna manera es inferior a las batallas de la Guerra Mundial 4. "Cabe señalar aquí que en las mismas duras condiciones funcionaron las formaciones del Frente de Crimea. Si todo encajaba. Si todo encajaba. En la fórmula simple "Mehlis y Kozlov tienen la culpa de todo", se habría puesto una cruz en el frente de Crimea a fines de marzo de 1942.

Preparación para "Caza de avutarda"


Durante la preparación de la Operación Caza de avutardas, el comando alemán tomó en cuenta todas las lecciones de las batallas de enero a abril de 1942. Teniendo en cuenta la experiencia negativa con la corriente convertida en foso, se recopiló información detallada sobre la zanja antitanque en la parte trasera de las posiciones soviéticas. La fotografía aérea, una encuesta de desertores y prisioneros permitió evaluar esta estructura de ingeniería y encontrar sus debilidades. En particular, se concluyó que el avance a través de cruces fuertemente minados (incluyendo minas marinas) a través de la zanja era completamente desesperanzador. Los alemanes decidieron construir un puente a través del foso después de un gran avance aparte de los cruces.

Lo principal que hizo el comando alemán fue la concentración de fuerzas y medios suficientes para derrotar a las tropas de DT. Kozlov. Uno de los conceptos erróneos comunes con respecto a los eventos del 1942 de mayo en Crimea es la convicción de la superioridad cuantitativa de las tropas soviéticas sobre la fuerza de asalto alemana. Es el resultado de una evaluación acrítica de los datos de E. von Manstein, quien escribió en sus memorias sobre una ofensiva "cuando la relación de fuerzas 2: 1 está a favor del enemigo" 5.

Hoy tenemos la oportunidad de recurrir a documentos y no conjeturar con Manstein sobre las "hordas de los mongoles". Como saben, al comienzo de la batalla decisiva por la península de Kerch, el Frente de Crimea (con parte de las fuerzas del Mar Negro flota y la Flotilla de Azov) sumaron 249 personas800.

A su vez, el 11 Army en 2 en mayo 1942 basado en el número de "comedores" consistió en 232 549 (243 760 en 11 en mayo) personal militar en unidades militares y en las costumbres de las personas en el interior de la habitación en el interior de la habitación. Kriegsmarine y 24 (25) mil soldados y oficiales rumanos 2. En total, esto dio a más de 94,6 miles de personas en el número total de ejércitos de Manstein. Además, varios miles de personas del personal de los ferrocarriles imperiales, SD, la organización Todt en Crimea y 95 miles de colaboradores identificados en el informe alemán como "tártaros" se le presentaron.

En cualquier caso, no se trataba de la superioridad numérica del Frente de Crimea sobre las tropas de Manstein dirigidas a él. La ganancia fue en todas direcciones. El Ejército 11 fue transferido al VIII Cuerpo Aéreo, especialmente preparado para interactuar con las fuerzas terrestres de la fuerza aérea de la Luftwaffe. A principios de mayo, 1942 llegó a Crimea en un avión 460, incluido un grupo del último avión de ataque Henschel-129.

Otro error común es la tesis de una agrupación frontal ofensiva que supuestamente le impidió defender efectivamente. Los documentos ahora disponibles sugieren que el Frente de Crimea, en el turno de abril-mayo, 1942, sin ninguna duda, estaba a la defensiva. Además, se hicieron suposiciones razonables sobre las posibles direcciones de los ataques enemigos: desde Koy-Asan hasta Parpach y más allá del ferrocarril y por la carretera Feodosia hasta Arma-Eli. Los alemanes en la "Caza del avutarda" eligieron la segunda opción y atacaron 1942 en mayo por la carretera a Armaly-Eli.


Los principales eventos en el frente de Crimea con la participación de tanques en febrero-mayo 1942.

Municiones sobre raciones rapidas.

La larga preparación de la operación permitió a los alemanes elegir un sector vulnerable de la defensa del frente de Crimea. Era una tira del Ejército de Héroes de la Unión Soviética 44, teniente general S.I., adyacente al Mar Negro. Chernyak. En la dirección del ataque principal planificado de los alemanes estaba 63-I Mountain Division. La composición nacional de la división fue abigarrada. A partir de 28 en abril, 1942 de 5595 personas de comandantes menores y privados tenía 2613 rusos, ucranianos de 722, armenios de 423, georgianos de 853, azeríes de 430 y 544 de otras nacionalidades 8. La proporción de los pueblos del Cáucaso fue bastante significativa, aunque no dominante (en comparación: en la división de infantería 396, un azerí 7141 sirvió con el número total de divisiones en 10 447 personas). En abril, 26, las unidades de la División 63 participaron en una operación privada para mejorar sus posiciones, no tuvieron éxito y solo aumentaron sus pérdidas. La situación se vio agravada por la escasez de armas. Entonces, en abril, 25 solo había cuatro pistolas 45mm y cuatro pistolas divisionales 76-mm, ametralladoras pesadas - unidades 29 en la división. "Cherry on the cake" fue la ausencia de un desapego en la división de la orden (aparecieron en el Ejército Rojo incluso antes de la orden N 227 "Ni un paso atrás"). El comandante de la división, el coronel Vinogradov, explicó esto por el pequeño número de unidades.

Poco antes de la ofensiva alemana, 29 en abril 1942, oficial del Estado Mayor General del Ejército 44, el comandante A. Zhitnik, escribió proféticamente en su informe al Jefe de Estado Mayor del Frente de Crimea: "Usted debe retirarse completamente [división] ... al segundo escalón (y esto El mejor) o al menos en partes. Su dirección es la dirección del probable ataque del enemigo, y tan pronto como acumule desertores de esta división y se convenza de la baja moral de esta división, se verá fortalecido en su decisión de infligir 9. Inicialmente, el plan no contemplaba un cambio de división, solo la rotación de los regimientos dentro de la formación, con la salida a descansar en el segundo escalón, 10. La versión final, aprobada por 3 en mayo de 1942, sugirió que la división se retirara al segundo escalón del ejército 10-11 en mayo, dos días después del inicio de la ofensiva alemana 11. Se escuchó al comandante Zhitnik, pero las medidas tomadas fueron tardías.

En general, la División de Montaña 63-I fue una de las unidades más débiles del Frente de Crimea. Al mismo tiempo, no se puede decir que ella fuera bastante ajena a las armas. La debilidad de los cañones 45-mm era un problema común de las tropas soviéticas en Crimea, su número en las divisiones varió de 2 a 18 por división, en promedio, unidades 6-8. De los cuarenta y cinco años de 603, el frente de Crimea en 26 de abril tenía solo 206 armas de este tipo, de las 416 divisiones 76-mm armas 236, de las 4754 137212. El problema de la defensa antitanque se mitigó un poco por la presencia de cuatro regimientos de pistolas SPV 76 mm en el Frente de Crimea, pero aún debían estar en el lugar correcto en el momento adecuado. Un ataque masivo del tanque enemigo sería un gran problema para cualquier división del frente de Crimea. También a menudo se olvida que en 1942, el Ejército Rojo se sentó en una ración de hambre, tanto en términos de armas como de municiones. Fue difícil organizar en Kursk en julio 1942 en Crimea en mayo 1943 en Crimea por cuatro cuarenta y cinco y 29 Maximov.

En gran medida (y esto mostró claramente el episodio 20 de marzo 1942), la defensa antitanque de las tropas del Frente de Crimea fue proporcionada por los tanques. Por 8 en mayo 1942, las fuerzas delanteras del tanque tenían 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 y X-133 lanzando llamas, 78 T-60 y 1 trophy Pz.IV13 en las categorías. Total de vehículos de combate 238, en su mayoría ligeros. El núcleo de las fuerzas blindadas del Frente de Crimea eran los tanques KV. De acuerdo con el plan, se desplegaron dos brigadas en la banda del Ejército 44 que tenía desplegado 9 KV. En el caso de un ataque enemigo, se desarrolló un plan de contraataques en varias variantes, incluido el ataque enemigo en la zona del vecino ejército 51.


Los tanques de la División Panzer 22 de la Wehrmacht en las plataformas. Crimea, marzo 1942. Con la llegada de este compuesto, Manstein puso sus esperanzas en un cambio dramático en la situación en la península.

El problema vino de no haber esperado

Es hora de pasar a las carpetas con fuente gótica en las portadas. Sí, en teoría, el Frente de Crimea podría repetir el éxito de 20 en marzo de 1942 con un contraataque de tanques, pero solo si la composición de la calidad de la agrupación de enemigos no cambia. Fue ella quien sufrió cambios que tuvieron consecuencias fatales para las tropas soviéticas en Crimea. El comando alemán reforzó cualitativamente los vehículos blindados en Crimea. El 22 Tank Division recibió el 12 más nuevo Pz.IV con el cañón de cañón largo 75-mm, el 20 Pz.III con el cañón de cañón largo 50 y el SAU Marder con el arma 76,2-mm en la división antitanque, el armario 190 en su armador y su armador. ACS con 6-mm instrumento de cañón largo 75.

Sin embargo, la ofensiva alemana comenzó en la mañana de 8 en mayo de 1942, no con un ataque de tanques. Resultó ser atípico. A partir de la artillería y aviación de la preparación del ataque, los alemanes se negaron. La infantería atacó después de un ataque de fuego con morteros de reacción, incluso con ojivas incendiarias. Un ataque submarino de asalto siguió el flanco costero de las posiciones soviéticas desde el mar. Fueron los barcos zapadores de asalto utilizados para cruzar los ríos y construir puentes de pontones. No hubo oposición al desembarco de pequeños barcos de la Flota del Mar Negro, pero culparían a Mehlis por el fracaso.

Solo después del comienzo de la ofensiva, la artillería de infantería abrió fuego y comenzó a atacar a los aviones. Como se señaló más tarde en el informe del Ejército 11 sobre el avance de las posiciones de Parpach, "según los prisioneros, la red telefónica del enemigo se dañó tanto que el comando ruso se confundió" 15. La pérdida de comunicación debido a los ataques masivos de artillería fue típica. Sin embargo, los tanques del Ejército 44 fueron puestos en combate de acuerdo con el plan. Sin embargo, la oposición de los atacantes resultó ser más fuerte de lo esperado.

Después de superar el foso, la división de tanques 22-I golpeó hacia el norte, rechazó los ataques de los tanques y cerró el cerco de las fuerzas principales de los ejércitos 47 y 51 del Frente de Crimea. Esto decidió el destino de la batalla. Como se indica en el informe del Cuartel General del Ejército de 11 tras el avance de las posiciones de Parpach, "los éxitos de 22 en [ankov] d [ivizii] al romper la posición de Parpach y el ataque de Arma-Eli al norte se determinaron en gran medida por la presencia de armas. Gracias a esta arma, los soldados tenían un sentido de superioridad sobre los tanques pesados ​​rusos "16. Las fuentes soviéticas confirman el cambio cualitativo en la situación:" De los nuevos medios del enemigo, se presta atención a la presencia de proyectiles que perforan la armadura KV y la incendian "17. También se debe tener en cuenta que más tarde, con el uso generalizado de las últimas pistolas 75mm en el frente soviético-alemán, se usaron más a menudo con proyectiles acumulativos (como se les llamó en el Ejército Rojo, "termita") hasta 1943. Wehrmacht utiliza el apodo de calibre más eficaces proyectiles perforantes.

El campo de batalla se dejó para los alemanes, y tuvieron la oportunidad de inspeccionar los autos destrozados. Se esperaba la conclusión: "La mayor parte del HF y T-34 fueron claramente destruidos por 7,62 y 7,5cm" 18. Con respecto al impacto en los tanques soviéticos desde el aire, los datos soviéticos no confirman el gran éxito del avión de ataque antitanque Hsh-129. Todos los tanques 15, principalmente T-26 de 126-th brigada de tanques separados 19, fueron víctimas de ataques aéreos.

Resumiendo lo anterior, se puede afirmar que la leyenda del rol de L.Z. Mehlis y D.T. Kozlov en historias El frente de crimea es algo exagerado. Las tropas del frente sufrieron problemas comunes de entrenamiento y armamento para el Ejército Rojo 1942. Las condiciones favorables para la defensa del istmo estrecho fueron rechazadas por los alemanes por el uso masivo de nuevos tipos de armas y la concentración general de fuerzas y medios para aplastar a las tropas soviéticas en Crimea. En realidad, fue el gran cambio en las capacidades antitanques de las tropas alemanas lo que se convirtió en un gran problema para el Ejército Rojo en el verano de 1942. Crimea se convirtió en un campo de pruebas para nuevos equipos, que las tropas soviéticas pronto se encontrarían en todo el frente desde Rzhev hasta el Cáucaso.

* El artículo se preparó en el marco del proyecto de la Fundación Científica Humanitaria Rusa N 15-31-10158.



Notas

1. En respuesta a una solicitud de Mehlis para cambiar Kozlov del Kremlin, la respuesta fue: "No tenemos el Hindenburg en reserva".
2. Vehículo de pasajeros del ejército en el chasis de Volkswagen.
3. TsAMO RF. F. 224. Op. 790. D. 1. L. 33.
4. Administración de Archivos y Registros Nacionales (NARA). T312. R366. Marco 794176.
5. Manstein E. Victorias perdidas. M. SPb., 1999. C. 260.
6. Rusia y la URSS en las guerras del siglo XX: pérdida de las fuerzas armadas. M., 2001. C. 311.
7. Nara. T312. R420. Cuadros 7997283, 7997314.
8. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 52. L. 26.
9. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 22. L. 224.
10. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 47. L. 70.
11. Ibid. L. 74.
12. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 79. L. 12.
13. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209. D. 2. L. 25, 30.
14. Nara. T312. R1693. Cuadros 141, 142.
15. Nara. T312. R1693. Marco 138.
16. Nara. T312. R1693. Marco 139.
17. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209. D. 2. L. 22.
18. Nara. T312. R1693. Marco 142.
19. TsAMO RF. F. 215 op. 1209. D. 2. L. 30.
autor:
Originador:
https://rg.ru/2016/06/16/rodina-krym-front.html
63 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. parusnik
    parusnik Junio ​​25 2016 08: 04
    +6
    Una de las páginas amargas de la Gran Guerra Patria ...
  2. cth; fyn
    cth; fyn Junio ​​25 2016 08: 53
    +6
    Sin armas, probablemente apesta, lo que en realidad mostró este episodio.
  3. Aviador
    Aviador Junio ​​25 2016 09: 17
    +3
    Un buen análisis, y luego más de 50 años, todos repitieron la opinión del escritor K. Simonov, que en todos los Mehlis es el culpable.
    1. Terner38
      Terner38 Junio ​​25 2016 14: 42
      0
      Mekhlis más tarde demostró su profesionalismo más de una vez. Stalin siempre lo dirigió a las áreas más difíciles, donde era necesario levantar la moral, la mayoría de las veces con su ejemplo. Aunque no me gusta el "pueblo escogido de Dios", aquí hay una clara excepción.
      1. Beefeater
        Beefeater Junio ​​25 2016 20: 06
        0
        Cita: Terner38
        Mekhlis más tarde demostró su profesionalismo más de una vez. Stalin siempre lo dirigió a las áreas más difíciles, donde era necesario levantar la moral, la mayoría de las veces con su ejemplo. Aunque no me gusta el "pueblo escogido de Dios", aquí hay una clara excepción.

        Stalin y Voroshilov con Budyonny enviados a todas partes. Tymoshenko con Jruschov. Mehlis con Kozlov. Solo que no tenía sentido. Se necesitaba escuela. Y solo estaba disponible en papel. Entonces el ejército huyó.
  4. Tihas
    Tihas Junio ​​25 2016 09: 36
    +4
    Sí, už.
    La ausencia de destacamentos como factor principal en la derrota (guinda del pastel). ¿Por qué escribir sobre esto, si este artículo no se reflejó en el resumen del artículo?
    Se toca el tema de la composición nacional. La pregunta no ha sido resuelta. ¿Cómo afectó esto a la defensa?
    Sensación desagradable después de leer.
    1. avt
      avt Junio ​​25 2016 10: 21
      + 17
      Cita: Tihas
      La ausencia de destacamentos como factor principal en la derrota (guinda del pastel). ¿Por qué escribir sobre esto, si este artículo no se reflejó en el resumen del artículo?

      ¿Conoce las funciones de las barreras de los destacamentos, bueno, excepto para identificar a los alarmistas y dejar de retirarse sin una orden? Busque y encuentre informes bastante específicos de las oficinas del comandante en la Batalla de Kursk, que estaban detrás de las divisiones de guardias. Allí se describe clara y brevemente cuántos combatientes que se quedaron sin comandantes fueron detenidos y adónde fueron enviados posteriormente. Si eres estúpidamente holgazán, bueno, mira la película "Los vivos y los muertos", bueno, ese momento en el que Efremov, como tanquero, el ayudante de Ivanov en la retaguardia, reúne prácticamente compañías en marcha de las compañías en retirada para reponer la brigada. Vimos suficientes vómitos al estilo del "Batallón Penal" y y estúpidamente no permitas que el simple hecho entre en el cerebro: las barricadas de la oficina del comandante no eran para derribar a los comisarios en retirada de las ametralladoras, los comisarios de la NKVD, sino para mantener la disciplina y el control de las unidades y subunidades. Una medida dura, y a veces cruel en relación con personalidades específicas, pero hubo un momento y circunstancias tales, por lo que la efectividad ha sido probada con la práctica, y no solo en el Ejército Rojo. Y en este caso particular, la ausencia de barreras de comandante es un gran inconveniente en caso de pánico entre la base. incluso para detenerlo por la fuerza y ​​organizar al menos una retirada significativa y controlada. Lo cual, en general, es una forma compleja de maniobra de combate, y no un vuelo tonto.
      Se toca el tema de la composición nacional. La pregunta no ha sido resuelta. ¿Cómo afectó esto a la defensa?
      Y te influyó: ponerte a la cabeza de 7 mil personas que hablan débilmente y entienden ruso, y que también fueron reclutados casi ayer desde casa sin una preparación sustancial, por lo que vería cómo luchaste específicamente con los alemanes desde 1941 con tal unidad, es probable que hubieran tomado Berlín con un clic del mouse.
      1. cth; fyn
        cth; fyn Junio ​​25 2016 10: 42
        +1
        avt, no serías tan duro, de lo contrario no sería más difícil, aunque sea por negocios.
        1. avt
          avt Junio ​​25 2016 12: 13
          + 11
          Cita: cth; fyn
          avt, no serías tan duro, de lo contrario no sería más difícil, aunque sea por negocios.

          Ya sabes, lo tengo. Bueno, está bien en la época soviética, era muy difícil recopilar información, pero puedes. Y ahora escucharán dos líneas de algún tipo de “historiador”, se enamorarán y las portarán desinteresadamente. y teníamos armas, alguien nos probaría con ametralladoras. Pero lo que es característico: NADIE dijo que la orden 227 estaba de alguna manera incorrecta. Pero el difunto padre, en Moscú cuando era niño en 227, realmente vio cómo los que huyeron de Moscú en el otoño sin una orden de ,, camaradas responsables, los oficiales de la NKVD en el tracto Vladimirsky, se llevaron los automóviles y se arrojaron cosas a una zanja, y a ellos mismos, incluso a pie hacia el este, no se les permitió pasar: fueron envueltos en una dirección corta, registrada entonces en la orden sobre la ley marcial en Moscú, sin sentimentalismo.
        2. hierro fundido
          hierro fundido Junio ​​25 2016 19: 58
          +1
          Y con los jóvenes analfabetos, es necesario señalar su analfabetismo.
      2. Tihas
        Tihas Junio ​​25 2016 11: 20
        -1
        El problema de la falta de legibilidad en las publicaciones es un problema no solo en Military Review.
        1. La ausencia de destacamentos como factor principal de la derrota (guinda del pastel). ¿Por qué escribir sobre esto, si este artículo no se reflejó en el resumen del artículo?
        2. El tema de la composición nacional se ve afectado. La pregunta no ha sido resuelta. ¿Cómo afectó esto a la defensa?
        ¿Recuerdas el título del artículo? ¿Cómo se relaciona todo esto entre sí?
        1. hierro fundido
          hierro fundido Junio ​​25 2016 20: 02
          +4
          Aquí, no solo tenemos un problema con los hechos, sino también con la lógica. Mira tus dedos:

          1. Los destacamentos fueron necesarios para elevar el espíritu y volver al deber sin la orden de los destacamentos que partieron. Y hubo muchos.

          2. Una composición étnica variopinta es bedlam. Idiomas diferentes. Dificultad para entender Mentalidad diferente. Es muy difícil manejar tal multitud. Además, algunas nacionalidades colaboraron totalmente con los alemanes, desertaron del Ejército Rojo y masacraron a ciudadanos soviéticos en forma de paquetes, por lo que fueron desalojados y deportados por naciones enteras a Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán, Tayikistán y Turkmenistán.

          Espero que ahora se haya aclarado.
          1. jjj
            jjj Junio ​​26 2016 12: 42
            0
            Incluso la sede en Tbilisi ...
  5. Stas57
    Stas57 Junio ​​25 2016 09: 37
    +5
    Resumiendo lo anterior, se puede afirmar que la leyenda del rol de L.Z. Mehlis y D.T. Kozlov en la historia del Frente de Crimea es algo exagerado. Las tropas del frente sufrieron problemas comunes de entrenamiento y armamento para el Ejército Rojo 1942.

    solo en el tema, de lo contrario, recientemente discutimos sobre el "maldito Mehlis que falló en Crimea" y sobre el "estúpido Kozlov, que lo arruinó todo"

    La infantería atacó después de un ataque de fuego con morteros de reacción, incluso con ojivas incendiarias. Un ataque submarino de asalto siguió el flanco costero de las posiciones soviéticas desde el mar. Fueron los barcos zapadores de asalto utilizados para cruzar los ríos y construir puentes de pontones.

    Flossaecke bruto?
    guay



    Quería escribir sobre su barco digno de artículo era

    o sobre Sturmbot39?
    buena identidad
  6. Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin Junio ​​25 2016 10: 06
    +8
    En general, la "batalla por Crimea" y especialmente la "Caza de la avutarda" en 1942 son operaciones militares bastante hermosas. Y un momento muy raro e interesante: en ambos lados a la cabeza de las tropas había comandantes de origen judío.

    Erich von Manstein es en realidad de soltera Erich von Lewinsky, que provenía de una familia judía prusiana y tomó el apellido de su padre adoptivo, "posiblemente la mejor inteligencia operativa de la Wehrmacht". Por extraño que parezca, este hombre finalmente recibió el título de Mariscal de Campo del Reich, no siendo miembro del NSDAP, siendo un oponente de Hitler y, por decirlo suavemente, no le gustaba mucho la organización de las SS. Curiosamente, esto fue posible en Alemania.
    De hecho, dio permiso para las acciones de destacamentos punitivos ("Einsatzgruppen") en la retaguardia de sus tropas en el sur de Ucrania solo después de las amenazas de Himmler y una llamada de Hitler con una orden directa bajo la amenaza de un tribunal militar.
    También debe agregarse que fue Von Manstein-Lewinsky quien fue uno de los generales alemanes que apoyó la cooperación activa con la URSS, él mismo visitó repetidamente la Unión Soviética en los años 1930 y conoció a muchos comandantes soviéticos, incluido el Mariscal Tukhachevsky.

    Por otro lado, Lev Zakharovich Mehlis, judío de Odessa, miembro activo del partido Poaley Zion en su juventud, economista profesional, pero que se ofreció como voluntario para el frente en la Primera Guerra Mundial en el ejército ruso, decidió entonces vincular su destino con el Partido Bolchevique, un verdadero doctor en economía. ciencias y un organizador talentoso, pero sin embargo resultó ser un peor comandante que su oponente.
    1. avia12005
      avia12005 Junio ​​25 2016 12: 09
      +1
      ¿Cómo no recordar a Caesar Kunnikov ...
    2. Soldado del ejército2
      Soldado del ejército2 Junio ​​25 2016 13: 16
      +7
      De hecho, nadie ha llamado a Mekhlis un comandante. Sí, él no lo necesitaba. Se consideraba el ojo que todo lo ve y la mano derecha que castiga al líder. Y se comportó en consecuencia. Si el comandante era fuerte (como, por ejemplo, Tymoshenko), entonces a Mehlis le resultaba difícil promover sus ideas de aficionado sobre el control de tropas y el desarrollo de operaciones. Si no (como, por ejemplo, Kozlov), Mehlis aplastado bajo tales comandantes.
      Y el hecho de que él es un doctor en ciencias económicas, no estaba comprometido con la economía y no quería hacer esto. El hecho de que él fuera un gran organizador es genial, pero la gente para él era polvo.
      Leo, probablemente cientos, si no miles de memorias. Pero en ninguna parte encontré una evaluación positiva de Mehlis. ¿Están todos equivocados?
      Hay un libro maravilloso de Vladimir Karpov "El Comandante" sobre el General del Ejército Petrov. Esto también está escrito de manera interesante sobre el papel de Mehlis en Crimea.
      1. Terner38
        Terner38 Junio ​​25 2016 14: 49
        0
        También hay un buen libro "Si no fuera por los generales". Léelo: la vista de Mehlis es completamente diferente.
      2. avt
        avt Junio ​​25 2016 15: 37
        +2
        Cita: Ejército 2
        . Se consideraba un ojo que todo lo veía y la mano derecha del castigo del líder.

        Así que tenía esa posición y Stalin lo nombró para él: el Comisario del Pueblo del Control del Estado, depende exclusivamente de Stalin.
        Cita: Ejército 2
        Y se comportó en consecuencia.

        Verdad verdadera
        Cita: Ejército 2
        Si el comandante era fuerte (como, por ejemplo, Tymoshenko), a Mehlis le resultaba difícil promover sus ideas de aficionado sobre el mando, el control y el desarrollo de las operaciones. Si no (como, por ejemplo, Kozlov), entonces Mehlis aplastó a esos comandantes por sí mismos.
        estáblecido,
      3. Saigon
        Saigon 13 noviembre 2016 18: 24
        0
        Leen la biografía de Mehlis en su tiempo libre, aprenderás muchas cosas increíbles sobre los asuntos de lucha de esta persona.
        Tenía mucha experiencia en peleas y en equipo, era extremadamente valiente y también daba comisarios del ejército sobre las orejas o en los hocicos para que no robaran. En una palabra, mucho nuevo y entretenido.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Idiota
      Idiota Junio ​​25 2016 16: 44
      +7
      Cita: Mikhail Matyugin
      La caza de la avutarda en 1942 fue una operación militar bastante hermosa.


      Manstein es una figura extremadamente controvertida. Primero, no se puede confiar en él. Dicen de esas personas "p ... t como Trotsky". En segundo lugar, habiendo creado a su alrededor el halo de un comandante genio, la "mejor mente estratégica" de la Wehrmacht y, por supuesto, un escritor brillante, realmente creó un culto al culto alemán no solo entre los historiadores europeos, lo que no es sorprendente, sino también entre los especialistas certificados y de cosecha propia en arrojar al barro. mi pais. Manstein comenzó con las Ardenas, donde supuestamente le ofreció a Hitler un plan de operación. Que es mentira. Los estúpidos generales alemanes apreciaron su grandeza y aplaudieron de alegría por estar cerca (escribe así). Luego hubo una rápida carrera hacia Daugavpils. Aquí guardó modestamente silencio que, además de su cuerpo, todo el ejército alemán había invadido la URSS, los cariñosos oficiales del estado mayor le mostraron la dirección de la ofensiva, y el regimiento de Brandeburgo capturó los puentes a través del Dvina. Luego Crimea, donde, como señaló correctamente el autor del artículo, Manstein tenía una ventaja numérica, aunque siempre lo negó y en general juró que no tenía un solo tanque en Crimea. Su 11A estaba extremadamente saturado de equipos: desde municiones de aviación hasta municiones de subcalibre (así es). En realidad, Hitler, a pesar de todos sus defectos, estaba bien versado en la gente. Odiaba a Manstein. Pero Manstein, como MacArthur en el ejército estadounidense (abandonó el ejército en Filipinas, huyó a Australia, pero gritó al mundo entero: "¡Vuelvo!" ¡Hay una victoria!), ya se ha convertido en una marca. Por cierto, cuando, tras la dimisión de Halder, le ofrecieron a Hitler la candidatura de Manstein, este se negó rotundamente, considerándolo un aventurero. Manstein siempre suplicaba a Hitler por todo y más, y este último estaba muy molesto. Pero lo hizo. Y los cementerios militares alemanes crecieron en las vastas extensiones rusas, para el soldado Manstein, como el resto de los generales alemanes, no perdonó. Aquellos. no me arrepiento en absoluto. La Wehrmacht sufrió pérdidas colosales bajo su mando, aunque esto no encaja con sus memorias (ver "primero"). Luego "tomó" Sebastopol, sufriendo pérdidas tres veces mayores que sus defensores (todos en ciencia). Durante el asalto a la ciudad, Hitler le permitió llevar a Crimea casi toda la monstruosa artillería de asedio, que continuamente, durante dos meses, golpeó la ciudad, pero fue solo nuestra dirección militar la que la asustó, que huyó, abandonando mezquinamente al ejército de Primorsky. Si Petrov y Oktyabrsky no hubieran huido, y la flota hubiera luchado y no se hubiera escondido en las bases, la ciudad habría sobrevivido. Es mi opinion personal.
      1. AK64
        AK64 Junio ​​26 2016 16: 19
        0
        Cita: Mikhail Matyugin
        La caza de la avutarda en 1942 fue una operación militar bastante hermosa.


        Manstein es una figura extremadamente controvertida. En primer lugar, no se puede confiar en él

        Agregaría que no había nada hermoso en la Bustard Hunt: todo es tan obvio ...
        El ancho del istmo de Kerch es de 20 km en ese lugar.
        En este lugar, 8 divisiones soviéticas se encontraban en la mitad norte y solo 3 en la mitad sur. Con una separación mínima, y ​​si es imposible esconder al menos algo del enemigo. Es decir, todo es obvio.

        En este caso, me gustaría señalar que la situación de las tropas soviéticas en Crimea fue extremadamente difícil en cualquier caso: una estepa desnuda, incluso, poco espacio, el dominio de los aviones enemigos, ...
        Es difícil encontrar algo razonable en el lugar del comando soviético.

        Y aquí hay otro 22dt en Manstein ... No seas al menos este td ...

        En general, todo está claro.
        1. Andrey Zh
          Andrey Zh Junio ​​27 2016 08: 51
          +1
          El ancho del istmo de Kerch en esos lugares es de unos 20 km, y, por cierto, el campo de tiro de los cañones de la flota del Mar Negro del Ejército Rojo alcanzó los 40-50 km. De ahí la pregunta: ¿dónde estaba el apoyo de fuego de la flota? En el Báltico, en el asediado Leningrado, la flota restringió todo el bloqueo de alemanes y finlandeses, y en el Mar Negro, ¿era débil?
  7. max73
    max73 Junio ​​25 2016 10: 33
    +6
    el autor es astuto, porque compara la fuerza del Frente de Crimea y el ejército de Manstein ...) ¿Y el hecho de que Sebastopol fue defendido por el Ejército Marítimo Separado, aparentemente, fue olvidado? y el hecho de que al menos 6 divisiones del undécimo ejército de la Wehrmacht actuaron precisamente contra el ejército de Petrov también se olvidó ... Mehlis Kozlova privada de iniciativa, qué puedo decir ... otro intento de reescribir la historia. pah
    1. AK64
      AK64 Junio ​​25 2016 10: 43
      +2
      el autor es astuto


      Sí, no "disimula", sino que miente directa y descaradamente.

      Y la pregunta que debería hacerse: un por qué ¿está mintiendo? Después de todo por alguna razón lo necesita...

      Aparentemente, Mehlis está emparentado, eso es mentira.
  8. AK64
    AK64 Junio ​​25 2016 10: 42
    +1
    Muy gracioso.

    Por un lado, el autor escribe que en el sector sur del frente había UNA división de lucha pobre, y además no había nada en absoluto.
    Luego, el autor escribe que tras romper el miserable frente de esta división, los alemanes cometieron desviación de las fuerzas principales Frente de Crimea, que se encuentra ... en la mitad norte del frente.
    Y luego sale - "no, no, no es Mehlis el culpable".
    ¿Entonces quién?

    Gracioso

    Es decir, los eventos se describen exactamente como siempre se han descrito en todas partes, es decir, las fuerzas principales del frente se concentraron en el sector norte del frente, y todos se tiraron al frente. no hubo separación en absoluto. Como no había una defensa normal de la sección sur.

    pero la culpa ... no está claro quién. ¡Pero no Mehlis, no, no!

    Cada error tiene un nombre, cada uno.
    ¿Para qué fue finalmente eliminado el Mehlis? O Stalin, también ... ¿Simonova había escuchado suficiente?
    1. Terner38
      Terner38 Junio ​​25 2016 14: 51
      +1
      El Mehlis no fue eliminado, pero enviado al Frente de Leningrado, luchó toda la guerra.
      1. AK64
        AK64 Junio ​​25 2016 15: 18
        +1
        El Mehlis no fue eliminado, pero enviado al Frente de Leningrado, luchó toda la guerra.

        ¿Al menos a nivel Wiki conocerías la pregunta?
        De acuerdo con los resultados de sus actividades en el Frente de Crimea, por la Directiva de Apuesta N ° 155452 del 4 de junio de 1942, Mehlis se redujo en rango a dos pasos al comisario del cuerpo y destituido del puesto de comisario adjunto de defensa y jefe del Glavpolitupr [6] [7].

        De hecho, se redujo aún más: el cargo real de Mehlis DO Crimea era "Comandante en jefe supremo adjunto"
        1. Terner38
          Terner38 Junio ​​25 2016 19: 45
          0
          Vicki, por supuesto, es un gran argumento, pero es extraño que Mehlis haya realizado las mismas funciones. como antes, incluso teniendo dos pasos menos en rango.
          1. AK64
            AK64 Junio ​​25 2016 20: 26
            +1
            Wiki, por supuesto, es un gran argumento.

            Sí, no lo miraste. Qué.

            Pero es extraño que Mehlis haya realizado las mismas funciones. como antes, incluso teniendo dos pasos menos en rango.

            No es cierto

            Antes de la guerra, Mehlis - jefe del Ejército Rojo de la PU. Esto está en algún lugar en pie de igualdad con Voroshilov y luego Tymoshenko. (La presentación al Ministro es formal)
            Desde julio de 1941 - Diputado Comisario Popular de Defensa de la URSS (es decir, Stalin!).
            En 1942, un representante de la sede del Alto Mando Supremo. Es decir, en esencia, tendría que comandar un grupo de frentes y coordinar sus acciones y las acciones de la Flota del Mar Negro.

            Y después de Crimea, el Mehlis NUNCA llegó a alturas comparables.
            Primero, es miembro del consejo militar. ejércitos.
            Y más tarde, un miembro del consejo militar de frentes.
            El frente, por supuesto, es más grande que el ejército, pero nunca se elevó al nivel en que estaba.

            Además, todos los frentes, de los cuales era miembro del consejo militar, eran esencialmente auxiliares.

            Pero ya no hablaré contigo; lamento mi tiempo.

            Si fueras una persona honesta, solo mirarías la biografía de Mehlis en la Web y no pasarías el tiempo de otra persona en disputas sin sentido.

            Despierta para continuar: lo pondré en emergencia sin más advertencia (porque los "disputadores" sin sentido no son interesantes para nadie)
  9. vnord
    vnord Junio ​​25 2016 11: 21
    +1
    Cita: Aviator_
    Un buen análisis, y luego más de 50 años, todos repitieron la opinión del escritor K. Simonov, que en todos los Mehlis es el culpable.

    Lea la biografía de Mehlis, una persona extraordinaria con una biografía interesante. No era amado por su honestidad y franqueza. Y en todas las memorias vertieron barro.
    1. AK64
      AK64 Junio ​​25 2016 11: 33
      +3
      Lea la biografía de Mehlis, una persona extraordinaria con una biografía interesante. No era amado por su honestidad y franqueza. Y en todas las memorias vertieron barro.


      Sí ... Trotskista brutal y engreído mudo.

      Sirvió devotamente a Stalin (es decir, sirvió, y personalmente) --- pero esto es solo porque Stalin era el jefe de estado. Y así, con la misma devoción canina, serviría tanto a Trotsky como a Hitler.

      Tal tipo ...

      Starinov describe su reunión y su "conversación" con Mekhlis: esto es ... algo (si lo entiendes, se acabó, de QUÉ fue la conversación)

      Algo bueno sobre Mehlis fue escrito solo y solo ... Simonov ... (Y también está claro por qué, a menos que, por supuesto, lo entiendas)
      1. avt
        avt Junio ​​25 2016 12: 04
        +3
        Cita: AK64
        . Tonto, cruel y engreído trotskista.

        ¿Otra víctima de la desestalinización?
        Cita: Mikhail Matyugin
        Bueno, ¿no podemos ser tan duros?

        Sí, hay un caso clínico, bueno, es como una campaña como la de Svanidze, quien, por el bien de sus familiares, hace cuentas con el fallecido Stalin, bueno, esa tubería es más baja, solo Mehlis. Es imposible explicar de otro modo la existencia de un trotskista vivo en el círculo íntimo de Stalin. Por desgracia, con quien Stalin realmente trató sin ningún sentimiento, fue con los partidarios de su enemigo casi personal: Trotsky. ¿Y qué mantendría en el Comisariado Popular de Control Estatal del terco trotskista ... aquí esta persona que aprueba necesita contactar urgentemente a un profesional especializado?
        Cita: Mikhail Matyugin
        "inquisidor rojo" sigue siendo el peor comandante

        Bueno, como comandante, nadie lo nombró en ninguna parte, pero el hecho de trabajar con él tenía que tener una voluntad real, para que no aplastara su energía inquieta, por así decirlo, un hecho.
        1. AK64
          AK64 Junio ​​25 2016 13: 47
          -7
          ¿Para llevar a este artista en una emergencia, o qué? Y luego él tiene mucho ruido, y no hay una gota de información ...
          1. avt
            avt Junio ​​25 2016 15: 41
            +5
            Cita: AK64
            ¿Poner a este artista en la emergencia, o qué?

            matón ¿Apuntamos? Como dijo el PMC durante el mismo, "Asustaron a la mujer con zapatos de tacón alto". Fel, trae, como un ratón al agujero, una cucaracha debajo del zócalo, y lo más importante, siéntete orgulloso: "¡Cómo lo hice!"
          2. AK64
            AK64 Junio ​​25 2016 15: 55
            -2
            Traje: no hay información de él de todos modos, pero hay mucha grosería
      2. Terner38
        Terner38 Junio ​​25 2016 20: 09
        +1
        Simonov escribió sobre Mehlis a partir de las palabras de Konev. Ni Konev ni Zhukov lo amaron, mucho menos Vasilevsky. Solo nadie menciona que Mehlis propuso retirar las tropas por adelantado por la muralla, y la orden del cuartel general (Vasilevsky) llegó solo el 9 de mayo, cuando los alemanes ya la tomaron el 10. Nadie menciona la primera operación ganada por el Ejército Rojo: Tikhvin, donde Mehlis jugó lejos del último papel. Puede discutir mucho, pero es mejor recibir información desde diferentes puntos de vista. Mehlis, por cierto, no escribió memorias, a diferencia de los famosos mariscales.

        "Los combatientes no tienen la culpa, la dirección ... Hemos deshonrado al país y debemos ser maldecidos" L.Z. Mehlis 1942.
        1. bakhshiyan rachik
          bakhshiyan rachik Junio ​​26 2016 13: 33
          0
          no les gustaba el Mehlis por su honestidad porque creían que no permitían que se lo robaran. Es culpa de Mehlis que Stalin se haya dirigido demasiado tarde al frente de Crimea
  10. Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin Junio ​​25 2016 11: 43
    +4
    Cita: AK64
    Sí ... Trotskista brutal y engreído mudo.

    Bueno, ¿no podemos ser tan duros? guiño ¿Sólo un economista profesional y un buen administrador, y sí, el "inquisidor rojo" sigue siendo un comandante peor que "posiblemente la mejor inteligencia operativa de la Wehrmacht"?

    Como solía decir Stalin, "No tenemos Hindenburg, así que lucharemos contra los que sí".
    1. AK64
      AK64 Junio ​​25 2016 13: 43
      -4
      Bueno, ¿tal vez no seremos tan duros? guiño Solo un economista profesional y buen administrador

      ¿"Economista soviético"? ¿Es como Gaidar o qué?

      Bien, ¿puede imaginarse lo que es un "doctor en economía soviético"? ¿Podría tener algo que ver con la economía en general?

      ¿Qué es Doctor en Ciencias? Si una persona se dedica seriamente a la ciencia, no tendrá tiempo para nada más.

      Retrato psicológico de Mehlis: no toleraba las opiniones de sus subordinados, pero al mismo tiempo supuestamente siempre cumplía la "voluntad de sus superiores". ¿Qué piensa usted mismo, esta psicología es similar a la psicología de un científico? En mi humilde opinión, no --- para un científico es simplemente impensable.

      Así que el "doctoral" Mehlis es muy dudoso para mí. (Como, sin embargo, y Gaidar)


      y sí, ¿el "inquisidor rojo" sigue siendo peor comandante que "posiblemente la mejor inteligencia operativa de la Wehrmacht"?

      Sí, Mehlis no era un general en absoluto. Sería un pelotón de fusilamiento, un típico trotskista en sus métodos. Aquí está el asesinato de Pavlov y los oficiales de su cuartel general: esta es una actividad típica del Mekhlis: "disparar a todos para que otros puedan luchar mejor".

      ¿Viste "conversación con Mekhlis" en las memorias de Starinov?
      No creo en las memorias en absoluto, pero cuando TODOS escriben lo mismo, ¿tal vez esto es cierto?

      Como solía decir Stalin, "No tenemos Hindenburg, así que lucharemos contra los que sí".

      Stalin dijo de forma un poco diferente: "No hay Ginsenburg en la reserva del Cuartel General. ¡Hay el camarada Kozlov en la reserva del Cuartel General!"

      Kozlov sería adecuado para la tarea, pero el sádico Mehlis claramente disfrutó el hecho de que convirtió a las personas en medusas. Nuivot ...

      Por cierto, el propio Kozlov acusó de facto a Mehlis menos que, por ejemplo, Oktyabrsky. (Y en mi humilde opinión, las afirmaciones de Oktyabrsky estaban totalmente justificadas)
      1. Idiota
        Idiota Junio ​​25 2016 17: 44
        +1
        Cita: AK64
        Sí, Mehlis no era un general en absoluto. Sería un tirador, un trotskista típico por métodos.


        ¿Quiénes crees que son trotskistas? ¿Y por qué Mehlis es un trotskista? ¿Y entonces quién es Jruschov?


        Cita: AK64
        Por cierto, el propio Kozlov acusó de facto a Mehlis menos que, por ejemplo, Oktyabrsky. (Y en mi humilde opinión, las afirmaciones de Oktyabrsky estaban totalmente justificadas)


        Por cierto, en el frente de Leningrado, Meretskov pidió al Cuartel General que abandonara Mekhlis cuando quisieran trasladarlo a otro frente. Probablemente porque Mekhlis hizo una medusa de Meretskov. Oktyabrsky, en mi opinión, es un cobarde absoluto y quien se rindió a Sebastopol. Si el mando del Ejército de Primorsky no hubiera sido "evacuado" y la Flota del Mar Negro hubiera luchado y no se hubiera escondido en las bases, los alemanes no habrían tomado la ciudad. El general Petrov tenía tanta prisa por seguir luchando que no se olvidó de llevar al hijo del oficial al submarino. Probablemente, para que la dinastía al mando no se interrumpa ...
        1. AK64
          AK64 Junio ​​25 2016 21: 01
          +1
          ¿Quiénes crees que son trotskistas? ¿Y por qué Mehlis es un trotskista?

          Psicológicamente cercano porque. Los mismos métodos, las mismas ideas sobre la vida.

          ¿Y entonces quién es Jruschov?

          Te reirás, pero ... pero Jruschov ha sido repetidamente llamado así, un trotskista.

          Por cierto, en el frente de Leningrado, Meretskov le pidió a Stavka que dejara a Mehlis cuando quisieran transferirlo a otro frente. Probablemente por el hecho de que Mehlis de Meretskov hizo una medusa.

          Meretskov nunca estuvo en el frente de Leningrado. Volkhovsky
          Medusa de Meretskov se hizo un poco ANTES. Le dijeron "¿por qué estás, Kiril Afanasyich, frente a ESTOS tan ... gateando?" - y me explicó "qué".
          Meretskov era una medusa, tenía miedo de mostrar iniciativa en pánico. Pero, de nuevo, ya he estado.
          Ya escribí, en otro lugar, que Mehlis TO Crimea, y Mehlis AFTER Crimea son dos Mehlis diferentes.

          Oktyabrsky, en mi opinión, es un cobarde absoluto y quien se rindió a Sebastopol. Si el mando del Ejército Primorsky no hubiera sido "evacuado" y la Flota del Mar Negro hubiera luchado,


          Sobre Oktyabrsky no puedo decir nada, ni Copenhague. Lo que, a diferencia de Golovko, recibió el héroe de octubre, por supuesto, estoy un poco sorprendido. (Pero esto se trata más de Golovko que de Oktyabrsky). La fuga de Sebastopol, con un cuarto de millón de soldados y comandantes, también es muy desagradable para mí. Pero no profundicé en Oktyabrsky y, por lo tanto, no tengo opinión.

          Pero esto es lo que Kozlov habló sobre Oktyabrsky de manera extremadamente negativa, y fue precisamente Oktyabrsky (más que Mehlis) quien culpó a la derrota del Frente de Crimea, eso es seguro.
          1. voyaka uh
            voyaka uh Junio ​​27 2016 23: 45
            +1
            "Meretskov nunca estuvo en el frente de Leningrado. Volkhovsky". /////

            Donde pasó alrededor de una docena de operaciones estúpidas completamente fallidas
            con pérdidas de varios cientos de miles de personas. En general, uno de los generales más débiles.
            Ejército rojo
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Andrey Zh
        Andrey Zh Junio ​​27 2016 08: 57
        +1
        ... ¿cuál de los Mehlis es doctor en ciencias? El verdugo más ordinario del NKVD, ¡y nada más! Entonces uno de los muchachos lo dijo correctamente: ¡uno tan igualmente fiel serviría al menos a Nicolás II, al menos Trotsky, al menos Hitler, al menos Roosevelt! No soy antisemita, pero ...
  11. nnz226
    nnz226 Junio ​​25 2016 13: 04
    +2
    Como dijo Kaganovich: "¡Todo accidente tiene un apellido, un nombre, un patronímico!" ¡Así que el desastre del Frente de Crimea tiene los nombres de Kozlov y Mehlis! Mekhlis era una figura muy activa y podría haber derribado más armas para el frente incluso a través de Stalin. Y el hecho de no hacer nada condujo a los horrores del bombardeo de las tropas y la población en la costa de Crimea del estrecho de Kerch, Adzhimushkaya, y luego la tragedia del cabo Chersonesos a principios de julio de 1942 cerca de Sebastopol. Por cierto, a estos dos nombres hay que sumar a Oktyabrsky (el comandante de la Flota del Mar Negro en ese momento), que merecidamente recibió un golpe en la cara de uno de los soldados de Sebastopol en una conferencia en los años 50 en el DOP de Sebastopol.
  12. Lex
    Lex Junio ​​25 2016 14: 39
    +5
    Alexey Isaev:

    En términos generales, D.T. Kozlov fue uno de los comandantes militares soviéticos más infructuosos. Destaco: es desafortunado, y no mediocre y estúpido. Por supuesto, él no era el Hindenburg, pero uno no puede dejar de admitir que Dmitry Timofeevich fue catastróficamente desafortunado. Cada vez no se encontraba voluntariamente donde las tropas alemanas eran fuertes en tierra y en el aire. En lugar de espacio para maniobrar, o al menos proteger la máscara de los bosques del ojo que todo lo ve del reconocimiento aéreo, Kozlov recibió una estepa abierta y sin vida en un frente posicional estrecho y denso. Era como si fuera perseguido por la conexión aérea alemana más poderosa: el VIII cuerpo aéreo. Tanto en Crimea en mayo de 1942 como cerca de Stalingrado en septiembre de 1942, los aviones del VIII cuerpo aéreo aparecieron sobre las tropas subordinadas a D.T. Kozlov, trayendo inevitablemente muerte y destrucción. Después de Stalingrado, Kozlov logró ponerse bajo el contraataque de Manstein cerca de Jarkov en febrero - marzo de 1943. Entonces, resultó ser el responsable de la rendición de Jarkov, que ya no era posible mantener. Este último episodio desbordó la paciencia del liderazgo, y D. T. Kozlov fue exiliado del ejército en Transbaikalia. Si se quedaba fuera del terrible 1942 en algún lugar lejos de la atención del VIII cuerpo aéreo, en el frente noroeste o Bryansk, tendría todas las oportunidades de permanecer en la memoria de sus descendientes como un líder militar completamente exitoso e incluso terminar la guerra en Berlín.
    1. Idiota
      Idiota Junio ​​25 2016 18: 27
      -2
      Cita: Lex.
      Alexei Isaev: En general, D.T. Kozlov fue uno de los líderes militares soviéticos más desafortunados.


      Leí el comentario y pensé, en algún lugar ya lo leí. Visto más arriba: una cita de Isaev. También se puede decir sobre este historiador, así como sobre su homólogo Kozlov: algún historiador desafortunado. Parece que hay un diploma histórico, y la apariencia es impresionante, de nuevo las gafas, y parece estar escribiendo las cosas correctas, pero piénselo: algo de basura. Con Kozlov lo mismo:

      Cita: Lex.
      Destaco: es desafortunado, y no mediocre y estúpido.


      ¿El mismo Isaev entendió lo que dijo? Aquellos. en el Ejército Rojo había algunas categorías de comandantes (mediocres, estúpidos y desafortunados), debido a cuyo liderazgo el ejército sufrió grandes pérdidas sangrientas. Pero, aparte de la mala suerte, no tienen la culpa, por ser incompetentes y estúpidos, simplemente tienen mala suerte. Pero si tenían suerte, inmediatamente tendrían suerte y pasarían a otra categoría de comandantes: afortunados, pero no en la categoría de dotados o inteligentes. Y tal vez hubieran ido allí, si los alemanes no se hubieran confundido bajo sus pies. O crearían alguna categoría especial, superhombre ... Es solo que en el Ejército Rojo, como en cualquier otro ejército, antes de la guerra, algunas personas están al mando, y durante la guerra, otras. Los primeros hacen una carrera, mientras que otros luchan: destruyen al enemigo, y cuanto mejor destruyen al enemigo, menos pérdidas incurren. En mi opinión, Kozlov es un representante típico del primero. Antes de la guerra, el estado engulló, no aprendió nada, le tenía miedo a la responsabilidad, como el diablo del incienso, no dejaba arriba a los que querían aprender a pelear, porque para él un puesto de mando era siempre un comedero. Comenzó la guerra, Kozlov se jodió. Mató gente. ¿Y quién era Mehlis? Sí, Mehlis luchó en la guerra civil, era un hombre intrépido, honesto y de principios, pero no era un profesional militar, no estudió asuntos militares, antes de la guerra dirigió la secretaría del Comité Central y los órganos de control del partido, si no me equivoco. Y Kozlov era un soldado profesional, le enseñaron toda su vida a luchar, pero donde se le enseñó a Kozlov, desafortunadamente, Mekhlis no enseñó. ¿Viste a Mehlis que no todo está bien en Crimea, que Kozlov no corresponde a su posición? Vi e informé al Cuartel General. Pero Stavka tenía un dolor de cabeza no solo para el Frente de Crimea. Por lo tanto, Stalin reaccionó de esta manera (sobre los Ginderburg), porque estaba molesto. Al ser él mismo un puramente civil, Stalin se vio obligado a ahondar en la esencia de los asuntos militares y, aparentemente, creía que Mekhlis, a quien apreciaba mucho, también debería ahondar en todo él mismo y no exigirle que se convirtiera en el campeón de todo en el mundo. Y luego sucedió algo que debería haber sucedido. Los alemanes pasaron a la ofensiva. Por cierto, casi simultáneamente, comenzó la Operación Blau, donde otro desafortunado comandante, Golikov, se encontró en el camino de la principal dirección ofensiva de la Wehrmacht. Para aquellos que tienen mala suerte, lloremos por Golikov ... Entonces, supongo, no será objetivo poner a Kozlov y Mehlis al mismo nivel. Es como culpar al pasajero sentado junto al conductor por el accidente. Por cierto, ¿por qué el general Gorbatov no fue un comandante desafortunado? ¿O se encontró con los alemanes equivocados durante la guerra? PS Leonid Brezhnev, que es inmerecidamente considerado senil, era una persona amable, inteligente y decente (¿quién puede decir que vivió mal bajo su mando?). Entonces, cuando, en algún evento festivo regular, se planteó la cuestión de la contribución de los generales soviéticos a la victoria, dijo: "Los coroneles ganaron la guerra". Ya no recordaban a los generales ...
      1. AK64
        AK64 Junio ​​25 2016 19: 13
        0
        Leí el comentario y pensé, en algún lugar ya lo leí. Visto más arriba: una cita de Isaev. También se puede decir sobre este historiador, así como sobre su homólogo Kozlov: algún historiador desafortunado. Parece que hay un diploma histórico, y la apariencia es impresionante, de nuevo las gafas, y parece estar escribiendo las cosas correctas, pero piénselo: algo de basura.

        Alexey no tiene diploma de historiador.
        No es historiador por educación.

        Por lo tanto, sus métodos de trabajo ... son incorrectos para el historiador. Aunque honestamente arando en los archivos
        1. Stas57
          Stas57 Junio ​​25 2016 20: 01
          0
          Cita: AK64
          Alexey no tiene diploma de historiador.

          CIN con 2012
          1. AK64
            AK64 Junio ​​25 2016 20: 30
            0
            ¡¿¿¿¿Seriamente????! No sabía. Pido disculpas a pft, fkb por dis ...

            Debo felicitar ...

            Pero Alexey no dominaba los métodos de la ciencia histórica, no lo hizo. Aunque arando en los archivos.
      2. Mikhail Matyugin
        Mikhail Matyugin Junio ​​25 2016 21: 59
        +1
        Cita: pft, fkb
        Él mismo siendo un hombre puramente civil.

        Bueno, yo no llamaría "civil subugo" a un combatiente terrorista profesional en su juventud y un participante activo en la Guerra Civil.

        Cita: pft, fkb
        Sí, Mehlis luchó contra un civil, un hombre intrépido, honesto y de principios, pero no era un profesional militar, no estudió asuntos militares.
        Ya lo he señalado anteriormente: era un gerente profesional y un economista (por supuesto, soviético, pero aún así). ¿Pero no me dices ejemplos de su audacia personal?
        1. AK64
          AK64 Junio ​​25 2016 22: 41
          +2
          Bueno, yo no llamaría "civil subugo" a un combatiente terrorista profesional en su juventud y un participante activo en la Guerra Civil.

          Los buenos militares apenas se obtienen de los terroristas: el género es diferente.

          Ya lo mencioné anteriormente: era un gerente profesional y economista (por supuesto, soviético, pero aún así).

          ¿Y de dónde sacaste la idea de que era gerente, economista y, más aún, doctor en ciencias?

          Educación: 6 clases, además, una escuela judía (es decir, creo que pasó mucho tiempo en Tolmud)

          Estas 6 clases se agregaron más tarde al "Instituto de Profesores Rojos" (es decir, la "escuela de Bujarin"; incluso la "educación" en sí misma es bastante mala que buena, enseñaron muy "no eso". Más tarde, este negocio tuvo que ser destruido).

          Como gerente ... Sí, tampoco logró nada.
          Como jefe del Departamento Político de la RKKA, allí estaba simplemente "el hombre de Stalin": desde antes de eso había enteramente trotskistas, con Gamarnik a la cabeza, entonces Stalin puso "su hombrecito".

          ... como recuerda Smirnov, Stalin comenzó a reír, agarrándose el estómago y secándose las lágrimas. "Pero es posible nombrar a Mehlis para asuntos creativos", dijo. - Aquí hay algo para destruir, aplastar, destruir: para esto es adecuado. Necesitas una decisión positiva ”(Repressed Science / Comp. A.I. Melua. Issue 2. St. Petersburg., 1994. P 77).


          ¿Pero no me digas ejemplos de su intrepidez personal?

          Pero esto es exactamente lo que se le ocurrió a Simonov. Bueno, tal vez Mehlis pensó que debería ser personalmente intrépido, quién sabe. Pero Simonov mismo no citó un ejemplo de valentía.

          De los rasgos positivos: Mehlis aparentemente no era ni un estafador, ni un moroder, ni un sinvergüenza (aunque escribió diario denuncias a Stalin, pero no por maldad sino aparentemente porque vio esto como su deber)
          1. voyaka uh
            voyaka uh Junio ​​27 2016 23: 53
            +1
            "Mekhlis, aparentemente, no era un estafador, ni un moroder, ni un sinvergüenza (aunque escribía denuncias a Stalin todos los días, pero no por mezquindad, sino aparentemente porque lo veía como su deber" /////

            Los villanos y los crímenes a menudo se cometen por un sentido del deber, no hay contradicción.
            Es suficiente leer los interrogatorios de los juicios de Nuremberg.
            Allí, también, la mayoría de los delincuentes no eran delincuentes, sino personas activas y responsables.
            con un mayor sentido del deber.
  13. Cartalon
    Cartalon Junio ​​25 2016 21: 08
    +2
    El artículo inmediatamente menos los tártaros calculados y la guarnición olvidada de Sebastopol
  14. cuervo
    cuervo Junio ​​26 2016 09: 28
    0
    hay soldados y hay soldados
    hay generales y hay generales
    hay un oficial político, pero hay oficiales políticos ...

    no todos los que se han puesto un uniforme militar y se han convertido en soldados se convierten o se convertirán en guerreros ... no todos los que usan charreteras de mariscal son comandantes y no todos los que se supone que inspiran, apoyan y aseguran contra los errores pueden hacerlo ...

    cuando uno no es adecuado, todavía está allí, y cuando hay dos de ellos inadecuados, un zorro polar realmente gordo ...

    ni Kozlov ni Mehlis pudieron competir con Manstein como comandante ...
  15. voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​27 2016 14: 08
    +1
    "La mayoría de los fracasos de las tropas soviéticas en 1941-1942 están relacionados de una forma u otra con
    escasa formación de formaciones cuando las divisiones ocupaban mucho
    más amplio que las normas legales "////

    Para hacer esto, hay inteligencia y el Estado Mayor: para determinar la dirección de los principales ataques del enemigo.
    y concentra tus fuerzas allí.
    Y no se extienda uniformemente a lo largo del borde o la línea del frente. De lo contrario, SIEMPRE construyendo
    será escaso, no acumularás divisiones.

    Los recientes argumentos de Isaev sobre la infancia ... triste
  16. Romin
    Romin 13 julio 2016 00: 19
    0
    En la cara de un error de cálculo. ¿Cómo puede Istmo, el corredor vital, ser retenido por un grupo de 25 mil personas? Sin reservas