NI: El conflicto en el cielo sirio entre las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es poco probable, pero posible
Un incidente reciente que involucró a aviones rusos y estadounidenses en el territorio de Siria una vez más obligó a pensar si "las partes pueden evitar los enfrentamientos aéreos y la confrontación militar", según el artículo del columnista Michael Peck sobre El interés nacional.
“La semana pasada, el Pentágono declaró que el VKS supuestamente golpeó a las tropas de la oposición controlada por los Estados Unidos en la región de Al-Tanfa, que luchó con el Estado Islámico. Más tarde, la parte estadounidense declaró que los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Intentaron ponerse en contacto con sus colegas rusos durante sus ataques aéreos a través de un canal de comunicación predeterminado, pero fue en vano.recuerda RIA Novosti.
Teóricamente, los vuelos de rusos y estadounidenses no deberían ser un problema, ya que las partes crearon líneas de emergencia. Además, “Moscú y Washington no tienen una razón específica para el conflicto. Los combatientes sirios no tienen aviación, y en caso de una colisión en el aire, ni Estados Unidos ni Rusia pueden justificar que el piloto pensó que estaba frente a un avión IG ", escribe el autor.
Señala que "Rusia tiene una base militar en Siria, Estados Unidos tiene fuerzas especiales, pero ni Moscú ni Washington tienen una cantidad tan grande de fuerzas militares involucradas que los aviones de ambos lados puedan" accidentalmente "bombardear el campamento de otra persona".
“Esto significa que si ocurre una colisión aérea, significará que la Casa Blanca decidió que la defensa de los militantes patrocinados por ella contra los ataques de la aviación rusa valió la pena de la guerra. O Rusia decidirá repentinamente defender las fuerzas de Hezbolá o Irán. Sin embargo, ambos son poco probables: las "reglas del juego" están definidas y son conocidas por todas las partes ", escribe Peck.
Sin embargo, cree que "para una colisión, todavía es suficiente un dispositivo de detección que funciona mal, una falla en el software del avión o un piloto nervioso sigue funcionando".
Las Partes “realizan dos campañas aéreas diferentes en el mismo país. "Moscú y Washington tienen los mismos objetivos, en particular, la lucha contra el EI, sin embargo, apoyan grupos completamente diferentes dentro del país", afirma el observador.
Además, “las partes tienen un antiguo historia conflictos y profundas sospechas mutuas ”, señala.
"El espacio aéreo de Siria es demasiado pequeño tanto para Rusia como para Estados Unidos, y si las partes continúan las operaciones militares en el aire a largo plazo, hay tres escenarios posibles: (1) una de las partes retirará sus fuerzas de Siria y le dará al otro lado que bombardee el IS, (2) Rusia o Estados Unidos acordarán un comando común sobre todas las operaciones aéreas, (3) tarde o temprano llegará al derramamiento de sangre ", dice el artículo.
“La semana pasada, el Pentágono declaró que el VKS supuestamente golpeó a las tropas de la oposición controlada por los Estados Unidos en la región de Al-Tanfa, que luchó con el Estado Islámico. Más tarde, la parte estadounidense declaró que los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Intentaron ponerse en contacto con sus colegas rusos durante sus ataques aéreos a través de un canal de comunicación predeterminado, pero fue en vano.recuerda RIA Novosti.
Teóricamente, los vuelos de rusos y estadounidenses no deberían ser un problema, ya que las partes crearon líneas de emergencia. Además, “Moscú y Washington no tienen una razón específica para el conflicto. Los combatientes sirios no tienen aviación, y en caso de una colisión en el aire, ni Estados Unidos ni Rusia pueden justificar que el piloto pensó que estaba frente a un avión IG ", escribe el autor.
Señala que "Rusia tiene una base militar en Siria, Estados Unidos tiene fuerzas especiales, pero ni Moscú ni Washington tienen una cantidad tan grande de fuerzas militares involucradas que los aviones de ambos lados puedan" accidentalmente "bombardear el campamento de otra persona".
“Esto significa que si ocurre una colisión aérea, significará que la Casa Blanca decidió que la defensa de los militantes patrocinados por ella contra los ataques de la aviación rusa valió la pena de la guerra. O Rusia decidirá repentinamente defender las fuerzas de Hezbolá o Irán. Sin embargo, ambos son poco probables: las "reglas del juego" están definidas y son conocidas por todas las partes ", escribe Peck.
Sin embargo, cree que "para una colisión, todavía es suficiente un dispositivo de detección que funciona mal, una falla en el software del avión o un piloto nervioso sigue funcionando".
Las Partes “realizan dos campañas aéreas diferentes en el mismo país. "Moscú y Washington tienen los mismos objetivos, en particular, la lucha contra el EI, sin embargo, apoyan grupos completamente diferentes dentro del país", afirma el observador.
Además, “las partes tienen un antiguo historia conflictos y profundas sospechas mutuas ”, señala.
"El espacio aéreo de Siria es demasiado pequeño tanto para Rusia como para Estados Unidos, y si las partes continúan las operaciones militares en el aire a largo plazo, hay tres escenarios posibles: (1) una de las partes retirará sus fuerzas de Siria y le dará al otro lado que bombardee el IS, (2) Rusia o Estados Unidos acordarán un comando común sobre todas las operaciones aéreas, (3) tarde o temprano llegará al derramamiento de sangre ", dice el artículo.
información