Military Review

Misil interceptor 53T6 probado

53
Las siguientes pruebas de uno de los elementos del sistema nacional de defensa de misiles tuvieron lugar. Se realizó un nuevo lanzamiento del anti-cohete 53Т6 / PRS-1 en el sitio de prueba de Sary-Shagan en Kazajstán. El propósito del lanzamiento fue verificar que el producto cumple con las características indicadas. La realización regular de tales inspecciones nos permite determinar las perspectivas reales de los misiles en servicio, así como ajustar los planes para el funcionamiento de tales armas.


El último lanzamiento de prueba del misil interceptor 53Т6 tuvo lugar en junio de 21 en uno de los sitios del sitio de prueba de Sary-Shagan. Poco después de las pruebas, se publicó una grabación de video del lanzamiento y la aceleración inicial del cohete. El producto salió con éxito del eje de lanzamiento y, dejando atrás una nube de humo, se dirigió al área especificada para encontrar un objetivo condicional. El antimisil completó con éxito su tarea e hizo la destrucción condicional del objetivo. La derrota del objeto atacante ocurrió en un momento específico y en el área correcta.

El propósito del lanzamiento de prueba de 21 June fue probar el funcionamiento de los sistemas de misiles para confirmar las características tácticas y técnicas de los productos 53Т6 que están en servicio con las fuerzas de defensa aérea y de misiles de las Fuerzas Aeroespaciales. La implementación exitosa de la tarea de entrenamiento de combate confirmó las características del antimisil y también permite que la operación de tales productos continúe en el sistema de defensa de misiles existente.


El lanzamiento del cohete 53Т6, que tuvo lugar en junio de 21. Fotograma de video


En este momento, los misiles 53Т6 o PRS-1 son el principal medio para contrarrestar los objetivos utilizados por el sistema de defensa antimisiles de Moscú. El cohete es parte del sistema de defensa de misiles A-135 de Amur y se opera junto con una serie de otros sistemas y productos. Anteriormente, junto con los misiles del ORS-1, también se usaron otros misiles antimisiles, pero más tarde se decidió reducir el alcance de las armas de defensa antimisiles.

El complejo A-135 se ha desarrollado desde principios de los años setenta en el curso del trabajo conjunto de varias organizaciones de investigación y producción. Se planificó incluir en el sistema de defensa de misiles una estación de radar multifuncional capaz de monitorear la situación y garantizar el funcionamiento de los antimisiles, el comando y el punto de computación, así como los sistemas de disparo con dos tipos de misiles. Inicialmente, se desarrolló una variante de defensa de dos niveles con misiles 51Т6 de largo alcance y misiles 53Т6 de alta velocidad con un rango de fuego más bajo.

La prueba de misiles 53T6 comenzó a mediados de 1979. Posteriormente, el refinamiento y la mejora del diseño de los elementos del complejo A-135 nos permitieron continuar probando, así como pasar a interceptar objetivos balísticos reales. Entonces, durante la primera mitad de los años ochenta, el sistema A-135 llevó a cabo varias intercepciones de entrenamiento de combate de misiles balísticos, que estaban armados con las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la armada flota. En 1984, el misil 53T6 completó las pruebas estatales, después de lo cual se recomendó su adopción.

A finales de los años ochenta en Moscú, se completó la construcción de los principales objetos del sistema ABM A-135. Además, se implementó un complejo similar, que tenía algunas diferencias, para las pruebas en el sitio de pruebas de Sary-Shagan. Las pruebas estatales del complejo de vertederos, que recibió la designación "Amur-P", finalizaron en diciembre 1989 del año. Pronto se completaron todos los controles necesarios del complejo de defensa antimisiles, diseñado para proteger Moscú y la región industrial central.

Según los informes, en 1990, la industria comenzó la producción en masa a gran escala de nuevos interceptores, incluido el NRS-1 / 53Т6. En diciembre del mismo año, el complejo A-135 y todos sus elementos se pusieron en operación de prueba. Además, al mismo tiempo, el complejo de prueba Amur-P fue dado de baja. Ya se había realizado todo el trabajo necesario, después de lo cual se consideró poco adecuado para operar los sistemas. Durante la operación del complejo, los misiles 37 53Т6 y 19 se lanzaron al rango de tiro Sary-Shagan utilizando productos 51Т6.

En 1996, el complejo A-135 fue adoptado oficialmente por las fuerzas de defensa aérea. En ese momento, el complejo tenía dos posiciones para los misiles 51ТНNXX para los lanzadores 6 en cada uno, así como cinco posiciones para 16Т53. En total, los misiles 6 de los misiles PRS-68 se desplegaron en posiciones con los lanzadores 1 y 12. Debido a tal composición del complejo de tiro, se planificó proporcionar una protección confiable del área contra misiles balísticos enemigos con su destrucción en un rango bastante amplio de rangos y altitudes.

La operación paralela de los dos tipos de misiles interceptores continuó hasta el año 2006, cuando se tomó la decisión de eliminar los productos 51Т6 del servicio. Después de la implementación de tal solución, solo un tipo de misil interceptor permaneció en el complejo Amur: 53Т6 / PRS-1. Pronto hubo informes sobre la posibilidad de actualizar este armas Con un incremento significativo en sus características. Se informó que incluso durante las pruebas, el potencial del cohete se estableció en términos de renovación. De cualquier modo u otro, fue posible aumentar el rango de disparo en tiempos 2,5, la altura de intercepción - en tiempos 3.


Arranca los antimisiles. Photo Rbase.new-factoria.ru


Inicialmente, el cohete 53Т6 tenía períodos de garantía al nivel de los años 10. Por lo tanto, los misiles de la primera serie, que permanecen en posiciones de lanzamiento o en almacenes, deberían haber sido enviados para su reciclaje a más tardar al comienzo de los dos mil años. Sin embargo, se inició el estudio de las perspectivas de los cohetes desde el punto de vista de la extensión de recursos. En el marco del proyecto con el símbolo "Priozersk", fue posible aumentar el período de garantía de los misiles interceptores a los años 15-20. Además, se realizaron otros trabajos de desarrollo. Para probar ciertas ideas, así como para confirmar las características durante los años noventa y dos mil años, se realizaron lanzamientos de 8. El sitio para estas pruebas fue el objeto "Etileno" en el sitio de pruebas de Sary-Shagan.

Hay información sobre el diseño del antimisil 53Т6. El producto recibe un alojamiento de cojinete cónico con ojiva desmontable. Según diferentes fuentes, el cuerpo del cohete está hecho de materiales compuestos que utilizan algunas partes de aleaciones metálicas de alta resistencia. También es posible utilizar elementos cerámicos en las partes del cuerpo que están expuestas a las cargas térmicas más altas. Debido a la alta velocidad del vuelo de los misiles, se deben tomar medidas para proteger las unidades internas de las cargas mecánicas y térmicas.

El cohete está equipado con un motor de lanzamiento sólido con propulsión tipo 5C73. El motor utiliza una carga de combustible sólido con un alto impulso específico, lo que garantiza una rápida aceleración del cohete a las velocidades requeridas para reducir el tiempo para alcanzar una región determinada. El control del cohete en vuelo se realiza mediante el método dinámico de gas, mediante la inyección de gases de escape del motor en la parte correspondiente de la boquilla. También hay información sobre el uso de las superficies de control dinámico de gas utilizadas en la fase final de vuelo.

El cohete 53Т6 está equipado con un sistema de comando de radio. Los elementos de tierra del complejo A-135 en forma de la estación de radar multipropósito Don-2Н rastrean el objetivo y el antimisil, así como también generan y transmiten comandos para este último. El equipo a bordo del cohete toma los comandos del radar, que son procesados ​​por el piloto automático y utilizados para ajustar el rumbo. La característica más importante de los sistemas de control de misiles PRS-1 / 53Т6 es la ejecución de todas las unidades incluidas en su composición. Con el fin de evitar daños durante el vuelo, todos los componentes electrónicos están montados con un "relleno" con un material de polímero, y también tienen algunas otras características. Todo esto permite que el equipo resista sobrecargas de hasta unidades 100. También hay medios para aumentar la resistencia a los factores dañinos de una explosión nuclear.

En la configuración básica del antimisil, 53Т6 lleva una ojiva desmontable con una ojiva especial. Debido al uso de una ojiva nuclear, se garantiza un aumento significativo en el radio de destrucción en comparación con las ojivas convencionales. Además, un gran radio de daño en cierta medida compensa la posible desviación cuando el misil se dirige al objetivo. El poder de la ojiva antimisiles es desconocido. Diferentes fuentes mencionan los cargos de 5 a 15 CT. También en el marco del proyecto "Samolet-M", se desarrolló una variante de una ojiva no nuclear, sin embargo, tal sistema no se puso en uso.

El producto 53Т6 después de completar el ensamblaje se coloca en un contenedor de transporte y lanzamiento sellado. Este último tiene una forma cilíndrica y está equipado con un conjunto de conectores utilizados en el almacenamiento y el funcionamiento de los productos. Por lo tanto, hay medios para mantener los parámetros climáticos óptimos dentro del WPC. El contenedor también tiene conectores para sistemas de control de lanzamiento, accesorios para transportar y mantener en el lanzador, etc.


La muestra del museo del vehículo de transporte de carga con cohete TPK 53Т6. Foto por Saidpvo.livejournal.com


El lanzamiento de misiles antimisiles se lleva a cabo desde lanzadores de minas, en los cuales TPK con misiles están pre-posicionados. La instalación está protegida por una cubierta deslizante, que se descarga justo antes del lanzamiento del cohete. El arranque se realiza directamente desde el contenedor con el uso del motor de arranque y marcha. Cuando esto sucede, se produce un gran avance de ambos extremos del WPC con la parte de la cabeza y los gases reactivos.

Para el transporte de contenedores con misiles, así como para su carga en lanzadores, se desarrollaron máquinas auxiliares apropiadas. Por lo tanto, la máquina de transporte 5Т93 tiene cierres para el transporte de TPK del cohete 53Т6, y también está equipado con medios de control de temperatura. El contenedor se carga en la mina mediante la máquina de carga y transporte 5Т92. Cuenta con un sistema de movimiento de la pluma y del cohete, pero no está equipado con herramientas de mantenimiento de microclima. Ambas versiones de las máquinas auxiliares se basaron en el chasis especial de cuatro ejes MAZ-543. Curiosamente, el TZM 5Т92 con un contenedor de transporte y lanzamiento para el cohete PRS-1 se ha convertido recientemente en una nueva exhibición del museo de equipos militares en el parque Patriot.

Según los informes, el cohete 53Т6 / PRS-1 no tiene una longitud superior a 12 my un diámetro máximo del orden de 1,7 M. El peso de lanzamiento alcanza 10 t, de los cuales aproximadamente 700 kg está en la cabeza. El motor de combustible sólido usado con un impulso específico excepcionalmente alto otorga al cohete las características de vuelo correspondientes. Entonces, al salir de la mina, el cohete solo necesita 0,4, y solo toma 4 de la aceleración a la velocidad máxima. En vuelo, el cohete acelera a 5,5 km / s. La altura de la destrucción de objetivos está en el rango de 5 a 30 km, el rango es de hasta 100 km. Por lo tanto, un antimisilo de diez toneladas intercepta un objetivo balístico en cuestión de segundos después del lanzamiento, lo que permite que el objeto peligroso sea destruido a una distancia considerable del área cubierta.

El complejo de defensa de misiles A-135 "Amur" todavía está en servicio y brinda protección a la región industrial central y Moscú. Como parte del mantenimiento de la capacidad de combate, se realizan regularmente varios ejercicios y pruebas. Entre otras cosas, de vez en cuando, los especialistas de las fuerzas armadas producen lanzamientos de prueba de misiles existentes. Con la ayuda de este último, se realiza una evaluación del trabajo de los sistemas, que permite extraer las conclusiones necesarias y, en particular, extender la vida útil de las armas.

El último lanzamiento de prueba del cohete 53Т6 tuvo lugar en junio, 21. Según las declaraciones de los representantes del departamento militar, el lanzamiento terminó con una derrota exitosa de un objetivo convencional. Probablemente, este lanzamiento permitirá extender los períodos de garantía de los antimisiles disponibles, lo que ayudará a preservar los sistemas de protección existentes. Por lo tanto, el complejo Amur A-135 podrá permanecer en servicio durante los próximos años, mientras que la industria completará la creación de un nuevo sistema A-235 de propósito similar, que se está desarrollando actualmente.


En los materiales de los sitios:
http://function.mil.ru/
https://russian.rt.com/
http://tass.ru/
http://utro.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
autor:
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. corporal
    corporal Junio ​​30 2016 06: 36
    +1
    Mediante el uso de una ojiva nuclear
    La altura de la destrucción de objetivos está en el rango de 5 a 30 km.
    Pequeñas nubes sobre Moscú serán en cuyo caso. qué

    se estaba desarrollando una variante de una ojiva no nuclear, pero dicho sistema no se puso en servicio.

    Bueno, sí, el dinero (o el cerebro), como siempre, no fue suficiente. Por ejemplo:

    1. Cerrajeria
      Cerrajeria Junio ​​30 2016 07: 03
      +7
      Cita: Corporal
      Bueno, sí, el dinero (o el cerebro), como siempre, no fue suficiente.

      5.5 km / s, el cohete va todo el camino en una nube de plasma duro, todavía no ha aprendido cómo controlar el sistema de referencia en la atmósfera a esas velocidades.
      1. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​30 2016 10: 23
        -1
        Aprendió en los años 80 - utilizado en ojivas para misiles R 36.
        1. Hermano gris
          Hermano gris Junio ​​30 2016 10: 52
          +2
          Cita: Vadim237
          Aprendió en los años 80 - utilizado en ojivas para misiles R 36.

          Rechazaron la corrección de radio en la etapa de prueba, el sistema de guía era puramente inercial. Lo único era que había un sistema de retargeting remoto, pero funcionaba antes del lanzamiento del cohete, y no después.
          Además, leí que el sistema de control estaba en la primera y segunda etapa, no escuché sobre ojivas guiadas.
          1. Vadim237
            Vadim237 Junio ​​30 2016 20: 41
            0
            "BB 15F178 con un sistema de localización por radar activo basado en mapas digitales del terreno": las pruebas fueron un éxito.
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 24 noviembre 2017 08: 37
        0
        Aquí de nuevo algunos ignorantes de algún tipo. aprender material!
    2. inkass_98
      inkass_98 Junio ​​30 2016 07: 32
      +8
      Cita: Corporal
      Pequeñas nubes sobre Moscú serán en cuyo caso.

      Incluso esto será mejor para la población que los "hongos" del barrio. Además, una explosión en altura es en cualquier caso "más limpia" que una explosión en el suelo o cerca de él. "Si se trata de la soga ...", como solía decir el Arcipreste Avvakum, no habrá tiempo para el sentimentalismo.
      1. Bongo
        Bongo Junio ​​30 2016 07: 36
        + 12
        Cita: inkass_98
        Incluso esto será mejor para la población que los "hongos" del barrio. Además, una explosión en altura es en cualquier caso "más limpia" que una explosión en o cerca del suelo.

        Las "ojivas especiales" modernas son bastante "limpias" y, cuando se disparan, dan un mínimo de lluvia radiactiva. Pero un misil interceptor con una ojiva especial tiene un inconveniente importante. Después de una explosión nuclear, se forma una zona que no es visible para la estación de radar durante algún tiempo. Aquellos. las próximas ojivas de misiles balísticos interceptados resultaron ser invisibles, razón por la cual los estadounidenses cambiaron a interceptores cinéticos.
        1. vadimtt
          vadimtt Junio ​​30 2016 08: 55
          +9
          En el caso de los objetivos balísticos clásicos, el deslumbramiento por radar no es un problema, incluso antes del uso de misiles antibalas, se calculan las trayectorias de todos los objetivos, se seleccionan los puntos de detonación óptimos y luego, de acuerdo con el algoritmo dado, se realiza el lanzamiento antimisiles. Pero en el caso de maniobras de ojivas, esto no funciona. Pero parece que mientras Estados Unidos está en servicio, no hay ninguno.
          1. Bongo
            Bongo Junio ​​30 2016 09: 01
            +3
            Cita: vadimtt
            En el caso de los objetivos balísticos clásicos, el radar cegador no es un problema, incluso antes del uso de antimisiles, se calculan las trayectorias de todos los objetivos, se seleccionan los puntos óptimos de detonación y luego se lanzan los antimisiles de acuerdo con un algoritmo dado.

            Problema! detener Su declaración en parte Esto es cierto en presencia de misiles 51Т6 que no tienen intercepción de largo alcance, como sabemos, no tenemos tales misiles.
            1. vadimtt
              vadimtt Junio ​​30 2016 10: 27
              +1
              De lo cual podemos concluir que la tarea principal del complejo A-135 ahora es cubrir objetos importantes de un único misil balístico intercontinental lanzado accidentalmente (o maliciosamente). Por qué ver algo después de la explosión, nuevamente, no es necesario. EN MI HUMILDE OPINIÓN. Y ahora nada salvará a nadie de una "incursión" balística nuclear a gran escala.
              1. Silver_roman
                Silver_roman Junio ​​30 2016 13: 24
                +8
                Cita: vadimtt
                Y ahora nada salvará a nadie de una "incursión" balística nuclear a gran escala.

                ¡Nada más que una respuesta igual garantizada!
        2. ivanovich
          ivanovich Junio ​​30 2016 15: 14
          +4
          Cita: Bongo
          Las "ojivas especiales" modernas son bastante "limpias", y con una ráfaga de aire dan un mínimo de lluvia radiactiva.


          un experto en sofás dijo sobre la pureza de las municiones especiales modernas y comenzó a replicar la estupidez en Internet.

          no hay "pureza" allí. En la munición termonuclear actual hay un esquema de medio siglo de su detonación Teller-Ulam, en el que la distribución de energía es la siguiente:
          Onda de choque de aire: 50%
          Emisión de luz - 35%
          Contaminación radiactiva - 10%
          Radiación penetrante - ~ 4%
          Pulso electromagnético - ~ 1%
          No es posible reducir estos aproximadamente 15% atribuibles a la radiación ya que no existe un esquema de detonación de carga fundamentalmente nuevo en el que toda la energía se redistribuya en favor de una onda de choque o radiación de luz, solo hay un circuito inverso a esto y se usa en municiones de neutrones.

          Lo único es que durante una detonación a gran altura de ojivas nucleares, la radiación penetrante se gasta íntegramente en la atmósfera, pero dado que su llenado: el uranio o el plutonio son metales pesados, sus isótopos en cualquier caso caerán con precipitación sobre el terreno, por lo que la contaminación radiactiva no es inevitable en este caso y en absoluto. .norte. La "pureza" del habla no puede irse.
          1. Bongo
            Bongo Junio ​​30 2016 15: 35
            +2
            Cita: ivanovich
            un experto en sofás dijo sobre la pureza de las municiones especiales modernas y comenzó a replicar la estupidez en Internet.

            Aparentemente soy este "experto en sofás". lol
            Cita: ivanovich
            Lo único es que durante una detonación a gran altura de ojivas nucleares, la radiación penetrante se gasta íntegramente en la atmósfera, pero dado que su llenado: el uranio o el plutonio son metales pesados, sus isótopos en cualquier caso caerán con precipitación sobre el terreno, por lo que la contaminación radiactiva no es inevitable en este caso y en absoluto. .norte. La "pureza" del habla no puede irse.

            pregunta en cantidad Las consecuencias radioactivas nunca han afirmado que las ojivas modernas estén absolutamente limpias, pero comparan la liberación de radionúclidos en una explosión de aire de las ojivas termonucleares modernas y 15 Mt "Castillo Bravo" termonuclear. ¿La diferencia en los pedidos, o no estás de acuerdo conmigo?
            1. ivanovich
              ivanovich Junio ​​30 2016 15: 59
              +1
              Cita: Bongo
              La pregunta es la cantidad de consecuencias radiactivas, nunca he argumentado que las ojivas modernas están absolutamente limpias, pero compara el rendimiento de radionucleidos en la explosión de aire de las ojivas termonucleares modernas y el 15 Mt Castle Bravo termonuclear. La diferencia son órdenes de magnitud, ¿o no estás de acuerdo conmigo?


              no usemos la palabra "limpio" para referirnos a las armas nucleares, que nunca lo han sido y nunca lo harán. la esencia de su pregunta no es clara. ¿Quiere comparar, por ejemplo, la detonación de un W88 moderno del orden de 400 Kt y 15 Mt de una carga con diferentes masas de materia nuclear en ellos? en ambos casos, el 15% de la energía se destinará a emisiones radiactivas, pero naturalmente, en términos cuantitativos, la diferencia será mayor para una ojiva de 15 tm. esto es, además, 0,1 sq. km o 10 metros cuadrados km - en principio, que se contamina al detonar cualquier TNS en términos de potencia
              1. Bongo
                Bongo Junio ​​30 2016 16: 10
                +2
                Cita: ivanovich
                No usemos la palabra "limpio" en relación con las armas nucleares, que nunca lo fueron y nunca lo harán. La esencia de su pregunta no está clara. ¿Quiere comparar, por ejemplo, la detonación de un W88 moderno de aproximadamente 400 Kt y 15 Mt de una carga con diferentes masas de materia nuclear en ellos?

                no se trata solo de poder. Compare la emisión de 15 Mt Castle Bravo y 58 Mt AN602 (RDS-202). Las armas nucleares (termonucleares) nunca estarán absolutamente "limpias", pero repetiré una vez más:
                Cita: Bongo
                moderno "ojivas especiales" bonitaslimpio", y al soplo de aire dar mínimo lluvia radiactiva.
                1. ivanovich
                  ivanovich Junio ​​30 2016 17: 26
                  0
                  Cita: Bongo
                  no se trata solo de poder. Compare la emisión de 15 Mt Castle Bravo y 58 Mt AN602 (RDS-202). Las armas nucleares (termonucleares) nunca estarán absolutamente "limpias", pero repetiré una vez más:

                  cualquier otro argumento puede tener sentido solo en lo que respecta al grado de contaminación radiactiva, y no a la supuesta contaminación. la "pureza" de las armas nucleares
              2. Operador
                Operador Junio ​​30 2016 16: 27
                0
                La carga termonuclear con el poder de 400 Mt contiene 10 kg de plutonio; la carga termonuclear con el poder de 15 Mt contiene 20 kg.

                El área de contaminación radiactiva durante una explosión de aire de una carga 15-Mt es cuarenta veces mayor que la de una carga 400-Mt.

                De esto se deduce que la carga 15-Mt es veinte veces más limpia que la carga 400-Mt, por km cuadrado 1 de área de contaminación radiactiva.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Operador
            Operador Junio ​​30 2016 15: 39
            0
            En las cargas de neutrones, la contaminación radiactiva representa el 1%, la radiación penetrante - 13%.

            Los productos de fisión nuclear de plutonio no contienen isótopos de plutonio por definición.
    3. Operador
      Operador Junio ​​30 2016 11: 24
      +3
      El antimisil está equipado con una ojiva de neutrones 3 kt: el flujo de neutrones divide toda la carga de plutonio y se extingue cuando el kilometraje en el aire es inferior a 1,5 km.

      Los productos de fisión de plutonio pulverizado (del orden de 5 kg) se transportan en la atmósfera superior en dirección al viento y caen al suelo a una distancia de uno a dos mil kilómetros de Moscú, en el Ártico, Europa, Siberia y Oriente Medio.
      1. Hermano gris
        Hermano gris Junio ​​30 2016 11: 30
        +3
        Cita: Operador
        - el flujo de neutrones divide toda la carga de plutonio y se extingue cuando la trayectoria en el aire es inferior a 1,5 km.

        Los isótopos de plutonio son el sombrero: entran en contacto con la materia orgánica y pueden acumularse en ella, los estadounidenses han llenado todo su océano con sus pruebas.
        Comete el pescado. wassat
        1. Operador
          Operador Junio ​​30 2016 12: 16
          +2
          No se trata de isótopos de plutonio, sino de elementos químicos que se obtienen después de su fisión nuclear (desintegración): isótopos radiactivos de zinc, molibdeno, niobio, estroncio, yodo y otros que existen desde una hora hasta varios días.

          http://nuclphys.sinp.msu.ru/ecology/Uranium&PlutoniumFissionProducts.pdf

          La carga de neutrones se considera pura, porque después de que se dispara a partir de 5 kg de plutonio, solo quedan unos 100 gramos de plutonio sin reaccionar, esta sustancia altamente radiactiva con una vida media de 24000 años.

          A modo de comparación: en la explosión de una carga termonuclear moderna de dos etapas, hasta el 90 por ciento del encendedor de plutonio permanece sin reaccionar, aproximadamente 9 kg. En bombas nucleares lanzadas sobre Japón, el orden de 95 por ciento de plutonio y uranio 235 permanece sin reaccionar, varias docenas de kilogramos por bomba.
  2. Bongo
    Bongo Junio ​​30 2016 07: 05
    +7
    Actualmente, los misiles 53Т6 o PRS-1 son medios primarios objetivos de combate utilizados por el sistema de defensa antimisiles de Moscú.
    El único son un medio de lucha, no el principal.
    1. Amuretos
      Amuretos Junio ​​30 2016 08: 32
      +2
      Cita: Bongo
      Actualmente, los misiles 53Т6 o PRS-1 son medios primarios objetivos de combate utilizados por el sistema de defensa antimisiles de Moscú.
      El único son un medio de lucha, no el principal.

      Sergey! No entiendo? Bueno, otra prueba de tiro para comprobar el período de garantía de almacenamiento. ¿Cuál es la noticia?
      1. Bongo
        Bongo Junio ​​30 2016 08: 38
        +5
        Cita: Amurets
        Sergey! No entiendo? Bueno, otra prueba de tiro para comprobar el período de garantía de almacenamiento. ¿Cuál es la noticia?

        Esa es la noticia Nikolai. No es almacenamiento, por supuesto, sino comprobaciones de rendimiento. Después de este lanzamiento, seguirá la próxima extensión del recurso. Con el SAM 5B55P / 5B55PM para C-300PS esto también se lleva a cabo regularmente.
        1. Amuretos
          Amuretos Junio ​​30 2016 08: 58
          +2
          Cita: Bongo

          Esa es la noticia Nikolai. No es almacenamiento, por supuesto, sino comprobaciones de rendimiento. Después de este lanzamiento, seguirá la próxima extensión del recurso. Con el SAM 5B55P / 5B55PM para C-300PS esto también se lleva a cabo regularmente.

          Sí, lo sé. Hoy en día, tales misiles con una vida útil caducada se disparaban constantemente en los campos de tiro. Eso es sorprendente. Sí, además, los comentarios no se imprimieron por completo.
          1. Bongo
            Bongo Junio ​​30 2016 09: 02
            +3
            Cita: Amurets
            Sí, además, todavía no se han publicado completamente los comentarios.

            Juro? lol
            1. Amuretos
              Amuretos Junio ​​30 2016 10: 48
              +2
              Cita: Bongo

              Juro?

              No lo juró, simplemente escribió que las unidades de control y los motores siempre deben inspeccionarse después de la expiración de la garantía de fábrica para una vida útil prolongada.
        2. Verdun
          Verdun Junio ​​30 2016 15: 36
          0
          Cita: Bongo
          Después de este lanzamiento, seguirá otra renovación del recurso.

          Y esto probablemente significa que el liderazgo tiene la duda de que en un futuro cercano aparecerá un reemplazo adecuado para estos misiles.
  3. Choi
    Choi Junio ​​30 2016 07: 09
    +1
    Respecto a los interceptores cinéticos se dieron tales desarrollos. Outfit-B, rumor de la compañía, fue diseñado como una respuesta a la iniciativa de las FDI. El desarrollo del satélite interceptor fue llevado a cabo por la oficina de diseño de construcción de maquinaria (Kolomna). Las obras cesaron al inicio de las 90.

    Complejo IS-MU / IZZ 14Ф10
    Media 11K69 Cyclone-2

    Interceptor AES 14F10 desarrollado por NPO Mashinostroyenia (Reutov). Según algunas fuentes, con 4 misiles espacio-espacio. Los desarrollos se utilizaron en 14F11 después de 1984.

    Complejo 75P6 / IS-MD Outfit / AES 14Ф11

    Vehículo de lanzamiento Cyclone-3 desarrollado por Yuzhnoye Design Bureau. Desarrollo descontinuado en 1993.


    Parecen haber sido interceptores cinéticos, pero podría estar equivocado. Hay muy pocos datos.
  4. Sergeyzzz
    Sergeyzzz Junio ​​30 2016 07: 12
    +6
    Cita: Corporal
    Bueno, sí, el dinero (o el cerebro), como siempre, no fue suficiente. Por ejemplo:

    Pero a ti te parece que tienes muchos. Este sistema se encuentra en el día del juicio, cuando las ojivas nucleares caerán sobre nosotros y luego no dependerá del medio ambiente, solo para barrer esta infección de una sola vez, de lo contrario las consecuencias serán muy tristes. Una ojiva no nuclear es un gran riesgo de perder una ojiva.
  5. Leto
    Leto Junio ​​30 2016 07: 35
    +4
    Es probable que este lanzamiento extienda el período de garantía de los antimisiles existentes

    No hay nada que reemplazar ...
  6. Anton Yu
    Anton Yu Junio ​​30 2016 08: 59
    +1
    Según los datos de nuestros militares, la defensa antimisiles como tal ya no existe. Y nuestra defensa aérea es la mejor del mundo.
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​30 2016 10: 25
      +4
      Solo hay un sistema de defensa antimisiles en Moscú.
  7. corporal
    corporal Junio ​​30 2016 10: 24
    +3
    Cita: Bongo
    La interceptación de largo alcance 51T6, como sabemos ahora en servicio con tales misiles, no lo hacemos.

    Lo siento, se veía poderoso.
  8. abc_alex
    abc_alex Junio ​​30 2016 11: 02
    +3
    Cita: Anton Yu
    Según los datos de nuestros militares, la defensa antimisiles como tal ya no existe. Y nuestra defensa aérea es la mejor del mundo.


    Según el Tratado ABM con los Estados Unidos de 1972 a 1974, el país tiene derecho a un sistema de defensa antimisiles alrededor de la capital. Pero sólo. Aunque el acuerdo dejó de ser válido en 2002, lo mantuvimos. Por lo tanto, no tenemos ninguna otra defensa antimisiles excepto la defensa antimisiles de Moscú. Y no hay "ya no". Actualmente, 68 lanzadores están desplegados alrededor de Moscú (según datos nacionales), las posiciones de partida están ubicadas cerca de los asentamientos de Lytkarino (16 lanzadores), Skhodnya (16 lanzadores), Korolev (12 lanzadores), Vnukovo (12 lanzadores) y Sofrino (12 lanzadores) ... También incluye tres radares como "Don" y "Voronezh".

    Por cierto, los autores están equivocados, el 53T6 tiene una cabeza nuclear no nuclear. Es similar al bloque de combate de misiles del complejo S-300VM.

    No tenemos defensa antimisiles en la forma en que los EE. UU. La están construyendo, pero inicialmente la opinión de los expertos fue que el proyecto nacional de defensa antimisiles de los EE. UU. Es inadecuado en términos de relación precio-rendimiento.
    1. Anton Yu
      Anton Yu Junio ​​30 2016 13: 09
      0
      Las empresas de casi todos sus aliados trabajan en el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos y asumen parte de los costos. Su defensa antimisiles está dispersa por todo el mundo, móvil, en capas. Hay varios miles de misiles antibalas. Además, Estados Unidos y sus aliados están trabajando a un ritmo acelerado para alcanzarnos en los sistemas de defensa aérea de corto y mediano alcance.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. oborzevatel
      oborzevatel 1 julio 2016 10: 41
      +1
      Cita: abc_alex
      Por cierto, los autores están equivocados, el 53T6 tiene una cabeza nuclear no nuclear.

      Los autores tienen razón, usted no.
      53T6 no tiene una cabeza nuclear no nuclear, confía en mi palabra.
      En el proyecto - fue.
  9. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​30 2016 15: 57
    +1
    Cita: abc_alex
    También incluye tres radares como "Don" y "Voronezh".

    "Voronezh" en los suburbios nunca ha sido y nunca
  10. Nross
    Nross Junio ​​30 2016 17: 43
    +1
    observación:
    Durante la primera mitad de los años ochenta, el sistema A-135 realizó varias intercepciones de entrenamiento de combate de misiles balísticos

    En los años 80, el sistema se llamaba A-35, su encarnación actual en A-135 se completó en 1993.

    Leí sobre las características de rendimiento del producto, ¡algo inimaginable!
    - aceleración en la sección de marcha - de 100 ga 140 g.
    - en lugar de quemarse, se produce una explosión controlada en lugar de la boquilla de la primera etapa.
    - la velocidad de salida de la mina se puede comparar con un disparo de un rifle, eso es solo la masa del cohete: ¡más de 10 toneladas!

    No puedo imaginar cómo los estadounidenses con su Standard-3 van a implementar la intercepción cinética a esas velocidades. Este último es más como PR. La parte altamente explosiva de la cabeza nuclear es necesaria precisamente para garantizar la intercepción, pero una pregunta me atormenta:

    Cuando, en respuesta al lanzamiento masivo de ICBM, por ejemplo, desde Dakota del Norte, el A-135 lanzará municiones, los primeros antimisiles derribarán las ojivas con una explosión nuclear. ¿Cómo llevar a cabo en este entorno una guía antimisiles para fines posteriores? La atmósfera está ionizada por la explosión, y la cuenta continúa por segundos ...
    1. Operador
      Operador Junio ​​30 2016 18: 22
      +1
      Es simple: los primeros antimisiles en orden interceptan las ojivas principales a una distancia máxima de 100 km, el segundo en orden los antimisiles interceptan los siguientes AP a una distancia de 90 km, el tercero a una distancia de 80 km, etc.

      Esto elimina la defensa de misiles de guía de radar de detección de áreas de aire ionizado que surge de las explosiones de ojivas de neutrones de defensa de misiles.

      En este caso, el radar de detección debe ubicarse a una distancia de más de 100 km del área de defensa antimisiles.
  11. Anton Yu
    Anton Yu Junio ​​30 2016 18: 09
    +1
    Aquí hay un extracto de un artículo de 2013: Cuando apareció el argumento para el despliegue de misiles Iskander con ojivas nucleares en la región de Kaliningrado, la OTAN reconoció que el área de posición de defensa de misiles estacionaria era vulnerable a los ataques.
    Y se decidió colocar la mayor parte de los misiles de defensa antimisiles en los barcos. El enemigo no conoce las coordenadas de los barcos de antemano, el Iskander es inútil contra ellos. Incluso si los propios barcos son llevados al Báltico, Barents o el Mar Negro. Para atacarlos con fuerzas de aviación, el bando defensor debe primero romper la defensa aérea del grupo de portaaviones.

    Por lo tanto, el asunto se redujo al hecho de que en las próximas décadas, los cruceros de misiles guiados estadounidenses serán reorientados a la defensa antimisiles. Son ellos, en lugar de portaaviones, los que se están convirtiendo en la nueva fuerza de ataque en las nuevas condiciones de la marina de superficie. Los portaaviones y su aviación ahora tienen la tarea de defensa aérea de la flota, la protección de los cruceros de defensa antimisiles.
  12. Anton Yu
    Anton Yu Junio ​​30 2016 18: 14
    0
    El 6 de marzo de 2013, en un ejercicio conjunto de las fuerzas terrestres italianas y la fuerza aérea francesa, el sistema de misiles antiaéreos de mediano alcance SAMP / T destruyó con éxito un misil balístico, informa Defense-aerospace.com el 7 de marzo. Esta fue la primera intercepción de un objetivo balístico en el marco del funcionamiento de un único sistema de defensa antimisiles de la OTAN en Europa.

    El objetivo voló unos 300 km antes de ser destruido por la defensa antimisiles Aster 30. Los disparos como parte de un sistema de prueba para la evaluación técnica y operativa se llevaron a cabo en el territorio del centro de pruebas de misiles DGA en Biscarossa (suroeste de Francia) con la participación del personal del 4 ° regimiento de artillería del ejército italiano. (ubicación permanente en Mantua, Italia) y el Centro de pruebas de la fuerza aérea francesa (despliegue permanente en Mont de Marsan, Francia). En octubre de 2010 y noviembre de 2011, se llevaron a cabo pruebas similares.
  13. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​30 2016 20: 15
    +3
    Cita: abc_alex
    Según el acuerdo sobre defensa antimisiles con los EE. UU. De 1972-1974, el país tiene derecho a un sistema de defensa antimisiles alrededor de la capital.

    De acuerdo con el Tratado ABM del 26 de mayo de 1972, cada una de las partes tenía derecho a DOS área de defensa antimisiles. Uno alrededor de la capital y uno alrededor de una de las bases de misiles (Artículo III del tratado). El área de defensa antimisiles tenía un radio de 150 km.

    Cada una de las partes podría colocar alrededor de la capital no más de cien lanzadores antimisiles y no más de cien lanzadores antimisiles en las posiciones de lanzamiento y radares de defensa antimisiles dentro no más de seis sistemas de radar de defensa antimisilesy el área de cada complejo tiene la forma de un círculo con un diámetro de no más de tres kilómetros.

    Cada lado podría colocar alrededor de una de las bases de misiles no más de cien lanzadores antimisiles y no más de cien lanzadores antimisiles en las posiciones de lanzamiento, dos grandes radares de disposición en fase que son comparables en potencial a radares de defensa antimisiles similares en formación de combate o en construcción en la fecha de firma del Tratado en el área donde se encuentra el sistema de defensa antimisilesdonde se encuentran los lanzadores de silo de ICBM, y no más de dieciocho radares de radar de defensa antimisiles, cada uno de los cuales tiene un potencial menor que el potencial del más pequeño de los dos grandes radares de defensa antimisiles con una disposición en fase.

    Pero de acuerdo con el Protocolo al Tratado ABM del 3 de julio de 1974, ambas partes acordaron desplegar UNO área de defensa antimisiles. La Unión Soviética eligió la capital, los estadounidenses, la base de la Gran Fuerza

    Cita: Nross
    Leí sobre las características de rendimiento del producto, ¡algo inimaginable!
    - aceleración en la sección de marcha - de 100 ga 140 g.
    - en lugar de quemarse, se produce una explosión controlada en lugar de la boquilla de la primera etapa.
    - la velocidad de salida de la mina se puede comparar con un disparo de un rifle, eso es solo la masa del cohete: ¡más de 10 toneladas!

    No puedo imaginar cómo los estadounidenses con su Standard-3 van a implementar la intercepción cinética a esas velocidades. Este último es más como PR. La parte altamente explosiva de la cabeza nuclear es necesaria precisamente para garantizar la intercepción, pero una pregunta me atormenta:

    características de 53T6 realmente impresionante. Pero aquí está tu comparación con "Estándar SM-3" algo incorrecto Sistema Aegis Actualmente es un sistema de campo de batalla, no estratégico (A-135 estratégico). Si consideramos estratégico, entonces tiene sentido considerar el sistema GBI

    Y ahora las opciones existentes, al menos opciones Bloque IA и Bloque IB se relacionan con la defensa antimisiles no estratégica. El Bloque de opciones IIA se refiere a una defensa antimisiles no estratégica si se despliega en Polonia y Rumania, y a una defensa antimisiles estratégica si se despliega en barcos (el despliegue está planeado para lanzarse en 2018. Para 2021, se planea desplegar no 20 más interceptores Y solo una opción, y solo una opción Bloquear iibSi el programa se implementa (mientras esté congelado al menos hasta 2021) habrá una defensa de misiles estratégicos completa, independientemente de dónde se base. Pero incluso su despliegue tiene sus propias dificultades.
    1. Parsec
      Parsec Junio ​​30 2016 22: 15
      0
      Cita: Old26
      Americanos - Base de la Gran Fuerza


      La base se llamaba Big Forks, Grand Forks
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  14. berezin1987
    berezin1987 Junio ​​30 2016 21: 15
    0
    Me pregunto si hay una ojiva nuclear para misiles C-400 / 500. O para Buk-M3. Sería bueno equiparlos con AB para un combate más efectivo contra misiles de corto y mediano alcance. Cada vez más países están desarrollando armas de misiles y no todos son adecuados.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo Junio ​​30 2016 21: 26
      +3
      Cita: berezin1987
      ¿Existe una ojiva nuclear para misiles C-400 / 500? O para Buk-M3

      Bueno, simplemente no puedo negarme el placer:

      Cita: Lance
      ... Antes, los estadounidenses decidieron no ser ni un centavo y corrieron sobre su territorio en órbita baja para engañar a Vadren, si la memoria me sirve, un megatón y medio ...

      No solo todos los focos de las linternas explotaron en algunas de sus ciudades, sino que también llevaron a cabo una tercera (!) Constelación de satélites en órbitas bajas, tanto la nuestra como la nuestra, por una explosión (RME).

      En la nota de la Unión en el estilo de "usted che, dabily?! engañar ", respondieron los estadounidenses" No lo niegues triste ", después de lo cual estos" experimentos "se detuvieron.

      Pero los satélites muertos fumaron espacio durante mucho tiempo, hasta que descendieron de la órbita ...

      Conclusión: la estupidez es - misiles antiaéreos con armas especiales. sí
      1. Operador
        Operador Junio ​​30 2016 22: 07
        +1
        En caso de conflicto nuclear, la cuestión del rendimiento del satélite será de último interés.
      2. Bongo
        Bongo 1 julio 2016 01: 52
        +3
        Cita: Cat Man Null
        Conclusión: la estupidez es - misiles antiaéreos con armas especiales.

        Novedoso, solo una persona que está lejos de conocer los detalles de la defensa aérea puede razonar así. Los SAM con ojivas "especiales" son una herramienta para repeler incursiones masivas con armas de ataque aéreo en condiciones de interferencia dura. Además de la posibilidad de alcanzar objetivos grupales, se reducen los requisitos de precisión para apuntar misiles. En los Estados Unidos en los años 60 y 70, casi el 100% de los sistemas de defensa aérea Nike-Hercules estaban equipados con ojivas nucleares. Con nosotros, este porcentaje fue menor, alrededor del 5% de los sistemas de defensa aérea S-125 y S-75 llevaban una ojiva "especial" (podían usarla en tierra) y alrededor del 10% de los sistemas de misiles de defensa aérea S-200. Todavía hay tales misiles para el S-300P, pero se han vuelto mucho menos que en la URSS.
        Cita: Cat Man Null
        Anteriormente, los estadounidenses decidieron no ser ni un centavo en absoluto y se lanzaron sobre su territorio en órbita baja hasta el núcleo del tonto, si la memoria no falla, uno y medio megatones ...

        No solo todos los focos de las linternas explotaron en algunas de sus ciudades, sino que también llevaron a cabo una tercera (!) Constelación de satélites en órbitas bajas, tanto la nuestra como la nuestra, por una explosión (RME).

        Esto es, por decirlo suavemente, "muy exagerado", especialmente en lo que respecta a las bombillas.
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 1 julio 2016 02: 09
          0
          Cita: Bongo
          Esto es, por decirlo suavemente, "muy exagerado", especialmente en lo que respecta a las bombillas.

          - Leí sobre los resultados de la prueba en sí. Sobre la bombilla realmente no había nada. Sobre los satélites - fue sí

          Cita: //www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_33.html
          ... El experimento se repitió en julio 9 del mismo año. Había un cohete "Thor" con un número de serie 195. Esta vez todo salió bien. La explosión parecía simplemente increíble: ¡el resplandor nuclear era visible en la isla Wake a una distancia de 2200 kilómetros, en el atolón de Kwajalein (2600 kilómetros) e incluso en Nueva Zelanda, ¡7000 kilómetros al sur de Johnston!
          A diferencia de las pruebas 1958 del año, cuando las primeras explosiones nucleares en el espacio "tronaron", prueba de "estrella de mar" rápidamente se hizo público y fue acompañado por una ruidosa campaña política. La explosión fue monitoreada por los activos espaciales de Estados Unidos y la URSS. Por ejemplo, el satélite soviético Cosmos-5, que está a 1200 kilómetros por debajo del horizonte de explosión, registró un aumento instantáneo en la intensidad de la radiación gamma en varios órdenes de magnitud, seguido de una disminución de dos órdenes de magnitud en 100 segundos. Después de la explosión, apareció un extenso y poderoso cinturón de radiación en la magnetosfera de la Tierra. Al menos tres satélites que ingresaron fueron dañados debido a la rápida degradación de las células solares.. La presencia de este cinturón tuvo que tenerse en cuenta al planificar los vuelos de las naves espaciales tripuladas Vostok-3 y Vostok-4 en agosto del año 1962 y el Mercury-8 en octubre del mismo año. Los efectos de la contaminación de la magnetosfera fueron notables durante varios años.

          Cita: Bongo
          Para C-300P todavía hay misiles, pero se han vuelto mucho más pequeños que en la URSS

          - Gracias, señaló. Al menos no es del agrado de Buk, como sugiere un amigo. sí
      3. Vadim237
        Vadim237 1 julio 2016 16: 53
        0
        Bueno, en realidad, EE. UU. No realizó explosiones nucleares a gran altitud sobre su territorio: North Amereka, pero llevamos a cabo http://gochs.info/p0977.htm
  15. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​30 2016 21: 52
    +1
    Cita: berezin1987
    Me pregunto si hay una ojiva nuclear para misiles C-400 / 500. O para Buk-M3. Sería bueno equiparlos con AB para un combate más efectivo contra misiles de corto y mediano alcance. Cada vez más países están desarrollando armas de misiles y no todos son adecuados.

    ¿Pero para qué se necesitan? Está claro que estaban en los viejos complejos, porque el cálculo fue en una incursión masiva de bombarderos. KR no estaba especialmente extendido entonces y el cálculo se basó en bombas. Ahora por qué. Bueno, cierto país está desarrollando armas de cohetes, por lo que no hay tantos de estos países, con rangos que no todos lleguen a nuestro territorio. Y esos sistemas que se pueden usar ahora como sistemas de defensa antimisiles no son de largo alcance, y los países tampoco tienen misiles masivos. Así que creo que este no es un dispositivo muy necesario para estos complejos
  16. Antiguo26
    Antiguo26 1 julio 2016 00: 01
    0
    Cita: Parsec
    Cita: Old26
    Americanos - Base de la Gran Fuerza


    La base se llamaba Big Forks, Grand Forks

    Gracias por la solución. Escribí de memoria