A la vanguardia del progreso.

45
A la vanguardia del progreso.


El progreso no es un accidente, sino una necesidad. La respuesta al desarrollo del ataque aéreo fue la aparición de buques especializados de defensa aérea. El primer representante de esta clase fue lanzado solemnemente al sonido de las gaitas 1 2006 g feral. Era un destructor de escuadrones. flota El HMS Daring de su majestad, el líder de la serie Destructor de defensa aérea tipo 45, está diseñado para organizar un sistema de defensa aérea para la conexión operativa de la Armada.

"Atreverse" se creó, según el concepto de guerra intelectual: "no el que tiene más cohetes, sino el que primero encuentra al enemigo" ganará. La base del complejo de armamento destructor es el Sistema Principal de Misiles Antiaéreos (PAAMS), que incluye el radar multifuncional SAMPSON, el radar de alerta temprana de tres coordenadas S1850M y el lanzador vertical SYLVER A-50 VLS.



El radar de a bordo del SAMPSON realiza funciones de revisión, reconocimiento de objetivos y control en la trayectoria de crucero de los misiles antiaéreos Aster. El alcance efectivo de detección de objetivos aéreos a grandes altitudes - hasta 400 km. Se informa que el radar es capaz de detectar una paloma (EPR = 0,008 m²) a una buena distancia de 100 km en buenas condiciones de propagación de ondas de radio.

A diferencia del radar estadounidense con arquitectura AN / SPY-1, SAMPSON consta de dos conjuntos de antenas de fase plana instaladas en una plataforma giratoria. Cada rejilla contiene elementos radiantes 2560 basados ​​en arseniuro de galio con una potencia de 10 W cada uno. Los elementos radiantes se agrupan en módulos transceptores 640, cada uno de los cuales tiene su propio controlador de señal (gradación 64 de la señal en fase y amplitud), así como un chip para la comunicación con la computadora central, que le permite programar cada elemento radiante. Los datos se transmiten a través de una red de fibra óptica a una velocidad de 12 Gb / s. La masa del poste de la antena 4,6 t, la velocidad de rotación - 60 r / min.

S1850 es un radar de tres ejes de vigilancia aérea de largo alcance y un radar de alerta temprana con una matriz en fase activa. Capaz de detectar e iniciar automáticamente el seguimiento a objetivos 1000 dentro de un radio de 400 km. La masa de la antena poste 6 toneladas, velocidad de rotación 12 r / min.

El sistema de lanzamiento vertical a bordo SYLVER (fr. SYstème de Lancement VERtical), desarrollado por la empresa francesa DCNS. Los destructores del tipo Daring están equipados con A-50 ATD, diseñado para alojar los misiles antiaéreos Aster-48 y Aster-15 en cualquier combinación. La autodefensa SAM Aster-30 alcanzó objetivos a un rango de aproximadamente 15 millas, un misil SAM de largo alcance Aster-16 a 30 millas. Escotillas de celdas y placa de cubierta UVP SYLVER blindadas y selladas. El tiempo que lleva lanzar ocho cohetes es 65 segundos, el tiempo de recarga de la instalación en celdas 10 es 8 minutos.

Además del sistema PAAMS, el armamento de Daring incluye la artillería naval Maritime-Mark-4,5 de pulgadas 8, el complejo 2 de autodefensa Phalanx, varias pistolas automáticas Oerlikon 30. El destructor está equipado con un hangar para helicópteros y una cabina de vuelo capaz de recibir helicópteros de clase Lynx y Merlin. Las capacidades especiales de la nave incluyen un hospital y un centro de comando para operaciones marítimas.

En el diseño de los destructores del tipo "Daring" se utiliza ampliamente tehnolgiya "Stealth". El radar SAMPSON está equipado con un intercambiador de calor instalado dentro del mástil. El enfriamiento artificial del radar reduce la firma térmica del destructor.

La tripulación de la nave, el desplazamiento total de toneladas de 8000, consiste solo en personas de 190. Las enormes cabinas y otras habitaciones ocupaban el lugar de enormes cubiertas, a menudo planeadas al azar, y los marineros ya no tienen que buscar papel y un bolígrafo para escribir una carta a casa: cada uno de ellos tiene una computadora con acceso a Internet instalado sobre el muelle.



De acuerdo con el Sunday Times, hay planes para organizar la "Dering" en el estuario del Támesis durante el período de los Juegos Olímpicos de Londres en 2012, en la desembocadura del Támesis. Si es necesario, el armamento de la nave podrá derribar todos los aviones y aeronaves no autorizadas que se acercan a la capital británica durante los Juegos, lo que hace imposible que los ataques 11 de septiembre se repitan en la capital británica.

Las siguientes naves de la serie Dontles y Diamond, que descendieron de las existencias en 2007, alcanzarán la preparación para el combate de 2012. Actualmente, las pruebas de mar construidas en 2008, el "Dragón". "Defender" y "Dancon" se están preparando para ser lanzados. Los seis destructores del tipo 45, a los que pertenece el "Atrevido", reemplazarán a la generación anterior, los destructores del tipo 42, que han servido desde el comienzo de los 70-s del siglo pasado. Se espera que los nuevos barcos sean operados hasta los 40 de este siglo.

45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    6 января 2012 10: 23
    En cuanto al concepto del desarrollo de barcos de defensa aérea, aquí los británicos tradicionalmente tenían prioridad, crearon los primeros cruceros de defensa aérea, y la serie 45 presentada en el artículo se considera el barco de defensa aérea más avanzado técnicamente
  2. +2
    6 января 2012 11: 06
    ¡El radar de combate es interesante! De hecho, esto ya es nuevo e inusual.
  3. Alexey Prikazchikov
    -3
    6 января 2012 11: 53
    Qué terrible es.
    1. +6
      6 января 2012 13: 45
      Cita: Alexey Prikazchikov
      Qué terrible es.

      Sí ... no da mucho miedo, solo una foto desde ángulos malos.
      Aquí está su hermandad "Continuar" D35 en el chasis, obviamente más bonito. sonreír


    2. J_silver
      +6
      6 января 2012 13: 52
      Para mí, solo un duro guapo, inteligente, ordenado, nada más ...
      1. +1
        6 января 2012 19: 04
        Cita: J_Silver
        inteligente, ordenado, nada más ...

        Sistema modular oculto de cohetes
      2. Vrangel
        0
        6 archivo 2012 15: 55
        J_silver,
        Para mí, solo un duro guapo, inteligente, ordenado, nada más ...

        Estoy de acuerdo, el diseño no tiene rival.
  4. dred
    -4
    6 января 2012 13: 03
    Por ese poderoso.
  5. J_silver
    +4
    6 января 2012 13: 08
    Alguien ya ha hecho la pregunta: ¿cómo fregar las cubiertas con un equipo tan pequeño en un equipo tan grande y mantener el equipo en orden? Aún así, para servir en el mar, hay una tormenta allí y nadie canceló el accidente, ¿qué, solo se prestará servicio en el puerto? ¿O irá un comedero con limpiadores, lavavajillas, mecánicos, electricistas y otro personal de mantenimiento?
    1. +5
      6 января 2012 22: 30
      La tripulación de Mistral es todo hombre de 160. ¡Y la cubierta está ahí, hoo! Con sus requisitos para la tripulación - zaipshsya pitarasit! guiño Y Nitsche por lo que cuesta!


      Pero en serio, tuvimos una experiencia muy poderosa en la automatización de los submarinos nucleares del Proyecto 705: toda la tripulación era de 32 personas. Es necesario aprender a reducir el factor humano, y no a inflar el número de posibles "fallecidos".
      1. J_silver
        +1
        6 января 2012 23: 01
        ¡Compara el pequeño submarino y la mayor parte del helicóptero! Pero en realidad, ¿cómo puedo poner las cosas en orden, está claro que no hay mucho polvo, suciedad, pero aún así? ¿En algunos compartimentos, nadie viene en un mes?
        1. +1
          7 января 2012 20: 21
          si logra la automatización completa, entonces no hay nada que hacer en ese compartimiento ... y no habrá polvo allí ... abierto solo durante el mantenimiento programado ...
  6. 755962
    +2
    6 января 2012 13: 23
    El barco más moderno del mundo en este momento.
  7. Bereg
    -1
    6 января 2012 16: 14
    por qué nariz vacía, tal vez por un f35
    1. 0
      7 января 2012 20: 00
      Recuerda todos los buques de guerra. ¿Qué se encuentra generalmente en el tanque (nariz)? Anclajes y dispositivos de amarre. Creo que están adentro. Y para el F-35 es muy poco probable. Tal vez en un caso extremo con aguas tranquilas un helicóptero, e incluso entonces lo dudo.
  8. Tit
    0
    6 января 2012 16: 17
    Estaba confundido por una sola

    CITA:
    El tiempo que lleva lanzar ocho cohetes es 10 segundos, el tiempo de recarga de la instalación en celdas 8 es 90 minutos,
    1. Superduck
      0
      6 января 2012 21: 44
      ¿Y qué te avergonzó?
      1. 0
        10 января 2012 22: 51
        Superficialmente de lo anterior, el artículo también estaba avergonzado ... escoltando hasta mil objetivos al mismo tiempo (ciencia ficción) ... lanzando cohetes 8 en diez segundos (..Bo! 1,25 segundos) y recargando el tiempo 90 MINUTOS. ¿Se retiran las bodegas manualmente? ¿Toda la tripulación en 190 personas? No, por supuesto ... más bien un resbalón de la palabra ... el tiempo de recarga de 90 segundos: muy rápido, es decir, la puntuación total es cinco, por supuesto.
        1. 0
          10 января 2012 23: 06
          ..acompañamiento a mil objetivos al mismo tiempo (ficción) ...

          Ay, ha sido durante mucho tiempo una realidad. A partir de 1983

          Lanzamiento de cohete 8 en diez segundos (..Bo! 1,25 segundos)

          Los misiles se lanzan desde contenedores individuales, no hay lanzadores habituales en Daring.

          y el tiempo de recarga de 90 es de MINUTOS ... ¿están allí sin el equipo automático retirado de la bodega a la mano?

          No saques de un sótano. Rellene el BC desde el barco de suministro (o en la base, que es más simple y más confiable)

          No, por supuesto ... lo más probable es que sea un error. Tiempo de recarga de 90 segundos

          ¿Tendrá tiempo para "meter" ocho misiles de 500 kg en contenedores en 90 segundos? ¡Eres un titán! guiño
          1. 0
            11 января 2012 11: 54
            "Hay 48 lanzadores verticales (6 unidades de ocho cargas)" - un monobloque y un tiempo de recarga de 9 horas en el puerto, de hecho en cualquier combinación, en el puerto, no en el mar - si has mostrado milagros de erudición, podrías escribir sobre esto y también soy cierto ? Después de todo, no solo tenía dudas
  9. 0
    6 января 2012 18: 59
    oh .. cuanto tiempo todavía no tendremos tales naves ((((
    1. +1
      6 января 2012 19: 05
      Cita: altman
      oh .. cuanto tiempo todavía no tendremos tales naves


      De la superficie, hasta ahora solo se producen 2 toneladas.
  10. +2
    6 января 2012 19: 04
    Guapo .....
    1. +4
      7 января 2012 00: 35
      ¿Y poner nuestro viejo "Moscú" junto a él y cuál de ellos es guapo?
      Para mí, nuestros barcos solían distinguirse por la rapidez de las formas, pero ahora, por el sigilo, la forma de los barcos tiene forma de caja.
      1. J_silver
        0
        7 января 2012 10: 17
        La gaviota también se ve hermosa, pero aún así, por razones objetivas, muchos preferirán Mercedes ...
      2. 0
        7 января 2012 19: 37
        de todos modos, en arquitectura nuestras naves son las más bellas !! solo los destructores japoneses de los años 80-90 y los cruceros italianos de la Segunda Guerra Mundial pueden ser puestos cerca. Creo que ni los barcos ingleses, ni los estadounidenses, ni los alemanes nunca han brillado con belleza ...
  11. 0
    6 января 2012 22: 58
    ¿Y quién los amenaza tanto?
    deseo, deja que se hunda
  12. Odesa
    0
    6 января 2012 23: 37
    Parece que el sistema es débil autosuficiente; a pesar del hecho de que actuará en la composición de los compuestos, ¡sin embargo parece débil! Y entonces un hermoso barco. Y como SENTÍA, ¡la correcta!
  13. Tit
    0
    7 января 2012 03: 34
    Cita: SuperDuck
    ¿Y qué te avergonzó?

    cita: iniciar la escolta a los objetivos 1000
    Bueno, los misiles Tipo shot 8 y en la cola del convoy para recargar (como si hubiera una reserva)

    aunque los franceses los leyeron sobre los misiles y los colocaron en portaaviones, qué tipo de demora parecería haber revertido, el koteiner puso al otro y todo, aunque el diablo sabe cómo está todo dispuesto allí.
    1. Superduck
      0
      7 января 2012 15: 57
      Allí, la costumbre se introduce individualmente en el contenedor, pero cómo es exactamente esto, no lo sé de manera confiable, es simple.
      1. +1
        7 января 2012 18: 58
        Hay lanzadores verticales 48 (bloques de ocho cargas 6)
        1. Nacido en la URSS
          +1
          22 archivo 2012 20: 07
          Que la conexión es trágicamente pequeña para la tarea de defensa aérea ... Además, si algunas de las celdas están cargadas con misiles con un alcance de hasta 5 millas ... ¡Nuestra fragata 22350 está más llena y su desplazamiento es 2 veces menor, sin mencionar el precio!
  14. +1
    7 января 2012 14: 24
    Bueno Parece lacónico, nada superfluo.
    La verdad para tal munición de desplazamiento en misiles 48 parece algo muy modesto. Sería posible llevar a 64 al menos. Y el rango de misiles pesados ​​en millas 65 (km 110 en algún lugar, si no se equivoca) parece ser insuficiente.
    Su radar es realmente super. Me pregunto si puede dirigir misiles desde otras naves.
    1. Superduck
      0
      7 января 2012 15: 58
      Cita: Toro
      Y el alcance de misiles pesados ​​de 65 millas (110 km en alguna parte, si no me equivoco) parece claramente insuficiente.

      Si millas náuticas pero está bien.
    2. 0
      7 января 2012 19: 14
      Es cierto que tal munición de desplazamiento en misiles 48 parece algo muy modesto

      El espacio no se desperdicia en vano: el destructor tiene un rango de crucero enorme: millas 7000 en nodos 20.

      En cuanto a la carga de municiones: 48 misiles es el número óptimo. Las posibilidades de que docenas de aviones ataquen el recinto al mismo tiempo son 0. Además, el Daring no actúa solo. Entonces, ¿por qué llevar lastre extra peligroso, que solo empeora la capacidad de supervivencia del barco?
      1. +1
        7 января 2012 19: 34
        Entonces, usted escribió un artículo sobre este proyecto, ¿realmente no sabe que el programa de desarrollo adicional (es decir, 6 unidades de la segunda serie) llevará las armas propuestas Toro ??
        El contrato para la construcción de barcos de la segunda serie se firmó en 2009. Para estos barcos, con un casco alargado, se prevé una composición diferente de armas. En particular, en lugar del TLU SYLVER A 50, se utilizará un TLU SYLVER A 16 aumentado en 70 celdas o dos TLU Mk41 estadounidenses (64 celdas cada uno), con la colocación del Lanzador de misiles Tomahawk (BGM-109) o Storm Shadow. El cañón de 114 mm será reemplazado por un nuevo cañón anglo-francés o estadounidense de 155 mm. También se instalará un TA para el disparo de torpedos ligeros y un sistema de defensa aérea de autodefensa "Sea-RAM", creado por f. "Raytheon" basado en el ZAK americano "Vulcan-Phalanx" y SAM RAM. Al mismo tiempo, el TLU Mk41 se modificará para acomodar los misiles Aster 15 y Aster 30, el Standard SM-2 Block IVA (para defensa de zona, que los misiles Aster no pueden proporcionar), el lanzador de misiles Tomahawk para atacar objetivos costeros. y RCC "Hapoon" BlockID.

        Como resultado, habrá 6 barcos de la primera serie y 6 de la segunda. Compañero
        1. +1
          7 января 2012 21: 04
          Incluso te diré más, ya que ahora los Daringi tienen la oportunidad de llevar Harpoon RCC, pero por alguna razón los almirantes británicos no lo usaron. Mi opinión es que no hay tareas adecuadas para los Arpones estacionados en la cubierta. Para conflictos más pequeños, es más eficiente usar misiles antiaéreos Sea Scua (lanzamiento desde un helicóptero)

          Con respecto a la segunda serie de Tipo 45 - poca información confiable. Lo único que no puede dudar es la próxima aparición de SYLVER A-70 y CR SCALP (equivalente europeo de Tomahawk)
  15. Tit
    0
    7 января 2012 19: 27
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Hay lanzadores verticales 48 (bloques de ocho cargas 6)



    Ahora entendido (estúpido a la antigua usanza)
  16. Capt.stryker
    +1
    8 января 2012 20: 14
    Cita: Bad_gr
    ¿Y poner nuestro viejo "Moscú" junto a él y cuál de ellos es guapo?

    Alguien y "Kraz-255" serán más hermosos que el moderno "Canworth" Compañero - Se trata del gusto ... o del patriotismo fermentado. matón


    Cita: SuperDuck
    Allí, la costumbre se introduce individualmente en el contenedor.

    Se introducen pieza por pieza sólo en los barcos rusos - los complejos "Fort" y "Blade", y en las fragatas británicas tipo 23 - los sistemas de misiles de defensa aérea "Sea Wolf-VSL". Y tienen - en bloques de ocho misiles, y pieza por pieza - en caso de emergencia, para cargar el bloque-contenedor.

    Cita: Odess
    Parece que el sistema es débil en defensa propia, a pesar de que actuará como parte de los compuestos


    Oh bien Compañero

    Cita: TIT
    tiempo de recarga de la unidad en 8 celdas - 90 minutos,

    Pregunte a los marineros por el tiempo de recarga de un tambor para ocho misiles en el complejo Fort

    Cita: Toro
    Y el alcance de misiles pesados ​​de 65 millas (110 km en alguna parte, si no me equivoco) parece claramente insuficiente.

    El alcance del misil 5V55 del complejo "Fort" es incluso menor: de 75 a 90 km.

    ¡Y el barco es HERMOSO! - Como todos los barcos británicos.
    1. +2
      9 января 2012 09: 40
      Cita: Capt.Stryker
      Alguien y "Kraz-255" serán más hermosos que el "Canworth" moderno: se trata de gusto, ... o patriotismo fermentado.

      en mi opinión, la comparación no tiene éxito, sin ninguna levadura ...
      Kraz tiene formas groseras y ásperas, es un camión, y Canworth es muy moderno, tan glamoroso y lindo como un gran diseñador de Matizko rosa que no era Elton John and Co.
  17. +1
    9 января 2012 22: 14
    Cita: Capt.Stryker
    El alcance del misil 5V55 del complejo "Fort" es incluso menor, de 75 a 90 Km. ¡Y el barco es KRASAVETS! - como todos los barcos británicos.


    No dije nada malo sobre el complejo de defensa aérea de este barco. Tenga en cuenta que solo escribí que el alcance del ROCKET es insuficiente, en mi opinión. Una referencia al Fuerte no es un argumento, en este caso, ya que el Fuerte no es un estándar.
    Por cierto, puedo estar equivocado en mis estimaciones de rango. El alcance no es un fin en sí mismo. En mi opinión, debería ser tal que evite el lanzamiento de misiles antibuque por aviones. ¿Cuál es el alcance del lanzamiento de los misiles antibuque desde los aviones de los países contra los cuales actuará este destructor?
    Además, se posiciona como un destructor de defensa aérea.

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Incluso te diré más, ya que ahora los Daringi tienen la oportunidad de llevar Harpoon RCC, pero por alguna razón los almirantes británicos no lo usaron. Mi opinión es que no hay tareas adecuadas para los Arpones estacionados en la cubierta. Para conflictos más pequeños, es más eficiente usar misiles antiaéreos Sea Scua (lanzamiento desde un helicóptero)


    Si recordamos que está posicionado como un destructor de defensa aérea, está claro por qué no necesita Harpoon.
    Porque es a los globos oculares debe puntuarse Zour.
    1. +1
      9 января 2012 22: 22
      Para garantizar que no se permita el lanzamiento de misiles antiaéreos por avión, se necesita un portaaviones. Solo el ala es capaz de cubrir el espacio a cientos de kilómetros del grupo.

      Incluso teóricamente, el alcance del lanzamiento de RCC desde aviones no superará 100 km.
      En la práctica, es aún peor: la fragata "Stark" fue ahogada por los Exosets desde 15 km, el barco libio fue hundido por Harpoon desde 20 millas. Aunque los alcances declarados de estos misiles antibuque son de 100 a 200 km.
  18. Tit
    +1
    9 января 2012 22: 30
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Para garantizar que no se permita el lanzamiento de misiles antiaéreos por avión, se necesita un portaaviones. Solo el ala es capaz de cubrir el espacio a cientos de kilómetros del grupo.



    no hay recepción contra chatarra ... a menos que haya otra chatarra
  19. 0
    10 января 2012 16: 33
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Para garantizar que no se permita el lanzamiento de misiles antibuque por avión, se necesita un portaaviones


    Siguiendo su lógica, ¿ya no se necesitan otras naves de superficie que no sean AB?


    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Incluso teóricamente, el alcance del lanzamiento de RCC desde aviones no superará 100 km.


    ellos mismos escriben eso


    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Aunque el alcance declarado de estos misiles antibuque 100-200 km.


    tan

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    En la práctica, es aún peor: la fragata "Stark" fue ahogada por los Exosets desde 15 km, el barco libio fue hundido por Harpoon desde 20 millas.


    los ejemplos que dio no son una característica de los misiles, sino la debilidad de los radares de a bordo. Los británicos formularon absolutamente correctamente el principio expresado en este artículo: "el que primero descubre gana".
    Si el radar de tu nave te permite atacar a un caza enemigo a una distancia de 200-300 km, entonces el ataque con misiles no será un problema.
    Radar este destructor para hacerlo bien, creo.
  20. +2
    10 января 2012 16: 45
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Para garantizar que no se permita el lanzamiento de misiles antibuque por avión, se necesita un portaaviones.


    Siguiendo su lógica, ¿no se necesitan otras naves de superficie, excepto AB,?

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Incluso teóricamente, el alcance del lanzamiento de RCC desde aviones no superará 100 km.


    ellos mismos escriben que

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Aunque el alcance declarado de estos misiles antibuque 100-200 km.


    ¿Significa que teóricamente todavía supera?


    Cita: SWEET_SIXTEEN
    En la práctica, es aún peor: la fragata "Stark" fue ahogada por los Exocets desde 15 km, el barco libio fue hundido por Harpoon desde 20 millas


    Los ejemplos que citó se refieren a la antigüedad canosa, cuando los radares de la aeronave eran bastante primitivos y realmente no permitían detectar un barco a mayor distancia. El radar moderno es mucho más efectivo que el de los antiguos.
    Además, si los cazas dirigirán el avión DRLOU, la línea para el lanzamiento de los misiles antibuque puede relegarse a 200 y más de un km.
    No estoy de acuerdo?
    1. 0
      10 января 2012 21: 57
      Siguiendo su lógica, ¿no se necesitan otras naves de superficie, excepto AB,?

      No, esta es tu muy extraña lógica. Yo no dije eso.

      El punto era que solo los aviones de cubierta pueden proporcionar defensa aérea confiable de la formación. Aunque el sistema de defensa aérea, también, no ha sido cancelado, pero, repito, esta es una herramienta secundaria que no da ninguna garantía.

      ¿Significa que teóricamente todavía supera?

      No confunda cálculos y folletos publicitarios.

      Los ejemplos que citó se relacionan con la antigüedad canaria, cuando los radares de la aeronave eran bastante primitivos y realmente no permitían detectar la nave a un rango más largo.

      El rango de detección no tiene nada que ver con eso guiño No me sorprendería que la estación de radar del Iraqi Mirage recibiera una iluminación del "Stark" en un par de cientos de kilómetros del objetivo.

      Nadie deja al PKP desde el rango máximo, por lo que no es aceptado.
      El recurso de todos los sistemas de RCC es una cuestión de minutos (decenas de segundos), cuanto más pequeño es en vuelo libre, más confiable es el ataque. El GPS también es algo caprichoso, por lo que el avión siempre está tratando de acercarse lo más posible al objetivo.
  21. +4
    11 января 2012 00: 09
    Sonaron datos anticuados de Forth. Entonces, en "Peter the Great" 1 complejo S300F - 48 misiles 48N6 con un alcance de hasta 150 km, e incluso con el antiguo radar, que limitaba el rango de uso a 90 km, el misil puede alcanzar objetivos fuera del alcance del radar, y 1 complejo S300FM - 46 Misiles 48N6E2 con un alcance de lanzamiento de 200 km, que pueden alcanzar NK, así como misiles de corto alcance y misiles, volando a velocidades de hasta 1800 m / s.
  22. +4
    11 января 2012 00: 31
    En cuanto a la automatización (un pequeño número de miembros de la tripulación), el submarino 705 del submarino de diseño 3 fue menor que este EM en desplazamiento, pero la tripulación tenía personas 32. - En consecuencia, en 6 veces menos; debe tenerse en cuenta que el barco tenía un reactor atómico en una celda de combustible de metal líquido con una operación difícil y un sistema de inmersión en ascenso inherente en todos los submarinos.
    ¿Y qué, me pregunto, es su sistema de la OLP? Tales barcos son generalmente vulnerables en este sentido.
    1. 0
      11 января 2012 00: 43
      ¿Y qué, me pregunto, es su sistema de la OLP? Tales barcos son generalmente vulnerables en este sentido.

      GUS MFS 7000
      Helicóptero 1-2
      torpedos sting ray
  23. Júpiter
    +1
    14 января 2012 23: 21
    Gran barco! ¡Los barcos de este tipo tampoco nos harían daño!
  24. Nacido en la URSS
    0
    22 archivo 2012 20: 22
    Creo que nuestro destructor moderno estará mucho mejor equilibrado y lleno de armas, no te entregues a ti mismo, pero aquí hay 8000 toneladas, un precio no medido y 48 misiles con un alcance de 16-60 millas ... En las hojas de Nassovs, el ombligo se afloja cuando grita por cortar la masa ...
    1. 0
      23 archivo 2012 19: 36
      ¿Un radar complejo de alerta temprana y un rango enorme que no notaste?