Programa de construcción naval de la Armada rusa, o una premonición muy mala (parte de 3)
Fragata del proyecto 22350 "Almirante flota Unión Soviética Gorshkov "
Por lo tanto, uno de los problemas clave en la construcción de la flota de superficie doméstica fue el error de concepto: para ahorrar dinero, planeamos construir barcos de otras clases que pudieran resolver efectivamente las tareas asignadas a la flota. En este artículo intentaremos descubrir qué es lo que está mal con las fragatas del tipo Almirante Gorshkov.
A la hora de planificar el HPV 2011-2020. La Federación de Rusia no tenía los recursos financieros o industriales para construir una flota oceánica equilibrada, pero, sin embargo, era necesario asegurar su presencia en el océano. Esta función fue llevada a cabo y es llevada a cabo por los pocos barcos de las filas 1 y 2 que quedaron en las filas, construidas principalmente en los años de la URSS. Pero quedan muy pocos para las tareas asignadas hoy por el liderazgo del país a la Armada rusa: incluso la presencia de un pequeño destacamento de barcos en el Mediterráneo en forma permanente se ha convertido en una carga casi insoportable para el personal naval existente. La construcción de 15-20 capaz de operar en el océano de fragatas podría resolver este problema en gran medida, pero aquí fue necesario elegir:
1. O estamos construyendo barcos capaces de marcar nuestra presencia en el océano, pero no capaces de luchar en áreas marinas remotas con un adversario serio.
2. O estamos construyendo barcos que no solo pueden mostrar la bandera, sino que también realizan operaciones de combate exitosas en el océano, incluso contra potencias marítimas menores, y también "cuidan" a nuestros "amigos" en el extranjero durante el AUG, y los destruyen con el inicio de un conflicto a gran escala.
Curiosamente, el primer camino no es tan malo como puede parecer a primera vista. Como se mencionó anteriormente, la tarea principal de nuestra Armada en el caso de un Armageddon a gran escala es garantizar la seguridad de las áreas de patrulla de SSBN, que pueden lograrse "eliminando" los submarinos multipropósito enemigos en nuestra zona cercana al mar. Y para tal "barrido" se necesitan sistemas estacionarios para monitorear condiciones submarinas, buenos aviones antisubmarinos terrestres, submarinos multipropósito propios, submarinos no nucleares con un VNEU y, por supuesto, barcos antisubmarinos de superficie relativamente pequeña con la base obligatoria de los helicópteros en ellos. Dicha "red" puede revelar el despliegue de submarinos nucleares enemigos incluso antes del inicio del conflicto, lo que garantizará su destrucción incluso antes de que estos puedan comenzar a realizar sus tareas.
Al mismo tiempo, los requisitos para los buques de superficie del "cerco" son relativamente bajos: debe tener un complejo de sonar (AS) de alta calidad y un antisubmarino. оружиеCapaz de golpear el submarino en el rango de detección del SAC. Una nave así no necesita algún tipo de defensa aérea súper poderosa; todavía no combate una redada a gran escala, por lo que se trata solo del SAM (o incluso del SAM) de la autodefensa. Si es necesario colocar un arma de ataque, es bastante posible limitarla con una cierta cantidad de cohete UCR ligero. Con estos requisitos, es muy posible cumplir con el desplazamiento estándar del orden de 2,5-2,7 de mil toneladas.
Dicho barco será pequeño, pero esto no significa que sea adecuado solo para operaciones en la zona cercana al mar. Pasemos a la experiencia de la URSS: las patrullas del proyecto 1135, los famosos "Petrels", que tienen un desplazamiento estándar en 2 835 t, fueron a todos los océanos del planeta. ¿Para resolver tareas en el Atlántico central o sur, buscando incidentalmente en Guinea? Por favor ... Los servicios de combate como parte de 5 OPESK (escuadrón mediterráneo de la Marina soviética) no se consideraron como algo fuera de lo común para ellos. Y sí, ¡estas TFR fueron capaces de defender el honor de su país!
TFR "Selfless" hace volumen en el crucero estadounidense URO "Yorktown", desplazándolo de la tervod soviética
Sus contrapartes modernas y mejoradas bien podrían mantener la vigilancia oceánica de nuestros cruceros de misiles y BOD, y más tarde, con la llegada de los buques de pleno derecho de la zona del océano lejano, "ir a las sombras", centrándose en tareas "costeras". O no irse ... En general, el autor no se compromete a afirmar que esta fue la única forma en que se desarrolló la flota de superficie de la Armada rusa, pero como opción, con la opción de presupuesto, este camino fue bastante razonable.
Pero si nuestro liderazgo decidió ir por el segundo camino, si las naves del HPV-2011-2020. nos estábamos preparando para luchar seriamente en el océano, sin esperar la implementación de programas posteriores de construcción naval, entonces ... En este caso, la flota necesita naves universales de artillería de misiles equipadas con poderosas y numerosas armas de ataque y defensa. Después de todo, solo algunos de nuestros atarines podían acompañarlos en el océano, pero solo se podía soñar con la cobertura de la aviación. En consecuencia, el prometedor "luchador" del océano GPV 2011-2020. requerido:
1. Suficiente munición de misiles anti-barco de largo alcance para "romper" los sistemas de defensa de misiles de una orden de barco enemigo fuerte.
2. Una poderosa y escalonada defensa antiaérea y antimisiles (para la defensa de misiles, el autor significa un sistema de protección contra antiparques, y no contra misiles balísticos), que le daría la oportunidad de vivir lo suficiente como para atacar.
3. El poderoso SJCS para detectar submarinos que intentan lanzar un ataque contra nuestra nave, así como armas antisubmarinas de largo alcance que pueden destruir un submarino atacante inmediatamente después de la detección.
4. Un par de helicópteros para la OLP y misiones de reconocimiento aéreo.
5. Lo suficientemente grande como para asegurar que todo lo enumerado en los párrafos. El 1-4 de esta lista podría "funcionar" en las condiciones de los vientos oceánicos y el lanzamiento.
En otras palabras, de acuerdo con la segunda variante, la flota requería destructores completos, pero no fragatas.
¿Qué podrían ofrecer nuestros desarrolladores aquí a la flota? Como se sabe, el concepto de pares especializados operó en la URSS durante algún tiempo: se asumió que el misil anti-nave "Moskit" y el sistema de defensa aérea "Uragan" del destructor del proyecto 956, junto con los poderosos medios de detección y destrucción de los submarinos que tenía el BODA 1155, tenían la mayoría Eficiencia que el armamento de dos vagones de estación de destructores como "Sprewens". Pero aún así, más tarde se intentó alejarse de la "división del trabajo" hacia una única nave universal, que intentaron crear sobre la base de la DBO "Deloi". El nuevo proyecto 1155.1 apareció poco antes del colapso de la Unión Soviética, de los cuatro barcos encargados y dos prometidos de este proyecto, solo el Almirante Chabanenko se completó. Este proyecto fue considerado más exitoso que el 1155 original, y la única queja sobre Chabanenko fue la ausencia de un sistema de defensa aérea de largo alcance capaz de amenazar a los aviones que transportan misiles de crucero y otras armas guiadas. Resulta aún más sorprendente que la versión inicial del destructor del proyecto 21956, que de hecho se convirtió en el desarrollo del "Almirante Chabanenko", contempló el mismo sistema de defensa aérea Dagger que el sistema principal de defensa aérea.
Aunque ... la próxima versión del destructor 21956 con el sistema de misiles de defensa aérea Rif-M (en realidad, Fort-M, es decir, el sistema de defensa aérea C-300 más moderno de la flota, instalado solo en Peter the Great) no parece óptimo: coloque solo un radar de rastreo y la iluminación del objetivo, y el radar está ubicado directamente frente al mástil, lo que le proporciona el ángulo muerto más amplio en la popa del barco. Parece que los cruceros "atlantes" 1164 del radar, que realizan tareas similares, se ubican de manera mucho más racional. Pero en la versión "daga", la nave tiene dos radares dirigidos a la defensa de misiles, uno en la proa y la popa, que tiene protección en todos los grados 360 y puede repeler los ataques desde direcciones opuestas ... así, a pesar de las obvias ventajas en el rango M, todavía no está claro cuál de sus variantes de destructoras presentadas está mejor protegida.
En general, el destructor del proyecto 21956 tomó una posición intermedia entre el BNC del proyecto 1155.1 y el crucero de misiles 1164. Es interesante que nuestro barco se corresponda aproximadamente en tamaño con el destructor estadounidense "Arly Burk", y en cuanto a las características de combate, aquí es algo más complicado. Por un lado, nuestro destructor tiene menos municiones: misiles 72 (tubos de torpedo 8 para el complejo de misiles torpedo KalibR-PLE, misiles 16 Caliber y silo de misiles 48) contra el Arni Berka del lanzamiento universal 94 (más misiles anti-8) Arpón "en las versiones anteriores), pero el" americano "no tiene nada como PKR y PLUR" Calibre ". Desde el punto de vista de las capacidades antiaéreas, "Arly Burke" pierde en todos los aspectos, y el asunto no es solo en la calidad de los misiles, sino también en una estación de radar muy interesante llamada "Mineral-ME", cuyo análogo (según los datos disponibles para el autor) Los estadounidenses no tienen día. Esta estación es un sistema de designación de objetivos trans-horizonte que consiste en:
1. Estación de radar activo Mineral-МЭХNUMX, capaz en ciertas circunstancias (condiciones de super refracción) para detectar y rastrear un objetivo del tamaño de un destructor a una distancia de 1 km.
2. Radar pasivo "Mineral-МЭ2", capaz de determinar la posición de los sistemas de radares radiantes (según el alcance) a una distancia de 80 a 450 km.
Por lo tanto, bajo ciertas condiciones, una nave rusa puede detectar y elaborar independientemente la designación de objetivo para un objetivo trans-horizonte, y la importancia de este hecho no se puede sobreestimar. Antes, solo los aviones y helicópteros DRLO podían realizar esto, e incluso (con un retraso conocido en la transmisión de datos) algunos satélites de reconocimiento ( como las famosas "leyendas"). Sin embargo, las posibilidades de Mineral-ME están lejos de ser absolutas, y la presencia de dicho equipo no puede reemplazar completamente la designación de objetivos externos.
En cuanto a la defensa aérea / defensa de misiles, la combinación del sistema de misiles de defensa aérea Rif-M, capaz de disparar simultáneamente blancos 8 16 con cohetes con el radar Fregat-MAE-4K, que, según algunos datos, es un sustituto del radar Podkat, y es excelente los objetivos de bajo vuelo, lo más probable, le brindan al destructor ruso capacidades de defensa aérea significativamente mejores que las que AN / SPY-1 puede otorgarle a la contraparte estadounidense de cualquier modificación. Aunque, por supuesto, un solo radar de seguimiento e iluminación del objetivo, nuestro barco no pinta y no permite repeler ataques desde diferentes lados. Pero nuestro destructor tiene el Dirk "Dirk", mientras que los estadounidenses no han puesto las falanges Vulcanas en sus Berks durante mucho tiempo, y este Vulcano no es igual al nuestro. Arly Burke tiene dos tubos de torpedo de tres tubos 324-mm que no se suministran en nuestra nave, pero es un arma cuestionable contra los submarinos, y si los torpedos estadounidenses de 324-mm se pueden usar como un arma contra el torpedo, el autor no lo sabe. Tanto nuestro destructor como el estadounidense pueden llevar un helicóptero 2.
Al mismo tiempo, el destructor del proyecto 21956 tiene dos ventajas significativas para la construcción naval doméstica: se diseñó para una instalación de turbina de gas y gas, lo que hicimos bien y, aunque no todo su armamento era el más moderno (Rif-M), pero estaba dominado por la industria . Así, los riesgos tecnológicos durante su creación fueron minimizados. En general, nuestra flota oceánica necesitaba aproximadamente un barco de ese tipo.
Por primera vez, el prototipo del destructor del proyecto 21956 apareció en MVMS-2005 (entonces con el sistema de defensa aérea Dagger), y en 2007 con el sistema de misiles de defensa aérea Rif-M.
Se puede decir que los proyectos 21956 y 22350 son prácticamente de la misma edad, y es posible que el proyecto de la fragata haya aparecido incluso antes, ya que el concepto de borrador de 22350 fue desarrollado por los expertos de Northern PKB en 2003.
Y lo que es interesante: con una nomenclatura muy similar del armamento principal (16 "Calibrov" y 48 ZUR en un destructor contra el calibre 16 y 32 ZUR en una fragata), ¡el desplazamiento completo de la fragata se reduce a la mitad! Está claro que el mismo desarrollador al mismo tiempo no pudo crear el doble de destructores equivalentes. ¿Qué tuviste que sacrificar para lograr tal resultado?
La primera es la central eléctrica. Para reducir el consumo de combustible, decidieron utilizar motores diesel de baja potencia para el progreso económico, lo que hizo que la velocidad de la última caída se redujera a los nodos 14, pero las reservas de combustible tuvieron que reducirse: en los nodos 14, la fragata solo puede ir a 4 millas 000, es decir. Casi una vez y media menos destructor. ¿Se ha convertido esto en un problema?
Como se mencionó anteriormente, una de las tareas de la Armada rusa es monitorear a los portaaviones y otros grupos de asalto de un enemigo potencial. En el océano, la misma nave "Nimitz" con una IE no nuclear no se puede mantener, pero el AUG avanzará a la velocidad de las naves de escolta, es decir, de todos modos, "Arleigh Burke". Curiosamente, los estadounidenses en sus destructores ("Arly Burke", "Zamvolt") usan solo turbinas de gas sin ningún motor diesel, y el mismo "Arly Burk" tiene 4 de la misma unidad de potencia. Esto le da una velocidad económica muy alta: los nodos 18-20, mientras que a la velocidad de los nudos 18, el destructor puede recorrer millas 6 000. Nuestro proyecto 21956 en realidad se igualaría con estos indicadores, pero la fragata no. Intentar mantenerse al día con el destructor en los nodos 18 resultará en la necesidad de incluir dispositivos de poscombustión, que rápidamente "consumirán" y consumirán tan poco combustible, y si la fragata persigue AUG en sus nodos económicos de 14, durante un día de tal "búsqueda" se retrasará más de 175 kilómetros . Por lo tanto, las capacidades tácticas de nuestra nave se reducen significativamente, mientras que la potencia total de la planta de energía de la fragata 22350 (65 400 hp) es comparable a la del destructor del proyecto 21956 (74 000 hp), el dispositivo es más complicado, la confiabilidad es menor y el costo (Debido a la complejidad) será bastante comparable con el destructor 21956.
¿Buena paga por la miniaturización del barco?
Siguiente - brazos. Para nuestra felicidad, el trabajo en Onyx / Yakhont, que fue creado en gran parte con el dinero de la India, y el magnífico sistema de misiles Caliber (que el autor actualmente considera el pináculo de la producción de cohetes tácticos marítimos del mundo) se ha completado con éxito y, además, - para comenzar a planificar el HPV 2011-2020. Estaba claro que ambos complejos tuvieron lugar. Por lo tanto, el UKS 3C14, capaz de usar los tipos de misiles mencionados anteriormente, no está en competencia para nuestros barcos. La fragata 22350 recibió dos UKSK en minas 8 cada una, y el total de misiles 16, tanto como el destructor. Pero en el destructor se suponía que tenía que colocar más tubos de torpedos 8, torpedos y torpedos en ellos que podían proteger al destructor de los submarinos. En las fragatas del proyecto 22350, desafortunadamente, no pudimos encontrar ningún espacio para los tubos de torpedo 533-mm, por lo tanto, si el destructor podría "martillar" todas sus minas 16 con misiles anti-naves, la fragata también podría hacerlo, pero luego permanecería casi indefensa contra los submarinos. Así que es necesario poner todos los mismos cohetes-torpedos en el UBCS y así reducir los misiles anti-barco.
Pero con el sistema de misiles antiaéreos, todo no es del todo bueno, y aquí debería hacer una pequeña digresión.
En la URSS, se creó un sistema de defensa aérea C-300 extremadamente exitoso, que entró en serie en el distante 1975. Posteriormente, el complejo se mejoró constantemente, lo que le permitió seguir siendo un arma formidable hasta el día de hoy, sin embargo, a pesar de todas las mejoras, el principio de su sistema de guía siguió siendo el mismo. - homing semi-activo. Es decir, además del radar de vigilancia capaz de detectar el objetivo, también se necesitaba una estación de radar para "resaltar" los objetivos, y el objetivo de lanzamiento del misil fue guiado, guiado por el rayo reflejado. Este enfoque tenía sus ventajas y desventajas, y al comienzo de los 90-s, se intentó cambiar a un esquema de guía activa. Para este propósito, se desarrollaron misiles 9М96Е y 9М96Е2, que tenían hf activo, rango moderado (40 y 120 km, respectivamente) y diferían de la familia C-300 de bajo peso. Si la liberación g 48N6E 1992 tenía un alcance máximo de 150 km, peso ojiva en 145 kg y el peso del cohete a 1 900 kg, la 9M96E2 no demasiado inferior en el rango, tenía un peso de sólo 420 kg (aunque el peso ojiva se redujo a 24 kg) - es posible que se haya asumido que un cabezal de orientación activa proporcionaría una mejor precisión, por lo que no se necesitaría una carga explosiva particularmente poderosa.
La idea fue exitosa y prometedora en todos los aspectos, por lo que se decidió crear sistemas de misiles antiaéreos tanto marinos como terrestres. El primero se llamó Redut, el segundo fue el Vityaz C-350, pero hoy solo estamos interesados en el sistema de defensa aérea marítima.
En las fragatas del proyecto 22350 Redut, se suponía que trabajaba en conjunto con el nuevo radar Poliment, con cuatro matrices de AFAR. En apariencia se parecían a la American Spy AN, que forma parte del sistema Aegis estadounidense. Al mismo tiempo, se suponía que el "Polyment" doméstico debía combinar las funciones de control de la situación de la superficie y del aire y la gestión del misil Redut, es decir, No se requerían estaciones de iluminación de objetivo especializadas para los sistemas de misiles de defensa aérea. Todo esto - el peso bajo, sin radares de control de tiro "extra", la capacidad de construir defensas (a 1M9E y 96M9E96 añadió 2M9 con buscador infrarrojo, y una mina del mismo 100M9E96 colocado piezas 2 4M9) hace que el sistema "poliment-Redoute" excelente opción para el desplazamiento medio nave. Bien podría colocarse en el destructor del proyecto 100, y tal solución, según el autor, sería mucho más efectiva que el sistema Rif-M SAM (que es aún más apropiado para un crucero). Naturalmente, los desarrolladores de la fragata del proyecto 21956 equiparon a sus descendientes con Polymen-Redut; simplemente no existía una alternativa razonable a este complejo. Y sería bueno si ...
... si este complejo tuvo lugar. Pero a partir de hoy, ni el sistema de defensa aérea Redut ni el radar Poliment pueden realizar las tareas asignadas. Y, mano a mano, notamos que es completamente desconocido cuándo se corregirá esta situación y si se corregirá en absoluto.
"Como se explicó a Gazeta.Ru, una fuente de alto rango en la Comisión Industrial Militar, la preocupación de Almaz-Antey, que incluye la planta de Fakel, el año pasado interrumpió la orden de defensa estatal, debido a su catastrófico atraso en el tema Polymer-Redut principalmente debido a la falla en lograr las características técnicas de los misiles antiaéreos 9М96, 9М96Д, 9М100 ".
"Todos los temas se han derrumbado. El sistema de defensa aérea debe instalarse en corbetas y fragatas, y debido a su tardía entrega a la derecha, los plazos para la entrega de buques, en particular, el Almirante Gorshkov, debido a este sistema, no se pueden entregar por un año, aunque está en movimiento, pero no hay cohetes, y el Ministerio de Defensa no puede recibir el barco ", dijo la fuente" Gazety.Ru ".
Según él, este tema se planteó repetidamente en las reuniones presidenciales en Sochi, y este año se dio la última advertencia. Se forman cronogramas de seguimiento, de los cuales es responsable, a cargo de la industria de la defensa, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin.
"Las últimas pruebas se llevaron a cabo literalmente en junio, nuevamente encontraron un error, nuevamente no se confirmó, tampoco tuvieron éxito. El Ministerio de Defensa suspendió las pruebas, incluso porque había disparado todos los objetivos y municiones destinadas a las pruebas. No tiene sentido, se planea crear una comisión interdepartamental y comprender, debido a que estos experimentos no llegaron a nada de plomo ".
"Todos los temas se han derrumbado. El sistema de defensa aérea debe instalarse en corbetas y fragatas, y debido a su tardía entrega a la derecha, los plazos para la entrega de buques, en particular, el Almirante Gorshkov, debido a este sistema, no se pueden entregar por un año, aunque está en movimiento, pero no hay cohetes, y el Ministerio de Defensa no puede recibir el barco ", dijo la fuente" Gazety.Ru ".
Según él, este tema se planteó repetidamente en las reuniones presidenciales en Sochi, y este año se dio la última advertencia. Se forman cronogramas de seguimiento, de los cuales es responsable, a cargo de la industria de la defensa, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin.
"Las últimas pruebas se llevaron a cabo literalmente en junio, nuevamente encontraron un error, nuevamente no se confirmó, tampoco tuvieron éxito. El Ministerio de Defensa suspendió las pruebas, incluso porque había disparado todos los objetivos y municiones destinadas a las pruebas. No tiene sentido, se planea crear una comisión interdepartamental y comprender, debido a que estos experimentos no llegaron a nada de plomo ".
Este artículo cita en "noticias MIC "de 19 July 2016 g. Y aquí hay otra noticia, ya en" VO ", de 12 August 2016 g:
El Consejo de Administración de NPO Almaz (parte de la preocupación VKO Almaz-Antey) despidió el martes al jefe de la empresa, Vitaly Neskorodov, por "no cumplir sistemáticamente las instrucciones del director general de la preocupación (Almaz-Antey), omisiones en el trabajo y pérdida de confianza" .
¿Qué está mal con todo esto? Bueno, además del hecho obvio de que hoy en día nuestras fragatas más recientes no tienen ninguna defensa aérea, a excepción de los dos "Palash" del Palacio, y no está del todo claro cuando "la luz está al final del túnel".
En primer lugar, el hecho de que la situación con "Poliment-Redut" al comienzo del SAP es 2011-2020. Era más que predecible. El trabajo sobre este tema comenzó al principio de los 90, y está claro que en esos tiempos descabellados, la financiación no fue suficiente, pero al comienzo de los 2000 la situación probablemente cambió. Sin embargo, en 2009-2010. El complejo quedó inacabado. Por supuesto, la creación de sistemas de misiles de defensa aérea es un asunto largo y difícil, ¡pero en ese momento se estaba trabajando en este tema sobre 15 durante años! El PAK FA, el trabajo que se inició en 2002 (y la financiación se recibió en 2005 g), hizo el primer vuelo en 2010, y el luchador de la generación 6, de todos modos, ¡es un poco más difícil que SAM!
El autor no dramatizaría la situación si no se tratara del sistema clave de defensa aérea para la flota (donde Redoubt debía proporcionar defensa aérea, tanto fragatas como corbetas), sino también fuerzas terrestres, donde C-350 Vityaz debería fue para reemplazar C-300PS y "Buk-M1-2". La creación de armas de tal grado de importancia debe llevarse a cabo con la supervisión más cercana por parte del cliente, el trabajo debe dividirse en etapas y su ejecución debe controlarse estrictamente, así como identificar las causas de fallas y cambios a la derecha. Con orgvyvodami personal. Sí, el autor recuerda que "no tenemos un año 37", pero todas las posibilidades están disponibles mucho antes del inicio de la formación del programa HPV 2011-2020. para descubrir qué tan malos fueron nuestros asuntos sobre el tema "Polymer-Redut".
Alguien dirá: es fácil hablar retroactivamente de ello. Pero durante muchos años, la evidencia de personas "familiarizadas con respecto a" que se filtraron a la red (para revelar secretos militares en la cabeza que no tocaron el titular, aunque no el año 37) se filtró a la red dejó en claro cuán peligrosa y peligrosa era la situación sobre el tema de "Polymer-Redut" . En resumen, como dijo Iosif Vissarionovich, "los cuadros lo deciden todo". Y si estos marcos se dispersan masivamente para obtener pan gratis ... Y si surgieran dudas (más que justificadas) incluso entre las personas tan alejadas del mar, como el autor del artículo, entonces para todo el 200% se puede suponer que las personas interesadas con la tolerancia adecuada podrían Entender la situación hace muchos años.
El resultado: la falta de un nivel adecuado de control por parte de los representantes del estado, por un lado, y la falta de voluntad de los responsables por parte de los desarrolladores para informar honestamente sobre el estado actual de los asuntos, llevó al hecho de que los buques de superficie nacionales GVV 2011-2020. Demostró ser privado de la defensa aérea.
La creación de sistemas de defensa aérea prometedores en la Federación de Rusia, por supuesto, no se limitó al trabajo en Polyment-Redut y Vityaz S-350. El S-400 está en funcionamiento, seguido por el S-500 ... la alta preparación para el combate de estos sistemas de defensa aérea está fuera de toda duda. Y el deseo de los marineros de ver el mismo S-400 en los barcos de la flota oceánica es comprensible. El "brazo largo" - misil antiaéreo 40H6E, capaz de alcanzar los 400 km, es extremadamente interesante para nuestra flota. Las tácticas de aplicar un mazo moderno aviación asume la presencia de 1-2 aviones AWACS, que, ubicados a 250-300 km de la orden de detención enemiga, "ven" perfectamente todo desde una distancia inalcanzable y pueden realizar las funciones de "conductores", es decir control de los grupos restantes (defensa aérea, demostración, grupos de supresión de defensa aérea, grupos de choque). En este caso, los aviones con cubierta pueden, por ejemplo, atacar sin salir debido al horizonte de radio, es decir, sin entrar en la zona de defensa aérea de la orden de captura del barco. Excelentes tácticas, pero la presencia de misiles antiaéreos de largo alcance capaces de amenazar el "cuartel general volador", es decir. AWACS, puede hacer los ajustes más serios.
Lanzadores C-300FM a bordo del destructor chino Tipo 051C.
Sin embargo, C-400 no es tan fácil de acumular. Además de las masas y las dimensiones, también hay requisitos para el balanceo longitudinal / transversal del barco, que se realizará solo en algo lo suficientemente grande: al mismo tiempo, el "Fuerte" (la contraparte del mar del C-300P) no era tan fácil de "prescribir" en Cubiertas de cruceros de misiles soviéticos.
Sin embargo, la instalación de "Fort", "Fort-M" en navíos del tamaño del mismo destructor 21956 es bastante posible y probablemente lo mismo se aplica al C-400, pero en la fragata ... No, en teoría, nada interfiere, ¡por favor! Curiosamente, en la versión de exportación de la fragata 22350 (estamos hablando del proyecto 22356), se permitió la instalación de “Rif-M” (¡cualquier antojo por su dinero!). Eso es solo con la fragata, podrá trabajar solo con la mínima emoción.
Si la Federación Rusa incluiría 2011-2020 en el LG. Destructores del proyecto 21956 o similares a ellos en lugar de fragatas, entonces el fracaso del tema "Polymer-Redut" no habría sido una frase para la defensa aérea de tales naves, simplemente porque los destructores podrían haber puesto el mismo "Rif-M" o "aplastado" C-400 . Curiosamente, se suponía que el sistema de misiles Reduta formaría parte del complejo C-400 (y el 9М96E SAM se incluiría en el armamento estándar de Rif-M), es decir, un retraso arbitrariamente largo en el Reducto solo llevaría al hecho de que el Rif-M / C-400 a bordo del barco no tendría algunos de los misiles disponibles para él, pero podría usar el 48X6Е, 48X6X2, 48XHXXUMUMXXXUMUM existente. Curiosamente, este enfoque ha mejorado repetidamente las capacidades del destructor en términos de rastrear a los grupos de la superficie del enemigo (incluido el portaaviones) cuando los barcos están a la vista directa: los cohetes con GOS semiactivos están bien orientados hacia el objetivo de la superficie, y el peso de la serie de cohetes de 6 casi dos toneladas, con ojiva 3-kg, acelerando a velocidad 7,5 185 m / s ...
SAM "Reef"
Pero para las naves de la clase de fragata, hoy solo tenemos el sistema de defensa aérea Shtil. Esta es un arma formidable, pero aún así, el alcance limitado (50 km) y la falta de potencial de modernización (el complejo utiliza misiles analógicos del sistema de misiles de defensa aérea Buk con base en tierra) no permiten considerar el complejo como prometedor. Aunque, hasta la fecha, sus capacidades aún son bastante grandes.
Aquí, por supuesto, podemos recordar el factor costo. ¿De qué sirve hablar de lo que es mejor: un destructor o una fragata, si el dinero es lo suficientemente duro solo para las fragatas? Pero la cosa es que no hay razón para creer que el destructor del proyecto 21956 nos hubiera costado mucho más que la fragata 22350. Después de todo, el costo de un buque de guerra no está determinado por el desplazamiento, sino por los sistemas que "desplazan" este desplazamiento. Y aquí nos sorprende descubrir que el destructor del proyecto 21956 no es muy diferente de la fragata 22350.
Planta de energía? Aproximadamente con el mismo dinero, tal vez el interés en 15 sea más caro debido a un poco más de poder. UKSC "Calibre"? Lo mismo en el destructor, y en la fragata. Radar en el horizonte designación de objetivo "Mineral-ME", tanto allí como allí. Un buen radar de revisión general y un rifle C-400 (o “Rif-M”) probablemente no serán más caros que Polyment-Redut. 130 mm pistola? Lo mismo para la fragata y el destructor. Complejo hidroacústico? Una vez más, uno a uno. ¿Destructor de los tubos de torpedo 533-mm contra la fragata "Package-NK"? Es posible entregar ambos al destructor, y nuestros tubos de torpedo no son tan caros. ZRAK-y? Y allí, y allí, igualmente. ¿BIUS? Y allí, y allí - "Sigma".
En esencia, el aumento en el desplazamiento del destructor del proyecto 21956 está relacionado tanto con la necesidad de transportar reservas mucho más grandes de combustible (pero tiene un alcance más largo) como con la provisión de navegabilidad oceánica. Debe entenderse que el destructor podrá usar armas con más emoción / viento que la fragata, y las condiciones de vida de la tripulación pueden ser mucho mejores, lo que no es lo último para una nave oceánica. Es decir, en esencia, la ganancia de masa principal de un destructor es una estructura de casco, pero el hecho es que el casco en sí (en comparación con las unidades que lleva en sí mismo) es mucho más barato. Y existe la sensación de que el destructor del proyecto 21956 habría costado al Tesoro ruso el interés en el 20, bueno, tal vez en el 25 sea más caro que la fragata del proyecto 22350. Y aún menos. ¿Es difícil de creer? Y recordemos la motivación para rechazar la construcción a gran escala de corbetas 20385 (http://izvestia.ru/news/545806):
"... El costo estimado de una sola nave es de aproximadamente 14 billones de rublos, pero en realidad puede llegar a 18 billones. Para una corbeta con un desplazamiento de 2,2 mil toneladas, aunque está hecho con tecnología de sigilo, esto es mucho. "Las fragatas igualmente modernas del proyecto 11356Р / M, que actualmente se están construyendo para la Flota del Mar Negro, tienen un desplazamiento de casi el doble - 4 KT, y cuestan lo mismo".
Si uno de los lectores estimados no entiende realmente cómo podría suceder esto, entonces aquí hay un ejemplo simple y cotidiano. Si vamos a la tienda de electrónica y vemos una computadora estacionaria y una computadora portátil con las mismas capacidades, ¿podemos esperar que la computadora portátil sea más barata que el hospital, por ser más liviana?
Y volviendo a la flota ... si en lugar de las fragatas 8 del proyecto 22350, pudiéramos construir el destructor 4, entonces, por supuesto, era necesario construir fragatas. Pero si en lugar de las fragatas 8 podemos construir destructores 6, y quedará otra mitad del dinero del destructor, será una aritmética completamente diferente.
En general, podemos decir lo siguiente. La PKB del Norte ha creado un excelente diseño de fragata. Y si los desarrolladores nacionales, al final, podrán traer a la mente "Polyment-Redut" para que sus características reales coincidan con las establecidas, entonces la flota rusa recibirá una de las mejores fragatas del mundo (y en su desplazamiento, quizás, la mejor). Pero los fondos que se gastarán en estas fragatas podrían haberse gastado con un beneficio mucho mayor para la construcción de los destructores del proyecto 21956.
La fragata "Almirante Gorshkov" se convirtió, de hecho, en una nave experimental. Todo es nuevo: la planta de energía, la artillería y las armas antiaéreas, y BIUS. Después de tantos años de descuidar la construcción naval militar, el proyecto 22350 se ha vuelto demasiado innovador para poder confiar en la construcción en serie en poco tiempo, y esto ocurre en un momento en que el país necesita desesperadamente naves de superficie. La construcción de los destructores del proyecto 21956 sería mucho menos riesgos técnicos, pero más eficientes en el ejército.
información