Proyecto 26 y 26 bis cruceros. Parte de 6: "Maxim Gorky" contra "Belfast"
Al final de la parte técnica de la descripción de los cruceros 26 y 26-bis, deben decirse algunas palabras acerca de la protección estructural del casco contra daños bajo el agua. Hay que decir que los cruceros ligeros nunca podrían presumir de un nivel adecuado de protección: la idea misma de una nave de alta velocidad con un desplazamiento moderado lo impide. Un crucero ligero es largo, pero relativamente pequeño en anchura, y sus vehículos deben ser muy potentes para proporcionar una velocidad excelente.
Al final de la 20-x, el comienzo de las 30-ies, el desplazamiento de los cruceros ligeros "creció" en comparación con los representantes de su clase de la Primera Guerra Mundial, que necesitaban centrales eléctricas más potentes que antes. Y si los mismos cruceros británicos se llevaban bien con un par de unidades de turbina que operaban en dos ejes, ahora comenzaron a instalar máquinas 4 en ellas que pusieron en marcha la hélice 4. Las consecuencias no tardaron en llegar, incluso al dividir la sala de máquinas en dos compartimentos, cada uno de ellos tenía que instalar dos autos. Por supuesto, no había espacio para ninguna PTZ, de hecho, muchos cruceros solo cubrían un doble fondo.
Sección transversal del crucero ligero "Linder" en el área de salas de máquinas
El mismo problema perseguía incluso a los cruceros pesados.
Sección transversal del crucero pesado "Trieste" en el área de salas de calderas
Por supuesto, hubo excepciones a la regla, por ejemplo, el famoso crucero pesado francés Algeri, cuya armadura y protección estructural se considera ejemplar. Basta recordar que la profundidad de la protección anti torpedo de este crucero alcanzó los medidores 5, no todos los acorazados podrían presumir de dicha protección. Pero en "Algeri", se logró un resultado similar debido a la muy baja velocidad del crucero (según el proyecto, solo lazos 31), y además, debe tenerse en cuenta que la escuela de construcción naval francesa se distinguió por la calidad única de los dibujos teóricos para sus barcos. Nadie en el mundo podía discutir, y esto les proporcionaba la velocidad máxima con la potencia mínima de las máquinas.
Los italianos construyeron una gran cantidad de cuatro cruceros, pero inicialmente planearon instalar centrales eléctricas de dos ejes en sus Kondotieri, que requerían unidades de turbina muy potentes. Las centrales eléctricas de los cruceros tipo Alberico da Barbiano y los de Luigi Cadorna que les siguieron no funcionaron muy bien, pero los italianos obtuvieron la experiencia necesaria, por lo que las turbinas y calderas para la próxima serie de Raimondo Montecuccoli y Eugenio di Savoia no fueron Sólo potente, pero también bastante fiable. La necesidad de solo dos unidades de turbina (y tres calderas para cada una) hizo posible organizarlas en una "fila", mientras que la distancia de las calderas y los carros a los lados era lo suficientemente grande para ... ¿qué? Nos guste o no, es imposible crear un PTZ serio en las dimensiones de un crucero ligero. Todos estos mamparos anti-torpedo (incluidos los blindados) ... incluso en el acorazado "Yamato" funcionaron a través del tiempo. Para recordar al menos el PTZ del acorazado Prince of Wells: una construcción muy robusta que simplemente condujo a las profundidades del casco, por lo que los compartimentos para los cuales fue diseñado para proteger aún están inundados.
Los creadores del proyecto 26 y 26-bis tomaron la dirección opuesta: diseñaron el crucero de modo que en el área de los lados saliera una gran cantidad de compartimentos pequeños. Al mismo tiempo, el crucero se dividió por longitud en compartimientos impermeables 19, y los mamparos impermeables debajo de la cubierta de la armadura se hicieron sólidos, sin puertas ni cuellos. Esta protección no era, por supuesto, tan efectiva como una PTZ de tipo estadounidense, pero aún así podría limitar significativamente el hundimiento de la nave y probablemente podría considerarse óptima para un crucero ligero.
Además, los cruceros soviéticos recibieron un casco de alta calidad y robusto con un sistema de conjunto mixto, con un refuerzo especial de los lugares donde el conjunto longitudinal fue reemplazado por el transversal. Todo esto en conjunto proporcionó a los cruceros 26 y 26-bis una excelente navegabilidad y supervivencia. El crucero "Kirov" sin ningún problema mantuvo al nodo 24 contra la ola en la tormenta de la bola 10, el "Petropavlovsk" (anteriormente "Lazar Kaganovich") pasó un tifón en el Mar de Ojotsk.
El mismo tifon
Los cruceros perdieron su nariz ("Maxim Gorky") y la popa ("Molotov") pero, sin embargo, regresaron a las bases. Por supuesto, situaciones similares ocurrieron con los barcos de otros países (por ejemplo, el crucero pesado "New Orleans"), pero esto indica, al menos, que nuestros barcos no fueron peores. Y, por supuesto, la demostración más impresionante de la supervivencia de los cruceros nacionales fue la detonación del "Kirov" en la mina terrestre alemana TMC, cuando un explosivo en la cantidad equivalente a 910 kg de trotilo fue detonado bajo la nariz de un barco soviético.
Ese día, octubre 17 1945 g "Kirov" recibió un golpe terrible, incluso más peligroso, porque el crucero no contaba con tripulación. Además, la escasez se refería tanto a los oficiales: no había ningún oficial superior, comandantes de ojivas -5, división de movimiento, grupos eléctricos y turbo-motores de calderas, y personal de comando y marineros menores (la misma ojeada-5 estaba equipada con 41,5%). Sin embargo, el crucero logró sobrevivir, a pesar del hecho de que 9 de compartimientos adyacentes se inundó, aunque según los cálculos iniciales, la inundación se proporcionó solo con la inundación de tres.
En general, se puede afirmar que la navegabilidad y la capacidad de supervivencia de los cruceros de tipo Kirov y Maxim Gorky estaban a la altura de las mejores naves extranjeras del desplazamiento correspondiente.
Entonces, ¿qué tenemos al final? Los cruceros soviéticos de los proyectos 26 y 26 bis resultaron ser fuertes, rápidos y bien protegidos del impacto de los proyectiles 152-mm (aunque esto probablemente se aplique solo a los cruceros 26-bis). Estaban equipados con un calibre principal completamente adecuado, superior en poder a la artillería de cruceros ligeros 152-mm, pero algo inferior a los cañones 203-mm de sus contrapartes pesadas. Los instrumentos de control de incendios de los barcos 26 y 26-bis eran muy sofisticados y estaban entre los mejores cruceros del mundo. El único inconveniente verdaderamente serio de los barcos soviéticos es su artillería antiaérea, y no tanto en la parte del PCCh (todo era normal allí), sino en los propios sistemas de artillería.
Intentemos comparar los cruceros domésticos de tipo Maxim Gorky con sus compañeros extranjeros. Que estaba pasando en historias ¿Crucero mundial en el período en que las naves del proyecto 26-bis se construyeron en la URSS?
Como saben, durante mucho tiempo el desarrollo de cruceros se limitó a varios acuerdos marítimos, que dejaron su marca en los programas de construcción naval de todas las flotas líderes del mundo. El Acuerdo Marítimo de Washington ha llevado a los países a apresurarse a crear 203-mm diez mil, aunque muchas potencias no han pensado en cruceros tan grandes y poderosos antes. Pero al mismo tiempo, la construcción de cruceros ligeros continuó, y obviamente diferían de sus contrapartes pesadas: además de los cañones más ligeros (152-155 mm), los cruceros ligeros también tenían un desplazamiento mucho más pequeño (dentro de 5-8 mil toneladas).
Toda esta armonía de la clasificación de crucero de la noche a la mañana fue destruida por los japoneses; como verán, realmente querían construir cruceros pesados bajo el pretexto de la luz, por lo que la serie 1934 G desplegó barcos del tipo Mogami, supuestamente en 8 500 t desplazamiento estándar y con 15 mm armas.
Crucero "Mogami", 1935 g
Si no fuera por las restricciones contractuales sobre el tonelaje de cruceros pesados, tales monstruos nunca habrían visto la luz: los japoneses, sin más preámbulos, simplemente habrían derribado otra serie de cruceros pesados. De hecho, lo hicieron porque el Mogami era un crucero pesado, en el que instaló temporalmente torretas 152-mm de tres pistolas en lugar de las de dos pulgadas y ocho cañones.
Y si el resto de los países fueran libres de elegir la respuesta, con el mayor grado de probabilidad se opondrían a los cruceros pesados habituales a los japoneses. Pero el problema era que los países ya habían elegido sus límites para tales barcos y solo podían construir cruceros ligeros. Sin embargo, crear barcos armados con 8-9 cañones de seis pulgadas contra el Mogami de quince cañones no parecía una decisión acertada, y por lo tanto los británicos plantaron Southampton con 12, y los estadounidenses lanzaron Brooklyn con 15 cañones de 152 mm. Todo esto, por supuesto, no fue un desarrollo natural del crucero ligero, sino solo la reacción de EE. UU. E Inglaterra al truco japonés, pero condujo al hecho de que, a partir de 1934, las flotas de Inglaterra y EE. UU. Reabastecieron los cruceros, que eran muy cercanos en tamaño a pesados, pero que tenían solo artillería de 152 mm. Por lo tanto, compararemos el proyecto doméstico 26 bis cruisers con la generación de cruceros ligeros "multi-gun": los británicos "taunas" y "Fiji", el estadounidense "Brooklyn", el japonés "Mogami" en su hipóstasis de 155 mm. Y de los cruceros pesados tomamos el mismo Mogami, pero ya con cañones de 203 mm, el italiano Zara, el francés Algeri, el almirante alemán Hipper y el estadounidense Wichita. Hacemos hincapié en que los barcos están sujetos a comparación en el momento de su transferencia flota, y no después de ninguna actualización posterior, y que la comparación está sujeta a la capacitación igual de las tripulaciones, es decir El factor humano está excluido de la comparación.
"Maxim Gorky" contra los británicos.
Sorprendentemente, pero el hecho es que en toda la Royal Navy no había ningún crucero que tuviera una superioridad tangible sobre el crucero del proyecto 26-bis debido a sus características tácticas y técnicas. Los cruceros pesados británicos eran realmente "cartones": tenían "cinturones blindados" de hasta una pulgada de grosor y cruces, torres y barbets igualmente "poderosos", todos estos "Kents" y "Norflokle" eran vulnerables incluso a la artillería destructora 120-130-mm , y la plataforma 37-mm no protegió muy bien contra los proyectiles 152-mm, y mucho menos más. La única reserva más o menos decente - placas de blindaje 111 mm que cubren las bodegas, no pudo mejorar drásticamente la situación. Por supuesto, ni la tabla 70-mm ni la plataforma 50 mm de los cruceros soviéticos también brindaron una protección confiable contra las carcasas británicas semi-blindadas 203-mm, sino la victoria en una lucha hipotética entre Maxim Gorky y, por ejemplo, Norfolk estaría determinada por la Sra. Fortuna. Su primer proyectil cae en algo importante, él ganó. Al mismo tiempo, el crucero soviético todavía tenía las ventajas de elegir la distancia de la batalla (era más rápido que el TKR británico del nodo 31), y su armadura, aunque insuficiente, aún proporcionaba una mayor estabilidad de combate al barco soviético, porque es mejor tener al menos algo de protección. que no tener ninguno. Los últimos cruceros pesados británicos tenían reservas algo mejores, pero la protección deficiente de las cubiertas (37 mm), torres y barbets (25 mm) no ayudaron contra las conchas de Maxim Gorky, mientras que 6 * 203-mm Exeter y York "En el mejor de los casos, equivalente a 9 Soviet 180-mm armas. En cruceros ligeros como "Linder" y no digas nada.
Pero en los cruceros tipo "Ciudad", los británicos fortalecieron seriamente la defensa. En total, los británicos construyeron tres series de tales barcos: tipo "Southampton" (barcos 5), tipo "Manchester" (barco 3) y "Belfast" (barco 2), y la reserva aumentó con cada serie, y el último "Belfast" y "Edimburgo" son considerados los mejores cruceros ligeros del Reino Unido y los barcos de cruceros más protegidos de la Royal Navy.
Crucero ligero "Belfast", 1939 g
Ya los primeros "Towns" - cruceros de tipo Southampton, recibieron una impresionante ciudadela 114 mm, que se extiende hasta 98,45 m (de "Maxim Gorky - 121 m), y que cubren no solo la sala de calderas y máquinas, sino también la bodega de armas antiaéreas y el puesto central: Sin embargo, la armadura transversal era solo 63 mm. Las bodegas 152-mm tenían el mismo esquema "en caja": 114 mm desde los lados, 63 mm en la popa y la proa, y en la parte superior de la ciudadela y bodega cubiertas con 32 mm de cubierta blindada. Las torres seguían siendo de "cartón", su frente, paredes y techo estaban protegidos solo con una armadura 25,4 mm, pero la situación con las barbetas mejoró ligeramente, se usaron para reservas diferenciales, ahora tenían una armadura 51 mm por el lado de la barbeta, pero en la popa y la proa - Todos los mismos 25,4 mm. La torre de mando se defendió ... tanto como 9,5 en hojas de mm, incluso una astilla a prueba de astillas, como una "reserva" para llamar al idioma, no giraría. Tal vez estos "jugadores armados" podrían haber salvado al atacante de las máquinas ametralladoras ... tal vez no. En la segunda serie (tipo "Manchester"), los británicos intentaron solucionar los huecos más evidentes en la protección: las torres recibieron una placa frontal en 102 mm, y los techos y paredes - 51 mm. La cubierta blindada también se reforzó, pero solo por encima de las bodegas, donde su grosor había aumentado de 32 mm a 51 mm.
Pero Belfast y Edimburgo recibieron el mayor aumento de protección: su cinturón de armadura 114-mm ahora cubría las bodegas de las torres de calibre principal, lo que hacía innecesario tener su protección tipo caja. El grosor de la plataforma finalmente se incrementó a 51 mm por encima del motor y las salas de calderas e incluso a 76 mm por encima de las bodegas. La reserva de barbets fue nuevamente fortalecida, ahora su grosor a lo largo de los lados de la cubierta era 102 mm, y en proa y popa 51 mm. Y si Maxim Gorky, obviamente, era superior a Southampton en reservas y era aproximadamente igual (o ligeramente inferior) a Manchester, entonces Belfast tenía una ventaja indudable en términos de reservas.
La buena reserva de los británicos se complementó con una parte material muy perfecta de la artillería del calibre principal. Se colocaron una docena de pistolas 152-mm en cuatro torretas de tres pistolas, con cada pistola colocada en una cuna individual y, por supuesto, con guía vertical separada. Los británicos adoptaron medidas sin precedentes para reducir la dispersión en la salva: no solo trajeron la distancia entre los ejes de los barriles a 198 cm (para los mucho más potentes cañones 203-mm del Almirante Hipper tenía 216 cm), también cambiaron el arma central a 76 mm de profundidad en la torreta, para reducir la influencia de los gases en polvo en las carcasas de las armas vecinas.
Lo que es interesante es que los propios británicos notaron que incluso tales medidas radicales no erradicaron completamente el problema. Sin embargo, la pistola británica Mk.XXIII, capaz de disparar 50,8 kg con un proyectil semi-blindado con una velocidad inicial de 841 m / s, fue una de las armas de seis pulgadas más formidables del mundo. Su proyectil semi-proyectil (el británico no tenía ningún proyectil 152-203-mm puramente blindado) contenía 1,7 kg de explosivos, es decir. casi tanto como la carcasa perforante de la armadura del cañón 180-mm doméstico, altamente explosivo - 3,6 kg. Con una velocidad inicial de 841 m / s, el rango de disparo del proyectil 50,8 kg debería haber sido 125 kb. Al mismo tiempo, cada arma británica se suministró con su propio alimentador, mientras que los cruceros de Belfast suministraron disparos de 6 (proyectil y carga) por minuto al arma, aunque el índice de disparos fue ligeramente mayor y ascendió a disparos de 6-8 / min.
Sin embargo, esta es una buena noticias "Para los británicos" final.
En muchas obras (e innumerables batallas en línea) dedicadas a la artillería del calibre principal de los cruceros 26 y 26-bis, se indica que, aunque el peso del proyectil 180-mm supera al de los 152-mm, pero los cañones de seis pulgadas tienen una tasa de fuego mucho mayor. así, y el rendimiento del fuego. Generalmente se considera así: tome los datos sobre la velocidad de disparo del B-1-P al mínimo (2 rds / min, aunque, en opinión del autor, sería más correcto suponer que no es menor que 3 rds / min) y considere el peso de la descarga por minuto: 2 rd / min * Pistolas 9 * 97,5 kg peso del proyectil = 1755 kg / min., mientras que en el mismo British Belfast 6 disparos / min * Pistolas 12 * 50,8 kg = 3657,6 kg / min o 2,08 veces más, que los cruceros como "Kirov" o "Maxim Gorky"! Bueno, veamos cómo funcionará tal aritmética en caso de una confrontación entre el Belfast y el crucero del proyecto 26-bis.
Lo primero que llama la atención de inmediato - en muchas fuentes dedicadas a los cruceros ingleses, el momento más interesante no se menciona - resulta que las torres británicas de seis pulgadas en torres blindadas tenían un ángulo de carga fijo. Más precisamente, no del todo fijos: podrían cargarse en el ángulo de recogida vertical de las pistolas desde -5 a + 12,5 granizo, pero el más preferido fue el rango de granizo 5-7. ¿Qué sigue de esto? Si tomamos la velocidad de disparo de las pistolas del Almirante Hipper, que también tenía un ángulo de carga fijo (granizo 3), entonces, debido al tiempo de bajada del cañón al ángulo de carga y al ángulo de elevación deseado después de la carga, la velocidad de disparo en ángulos cercanos a la orientación directa estaba en 1,6 veces más alto que en ángulos de elevación extremos. Es decir el crucero alemán podría disparar con una velocidad de disparo de 4 rds / min al barril, pero solo 2,5 rds / min en los rangos máximos. Algo similar es cierto para los cruceros ingleses, cuya velocidad de disparo debería disminuir a medida que aumenta la distancia, pero por lo general se da 6-8 rds / min sin indicar en qué ángulo de elevación se alcanzó esta velocidad de disparo. Al mismo tiempo, guiados por la proporción de 1,6, obtenemos que incluso para 8 rds / min en fuego directo, la velocidad de disparo en el ángulo de elevación máximo no será mayor que 5 rds / min. Pero, bueno, digamos que 6-8 rds / min. Esta es la velocidad de disparo de las instalaciones de la torre "ciudad" en los ángulos de elevación máximos / mínimos, respectivamente, teniendo en cuenta la tasa de municiones, el crucero puede hacer que 6 rpm / min garantizada de cada uno de sus cañones. Sin embargo, debe recordarse que "disparar" y "golpear" son conceptos fundamentalmente diferentes, y si Belfast tiene una oportunidad teórica para disparar voleas cada 10 segundos, ¿es capaz de desarrollar tal ritmo en la batalla?
La práctica ha demostrado que esto es imposible. Por ejemplo, en la "batalla de Año Nuevo", disparando a 85 KBT completo a distancia, el "Sheffield" británico (tipo "Southampton") y "Jamaica" (tipo "Fiji", que también tenía cuatro torres de tres cañones con cañones de seis pulgadas), disparó a (es decir, desarrollando una velocidad máxima de disparo, disparando para matar), disparando una volea un poco más rápido que en 20 segundos, que corresponde solo a 3-3,5 rds / min. Pero por que
Uno de los mayores problemas de la artillería naval es lanzar un barco. Después de todo, la nave, y por lo tanto cualquier arma de artillería en ella, está en constante movimiento, lo cual es completamente imposible de ignorar. Por ejemplo, el error de captación vertical en grados 1 al disparar pistolas 180-mm domésticas a una distancia de aproximadamente 70 kbt produce una desviación en el rango de casi 8 kbt, es decir, ¡Casi medio kilómetro! En los años anteriores a la guerra, algunos países técnicamente avanzados intentaron estabilizar los cañones antiaéreos de calibre medio (como los alemanes con sus muy sofisticados cañones antiaéreos 105 mm). Pero en esos años, la estabilización no funcionó demasiado bien, el retraso en la reacción fue algo común incluso en la artillería antiaérea relativamente ligera: y nadie pensó siquiera en intentar estabilizar las torres pesadas del calibre principal de cruceros y acorazados. Pero ¿cómo entonces les dispararon? Y es muy simple, de acuerdo con el principio: "Si la montaña no va a Mohammed, entonces Mohammed va a la montaña".
No importa cómo ruede el barco, el momento en que el barco está en una quilla es seguro que sucederá. Por lo tanto, para el disparo utilizaron giroscopómetros especiales, que capturaron el momento de "quilla uniforme" y solo entonces cerraron los circuitos de disparo. Los disparos tuvieron lugar así: el artillero principal, usando una ametralladora, colocó los ángulos correctos de guía horizontal y vertical, tan pronto como las armas se cargaron y apuntaron al objetivo, los comandantes en las torres presionaron el botón de preparación para disparar, lo que causó la luz correspondiente en la consola. ¡El jefe de artillería de la nave, como las armas que les fueron asignadas, mostraron su disposición, presionaron la salva! Botón, y ... no pasó nada. El giroscopio inclinómetro "esperó" cuando el barco estaba en una quilla uniforme, y solo después de eso siguió la descarga.
Y ahora tenemos en cuenta que el período de balanceo (es decir, el tiempo durante el cual el barco (barco) cuando oscila desde una posición extrema pasa a la posición opuesta y regresa a su posición original) para los cruceros ligeros es, en promedio, segundos 10-12 . En consecuencia, el barco gira con cero tirada a bordo cada 5-6 segundos.
El índice práctico de fuego de los cañones de Belfast es 6 rds / min, pero el hecho es que este es el índice de fuego de una instalación de torre, pero no la nave completa. Es decir Si los comandantes de cada torre individual conocen con precisión los ángulos en cada instante de tiempo, disparan tan pronto como estén apuntando, entonces la torre realmente puede hacer 6 rpm de cada arma. El único problema es que en la vida esto nunca pasa. El artillero principal introduce ajustes en la ametralladora, y sus cálculos pueden retrasarse. Además, se realiza una volea en la preparación de las cuatro torres, suficiente falla en una de ellas, el resto tendrá que esperar. Y finalmente, incluso si todas las torretas 4 estuvieran hechas para disparar justo a tiempo, se necesitaría un poco de tiempo para la reacción del artillero principal, porque si te disparas a disparos debes disparar, luego, cuando esté centralizado, solo el botón del arma estará listo para la batalla, y Necesitas más para glavart, asegurándote de que todas las armas estén listas, presiona su botón. Todo esto pasa preciosos segundos, pero ¿a qué conduce?
Por ejemplo, con el disparo centralizado, se produce una penalización de 1 por segundo y Belfast puede disparar a cada 10, pero cada 11 segundos al rodar con un período de 10 segundos. Aquí el barco hace una volea, en este momento no tiene rollo a bordo. A través de 5, la nave nuevamente no tiene sacudidas a bordo, pero aún no puede disparar, las armas aún no están listas. Después de otro 5 seg (y 10 seg desde el inicio del disparo), volverá a perder la posición de "rodar = 0", y solo después de un segundo estará listo para disparar de nuevo, pero ahora tendrá que esperar otros segundos de 4 hasta que el rollo a bordo vuelva a ser igual a cero Por lo tanto, no 11 pasará entre las voleas, sino todos los segundos de 15, y luego todo se repetirá en el mismo orden. Así es como 11 segundos de “velocidad de disparo práctica centralizada” (5,5 rds / min) se convierten suavemente en 15 segundos (4 rds / min), pero en realidad todo es mucho peor. Sí, la nave realmente toma la posición "rodar a bordo = 0" cada 5-6 segundos, pero después de todo, además de rodar, también hay una quilla, y el hecho de que la nave no ruede a bordo no significa que sea Este momento no tiene rollo en la proa ni en la popa, y en este caso también es imposible disparar: los proyectiles se alejarán del objetivo.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, entendemos por qué la tasa de combate real de los cañones 152-mm fue mucho menor que la práctica.
Por supuesto, todo lo anterior afectará la velocidad de disparo de los cañones más pesados del Maxim Gorky. Pero el hecho es que cuanto más baja sea la velocidad de disparo de un arma, menos reducirá el lanzamiento. Si el lanzamiento permite que la nave dispare cada 5 segundos, el retraso máximo de la volea será 5 segundos. Para un barco con una velocidad de disparo de 6 / velocidad de disparo mínima, un retraso de cinco segundos lo reducirá a disparos de 4 / min, es decir, en tiempos 1,5, y para un barco con una tasa de 3 disparos / min - hasta 2,4 disparos / min o 1,25 veces.
Pero otra cosa es interesante. La velocidad máxima de disparo - sin duda un indicador importante, pero de hecho existe la velocidad del fuego. Después de todo, hasta que disparan al enemigo, no tiene sentido abrir un fuego rápido, a menos que se trate de disparar a corta distancia. Pero primero, un par de palabras sobre el sistema de control de incendios inglés.
Belfast tiene dos KDP contra uno en Maxim Gorky, pero cada KDP del crucero inglés tenía solo un buscador de rango, y ni una sola fuente indica la presencia de un scartómetro. Esto significa que el KDP de un barco británico puede medir una cosa, o la distancia a un barco enemigo, o sus propias descargas, pero no ambas al mismo tiempo, como podría hacer el crucero del proyecto 26-bis, que tiene tres telémetros en el KDP. En consecuencia, para el inglés, solo la reducción a cero era posible de acuerdo con las observaciones de los signos de caída, es decir, El método de reducción a cero más lento y arcaico al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Dado el hecho de que las conchas de seis pulgadas tuvieron una variación significativa a grandes distancias, el ajuste se realizó solo voleas completas. Se veía así:
1) El crucero dispara una salva de 12 cañones y espera a que caigan los proyectiles;
2) Según los resultados de la caída, el artillero jefe realiza ajustes en la mira;
3) El crucero dispara la siguiente salva de 12 cañones a la mira ajustada y luego todo se repite.
Y ahora - atención. Las carcasas 75-mm británicas vuelan 152 segundos a la 29,4 kbt. Es decir Después de cada volea, el jefe inglés debe esperar casi medio minuto, luego verá una caída. Entonces todavía tiene que determinar las desviaciones, hacer ajustes a la ametralladora, los artilleros tienen que apretar la mira, y solo después de eso (de nuevo, cuando la nave se ponga en pie) la siguiente volea seguirá. ¿Cuánto tiempo tomará para ajustar la vista? ¿5 segundos? 10? El autor es desconocido. Pero se sabe que el proyectil 180-mm del crucero Maxim Gorky supera el mismo 75 kb en solo 20,2 segundos, y aquí resulta bastante interesante.
Incluso si se asume que se necesitan segundos 5-10 para corregir la vista después de que caigan los proyectiles, el crucero inglés puede disparar cada segundo 35-40, porque el tiempo entre disparos se cuenta como el tiempo del vuelo del proyectil + el tiempo para ajustar la vista y prepararse para el disparo . Resulta que un crucero soviético puede disparar cada segundo 25-30, porque sus proyectiles vuelan al objetivo de los segundos 20, y se necesitan otros segundos 5-10 para corregir la visión. Es decir incluso si se asume que la velocidad práctica de disparo de las armas de Maxim Gorky es solo de 2 rds / min, entonces incluso entonces disparará a voleas una vez cada 30 seg, es decir, ¡MEJOR EL PRIMER SEISO INTERIOR de British Cruiser!
Pero, de hecho, para el barco inglés es aún peor: el crucero soviético puede usar métodos avanzados de disparo como el "saliente" o el "doble saliente", que ofrecen dos descargas (cuatro y cinco cañones) o incluso tres salvas (tres cañones), sin esperar la anterior. voleas Por lo tanto, a una distancia en 75 KBT (para los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, la distancia de una batalla decisiva) y con la misma preparación, uno debe esperar que el crucero soviético dispare mucho más rápido que el inglés, mientras que Belfast pasará muchos más proyectiles que el crucero soviético.
Las fallas en la organización de los disparos de los cruceros británicos de seis pulgadas "brillantemente" se demostraron durante la lucha: para lograr un número relativamente pequeño de impactos en grandes distancias, los británicos tuvieron que gastar una cantidad increíble de proyectiles. Por ejemplo, mientras lideraba una "pelea de Año Nuevo" con "Hipper" y "Lutzov", los británicos dispararon alrededor de mil proyectiles en estos barcos: 511 lanzó Sheffield, no hay datos para "Jamaica", pero presumiblemente sobre la misma cantidad. Sin embargo, los británicos lograron solo tres hits en el "Admiral Hipper", o un 0,3% del número total de disparos. Una batalla aún más asombrosa tuvo lugar en 28 en junio 1940 G, cuando cinco cruceros británicos (incluyendo dos "ciudades") lograron pasar desapercibidos en 85 KBT a tres destructores italianos. Llevaban algo de carga, sus cubiertas estaban tan abrumadas que dos destructores no podían usar sus tubos de torpedo. El tercer destructor, Espero, trató de encubrir su propia ... Dos cruceros británicos dispararon a 18.33, 18.59 se unió a los otros tres, pero el primer golpe solo se alcanzó en 19.20 en Espero, lo que hizo que perdiera velocidad. El Sydney fue asignado para acabar con el destructor, otros cuatro cruceros continuaron persiguiendo a los italianos. "Sydney" pudo hundir el "Espero" solo en 20.40, el resto de los cruceros dejaron de perseguir poco después del 20.00, por lo que los dos destructores italianos restantes escaparon con un ligero susto. Se desconoce la cantidad de golpes en los destructores, pero los británicos lograron disparar casi 5 000 (CINCO MILES DE MILES). Compare esto con el disparo del mismo "Príncipe Eugen", que en una batalla en el Estrecho Danés en 70-100 kbt lanzó 157 proyectiles 203-mm y logró impactos 5 (3,18%)
Así que, en virtud de lo anterior, no hay razón para suponer que en un duelo contra Belfast a una distancia en 70-80 kbt, el crucero soviético recibiría un número significativamente mayor de golpes que el que él mismo infligiría. Pero en una batalla marítima, es importante no solo la cantidad, sino también la calidad de los impactos, y en este parámetro, 50,8 kg de semi-armadura del crucero británico es mucho más débil que 97,5 kg de proyectiles Maxim Gorky. A una distancia de 75 KBT, el proyectil británico 50,8 kg caerá en una armadura vertical a una velocidad de 335 m / s, mientras que el soviético 97,5 kg será un combate reforzado (con una velocidad inicial de 920 m / s) y 513 m / s, y combate (800 m / s) s) - 448 m / s. ¡La energía cinética del proyectil soviético será 3,5-4,5 veces mayor! Pero el punto no está solo: el ángulo de incidencia de un proyectil 180-mm es 10,4 - granizo 14,2, mientras que en inglés - granizo 23,4. El británico de seis pulgadas, no solo pierde en el sector energético, sino que también cae en un ángulo menos favorable.
Cálculos de penetración de armadura (realizados por el autor de este artículo) utilizando las fórmulas de Jacob-de-Mar (recomendado por A. Goncharov, "Curso de tácticas navales. Artillería y armadura" 1932 g) muestra que el proyectil británico puede penetrar solo 61 mm de placa de acero sin refinar en tales condiciones, mientras que el proyectil soviético (incluso con una velocidad inicial de 800 m / s) es una armadura cementada de 167 mm. Estos cálculos son consistentes con los datos sobre la penetración de armadura de conchas italianas (citados anteriormente) y los cálculos alemanes de penetración de armadura de las pistolas 203-mm de los cruceros tipo Almirante Hipper, según el cual su proyectil 122 kg proyectil con una velocidad inicial de 925 m / s. Placa de armadura 200 mm perforada a una distancia de 84 KB. Hay que decir que la balística del SK C / 34 alemán difiere poco del B-1-P soviético.
Por lo tanto, a una distancia de una batalla decisiva, Belfast no tendrá una superioridad significativa en el número de golpes, mientras que el bastión 70 mm de Maxim Gorky es suficiente protección contra los proyectiles ingleses, mientras que el cinturón de armadura británico 114 mm para armas soviéticas es bastante vulnerable. A grandes distancias, el "británico" no tiene ninguna posibilidad de infligir ningún daño significativo en Maxim Gorky, mientras que las conchas de 97,5 kg de este último, que caen en un gran ángulo, probablemente puedan superar el 51 mm de Belfast. El único lugar donde el crucero inglés puede aspirar a tener éxito es las distancias muy cortas en 30, quizás 40 KBT, donde sus carcasas de semi-armadura pueden penetrar la armadura vertical 70 mm del crucero soviético y, debido a la mayor tasa de fuego, puede obtener la mano superior. Pero también se debe tener en cuenta otra cosa: para penetrar en la defensa de Maxim Gorky, Belfast tendrá que disparar proyectiles semi-blindados que contienen solo 1,7 kg de explosivos, mientras que el crucero soviético puede usar sus semi-blindados, que son capaces de penetrar la ciudadela inglesa a una distancia tan corta. Pero llevan todo el kg de explosivos 7. Entonces, a corto plazo, la victoria del crucero británico no es incondicional.
Por supuesto, todo pasa. Por ejemplo, en el mismo "proyectil de Año Nuevo", el proyectil británico 152-mm golpeó el "Almirante Hipper" en el momento en que hizo una vuelta en U e inclinó, como resultado de lo cual el "hotelero" inglés golpeó las bronepoyas, provocó la inundación de la sala de calderas y se detuvo. Turbinas, por qué la velocidad del crucero alemán cayó a los nodos 23. Pero, a excepción de los accidentes afortunados, debe reconocerse que el crucero clase Maxim Gorky fue superior en sus cualidades de combate al mejor crucero inglés, Belfast. Y no solo en combate ...
Sorprendentemente, el barco soviético tenía, quizás, mejor navegabilidad que el inglés: la altura del francobordo Maxim Gorky era 13,38 m contra 9,32 m en Belfast. Lo mismo en términos de velocidad en las pruebas "Belfast" y "Edimburgo" desarrollaron nudos 32,73-32,98, pero mostraron esta velocidad en el desplazamiento correspondiente al estándar, y en condiciones normales y, aún más, a plena carga, su velocidad sería, por supuesto, menor . Los cruceros soviéticos del proyecto 26-bis se dirigieron a la línea de medición, no en la norma, sino en el desplazamiento normal, y desarrollaron lazos 36,1-36,3.
Al mismo tiempo, los cruceros de tipo Belfast resultaron ser significativamente más pesados que el Maxim Gorky: el desplazamiento estándar de los británicos alcanzó el 10 550 t contra el 8 177 t de la nave soviética. La estabilidad de los británicos tampoco estaba al nivel; llegó al punto de que durante las actualizaciones posteriores tuvimos que agregar un metro de ancho. El costo de los cruceros ingleses acaba de llegar al techo: le costaron a la Corona más de 2,14 millones de dólares, es decir, incluso más caro que los cruceros pesados como "County" (1,97 million f.st.). Sin embargo, "Kent" o "Norfolk" podrían luchar en igualdad de condiciones con "Maxim Gorky" (en verdad, habría sido una batalla de "una cáscara de huevo armada con martillos"), pero esto no se puede decir sobre Belfast.
Para continuar!
información