El choque del luchador de cubierta Su-33 de la composición del ala del "Almirante Kuznetsov"

544
El Ministerio de Defensa está difundiendo un mensaje sobre otra pérdida en el ala aérea del portaaviones Almirante Kuznetsov, realizando misiones frente a las costas de Siria. En el material presentado. TASS, se dice que el choque esta vez sufrió el luchador de cubierta Su-33. El avión cayó al mar mientras intentaba aterrizar en la cubierta de un portaaviones.

El choque del luchador de cubierta Su-33 de la composición del ala del "Almirante Kuznetsov"




Del mensaje:
Después de completar la misión de combate en el cielo de Siria mientras aterrizaba en el avión que transportaba al almirante Kuznetsov, el caza Su-33 salió de la cubierta del cable del aerodinámico.


Anteriormente, otro luchador del ala de aire del Almirante Kuznetsov fue destruido: la versión de cubierta del MiG-29. Según los informes de la caída del MiG-29, el piloto logró expulsar y sobrevivió.

El artículo dice que el desastre de Su-33 ocurrió el sábado - diciembre a 3. El piloto de Su-33, al igual que su colega en el MiG-29, logró expulsarlo y lo salvó.

Los primeros datos aparecieron sobre las causas del incidente: el cable se rompió, como resultado de lo cual el avión salió de la cubierta. Se ha establecido una comisión especial para investigar incidentes con alas de avión de un portaaviones ruso.

Los expertos militares dicen que el cable podría romperse debido al hecho de que el piloto estaba aterrizando a una velocidad que excede significativamente lo que es aceptable en tales casos. Sin embargo, es demasiado apresurado sacar cualquier conclusión en ausencia de estos medios de control objetivo.
544 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    5 diciembre 2016 15: 06
    Ahora está claro por qué los estadounidenses y otros como ellos abandonaron la idea de suministrar MANPADS a los militantes. Si esto continúa, entonces los aviones desechables basados ​​en portaaviones de este malentendido que todavía flota milagrosamente terminarán por completo. ¿Valió la pena? ¿Conducir este barco defectuoso a través de varios mares para deshonrarse? Aquellos que tomaron esta decisión probablemente ahora se estén mordiendo los codos y pensando en cómo conducirlo silenciosamente, sin problemas innecesarios, a casa, ponerlo (supuestamente) en reparación y luego deséchelo sin que el público lo note, y ésta será la única decisión correcta...
  2. +4
    5 diciembre 2016 15: 06
    ¿Cuánto puedes explicar a los expertos en sillones? El estado de nuestra flota es crítico, Kuzya ya estaba muriendo en 2003, las reparaciones menores no cambiaron fundamentalmente la situación. Además, el entrenamiento de la tripulación no es muy bueno, etc. hay problemas con ComDiv 43 por las nubes, etc.
  3. 0
    5 diciembre 2016 15: 13
    Y sólo el Comandante en Jefe sabía que se trataba de un lanzamiento exitoso del submarino no tripulado SU-33submarino...
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. try
    0
    5 diciembre 2016 15: 22
    Me gustaría saber: ¿tienen los indios los mismos proveedores de cables de detención? No he oído que sus aviones estén despegando.
  6. 0
    5 diciembre 2016 15: 24
    Surgen dudas vagas... ¿Los cables son chinos y quién los compró?
  7. 0
    5 diciembre 2016 15: 24
    Era necesario estudiar en tierra y no en un barco de combate durante una misión de combate. Es una especie de lástima.
  8. 0
    5 diciembre 2016 15: 25
    La flota ha tenido fiebre últimamente; es hora de que alguien responda por el desastre.
  9. exo
    +2
    5 diciembre 2016 15: 28
    Qué vergüenza, primero fumábamos y ahora hundimos aviones.
  10. +1
    5 diciembre 2016 15: 31
    Cuando el cable se rompe o el piloto pierde el cable con un gancho, debe apretar el acelerador y dar la segunda vuelta, al parecer no saben cómo.
    1. +1
      5 diciembre 2016 17: 44
      aparentemente no saben como
      ¿Alguna vez has notado cómo despega el avión en el aeropuerto? Acelera con el freno, luego quita el freno y comienza a correr por la subida a velocidades ya altas. Nadie ha cancelado la inercia. De cero a cien, y el coche es el mismo, sólo que en los ordenadores. Entonces caen. En algún lugar del sistema no están pensadas las opciones, o así estarán, los costes de producción de este dispositivo.
    2. 0
      6 diciembre 2016 01: 01
      Cita: Papapg
      Cuando el cable se rompe o el piloto pierde el cable con un gancho, debe acelerar y dar el segundo círculo.


      Nunca he oído nada más estúpido en mi vida.

      Extracto y características de rendimiento del Su-33:

      Longitud de despegue: 105 m (con trampolín)
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-33

      Dime, ¿en el borde de la plataforma de aterrizaje hay una distancia de 105 metros y un trampolín para que el auto pueda acelerar nuevamente? Si es así, muéstrales a los camaradas dónde exactamente.
      Y puedes enviar tu "recomendación" a los pilotos del Almirante Kuznetsov, solo ríete.
  11. +2
    5 diciembre 2016 15: 35
    Allí, en Alepo, un hospital del Ministerio de Defensa ruso quedó cubierto de granizo. 9 misiles. Escriben que hay médicos muertos.
    https://russian.rt.com/world/news/338872-siriya-g
    hospital-medici-rossiya
  12. 0
    5 diciembre 2016 15: 38
    Lo principal es que el piloto está vivo y el portaaviones está intacto. Evidentemente, el primer uso en combate no habría estado exento de problemas. Lo principal es que la gente está viva.
  13. 0
    5 diciembre 2016 15: 44
    Lo principal es que la gente está viva.
  14. 0
    5 diciembre 2016 15: 58
    Cita: NEXUS
    Cita: Yuri de Volgogrado
    Sin embargo, quizás los costos excesivamente indecentes ahorren mucho más.

    Esto no vale la pena ... dos veces los pilotos sobrevivieron. Es una tontería tentar al destino y llevar todo al punto de que el piloto moriría. Además de la vida humana, todavía hay un momento como el costo de capacitar a un piloto. Y este precio no es muy inferior al precio del avión en sí.
    Agregue a este anti-publicidad, que afectará a los pedidos de exportación. En general, Kuzyu, estoy seguro, debe ser retirado de inmediato y enviado a reparación y modernización, sin tentar al destino por tercera vez.

    ¿En qué consistirá entonces la modernización? En lugar de tres cables, tire de cinco. Si son de ..., ni siquiera cinco detendrán el avión.
  15. +4
    5 diciembre 2016 15: 59
    Surgen detalles: "No hay quejas sobre el avión, no hay quejas sobre el piloto. Este cable se acaba de instalar en el Kuznetsov y este fue el primer aterrizaje de un avión con este cable. Lo más probable es que la calidad del cable "Es el culpable del accidente. Es necesario aclarar el año de fabricación del cable, comprobar todo el lote de estos cables, comprobar la calidad de la instalación del cable por parte de la tripulación del portaaviones", explicó la fuente. Para él, todavía no se puede decir nada inequívoco, pero es necesario comprobar la empresa de producción de dispositivos de detención aeronáutica; es muy posible que haya un defecto de fábrica.
  16. 0
    5 diciembre 2016 16: 03
    Cita: Jovanni
    Surgen dudas vagas... ¿Los cables son chinos y quién los compró?

    Pero para los chinos, los aviones a menudo caen de la cubierta, bueno, se escucha algo.
  17. 0
    5 diciembre 2016 16: 04
    Hacer que los diseñadores tejan cables fuertes y forjen ganchos fuertes y modernicen el hilo en Crimea.
    hazlo por encima del agua y agrega aquellos elementos que los diseñadores ya han “tejido y moldeado”...
  18. +1
    5 diciembre 2016 16: 06
    A los marineros de superficie rusos no se les puede confiar nada más grande que un barco patrullero, e incluso éste se estrellará contra el muelle al atracar.

    La razón principal está en la mente de los navegantes de superficie: es necesario dispersarlos a todos y reclutar nuevos desde cero. Maldita sea, también están entusiasmados con un portaaviones nuclear (lo que significa que pueden hundir aviones no uno a la vez, sino en escuadrones enteros).

    La razón es simple: desde 1905, los marineros de superficie tienen miedo de admitir ante sí mismos que la razón de la pérdida de todo y de todos es únicamente su falta de escrúpulos, falta de profesionalismo y maldad.

    La Armada rusa debe reducirse únicamente a submarinos y marines, ramas del ejército que confirmaron su eficacia en combate durante la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría y la CTO.
    1. 0
      5 diciembre 2016 16: 38
      No te atrevas a hacer eso. Tenemos marineros dignos. Aunque la práctica, por supuesto, no es suficiente. (Sin embargo, estoy de acuerdo en que tanto los submarinistas como los marines son nuestro orgullo).
  19. +1
    5 diciembre 2016 16: 07
    Cita: HERMES
    De nuevo se rompió el cable ...

    Quien suministraba los cables y firmaba la aceptación antiguamente estaba colgado del penol.
    Alguien rico aquí escribió: "Incluso si hundes todo el ala, la rompes, solo quedan los vivos. Le diré tus palabras al capataz cuando le entregue el martillo perforador Makita quemado; de lo contrario, gritó demasiado fuerte la última vez".
    Cualquier catástrofe tiene nombre y apellido (y hasta cuentas bancarias), no me extrañaría que con el actual nivel de corrupción instalaran en el pararrayos cables que eran más baratos y se embolsaran la diferencia. hi
  20. 0
    5 diciembre 2016 16: 22
    Cita: Michael m
    Cita: prorab_ak
    No estoy hablando de aceptación militar.

    Y solo hablaba de aceptación militar y hablaba. Antes de que pudiera recuperarse del pogrom. Un especialista inteligente puede ser educado después de las 3, o incluso después de las 5, siempre que haya alguien a quien transferir la experiencia. Y esta condición es violada.


    Por supuesto, todo es culpa de Serdyukov: quemémoslo
  21. 0
    5 diciembre 2016 16: 24
    Cita: K-50
    ¿No revisaste los cables de aterrizaje después de la primera vez?

    Cita: K-50
    Si esto sucediera en la empresa

    ¿Cómo tratan los militares a los civiles?
    "Si eres tan inteligente, ¿por qué no marchas en formación?"
    Por eso el resultado es así.
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. +1
    5 diciembre 2016 16: 36
    No hay dinero ni siquiera para nuevos cables de aterrizaje, todo se gasta en los Chubais.
  25. 0
    5 diciembre 2016 16: 36
    Cita: antigua
    Cita: sir_obs
    ¿Entonces, cuál es el problema? Párate al frente del estado o flota. Y dirígete como debería.


    1. Dios no dio una vaca vigorosa ... wassat
    2. "Nuestro negocio es un servidor, no somos libres en nosotros mismos ..." (Pequeño Diccionario Académico).
    3. Bueno, espero una broma con barba sobre qué, papá y yo seremos un general ... no hijo, el general tiene su propio hijo ... probablemente ... esté familiarizado lol
    4. Sobre .. "abrevadero" .. no voy a hablar ... quien también está delante de ella .. "estalla" wassat


    "¡Pista con un mantel!
    Nosotros y el cocinero
    cada
    aprender
    ¡gobernar el Estado!" (Vladimir Mayakovsky)

    Pero me enseñaron sin moverme del sofá.
  26. 0
    5 diciembre 2016 17: 05
    La velocidad es alta. Instantáneamente la orden de despegar y dar vueltas.
  27. 0
    5 diciembre 2016 17: 05
    En general, algunos de los nuevos tipos de equipo militar fabricados en 2006 se perdieron o se estropearon gravemente:
    Placa prototipo Su-35 904, por una razón idiota.
    Un Su-34 se volcó durante el aterrizaje, el motivo fue un borracho o un piloto estúpido, hubo videos recientemente.
    Un MiG-29 con base en cubierta durante vuelos normales.
    No cuento el fuego contra el PAK FA, el Yak-130 y los helicópteros.
    Eso es todo. Tan pronto como la bañera flotó en el mar, como dos aviones, una vaca la lamió con su lengua, aunque no fuera nueva. Y la proporción de trabajadores de cubierta es sospechosamente alta.
    1. 0
      6 diciembre 2016 00: 18
      ¿Eres tú o simplemente un bastardo?
  28. 0
    5 diciembre 2016 17: 06
    Hemos llegado. Joder. Como dicen, Dios ama a tres, estamos esperando que el tercero cuente.
    1. 0
      6 diciembre 2016 00: 19
      Los monstruos vinieron corriendo.
  29. 0
    5 diciembre 2016 17: 14
    Cita: AUL
    ¿Entonces, cuál es el problema? Párate al frente del estado o flota. Y dirígete como debería.

    sir_obs¿Y por qué todavía no estás al frente del Estado? Oh, tal vez ya? Lo sentimos, Vladimi Vladimić, no lo reconoció por la escritura a mano! ¡Después de todo, su opinión, excepto USTED, no debe tener a nadie, solo al jefe de estado!


    ¿Estás aprendiendo a ser un troll o es simplemente una tarea tirarse un pedo en la harina, como dijo uno de los compañeros mayores de Kuznetsov?
    Antes de imputarle algo a alguien, lea atentamente de qué se trata el discurso.
    No soy yo quien está ansioso por gobernar el Estado, simplemente me ofrecí a gobernar a quien crea que su opinión sobre este asunto es más significativa.
    Se trataba de sentido común. Y, como siempre, es diferente para cada uno. El canal Dozhd cree que no había sentido común en las muertes de personas en la sitiada Leningrado. Tendría más sentido simplemente entregar la ciudad. Esta es su opinión. Incluso tengo miedo de desafiarlo, en caso de que vuelva a ofender a alguien.
  30. 0
    5 diciembre 2016 17: 15
    En teoría, ¿hay 4 cables en la plataforma por si uno de ellos se rompe? ¿O el piloto aterrizó para poder atrapar solo al último?
  31. 0
    5 diciembre 2016 17: 19
    Ahora sus medios corruptos estarán felices de ser nuestros “socios”.
  32. 0
    5 diciembre 2016 17: 35
    Entonces no necesitas un enemigo para sufrir pérdidas. Pero volvamos a reírnos del mal funcionamiento del F-35.
  33. 0
    5 diciembre 2016 17: 53
    No son cables, sino una especie de bandas elásticas de bragas...
  34. 0
    5 diciembre 2016 18: 12
    Cita: Alexey RA
    respuesta


    Ese no es el punto.
    Basta con mirar el foro y verás que hay un equipo preparado para Kuznetsov, personal de mando y gubernamental preparado. Puedes sacarlos todos y ponerlos en su lugar. Bueno, saben exactamente qué y cómo restablecerán el orden rápidamente. Y la tasa de accidentes se detendrá y el poder será tan fuerte que todos simplemente se esconderán en los agujeros.
    La única pregunta es ¿por qué están todos aquí y no allí hasta ahora?
    Vas a la clínica, hay todos los petroleros, pilotos, siderúrgicos y carpinteros, pero, ___, ni un solo médico.
    Llamas a un electricista, él sabe todo sobre la creación del universo y el espacio profundo, pero no sabe por qué no hay electricidad en el tomacorriente.
    Парадокс.
  35. +1
    5 diciembre 2016 18: 25
    La marina existe para la guerra y los viajes de barcos en tiempos de paz, que conllevan altos costos, se llevan a cabo con el fin de preparar al personal para la guerra... Si esta condición no se cumple durante el viaje, entonces el viaje no trae el beneficio deseado
    Un buque de guerra debe ser construido para la guerra y debe mantenerse en navegación de tal manera que esté listo para entrar en batalla en el menor tiempo posible, para ello se debe mantener en orden la parte material y el personal, mediante ejercicios. y maniobras, están acostumbrados a todas las contingencias que puedan surgir en la batalla y en la guerra. Toda la vida de un barco mientras navega debe encaminarse hacia estos dos objetivos, y todo lo que no conduzca directa o indirectamente a este asunto debe descartarse por innecesario e insalubre.
    La guerra es un examen cuyo propósito no depende de nosotros. La preparación para la guerra es preparación para el examen, y si nunca practicamos esta preparación, no debería sorprendernos que el examen se apruebe mal.

    El almirante S.O. Makarov.
  36. +5
    5 diciembre 2016 18: 41
    La reacción de algunos comentaristas NO es clara: “¡para la chatarra!”, “para todo, nada funciona”, etc.
    Antes de la llegada del portaaviones Almirante Kuznetsov, personalmente creía que un portaaviones o un portahelicópteros para nuestra flota, cuando simplemente no hay nadie a quien enviar al mar excepto un par de corbetas o ancianos, era un mal exceso. Pero ahora, después de todo el trabajo de combate, después de la pérdida de equipo, diré: "¡No, muchachos, ahora necesitamos portaaviones! Dejemos que nuestro buque insignia (y no importa cómo lo agiten, este es el buque insignia de nuestra flota) estar allí todo el tiempo, hasta que las cebadas enfermen o hasta que los marineros de Nueva Zelanda comiencen a comer. ¿Pérdidas de equipo? ¿Detener todo? No te imaginas lo difícil que es aterrizar un avión en el mar en esta zona. Estamos adquiriendo una experiencia única e invaluable en el uso de combate de este barco, para lo cual la Unión Soviética hizo todo lo posible para construirlo. En su primera tripulación había 2 de mis compañeros de clase, pero no importa. ¡Cuán único! ¡Hay equipos ahí! ¿Para chatarra? - ¡Trompetas! Estos son los gritos de alarmistas o provocadores. Ni siquiera pensé que tendría que verlo con mis propios ojos, no es en vano Se construyó un gigante así, fue No en vano tanta gente puso su empeño en ello: ¡ser un portaaviones ruso!
    1. +3
      5 diciembre 2016 20: 33
      Aquí en Ucrania, no hace mucho, estaba de moda gritar sobre el hecho de que regalaban armas nucleares en vano. No he visitado a ninguno de mis amigos, es lo mismo en todas partes. Debajo de la botella, empezamos por las mujeres. , y terminan con "qué insignia regalaron armas nucleares en vano". Pero no piensan en el hecho de que esta arma necesita al menos un sistema de alerta temprana para un ataque venenoso. Y cuando digo que Ucrania no podría Ni siquiera apoyo a un ejército convencional, los estaban cortando todo el tiempo y aún así no lo lograron. Me miran estúpidamente, parece que está empezando a llegar, pero luego ¡¡¡bam!!! Y una y otra vez: "No digas nada, pero regalaron armas nucleares en vano". ¿Y qué diablos vas a demostrar? Lo mismo ocurre con un portaaviones. No existe una infraestructura sensata, no existe un concepto de uso, no hay barcos para un AUG completo, de hecho, todo lo que se necesita es más de lo que hay. Pero un portaaviones es Se necesita y eso es todo. Ni siquiera discuto que se necesite un portaaviones. ¡Pero para que haya un resultado, hay que INVERTIR! E invertir en "Kuznetsov" es una pérdida de dinero + en el bolsillo de alguien. ¿Necesita un portaaviones? Entonces, financiación total y control total sobre los fondos que se utilizarán para todo lo relacionado con el portaaviones.
      1. 0
        5 diciembre 2016 21: 44
        Todo lo que queda es escribir una carta al Tío Sam, estás empujando las varas y por qué eres peor que los polacos o los bálticos, incluso si establecen objetivos para tu enemigo potencial.
  37. 0
    5 diciembre 2016 19: 37
    Algo de repente y muy sospechoso (un camión espacial cayó y había dos cazas con base en portaaviones a la vez...)...
    Recuerdo que de repente comenzaron a caer misiles de GLONASS en el momento más crucial... Y Obama amenazó con el plan "B". ¡Todo esto es sospechoso para estos hombres! No sospecho, pero realmente no me gusta todo esto, todo coincide sospechosamente...
  38. 0
    5 diciembre 2016 20: 38
    Ni el primero ni el último
  39. 0
    5 diciembre 2016 21: 20
    Es alimento para los diseñadores, deberían idear algún tipo de red, pero búsquenla en las profundidades o la descartarán como una batalla perdida. Siria, como una prueba de fuego, revela todos los defectos y debilidades de las Fuerzas Armadas, y si mañana hay una guerra a gran escala, me golpea la lengua, es mejor ahora, puede que no haya un mañana. En una guerra como en una guerra, aunque no hay región sin pérdidas, lo principal es aprender la lección y estar completamente armado, si pasa algo...
    1. +1
      5 diciembre 2016 22: 28
      En cuanto a la red, es como... plantar pepinos de aluminio en un campo de lona... guiño
      1. 0
        12 diciembre 2016 18: 21
        Eh, Lyusya, no lo entiendes, estoy hablando de frugalidad y no de las fantasías de un niño drogado. Aún no es hora de cortar el último pepino.
  40. 0
    5 diciembre 2016 21: 31
    El choque del luchador de cubierta Su-33 de la composición del ala del "Almirante Kuznetsov"
    Lo principal es que no haya bajas, y esta es una situación común durante el trabajo intensivo, pero ¿qué se quiere para esto? Es diferente a las salidas de entrenamiento, lo principal ahora es tener en cuenta los fallos y eliminarlos... Esto le pasa a todos los que tienen ese tipo de equipo.
    1. +1
      5 diciembre 2016 21: 55
      Que te jodan.... "no hubo víctimas...." pero cállate...
      El dinero no es suyo... y el Estado no se empobrecerá
  41. +2
    5 diciembre 2016 22: 38
    nuestro equipo es el más confiable riendo
    1. El comentario ha sido eliminado.
  42. +2
    5 diciembre 2016 23: 02
    ¡Sabes, me da vergüenza! ¡Es una pena que un estado como la Federación de Rusia no pueda garantizar el funcionamiento de su ÚNICO portaaviones! Un caso es un accidente. Los dos casos son una coincidencia. Tres incidentes: ¡el sistema! ¡Gracias a Dios que el piloto está vivo!
    1. 0
      5 diciembre 2016 23: 33
      Sirvió en la Flota del Norte hasta 2011. Me hice a la mar en Kuza un par de veces. Su apodo era Iron Kaput.
  43. +1
    6 diciembre 2016 00: 12
    Representante militar, economía planificada, socialismo.
  44. 0
    6 diciembre 2016 00: 27
    Y todo debido al hecho de que inicialmente no estaba previsto que este tipo de barco estuviera equipado con tipos de cazas como el MiG-29 y el Su-33.

    Inicialmente, el barco fue diseñado para estar equipado con estas máquinas:

    1. 0
      6 diciembre 2016 00: 35
      O estas máquinas, junto con las anteriores:


      1. 0
        6 diciembre 2016 00: 40
        Y tuvieron que realizar tareas ligeramente diferentes a las de los MiG y Sushki a bordo del Almirante Kuznetsov.
        Por supuesto, puedes enseñar a los pilotos a aterrizar cazas, incluso en un bote inflable... O elevarlos al cielo, en las mismas condiciones...
        ¿Cuál es el significado general de esto? ¿Destruir más luchadores? ¿O matar a más pilotos buenos y experimentados, de los cuales ya tenemos pocos?

        ¿Cómo será la efectividad del combate? Pero esta campaña militar claramente no se está llevando a cabo en condiciones de un conflicto armado global en toda regla, donde la intensidad de las salidas de combate (y por lo tanto de los despegues y aterrizajes) será un orden de magnitud mayor.
    2. 0
      6 diciembre 2016 10: 10
      Cita: wanderer_032
      Y todo debido al hecho de que inicialmente no estaba previsto que este tipo de barco estuviera equipado con tipos de cazas como el MiG-29 y el Su-33.

      No del todo: inicialmente, en el quinto Proyecto TAVKR 1143, se suponía que el grupo aéreo tenía una composición mixta:
      De estas opciones, el NPKB recomendó para el diseño adicional una quinta versión de desplazamiento mínimo con una planta de energía del tipo 1143 y dos catapultas, una de las cuales, con una reducción en las dimensiones principales, fue posible colocar solo retirando el Granit SCRC. La oficina propuso considerar el caza MiG-11435K y el avión de ataque Su-29K como los principales tipos de aviones de despegue de eyección para el portaaviones pr. 25 (las dimensiones del caza Su-27K requerían una reducción del 35% en su número). El área de la cabina de vuelo del portaaviones pr. 11435, de acuerdo con la propuesta técnica, superó la del portaaviones pr. 1143-11434 en 1,6 veces, y el hangar, en 1,3 veces. La presencia de una catapulta en un buque portaaviones, en caso de daño en condiciones de combate, prácticamente privó al portaaviones de la oportunidad de utilizar la potencia principal de su avión. Con un número total de LAC de hasta 42 máquinas, el barco proporcionó la base de 18-28 aviones (según el tipo) y 14 helicópteros Ka-252. La propuesta técnica consideró la base de 18 cazas Su-27K o 28 - MiG-29K (Su-25K) o 16 VTOL Yak-41 y 12 MiG-29K (Su-25K).
      (...)
      En noviembre de 1979, el proyecto 11435, después de la consideración y discusión de S.G. Gorshkov, fue aprobado para su aprobación por la Marina y las PYMES. Al mismo tiempo, el Comandante en Jefe propuso elaborar opciones para la composición del armamento de la aeronave para un mayor diseño con un aumento en el número total de LAC a 52 vehículos sin cambiar las dimensiones principales del portaaviones. De las opciones presentadas por la NPKB, aprobó para el desarrollo de un diseño técnico la composición del grupo aéreo TAKR de 14 aviones Su-27K, 16 helicópteros VTOL Yak-41 y 22 Ka-252 (RLD, PL y PS).

      Pero intervinieron Ustinov y Amelko:
      A principios de 1980, el Ministro de Defensa firmó una directiva preparada por el Estado Mayor, que establece la tarea de la Marina, la Fuerza Aérea, las PYME y los MAP para reducir el desplazamiento de TAKR pr. 11435 y reorientar su grupo aéreo, principalmente a aviones de despegue y aterrizaje vertical y corto (NE / UVP) . Para garantizar el despegue de aviones de corto recorrido, se propuso proporcionar un trampolín en lugar de catapultas en el barco. Esto fue seguido por instrucciones para asegurar el despegue de VTOL Yak-41 con un despegue corto.

      Como resultado, las catapultas del proyecto TAVKR y de NITKA fueron desechadas y reemplazadas por un trampolín. Es bueno que los marineros lograran convencer a Ustinov para que permitiera pruebas cortas de despegue de los MiG-29 y Su-27, y también para aumentar el desplazamiento de 11435 que anteriormente había reducido en 10000 toneladas.
      1. 0
        6 diciembre 2016 12: 15
        Cita: Alexey RA
        Es bueno que los marineros lograran convencer a Ustinov para que permitiera pruebas cortas de despegue de los MiG-29 y Su-27, y también para aumentar el desplazamiento de 11435 que anteriormente había reducido en 10000 toneladas.


        Siempre los desacuerdos entre la gerencia afectan directamente a quienes operan directamente el equipo después de la construcción y puesta en servicio... recurso

        Era necesario determinar específicamente la composición del grupo aéreo, incluso antes... Y no durante, y más aún después...
        El Yak-41(141) era definitivamente más adecuado para equipar un TAKR. En concreto, un TAKR, y no un portaaviones en toda regla, como los estadounidenses. Para apoyar las operaciones de aterrizaje, en grupo mixto con helicópteros.
        Si el grupo aéreo inicialmente planeó utilizar barcos de cubierta modificados a partir de cazas terrestres, entonces el barco tuvo que construirse inicialmente para ellos. Y no sufras por tonterías, saltando de un extremo a otro. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
        Ahora los marineros y los pilotos están pagando por esta tiranía de las autoridades superiores... Es todo triste. Bardak - en una palabra... recurso
        1. +1
          6 diciembre 2016 15: 14
          Cita: wanderer_032
          El Yak-41(141) era definitivamente más adecuado para equipar un TAKR. En concreto, un TAKR, y no un portaaviones en toda regla, como los estadounidenses. Para apoyar las operaciones de aterrizaje, en grupo mixto con helicópteros.

          Así que la Armada estaba llena de TARKR incluso en el momento de ordenar el 11433. La flota no necesitaba TARKR: la Armada exigía activamente AB completos con catapultas y AWACS, como los mismos 1160 y 1153. Pero cada vez el Ministerio de Defensa y El Estado Mayor venció a la Armada, ya sea cancelando el pedido de los AB o exigiendo rediseñarlo para convertirlo en un TAVKR. Sólo en el séptimo casco del proyecto 1143 - "Ulyanovsk" la flota logró atravesar lo que querían ordenar en lugar del 11433.
          Después de la muerte de D.F. Ustinov (1984), el NPKB recibió instrucciones de comenzar a diseñar un portaaviones de propulsión nuclear, Proyecto 11437, con aviones de expulsión (previsto por el plan de construcción naval militar de 1986-1995) con el número total y tipos de LAC recomendó en 1973 seguir diseñando AB pr.1160.

          Es decir, si no fuera por el voluntarismo del Ministerio de Defensa, bien podríamos haber tenido 2-3 AB en toda regla. Y lo más probable es que no hubieran sido descartados, aunque solo fuera porque habrían retenido el grupo aéreo (a diferencia del TAVKR, cuyos Yak-38 estaban física y moralmente obsoletos, y el Yak-141 nunca se creó).
          1. 0
            6 diciembre 2016 18: 53
            Cita: Alexey RA
            Entonces la Armada estaba llena de TARKR incluso en el momento de ordenar 11433.


            ¿Por qué TAKR?

            Porque se necesitaba un tipo de barco que pudiera operar no sólo como parte de un escuadrón (destacamento), sino también de forma autónoma si fuera necesario.
            Para ello, el barco tenía en su arsenal no sólo un grupo aéreo, sino también sus propias armas de artillería y misiles ofensivos y defensivos.

            Y como resultado, la conversión del TAKR (que estaba previsto originalmente) en un portaaviones estándar llevó al hecho de que tenemos lo que tenemos. En otras palabras, “ni peces ni aves”.
    3. 0
      6 diciembre 2016 11: 03
      Nunca calculó para estas víctimas del aborto.
      1. +1
        6 diciembre 2016 15: 30
        Cita: EvilLion
        Nunca calculó para estas víctimas del aborto.

        Calculado.
        En primer lugar, para el despliegue conjunto de los MiG-29K/Su-25K y Yak-141.
        Luego, para el despliegue conjunto del Su-27K y el Yak-141.
        Después de los ajustes de Ustinov, solo para el Yak-141, pero en la versión KVVP (para esto se eliminó un trampolín).
        Y solo en la versión real, el Yak-141 por nacer fue descartado, dejando el Su-33, el Su-25UTG y el MiG-29KR.
        1. 0
          6 diciembre 2016 18: 33
          Cita: Alexey RA
          nunca nació yak-141


          De hecho, la Oficina de Diseño de Yakovlev ya ha fabricado el coche. ¡Y ella voló!

          Se suponía que el Yak-141 formaría parte del grupo aéreo de cruceros pesados ​​​​que transportaban aviones "Novorossiysk", "Baku" (futuro "Almirante Gorshkov"), "Tbilisi" (futuro "Almirante Kuznetsov"), "Riga". (futuro "Varyag") y " Ulyanovsk", reemplazarán al Yak-38 fuera de servicio en los cruceros "Kyiv" y "Minsk", y también se utilizarán en la Fuerza Aérea. Sin embargo, las pruebas del nuevo vehículo se retrasaron y el Yak-141 realizó su primer aterrizaje en la cubierta de un barco que transportaba aviones recién en 1991. La crisis que surgió tras el colapso de la URSS, el accidente ocurrido con uno de los prototipos, así como la actitud negativa de los militares hacia las "verticales" que se habían desarrollado en ese momento, llevaron en conjunto al cese de la financiación y a la cierre del proyecto. Hoy en día sólo puedes ver este avión en los museos.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-141

  45. 0
    6 diciembre 2016 07: 18
    El segundo avión caro quedó destruido debido a cables de aterrizaje podridos. Los culpables deben ser llevados ante la justicia.
  46. 0
    6 diciembre 2016 07: 38
    Hay dos casos en la aviación: el sistema...
    Por otro lado, para aprender a nadar es necesario nadar. De alguna manera resulta literalmente sentir
  47. 0
    6 diciembre 2016 08: 42
    debido a la rotura del cable del aerofinisher
    No producimos cables para puentes atirantados. Los franceses nos suministran
    ¿Es este un producto de una sola fila?
    ¿Todo se reduce a MO? ¿No existen otras armas (mercados) para el desarrollo del país?
  48. 0
    6 diciembre 2016 09: 43
    Proscrito,
    ¡Qué nación! Sólo recoger, sólo inclinar, sólo gratis.
  49. +1
    6 diciembre 2016 10: 07
    Había información de que los cables fueron suministrados (o fabricados) desde el país 404.
  50. +1
    6 diciembre 2016 10: 10
    Los grandes jefes deben tomar decisiones de mando competentes y no esperar a que suene la “tercera campana”: las leyes no escritas de la aviación están escritas con sangre.
  51. +1
    6 diciembre 2016 12: 41
    NEXUS,
    Por qué discutir, toda la conversación gira en torno a qué tipo de ollas fabricar en las empresas de defensa después de 2020, así que ahí lo tienes.
    Ayer el más oscuro dijo que suministramos más gas que la URSS, ¡qué orgullo tan grande!
    Así que las tuberías son una prioridad, sólo las tuberías....
  52. 0
    6 diciembre 2016 14: 12
    Cita: figvam
    Ya era así en 2005.

    Y el estadounidense no ocurre raramente.

  53. Kig
    0
    6 diciembre 2016 14: 20
    El cable podría haberse roto no porque no estuviera fabricado según GOST ni porque el avión aterrizara a mayor velocidad. Existe otra posible razón: un mal funcionamiento del mecanismo de detención. Esto no es solo un cable, sino también una especie de amortiguador: un complejo sistema hidráulico. En términos generales, cuando se tira del cable, el aceite de los cilindros hidráulicos fluye de una cavidad a otra y se acumula en el acumulador. Si el amortiguador se ha vuelto demasiado "apretado", entonces hay prisa. Apostaría por ello.
  54. 0
    6 diciembre 2016 21: 55
    un avión pesado para la aviación basada en portaaviones, grandes requisitos de pilotaje y estrictas restricciones de aterrizaje aún más. Mucha gente relaciona los problemas con emociones y amateurismo. El humo de una chimenea de AK y cualquier otra cosa de un barco a menudo tiene poca correlación con el trabajo de vuelo en él. Seguramente surgirán preguntas sobre los aviones de la Fuerza Aérea, los Yaks y los llamados "cruceros de aviación" del tipo "Bakú". El tema está enterrado inmerecidamente. El Yak-38 no es ideal en absoluto y tal vez fue necesario invertir más en el desarrollo del nuevo Yak 131, para alcanzar al Harrier en términos de especificaciones técnicas, y los propios portaaviones estaban completamente desarrollados.
  55. 0
    7 diciembre 2016 03: 15
    OST INVITADOS TU, lo escribieron, pero tú mismo no entiendes realmente lo que escribiste. En general, estos son productos militares, y el diseñador y el cliente del producto (militar) deciden qué cables usar de acuerdo con GOST, OSTU o especificaciones técnicas, la elección se refleja en la documentación de diseño, la documentación está firmada nuevamente por los diseñadores. y clientes. Y si se dice que el cable debe estar de acuerdo con GOST, entonces estará de acuerdo con GOST y es imposible simplemente reemplazarlo con un cable de acuerdo con las especificaciones de una ferretería vecina, también se indicará este GOST. en la documentación operativa, y los proveedores están obligados a romper en pedazos pero obtienen exactamente lo mismo, y no exactamente éste, sino uno con aceptación militar, como un producto militar. Aquellos. este cable debe ser fabricado en una empresa que cuente con un representante militar, de acuerdo con todos los requisitos de la norma, verificados por aceptación militar, para lo cual se deben presentar los correspondientes autógrafos del representante del personal militar responsable de esto. colocado en los pasaportes. Entonces, en resumen, no confunda los rulos chinos con el equipo militar, tanto el sistema de estándares como su aceptación siguen vivos. Y por cierto, TU no significa malo.
  56. 0
    7 diciembre 2016 08: 40
    ...Cable - enlace mecánica
    no es confiable
    Para que todo esté en óptimas condiciones
    Necesitas hacer que el campo se "detenga"
    Así que inclínate ante Maxwell
    Y luego, con valentía, hasta la meta...
    1. 0
      7 diciembre 2016 10: 11
      El aluminio, la fibra de carbono y otros materiales no magnéticos están lejos de ser ideales para su propuesta.
      1. 0
        7 diciembre 2016 20: 00
        ¡El aluminio es perfecto! Recuerde de qué está hecho el rotor de un motor de inducción de jaula de ardilla.
  57. 0
    7 diciembre 2016 13: 42
    "Naufragio" es un término ferroviario del antiguo régimen del siglo XIX. En aviación, lo ocurrido se llama “accidente”.
    Los periodistas no comprenden en absoluto estas diferencias, todo es un desastre para ellos.
    Es una pena, pero hay una razón para pedir aviones nuevos.
    Los estadounidenses tienen muchos más aviones estrellándose en el mar.
  58. 0
    8 diciembre 2016 09: 32
    Durante el aterrizaje, el Su-33 salió rodando de la cubierta.

    Como señala la fuente, la desviación a lo largo del eje de aterrizaje del caza superó el máximo permitido en casi medio metro, lo que podría haber provocado la rotura del cable del dispositivo de detención aeronáutica.

    “Es importante comprender la secuencia: o el cable no pudo soportar la carga debido a un error cometido durante el aterrizaje, o se rompió, lo que provocó el accidente. Pero a juzgar por los parámetros del avión en el momento del aterrizaje, ni siquiera un cable completamente funcional habría podido soportar tal carga: hubo un error del piloto”, dijo una fuente cercana al Estado Mayor de la Armada.
  59. 0
    10 diciembre 2016 17: 41
    ¿Cuánto tiempo puedes estudiar? ¿Cuándo debemos luchar? Si no sabes cómo hacerlo, al menos no te avergüences.
  60. 0
    1 января 2017 19: 34
    ¡Rusia en su estado actual no tiene la capacidad de tener una flota completa! Recuerde la historia, solo la URSS tenía una flota oceánica de pleno derecho desde principios de los años 70 y eso es todo. ¡La Rusia zarista no pudo hacer frente ni siquiera en su apogeo! Mientras Sebastopol construía el mundo, dio un paso adelante una generación: deberías construir fragatas y MRK + mpl. la economía no va más arriba