¿Atacará el pacificador Nobel a Siria?

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama (Premio Nobel de la Paz) está en conversaciones con David Cameron y Francois Hollande (aún no ganadores). Estos tres están a punto de golpear a Siria. ¿Por qué todavía no se golpea? Están limitados por varios puntos: primero, C-300 en Siria; En segundo lugar, el alto costo de la operación; En tercer lugar, no esa indecisión, ni esa consideración de la principal de las tres: Obama, cuya calificación política interna deja mucho que desear. Bien puede ser que el alboroto con los portaaviones y las bases en Qatar y Arabia Saudita se inicie solo para hacer comprender a la intratable Rusia: Occidente no se retirará de Siria.



No, no estamos hablando de una huelga en este momento. Los militares, bajo la estricta guía de otro pacifista, Chuck Hagel (Secretario de Defensa de los Estados Unidos), están esperando la orden de "presidente" de su presidente. Pero el presidente es lento. En agosto, 28, se programó una reunión en La Haya para representantes de Moscú y Washington con respecto a la celebración de una conferencia sobre Siria, y es por eso que Obama se mantiene callado. Es poco probable que vaya a la guerra en Siria. Ojalá hubiera ido hace mucho tiempo. Su objetivo se ve bastante bien: presionar a Rusia para que ella se retire. Si ella se retira, Obama, las monarquías del Golfo, y luego Francia y Gran Bretaña financiarán y armarán rápidamente a los rebeldes sirios, y harán lo que la Casa Blanca ha estado esperando. La guerra de “hazlo tú mismo” ya no es asequible ni para los países de la UE ni para Washington.

Actualmente, los militares de tres países, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, están negociando el uso de sustancias químicas. armas en Siria, y sobre el establecimiento de objetivos en Siria.

En cuanto a las armas de destrucción masiva, su uso por las fuerzas de Assad será "probado" si Rusia comienza a obstinadamente. La provocación se realizó justo a tiempo para la llegada de los inspectores de la ONU. Esta es una excelente indicación de que Assad no aplicó armas químicas, lo que incluso los medios de comunicación occidentales no niegan la sobriedad. Por las muertes en Siria, los militantes son responsables, quienes obedientemente, como los niños en el jardín de infantes, dibujan las "líneas rojas" para el presidente estadounidense, que luego puede presentar a la "comunidad internacional" como un "argumento iraquí".

¿Y si se demuestra lo contrario, es decir, que la oposición utilizó sustancias venenosas? Bueno, en este sentido, Occidente también pensó en todo. Incluso ya se ha hecho una fuerte declaración pública de que Assad ha destruido diligentemente todos los rastros del uso de armas de destrucción masiva mediante ataques de artillería. Y lo que no fue destruido, desapareció por sí mismo. Lo que no fue destruido ni erosionado, fue sometido a falsificación. Una hipótesis tan compleja fue expresada hoy por el Secretario de Relaciones Exteriores británico, William Hague. Por supuesto, agregó, sin esperar la evidencia de la inspección de la ONU: Assad realizó un ataque químico.

Se sabe que representantes de la organización internacional Médicos Sin Fronteras confirmaron recientemente la muerte de una persona con signos de neurotoxicosis en Siria 355. Un total de personas de 3600 acudieron a hospitales con signos relevantes.

Como ha señalado Egor Skvortsov ("Vesti"), un conflicto militar puede ir en el escenario libio: zona de exclusión aérea más ataques aéreos puntuales.

La principal fuerza de ataque estadounidense en la región son dos grupos de portaaviones en el Mar Arábigo. Siria está rodeada por bases aéreas estadounidenses (Qatar, Kuwait, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Jordania, Turquía). Plataforma de accion aviación Israel también puede proporcionar.

Desde el lado mediterráneo, los aviones apoyan a la flota: cinco barcos en patrulla de combate, hasta tres barcos pueden estar en el área dentro de un día. Las formaciones navales llevan más de trescientos "Tomahawks", incluidos aquellos equipados con cargas nucleares tácticas.

Sin embargo, el papel principal en el conflicto, según los planes del Pentágono, debe ser desempeñado por combatientes de la oposición en Siria. En cuanto al apoyo aéreo, entonces los estadounidenses están en serios problemas: la creación de una zona de exclusión aérea implica la supresión de las defensas aéreas del enemigo, y en Siria, los complejos rusos C-300. Tal vez Obama y Hagel piensen en ellos ...

Según Vladislav Vorobiev ("Rossiyskaya Gazeta"), El Pentágono hoy está listo para una repetición en Siria no solo del escenario libio, sino con impurezas del iraquí.



Pero mientras Obama vacila. Las guerras en Irak, Libia y Afganistán han demostrado que los gastos militares no resuelven viejos agujeros en el presupuesto de los Estados Unidos, sino que crean nuevos.

Mientras tanto, Gran Bretaña y Francia anunciaron planes agresivos.

La Armada británica comenzó los preparativos para una operación militar conjunta con los Estados Unidos en Siria. Informes al respecto "Lenta.ru" con referencia al telégrafo.

Las negociaciones entre David Cameron y las autoridades estadounidenses continúan. Cuando se llegue a un acuerdo, una operación militar podría comenzar la próxima semana.

Como dijo el mencionado William Hague, Estados Unidos y sus aliados deben demostrar a Assad que la comunidad mundial no puede permanecer indiferente ante el uso "impune" de armas químicas contra la población siria.

Francia, como Gran Bretaña, también culpó del uso de agentes a las autoridades sirias. RIA "Noticias" cita una declaración del jefe de la cancillería francesa, Laurent Fabius, durante su visita a Jerusalén.

Sobre el supuesto uso de sustancias venenosas en los suburbios de Damasco, el ministro dijo: “La masacre química en Siria es una clara responsabilidad del régimen. No puede permanecer sin respuesta. Esta es la posición de Francia, así como otras democracias. Espero que lo que sucedió reciba una respuesta decisiva ".

El primer ministro israelí, Netanyahu, a su vez, llamó a lo que está sucediendo en un país vecino "un crimen cometido por el régimen sirio contra su propio pueblo".

Netanyahu no se olvidó de Irán: “El régimen de Assad se ha convertido completamente en un cliente de Irán, y Siria se ha convertido en un campo de pruebas iraní. Ahora ... Irán está viendo cuál será la reacción al uso de armas químicas ... Simplemente no podemos permitir que los regímenes más peligrosos del mundo obtengan el arma más peligrosa del mundo. Al final, los extremistas lo aplicarán. Por lo tanto, estamos obligados a privarlos de estas armas ".

Mientras tanto, los militares sirios descubrieron que Haig y sus "co-autores" geopolíticos pueden ser atribuidos a pruebas "falsificadas". Los soldados encontraron un almacén en los suburbios de Damasco con sustancias tóxicas. La periodista del canal sirio "Ihbariya" Yara Saleh, quien se encontraba entre los que observaron este lugar, dio una entrevista al corresponsal. "Voces de Rusia" Fahim al-Surani.

Los militares descubrieron armas químicas en un túnel militante ubicado en Jobar. Fue en el área de Jobar que los militantes lanzaron dos cohetes con gas antes. Más tarde, cuando el ejército sirio tomó el área, encontraron un almacén y un laboratorio donde se almacenaban los depósitos y se llenaban con agentes. También se encontraron nuevas máscaras de gas en las cajas (por cierto, con la marca "Made in USA"). Incluso entre los hallazgos hay dos botellas etiquetadas "Hecho en Arabia Saudita". También se encontraron cilindros de plástico con productos químicos y polvo blanco desconocido. Todo esto es enviado a expertos para su análisis.

Por supuesto, es poco probable que estos hallazgos tengan en cuenta tanto la Casa Blanca como París con Londres. En cuanto a las Naciones Unidas, esta organización no se ha distinguido durante mucho tiempo por la imparcialidad y la independencia de juicio. Desde la pérdida final de prestigio, es probable que se mantenga únicamente por el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de Rusia.

Por supuesto, los planes de las monarquías del Golfo Pérsico contra Siria son los viejos enemigos de Assad.

Según los medios de comunicación mundiales, desde la frontera turca, cientos de toneladas de armas están ingresando a áreas de Siria capturadas por los rebeldes. La última entrada, 400 toneladas de armas, provino de la provincia turca de Hatay, informa "RT".

"Llegaron veinte camiones de la frontera turca, ahora los suministros se distribuyen entre varios depósitos de armas en el norte del país", dijo Mohammed Sadam, quien presenció el envío de armas desde un punto desconocido en la provincia de Hatay en Turquía. También señaló que patrocinó la operación de los países del Golfo.

Un miembro del Consejo Militar Supremo del Ejército Sirio Libre confirmó la información sobre suministros. Informó que las exportaciones de armas a Siria desde los estados del Golfo han aumentado desde el ataque químico.

La ONU comentó sobre la declaración de los rebeldes sirios sobre el recibo de los patrocinadores extranjeros de un grupo de armas que pesan aproximadamente 400 toneladas, escribe "Rossiyskaya Gazeta". “Hemos visto estos mensajes, pero no podemos revisarlos. "La posición del Secretario General sobre el peligro de una mayor militarización del conflicto es bien conocida", dijo a ITAR-TASS el representante del Secretario General de la ONU, Martin Nesirki.

Obviamente, los Estados Unidos van a participar en el armado de los militantes. Los medios informaron que el Ejército de los Estados Unidos tiene la intención de adquirir cerca de 600 miles de tiendas AK-47. La solicitud se publica en el sitio web de Federal Business Opportunities. En este llamado, parece que el ejército necesita 592.825 nuevas tiendas de carga 30 AK-47, Mixednews.ru со ссылкой на infowars.com. Tales tiendas son ampliamente utilizadas por las fuerzas de oposición en guerras alrededor del mundo.

El presidente sirio cree que el liderazgo de los países occidentales todavía no participará en una operación militar. Hablar de eso "Vesti" con referencia a una entrevista con el periódico de Assad "Izvestia".

"El tema de la invasión militar de Siria no se ha planteado por primera vez", dijo Assad. - Desde el comienzo de la crisis, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña intentaron hacer una invasión militar, pero, para su desgracia, el asunto tomó un giro diferente. Trataron de convencer a Rusia y China para cambiar su posición en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero esto no sucedió. No pudieron convencer a su gente y al mundo entero de que sus políticas en el Medio Oriente son inteligentes y útiles ”.

Si los Estados Unidos deciden atacar o invadir el país, están "esperando el fracaso, como en todas las guerras anteriores, desde Vietnam hasta nuestros días", dijo Bashar Assad.

"Estados Unidos ha participado en muchas guerras, pero nunca ha podido alcanzar sus objetivos políticos, por lo que comenzó estas guerras", dijo el presidente sirio. "Ella no pudo convencer a su gente multinacional en la justicia de estas guerras, así como inculcar su ideología en otros países".

Debería agregarse a la conclusión de la revisión que la respuesta a la pregunta de "ser o no ser" la intervención en Siria depende de Rusia. 28 Agosto, pasado mañana, es el día en que se someterá a prueba al Kremlin por la firmeza de su posición política.

Y unas palabras más - para completar la imagen. En un artículo periodístico. Reuters L. Ruton publicó datos de un sondeo de opinión pública "Reuters" / "Ipsos", según el cual los estadounidenses se oponen categóricamente a la intervención estadounidense en la guerra civil en Siria y creen que Washington debería mantenerse alejado del conflicto, incluso si el gobierno sirio realmente lo hace. Usó armas químicas contra civiles.

Alrededor del 60% de los estadounidenses encuestados (hubo un total de encuestados 1448) declaró que los Estados Unidos no deberían intervenir en la guerra civil en Siria, y solo el 9 cree que Obama "debe actuar".

Una encuesta de Reuters / Ipsos realizada por 19-23 en agosto mostró que el 25% de los estadounidenses apoyaría la intervención de los Estados Unidos en la guerra en Siria si las fuerzas del presidente sirio usaran productos químicos en ataques contra civiles. Pero 46% todavía se opone a la intervención de los Estados Unidos. El material señala una disminución en el apoyo estadounidense a las posibles acciones del gobierno de EE. UU. En comparación con una encuesta de agosto 13 (en esa encuesta, 30,2% de estadounidenses apoyó la intervención si se usaron productos químicos y 41,6% no lo apoyó).

Tanto las encuestas antiguas como las nuevas muestran que muchos estadounidenses no aprueban una posible decisión del liderazgo de los Estados Unidos de involucrarse en otro conflicto en el Medio Oriente.

Los estadounidenses comunes no aprueban el suministro de armas a la oposición siria. Según el estudio, todos los 27% dijeron que apoyan el envío de armas a los rebeldes sirios, y 47% se opuso a esto. Respondiendo a otra pregunta, solo el 11% dijo que Obama debería hacer más en Siria que enviar armas a los rebeldes, y el porcentaje restante de 89 dijo que no debería ayudar a estos rebeldes en absoluto.

Los estadounidenses comunes piensan con sensatez. ¡Sería Obama escuchar la voz de su propia gente! Sin embargo, en cambio, escucha las voces de Cameron y Hollande, personas que también están muy alejadas de sus pueblos y que tampoco se jactan de las calificaciones.