Al ejército estadounidense no le gusta el radar "Voronezh".

Noviembre 7 2013 238

El ejército estadounidense consideró que el radar de defensa de misiles en Armavir desestabilizaba el equilibrio de las fuerzas estratégicas.

El Pentágono expresó su preocupación por las acciones de Moscú en el campo de la defensa antimisiles. Por un lado, hace un llamado a los Estados Unidos para que se desarmen, y por el otro, está fortaleciendo activamente sus fronteras con los sistemas antimisiles, escribe The Washington Free Beacon. Los representantes oficiales de las fuerzas armadas de los EE. UU. Declararon que la nueva estación de radar (radar) del sistema de defensa de misiles (PRO) en Armavir aumenta el número total de sistemas de defensa de misiles rusos y representa una amenaza para la seguridad de Estados Unidos y Europa.

"Los rusos no están de acuerdo con el despliegue de los sistemas antimisiles de EE. UU. Instalados en Europa, pero al mismo tiempo crean una red de medios para detectar un ataque con cohetes", cita la publicación de publicaciones oficiales de Estados Unidos.

El ejército estadounidense también está preocupado por la creación del cohete ruso "Yars" PC-24, que se probó en septiembre de este año. En su opinión, los resultados de la prueba lo consideran un misil de mediano alcance. Esto viola el acuerdo entre la URSS y los EE. UU. Sobre 1987 sobre la eliminación de tales misiles. Sin embargo, la parte rusa afirma que el alcance de los Yars (más de 5500 km) supera el de los misiles de alcance medio y no puede considerarse un incumplimiento de contrato.

El descontento del ejército estadounidense se ve agravado por la declaración de Barack Obama de reducir el arsenal ofensivo en el marco de los acuerdos con Rusia. Dijo esto en septiembre en Berlín. Anteriormente, el liderazgo de los Estados Unidos abandonó la cuarta fase de creación de defensa antimisiles en Europa. Según el subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, Alexander Vershbow, los ahorros se dirigirán, en particular, a mejorar los parámetros de precisión de los misiles interceptores que entrarán en servicio en las bases estadounidenses en Polonia y Rumania.

Quiero responder ...

Para todas estas "preocupaciones", solo puedo hacer una pregunta: ¿es posible para usted, pero no podemos? ¿Desde cuándo pensamos en nuestra seguridad, deberíamos consultar con "socios" extranjeros? Además, con los que duermen y ven una imagen del cerco de las nuevas bases militares rusas, como en los viejos tiempos de la Guerra Fría.

Y no Rusia es la primera en las disputas antimisiles que comenzaron a construir "músculos". Al final, no iniciamos acciones de los Estados Unidos para crear un sistema europeo de defensa contra misiles, que supuestamente pretende neutralizar la amenaza de los misiles de "estados deshonestos". No presionamos al "hermano mayor" para torcer las manos de los hermanos más jóvenes en el bloque de la OTAN, es decir, sus socios, para que accedieran a tales acciones. Y puede hacer muchas de estas preguntas obvias para las cuales las respuestas objetivas no estarán a su favor, señores.

Por lo tanto, queridos, es mejor no expresar sus “preocupaciones”, sino buscar un consenso con nosotros sobre estos temas. Así lo dijo en su tiempo el primer y último presidente de la URSS, el inolvidable Mikhail Sergeyevich Gorbachev.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

bosque

+2

7 noviembre 2013 20: 43

Y nos gusta lo que a ti no te gusta.)))))
Ivanovich47

+3

7 noviembre 2013 20: 46

Los funcionarios estadounidenses “preocupados” del Pentágono “olvidaron” que habían roto el tratado de defensa antimisiles con Rusia. Ahora gritaron - ¡Guardia! Estos señores no tienen ni vergüenza ni conciencia.. Rodean a Rusia con una empalizada de defensas antimisiles y ellos mismos están pensando en quedarse en el extranjero. No funcionará, señores yanquis. ¡Lo conseguiremos, garantizado!
1. Rif
  
  +1
  
  7 noviembre 2013 21: 33
  
  Estos son los militares, por así decirlo, son los más inteligentes de Estados Unidos entre todos los amers, pero los muchachos del Departamento de Estado rompieron el acuerdo, pero no se lo dijeron a los inteligentes.
Kundyshev

+1

7 noviembre 2013 20: 51

[i]...¿tal vez deberíamos darles un trozo de papel donde se escriba que esto no es contra los misiles de Amer?[i][/i]

A juzgar por su reacción, ahora necesitan un PAPEL no con un mensaje, sino... simplemente más suave...
Enot-poloskun

+3

7 noviembre 2013 21: 07

Esto es lo que bebieron los estadounidenses antes de sacar conclusiones tan profundas:
1. El comentario ha sido eliminado.
2. El comentario ha sido eliminado.
Rif

0

7 noviembre 2013 21: 28

¡Si no les gusta, entonces tomemos el camino correcto, camaradas!
f4b2

+2

7 noviembre 2013 21: 37

Sí, no parece que tengamos objeciones al sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos.
Con una condición: todos los elementos de defensa antimisiles están ubicados en territorio estadounidense.
Es muy sencillo.

Y además. Tipo. De nuevo una sustitución de conceptos.

No hay ejército AMERICANO. Por ejemplo, los militares mexicanos y venezolanos, también están en Estados Unidos, ¿no?
EE.UU., militares de EE.UU., o...e. Pero no estadounidense.
Todavía no han conquistado estos continentes por completo.

Esto, por cierto, también es una parte grave de la guerra ideológica:
sustitución de conceptos simples similares.

Pasos tan pequeños en un juego vil.

De la misma serie, un concepto repugnante: los rusos (propagandista: Boris Yeltsin, autor desconocido :)). Bueno, vaya término, ¿eh?
nosotros
RUSOS,
porque - ¡¡¡en Rusia!!!
Y todo lo demás es del maligno, palabra mía.

PD: ¡Corrija a los estadounidenses, por favor!
akm8226

0

7 noviembre 2013 21: 41

Lo principal es que nos gusta esta estación. Todos los demás pueden caminar.))
nieto del soldado

+2

7 noviembre 2013 21: 51

A los nazis no les gustó el Katyusha, sino el radar Voronezh, entonces, ¿cómo puedes complacer a todos?
rrrd

0

7 noviembre 2013 22: 19

Bueno, ¡¡¡esto es realmente descarado!!! No tengo palabras, o mejor dicho las tengo, pero no puedo escribir aquí...
crambol

0

7 noviembre 2013 22: 30

Cita: mitridate
...o los estadounidenses son realmente estúpidos o están actuando como tontos al declarar su preocupación por las estaciones de radar en territorio ruso.

¡No son estúpidos, piensan que somos estúpidos!
El comentario ha sido eliminado.
1c12Valeriy

-3

7 noviembre 2013 22: 50

Y mi opinión personal es que los radares de este tipo no tienen ningún uso práctico, solo otro recorte presupuestario, y eso es todo. La cuestión es que el AWACS detecta el hecho mismo del lanzamiento, y ya en una trayectoria balística, cuando en principio es imposible. tomar cualquier acción de respuesta. En nuestro tiempo, el reconocimiento es relevante, comenzando por cargar productos a bordo de un submarino nuclear, conocer su ruta y misión de combate, los códigos de comunicación por radio y telecódigo, la situación política y, finalmente. Y desde un punto de vista técnico, el más eficaz a este respecto es el reconocimiento espacial, cuyas capacidades no son discutidas ni por Estados Unidos ni por Rusia.
1c12Valeriy

-1

7 noviembre 2013 22: 50

Y mi opinión personal es que los radares de este tipo no tienen ningún uso práctico, solo otro recorte presupuestario, y eso es todo. La cuestión es que el AWACS detecta el hecho mismo del lanzamiento, y ya en una trayectoria balística, cuando en principio es imposible. tomar cualquier acción de respuesta. En nuestro tiempo, el reconocimiento es relevante, comenzando por cargar productos a bordo de un submarino nuclear, conocer su ruta y misión de combate, los códigos de comunicación por radio y telecódigo, la situación política y, finalmente. Y desde un punto de vista técnico, el más eficaz a este respecto es el reconocimiento espacial, cuyas capacidades no son discutidas ni por Estados Unidos ni por Rusia.
1. Tiamat2702
  
  +3
  
  8 noviembre 2013 12: 31
  
  Créanme, si no hubiera beneficios prácticos, los estadounidenses no habrían expresado su preocupación (bueno, no se opusieron al formulario de Yudashkin).
sos

0

7 noviembre 2013 22: 51

Los estadounidenses están indignados y eso es bueno, los radares rusos no permitieron que Israel desatara una tercera guerra mundial. De hecho, da miedo imaginar la conmoción que experimentaron Israel y el Pentágono cuando supieron a qué distancia podían espiar los rusos.
pedernal1309

0

7 noviembre 2013 23: 00

Cita: Jin
¡Jaja! No es gracioso (((¿Qué, para f * mnya, mlyn?! Nosotros, entonces, estamos creando un radar, y sus "medios antimisiles" significan la base de misiles junto con un radar ... ¿de alguna manera no cuenta o "se quedó dormido" en este momento?

Joder, agrego ¡¡¡CUÁL SERÍA EL AULLIDO, si tan solo hubiésemos instalado defensas antimisiles en México!!!
pedernal1309

0

7 noviembre 2013 23: 00

Cita: Jin
¡Jaja! No es gracioso (((¿Qué, para f * mnya, mlyn?! Nosotros, entonces, estamos creando un radar, y sus "medios antimisiles" significan la base de misiles junto con un radar ... ¿de alguna manera no cuenta o "se quedó dormido" en este momento?

Joder, agrego ¡¡¡CUÁL SERÍA EL AULLIDO, si tan solo hubiésemos instalado defensas antimisiles en México!!!
sillsas

0

7 noviembre 2013 23: 21

¿Estamos bombeando gas y petróleo a enemigos potenciales? ¡Quieren todo gratis!
Semyon Semyonitch

+1

7 noviembre 2013 23: 27

¿Y qué sigue? Tampoco nos gustan muchas cosas... La flota de portaaviones, por ejemplo... Bases en todo el mundo... Entrometerse donde el perro del consenso no se pega...
ochakow703

0

7 noviembre 2013 23: 29

Aquí hay otra confirmación de la exactitud de las palabras de Zadornov: "¡¡¡Bueno, los estadounidenses, bueno, son estúpidos!!!" Estoy con una propuesta. Digamos que del gobierno, expulsar a una docena de funcionarios (nada cambiará) y en su lugar designar a una persona que responda con la misma moneda a cada desagradable oficial por parte de los estadounidenses. Enhorabuena a VVP con su instructivo artículo en el periódico de Amer, ¡lo necesitamos más a menudo y más salado! Y más enseñanzas morales, como para los escolares.
ochakow703

0

7 noviembre 2013 23: 31

Aquí hay otra confirmación de la exactitud de las palabras de Zadornov: "¡¡¡Bueno, los estadounidenses, bueno, son estúpidos!!!" Estoy con una propuesta. Digamos que del gobierno, expulsar a una docena de funcionarios (nada cambiará) y en su lugar designar a una persona que responda con la misma moneda a cada desagradable oficial por parte de los estadounidenses. Enhorabuena a VVP con su instructivo artículo en el periódico de Amer, ¡lo necesitamos más a menudo y más salado! Y más enseñanzas morales, como para los escolares.
Hitrovan07

0

8 noviembre 2013 00: 20

Pero me gustan los estadounidenses, ellos mismos crean una crisis y luego actúan como "fuerzas de paz".
Ellos mismos "rodearon" a Rusia con sus bases, misiles y varias estaciones de seguimiento, y cuando recibieron una respuesta adecuada, inmediatamente gritaron sobre la injusticia.
Y ni una sombra de duda en sus acciones, ni una pizca de conciencia en sus discursos.
Pero... que sigan disfrutando.
PValery53

+1

8 noviembre 2013 01: 52

Con el mismo fin, la lucha contra los misiles de los “países rebeldes”, Rusia, como “ayuda a los socios”,
está construyendo un sistema de defensa antimisiles en Cuba y Centroamérica. Esto debería provocar una “lágrima conmovedora” entre los estadounidenses. Sí, y expresar "seria preocupación" por la presencia de las Fuerzas Armadas de EE. UU. - Es una pena, dicen, que un país que se precie haga sonar sables. - Esto está muy en el estilo de la declaración estadounidense (“chinos descarados”). ¡Respondamos a la demagogia con demagogia!
basmach

+1

8 noviembre 2013 02: 07

El despliegue de defensa antimisiles cerca de nuestras fronteras tenía un solo objetivo: la destrucción de los misiles de represalia. Es por eso que el despliegue en Polonia desde un punto de vista táctico es el más óptimo, permitiendo el control del vasto territorio de Rusia. Al permitir la detección de lanzamientos de misiles desde el Mediterráneo, el ZGRS permite aumentar el tiempo de toma de decisiones y preparar defensa aérea para repeler un ataque, pero no le permite detectar ni destruir misiles (objetivos de alta velocidad de vuelo bajo, 50-100 m con terreno inclinado en un plano vertical u horizontal) Además, el vuelo del sistema de misiles cuando se lanza del Mediterráneo pasará cerca o a través de los territorios de los países vecinos, lo que aumenta la probabilidad de su detección y destrucción de las defensas aéreas de estos países. La opción más probable es el lanzamiento del lanzamisiles desde los territorios de sus adherentes: Polonia, los países bálticos, así como los mares Báltico y del Norte. En este caso, el momento de la toma de decisiones (desde el momento del lanzamiento del misil) se detecta el lanzador de misiles hasta el lanzamiento de misiles de represalia) y el tiempo necesario para detectar y destruir el lanzador de misiles por parte de los sistemas de defensa aérea se reducirá al mínimo, lo que aumentará la probabilidad de que el sistema de defensa antimisiles supere los sistemas de defensa aérea, sus destrucción, así como la destrucción de los sistemas de misiles (o al menos parte de ellos). Junto con los sistemas de defensa antimisiles, esto permitirá evitar un ataque de represalia o reducirlo tanto como sea posible. Así que, regocijaos por el lanzamiento del ZGRS. Es posible y necesario, pero la gravedad del problema sigue siendo la misma que antes.
Sergey S.

0

8 noviembre 2013 02: 21

Cita: sus
Los estadounidenses están indignados y eso es bueno...

A esto añadiré el dicho de los antiguos:
"¡Júpiter, estás enojado, eso significa que estás equivocado!"

Pero el hecho es indicativo.
El radar ni siquiera es un complejo de lanzamiento de defensa antimisiles. Sólo ojos y oídos, pero aun así resulta ser un clavo en el trasero para los Yankees.
La explicación, aparentemente, es que los guerreros de Obama estaban tramando algo que les gustaría ocultar a la comunidad mundial.

Y esto en condiciones en que en sus aeropuertos los “especialistas” (entiendo a maníacos y pedófilos) examinan los cuerpos de hombres, mujeres, niños e incluso ancianos...
rpek32

0

8 noviembre 2013 04: 12

Al ejército estadounidense no le gusta el radar "Voronezh".

Me gusta esto. Bonito trozo de hierro. Y al ejército estadounidense de alguna manera le importa un carajo
chij

+1

8 noviembre 2013 04: 29

Por eso no fue construido en vano. Bien.
patriot2

0

8 noviembre 2013 05: 41

¿Les gusta el suyo, pero no el nuestro?
¡Es como ver si desde Washington es así, si a través de la estación de Voronezh no es así!
Apologet loco

-1

8 noviembre 2013 06: 44

Hoho, decimos constantemente que no nos gusta la defensa antimisiles estadounidense y el dominio estadounidense en todo el planeta. Entonces decidieron mostrarnos todo lo absurdo de nuestros “disgustos” =) Simplemente sutiles bromas estadounidenses.
SmacXnumx

0

8 noviembre 2013 07: 55

Te guste o no, ¡¡¡vete a dormir, hermosa persona estúpida !!!!
Ultimo paladin

+2

8 noviembre 2013 08: 01

Yo también soy ingeniero de radio, entiendo perfectamente la importancia de los radares, pero, disculpe, ¿los señores estadounidenses hablan de ellos como si fueran misiles?

Y me parece que hay una gran diferencia entre instalar "radares" y misiles en el territorio de otros países para influir en el territorio de un oponente e instalar radares dentro de tus fronteras para controlar los misiles que vuelan en tu dirección.
Stasstoychev

+1

8 noviembre 2013 08: 21

Las chicas bailan de forma interesante: ¡cuatro seguidas a la vez! :-) ¿Desde cuándo “ojos” se vuelven iguales a “espada”? Un radar ni siquiera es un “escudo”. ¿Están bien mentalmente los preocupados?
Evgeniy667b

0

8 noviembre 2013 08: 33

Lo que no les gusta al personal es muy, muy bueno. Pero no habría ningún judío en nuestra patria que, a su manera, destruyera lo que quisiera. Como fue el caso, por ejemplo, de los submarinos nucleares Alpha y Typhoon o de los trenes de misiles.
Alexxeg73

0

8 noviembre 2013 08: 49

Esto no es un radar, ¡es una obra de arte!
tiburón

0

8 noviembre 2013 08: 50

Hay una regla de oro en la visión del mundo de nuestras acciones: si Estados Unidos no está contento o nuestro público liberal está alarmado, ¡HICIMOS TODO BIEN!
Sólo

+1

8 noviembre 2013 08: 57

El artículo omite un matiz, a saber: Rusia está creando elementos de defensa antimisiles en su territorio y Estados Unidos está creando elementos cerca de las fronteras del enemigo más probable. Después de todo, los elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense ubicados en Europa son parte del ejército estadounidense y no de los países en los que se encuentran.
Ventas

+1

8 noviembre 2013 09: 14

¡Por qué CUBA! ) Este es un estado diferente.
Basta con instalar un nuevo radar en el Lejano Oriente y preferiblemente en Chukotka. Calcula el radio...)))
De hecho, todo Estados Unidos estará cubierto y ¡ni siquiera necesitarás viajar fuera de tu territorio!
Grupo HAM

0

8 noviembre 2013 09: 40

PREOCUPADO - BEBA VALERIANA, ¡AYUDA!
kapitan281271

0

8 noviembre 2013 09: 44

Mi subdirector siempre responde todas las preguntas de la misma manera y con monosílabos, tal vez tenga razón y su respuesta sea “SÍ QUE SE JODAN”.
Gomunkul

+1

8 noviembre 2013 10: 04

El ejército estadounidense también está preocupado por la creación del cohete ruso "Yars" PC-24, que se probó en septiembre de este año. En su opinión, los resultados de la prueba lo consideran un misil de mediano alcance. Esto viola el acuerdo entre la URSS y los EE. UU. Sobre 1987 sobre la eliminación de tales misiles. Sin embargo, la parte rusa afirma que el alcance de los Yars (más de 5500 km) supera el de los misiles de alcance medio y no puede considerarse un incumplimiento de contrato.
¡Estadounidenses, ustedes firmaron este acuerdo con Gorbachev! ¡Puedes colgarlo por no cumplir este acuerdo!
kartalovkolya

0

8 noviembre 2013 10: 13

¡Bueno, de ninguna manera...! Son los ladrones y los ladrones los que están preocupados por el hecho de que pueden conseguir cambio en cualquier momento. Estas ballenas minke siempre vienen a nosotros con sus preocupaciones, pero a nosotros no nos importan sus preocupaciones. , deberíamos ocuparnos del nuestro , pero no vamos a preguntarle a nadie cómo y con qué defender el país y ¡este problema lo resolveremos nosotros mismos! Y ustedes, buenos señores, será mejor que se ocupen de sus desfiles LGBT y del orgullo gay. Lo hacen mejor.
Jurkovs

0

8 noviembre 2013 10: 15

Uno de nuestros politólogos señaló recientemente que los estadounidenses han destruido el antiguo lenguaje político y ahora tendremos que desarrollar un nuevo lenguaje para comunicarnos con ellos. Un lenguaje donde cualquier afirmación significa tanto verdad como mentira.
1. kaktus
  
  0
  
  10 noviembre 2013 17: 56
  
  ¿Parece que el idioma ruso se entiende en todas partes?
Yura

0

8 noviembre 2013 10: 47

Como a los estadounidenses no les gustan nuestras estaciones, ¡significa que vamos en la dirección correcta! )))
Jarserge

0

8 noviembre 2013 11: 24

Resulta que a nuestros enemigos no les gusta que este mismo radar vea algo. Entonces estamos haciendo todo bien.
Jarserge

0

8 noviembre 2013 11: 24

Resulta que a nuestros enemigos no les gusta que este mismo radar vea algo. Entonces estamos haciendo todo bien.
demon184

0

8 noviembre 2013 11: 49

Venezuela desplegará un sistema de defensa aérea en zonas clave del país
Tiamat2702

0

8 noviembre 2013 11: 50

¡¡¡Cómo me puede gustar cuando no les agradamos!!!
Muadipus

0

8 noviembre 2013 12: 38

Si se quejan es que estamos haciendo todo bien.
Un par de estaciones más no vendrían mal, una en Anadyr y otra en Maracaibo (Venezuela).
GBG_Bielorrusia

+1

8 noviembre 2013 13: 48

A-A-A!!! Los rusos están instalando estaciones para rastrear cómo volarán nuestros misiles hacia ellos. ¡¡¡No está bien!!! Me recuerda las quejas de Goebbels de que los rusos están luchando incorrectamente: son partisanos, no a la manera europea. Me pregunto si realmente son tan estúpidos o si su súper arrogancia no tiene límites.
Cherdak

0

8 noviembre 2013 14: 39

Propongo poner en el radar de Voronezh esta trama, tan querida por los estadounidenses:
Georgiano

0

8 noviembre 2013 14: 53

¿Son completamente imbéciles o qué...? Esta actitud cara a cara suya me revuelve el estómago.
¡¡¡Rusia tocará su propia música dentro de sus territorios!!!
Georgiano

0

8 noviembre 2013 15: 46

¿Son completamente imbéciles o qué...? Esta actitud cara a cara suya me revuelve el estómago.
¡¡¡Rusia tocará su propia música dentro de sus territorios!!!
vlad.svargin

+1

8 noviembre 2013 16: 05

El 12 de junio se cumple el undécimo aniversario de la retirada del Tratado ABM por parte de la administración de George W. Bush. De 11 a 1972, el Tratado ABM fue visto como la piedra angular de la estabilidad estratégica. ¿Quién fue el primero en romper la paridad? Simplemente no era rentable para los Estados Unidos, y Rusia en ese momento ya no era la URSS en términos de su poder; consideraban que era posible violar el tratado sin prestar atención al acuerdo tras la supuesta "victoria". en la Guerra Fría”. Rusia no fue percibida como un adversario serio. Acercaron aún más sus bases, acercaron su sistema de defensa antimisiles a nuestras fronteras y ya soñaban con crear una flota ártica sin consultar a Rusia.
Y ahora, al expresar sus afirmaciones, “sueñan” que la propia Rusia se rendirá y no se atreverá a fortalecer su defensa. Esto ya es arrogancia arrogante anglosajona.
vlad.svargin

0

8 noviembre 2013 16: 08

El 12 de junio se cumplieron 11 años desde que la administración de George W. Bush se retiró del Tratado ABM. De 1972 a 2002, el Tratado ABM fue visto como la piedra angular de la estabilidad estratégica. ¿Quién fue el primero en romper la paridad? Simplemente no era rentable para los Estados Unidos, y Rusia en ese momento ya no era la URSS en términos de su poder; consideraban que era posible violar el tratado sin prestar atención al acuerdo tras la supuesta "victoria". en la Guerra Fría”. Rusia no fue percibida como un adversario serio. Acercaron aún más sus bases, acercaron su sistema de defensa antimisiles a nuestras fronteras y ya soñaban con crear una flota ártica sin consultar a Rusia.
Y ahora, al expresar sus afirmaciones, “sueñan” que la propia Rusia se rendirá y no se atreverá a fortalecer su defensa. Esto ya es arrogancia arrogante anglosajona.
1. fif21
  
  0
  
  22 noviembre 2016 09: 31
  
  Cita: vlad.svargin
  y Rusia en ese momento ya no era la URSS en términos de su poder, consideraban que era posible violar el tratado sin prestar atención al acuerdo a raíz de la supuesta “victoria en la Guerra Fría”. Rusia no fue percibida como un adversario serio.
  
  ¡Necesitamos agradecer a la OTAN! Con sus políticas imprudentes (expansión hacia el este), obligaron a Rusia a volverse fuerte e independiente. De lo contrario, habríamos tenido piedad de nuestros socios hasta que nos clavaran un cuchillo en la espalda. Hay un proverbio ruso: ¡dos osos no pueden vivir en una guarida! Pero el deseo de la OTAN de transformarse de Mishka en Mashka deja esperanzas de una existencia pacífica
Tecnólogo

0

8 noviembre 2013 18: 18

Que se jodan... ¡el perro ladra y se lo lleva el viento!
Lebedev

+1

8 noviembre 2013 19: 07

Así es como los estadounidenses necesitan que les hagan cosquillas con más frecuencia.
Eje

0

8 noviembre 2013 22: 25

¡Parece que los estadounidenses fuman algo constantemente!
¡Colocamos NUESTRAS defensas EN NUESTRO TERRITORIO, y no al lado de ellas! Me gustaría verlos si desplegáramos nuestros sistemas de defensa antimisiles en algún lugar de Cuba.
Frenesí

0

8 noviembre 2013 23: 59

Los estadounidenses, como siempre, están en su repertorio. Verán una mota en el ojo de otra persona, pero no verán un tronco en el suyo. ¡Estoy esperando que se divida en estados!
Wandlitz

0

9 noviembre 2013 20: 33

Este hecho de que no les gusten nuestras acciones significa que estamos haciendo todo bien....
GSH-18

0

9 noviembre 2013 21: 06

Cita del artículo: "
El ejército estadounidense también está preocupado por la creación del misil ruso PC-24 Yars, que fue probado en septiembre de este año. En su opinión, los resultados de las pruebas hablan de que se trata de un misil de alcance medio. Y esto viola el acuerdo de 1987 entre la URSS y los EE.UU. sobre la eliminación de tales misiles".

En este caso, ¡que se metan los hachas de guerra en la boca! ¡También tienen un alcance de menos de 5500 km! Y nos importa un carajo. ¡Que estos son misiles de crucero!
GSH-18

0

9 noviembre 2013 21: 15

Cita del artículo: "
El ejército estadounidense también está preocupado por la creación del misil ruso PC-24 Yars, que fue probado en septiembre de este año. En su opinión, los resultados de las pruebas hablan de que se trata de un misil de alcance medio. Y esto viola el acuerdo de 1987 entre la URSS y los EE.UU. sobre la eliminación de tales misiles".
En este caso, ¡que se metan los hachas de guerra en la boca! Después de todo, ¡su alcance es de menos de 5500 km! Y joder ... ¡estos son misiles de crucero!

¡Les pediremos su opinión cuando cada Yars entregue con precisión la "carga" al campo de batalla estadounidense objetivo! Mientras tanto, ¡que dejen que pongan sus opiniones donde normalmente lo hacen todo!
mezcla

0

9 noviembre 2013 23: 40

El ejército estadounidense también está preocupado por la creación del misil ruso PC-24 Yars, que fue probado en septiembre de este año. En su opinión, los resultados de las pruebas hablan de que se trata de un misil de alcance medio.
Parece que no estaban probando "YARS", sino un nuevo análogo de "Courier", que, por cierto, también será un misil balístico intercontinental. Si pasa algo, no podrás encontrarlo en el bosque).
CHAAmvd

+1

10 noviembre 2013 09: 52

Es una pena que Azerbaiyán haya dejado de cooperar con nosotros. Me pregunto qué van a hacer con nuestro radar.
att_aw21w

+1

10 noviembre 2013 11: 46

Recuerdo que en Siberia (creo que cerca de Krasnoyarsk, no lo recuerdo exactamente) había un radar similar con una antena en fase en los años 80, ¡que nuestros "demócratas" manejaron "inteligentemente"!
Me pregunto si fue restaurado o no.
Zubr

+2

10 noviembre 2013 17: 43

Cita: Tipo Ucrania

Cita: Simon
Aparentemente muy buenos ojos, de los que no se puede esconder nada. Que los americanos tengan miedo.

No les gustaron mucho estos ojos después de dos misiles balísticos "caídos" en el mar Mediterráneo, lanzados contra Siria. Y el tono bélico cambió a "iniciativas químicas pacíficas"
Aparentemente, los ojos no solo miran, sino que también sugieren antimisiles.
MUY BUENAS ESTACIONES.
Aquí para poner esto todavía en Cuba (para luchar contra piratas) para restablecer el equilibrio de poder.

Si lo ponemos en Cuba, entonces todo el territorio de nuestros "SOCIO" estará a la vista. La cuestión es diferente, hace un tiempo nuestras estaciones DARYAL podían dar un pulso electromagnético tan fuerte que toda la electrónica estaba cubierta... pero no nos importaban las lámparas. Y el nuevo tiene un radio de cobertura de 5000 km. Me pregunto cuántos kilovatios bombea al aire.
Stasi

+1

10 noviembre 2013 17: 46

Es necesario que dichas estaciones creen un campo de radar continuo en todo el territorio de Rusia. Entonces habrá descontento no sólo de los estadounidenses sino también de toda la OTAN. El hecho de que no estén satisfechos con este radar muestra que acecharnos sigilosamente y lanzar impunemente un ataque aéreo o con misiles no funcionará, ningún "Stealth" ayudará.
Zubr

+1

10 noviembre 2013 18: 20

Cita: CHAAmvd
Es una pena que Azerbaiyán haya dejado de cooperar con nosotros. Me pregunto qué van a hacer con nuestro radar.

Como es habitual, le quitarán el color a la metanfetamina. Debido a que el Este es un asunto delicado, ¿por qué lo consiguieron?)) No podrán girarlo en nuestra dirección. Bueno, tal vez alteren los circuitos, gasten bromas a los turcos y contaminen la televisión de Turchaninovskoe con su antiguo ruido...
El comentario ha sido eliminado.
tnk1969

0

10 noviembre 2013 21: 58

Estamos todos equivocados. Los estadounidenses están haciendo lo correcto con la defensa antimisiles de los “países rebeldes”. Ellos son. Y tenemos que admitirlo. A nivel estatal. Y por lo tanto, sacar conclusiones reales... Para contrarrestarlos, es necesario retirarse del Tratado de 87 sobre misiles de alcance intermedio y corto y comenzar de nuevo a producirlos y distribuirlos alrededor del perímetro de las fronteras de Rusia. Y decirles a los estadounidenses y a Europa que estos misiles están ahí para protegerlos de estos marginados... Y también desplegarlos en Cuba. Para proteger a nuestros aliados en el hemisferio occidental.
Y sí, también necesitamos desplegar allí otro Voronezh para la observación espacial. Después de todo, la amenaza puede provenir no sólo de los “países rebeldes”, sino también de los meteoritos y cualquier basura espacial. Y para monitorearlos se necesitan estaciones de rastreo, y no para América y Europa. Por lo tanto, Rusia necesita armarse no de los americanos y sus aliados de la OTAN, sino de los “forajidos”, y entonces Rusia no se convertirá en un oso amenazador, sino... en un oso, similar al oso olímpico... Pero con un cohete. En sus manos...
Todo lo que escribí es, por supuesto, irónico, pero este Tratado de 87 ya está en el hígado. Y las realidades modernas exigen que la Federación Rusa se retire por completo de este Tratado, del mismo modo que los estadounidenses abandonaron una vez el Tratado ABM...
Sterlya

0

11 noviembre 2013 02: 04

Cita: fzr1000
"Alguien está muy, muy preocupado sexualmente".
En nuestro territorio, queremos construir lo que queremos, a diferencia de los Estados Unidos y sus paños. Estos preimperiales ya se levantaron.

+ Ya estoy pensando. o piensan que somos estúpidos. pero tal estupidez y arrogancia es característica sólo de los amers preocupados
937.195.71

0

11 noviembre 2013 18: 18

Cuantas veces les dijeron que guardaran sus misiles, pero no los guardaron, ahora no duermen tranquilos, se ponen nerviosos, distraen a los demás
Andron59

0

12 noviembre 2013 17: 35

Al blandirnos una espada, se ofenden porque estamos colocando un escudo. ¿Está bien su lógica?
Jack122

0

14 noviembre 2013 12: 18

"Los rusos no están de acuerdo con el despliegue de los sistemas antimisiles de EE. UU. Instalados en Europa, pero al mismo tiempo crean una red de medios para detectar un ataque con cohetes", cita la publicación de publicaciones oficiales de Estados Unidos.
----
Brutos, sólo brutos arrogantes. El hecho de que los rusos no estén de acuerdo con los estadounidenses no les impidió en modo alguno desplegar elementos de defensa antimisiles en Europa y Estados Unidos no hizo ninguna concesión, pero al mismo tiempo acusan a Rusia de verse obligada a responder a todos este. Su retórica los enfurece, es hora de que se callen: ¿no llegaron a un acuerdo? Vete a la mierda ahora
médico.75

0

14 noviembre 2013 13: 59

¡¿Qué estás diciendo ahí?! Y, aunque… ¡nos da igual lo que digas! )))
fif21

0

22 noviembre 2016 09: 12

Los gustos no se podían discutir. ¡El radar no está dirigido contra la OTAN! ¡Su objetivo es monitorear la población de pingüinos en la Antártida!
fif21

0

22 noviembre 2016 09: 53

Vivía un jabalí en el bosque. Guardó su territorio y amaba a 14 jabalíes. Pero la vida bien alimentada en la pocilga no le dio paz. Bueno, el Jabalí decidió vivir en la pocilga. El dueño lo saludó amablemente, pero puso una condición: quitarle los colmillos. Un jabalí que vive en una pocilga no puede tener suficiente: se alimenta, bebe, se rasca detrás de la oreja, es cálido y seco, ¡no es vida, sino un obsequio! Pero los cerdos empezaron a insultar, intentan morder y morder, y el dueño afila su cuchillo y mira al Jabalí con extrañeza. El Jabalí huyó de esa vida hacia el denso bosque tan pronto como sus colmillos crecieron un poco. Y empezó a vivir bien y a prosperar. Este es el cuento de hadas que le conté a mi nieto ayer antes de acostarse. Qué pensaste
El comentario ha sido eliminado.
El comentario ha sido eliminado.
Molot1979

0

Junio 29 2017 08: 04

Frikis. Ellos están creando en Europa, a miles de kilómetros de su territorio, y nosotros estamos en nuestra propia tierra. Eso es seguro para la gente pequeña, aunque nos miren, dirán: el rocío de Dios. ¿Cómo se puede negociar algo con gente así?
Cuzownoy

0

20 julio 2017 15: 33

Estoy tan cansado de tanta palabrería, hay dos opciones para el desarrollo: pacíficamente o no, “ser o no ser”, esa es la cuestión.