Francia confirmó su dependencia vasalla de Estados Unidos.

164
Francia confirmó su dependencia vasalla de Estados Unidos.


A nosotros historia con "Mistral" debería ser una lección: оружие En el extranjero hay que comprar en un apuro

No es un secreto para nadie que en los últimos años, los países de la UE se han convertido en los más vasallos de los Estados Unidos, en la gran mayoría de los casos, cumpliendo incuestionablemente todas las demandas de los estadounidenses, incluso aquellos que están en el Viejo Mundo para hacerles daño.

Particularmente vívidamente, esta resignada obediencia al señor de ultramar se manifestó a la luz de la crisis ucraniana, cuando Estados Unidos casi de una manera ordenada obligó a la Unión Europea a imponer sanciones contra Rusia. Hasta ahora, el caso se ha limitado a solo anunciar una lista de funcionarios "prohibidos" y sanciones contra algunos bancos rusos, pero es posible que en un futuro próximo, la cooperación entre Rusia y la Unión Europea, en particular, con Francia, pueda dar un giro escandaloso.

Según defensenews.com, Francia está buscando oportunidades ... ¡de rescindir el contrato con Rusia para la construcción de portaaviones Mistral! El primer barco para la Armada rusa, el Vladivostok, ya fue construido, se pagó por completo y debe entregarse al cliente en el otoño, pero para el segundo portaaviones, Sebastopol, Rusia aún no se ha pagado por completo y este hecho ha "liberado" al francés de sus obligaciones y ahora Busco otras opciones ".

Además, Rusia no pagó por el barco, no porque no tenga dinero o se niegue a hacerlo en principio, como, por ejemplo, Ucrania en una disputa por el gas, sino porque el contrato estipula un pago gradual. Por supuesto, Rusia no está rechazando sus obligaciones y enumerará a los franceses hasta el último céntimo del euro cuando finalice la construcción de Sebastopol, pero decidieron aprovechar este "gancho" inventado por ellos mismos y ahora están listos, bajo un pretexto u otro, para rescindir el contrato. Cualquier "país aliado".

Aparentemente, la presión de Washington sobre París se volvió tan insoportable que el gobierno francés dio un paso que no era rentable para Francia. Está listo no solo para romper el contrato que prevé penas graves, sino también para estropear las relaciones con Rusia. Debido a que en caso de rechazo a transferir Sevastopol al cliente, no hay duda de que en las relaciones de los dos países la edad de hielo llegará inmediatamente. Rusia no perdonará una actitud tan grosera y no debería perdonar.

Además, en este caso es de vital importancia tomar medidas de represalia, y eso hará que París se arrepienta de su truco.

Sin embargo, Francia no tiene a dónde ir. La Unión Europea, que en realidad se ha convertido en una colonia estadounidense, ha sido durante mucho tiempo una entidad estatal con una soberanía limitada, y los presidentes de los países de la UE, extendiéndose en una muleta, escuchan todos los estornudos y otros sonidos de la Casa Blanca.

Por lo tanto, cuando las estrellas y rayas "Gran Hermano" presionaron a Francia y exigieron rescindir el contrato para los portaaviones, Francois Hollande no tuvo más remedio que apresurarse a cumplir el orden de sus superiores.

Como resultado, se puede ofrecer Sevastopol sin terminar a un tercero. Además, esta cuestión ahora está siendo estudiada activamente. Y aunque hasta ahora no ha habido declaraciones oficiales del gobierno francés, el hecho de que Francia esté buscando un comprador para el barco ruso dice mucho.

Pero, ¿es tan fácil vender un portaaviones a un tercero? Después de todo, "Sebastopol" se construyó bajo los deseos de un cliente específico: la Armada Rusa, probablemente desde el principio se hicieron algunos cambios en su diseño para que el barco cumpliera con los estándares rusos y, de repente, Francia decidió ponerlo a la venta.

Incluso el automóvil necesita ser adaptado para un mercado en particular, ¿qué podemos decir sobre el portaaviones, que es una pieza con detalles muy difíciles de operar? No solo debe pagar una suma ordenada por ello, sino que el comprador potencial también debe tener la infraestructura adecuada para operar tal barco. Comenzando desde un puerto adecuado y terminando con un sistema de soporte de vida costero. Después de todo, el "Mistral" no es un yate de placer, que no importa dónde amarrar, incluso en el puerto de Mónaco, incluso en el muelle del embalse de Pirogov.

Los franceses son muy conscientes de que encontrar un comprador en Sebastopol será muy difícil, si es posible. La mejor solución para ellos sería transferir el barco a la Armada francesa, pero el hecho es que Francia está reduciendo seriamente el gasto de defensa y no está en absoluto listo para traer flota Nave costosa completamente innecesaria. Brasil es llamado como un comprador potencial, pero este país tampoco está ansioso por fortalecer su flota con tal barco. Demasiado caro, y las perspectivas para su uso hacen que los almirantes brasileños tengan más preguntas que respuestas.

Lo más interesante es que algunos "analistas" franceses están tratando de hacer una buena cara en un mal juego. Por ejemplo, el contrato con Rusia no desempeña ningún papel para la economía francesa, y 1,2 mil millones de euros es tan pequeño que no debería prestarle atención. Pero al mismo tiempo, Francia se sale de su camino para obtener al menos algunos contratos militares en todo el mundo, sin despreciar cantidades aún más pequeñas. Los franceses están listos para vender cualquier cosa y todo, a quién y en cualquier momento.

La exportación de armas siempre ha sido y será un negocio muy rentable y, por lo tanto, cuando los analistas franceses dicen que vender "Mistrals" a Rusia es un poco, esto significa, como mínimo, que no poseen toda la totalidad de la información ni la distorsionan conscientemente. Además, Francia está expuesta en una forma completamente estúpida, causando graves daños a su reputación como país exportador de armas.

Por ejemplo, en este momento Francia está cortejando enérgicamente a la India con sus luchadores Rafale. El contrato por un valor de 20 mil millones de dólares aún no se ha firmado, aunque los franceses ya han ganado la licitación india. 20 mil millones de dólares, esto, por supuesto, no es 1,6 mil millones de dólares, que son "Mistrali" para Rusia, y es poco probable que alguien cambie el lenguaje para llamar a esta cantidad insignificante.

Pero el hecho es que los indios están monitoreando muy de cerca el mercado mundial de armas, ya que son el mayor importador de armas. No hay duda de que los problemas con los Mistrales rusos no escaparon a su atención. A este respecto, surge una pregunta completamente lógica: si se produce una ruptura del contrato, ¿cómo reaccionará India? Si hoy Francia, sin pestañear, cancela el contrato con Rusia, ¿dónde está la garantía de que los franceses no harán lo mismo con los indios mañana? Pero la India tendrá que reequipar sus fábricas de aviones para producir "rafale" con licencia, gastar mucho dinero en ellas, comprar municiones francesas, repuestos, volver a entrenar a sus pilotos, etc.

Hoy, Francia e India tienen asociaciones normales, pero en cualquier momento los franceses pueden recibir una directiva de la Casa Blanca, ordenándoles que restrinjan toda la cooperación militar con los indios. Por que Pero solo porque a Washington no le gusta el fortalecimiento del ejército indio, que amenaza a su aliado estadounidense, Pakistán.

Y si India y Pakistán vuelven a entrar en conflicto debido a las áreas fronterizas en disputa, como ha ocurrido más de una vez en el pasado, Estados Unidos definitivamente y de manera ordenada exigirá a todos los países de la UE que cesen la cooperación militar con India. Y aquellos que, con celo, rompiéndose la frente, se apresuran a ejecutar la orden de Washington. ¿Qué hará entonces la India con los aviones sin terminar y los pilotos sin entrenamiento? Sue? Es posible que India gane el tribunal, solo las decisiones judiciales probablemente no fortalezcan mucho la capacidad de combate del ejército indio, e incluso en un conflicto militar.

En general, la historia de los "Mistrales" demostró una vez más algo que no tiene sentido demostrarlo debido a su obviedad: las armas en el extranjero deben comprarse solo en caso de emergencia. Además, los portaaviones franceses no eran una obra maestra técnica con la que la industria nacional no podía hacer frente.

Como resultado, en el caso de un incumplimiento de contrato, Rusia corre el riesgo de atascarse en procedimientos legales perennes con un resultado impredecible, sin haber recibido los barcos ordenados y perder millones de presupuesto. Además, todo esto no ocurre en tiempos de guerra, sino solo durante la crisis de Ucrania. Solo se puede adivinar cómo se conduciría Francia si Rusia luchara con alguien. Por ejemplo, con la misma Georgia que en agosto 2008 del año.

Sin embargo, la historia de la flota rusa conoce ejemplos de cómo Rusia estaba perdiendo barcos ordenados y pagados. En vísperas de la Primera Guerra Mundial, se ordenaron dos cruceros ligeros en Alemania: el Almirante Nevelskoy y el Muravyov-Amursky. Rusia pagó parte del contrato, pero con el inicio de la guerra los cruceros fueron requisados ​​y entraron en la flota alemana con los nombres de Elbing y Pillau. Rusia no solo perdió dinero y dos buques de guerra, sino que también contribuyó al fortalecimiento de la flota de su principal enemigo.

Queda por esperar que la crisis ucraniana no se convierta en un estado de guerra, del cual, por supuesto, acusarán a Rusia. Y allí y "Mistrali" bajo el disfraz de requisición. Y no solo de ellos.

Aunque, quizás esta lección particular finalmente enseñará a nuestros oficiales militares a confiar no en los "socios" europeos, sino en su propia fuerza. Al final, Rusia todavía puede construir barcos de esta clase por sí sola.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

164 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    2 2014 junio
    Cita: Alexander Romanov
    Cita: Vadivak


    Hola vadim Si podemos mejorar, ¿por qué Komoyedov no especificó esta basura?


    ¡Lobby Serdyukov!
  2. 0
    2 2014 junio
    Francia confirmó su dependencia vasalla de Estados Unidos. ¿Quién lo dudó? Toda la CEE está en el puño de EE.UU.
  3. 0
    2 2014 junio
    Ahora sólo queda promover las consecuencias para Francia del fracaso del contrato con los Mistral, organizar una “paliza” demostrativa, por así decirlo. Para que luego, en el futuro, ni se lo piensen.....
  4. 0
    2 2014 junio
    Bueno, que se ahoguen en sus comederos, tenemos nuestros propios buenos barcos.
  5. Santilo42rus
    0
    2 2014 junio
    [quote=Bayonet]¿Dónde estaba cuando ordenaron estas, en su opinión, “latas”? ¡Pensarías que alguien le preguntó!
  6. 0
    2 2014 junio
    Putin está comprando Mistral no tanto para las necesidades del ejército, sino para crear condiciones favorables para la Federación Rusa. Esto es política: como antes, las princesas de los estados aliados o conquistados eran cortejadas para ser reyes.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"