Military Review

Cómo Inglaterra luchó contra Rusia con Austria-Hungría y Turquía

20
Lucha diplomatica


Al interferir en los asuntos de Turquía, el gobierno ruso no quería un conflicto con Austria-Hungría. Se decidió primero tratar de negociar con los Habsburgo. El canciller y el ministro de Asuntos Exteriores del Imperio ruso, Alexander Gorchakov, intentaron simultáneamente mantener la autoridad de Rusia entre los eslavos de los Balcanes y al mismo tiempo no pelearse con Austria-Hungría. Con este fin, decidió seguir una política de intervención en los asuntos de los Balcanes de acuerdo con Viena. Tal político estaba en línea con el acuerdo de los tres emperadores. Pero al final, ambos "aliados" persiguieron sus propios objetivos y trataron de evitar que el "socio" resolviera sus tareas por su cuenta.

En agosto, 1875, Gorchakov planteó en Viena la cuestión de la necesidad de un desempeño conjunto. El gobierno ruso propuso conjuntamente que Porta concediera a los eslavos autonomía, como la que tenía Rumania. Es decir, Gorchakov inclinó a Viena a la independencia de facto de Herzegovina y Bosnia. Sin embargo, la creación de otro principado eslavo del sur no se adaptaba a Viena, ya que podía causar malestar entre los sujetos eslavos de los Habsburgo. Además, la élite austriaca ya ha planeado su propia expansión en esta área. Pero Andrassy, ​​para tomar la iniciativa de Rusia y evitar la entrada de Serbia en la guerra, aceptó una declaración conjunta con los rusos en defensa de los rebeldes. Viena presentó su propio programa de apaciguar a las rebeldes provincias turcas: para llevar a cabo solo reformas administrativas menores en Bosnia y Herzegovina, mientras se mantiene el poder del sultán. 30 Diciembre 1875 del año Andrassy entregó una nota a los gobiernos de las grandes potencias que proponían un proyecto de reforma en Bosnia y Herzegovina. El gobierno austriaco invitó a las grandes potencias a acciones conjuntas con el objetivo de influir en Porto, así como a los rebeldes eslavos. 31 Enero 1876, el proyecto austriaco fue transferido a Porte por los embajadores de las grandes potencias.

Turquía aceptó este "consejo" y aceptó la reforma. Los rebeldes abandonaron este plan y exigieron la retirada de las tropas turcas. "El pueblo", dijeron los representantes de Herzegovina, "no puede aceptar un plan en el que no hay una palabra sobre la libertad real". Los rebeldes exigieron garantías reales a las grandes potencias. Así, el plan de Andrassy fracasó.

Cabe señalar que la política cautelosa de Rusia en este período se asoció no solo con el hecho de que el estado se debilitó por la derrota en la Guerra de Crimea, sino por la fuerte influencia del ala pro-occidental y liberal en la élite rusa. Fue apoyado por la burguesía liberal, los grandes bancos de San Petersburgo, el intercambio asociado con la construcción de ferrocarriles (que era rica en especuladores rusos y extranjeros) y el capital extranjero, interesado en atraerla a Rusia. Los occidentalizadores colocaron a Europa en primer lugar (oeste). Estos círculos estaban a favor de la paz y las acciones de Rusia estaban vinculadas a la opinión de Europa. El líder de este partido fue el Ministro de Finanzas M.H. Reitern, quien argumentó que Rusia de la guerra perdería inmediata y permanentemente todos los resultados logrados por ella, gracias a las reformas del año 20. La inestabilidad del sistema financiero requería una política pacífica y el abandono del apoyo activo de los eslavos de los Balcanes. La misma línea también fue apoyada por una parte de la nobleza conservadora, que no compartía la opinión de los eslavófilos de que los "asuntos eslavos" fortalecerían la autocracia. Los conservadores creían que si Rusia se adhiere a los "principios de liberación" en los asuntos exteriores, esto podría conducir a disturbios internos. En particular, el conde Peter Shuvalov, el embajador ruso en Londres, se adhirió a esta línea.

El zar Alexander Nikolaevich y Gorchakov estaban en contra de la guerra y temían sus posibles consecuencias. Por lo tanto, maniobraron entre los eslavófilos y sus oponentes. También tenían que tener en cuenta las dificultades financieras y económicas del Imperio ruso, que no estaba preparado para una guerra prolongada. De ahí la inconsistencia de la política de San Petersburgo en este período. Gorchakov quería hacer algo por los eslavos de los Balcanes y al mismo tiempo no quería la guerra. Decidió que sería más ventajoso llegar a un acuerdo con Viena sobre este tema, esto le permitiría a Rusia mantener el prestigio de Rusia en los Balcanes y evitar la guerra. El embajador en Constantinopla, Ignatiev, dobló su línea: trató de resolver la crisis oriental, incluidos los asuntos de los Balcanes, mediante un acuerdo separado ruso-turco. Esperaba una alianza ruso-turca, como el Tratado Unkar-Iskelesi de 1833, que establecía una alianza militar entre los dos países en caso de que uno de ellos fuera atacado. La cláusula complementaria secreta del tratado permitió a Turquía no enviar tropas, pero exigió el cierre del Bósforo para los buques de cualquier país (excepto Rusia). No sin la participación de Ignatiev, el sultán prometió reformas a los eslavos de los Balcanes, incluida la igualación de los cristianos con los derechos de los musulmanes, los recortes de impuestos, etc. Sin embargo, los rebeldes no creyeron las promesas de las autoridades turcas.

Gorchakov invitó a Andrassy y Bismarck a discutir la situación en la reunión de los tres ministros, junto con el visir del Zar ruso en la capital de Alemania. La reunión tuvo lugar en mayo de 1876. Coincidió con la renuncia del Gran Visir, Mahmoud-Nedim-pasha, que fue conductor de la influencia rusa en Turquía. Su caída significó la victoria del partido pro-británico en Constantinopla. Es decir, ahora Turquía contaba con el apoyo total de Inglaterra, mientras que los británicos instaban a los otomanos contra los rusos. Además, el levantamiento contra el yugo otomano se ha extendido. Los disturbios barrieron a Bulgaria. Esto no pudo menos que afectar la política de San Petersburgo hacia Turquía.

Rusia insistió en dar autonomía a todos los eslavos rebeldes. Gorchakov quería resolver la cuestión oriental con la ayuda de la unión de tres emperadores y el "concierto europeo", que daría a Rusia y Austria-Hungría mandatos para la organización de regiones autónomas en los Balcanes. Sin embargo, los austriacos se opusieron al éxito significativo del movimiento de liberación nacional eslavo y al fortalecimiento de Rusia, al menos en parte de la península balcánica. Andrassy, ​​en línea con la política jesuita tradicional de Viena, no se opuso abiertamente a los proyectos de Gorchakov, sino que les hizo tantas enmiendas y cambios que perdieron completamente su apariencia original y se convirtieron en una nota mejorada del propio Andrássy desde diciembre 30 de 1875. Ahora había una especie de garantías internacionales que exigían los rebeldes. Así que al final llegó el Memorando de Berlín, que en general era de interés para Viena. Al mismo tiempo, se estipuló vagamente que si los pasos descritos no daban los resultados adecuados, los tres imperios acordarían tomar "medidas efectivas ... para evitar un mayor desarrollo del mal".

El Memorando de Berlín fue adoptado en 13 en mayo 1876 del año. Los gobiernos de Francia e Italia informaron que estaban de acuerdo con el programa de los tres imperios. Pero Inglaterra, representada por el gobierno de Benjamin Disraeli, se opuso a la nueva intervención a favor de los eslavos de los Balcanes. Inglaterra siguió una política similar con el austriaco. Londres no quería una mayor influencia rusa en los Balcanes y en Turquía, ni la liberación de los eslavos del sur. Los amos de Gran Bretaña vieron a Rusia como un adversario en el Gran Juego, donde los rusos actuaron como rivales de Inglaterra, desafiando su primacía en el Imperio Otomano y en todo el Este. Justo en este momento, Londres estaba preparando una serie de actividades para expandir y fortalecer el gobierno británico en la India. Los británicos subyugaron a Kelat y planearon conquistar Afganistán. Los británicos también se embarcaron en la incautación del Canal de Suez, arraigado en Egipto, un punto clave que permitió el control de una gran parte del Mar Mediterráneo, el norte de África, y la comunicación marítima más importante que unía a Europa con el Sur y el Sudeste Asiático. Después de la construcción del canal a través del istmo de Suez (1869), las principales líneas de comunicación del Imperio Británico pasaron por el Mediterráneo. Está claro que los británicos no tenían la intención de liberar a los rusos del Mar Negro al Mediterráneo, para darles a Constantinopla. Londres buscó controlar no solo Egipto, sino todo el imperio turco. Pon a Turquía bajo control y ponlo en Rusia. Esto permitió a Inglaterra extender su influencia sobre todo el Medio Oriente y bloquear con más firmeza a Rusia en el Mar Negro, detener el movimiento ruso hacia el sur y en el futuro intentar nuevamente para que los rusos se adentren en el continente.

Hubo británicos y otras consideraciones estratégicas. Londres estaba planeando la agresión en Afganistán, lo que significaba complicaciones con Rusia en Asia Central. Para Inglaterra, fue beneficioso desviar la atención de Rusia hacia Medio Oriente, los Balcanes, unir a Rusia y Turquía, y provocar un conflicto austro-ruso. En Asia Central, Rusia e Inglaterra estaban cara a cara, otras grandes potencias no tenían intereses serios aquí. Al mismo tiempo, Rusia estaba más cerca de la escena del conflicto, es decir, en teoría, podría usar más mano de obra y recursos para detener la expansión británica. No es de extrañar que durante mucho tiempo los británicos temieran que los rusos los desafiaran en la India y usaran el odio de la población local hacia los invasores. Por lo tanto, fue beneficioso para Inglaterra desencadenar un serio conflicto en los Balcanes, donde fue posible luchar con Rusia a través de las manos de otros, con la ayuda de los imperios otomano y austrohúngaro. Al negarse a aceptar el Memorando de Berlín, Disraeli se ganó el favor del gobierno otomano y dio un gran paso para convertir a Turquía en una herramienta de la política británica global. Inglaterra trastornó el "concierto europeo", debilitó la alianza de los tres emperadores y animó a Porto a resistir. Para inculcar aún más decisión en Oporto, el gobierno británico envió una flota al estrecho, que estaba estacionado en Dardanelles.

Cómo Inglaterra luchó contra Rusia con Austria-Hungría y Turquía

El jefe del gobierno británico Benjamin Disraeli

Guerra serbo-turca

Mientras tanto, la situación en los Balcanes continuó deteriorándose. Casi simultáneamente con la aparición del Memorando de Berlín, los turcos ahogaron en sangre el levantamiento búlgaro. Bishibuzuki y los circasianos (tropas irregulares de Turquía) masacraron a miles de personas, torturándolas y abusándolas antes. Después de que se rompió la resistencia abierta de los búlgaros, los otomanos continuaron el terror y la represión. La matanza en Bulgaria causó un aumento en la simpatía por el movimiento eslavo en toda Europa.

Gorchakov todavía esperaba convencer al gobierno otomano. Se acordó que todas las grandes potencias, excepto Inglaterra, apoyarán el Memorando de Berlín. Sin embargo, en este momento ocurrieron eventos importantes en Constantinopla. 30 Mayo 1876 en Turquía hubo un golpe de palacio. Al frente de la conspiración estaban el gran visir Mehmed Rushdie, el ministro de guerra Hussein Avni y el ministro sin cartera Midhat Pasha. El débil sultán Abdul-Aziz, de quien se sospechaba que estaba dispuesto a ceder ante las potencias europeas, lo obligó a abdicar a favor de su sobrino, Mehmed Murad (aunque el nuevo sultán no era mejor, sufrió un trastorno mental y estaba borracho). 4 Jun, ex sultán, fue asesinado (anunció oficialmente que fue un suicidio). Como resultado, el partido patriótico (nacionalista) y musulmán, que se mantuvo en posiciones beligerantes, prevaleció en Constantinopla. Gorchakov, temiendo una fuerte negativa de Porta, lo que provocó graves consecuencias, la necesidad de reconciliarse con la derrota diplomática y la derrota del movimiento eslavo o tomar medidas decisivas y arriesgadas, sugirió posponer el desempeño de las cinco grandes potencias hasta que la situación en Turquía se estabilizara.

Mientras tanto, una nueva crisis se estaba gestando en los Balcanes. Los gobiernos serbio y montenegrino ya no podían contener el movimiento en apoyo de los hermanos eslavos y se estaban preparando activamente para la guerra. El Príncipe de Serbia, Milan Obrenovic, en junio 1876, pudo ponerse de acuerdo con el Príncipe de Montenegro, Nicola, sobre acciones conjuntas contra Turquía. Representantes de Rusia y Austria-Hungría en Belgrado y Cetinje advirtieron oficialmente contra esto. Pero los serbios no prestaron atención a la opinión de las grandes potencias. Los serbios confiaban en que tan pronto como comenzara la guerra, los rusos se verían obligados a apoyar a los hermanos eslavos y no permitirían la derrota de Serbia. En la propia Rusia, la sociedad apoyó activamente a los eslavos del sur. Viena ofreció la intervención militar conjunta de San Petersburgo para detener a Serbia y transferir a Bosnia y Herzegovina al brazo de Austria-Hungría. Pero para Rusia tal intervención fue inaceptable. Petersburgo exigió la autonomía de Bosnia y Herzegovina y no quiso renunciar a las provincias de Austria.

Montenegro y Serbia declararon la guerra a Turquía 28 Junio ​​1876 del año. Cientos de voluntarios rusos fueron a Serbia. El general ruso Mikhail Grigorievich Chernyaev, el héroe de la defensa de Sebastopol, la conquista de Turkestán y el asalto de Tashkent, fue nombrado comandante en jefe del ejército serbio. La noticia de su nombramiento como Comandante en Jefe del principal ejército serbio envió una señal a la llegada de voluntarios rusos a Serbia y planteó un intento serbio por el grado de la causa nacional rusa. Cabe señalar que las autoridades rusas intentaron impedir que el propio Chernyaev fuera a Serbia. Y cuando comenzó la guerra ruso-turca, Chernyaev cayó en desgracia y el hombre que simbolizaba la unidad eslava y la fraternidad permaneció sin trabajo. Un talentoso comandante fue dejado en manos del personal del teatro de guerra europeo. Luego se dirigió al Cáucaso, donde tampoco esperó ninguna cita. Como resultado, como A. I. Denikin escribió: "... ascendió más honrando al ejército, a la gente y a la sociedad, Bely General - Skobelev avanzó. Otro digno de su contemporáneo Chernyaev permaneció en las sombras. "El conquistador de Tashkent vivió jubilado, en ociosidad ofensiva, con una pensión pobre, que, además, impuso el control sobre razones absurdas, puramente formales".


El general ruso Mikhail Grigorievich Chernyaev

Acuerdo de Reichstadt

La guerra serbo-montenegrina-turca aumentó el peligro de una gran guerra. Viena quería "calmar" a los serbios y ocupar Bosnia y Herzegovina. Pero Petersburgo estaba en contra de tales acciones. Y sin el consentimiento de Rusia, Austria no se atrevió a actuar. Si Turquía hubiera ganado la guerra, y ella tuviera una superioridad militar y económica sobre los serbios, la pregunta sería sobre la intervención de Rusia para salvar a Serbia. Al mismo tiempo, Austria intervendría inevitablemente en el conflicto ruso-turco. Petersburgo temía tal conflicto no menos que en Viena. Si, inesperadamente, Serbia y Montenegro hubieran ganado, entonces uno hubiera esperado el colapso del Imperio Otomano, con la separación de las provincias europeas. En este caso, uno podría esperar la lucha de las grandes potencias por la herencia turca. Por lo tanto, Rusia se encontraba en una situación muy difícil. Petersburgo, en la segunda mitad de 1876, trató de resolver una difícil tarea diplomática: al mismo tiempo, apoyar a los eslavos del sur y evitar una gran guerra.

26 junio (8 julio) 1876 fue la reunión entre el emperador Alejandro II y el ministro de Relaciones Exteriores, el Príncipe A. Gorchakov, con el emperador austriaco Francisco José y el ministro de Relaciones Exteriores D. Andrássy en el Castillo de Reichstadt. Como resultado de las negociaciones que tuvieron lugar, ni una convención formal, ni siquiera un protocolo fue firmado. Siguiendo las instrucciones de Gorchakov y Andrássy, solo se hicieron registros de las negociaciones, y los textos en ruso y austriaco son algo diferentes entre sí. Según ambos registros, en Reichstadt, las partes decidieron adherirse al "principio de no intervención": Rusia y Austria prometieron no intervenir en la guerra de Serbia y Montenegro contra el Imperio Otomano y cerrar los puertos austriacos de Klek y Kattaro, a través de los cuales las partes (principalmente Turquía) recibieron оружие y municiones. El acuerdo estipulaba que "en ningún caso prestarían asistencia a los turcos contra los cristianos".

Respecto al futuro, se decidió que, en caso de éxito militar del Imperio Otomano, ambas potencias actuaran de mutuo acuerdo. Rusia y Austria exigirán el restablecimiento de la situación anterior a la guerra en Serbia, hasta la destrucción de las fortalezas turcas, así como las reformas en Bosnia y Herzegovina. En el caso de la victoria de los cristianos, ambas potencias se comprometieron a no promover la formación de un gran estado eslavo. La diplomacia rusa también insistió en un cierto aumento en el territorio de Serbia y Montenegro. Según el registro de Gorchakov: "Montenegro y Serbia podrán anexarse: la primera es Herzegovina y el puerto en el mar Adriático, la segunda es algunas partes de la antigua Serbia y Bosnia". Por otro lado, Austria en este caso recibió el derecho de adquirir "Croacia turca y algunas partes fronterizas de Bosnia con él, según un plan que se establecerá más adelante".

Según el registro de Andrassy, ​​Montenegro debería haber recibido solo una parte de Herzegovina. El resto de Bosnia y Herzegovina recibiría el Imperio austrohúngaro. Por lo tanto, las discrepancias entre los registros austriacos y rusos fueron bastante significativas: el registro de Gorchakov no mencionó los derechos de Austria a Herzegovina.

Rusia recibió el derecho de reclamar el suroeste de Besarabia, rechazado en virtud del Tratado de París de 1856, y Batum. En el caso de la caída total del Imperio Otomano en Europa, Bulgaria y Rumelia (según Gorchakov) podrían formar principados independientes dentro de sus fronteras naturales. La entrada austriaca preveía que Bulgaria, Rumelia y Albania se convirtieran en provincias autónomas del Imperio Otomano. Epiro y Tesalia supuestamente se trasladarían a Grecia. Registro Andrassy previsto para el traslado de Grecia y Creta. Constantinopla se suponía que era una ciudad libre.


Ministro de Relaciones Exteriores de Austria-Hungría Gyula Andrássy
autor:
Artículos de esta serie:
Guerra de 1877-1878

"Constantinopla debe ser nuestra ..." Hace 140, Rusia declaró la guerra a Turquía
"Turquía debe dejar de existir"
20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Venaya
    Venaya Abril 27 2017 06: 30 nuevo
    +2
    Londres buscó controlar no solo Egipto, sino todo el imperio turco. Ponga a Turquía bajo control y enfréntela a Rusia

    En este artículo, en mi opinión, fue posible determinar las principales razones del bienestar económico de las Islas Británicas, principalmente la subordinación a los intereses de Gran Bretaña de todos los países e imperios. En este sentido, el rápido desarrollo de RI, tanto económica como militarmente, no satisfizo en absoluto a los británicos, por lo tanto, trataron de estropear a RI con todos los métodos posibles e imposibles, de lo contrario, todo su poder económico, basado en el funcionamiento de sus colonias, podría sufrir gravemente o incluso colapsar. Y aquí estamos todos discutiendo acaloradamente: ¿Por qué sucedió que las Islas Británicas pobres se han elevado tanto en la economía y todavía viven felices para siempre? Por cierto, del artículo: "Constantinopla se convertiría en una ciudad libre" - Gran Bretaña nunca habría hecho tal cosa, pero el ejército de la República de Ingushetia siempre llamó a esta ciudad según el antiguo Constantinopla, incluso el nombre en sí habla por sí mismo y el Gran Duque Constantino incluso se suponía que Catalina II gobernaría allí.
    1. rico
      rico Abril 27 2017 20: 29 nuevo
      +1
      Qué insidiosa Inglaterra enfrentó a Rusia con Austria-Hungría y Turquía

      Sí, al igual que los artículos de voleibol de A. Samsonov enfrentan a Olgoviches y V.oviches entre sí. Se puede rastrear un paralelo histórico. Sí
      PD. Estoy con las dos manos para el trabajo de Alexander Samsonov. Este es el más comentado en Ficción hi
  2. Cxnumx
    Cxnumx Abril 27 2017 06: 45 nuevo
    +1
    Interesante, gracias. Bueno, como de costumbre, los sajones arrogantes, el enemigo más peligroso de Rusia a lo largo de la historia, saben magistralmente cómo atacarnos a todos los que puedan.
  3. parusnik
    parusnik Abril 27 2017 07: 41 nuevo
    +1
    Acuerdo de Reichstadt
    El acuerdo fue complementado por la Convención de Budapest, que luego permitió a Austria-Hungría exigir una revisión de las condiciones de la paz de San Stefano.
  4. Curioso
    Curioso Abril 27 2017 09: 20 nuevo
    +2
    Al leer estas obras maestras del pensamiento histórico de Sansón, surge esta pregunta.
    Los insidiosos anglosajones engañan a toda la historia prácticamente conocida para su propio beneficio y utilizan el resto de los países para sus propios fines.
    Pregunta ¿Cuáles son los nombres de aquellos que son usados ​​constantemente por otros para sus propósitos personales?
    ¿Quién tiene la culpa del hecho de que alguien más está usando constantemente a estos otros para sus propios fines?
    1. Heimdall__48
      Heimdall__48 Abril 27 2017 10: 12 nuevo
      +3
      Pregunta ¿Cuáles son los nombres de aquellos que son usados ​​constantemente por otros para sus propósitos personales?

      Muy bien notado. Las personas que constantemente lloran y señalan con el dedo a Inglaterra y América, como la fuente de todos nuestros problemas, no entienden, debido a sus limitaciones naturales, que están haciendo el ridículo al pueblo ruso. En realidad, se echaron a perder y en sus almas les gustó estar siempre ofendidos y oprimidos.
    2. Alebor
      Alebor Abril 27 2017 10: 48 nuevo
      +4
      Por supuesto, cada país actuó en su propio interés y no en interés de los estados extranjeros, es solo que históricamente la flota que tiene la más poderosa del mundo, está en la isla y, por lo tanto, inaccesible para los ejércitos de otros países, Gran Bretaña tenía una libertad de maniobra mucho mayor en los asuntos europeos. Que con éxito y disfrutado, manteniendo un equilibrio de poder favorable en Europa y permaneciendo casi invulnerable a otros.
    3. El centurión
      El centurión 27 diciembre 2017 09: 03 nuevo
      +1
      Cita: Curioso
      Pregunta ¿Cuáles son los nombres de aquellos que son usados ​​constantemente por otros para sus propósitos personales?

      La mentalidad política anglosajona tiene la característica sobresaliente de que, con un deseo violento de destruir a todos, a todos y a todos los que no satisfacen sus intereses geopolíticos, prefieren hacerlo no solo con las manos de otros, sino también con las billeteras de otras personas. Esta habilidad es reconocida por ellos como la más alta acrobacia política y hay algo que aprender de ellos. Pero los siglos pasan y no tenemos estas lecciones para el futuro. El pueblo ruso, como solía decir nuestro inolvidable príncipe-bautista Vladimir el Sol Rojo, es demasiado simple e ingenuo para tal cortesía. Pero nuestra elite política, gran parte de la cual, incluso en su apariencia externa, no puede negar (y con frecuencia no niega) la presencia de una poderosa corriente de sangre judía en sus venas, ha sido completamente engañada por los trucos y lujos anglosajones durante muchos siglos. Es simplemente vergüenza, vergüenza y desgracia y desafía cualquier explicación razonable. Para ser justos, debe notarse que algunas figuras domésticas a veces mostraron en la historia ejemplos envidiables de destreza y habilidad en la política, que incluso el bulldog británico estaba babeando por la envidia y la admiración. Pero estos fueron solo breves episodios en nuestra interminable y estúpida y rústica historia militar-política, cuando las masas sacrificiales de infantería rusa, caballería y marineros murieron en guerras en guerras por los intereses ajenos a Rusia. Sin embargo, este es un tema tan global para el análisis y la reflexión que merece un estudio por separado y en profundidad.
      https://topwar.ru/36532-kazaki-v-otechestvennoy-v
      oyne-1812-goda-chast-ii-vtorzhenie-i-izgnanie-nap
      oleona.html
  5. Olgovich
    Olgovich Abril 27 2017 09: 35 nuevo
    +2
    Interferir en los asuntos turcosGobierno ruso ..


    En cómo ... La liberación de los países y pueblos TOMADOS Y DESTRUIDOS de los Balcanes es, según parece, "interferencia en los asuntos de Turquía".
    А liberación Costa del Mar Negro de Turquía desde Rusia, ¿cómo llamar entonces? Anexión, supongo.

    Más maravilloso y maravilloso ... solicitar
    1. HanTengri
      HanTengri Abril 27 2017 11: 21 nuevo
      +4
      Cita: Olgovich
      ¿Y qué hay de la liberación de la región del Mar Negro de Turquía como Rusia entonces? Anexión, supongo.

      Desde el punto de vista de los turcos, sí. Todo en el mundo es relativo. Pero no entiendes esto. El cerebro liberal, en general, no está adaptado a una percepción sobria y sin emociones de la realidad.
      Cita: Olgovich
      En cómo ... La liberación de los países y pueblos TOMADOS Y DESTRUIDOS de los Balcanes es, según parece, "interferencia en los asuntos de Turquía".

      Tenía un deseo (intereses de lectura) y la capacidad (fuerza de lectura) para intervenir, ¡y aquí intervinieron! Peleó por beneficio propio, al mismo tiempo, para no levantarse dos veces, liberaron a los "capturados y destruidos". ¿Qué te distorsionó?
      1. Olgovich
        Olgovich Abril 27 2017 12: 36 nuevo
        +2
        Cita: HanTengri
        Desde el punto de vista de los turcos, sí


        Los turcos nunca han estado allí, como en Asia Menor. Entonces su anexión fue precisamente la captura del Mar Negro y Asia Menor con Constantinopla.

        Pero no entiendes esto, debido a la imposibilidad de percibir el conocimiento, ¿cuál es la diferencia entre un cerebro petrificado hace 26 años?
        Cita: HanTengri
        Tenía un deseo (intereses de lectura) y la capacidad (fuerza de lectura) para intervenir, ¡y aquí intervinieron! Lucharon por su propio beneficio, al mismo tiempo, para no levantarse dos veces, liberaron a los "capturados y destruidos" ¿Qué los distorsionó?

        Liberado de la ocupación turca los países que conquistaron, pero no interfirieron en los asuntos de Turquía,

        En su opinión, la URSS intervino en los asuntos de Alemania, liberando a Polonia y otros. engañar

        PD: Huye ... contra la pared para debilitar la petrificación. Aunque, apenas ... no
        1. Vic
          Vic Abril 27 2017 19: 18 nuevo
          +2
          Cita: Olgovich
          Huir ... contra la pared para debilitar la petrificación.

          Es completamente panadería mЫunión ¿Has estado usando el método durante mucho tiempo? La cabeza no duele? Sobre el suicidio no se molestó?
        2. HanTengri
          HanTengri Abril 27 2017 19: 52 nuevo
          +3
          Cita: Olgovich
          Liberaron a los países ocupados de los invasores turcos, pero no interfirieron en los asuntos de Turquía,
          ¡Si! ¿Me puede decir cuántos siglos los países de los Balcanes fueron parte del Imperio Otomano?
          Cita: Olgovich
          En su opinión, la URSS intervino en los asuntos de Alemania, liberando a Polonia y otros.

          ¿Estás de acuerdo con entender las relaciones causa-efecto? ¿Cuál fue la liberación antes, el ejército soviético, Polonia o el ataque alemán contra la URSS?
          Cita: Olgovich
          Los turcos nunca han estado allí, como en Asia Menor.

          ¿Y los tártaros de Crimea, los vasallos de los otomanos, allí, también, nunca vivieron? lol ¿Quizás los tártaros de Crimea fueron recibidos con pan, sal y flores por las tropas rusas en 1736, liberándolos del odiado yugo otomano? riendo Tú, mi amigo, "o quitas la cruz o te pones los pantalones ...) (c). Sí Por ejemplo, como ruso, estoy orgulloso de que mis antepasados ​​conquistaron Crimea, Siberia, Asia Central, etc. (anexo, desde el punto de vista del lado opuesto). Tenían, allí, interés, tenían poder, tenían la voluntad y el coraje de realizar este interés. Usted, puede continuar llamando políticamente correctamente a estas heroicas uniones de CONQUISTA (Quién lo conoce ... Quizás mientras mis antepasados ​​participaron personalmente en muchas de estas gloriosas anexiones, su "ruidosa multitud", deambulaba pacíficamente por Besarabia ... .). No olvides, por cierto, dejar que la porción habitual de saliva y mocos liberales, sobre millones de personas inocentes asesinadas, en el proceso ... llanto
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 Abril 27 2017 20: 24 nuevo
            +1
            Cita: HanTengri
            ¿Me puede decir cuántos siglos los países de los Balcanes fueron parte del Imperio Otomano?

            ¿Pero no me digas cómo llegaron a la ciudadanía otomana? Voluntariamente, o peleando? ¿Y cómo humillaron los turcos a la población civil?
            Cita: HanTengri
            ¿Y los tártaros de Crimea, los vasallos de los otomanos, allí, también, nunca vivieron?

            Enseñe la historia de los tártaros de Crimea en Crimea: vivieron allí solo 300 años antes de la anexión de Crimea a Rusia. Los rusos vivieron allí mucho antes, e incluso los griegos llamaron al Mar Negro ruso.
            Cita: HanTengri
            Yo, por ejemplo, como persona rusa

            Tus puntos de vista no son rusos. hi
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. HanTengri
              HanTengri Abril 27 2017 21: 48 nuevo
              0
              Cita: Ingvar 72
              ¿Pero no me digas cómo llegaron a la ciudadanía otomana? Voluntariamente, o peleando? ¿Y cómo humillaron los turcos a la población civil?


              No me importa. Legalmente, tenían, en ese momento, 200-300 años, como parte del Imperio Otomano
              Cita: Ingvar 72
              Enseñe la historia de los tártaros de Crimea en Crimea: vivieron allí solo 300 años antes de la anexión de Crimea a Rusia.

              Comencemos: los principales grupos étnicos que habitaron Crimea en la antigüedad y la Edad Media son tauris, escitas, sármatas, alanos, búlgaros, griegos, godos de Crimea, jázaros, pechenegs, polovtsy, italianos, turcos de Asia Menor. ¿Dónde están los rusos?

              El núcleo histórico del grupo étnico tártaro de Crimea son las tribus turcas que se establecieron en Crimea. Un lugar especial en la etnogénesis de los tártaros de Crimea pertenece Polovtsian aparición en Crimea - siglo XI. AD, que, mezclado con los descendientes locales de los hunos, el núcleo histórico del grupo étnico tártaro de Crimea son las tribus turcas que se establecieron en Crimea. Un lugar especial en la etnogénesis de los tártaros de Crimea pertenece a Polovtsy, quien, mezclado con descendientes locales. los hunos (Siglo III dC), Khazar (Siglo III dC), Pechenegs (8-9 siglos dC), así como representantes de la población pre-turca (griegos, escitas, sármatas, alanos) de Crimea. ¿De dónde sacaste 300 años?

              Cita: Ingvar 72
              Incluso los griegos llamaron al Mar Negro ruso.


              El Mar Negro, los griegos lo llamaron Pontus Euxinus. Poncio Pilato (Caballero Pilato de Ponto) un nombre familiar? Entonces, aquí: a juzgar por el nombre, era griego de Crimea. riendo
              Cita: Ingvar 72
              Tus puntos de vista no son rusos.

              ¿Y cuál no es su carácter ruso?
              1. Ingvar 72
                Ingvar 72 Abril 28 2017 07: 59 nuevo
                0
                Cita: HanTengri
                No me importa. Legalmente, ellos, en ese momento, tienen entre 200 y 300 años

                El tambor estaba mal. el baterista está muerto ... wassat
                ¿Quién y dónde miró hacia atrás en la jurisprudencia en disputas territoriales? Los turcos también parecían ilegítimos allí. Sí, ¿y qué fundamentos legales tenían los turcos cuando capturaron Constantinopla?
                Cita: HanTengri
                ¿De dónde sacaste 300 años?

                El kanato de Crimea existió desde 1441 hasta 1783. 342 años Si ellos, como etnias, se formaron a partir de una mezcla de otros pueblos del siglo XI, ¿puede esta fecha considerarse fundamental?
                Cita: HanTengri
                (Griegos, escitas, sármatas, alanos)

                Otkel leña? Los escitas, según los genetistas, son un grupo eslavo de pueblos y son los progenitores del pueblo ruso.
                Cita: HanTengri
                ¿Dónde están los rusos?

                Google Tmutarakan.
                Cita: HanTengri
                El Mar Negro, los griegos lo llamaron Pontus Euxinus.

                Mar ruso - ist. nombre Negro m., Encontrado en ruso. crónicas (858-1485) y en árabe. fuentes. Árabe. y otro este. los geógrafos llamaron a R.M. Además: después de tal giro de los acontecimientos, el emperador Constantino IX Monomakh solicitó la paz. Según sus términos, los comerciantes y peregrinos rusos obtuvieron el derecho de extraterritorialidad (jurisdicción a las leyes locales) en todo el Imperio Bizantino. Y en cartas contractuales, en lugar de Pontus Euxinus, se incluyó el Mar de Rusia.http://windowrussia.ruvr.ru/2013_11_05/Kogda-CHer
                noe-more-nazivalos-Russkim-5529 /
                Entonces, ¿quién puede considerarse el pueblo más indígena de Crimea?
                Cita: HanTengri
                ¿Y cuál no es su carácter ruso?

                Al defender los derechos de una mentalidad alienígena, históricamente hostil al pueblo de Rusia. hi
                1. HanTengri
                  HanTengri Abril 28 2017 22: 36 nuevo
                  0
                  Cita: Ingvar 72
                  Los turcos también parecían ilegítimos allí. Sí, ¿y qué fundamentos legales tenían los turcos cuando capturaron Constantinopla?

                  En aquellos días, para todos los pueblos, para la conquista, para no tener la ONU, era suficiente, solo una "base legal": los Derechos del Fuerte. riendo
                  Cita: Ingvar 72
                  El kanato de Crimea existió desde 1441 hasta 1783. 342 años Si son Tmutarakan, ¿puede esta fecha considerarse fundamental?

                  Cita: Ingvar 72
                  Los escitas, según los genetistas, son un grupo eslavo de pueblos y son los progenitores del pueblo ruso.

                  Aquellos. en su opinión, los tártaros de Crimea, "si ellos como grupo étnico se formaron a partir de una mezcla de otros pueblos del siglo XI" hasta Crimea, en el siglo XVIII, ¿no tenían ningún derecho? Y RI, porque, los escitas que corrieron alrededor de Crimea, desde el siglo VIII. BC, hasta 11 in. ANUNCIO "Según los genetistas, el grupo de pueblos eslavos, y son los progenitores del pueblo ruso". (hz qué DB, te informé sobre esto) solo devolvió los territorios perdidos ... wassat Por cierto, con respecto al Khanate siberiano y Asia Central, ¿puedes congelar un hilo Che como este?
                  Cita: Ingvar 72
                  Google Tmutarakan.

                  Googleó:
                  La ciudad fue fundada por los griegos de la isla de Lesbos y recibió el nombre de Hermonassa (dr. Griego Ἑρμώνασσα) en el siglo VI a. C. e. [6] Desde el siglo cuarto antes de Cristo mi. era parte del reino del Bósforo. Desde el principio tuve casas de piedra de dos pisos con estufas y almacenamiento de granos. Los edificios estaban embaldosados ​​y contenían cinco habitaciones. En su centro había una acrópolis [7]. No muy lejos de la ciudad estaba el templo de Afrodita [8]. En el siglo VI, Bósforo se convirtió en una federación o parte del Imperio bizantino de Justiniano I.

                  En el siglo VI, la ciudad fue conquistada por el Kaganate Türkic y desde ese momento recibió el nuevo nombre Tumen-Tarkhan, que posiblemente proviene del título Türkic de Tarkhan y la palabra Tumen, que denotaba una unidad militar de diez mil personas. En Erzya, la frase "yutamo tarka" significa "transición, vado" (yutamo "paso, transición", tarka "lugar"), lo que nos permite explicar su nombre como "lugar (ciudad cerca) la transición (a través del estrecho)".

                  Poco después del colapso del Kaganate turco, Tumentarkhan se convirtió en Khazar y a veces se lo conoce como Samkherts en las fuentes de los siglos IX-X. En este momento, bajo la influencia de las redadas, se convirtió en una fortaleza. La influencia bizantina no se interrumpió: las excavaciones y las construcciones de yurtas no son típicas de la ciudad. La población de la ciudad era multiétnica. Griegos, armenios, jázaros, alanos se establecieron aquí. La situación religiosa también fue variada: el cristianismo coexistió con el judaísmo y el paganismo. La mayor parte de la población se dedicaba al comercio. Comprometido en sus habitantes y enología [9].

                  Después de la derrota del Khazar Khaganate en 965 (o, según otras fuentes, en 968–969), el príncipe de Kiev Svyatoslav Igorevich cayó bajo el gobierno de Rusia. Tmutarakan (Tmutorokan, Tmutorokon, Tmutorokan, Tmutorotan, Torokan) - la capital del antiguo principado ruso de Tmutarakan (segunda mitad de X - XI).
                  ¿Y? ¿Qué pasó antes: una gallina o un huevo? lol
                  Cita: Ingvar 72
                  Mar ruso - ist. nombre Negro m., Encontrado en ruso. crónicas (858-1485) y en árabe. fuentes. Árabe. y otro este. los geógrafos llamaron a R.M. Además: después de tal giro de los acontecimientos, el emperador Constantino IX Monomakh solicitó la paz. Según sus términos, los comerciantes y peregrinos rusos obtuvieron el derecho de extraterritorialidad (jurisdicción a las leyes locales) en todo el Imperio Bizantino. Y en las cartas de acuerdo en lugar del Pontus Euxinus apareció el Mar de Rusia. Http://windowrussia.ruvr.ru/2013_11_05/Kogda
                  -CHer
                  noe-more-nazivalos-Russkim-5529 /

                  El enlace devuelve lo siguiente:
                  404 Ошибка
                  Las páginas con esta dirección no existen
                  Y qué, yo, h.z. De qué estás hablando.
                  Cita: Ingvar 72
                  Al defender los derechos de una mentalidad alienígena, históricamente hostil al pueblo de Rusia.

                  Tenga en cuenta: solo llamo conquistas - conquistas. Y creo que estas ganancias son valor. Tu cerebro liberal, todo el tiempo, necesita algún tipo de excusa como:
                  Cita: Ingvar 72
                  El kanato de Crimea existió desde 1441 hasta 1783. 342 años Si ellos, como etnias, se formaron a partir de una mezcla de otros pueblos del siglo XI, ¿puede esta fecha considerarse fundamental?

                  Cita: Ingvar 72
                  Y en las cartas de acuerdo en lugar de Pontus Euxinus apareció el Mar de Rusia.

                  ¿Ante quién mima, querida? ¿A quién le das excusas?
                  1. Ingvar 72
                    Ingvar 72 Abril 28 2017 23: 18 nuevo
                    0
                    Cita: HanTengri
                    A tu cerebro liberal
                    Repita sobre el "cerebro liberal", ¿cuál es este término en su comprensión?
                    Cita: HanTengri
                    fue suficiente, solo una "base legal": los Derechos del Fuerte.

                    ¿Cómo encajan estas palabras tuyas con estas? -
                    Cita: HanTengri
                    Legalmente, tenían, en ese momento, 200-300 años, como parte del Imperio Otomano

                    Y aquí te bajaste a la rudeza (¡fu, qué kak!)
                    Cita: HanTengri
                    ¿Ante quién mima, querida? ¿A quién le das excusas?

                    Cuando se abrazan, a menudo usan el término "amable". guiño
                    PD El enlace está funcionando. pero generalmente se usa en la búsqueda del Mar Negro ruso - información SEA. Para aquellos que pueden escuchar y pensar. guiño
              2. Weyland
                Weyland Abril 29 2017 11: 53 nuevo
                +2
                Cita: HanTengri
                Mar Negro, los griegos llamaron Ponto de Euxino

                Sí, solo en la antigüedad clásica. Y antes: Pontus Aksinsky.
                Y lo llamaron ruso en la Alta Edad Media.
                ¡Uno no contradice al otro!
                1. HanTengri
                  HanTengri Abril 29 2017 22: 09 nuevo
                  +1
                  Cita: Weyland
                  Sí, solo en la antigüedad clásica. Y antes: Pontus Aksinsky.

                  Lo sé. Abuela (suegra, mi, griego) escribió. riendo
                  Cita: Weyland

                  Y lo llamaron ruso en la Alta Edad Media.

                  Yo también lo sé.
                  Cita: Weyland
                  ¡Uno no contradice al otro!

                  ¿De qué estoy hablando? Yo, en principio, que no importa quién poseía estos: Kazán, Crimea, el Khanate de Siberia y Asia Central, antes, quién más tarde, antes de nuestros deseos (necesidad) y, coincidiendo con ellos, oportunidades (¡Lo que es importante!). no les permitió conquistar (adjuntar) a RI. ¿Por qué, todos estos mocos, tales como:
                  Cita: Ingvar 72
                  Los escitas, según los genetistas, son un grupo eslavo de pueblos y son los progenitores del pueblo ruso.

                  ?
                  1. Weyland
                    Weyland Abril 29 2017 22: 34 nuevo
                    +1
                    Cita: HanTengri
                    ¿Por qué, todos estos mocos

                    Tampoco entiendo esta lógica liberal. Stanley Kubrick dijo perfectamente: "Todas las grandes naciones siempre han actuado como bandidos, y todos los pequeños, ¡como lo siento tutki!" ¿Y que es peor? riendo Además, los bandidos se dividen en "tipos correctos" (antiguos persas, griegos, romanos, rusos, españoles, franceses e incluso mongoles-tártaros) y "caos" (asirios, sajones arrogantes, holandeses, belgas, japoneses) y memoria de ellos mismos. derrotados también se fueron diferentes! Y la "adhesión voluntaria" de muchos pueblos a Rusia a menudo realmente tuvo lugar precisamente por esta razón: y en los años 90, a menudo hombres de negocios que fueron atropellados por el caos, ellos mismos preguntado bajo el "techo" de alguna "brigada correcta" riendo
  6. El comentario ha sido eliminado.