La masacre mundial acercó el inicio del "siglo americano": la dominación global de Estados Unidos

73
En las 1930-s, la aspiración del imperio japonés a desarrollar una ofensiva en China y atacar a la Unión Soviética se reveló claramente para poner el Lejano Oriente bajo su control. En general, con algunas reservas, se ajustaba a Washington. Japón asumió el papel de gendarme en el Lejano Oriente, se quedó estancado en China y se habría debilitado en la lucha con Rusia.

Esto facilitó la posición de Washington: se suponía que Japón y Alemania aplastarían el proyecto soviético y la URSS, pero inevitablemente debilitaron sus posiciones, sufrieron pérdidas, se vieron obligados a dispersar fuerzas sobre un vasto territorio y amenazar sus comunicaciones traseras. Y a los Estados Unidos se les dio la oportunidad de vencer o forzar a Alemania y Japón a capitular. Especialmente teniendo en cuenta el programa atómico secreto.



De ahí la posición de Washington, que alentó la agresión de Japón en China, la consolidación de los japoneses en las fronteras del sudeste de la Unión Soviética y la preparación de un ataque del Ejército de Kwantung en la URSS. Estados Unidos adoptó la posición de "no intervención" en la agresión de Japón contra el pueblo chino, suministró cuidadosamente a los japoneses materiales estratégicos mientras luchaban en China y organizó provocaciones armadas en la frontera soviética. Obviamente, los propietarios de Washington estaban esperando que Japón golpeara a la URSS. Empujaron a Japón hacia el norte. El Pacto Anti-Comintern 1936-1937, dirigido contra la URSS, dijo que Japón estaba atacando el Lejano Oriente soviético y lo haría simultáneamente con la "cruzada" de Alemania e Italia, junto con otros países europeos contra la URSS desde el oeste.

Pero el problema para Washington era que Tokio no quería comprometerse con obligaciones militares, es decir, luchar en cualquier caso, incluso si la guerra comienza con Inglaterra o Francia. El Ministerio de Asuntos Exteriores japonés y el Comando se opusieron a esto flota. La intransigencia de los marineros causó enojo en el comando del ejército, la flota incluso fue llamada "el enemigo del país No. 1". Para defenderse de los extremistas, el comando naval tomó medidas especiales para fortalecer su seguridad, hasta colocar ametralladoras en el edificio del ministerio.

El comando del ejército, especialmente en el ejército de Kwantung, decidió hacer una provocación masiva. En mayo, 1939, las tropas japonesas comenzaron a luchar contra Mongolia, tratando de apoderarse de un tramo del territorio mongol cerca del río Khalkin-Gol. La Unión Soviética acudió en ayuda de la República Popular de Mongolia aliada. La escala de la lucha se expandió rápidamente, que era el objetivo del comando del Ejército de Kwantung. Los militaristas japoneses creían que si la batalla en Khalkin-Gol era exitosa, uno podría proceder a capturar el Lejano Oriente soviético. Se planificó invadir las regiones de Ussuri y Amur, la región de Khabarovsk y la incautación de todo el territorio de Primorsky. Sin embargo, los agresores calcularon mal. El ejército soviético recibió refuerzos y mostró alta capacidad de combate. El grupo del ejército soviético 1-I bajo el liderazgo de G. K. Zhukov infligió una derrota decisiva al ejército japonés 6-th. Y en la feroz batalla aérea, los pilotos soviéticos anotaron hacia arriba sobre los japoneses. Los japoneses perdieron decenas de miles de personas, muchos equipos, algunos aviones 660, aproximadamente dos veces más de lo que costó derrotar a la flota de American Pacific en Pearl Harbor. Las pérdidas japonesas en la batalla Halkin-Golsky superaron todas las pérdidas del ejército japonés en mano de obra y equipo en el primer año de la guerra en China. El Ejército Rojo mostró su poder, superioridad técnica sobre las tropas japonesas.

El desastre de 6 del ejército japonés en las estepas de Mongolia obligó a Berlín y Tokio a cambiar sus planes estratégicos. En el Tercer Reich entendieron que era imposible luchar en dos frentes, dejando a Francia e Inglaterra en la retaguardia. Hitler ofreció a Moscú un pacto de no agresión y el gobierno soviético ganó un tiempo precioso para el desarrollo de la industria pesada, el complejo militar-industrial y la modernización y transformación del ejército. La Unión Soviética fue capaz de empujar las fronteras en la dirección estratégica occidental durante cientos de kilómetros, para devolver el territorio que pertenece al Imperio ruso. Moscú durante algún tiempo sacó al país de la amenaza inmediata de guerra en Europa. Hitler dirigió sus tropas primero a Polonia y luego a Francia.

El gobierno de Hiranuma ha declarado la voluntad de Tokio de firmar un tratado con Berlín y Roma en el que el Imperio del Sol Naciente entrará en la guerra, pero solo cuando lo considere posible. Pero Berlín en ese momento fue a encontrarse con Moscú. Cuando en Tokio se enteraron del pacto de no agresión entre Alemania y la URSS, allí estaban muy molestos. El gobierno de Hiranum renunció. Después de que Alemania atacó a Polonia y comenzó la Segunda Guerra Mundial, Japón tomó una espera. Los militaristas japoneses obtuvieron una buena lección de Halkin-Gol y no quisieron repetir. La guerra en China se estaba prolongando. La dirección norte de expansión ya no parecía tan atractiva como antes. Los ojos de los líderes políticos y militares japoneses se están volviendo hacia los mares del sur. Así, el Ejército Rojo en Khalkin-Gol y la diplomacia soviética con la ayuda del pacto con Alemania llevaron la discordia al campo de los Aliados en el Pacto Anti-Comintern. Moscú frustró el desempeño simultáneo de Alemania y Japón contra la URSS.

La masacre mundial acercó el inicio del "siglo americano": la dominación global de Estados Unidos

El vínculo de los combatientes soviéticos I-16 en el cielo durante los combates en Khalkhin Gol

Japón gira hacia el sur

La guerra en Europa prometió a Japón más beneficios que una lucha con un poderoso poder soviético. En el verano de 1940, Francia sufrió una aplastante derrota, Bélgica y Holanda fueron ocupadas, y las tropas británicas huyeron a su isla. Gran Bretaña enfrentó la amenaza de un bloqueo marítimo y aéreo, e incluso un aterrizaje enemigo. Resultó que las extensas posesiones coloniales de las potencias occidentales resultaron ser "sin dueño". No había nadie para defenderlos o las fuerzas de los defensores eran pequeñas y no podían contar con apoyo externo. Japón podría obtener una propiedad amplia y rica en recursos sin un esfuerzo serio.

El nuevo gobierno de Konoe lanzó una ofensiva hacia el sur. Bajo el pretexto de que China debería ser privada de asistencia del sur, se hizo énfasis en resolver los "problemas del sur". Japón comenzó a presionar a las autoridades de la Indochina francesa y la India holandesa, obligándolas a hacer concesiones de gran alcance. Los franceses se vieron obligados a cerrar la carretera de Hanoi a China. Luego vino el turno de Inglaterra. Tokio insistió en que los británicos cerraran la frontera de Hong Kong y la carretera birmana. Londres cerró temporalmente la carretera. Entonces Japón intervino en el conflicto entre Tailandia y la Indochina francesa. Ella asumió el papel de mediadora en el establecimiento de una tregua y realizó una impresionante demostración de poder naval en el sudeste asiático. En Londres, se dieron cuenta de que Singapur, Malaya y Birmania estaban bajo amenaza. Pero Inglaterra en ese momento no tenía suficientes fuerzas terrestres y navales en el sudeste asiático y, al estar involucrado en una guerra en el teatro europeo, no podía enviar suficientes refuerzos allí. Sólo los Estados Unidos pudieron detener a Japón.

Mientras tanto, Washington continuó siguiendo el rumbo hacia Japón, que fue adoptado en los 1930. Estados Unidos alentó la agresión japonesa. La economía de guerra de Japón dependía de los suministros estadounidenses, especialmente del metal y el petróleo. Muchos en los Estados mismos entendieron esto bien. En la primavera de 1941, el congresista J. Kifi (del estado de Washington) dijo: “Al armar a Japón, Estados Unidos se convirtió en su socio en la agresión. Por estos crímenes, nosotros, como Japón, debemos responder ante la justicia del mundo. historia No nos justificará. La retribución puede adelantarnos pronto ". Otro congresista, C. Andersen (del estado de Minnesota), señaló varios meses después: “Todos sabemos que las posibilidades de 50 en 50, de que nuestra flota se enfrentará en una pelea mortal con la flota japonesa. Probablemente tendrá que luchar con los barcos construidos con chatarra importada de nuestro país, cuyos vehículos funcionarán con nuestro petróleo ".

Estados Unidos no solo proporcionó a Japón materiales estratégicos, sino que también ayudó a pagarlos. Durante la campaña electoral de 1944 del año, el senador G. Shipsted, regresando a los eventos de la víspera de la Segunda Guerra Mundial, señaló: -en Roosevelt en el correo ... El Tesoro compró a precios inflados el oro robado en Manchuria y la plata exportada de China. Los bañamos con tantos equipos militares e industriales, que los japoneses no pudieron pagar. Nosotros mismos pagamos por ello, financiamos y otorgando bonos por la venta de metales preciosos y, por supuesto, comprando productos japoneses en grandes cantidades, lo que le dio a Japón más divisas ".

Así, los Estados Unidos financiaron el comienzo de la agresión japonesa, dieron a Japón materiales y equipos estratégicos para emprender la guerra. La política estadounidense proporcionó apoyo material para la guerra de Japón en China. Como el publicista estadounidense J. Flynn señaló sobre las acciones de Washington antes de Pearl Harbor: "De hecho, brindamos más asistencia a Japón que a China. En 1939, las exportaciones de los Estados Unidos a China ascendieron a 56 600 000 dólares, a Japón - 232 000 000 dólares. La misma imagen estaba en 1940. Vendimos a Japón una enorme cantidad de acero y chatarra, petróleo y otros materiales con los que libró la guerra en China y se preparó para la guerra con nosotros. "El gobierno de los Estados Unidos envió sus condolencias a China y el metal a Japón". Además, en los 30, Washington tuvo todas las oportunidades para detener a Japón cuando comenzó la agresión en China. Sin embargo, Estados Unidos tomó la posición de "no intervención", alentando la agresión de Tokio en el Lejano Oriente. Los amos de Occidente mantuvieron una posición similar en Europa, alentando paso a paso al Tercer Reich, cuando destruyó el sistema de Versalles, comenzó a crear fuerzas armadas de pleno derecho, capturó a Austria, a los Sudetes y luego a toda Checoslovaquia, etc.

Al mismo tiempo, los propietarios de los Estados Unidos entendieron bien que una pelea con Japón era inevitable. La pregunta era si sucedería tarde o temprano. Washington quería que esto sucediera más tarde, cuando las grandes potencias, incluida Allied Britain, ya estaban agotando su fuerza en la masacre mundial. En enero-marzo, 1941 en los Estados Unidos se sometió a negociaciones secretas con el ejército británico. En las conversaciones, se adoptó el plan ABC-1 EE.UU.-Inglés, que contemplaba la participación de Estados Unidos e Inglaterra en la guerra con las potencias del Eje. La esencia de esto era que, ante todo, era necesario romper el Tercer Reich, y luego tomar Japón. Hasta la victoria en el Teatro Europeo, la lucha se limitaba a la defensa estratégica, una guerra de desgaste. Estas consideraciones se tomaron como base para el plan de acción revisado de las fuerzas armadas estadounidenses: "Rainbow 5". El plan ABC-1 no fue aprobado por Roosevelt, quien no quiso perder su libertad al elegir el momento más apropiado para entrar en la guerra. Pero el entrenamiento de las fuerzas estadounidenses a partir de ese momento se llevó a cabo de acuerdo con las tareas establecidas a este respecto.

El principio de concentración de las fuerzas armadas contra el Imperio alemán, la fuerza principal de las potencias del Eje, era lógico desde el punto de vista militar. En Europa, yace el centro de gravedad de toda la guerra mundial. El axioma de la estrategia militar es que en una guerra es necesario vencer al eslabón principal de la alianza enemiga. El plan ABC-1 también respondió a los intereses especiales de los propietarios de los Estados Unidos: librar la guerra principalmente con las manos y los recursos de otra persona. La carga principal de la guerra, especialmente en la etapa inicial, fue impuesta a los Estados Unidos por Inglaterra. Londres, que también prefería pelear por poder, no tenía a dónde ir. Washington gradualmente tomó el lugar del "socio principal" en el tándem anglosajón.

Japón, para finalmente volverse hacia el sur, fue necesario establecer relaciones con la URSS. Después de que Alemania firmó un pacto de no agresión con la URSS, Tokio tendió a pensar cada vez más que era hora de normalizar las relaciones con Moscú. 13 Abril 1941 en Moscú firmó un pacto de neutralidad entre la Unión Soviética y Japón por cinco años.

En Londres y Washington quedaron asombrados por la "ingratitud" de los japoneses. Japón engañó descaradamente las expectativas de los propietarios de los Estados Unidos y Gran Bretaña, quienes, esperando que los japoneses atacaran a los rusos, han creado durante mucho tiempo las condiciones ideales para la agresión japonesa en el Lejano Oriente. En lugar de ir a la Unión Soviética, mientras gritaban ruidosamente en Tokio durante muchos años, Japón firmó un pacto de neutralidad con la Unión Soviética. Por lo tanto, Moscú ganó una importante victoria. El centro de gravedad de la guerra mundial permaneció en Europa. Estaba claro que era imposible confiar completamente en Japón, y la URSS se vio obligada a mantener fuerzas significativas en el Lejano Oriente. Sin embargo El Pacto de Neutralidad brindó la oportunidad de enfocarse en la dirección estratégica del oeste, de enfocarse en la amenaza que representa el Tercer Reich.

Washington todavía creía que la guerra en el Pacífico podría evitarse mediante una sofisticada maniobra diplomática. En la perspectiva de un deshielo entre Tokio y Washington se creía en las fuerzas armadas y en la elite política de América. Los políticos estadounidenses no dejaron ninguna esperanza de poder evitar la amenaza de los Estados Unidos, lo que llevó a Japón a elegir el objeto de un ataque de la URSS. Washington actuó de acuerdo con las mejores tradiciones de la antigua metrópolis: Inglaterra, tratando de obtener los máximos beneficios de las guerras en Europa y Asia. Se basó en gran medida en el bienestar de los Estados Unidos. Estados Unidos no tenía prisa por entrar en grandes conflictos militares, esperando que los beligerantes se debiliten entre sí para unirse a la lucha en un momento crucial y obtener el mayor beneficio y la mayor ganancia posible.

De ahí la política de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Desde el principio del conflicto, los Estados Unidos apoyaron a Inglaterra, ya que no podían permitir la victoria del Tercer Reich. Sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos no tenía prisa por ir a la guerra. Al mismo tiempo, en Washington entendieron que la entrada en la guerra era inevitable y realizaron preparativos militares y económicos completos para la guerra (incluido el proyecto atómico). Los estados lideraron una correspondiente política exterior. Esto y la promoción de la agresión japonesa contra China y la URSS; y el plan "ABC-1"; préstamo-arrendamiento Profundización gradual de la unión americano-inglesa. En la primavera de 1941, de las principales potencias mundiales, a excepción de los EE. UU., Solo la URSS y Japón estaban fuera de la masacre mundial (a excepción del alboroto sangriento de los japoneses en el Reino Medio). Esto llevó a Washington a ser aún más cauteloso. Los Estados Unidos querían esperar a que la URSS y Japón se involucraran en una guerra mundial, y solo después de eso para entrar en un conflicto global, ya en sus propios términos.

La implementación de esta estrategia abrió perspectivas interesantes para América. Los Estados Unidos podían seguir siendo la única superpotencia con una economía en constante desarrollo que no estaba sujeta a la influencia militar, con un ejército y una armada de pleno derecho, no agotados por la confrontación a largo plazo. Las fuerzas de Francia, Alemania, Italia, la URSS, Japón e incluso parte de Inglaterra debían destruir la conflagración de la guerra mundial. La masacre mundial se aproximaba al inicio del "Siglo Americano", la dominación mundial de los propietarios de los Estados Unidos, la "élite dorada" que parasitaba a toda la humanidad.


Los combatientes japoneses A6M2 "Zero" de la composición de la segunda ola de ataques aéreos en la base estadounidense Pearl Harbor despegan de la cubierta del portaaviones "Akagi"
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    5 de octubre 2017 06: 25
    Sobre el programa nuclear estadounidense en los "años 30" para más detalles por favor!
    1. 0
      7 de octubre 2017 18: 51
      Sí, el artículo es una mentira, y se pierde el embargo petrolero estadounidense contra Japón, así como el embargo de acero y la asistencia con armas a China, y se envían voluntarios militares a China para luchar contra Japón
      Desde diciembre de 1937, una serie de eventos (el ataque al cañonero estadounidense Panei [24], la masacre en Nanjing, etc.) volvieron la opinión pública de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña contra Japón y despertaron ciertos temores con respecto a la expansión japonesa. Esto llevó a los gobiernos de estos países a comenzar a proporcionar préstamos al Kuomintang con fines militares. Además, Australia no permitió que una de las compañías japonesas adquiriera una mina de mineral de hierro en su territorio, y en 1938 prohibió la exportación de mineral de hierro a Japón. Japón respondió invadiendo Indochina en 1940, cortando el ferrocarril chino-vietnamita, a través del cual China importaba armas, combustible y alrededor de 10 toneladas de materiales de sus aliados occidentales cada mes.
  2. +2
    5 de octubre 2017 06: 27
    El giro de Japón hacia el sur es la victoria diplomática más importante de la URSS, respaldada por la fuerza militar.
  3. +1
    5 de octubre 2017 06: 34
    Las conclusiones sobre el "Siglo Americano" son absolutamente correctas y relevantes hasta ahora, y RI, la URSS y la Federación Rusa los han estado degollando toda su vida. ¡La Madre Rusia ha contribuido enormemente a la formación de los Estados Unidos como estado!
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. +3
    5 de octubre 2017 06: 41
    Por cierto, otra idea interesante es que Estados Unidos quería entrar en la guerra en sus propios términos. Y por alguna razón esto es malo. Interesante y quién no quería esto. Quizás Stalin.
    1. +4
      5 de octubre 2017 11: 36
      Cita: Ken71
      Una idea interesante de que Estados Unidos quería entrar en la guerra en sus propios términos. Y esto es de alguna manera malo. Interesante y quién no quería esto. Quizás Stalin.

      Lo más probable es que Stalin trabajara en ese momento por los intereses de la URSS y su gente, y en su publicación resulta que los intereses de los Estados Unidos y su gente son más importantes para usted. Tal vez, por si acaso, usted tiene ciudadanía estadounidense, o al menos "tarjetas verdes", de lo contrario, su posición personal no se puede entender de otra manera.
      1. +1
        5 de octubre 2017 13: 00
        Vyacheslav. Puede que no estés celoso. No tengo una Tarjeta Verde y una segunda ciudadanía. Incluso israelí. Y los intereses del pueblo estadounidense son tan violetas para mí que ni te lo puedes imaginar. Pero lo que sinceramente envidio es cómo el gobierno estadounidense se preocupa por los intereses de sus ciudadanos. Tendríamos un gobierno así. Pero el nuestro todavía está tratando de beneficiar a cualquiera que no sea su propia gente ... Y en cuanto a la URSS en general y a Stalin en particular, fue una desviación del camino secuencial normal de desarrollo. Esta es mi opinión que no impongo.
  6. +5
    5 de octubre 2017 06: 47
    Es interesante cómo Estados Unidos empujó a Japón a una guerra con la URSS de todas las formas posibles cortando sus recursos y simplemente golpeando. El autor tendría que decidir por sí mismo que Estados Unidos quería enviar a Japón a la guerra con la URSS o provocar una guerra consigo mismo. Y luego su opinión cambia con el clima.
    1. +11
      5 de octubre 2017 06: 52
      ¡Solo te quejas! Sepa que cuando una persona no está profesionalmente interesada en algo, olvida todo lo escrito en los días 90 por 90%. Solo queda 10%, ¡esa es la tendencia! Y lo es, ¡son malos! Eso es todo Todo el propósito de tales publicaciones. ¡Lo que importa no es su contenido, sino su número!
      1. +7
        5 de octubre 2017 10: 31
        Me dieron tres advertencias solo por criticar a este historiador.
        1. +3
          5 de octubre 2017 10: 58
          Cita: Velizariy
          ..por criticar a este historiador.

          Por crítica o por grosería. La crítica, especialmente constructiva, siempre es bienvenida. La grosería como esta - "historia", habla del sesgo y la falta de argumentos para criticar. ¿Y por qué la grosería en el sitio? Y en el caso, en el artículo, ¿hay algo o solo hay un deseo de difamar el sitio en sí?
      2. +5
        5 de octubre 2017 12: 29
        Cita: kalibr
        ¡Solo te quejas! Sepa que cuando una persona no está profesionalmente interesada en algo, olvida todo lo escrito en los días 90 por 90%. Solo queda 10%, ¡esa es la tendencia! Y lo es, ¡son malos! Eso es todo Todo el propósito de tales publicaciones. ¡Lo que importa no es su contenido, sino su número!

        en sus artículos, con demasiada frecuencia peca con prejuicios, en el ojo de un extraño notó una mancha, pero en sus registros no se nota
    2. +1
      5 de octubre 2017 11: 18
      Cita: Ken71
      Es interesante cómo Estados Unidos empujó a Japón a una guerra con la URSS de todas las formas posibles cortando sus recursos y simplemente golpeando. El autor tendría que decidir por sí mismo que Estados Unidos quería enviar a Japón a la guerra con la URSS o provocar una guerra consigo mismo. Y luego su opinión cambia con el clima.

      Mientras los japoneses emprendieron la guerra en China, tratando de crear un trampolín para un ataque contra la URSS, los estadounidenses comerciaron con Japón, cuando los japoneses giraron hacia el sur, enviando sus tropas a Indochina, Estados Unidos impuso un embargo comercial sobre los suministros de petróleo a Japón. ¿Porque eso?
      1. 0
        5 de octubre 2017 11: 30
        En China, un trampolín para un ataque contra la URSS. Y lo malo de Hassan. En China, lucharon para establecer el control en China. No más. Además, Estados Unidos suministró ciertas armas a China.
        1. +1
          5 de octubre 2017 11: 58
          Cita: Ken71
          En China, un trampolín para un ataque contra la URSS. Y lo malo de Hassan. En China, lucharon para establecer el control en China. No más. Además, Estados Unidos suministró ciertas armas a China.

          ¿Manzhou-Guo no es China? Y sobre Hassan, por cierto, lo recordabas porque los japoneses se dieron cuenta de que no tendrían bollos gratis si intentaban atacar a la URSS, y decidieron ir al sur, como Tobaki, pero la única diferencia fue que instó a ir al norte )
          1. +1
            5 de octubre 2017 12: 35
            Cita: San Sanych
            ¿Manzhou-Guo no es China? Y sobre Hassan, por cierto, lo recordabas porque los japoneses se dieron cuenta de que no tendrían bollos gratis si intentaban atacar a la URSS, y decidieron ir al sur, como Tobaki, pero la única diferencia fue que instó a ir al norte )



            ¿Estás seguro? ... Hassan valió la pena ir a Blucher ... y Khalkhin Goal es una consecuencia de la preparación "brillante" del Ejército Rojo demostrada por Hassan
      2. +3
        5 de octubre 2017 13: 26
        Cita: San Sanych
        Mientras los japoneses emprendieron la guerra en China, tratando de crear un trampolín para un ataque contra la URSS, los estadounidenses comerciaron con Japón, cuando los japoneses giraron hacia el sur, enviando sus tropas a Indochina, Estados Unidos impuso un embargo comercial sobre los suministros de petróleo a Japón.

        La cabeza de puente para el ataque a la URSS se creó a principios de los años 30, con la formación de Manzhou-Guo. Si los estadounidenses trataran de controlar a Japón a través de un embargo, ¿sería más lógico comenzar a restringir a los japoneses incluso entonces, para que subieran a la URSS y no se distraigan con China, que los Estados Unidos ya han visto en su área de interés?
        Por cierto, el primer embargo fue introducido por los Estados Unidos ya en 1938. Y se refería a la tecnología de la aviación. Una forma divertida de impulsar la agresión de Japón es debilitando sus fuerzas armadas. sonreír

        PD El embargo de 1938 fue "moral". Es decir, formalmente su observancia fue voluntaria (hasta 1940, el presidente no tenía derecho a limitar la "iniciativa privada"). Pero, de hecho, en el contexto de una fuerte acumulación de las fuerzas armadas de EE. UU. Y un aumento asociado en las órdenes gubernamentales, incluso para aviones, el embargo se volvió extremadamente deseable de implementar. Por no observarlo podría volar más allá de las órdenes del ejército.
        1. 0
          5 de octubre 2017 13: 50
          Manzhou-Guo es un trampolín solo para atacar las regiones del Lejano Oriente de la URSS, y si los japoneses logran "aplastar" a toda China y Mongolia, entonces llegarían a la línea a lo largo de la línea desde Asia Central hasta Vladivostok. Pero cuando los japoneses giraron hacia el sur, los estadounidenses estaban muy molestos, vieron que algo salía mal en su opinión. Y a partir de ese momento, introdujeron sanciones no infantiles, reales, no "morales", imponiendo un embargo a los suministros de petróleo a Japón después de que ocuparon Indochina.
          1. 0
            5 de octubre 2017 14: 36
            Cita: San Sanych
            Manzhou-Guo es un trampolín solo para atacar las regiones del Lejano Oriente de la URSS, y si los japoneses logran "aplastar" a toda China y Mongolia, entonces llegarían a la línea a lo largo de la línea desde Asia Central hasta Vladivostok.

            Sí ... con el mismo éxito, los nazis podrían atacar desde el norte de África hasta Sudáfrica. sonreír
            Japón para 1941 tiene 51 divisiones.
            De estos, 11 están en Metrópolis y Corea.
            Otros 13 - en Manzhou-Guo. No deberían ser tocados, porque la URSS ya ha entrado en los asuntos chinos, y de alguna manera debemos escondernos de eso.
            Total para toda China sigue siendo 27 divisiones. Y esto sigue siendo bueno, porque el Ejército Expedicionario comenzó con solo 16 divisiones.
            1. 0
              5 de octubre 2017 15: 55
              Bueno, ¿por qué "pasar del norte de África a Sudáfrica"? guiño fue suficiente para tomar el control del Canal de Suez y los campos petroleros de Irak, y Sudáfrica misma caería como una fruta madura matón y no solo ella si
              1. +1
                5 de octubre 2017 18: 59
                Cita: San Sanych
                Bueno, ¿por qué "pasar del norte de África a Sudáfrica"?

                Pero porque en términos de epicidad, falta de sentido y tendencias suicidas, esta tarea es aproximadamente similar a la ocupación de China, hasta Xinjiang por fuerzas de 30-35 divisiones. sonreír
            2. 0
              5 de octubre 2017 16: 01
              51 división piensa que esto no es suficiente? La Wehrmacht, como heredera de la Reichswehr, podía comenzar a decir desde cero y, sin embargo, pudieron llegar a Stalingrado, ni siquiera se puede mencionar a Europa. Y el hecho de que los japoneses tuvieran un instinto contra la URSS es más bien una desgracia de los japoneses, en primer lugar, como dicen los problemas de los indios, al sheriff no le importa
              1. 0
                5 de octubre 2017 19: 07
                Cita: San Sanych
                51 división piensa que esto no es suficiente?

                ¿51 divisiones de Metrópolis a Xinjiang? amarrar
                Además, ¿de dónde sacaste 51 divisiones? Siempre habrá 10 divisiones en Metrópolis y en Corea. Y otras 10-12 divisiones protegerán a la URSS en Manchuria, de modo que 30 divisiones del Frente del Lejano Oriente y ZabVO no darían una gran sorpresa a los japoneses. Además, los japoneses sabían la composición exacta de las fuerzas y los planes del Ejército Rojo en el Lejano Oriente. Como, sin embargo, somos de ellos.
                Cita: San Sanych
                la Wehrmacht como el sucesor de la Reichswehr comenzó se puede decir desde cero

                ¿Son 80 personal no comisionado y 000 oficiales de alto rango "desde cero"? Tendríamos tales condiciones iniciales ... sonreír
                El entrenamiento del personal en la Reichswehr se llevó a cabo sobre la base de "un par de rangos más altos": von Sect desde el principio posicionó a la Reichswehr como una fragua de personal no comisionado y oficial para el futuro ejército de masas alemán.
                1. 0
                  5 de octubre 2017 19: 37
                  No lo entiendes, 51 divisiones crees que no son suficientes, y 10 divisiones (el número de Reichswehr es 100 mil tropas) es por alguna razón mucho riendo Tu ya decides
                  1. +1
                    6 de octubre 2017 10: 14
                    Cita: San Sanych
                    51 división es tu salida un poco

                    35 divisiones para China es una caída en el balde. Especialmente si recuerdas la situación interna completamente impredecible en China en un momento en el que no había nadie para concluir ni siquiera un tratado de paz normal a largo plazo.
                    Cita: San Sanych
                    y 10 divisiones (el número de Reichswehr 100 mil tropas) es por alguna razón mucho

                    100 mil oficiales actuales y suboficiales. Además, fueron transferidos a la reserva (en violación de los Acuerdos de Versalles, Alemania redujo la vida útil en el Reichswehr por parte del salario, preparando así una reserva de personal). Sobre la base de los cuales durante 5-8 años formaron alrededor de 200 divisiones. Además de la industria alemana. Además de trofeos e industria de los territorios ocupados, desde Anschluss y más allá.
                    Si Japón pudiera establecer al menos 120-150 divisiones en China, entonces tal vez podría establecer una apariencia de su poder en este país.
                2. 0
                  5 de octubre 2017 19: 54
                  y por ejemplo, la quinta división del Ejército Imperial de Japón tenía una población de 5
                3. 0
                  5 de octubre 2017 20: 20
                  el número promedio de divisiones japonesas era de 19770 personas, cuando Japón se unió a la Segunda Guerra Mundial, formó 173 divisiones, por lo que en este sentido Japón tenía espacio para crecer, había potencial, es solo que los japoneses no querían sacar las castañas del fuego para el Tío Sam riendo
                  1. +1
                    6 de octubre 2017 18: 42
                    Cita: San Sanych
                    el número promedio de divisiones japonesas era de 19770 personas, cuando Japón se unió a la Segunda Guerra Mundial, formó 173 divisiones, por lo que en este sentido Japón tenía mucho que crecer,

                    173 divisiones: ¿es esto junto con las formaciones de 1945? Si es así, puede abandonar de inmediato 40 divisiones de defensa de Metrópolis y Corea. Porque incluso según el plan carecían de armas.
                    1er mandato (finales de febrero): 18 divisiones para defensa costera (incluidas 2 divisiones en Corea);
                    Segundo período (principios de abril): 2 divisiones para una batalla decisiva y 8 brigadas de tanques separadas. Además, la formación del cuartel general de nueve ejércitos (incluido uno en Corea) y otros cuerpos de comando militar superior deben completarse durante este período.
                    3er período - 2 divisiones para defensa costera (en Corea), 7 divisiones para batalla decisiva, 16 brigadas mixtas separadas.
                    Un problema importante era la provisión de nuevos compuestos con armas y equipo militar; Las reservas disponibles permitieron proporcionar nuevas formaciones con rifles en un 50%, ametralladoras ligeras en un 23%, artillería de campo en un 28%, artillería antitanque en un 74% y artillería de montaña en un 75%.

                    Un rifle para dossi ... sonreír
                    1. 0
                      7 de octubre 2017 08: 41
                      "Un rifle para dos", sí, los japoneses generalmente fueron a la guerra con las manos desnudas, pero al mismo tiempo organizaron un pogromo en Pearl Harbor, ocuparon todo el sudeste asiático e incluso en el Océano Índico hundieron los barcos de la Armada de la Armada de Su Majestad lol marineros ilustrados, sus maestros riendo
                      1. 0
                        9 de octubre 2017 10: 27
                        Cita: San Sanych
                        "Un rifle para dos", sí, los japoneses generalmente fueron a la guerra con las manos desnudas, pero al mismo tiempo organizaron un pogromo en Pearl Harbor, ocuparon todo el sudeste asiático e incluso en el Océano Índico hundieron los barcos de la Armada de la Armada de Su Majestad

                        Los japoneses entraron en guerra con la primera economía del mundo y el imperio colonial más grande, teniendo en la primera etapa 17 (diecisiete) divisiones de personal. Y lo único que los salvó fue que todos estaban ocupados con la gran guerra en Europa, por lo que los mismos británicos lucharon con las tropas japonesas no solo en el segundo o tercer grado.
                        Tan pronto como tomaron en serio a los japoneses, comenzaron a "desmoronarse".
            3. 0
              5 de octubre 2017 16: 23
              pero en general, los japoneses actuaron de manera bastante lógica cuando decidieron tomar las antiguas colonias europeas de sus dueños en sus propias manos, y esto no podía ser tolerado por los estrategas extranjeros, y si antes de eso miraban a través de sus dedos el alboroto de los japoneses en China, entonces aquí inmediatamente entraron en términos modernos duras sanciones contra Japón.
    3. +2
      5 de octubre 2017 11: 25
      Cita: Ken71
      cómo Estados Unidos empujó a Japón a la guerra con la URSS de todas las formas posibles cortando sus recursos y simplemente golpeando. El autor tendría que decidir por sí mismo que Estados Unidos quería enviar a Japón a la guerra con la URSS o provocar una guerra consigo mismo.

      En la gran política, no siempre es posible realizar negocios tan directamente como, por ejemplo, los actos del diputado N. Poklonskaya. Los principales titiriteros de la política mundial a menudo se ven obligados a actuar de manera más sofisticada, porque el control directo de todos los países nunca tiene éxito, a menudo hay que castigar a vasallos no obedientes como Japón. Por lo tanto, muchos no entienden las razones de algunas acciones, por ejemplo, el liderazgo de los Estados Unidos en el caso de la provocación en Pearl Harbor. Es cierto que hay personas que realmente no entienden algo en la gran política, pero hay personas que fingen que no entienden algo (simplemente se engañan). Es interesante a qué categoría pertenece específicamente, especialmente a la luz de su referencia previa a la personalidad de Stalin, y una crítica completamente infundada del autor del artículo. Por cierto, el artículo fue escrito de manera muy competente, con muchos detalles previamente desconocidos. El artículo es claramente una gran ventaja (+).
      1. +1
        5 de octubre 2017 11: 33
        Pero Stalin no quería entrar en la guerra en un momento conveniente para sí mismo. Estás listo para discutir con esto. O quería comenzar a pelear en un momento incómodo como resultó en la vida real. En mi humilde opinión, estás tratando de humillar a Stalin.
      2. +2
        5 de octubre 2017 11: 40
        Mi crítica al autor radica en su demonización de uno de los participantes en el proceso histórico, que categóricamente le impide exponer objetivamente eventos. Sin mencionar el error con el diseño atómico. El autor está tratando casi simultáneamente de probar dos tesis diferentes. Lo que traté de señalar.
        1. +2
          5 de octubre 2017 12: 15
          Cita: Ken71
          Mi crítica al autor radica en su demonización de uno de los participantes en el proceso histórico, que categóricamente le impide exponer objetivamente eventos. Sin mencionar el error con el diseño atómico. El autor está tratando casi simultáneamente de probar dos tesis diferentes. Lo que traté de señalar.

          significa que es posible demonizar a Stalin, pero "demonizar" la "ciudadela de la democracia", en cualquier caso? de ninguna manera, tabú completo matón y que?
          1. 0
            5 de octubre 2017 12: 27
            Por supuesto. Pero no entremos en los artículos. Los artículos históricos deben ser objetivos, incluso en principio. Lo cortaremos en los comentarios.
            1. +1
              5 de octubre 2017 14: 15
              Cita: Ken71
              Por supuesto. Pero no entremos en los artículos. Los artículos históricos deben ser objetivos, incluso en principio. Lo cortaremos en los comentarios.

              pero, ¿cómo se respetará uno de los principios fundamentales de la "democracia" occidental: la "libertad de expresión y de prensa"?
              1. +1
                5 de octubre 2017 15: 35
                Sugiero hackear su cabeza. Por así decirlo. Para evitar contradicciones tan evidentes que el autor admite debido a su odio irracional hacia los anglosajones. Por lo tanto, sería un artículo histórico adecuado y no un conjunto de tesis no probadas en lugares que se contradicen entre sí y con errores históricos.
      3. +3
        5 de octubre 2017 19: 05
        Cita: venaya
        Por cierto, el artículo está escrito muy bien, con muchos detalles no conocidos previamente

        Si por ejemplo esto
        Los japoneses perdieron decenas de miles de personas, muchos equipos, algunos aviones 660

        Este es, de hecho, un descubrimiento, un descubrimiento. Avión japonés 660 derribado por datos SOVIET. ¿No sabes que TODOS los países del mundo TODOS los ejércitos del mundo SIEMPRE han sobreestimado las pérdidas del enemigo? ¿Y qué pérdidas deben considerarse de acuerdo con los datos de su partido?
        Si, por otro lado, crees que las pérdidas se pueden medir de acuerdo con el lado que las infligió, entonces toma nota: según los japoneses, derribaron un avión 1162 en el Khalkhin Gol y otro 98
        destruido en el suelo. riendo
        Cifras mucho más realistas (aunque no puedo garantizar una precisión absoluta) se compilan de acuerdo con los documentos del Archivo Militar Estatal de Rusia, por un lado, y el artículo de Eichiro Sekigawa La guerra aérea no declarada.
        Pérdidas de combate de aviones 207 de nuestro lado y aviones 162 - de los japoneses
        Y aquí hay otro super descubrimiento
        El desastre de 6 del ejército japonés en las estepas mongolas obligó a Berlín y Tokio a cambiar sus planes estratégicos. En el Tercer Reich entendieron que era imposible luchar en dos frentes, dejando a Francia e Inglaterra en la retaguardia. Hitler ofreció el pacto de no agresión de Moscú

        Todo, pero mala suerte: el Pacto Molotov-Ribbentrop se firmó en 23 August 1939, y es obvio que sus principales disposiciones fueron acordadas anteriormente por las partes. Y Zhukov no es que solo derrotó a los japoneses y rodeó al 26 agosto solo, y les infligió una derrota aplastante en los próximos días.
        Por lo tanto, el Pacto Molotov-Ribbentrop se firmó en el punto álgido de la lucha en Khalkhin-Gol, cuando aún no estaba claro y cuando Zhukov estaba lanzando las últimas reservas a la batalla, para cambiar la situación (y romper con una cuenta completamente despectiva para los japoneses), Los acuerdos sobre su firma se alcanzaron incluso antes de que Zhukov comenzara la ofensiva.
        Estos son adorables errores admitidos por su autor favorito. Esto no me sorprende en absoluto: para atraer un búho a un globo, el conocimiento de la historia es completamente innecesario. Y debe pensar en el hecho de que está glorificando a una persona que incluso no puede aprender las fechas básicas del período histórico, que se toma para escribir
  7. +3
    5 de octubre 2017 07: 33
    Los políticos estadounidenses no dejaron ninguna esperanza de poder evitar la amenaza de los Estados Unidos, lo que llevó a Japón a elegir el objeto de un ataque de la URSS.
    ... Aquí en más detalle ... Cómo Japón amenazó a los Estados Unidos ... cuando dependía de los suministros de los Estados Unidos ...
    1. +2
      5 de octubre 2017 10: 50
      Cita: parusnik
      ... cómo Japón amenazó a los Estados Unidos ... cuando dependía de los suministros de los Estados Unidos ...

      Es muy simple. La capital estadounidense, que organizó un par de masacres mundiales, clásicamente, como una hiena ordinaria, se concentró precisamente en los resultados de estas guerras. Los japoneses, de ninguna manera, podrían organizar una guerra a gran escala. la economía no fue suficiente para eso, y de repente apareció una "laf" como una masacre en un teatro de operaciones europeo. Y esto es lo que sucedió:
      Resultó que las vastas posesiones coloniales de las potencias occidentales resultaron ser "sin dueño". No había nadie para defenderlos o las fuerzas de los defensores eran pequeñas y no podían contar con el apoyo externo. Japón podría obtener una propiedad enorme y rica en recursos sin un esfuerzo serio.
      El nuevo gobierno de Konoe lanzó una ofensiva hacia el sur. .. se hizo hincapié en resolver los "problemas del sur". Japón comenzó a ejercer presión sobre las autoridades de la Indochina francesa y la India holandesa, obligándolas a hacer concesiones de gran alcance.

      Es decir, resultó que las "campanas y silbatos" de esta masacre, organizada no en absoluto por los japoneses, sino en mayor medida por los estadounidenses, gradualmente comenzaron a recoger a los japoneses. Bueno, ¿quién podría soportarlo? De ahí la provocación de Pearl Harbor y la posterior guerra de Estados Unidos con Japón. ¡Es tan simple como dos y dos!
      1. 0
        5 de octubre 2017 13: 21
        Quizás trate de corroborar la tesis de la provocación en Pearl Harbor.
      2. +1
        5 de octubre 2017 13: 34
        Cita: venaya
        Es decir, resultó que las "campanas y silbatos" de esta masacre, organizada no en absoluto por los japoneses, sino en mayor medida por los estadounidenses, gradualmente comenzaron a recoger a los japoneses.

        No empezó. La presión sobre las autoridades de la India holandesa terminó con el tío Sam parado detrás de los holandeses. Y los japoneses, que casi han firmado un acuerdo sobre el suministro de petróleo, se vieron obligados a retirarse.
        Además, la India holandesa todavía tenía suerte: las colonias holandesas en Estados Unidos simplemente estaban ocupadas por los yanquis. De mutuo acuerdo con las autoridades de las colonias (bueno, ya sabes - con una palabra amable y una pistola...)
        1. +1
          5 de octubre 2017 14: 44
          Cita: Alexey RA
          ".." bolsillos "... los japoneses comenzaron a coleccionar".
          No empezó. ..

          Comprenda el concepto: "iniciado" o "no comenzó" es bastante arbitrario. Si hablamos de petróleo, entonces Rockefeller acaba de construir su monopolio completo simplemente "con una palabra amable y una pistola.. "de todas las formas posibles destruyendo a sus competidores, y el petróleo es realmente la verdadera moneda, a diferencia del papel cortado. Otra cosa es que cualquier propietario siempre tiene que" arrojar un hueso "a su vasallo, el petróleo aparentemente no entró en este" hueso ", y otros necesarios para Los estadounidenses permitieron que los japoneses robaran los recursos de Japón. Solo escribo que los japoneses han ido demasiado lejos en sus reclamos, y con la ayuda del embargo estadounidense sobre Japón por el petróleo, los obligaron a ir primero a Pearl Harbor y, naturalmente, luego a luchar en los Estados Unidos. que los yanquis acababan de enseñar a sus vasallos Oh, dicen que no hay nada que profundizar. Miro las causas de los eventos de Pearl Harbor para muchos hasta ahora no están claras, pero solo necesitan aclararse con más detalle, que es lo que se hizo en este artículo.
          1. 0
            5 de octubre 2017 15: 36
            Japón nunca ha sido un vasallo de los Estados Unidos. Si usa su lógica, Europa es nuestro vasallo, ya que compra nuestro gas de petróleo y chatarra. Japón, en principio, no pudo atacar a los Estados Unidos, pero puso una pata en la herencia holandesa, que también tenía petróleo. Fue suficiente para moverse por los Estados Unidos.
            1. +1
              5 de octubre 2017 15: 45
              Japón es ahora el vasallo más puro de los Estados Unidos. Hay bases militares estadounidenses allí, la economía japonesa siempre se ha orientado a los Estados Unidos, hasta ahora, los estándares japoneses cumplen con los estándares estadounidenses, por ejemplo, hilos de una pulgada, etc., a la izquierda del tráfico de automóviles izquierdo británico. Hay ejemplos más que suficientes de dependencia vasalla, por ejemplo, la posición en las Islas Kuriles, así como sus otras acciones políticas y político-militares.
              1. 0
                5 de octubre 2017 16: 06
                Me gustó especialmente el tuyo ahora. Permíteme recordarte que desde entonces hubo una guerra mundial en la que Japón perdió. Y entristecerte. Fue ocupada por los Estados Unidos. Aunque no diría que ahora ella es vasallo. Más bien, un aliado fiel unido por una comunidad de intereses. Las guerras comerciales regulares hablan por no ser un vasallo. Y el estado actual de Japón es beneficioso.
              2. 0
                6 de octubre 2017 10: 23
                Cita: venaya
                Japón es ahora el vasallo más puro de los Estados Unidos. Hay bases militares estadounidenses allí, la economía japonesa siempre se ha orientado a los Estados Unidos, hasta ahora, los estándares japoneses cumplen con los estándares estadounidenses, por ejemplo, hilos de una pulgada, etc., a la izquierda del tráfico de automóviles izquierdo británico.

                Bggg ... este vasallo en los años 80 casi derribó la industria estadounidense. Sin embargo, por qué "un poco", en términos de electrónica y automóviles, los japoneses hicieron que Estados Unidos fuera genial.
                Si recuerdas, entonces, en la cultura popular estadounidense de los años 80 y principios de los 90, los japoneses compitieron con nosotros por el lugar del principal enemigo de los Estados Unidos. Enormes megacorporaciones cerradas, y los engranajes desalmados de la máquina corporativa que los atiende, listos para hacer cualquier cosa por el beneficio, incluso caminan sobre cadáveres.
          2. +1
            5 de octubre 2017 16: 32
            Cita: venaya
            Solo escribo que los japoneses han ido demasiado lejos en sus reclamos, y con la ayuda del embargo estadounidense a Japón por el petróleo, los obligaron a ir primero a Pearl Harbor y, naturalmente, a luchar en los Estados Unidos.

            PMSM, no fueron solo los japoneses y los japoneses. Estados Unidos necesitaba unirse a la Guerra Mundial de cualquier manera. Además, como partido sometido a un ataque no provocado (para superar la resistencia de los aislacionistas).
            Todas las provocaciones en el Atlántico no dieron ningún resultado: los alemanes incluso se tragaron la escolta de productos británicos por barcos estadounidenses, la expansión del área de responsabilidad de la Patrulla Neutral (en la que se permitió atacar a todos los submarinos descubiertos) casi a las Islas Británicas y la construcción de barcos de todas las clases, incluidos los portaaviones de escolta, en los patios de los EE. UU. para Royal Navy. Y los plazos eran ajustados: según el plan, Estados Unidos debía entrar en la guerra a principios de 1942. En la primavera de 1941, los oficiales estadounidenses inspeccionaron las bases británicas en las islas para el despliegue del ejército estadounidense, y las compañías estadounidenses reconstruyeron los puertos británicos y las fuerzas navales.
            Y luego se dirigió la atención a otro miembro del Eje. Afortunadamente, estaba sentado con la correa más corta: los principales proveedores y transportistas de petróleo a Japón eran Estados Unidos, Gran Bretaña y Holanda. Además, libró una guerra agresiva en China: una masacre de Nanking valió la pena.
            Y comenzaron a provocar a Japón desde dos lados: el embargo + acciones provocativas de la flota asiática. Se creía que el primer objetivo de los japoneses sería Filipinas. Y Gran Bretaña se llevará la peor parte. Lo que también fue muy bueno, teniendo en cuenta la necesidad de que Estados Unidos destruya el imperio colonial británico.
            Por cierto, por alguna razón, todo el mundo habla exclusivamente del embargo de petróleo. Pero al mismo tiempo, se dio un golpe mucho más fuerte a Japón: Estados Unidos congeló todos sus activos financieros extranjeros. Y antes de eso, en 1940, la gasolina y las materias primas para la metalurgia ferrosa cayeron bajo el embargo.
            ¿No es una preparación divertida para que un "hámster de combate" ataque la URSS? Si los Estados Unidos realmente quisieran enfrentar a Japón contra la URSS, por el contrario tendrían que inflar el Imperio con materiales militares y materias primas para que los japoneses ni siquiera pensaran en mirar hacia el sur.
            1. +1
              5 de octubre 2017 18: 20
              Cita: Alexey RA
              ... preparación divertida de un "hámster de combate" para un ataque contra la URSS? Si Estados Unidos realmente quisiera enfrentar a Japón contra la URSS, entonces necesitarían inflar el Imperio con materiales militares y materias primas.

              Sus argumentos parecen bastante lógicos. Solo quiero recordar los tiempos de "nuestra" Guerra Civil, en ese momento absolutamente todos los países que podrían haberse precipitado hacia nosotros como chacales a un país desgarrado por las contradicciones. Japón tampoco se retrasó en esto, estaba más cerca de ellos para ocupar nuestro Lejano Oriente, y era más conveniente exportar riqueza. Imagínese, Estados Unidos invirtió en la Primera Guerra Mundial en su totalidad, y sus aletas. las contribuciones a la revolución fueron en primer lugar, y luego un pequeño Japón estaba tratando descaradamente de robarles lo que creían que era su "bien". Después de todo, esa guerra y revolución es principalmente el mérito de los Estados Unidos, y no de otra persona. Esa es la pregunta: cómo organizar una guerra, mientras se intenta no compartir mucho con sus cómplices más jóvenes. Entonces surge la pregunta, con toda la lógica de su razonamiento, cómo obtener ingresos de la guerra. Mi fuerte opinión es que no hay ni puede haber soluciones simples. Por lo tanto, no siempre es posible construir cadenas lógicas simples, además, existe un "hutspa" en yiddish, y a menudo tales decisiones pueden proporcionar el máximo ingreso financiero. En el arte militar, para la desorientación del enemigo, a menudo también usan soluciones no lógicas para lograr sus objetivos y obtener los máximos resultados, espero que también conozcan ejemplos similares. Por lo tanto, no siempre es posible utilizar cadenas lógicas claras, existen excepciones, por ejemplo, Estados Unidos es la mayor potencia económica y militar. Cómo lograron esto: creo que este tema es digno de estudio, las simplificaciones no están permitidas aquí, incluso las lógicas.
      3. +3
        5 de octubre 2017 23: 35
        De ahí la provocación de Pearl Harbor y la posterior guerra de Estados Unidos con Japón. Es tan simple como dos y dos "///

        Del mismo modo que "el doble de dos" se puede demostrar que la URSS "intencionalmente" provocó un ataque contra Hitler, "para tomar triunfalmente Berlín después de 4 años" y "obtener el control de toda Europa del Este". La misma tontería que la "provocación de Pearl Harbor ...
  8. 0
    5 de octubre 2017 12: 16
    Me pregunto quiénes son los propietarios de Occidente, en qué se diferencian de los propietarios de EE. UU. Y cómo sabe el autor qué es exactamente y en qué momento lo deseaban.
  9. +2
    5 de octubre 2017 12: 52
    Es imposible estar de acuerdo con alguna disposición del artículo. Estados Unidos creó la industria de la URSS y, sobre todo, el complejo militar-industrial. Todo comenzó en 1928, se desaceleró en la Gran Depresión y creció rápidamente de 36 g, del gran programa militar estadounidense, super-acorazados, portaaviones de ataque, bombarderos estratégicos (B-17). Los empleados de Amtorg informaron sobre cientos y miles de ciudadanos soviéticos que estudiaron en aviones estadounidenses, automóviles, radios y fábricas de motores. Y esto es a diario. El único diplomático extranjero: el titular de la Orden de Lenin es Joseph Davis, embajador de EE. UU. En Moscú en los años 37-38. Pero aquí hay fotos del archivo personal de su hija. Stalin, Molotov, Davis en la oficina de Stalin en el Kremlin. Stalin con la chaqueta de antes de la guerra, en el cofre la Estrella Dorada del GTS, que recibió en su 60 cumpleaños en diciembre de 1939. Davis es el embajador en Luxemburgo, las relaciones entre la URSS y los Estados Unidos están congeladas debido a la guerra finlandesa. Y sin embargo, la sesión de fotos tuvo lugar, la hija de Davis tomó un kodak en la oficina del líder.. Debo decir de inmediato: gloria al camarada Stalin, que logró liderar a nuestro país al borde del abismo. ¿Es posible evaluar el tamaño de la cooperación? Fácil, V.I. Chuikov habla sobre ayudar a China en 38-40 por un monto de $ 265 millones. El artículo muestra el volumen de comercio exterior de América con China y Japón, son mucho más pequeños. El corrupto Kuomintang no tenía ese tipo de dinero, y si lo tuviera, sería robado. Estados Unidos pagó asistencia militar soviética a China y conflictos militares en Hassan Lake y Khalkhin Gol.
    1. +1
      5 de octubre 2017 17: 10
      Cita: vladim.gorbunow
      Es imposible estar de acuerdo con alguna disposición del artículo. Estados Unidos creó la industria de la URSS y, sobre todo, el complejo militar-industrial.

      Verás, si sigues tu pequeña lógica, entonces no es posible imaginar los ataques de Hitler contra la URSS. De hecho, en agosto de 1937, se firmó un acuerdo, como resultado del cual se establecieron amplios lazos económicos entre nuestros países, como resultado de lo cual la URSS obtuvo acceso a tecnologías modernas, máquinas herramientas, equipos industriales e incluso obviamente tecnologías de propósito militar, como la moderna en ese momento aeronave. Por cierto, hasta el 22 de junio de 1941, la URSS no pagó estas entregas. Recuerdo que en la estación de Pskov, un tren estaba atascado con mantequilla, que posteriormente no sabía dónde ponerlo. De hecho, a cambio de los suministros alemanes de la URSS que se necesitaban urgentemente para el país y su complejo militar-industrial, la URSS se pagó con recursos naturales (petróleo, minerales), alimentos, todo, todo lo que pudo. Entonces, siguiendo su lógica, Hitler no debería tener que atacar, por cierto parece que realmente no quería esto, simplemente se vio obligado, porque sus patrocinadores siempre tuvieron suficientes oportunidades para esto. Así que piense en todo esto, tal vez a veces pueda cambiar de opinión al respecto.
      1. 0
        5 de octubre 2017 19: 45
        Aparentemente estás hablando de un acuerdo comercial el 19 de agosto, 39 y no 37. Eso es correcto. Cínicamente ofrecimos materias primas hasta minerales no enriquecidos, los alemanes, productos con costos laborales altamente calificados y alta intensidad energética. Y esto es en el contexto de una escasez de mano de obra y recursos energéticos para su producción de armas. A.P. Parshev realizó un análisis brillante con la nomenclatura de los suministros en el famoso libro "Por qué Rusia no es Estados Unidos". Sin embargo, de mi lógica no se desprende que Hitler no pueda atacar a la URSS. El objetivo de los Estados Unidos no eran las ruinas de la Abadía de Westminster. Lucharon con Gran Bretaña, no con Inglaterra. Los británicos tuvieron que meterse en una situación difícil, luego los estadounidenses ayudarían al país, la madre, el precio sería la posición de la mañana. capital en Canadá, Australia, Singapur, etc. Hitler habló por primera vez de la guerra con Rusia el 40 de junio, durante la campaña francesa, mucho antes de las frustraciones de la Batalla de Gran Bretaña. Al parecer, sus acreedores le explicaron que este será el precio de la paz en Europa.
      2. 0
        6 de octubre 2017 18: 59
        Cita: venaya
        Entonces, siguiendo su lógica, Hitler no debería tener que atacar, por cierto parece que realmente no quería esto, simplemente se vio obligado, porque sus patrocinadores siempre tuvieron suficientes oportunidades para esto.

        Solo Adolf después de Dunkerque y el fracaso del Adlertag cayó en una situación desesperada. La guerra debe terminar, pero las malditas limas nunca se rinden. Es imposible aterrizar en las Islas: RN y RAF son demasiado fuertes, y cada día se vuelven más fuertes, porque el Tío Sam se arranca el último de sí mismo, si solo la "Pista No. 1" no se rindiera.
        En pocas palabras, no podrás derrotar directamente las limas: para hacer esto, necesitas una flota que el Reich no tiene. Pero el Reich tiene un ejército que Gran Bretaña no puede obtener. Y luego Adolf decidió golpear acciones indirectas: por alguna razón, decidió que Gran Bretaña espera una vez más utilizar Rusia / URSS para que se ajuste a ella. Y si derrotas a Rusia, entonces golpeará el espíritu de lucha de la cal, e irán al mundo. Lo que parecía especialmente bueno en esta versión era que la victoria sobre la URSS podía ser ganada por las fuerzas ya disponibles, por el ejército, no por la flota. sonreír

        Todo estaría bien, pero el razonamiento de Adolf ignoró por completo al principal aliado real de Gran Bretaña, Estados Unidos. Y el deseo cada vez mayor de los estadounidenses de entrar en una guerra en Europa.
  10. +2
    5 de octubre 2017 12: 53
    ¿Cuál es el punto de la política estadounidense hacia Japón? Los préstamos baratos, el suministro de materias primas y tecnologías convencieron a los japoneses de abandonar la antigua alianza con Gran Bretaña, los alentaron a atacar a China con gran crédito en el 37 de junio. Y cuando Japón se estancó en China y recibió un rechazo de la URSS, se declaró un bloqueo energético en el verano de los 40 (derrota de Francia en el teatro europeo). En Japón, se produjo un golpe de estado en 39-40. El ejército perdió el poder, fue reemplazado por marineros liderados por el Príncipe Konoe y la Indochina francesa fue ocupada. Las fuerzas armadas de Japón fueron desplegadas para atacar el sudeste asiático holandés y británico. Enganchado Pearl Harbor y Filipinas - costos. El principal enemigo de Estados Unidos era una superpotencia gigante: el Imperio Británico. En 1932, logró organizar una negativa a pagar deudas con Estados Unidos, 17 de los países económicamente más grandes se unieron a él. El 33 de marzo, el sistema bancario de los Estados Unidos colapsó, 20 mil millones de dólares de oro (2 billones hoy) es mucho. Gran Bretaña, en contraste con el proyecto de la Unión Europea, creó una alianza de las viejas potencias coloniales. Además de Gran Bretaña, incluiría imperios coloniales franceses, holandeses, belgas, portugueses y españoles, países escandinavos. Hitler arrancó a Italia de esta alianza. En caso de su victoria, la URSS, China, América Latina y muchos otros países esperarían las secciones y la gestión externa. Para Gran Bretaña someter a Francia con su ejército más grande en Europa y las ambiciones aún era difícil. Aquí Hitler ayudó, quien parecía controlado. y sus recursos son limitados. Los británicos provocaron la guerra europea para controlar Francia (proyecto "Imperio Anjou"). Estados Unidos logró financiar a Hitler, entregarle los materiales estratégicos que faltaban y le proporcionaron hasta 44 años. De hecho, fue contratado para atacar a Gran Bretaña, prometiéndole mediación en las negociaciones de paz y el liderazgo de Alemania en la Unión Europea. De lo que Hitler habló más tarde con indignación. La URSS y China se consideraron países grandes, pero secundarios, cuyo daño en la guerra no sería compensado. Cuando Hitler derrotó a los aliados británicos, los japoneses atacaron sus colonias en Asia. Estados Unidos estaba listo para ayudar a Gran Bretaña, el dólar fue reconocido como un medio de pago en los países de la Commonwealth británica, Oriente Medio y América Latina. Las tropas estadounidenses ocuparon Gran Bretaña a principios de 1944 y permanecen allí hasta el día de hoy.
  11. +2
    5 de octubre 2017 13: 01
    En la década de 1930, el deseo del Imperio japonés de desarrollar una ofensiva en China y atacar a la Unión Soviética se reveló claramente para poner al Lejano Oriente bajo su control.

    Sí, sí, sí ... el Imperio japonés quería atacar a la URSS tanto que el Ejército Kwantung en todos sus conflictos fronterizos casi no recibió el apoyo de Metrópolis. No de una buena vida, los japoneses en Khalkhin Gol lanzaron incluso al Ki-10 a la batalla.
    Todos los conflictos transfronterizos con la URSS son una iniciativa privada de los Kwantung. Bueno, en Japón no había un solo ejército obligado por una estricta disciplina. sonreír Guadalcanal e Imphal son un ejemplo (en el Guadalcanal, un oficial de enlace que llegó con la orden del Estado Mayor de IJA de abandonar la isla estaba seguro de que la orden no sería ejecutada y temía por su destino).
  12. 0
    6 de octubre 2017 08: 18
    Hitler ofreció a Moscú un pacto de no agresión y el gobierno soviético ganó un tiempo precioso para el desarrollo de la industria pesada, el complejo militar-industrial y la modernización y transformación del ejército. La Unión Soviética fue capaz de empujar las fronteras en la dirección estratégica occidental durante cientos de kilómetros, para devolver el territorio que pertenece al Imperio ruso. Moscú durante algún tiempo sacó al país de la amenaza inmediata de guerra en Europa. Hitler dirigió sus tropas primero a Polonia y luego a Francia.
    Quien ganó más aquí es probablemente un punto discutible. Si la guerra entre la URSS y Hitler Alemania en 1939 hubiera sido un desastre para Hitler. Más bien, fueron los alemanes quienes se prepararon mejor, primero cubriéndose la retaguardia, para derrotar a Francia, luego, aplastando a Europa e incluyendo su potencial para fortalecer el Tercer Reich. Nuestras "fronteras desplazadas" nos dieron fronteras con una población hostil y territorios más problemáticos para la defensa, además, las áreas fortificadas a lo largo de la antigua frontera, conocida como la Línea de Stalin, se desmantelaron o se cerraron, pero no tuvieron tiempo de crear nuevas fronteras. La creación de cuerpos mecanizados en lugar de divisiones también se parecía a la situación cuando una casa vieja se rompió sin construir una nueva, quedando con un trasero desnudo en la escarcha. Al iniciar la URSS una guerra contra Hitler en 1939, Alemania habría sido derrotada, entonces Hitler no tenía fuerzas suficientes contra la superioridad total de las fuerzas armadas soviéticas. Según el artículo, solo se puede estar de acuerdo en que los Estados Unidos obtuvieron un buen beneficio de la guerra, respectivamente, y lograron su liderazgo en el sistema capitalista mundial, en el que hasta el día de hoy siguen siendo los líderes y maestros de este sistema, el polo capitalista del poder. Después de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética se convirtió en el líder y centro del sistema socialista, lo que convirtió al mundo en multipolar antes de 1991.
    1. +1
      6 de octubre 2017 10: 42
      Cita: Per se.
      Si la guerra de la URSS con Hitler Alemania en 1939 hubiera sucedido, para Hitler esto habría sido un desastre.

      ¿Porque eso? Los aliados se habrían sentado hasta el final de la línea Maginot. Pero el Ejército Rojo ... El Ejército Rojo en ese momento estaba nuevamente en el proceso de reorganización, pasando de los "trillizos" a las divisiones de un solo cultivo. Es decir, en el otoño de 1939, solo las unidades de personal permanecían en el Ejército Rojo; toda la reserva estaba nuevamente en proceso de formación.
      Y una vez más, esta reorganización resultó ser armas y equipos no seguros, incluso de acuerdo con las normas de tiempos de paz.
      El 22 de agosto, el Comisario de Defensa del Pueblo informó al Comité Central del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión y al Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS sobre la disponibilidad de armas de las medidas organizativas propuestas; Dada la disponibilidad de armas en la reserva intocable, las medidas tomadas generalmente se proporcionaron para rifles, ametralladoras, morteros de 82 mm y armas de 76 mm. Para fusiles de carga automática, cañones antitanque de 45 mm, obuses de 122 mm y cañones antiaéreos de 76 mm, se esperaba una cobertura incompleta durante 1939 sobre la base de su recepción de la industria, y la necesidad de fusiles antitanque, ametralladoras de 12,7 mm, 50 morteros de mm, 107 mm y 120 mm, obuses de 152 mm, cañones antiaéreos de 37 mm y 45 mm y automóviles quedaron satisfechos con el recibo de la industria en 1939-1940. El Comisario de Defensa del Pueblo solicitó permiso para usar la reserva intocable, para obligar a la industria a cumplir el plan de órdenes militares para 1939 y hacer un pedido adicional de automóviles.

      Y lo más importante: según la experiencia de la campaña polaca y el SPF, resultó que la preparación del Ejército Rojo no resiste ninguna crítica. En la misma Polonia, la principal fuerza de ataque del Ejército Rojo, el cuerpo mecanizado (el viejo modelo), en lugar de un tirón rápido, golpeó todas las carreteras traseras con su equipo y se puso de pie sin combustible. Y esto es en ausencia total de cualquier oposición. La liberación de carreteras y la entrega de combustible tuvieron que lidiar con todo el mariscal: Budyonny. Acerca de casos especiales, como un batallón de tanques lanzado a la batalla sin municiones o una "ofensiva" (la parte trasera superó a los tanques), no digo ...
      Cita: Per se.
      La creación de edificios mecanizados en lugar de divisiones también recordaba una situación en la que una casa vieja se rompe sin construir una nueva, quedando descalzo en el frío.

      ¿Qué quieres decir en lugar de divisiones? El cuerpo mecanizado consistía en divisiones. sonreír
      Tal vez "en lugar de brigadas"? Por lo tanto, no había una opción particular: las brigadas de tanques del antiguo modelo, que en su mayor parte no tenían infantería, artillería y una retaguardia normal, solo eran adecuadas para la central nuclear. No eran aptos para acciones independientes en condiciones de guerra con un oponente de fuerza comparable.
      Y para la formación del TBR y MBR de la Segunda Guerra Mundial, se necesitaba la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Sin ella, antes de la guerra, nos vimos obligados a centrarnos en la experiencia de otra persona e intentar copiar las formaciones de tanques más efectivas que conocemos, la panzerdivisia alemana, y en la forma en que nuestra inteligencia les informó.
      1. 0
        6 de octubre 2017 12: 48
        ¿El pogrom 1941 de junio para nosotros fue una opción más positiva cuando los alemanes tenían trofeos y recursos de casi toda Europa, y la Wehrmacht y la Luftwaffe ganaron experiencia en combate, aumentaron cualitativamente y cuantitativamente? Yo, por supuesto, no es la verdad definitiva, sin embargo, en la caída de 1939 del año, es poco probable que el Ejército Rojo hubiera estado en una situación peor que en junio de 1941 del año, especialmente porque ya estaba desplegado en caso de guerra, causando un ataque preventivo contra los alemanes. Sí, sucedió, lo que sucedió, no le hizo a Stalin una serie de errores fatales, una pausa antes de la 1941 del año podría ser una ventaja para nosotros. Sería mejor considerar los nuevos territorios como un amortiguador, mantener a las fuerzas principales en las fronteras de la antigua frontera, no para desmontar, sino para fortalecer la "línea de Stalin", para reunir todo el equipo nuevo en un puño, mientras se forman nuevas conexiones, como reserva. Sin embargo, todo esto es de la categoría de fantasía y "historia alternativa", una vez más, sucedió, lo que sucedió. Lo principal, soñar con un mejor, más sensato, para sacar conclusiones de la historia, para que de nuevo no tengamos el pogrom 1941 de la OTAN o nuestros "hermanos" amarillos en el Lejano Oriente, con una nueva confusión, confusión y confusión.
        1. 0
          6 de octubre 2017 18: 35
          Cita: Per se.
          ¿El pogromo de junio 1941 para nosotros es más positivo?

          Por desgracia, pero sí. Los alemanes en 1939 ya habían tenido un ejército completamente listo para el combate, aunque este ejército estaba lejos de la Wehrmacht arr 1941. Pero después del rodaje de Voroshilov tuvimos un fracaso militar y político completo, del cual el Ejército Rojo Tymoshenko arrastró con gran dificultad. ¿Quieres oponerte al ejército del modelo de la Wehrmacht 1939 g soviético-finlandesa? Enterrar de hecho.
          Cita: Per se.
          Sí, sucedió, lo que sucedió, no convirtió a Stalin en una serie de errores fatales, una pausa antes de que 1941 del año pudiera ir a nosotros más

          Ella fue. Ni siquiera sé de qué manera mágica sacaríamos la guerra en 1939
        2. +1
          6 de octubre 2017 19: 27
          Cita: Per se.
          ¿Es el pogromo de junio de 1941 una opción más positiva para nosotros, cuando los alemanes tenían trofeos y recursos de prácticamente toda Europa, y la Wehrmacht y la Luftwaffe ganaron experiencia de combate y crecieron cualitativa y cuantitativamente?

          El pogromo de 1939 sería aún más terrible. Porque habría sido necesario luchar en territorio extranjero, y en el mejor de los casos, todo habría terminado al llegar a la línea defensiva a lo largo de la frontera germano-polaca. Sobre cómo el Ejército Rojo de antes de la guerra sabe cómo atravesar UR incluso con el 100% de DOS de ametralladoras, somos muy conscientes.
          Cita: Per se.
          Por supuesto, no soy la verdad definitiva, sin embargo, es poco probable que en el otoño de 1939 el Ejército Rojo esté en una posición peor que en junio de 1941, especialmente porque ya estaba desplegado en caso de guerra, entregando un ataque preventivo a los alemanes.

          ¿Qué ataque preventivo? Para realizar un ataque preventivo, uno debe de alguna manera entrar en contacto con el Reich.
          Polonia antes de la guerra se niega a dejar entrar a nuestras tropas al 100%. Además, al hacer clic en él, generalmente puede volver a los planes de principios de 1939 para una alianza con el Reich. Entonces, antes del comienzo de la agresión alemana en Polonia, nuestras fuerzas no pueden atacar a los alemanes.
          Y después del ataque alemán contra los polacos, no se puede hablar de ninguna guerra preventiva: habrá una batalla frontal entre dos ejércitos desplegados y movilizados. Además, nuestro ejército se movilizará parcialmente, ya que la movilización total no cuenta con equipos y armas.
          Y el lado cuya organización (y comunicación) será mejor ganará en tal batalla. Adivina quién será.
          Cita: Per se.
          Para empezar, sería mejor considerar nuevos territorios como un amortiguador, para mantener a las fuerzas principales en las fronteras de la frontera anterior.

          Eso nos dará una ventaja en 3-4 días, los alemanes necesitaban superar el pre-campo. Puede olvidarse de las "unidades avanzadas": a partir de la experiencia de su uso real en la Segunda Guerra Mundial, resultó que dichas unidades son divididas rápidamente por un enemigo numéricamente superior, y su separación debilita las formaciones que mantienen la defensa en la línea principal de defensa.
          Cita: Per se.
          no desmonte, sino fortalezca la "línea de Stalin"

          No fue necesario fortalecerlo, sino reconstruirlo por completo. Para las drogas UR se calcularon contra los ejércitos de los Limitrophs: mucha infantería, caballería, pocos tanques, algunos cañones OM y BM. Y se construyeron "en la medida de lo posible" (los documentos de NKVD revelan bien la realidad escalofriante de la construcción y operación de SD). En 1938, las drogas eran en su mayor parte obsoletas (y no cumplían con el Programa UR 1938): demasiados DOS de fuego frontal, resistencia débil débil de DOS, profundidad demasiado pequeña del UD, BRO y UR no eran adecuados para la defensa integral.
          Cita: Per se.
          recoger todos los equipos nuevos en un puño

          Y eso tampoco ayudará. En este caso, obtenemos 4-5 MK para todo el borde. Además, los problemas técnicos y constructivos de la tecnología no irán a ninguna parte. Pero el rango de marchas aumentará muchas veces.
    2. +1
      6 de octubre 2017 16: 30
      Teme a Dios, la URSS prácticamente no tenía ejército en 1939. ¿Cuál es la superioridad total?
      1. 0
        6 de octubre 2017 22: 39
        Queridos Alexey y Andrey! Vamos a empezar a separar las "moscas de las chuletas". Diré de inmediato que me encuentro en una posición pre-defectuosa, por lo que supongo que lo que no era, operas con lo conocido. Andrew, sin embargo, la "historia alternativa" no es ajena, podría ayudar como un aliado en el tema, pero "Lucha contra Dios, la URSS prácticamente no tenía un ejército 1939" ... Esto es a pesar del hecho de que en febrero 24 1939, el número del Ejército Rojo fue de aproximadamente dos millones (personas 1.931.962), y con la movilización parcial (BEAD) a los eventos en Polonia, se convocó a más de dos millones de personas (personas 2.610.136). En el Ejército Rojo estaban ligeros (BT-5, BT-7, T-26), medianos (T-28) y tanques pesados ​​(T-35), más de 10 mil, más vehículos blindados de cañón (Siria BA). La Fuerza Aérea del Ejército Rojo en el año 1939 totalizó aviones de combate 8139, de los cuales 2225 eran combatientes. Los alemanes tenían cerca de aviones de combate 2518, de los cuales se estima que Bf-109 son unidades 449, y unidades Bf-110 a 156. Unidades blindadas alemanas numeradas sobre tanques 2518, principalmente luz, T-I y T-II. El número total de fuerzas armadas de la Alemania nazi en el año 1 de septiembre 1939 fue de más de tres millones (personas 3.180.000). Decir que la URSS no tenía un ejército directamente, de alguna manera no parecía muy convincente, a pesar de que las fuerzas de Polonia, Francia e Inglaterra estaban en contra de los alemanes, y los alemanes tenían que dejar algo a la portada de la dirección occidental, en mano de obra y equipo. . Esto es sobre nuestro "huérfano y miseria". Sí, Occidente dio a luz a Hitler, le dio una lucha contra la URSS de Alemania y lo envió al este, pero una alianza con los nazis fue una adquisición muy dudosa, y si no hubiéramos firmado el pacto, difícilmente habría hecho que Hitler atacara a la URSS en lugar de Polonia o juntos. pshekami vil. Si quieres la realidad, fue tal que Hitler superó a Stalin, que todo el territorio europeo de la URSS estaba en ruinas, en los primeros meses de la guerra, el Ejército Rojo perdió cerca de 4,5 un millón de personas, miles de tanques y aviones. Nadie dice que en el año 1939, el Ejército Rojo habría caído fácilmente sobre los alemanes, pero no habría habido pérdidas tan terribles, incluso si tuviéramos que estudiar en la misma batalla y ganar experiencia. Intente alejarse de las plantillas y busque algo nuevo si discutimos la historia. Como sucedió todo, muchos ya saben cómo podría ser, nadie lo sabe, cualquier persona aquí puede ser sacada como un gatito y asomando la nariz. Al menos intenté expresar mi opinión, no pretendo más.
        1. 0
          7 de octubre 2017 01: 25
          Cita: Per se.
          Decir que la URSS no tenía un ejército directamente, de alguna manera no parece muy convincente.

          Esto se debe a que considera personas y equipo, y debe prestar atención al entrenamiento de combate.
          Orden de la URSS NKO N 113 de 11 Diciembre 1938
          "... 1) Se creó una posición completamente inaceptable con preparación contra incendios. En el último año, las tropas no solo no cumplieron con los requisitos de la orden N 110 para aumentar el entrenamiento de rifles individuales de combatientes y comandantes de todos los modelos de armas pequeñas al menos 15-20% contra 1937 g ., pero redujo los resultados en el fuego, y especialmente en el disparo de ametralladoras ligeras y pesadas.
          Este asunto más importante, al igual que la posesión de "artillería de bolsillo" - lanzagranadas, no recibió la atención adecuada y diaria de los consejos militares de distritos, ejércitos, grupos y mando de cuerpos, divisiones, brigadas y regimientos.
          Al mismo tiempo, los comandantes, comisarios y miembros del personal de mayor rango, mandos superiores y mandos intermedios no son todavía un ejemplo para las tropas en la capacidad de empuñar armas. A los comandantes más jóvenes tampoco se les enseña este caso y, por lo tanto, no pueden entrenar adecuadamente a los combatientes.
          Sin embargo, las tropas todavía tienen combatientes individuales que han servido durante un año, pero nunca han disparado un cartucho de combate.
          Es necesario comprender con firmeza que, sin aprender a disparar realmente, no se puede esperar el éxito en el combate cuerpo a cuerpo con el enemigo.
          Por lo tanto, cualquiera que contrarreste o intente "ignorar" este gran avance en la preparación para el combate de las tropas no puede pretender ser los verdaderos comandantes del Ejército Rojo capaces de enseñar y entrenar tropas. Los avances en el entrenamiento contra incendios se consideran la falla principal en el trabajo de todas las unidades de comando.
          La capacidad del comandante, el comisionado de la unidad y la unidad para dirigir la preparación del fuego y enseñar a la unidad (unidad) a disparar en línea recta y a tener un buen dominio de las armas personales al inspeccionar las unidades, así como también se observa especialmente en las evaluaciones.."

          Es decir ¡tuvimos que marcar por separado a los comandantes que sabían disparar!
          En 1938, el principio territorial de reclutamiento todavía florecía en color violento. Zhukov lo describió de esta manera.
          En las divisiones de aproximadamente 16-20, el porcentaje de los estados eran comandantes de cuadros, trabajadores políticos y hombres del Ejército Rojo, y el resto del personal era temporal, convocado anualmente (durante cinco años) para capacitación, primero durante tres meses y luego durante un mes. El resto del tiempo los hombres trabajaban en la industria y la agricultura.

          Entonces, los comandantes más jóvenes, así como las unidades territoriales del Ejército Rojo, fueron convocados hasta el año 1939, todos con el mismo principio territorial. Tres meses fueron enseñados, luego liberados por un año para un ciudadano, luego nuevamente llamados por un mes (una vez al año). En otras palabras, tales comandantes menores con gran dificultad podrían llamarse luchadores de reserva entrenados. ¡Y él no era un luchador, ordenó! La escala del desastre es la siguiente: incluso en 1938 g del tiempo de paz del rifle 98, 34 era puramente territorial, además de un número significativo (pero desconocido para mí) de divisiones que tenían un sistema mixto.
          Es decir, en 1939, tenemos el equipo, pero no hay nadie para explotarlo. No tenemos comandantes para el ejército número dos millones, tampoco hay una reserva preparada. Hay muchos civiles en uniforme, sin entrenamiento y viendo un rifle por primera vez.
          1. +1
            7 de octubre 2017 02: 09
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Es decir, en 1939, tenemos el equipo, pero no hay nadie para explotarlo. No tenemos comandantes para el ejército número dos millones, tampoco hay una reserva preparada. Hay muchos civiles en uniforme, sin entrenamiento y viendo un rifle por primera vez.




            Me encanta el análisis de los corresponsales independientes de Pioneer Truth ... y en 1941 la imagen era diferente ... ve a leer informes similares de Tymoshenko, Kulik y otros sobre el estado terrible con el entrenamiento de combate del período Invencible del invierno / primavera de 1941 ... que fue confirmado los alemanes en el verano / otoño de derrotas sin precedentes en la historia ... demolieron el Ejército Rojo de 5 millones de personas en un par de meses ...
            1. 0
              7 de octubre 2017 12: 08
              Cita: Gransasso
              Me encantan los analistas corresponsales independientes de Pioneer Truth ... y

              Lo sé, y todavía no entiendo lo que estás haciendo aquí.
              Cita: Gransasso
              .a en 1941, entonces la imagen era diferente ...

              Sí, otro y mucho mejor.
              Cita: Gransasso
              lea los informes similares de Tymoshenko, Kulik y otros sobre el estado aterrador con entrenamiento de combate del período invencible de invierno / primavera de 1941

              Yo leo Acordamos uno de ellos, hablemos.
              Cita: Gransasso
              que los alemanes confirmaron en el verano / otoño debacles sin precedentes en la historia

              Es decir, la destrucción del ejército de Polonia de un millón de personas en tres semanas con la supremacía de un año y medio es una debacle experimentada en la historia :) La destrucción de aproximadamente 2,5 de un millón de grupos franco-anglo-belgas con las mismas fuerzas en un mes es una derrota en la historia :)))) Pero la derrota 1,8 millones Ejército Rojo 2,4 millones Wehrmacht en la batalla fronteriza (contando con bayonetas activas) - no tiene precedentes en la historia de la derrota :)))
          2. 0
            7 de octubre 2017 13: 28
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Esto se debe a que considera personas y equipo, y debe prestar atención al entrenamiento de combate.
            Si hablamos de entrenamiento de combate, entonces hubo una experiencia de lucha en España, en el lago Hassan, para el otoño de 1939, la lucha en el río Khalkin-Gol había terminado. Puede, por supuesto, decir que la firma del pacto con Alemania contribuyó a la "pacificación" de Japón, pero si los japoneses no consiguieron latas en Halkin Gol, ningún pacto con Alemania obligaría a los japoneses a retroceder. Lo mismo puede decirse acerca de una alianza con Hitler, los alemanes necesitaban asegurar su retaguardia para conquistar Europa, sin nuestra neutralidad, ni siquiera ayuda (comercio, un golpe a Polonia), Hitler no habría hecho eso en partes con Europa. su potencial industrial y humano en el poder del Tercer Reich, para reponer la Wehrmacht con ricos trofeos. Nuestras adquisiciones en una alianza con los nazis fueron una tenue sombra de lo que los alemanes obtuvieron. No firme el pacto de la URSS, intervenga en la agresión de Alemania contra Polonia, actúe realmente como su aliado y libertador, teniendo, aunque sea una intercesión formal por Polonia, Francia e Inglaterra, todo podría ser diferente. La cuestión es si Hitler decidiría atacar a Polonia y obtener un acceso directo a la frontera de la URSS, o si Alemania se parecería a una España fascista, y Hitler es una imagen de Franco, cocinando en su propio jugo, si Stalin no lo venció más tarde, por ejemplo, en el año 1942-1943. cuando la URSS hubiera ganado tiempo sin un pacto y estuviera lista para una gran guerra con el régimen nazi anticomunista. Alemania 1939 del año y Alemania 1941 del año, con Europa ya conquistada, es como una enfermedad en su forma inicial o descuidada. Stalin, en el papel de un "médico", comenzó el tratamiento demasiado tarde, por lo que el pueblo soviético pagó demasiado caro. La Segunda Guerra Mundial era inevitable, la burguesía la necesitaba no solo para obtener ingresos adicionales, sino también para consolidar el liderazgo mundial en el sistema capitalista, para determinar el único maestro en este sistema mundial, para destruir el nuevo polo independiente de poder, el socialismo, la URSS. Hitler y la Alemania nazi, fueron concebidos contra la URSS como un anti-URSS, y el error global de Stalin de que con su antípoda esperaba obtener una alianza contra la burguesía, que creó y pagó por Hitler.
            1. 0
              9 de octubre 2017 11: 15
              Cita: Per se.
              Si hablamos de entrenamiento de combate, entonces hubo la experiencia de luchar en España,

              Que no pudo ser utilizado por completo incluso en 1941. De hecho, la experiencia española se redujo a dirigir algunos voluntarios en una guerra real. Sí, para el reconocimiento final de los T-26 y BT obsoletos. Ni los principios de la construcción de una defensa vocacional técnica, ni los desarrollos tácticos sobre el uso de la aviación fueron implementados. No estoy hablando del grito del alma de los tanques de la época española "la infantería no sigue a los tanques"- la misma situación se repitió uno a uno en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial.
              Todo lo que la Fuerza Aérea Española del Ejército Rojo dio es un centenar de tripulaciones entrenadas.
              Cita: Per se.
              en el lago Hassan, para el otoño de 1939, las hostilidades en el río Halkin-Gol realmente terminaron

              Quizás la única experiencia de Hassan es que Moscú llamó la atención sobre el Lejano Oriente e inmediatamente envió el "ojo del soberano" al próximo conflicto. Y la experiencia de Khalkhin-Golsky permaneció en el Lejano Oriente, ya que todas las partes involucradas en el conflicto (excepto un VDB) eran del Lejano Oriente o de Siberia. Además, como descubrió la comisión de la OSFL, que llegó para estudiar el estado real de las cosas en Khalkhin-Gol, los informes triunfantes de Zhukov no se correspondían con la realidad. En pocas palabras, mientras Zhukov cerró las garrapatas, deteniéndose para eliminar cada fortaleza japonesa descubierta, la mayor parte de las fuerzas japonesas abandonaron el anillo emergente.
              Cita: Per se.
              No firme el pacto de la URSS, intervenga en la agresión de Alemania contra Polonia, realmente actúe como su aliado y liberador, teniendo, aunque sea formal, la intercesión por Polonia, Francia e Inglaterra, todo podría ser diferente.

              Si ... "ponerse de pie como una sola pared contra las hordas bolcheviques del este""Alemania y Polonia: el escudo de la civilización europea""Polo, recuerda: un soldado alemán te protege de los comisarios".
              Permítanme recordarles que esta es la misma Polonia, que un año antes, junto con el Reich, dividió a Checoslovaquia. Y ella planeó una campaña conjunta hacia el Este.
              Cita: Per se.
              La pregunta es si Hitler decidiría atacar a Polonia y obtener acceso directo a la frontera de la URSS, o Alemania permanecería como la España nazi, y Hitler como Franco, hirviendo en su propio jugo, no lo calumnió más tarde, por ejemplo, en 1942-1943. cuando la URSS sin ningún pacto ganaría tiempo y estaría lista para una gran guerra con el régimen nazi anticomunista.

              El proceso de movilización en el Reich se inició incluso antes de la firma del Pacto. Como, sin embargo, en Polonia. Entonces la guerra sería la misma.
              Cita: Per se.
              Alemania en 1939 y Alemania en 1941, con Europa ya conquistada, es como una enfermedad en su forma inicial o descuidada. Stalin, en el papel de "médico", comenzó el tratamiento demasiado tarde, por lo que el pueblo soviético pagó demasiado.

              Jejejejeje ... usando su analogía, en 1939 Stalin bien podría haber sido presentado no como un médico, sino como un disociador maniaco, que de repente voló con su cuchillo ensangrentado en la habitual disputa familiar del Reich y Polonia. sonreír
        2. +1
          9 de octubre 2017 10: 46
          Cita: Per se.
          Decir que la URSS no tenía un ejército directamente, de alguna manera no parece muy convincente, a pesar del hecho de que había fuerzas de Polonia, Francia e Inglaterra contra los alemanes, y los alemanes tuvieron que dejar algo para cubrir la dirección occidental, en mano de obra y tecnología. .

          La URSS tenía personas armadas y equipo. Pero con El ejercito Todo fue muy malo.
          El ejército tiene hasta 1080 títulos de cartas, manuales y manuales existentes. Las principales cartas: el Servicio de Campo, el Servicio Interno, el Disciplinario y algunos manuales de combate de las armas de combate están desactualizados y requieren un procesamiento radical. Ninguna: instrucciones para conducir grandes formaciones militares (ejércitos), instrucciones para atacar y defender áreas fortificadas, e instrucciones para acciones de tropas en las montañas.
          La mayoría de las unidades militares existen en estados temporales no aprobados por el Comisario del Pueblo. Se están ejecutando servicios de personal y tiempo. Alrededor de 1400 estados y hojas de tiempo, según los cuales viven y se abastecen las tropas, no son aprobados por nadie y publicados para el liderazgo como temporales.

          En el momento de la aceptación y rendición del Comisariado de Defensa del Pueblo, no había un plan de guerra operativo, los planes operativos, tanto generales como privados, no estaban desarrollados ni carecían de ellos.
          El Estado Mayor no tiene datos sobre el estado de cubrir las fronteras. Las decisiones de los consejos militares de los distritos, ejércitos y el frente sobre este tema son desconocidas para el Estado Mayor.

          El Comisariado del Pueblo no tiene una fuerza real establecida con precisión del Ejército Rojo en el momento de la admisión. El personal de contabilidad por culpa de la Dirección Principal del Ejército Rojo se encuentra en un estado extremadamente descuidado.
          La disposición sobre el servicio del personal de comando ordinario y junior, publicada en 1931, está desactualizada, no es adecuada para la administración, y nadie la usa. No se ha elaborado una nueva disposición que defina el orden de servicio.

          El Comisariado Popular de Defensa aún no ha eliminado los siguientes inconvenientes del plan de movilización, una autopsia durante una movilización parcial en septiembre de 1939:
          a) el descuido extremo de contabilizar las existencias militares, ya que el nuevo registro no se ha llevado a cabo desde 1927;
          b) la falta de un registro único de los responsables del servicio militar y la existencia de un registro especial separado de los trabajadores ferroviarios, el transporte acuático y el NKVD;
          c) la debilidad y la falta de trabajo de los comisarios militares;
          d) falta de prioridad en la movilización de unidades, lo que condujo a una sobrecarga de los primeros días de movilización;
          e) la irrealidad de los planes para el despliegue de tropas durante la movilización;
          e) la irrealidad del plan para el suministro de uniformes durante la movilización;
          g) la desigualdad del aumento en la movilización de personas responsables del servicio militar, personal de caballos y vehículos motorizados;
          h) la ausencia de un orden firmemente establecido en la reserva de trabajo para la guerra;
          i) la irrealidad y el estado insatisfactorio de registro de caballos, carros, arneses y vehículos.
          Entre las acciones obligadas por los militares hay 3 personas sin formación. El Comisariado de Defensa del Pueblo no tiene un plan de entrenamiento para ellos.
          Cuando se recibió el Comisariado Popular de Defensa, el ejército tenía una falta significativa de personal, especialmente en la infantería, alcanzando el 21% de la fuerza nominal a partir del 1 de mayo de 1940.
          Se estableció que las graduaciones anuales de las escuelas militares no proporcionaban las reservas necesarias para el crecimiento del ejército y la formación de reservas.
          La calidad de la capacitación del personal de comando es baja, especialmente en la unidad de pelotón-empresa, en la cual hasta el 68% solo tiene capacitación a corto plazo de 6 meses para el curso de teniente junior.

          Y así sucesivamente y así sucesivamente. Eso es lo que Tymoshenko aceptó como ONG en 1940.
          1. 0
            10 de octubre 2017 06: 36
            Alexey, atraes tus argumentos para justificar lo que sucedió, y luego sucedió lo terrible: los alemanes llegaron a Moscú y al Volga. Si recuerdas la afirmación sobre la elección entre "guerra y vergüenza", entonces Joseph Vissarionovich se hizo con la vergüenza y la guerra después de "amistad" con Adik. Los tanques, dicen que BT y T-26 están desactualizados ... Lo que básicamente los alemanes tenían en 1939, TI y T-II, uno con armamento de ametralladoras puro, el segundo con arma de mm 20. Los tanques BT y T-26 con sus pistolas 45 mm hasta el año 1941 fueron generalmente superiores a la tecnología alemana de forma cualitativa y cuantitativa. En el año 1939, T-34 y KV ya se habían creado, si la guerra comenzaba en el año 1939, comenzarían a hacer lo mismo para las tropas. La nueva tecnología estaba en camino, nada 1939 año para nosotros no era peor que la situación año 1941. Los alemanes no tenían superioridad sobre nosotros en 1939, ni cualitativamente ni cuantitativamente. Digamos que la "Línea de Stalin" está desactualizada, que fue creada en el análisis de la defensa de la Fortaleza de Osovets en la Primera Guerra Mundial, y en general, ¿ALGO EN 1941 fue mejor? Era necesario asumir que el enemigo es sordo, ciego y malvado, nos permitirá rearmarnos, ¿esperaremos? Y así podrás objetar en todos los puntos. Nakosyachil, nuestro líder, nakosyachil porque decidió ver en los socialsocialistas alemanes, gente más agradable que la burguesía en la Europa del "sombrero". El coqueteo con Hitler llegó al punto de que a los alemanes se les permitió violar descaradamente nuestro espacio aéreo, la Luftwaffe lideró el reconocimiento activo no solo de las áreas fronterizas en el año 1941, sino también de la parte posterior profunda. Nuestro ejército se redujo, lo que prohibió "sucumbir a las provocaciones", se dio cuenta de que, después de la invasión, los alemanes arreglaron numerosas solicitudes de nuestras unidades sobre si podían disparar a los soldados del Reich, el propio Stalin preguntó a los informes de los bombardeos de nuestras ciudades si esto era una provocación. ... Y aquí 1939 o 1941, pero golpeó a los alemanes en 1945, con tal gestión, nada habría cambiado en principio. Stalin, por supuesto, llegó a conclusiones, pero sería mejor que las hiciera en el año 1939, habría sido más barato para nosotros. Ahora estamos coqueteando con los "comunistas nacionales" chinos, que esta "amistad" con un agresor potencial terminará, así que la gran pregunta es.
  13. +1
    9 de octubre 2017 12: 22
    Alexey RA,
    Bueno, si el nuevo acorazado "Príncipe de Gales" es "tropas de tercera clase", que los japoneses ahogaron como un gatito en una batalla cerca de Kuantan, junto con los Ripals, entonces sí si