Military Review

Destructores del ataque nocturno en la guerra ruso-japonesa. Final

45
Entonces, continuamos la descripción de los ataques de minas. En la noche del mes de junio de 15, 2 del destructor japonés intentó atacar al crucero "Diana", que estaba en la entrada de la redada exterior, pero es posible que hayan estropeado algo, ya que una de las tres minas que dispararon impactó al más muerto previamente muerto. Los japoneses creyeron que estaban atacando con 400. El tercer destructor tomó parte en el ataque, pero no pudo alcanzar la distancia del ataque de la mina.


En la noche de 20 en junio, 2 del destructor atacó al crucero Pallas, quien estaba patrullando, pero fueron encontrados aproximadamente en el cable 20 desde la nave. Sin embargo, los destructores se acercaron y dispararon minas 2, una de las cuales resultó ser defectuosa (emergió y se detuvo en su lugar).

En la noche de junio, 25, el crucero de servicio Askold fue atacado, mientras que fuentes nacionales afirman que los destructores japoneses lanzaron minas 3. Los japoneses no confirman esto, hablando solo de disparos de artillería, mientras que hay que decir que los destructores japoneses (como en el caso de "Pallada") se encontraron aproximadamente en 20 KBT desde el barco.

Los siguientes intentos de atacar a las patrulleras rusas se realizaron el 27 y 28 de junio, sin embargo, existe la fuerte sensación de que los nuestros se mezclaron y, de hecho, solo hubo un ataque el 28 de junio. El hecho es que la descripción contenida en el "Trabajo histórico comisiones ", de una manera extraña se duplica entre sí: el mismo crucero es atacado, por el mismo número de destructores, pero en un caso (27 de junio) pertenecen al destacamento 16 de destructores, y el 28 de junio al 6. Fuentes japonesas indican un ataque, que tuvo lugar en la noche del 28 de junio: 4 destructores divididos en dos e intentaron acercarse a la incursión exterior desde diferentes direcciones: desde Liaoteshan y desde Tae Bay. Los primeros pudieron disparar dos minas en el crucero Diana desde una distancia de 600 m, después de lo cual se retiraron, los últimos fueron descubiertos y disparados antes de que pudieran lanzar un ataque y también se vieron obligados a irse. Se alega que los disparos a los destructores núms. 57 y 59 desde un crucero y baterías comenzaron a una distancia de 45 cables, sin embargo, lograron acercarse a 3 cables como máximo, lanzaron minas y se fueron.

"El trabajo de la comisión histórica" ​​también describe los disparos de los barcos rusos y los destructores 29 y 30 de junio, pero aparentemente no hubo ataques de torpedos en ese momento, los rusos dispararon a los destructores o intentaron minar el ataque externo.

La suerte le sonrió a los japoneses la noche del 11 de julio: dos de sus botes mineros dispararon cuatro minas contra los destructores anclados "Storm", "Teniente Burakov" y "Combat", lograron un impacto en el "Teniente Burakov" (murió) y "Combat". "(Dañado). El ataque se llevó a cabo aproximadamente a las 2 a.m., a una distancia de unos 400 m. Dos días después, los marineros rusos intentaron vengarse: un barco minero de Pobeda entró en la bahía de Sikao, donde, presumiblemente, se encontraban los destructores japoneses. Aquí, a las 02.30, desde una distancia de 15 kbt, encontró un destructor japonés de dos tubos y, acercándose a él con 1,5 cables, lanzó una mina. Sin embargo, en el momento del ataque, el barco ruso fue visto, el destructor partió y la mina pasó por debajo de su popa, después de lo cual el destructor se fue. Es posible que esto fuera una ilusión óptica: la "Historia Oficial" japonesa no menciona este episodio. Sí, y es extraño que el barco no esté anclado, y si lo fuera, ¿cómo podría partir tan rápido? Y no menos extraño es que, al ver el barco ruso, el destructor no hizo ningún intento de bombardearlo. En cualquier caso, la mina se agotó en vano.

En la noche de 28 en 29 en julio, el 1904 del escuadrón ruso, después de un avance sin éxito a Vladivostok y la muerte de V.K. Witgefta, ha sufrido numerosos ataques de destructores japoneses. Hasta cierto punto, las circunstancias favorecieron los ataques con minas: estaba oscuro en aproximadamente 20.15, mientras que la noche estaba sin luna. Según testigos presenciales, se vio una gran nave a una distancia de los cables 10-15, el destructor no era más que los cables 5-6.


Luchador "Katsumi"


Justificando su nombre, el primer escuadrón ruso atacó al escuadrón de combatientes 1, lo superó y trató de atacarlo ahora en las pistas de los contra-cursos, disparando minas con 4 (el ataque comenzó alrededor de 21.45). 2-th escuadrón de caza intentó unirse a 1-th, pero no tuvo éxito en esto debido a las fuertes olas, por lo que se vio obligado a buscar al enemigo por su cuenta. - Descubrió un escuadrón ruso. Alrededor de la medianoche (aproximadamente en 23.45) encontró a Peresvet, Victory y Poltava, tres destructores atacaron barcos rusos con tres minas. Probablemente, fue durante este ataque que una mina se metió en "Poltava", pero no explotó.

El escuadrón de caza 3 descubrió tentativamente los barcos rusos en 22.00 (lo más probable es que fuera Retvizan), pero debido al hecho de que se vio obligado a cambiar de rumbo para evitar una colisión con otro destacamento de destructores japoneses, perdió de vista a los rusos. Logró encontrar de nuevo al escuadrón ruso en 04.00 en la mañana de julio 29, mientras se notaba el destacamento mismo: los acorazados "Poltava", "Victoria" y "Peresvet" fueron rechazados por el enemigo, desarrollando un fuego pesado. Como resultado, los destructores 3 del escuadrón 3 lanzaron minas 3 "en algún lugar en la dirección equivocada" y, considerando este deber cumplido, abandonaron el campo de batalla.

El escuadrón de cazas 4 mostró una gran perseverancia: incluso antes de que oscureciera, trató de acercarse al escuadrón ruso, pero fue expulsado por el fuego, mientras que el "Murasam" sufrió daños (la corte de la descripción de los japoneses - técnica, no debido a golpear el proyectil ruso) . Se quedó atrás, y los tres destructores restantes aún dos veces en el período de 20.20 y, probablemente, a 20.50 intentaron atacar a los acorazados rusos, pero cada vez que fueron atacados, se retiraron. Luego, alrededor de 20.55, atacaron de nuevo, pero inesperadamente se encontraron entre dos incendios, fijando dos barcos rusos a su izquierda, y otro a la derecha de la nariz (lo más probable es que fueran Pallas y Boyky, pero el tercer barco para los japoneses). Incluso podría soñar). Esta vez se lanzaron minas 4, después de lo cual (y ya mucho más tarde) Murasame logró atacar a Retvizan con una mina.

El escuadrón de combate 5 en 19.50 estaba en el camino de "Askold" y "Novik" y, al verse obligado a evadir a un objetivo tan "incómodo", perdió al escuadrón ruso. Luego, después de una larga búsqueda, el destacamento, aparentemente, pudo detectar las fuerzas principales del escuadrón y liberar cuatro minas alrededor de ellos alrededor de 23.00. En el futuro, tres de los cuatro destructores pudieron liberar una mina más: "Yugiri" para el acorazado del tipo "Sevastopol" (en julio 04.13 29), "Siranui" para "Retvisan" (aunque lo más probable es que fuera "Peresvet" o "Victory") , y, finalmente, "Murakumo" en "Pallada" o "Diana".

1-th destacamento de destructores, mientras estuvo en el mar, desperdició el carbón. Por la noche, el destacamento rompió con los destructores rusos de 4: los japoneses no los atacaron, ya que buscaban a las principales fuerzas del escuadrón ruso. Sin embargo, la suerte solo sonrió en uno de ellos: en 21.40, el destructor №69 disparó una mina en Poltava o Sebastopol.

X-NUMX-el destacamento de destructores persiguió fallas: se enfrentaron dos destructores, por lo que №2 se vio obligado a abandonar "para apartamentos de invierno" en el Lejano Los tres barcos restantes se lanzaron al ataque, pero uno de los destructores "atrapó" un proyectil ruso (por cierto, "Historia Oficial" cree que fue un golpe de torpedo) y el segundo lo llevó a remolque. Entonces, el único barco que aún podía atacar a los rusos era el destructor №37, que disparó una mina en un barco ruso de dos tuberías. Por desgracia, no hay más datos sobre este ataque (incluido el momento en que se llevó a cabo).

Tres destructores del escuadrón 6 se perdieron en la oscuridad, por lo que buscaron y atacaron al enemigo por su cuenta, y el cuarto, debido a una avería, salió del Dalny tarde, actuando inicialmente a su propio riesgo y riesgo. Al mismo tiempo, los destructores №№57 y 59 no encontraron los barcos rusos, pero los otros dos lucharon "por sí mismos y por ese tipo", ambos hicieron dos ataques, mientras que el número 56 cerca de 21.00 atacó dos veces al crucero "Diana" con minas, y № 58 primero atacó uno de los acorazados rusos con una mina, y luego trató de acercarse a Diana o Pallada y tres barcos torpederos, pero, al ser despedido, no tuvo éxito, y se limitó al fuego de artillería en represalia.

El Escuadrón 10 luchó ... y es completamente incomprensible para quien, desde alrededor de la medianoche logró encontrar "Tsesarevich", "Retvisan" y tres torpedos ". Por supuesto, nada como esto podría haber sucedido, porque Tsesarevich y Retvisan" Para ese momento, ya se habían dispersado: con el inicio de la noche, el "Tsesarevich" entró en un gran avance, mientras que el "Retvizan", tras superar a las fuerzas principales del escuadrón, partió hacia Port-Arthur. Sin embargo, según los datos japoneses, el destructor №43 atacó las minas de Retvizan, y luego el "Tsarevich", No.42 - "Retvisan", No.40 - el "Tsarevich", y No.41 - también el "Tsarevich", y luego algo mas En general, es difícil decir con quién luchó el 10 th escuadrón (y si peleó con alguien), pero se gastó el 6 min.

El escuadrón 14 pasó en los ataques de minas 5: Chidori, Manadzuru y Kasasigi atacaron una embarcación tipo "Diana" (en diferentes momentos), además, Manadzuru luego atacó al Tsarevich e hizo lo mismo. Hayabusa.

De los cuatro destructores del escuadrón 16, solo "Sirotake" (una mina a lo largo del "Retvisan") logró salir, No. XXUMX (una mina en un barco ruso desconocido). Con el destacamento de destructores 39, las cosas estaban mejor: tres de los destructores lograron atacar con torpedos tres naves: la No. XXUMX disparó contra una embarcación tipo "Diana", o más bien "en algún lugar en la dirección equivocada", porque se notaron en el crucero ruso El destructor intentaba dar paso a ellos y se dio la vuelta. Como resultado, No.20 intentó primero acostarse en un curso paralelo (no había suficiente velocidad para alcanzar al barco ruso), y luego, después de eso, lanzó una mina. No.62 atacó a Tsesarevich con una mina, y No.62 atacó primero a Tsesarevich, y luego, alrededor de las 64 horas de la noche, un acorazado de tipo Poltava, en total - torpedos 65.

Pero la descripción de las acciones del destacamento 21-th de los destructores, por desgracia, no está del todo clara. Fuentes japonesas informan que tres destructores de esta unidad descubrieron al escuadrón ruso poco después de 20.00 y todos se lanzaron al ataque. Sin embargo, de la siguiente descripción se desprende que uno de ellos (No. 49) no detectó al enemigo, y No. 44, atacando un barco desconocido, posteriormente, en 01.10 en julio 29, disparó nuevamente con una mina Peresvet o Victory, y que el tercer barco , №49, tiro mío para una nave de tres tubos de un solo mástil (¿"Novik"? Más bien, una ilusión óptica). Pero no está claro si estos eventos tuvieron lugar ya después del primer ataque, o si la descripción también la incluye a ella: por lo tanto, vale la pena decir que el equipo de 21 consumió 3 o aún 6 minutos.

Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que en las batallas nocturnas con 28 en 29 July 1904, los destructores japoneses gastaron las minas 47 o 50, sin embargo, no se puede argumentar que este es exactamente el significado. En otras fuentes, puedes encontrar las minas 41 o incluso 80. . El último aún es dudoso: podemos suponer que los autores, que indican este número, consideran el número de ataques que podría realizar una salva con dos torpedos, mientras que los japoneses, en casi todos los casos conocidos, dispararon un solo torpedo. En cualquier caso, el resultado fue okolonulevym: en los barcos rusos solo se registró un impacto, mientras que la mina no explotó.

En esta noche luchando usando el mío. armas en Port Arthur, 1904 se calmó hasta noviembre, cuando, en la noche de 26, noviembre, el acorazado escuadrón Sevastopol se trasladó de su puesto a la bahía de White Wolf, donde se encontraba anclado. Después de eso, los japoneses lanzaron seis ataques, que involucraron un total de destructores 30 y barcos mineros 3 para minar el acorazado ruso.

Debo decir que Sebastopol, gracias a los esfuerzos de los marineros rusos, estaba perfectamente protegido de los ataques de minas. El hecho es que su estacionamiento en la bahía era una posición bien equipada: además de él, el cañonero "Brave" y el 7 de los destructores rusos también estaban en la bahía, y lo más importante (y quizás más importante, los accesos a la bahía estaban controlados por proyectores de tierra). Por supuesto, también hubo artillería terrestre; El acorazado mismo fue defendido por redes de minas regulares en los costados de la nave, sin embargo, además, otra red fue colgada en un improvisado "trípode", que cubre la nariz de Sebastopol de los ataques. Por lo tanto, el acorazado estaba, por así decirlo, en el rectángulo de las redes antisubmarinas, solo los alimentos quedaron desprotegidos. Pero en la popa del barco había un cañonero "Brave" y al menos dos de los siete destructores, por lo que sería muy difícil acercarse a él (pasando entre Sebastopol y la costa). Además, Bon se usó para proteger al acorazado, que anteriormente había cubierto la entrada al puerto del Lobo Blanco.

Destructores del ataque nocturno en la guerra ruso-japonesa. Final

Luchador "sinonome"


El primer ataque se realizó la noche de noviembre 27 y, francamente, fue más como una imitación de actividad violenta: tres destructores del escuadrón 9 al comienzo de la duodécima entrada a la bahía donde se encontraba Sebastopol, pero fueron iluminados por proyectores desde tierra. Lanzando tres minas en el "esquema vago de la nave en el NWN", los destructores se retiraron. Siguiendo al escuadrón 9, el escuadrón 15 se acercó, incapaz de atacar (los proyectores cegaron al escuadrón 1 y el segundo no encontró al enemigo) y se fue sin usar un arma. En los barcos rusos, este "ataque de la mina" no se notó en absoluto.

El segundo ataque tuvo lugar en la noche de noviembre de 29. En 00.45, el escuadrón de destructores de 15 lo intentó de nuevo, pero las minas lograron liberar solo los tres primeros; el cuarto, después de haber caído en la luz de los reflectores, dejó de ver al objetivo y atacó a Sebastopol. Luego, aproximadamente en 01.35, dos mineros probaron su suerte, también atacaron, fueron iluminados por reflectores y dispararon sobre artillería terrestre, dispararon minas 2 en dirección a Sebastopol ("al centro") y se retiraron. Lo que era común con este ataque del anterior era que ni siquiera notaron las minas japonesas en los barcos rusos.

El tercer ataque tuvo lugar la noche del 30 de noviembre y comenzó con el hecho de que a las tres de la noche 4 destructores del destacamento 20 pasaron 1 m (500 cables) de Sebastopol, y se disparó una mina desde cada uno de los acorazados rusos. Es cierto que esto no tenía sentido, pero dos destructores fueron gravemente dañados por el fuego de artillería. El 8o destacamento cuatro veces intentó acercarse a Sebastopol a la distancia de un disparo en la mina, pero cada vez que fue descubierto, resaltado por reflectores y disparado, lo que hizo imposible lanzar un ataque. Pero la suerte sonrió a dos barcos mineros, que ya por la mañana (más cerca de las 14) lograron acercarse a Sebastopol sin ser notados, la distancia no excedió los 05.00 metros. Ambos atacaron, y ambas minas, en general, impactaron, pero no en la nave, por supuesto, sino en las redes mineras. Y si una mina, enredada en la red de estribor, se ahoga, entonces la segunda, al golpear la red nasal, explota. Como dijimos anteriormente, en barcos rusos flota no se proporcionó protección de la nariz del barco por la red de minas (es decir, colocar la red por delante del curso, perpendicular al tallo), y la defensa de Sebastopol fue una improvisación. Guardó la nave peor que las redes a bordo, y como resultado de la explosión, el compartimento de proa (que albergaba el tubo de torpedo) resultó dañado e inundado. El ancho de la brecha era de hasta 3 pies, pero, sin embargo, estos daños no eran comparables a los que habría hecho una mina si golpeara el casco del barco.

El cuarto ataque se realizó en la noche de diciembre de 1. En ese momento, el acorazado se detuvo en popa hacia la costa y, a lo largo de los costados, también se cubrió con barreras. Ahora solo la nariz, que no estaba cubierta de manera segura por la red de la mina, seguía siendo un punto relativamente vulnerable de la nave. Y de nuevo, podemos hablar sobre el ataque en lugar de sobre el resultado, pero "para una señal", a pesar del hecho de que el escuadrón 10 y otro escuadrón combinado de los escuadrones 6 y 12 de los destructores fueron enviados a la batalla, podrían atacar salir solo cuatro barcos que dispararon minas 4 de acuerdo con Sebastopol. En el acorazado de estas minas de nuevo no se observó. Para justificar a los destructores japoneses, solo se puede decir que en esta noche hubo una fuerte tormenta de nieve, lo que hizo el ataque mucho más difícil. La visibilidad era tan mala que los destructores atacaron con fuego abierto (!), Pero de todos modos se perdieron de vista rápidamente. Probablemente, el lanzamiento de las minas no fue hecho por el acorazado, sino por algo que los japoneses tomaron, y el precio de esto fue el destructor №53, que explotó en una mina y murió con toda la tripulación.

El quinto ataque tuvo lugar la noche de diciembre en 2. El clima mejoró un poco y los rusos, anticipando el próximo asalto, se prepararon para su reflexión. Esta vez, los destructores fueron colocados a lo largo de la bahía, dividiéndolos, frente al "Sebastopol", con las luces de los flancos encendidas para proporcionar una "franja de luz" en el camino hacia el acorazado. Además, dos mineboats se encontraban en la nariz y al lado del "Sebastopol", en plena disposición para contraatacar a los destructores japoneses. Sin duda, los rusos no se prepararon para nada, fue en esta noche que los japoneses lanzaron el más masivo (destructor 23 y 1) y, lo que es más importante, un ataque decisivo.

El primer destacamento consolidado (en 23.55) se unió al destacamento consolidado de los destacamentos de destructores 6-th y 12-th, mientras que las minas 4 se dispararon. No es un hecho que todos ellos fueron enviados a Sebastopol, porque además de él también estaba el barco "Brave", el vapor "King Arthur" y el buque portuario "Strong", cuyas siluetas son teóricamente (y en condiciones de muy poca visibilidad, excepto en la oscuridad y La nieve también interfirió con la luz de los reflectores) podría confundirse con un armadillo. Dos destructores fueron dañados por el fuego de artillería. Siguiendo a los destructores, un bote minero de Fuji intentó atacar, pero fue descubierto y expulsado por el fuego de artillería. Este último, sin embargo, no perdió la cabeza, sino que lo intentó de nuevo más tarde, disparando una mina a 03.30, fue nuevamente atacado y se fue.

Pero incluso antes de esto, tuvo lugar el ataque principal: "Sevastopol" atacó sistemáticamente el destacamento 15 th de los destructores, un destacamento mixto de los destacamentos 2-th y 21-th, el 10-th destacamento de los destructores con la adición de # 39, y luego - el 14 9 th unidades. Los destructores del escuadrón 15 principal fueron encontrados y disparados contra 01.47, pero aún atacaron, y detrás de él, en el orden mencionado anteriormente, el resto de las unidades entraron en la batalla. En total, produjeron minas 20, y se sabe con certeza que uno de ellos fue enviado no al "Sebastopol", sino al cañonero "Brave". En consecuencia, durante esta noche, los japoneses lanzaron minas 25, de las cuales se envió un máximo de 24 a Sebastopol. La distancia desde la cual los destructores japoneses dispararon fue clasificada por los barcos rusos como cables 5-10. En este momento, los japoneses actuaron de manera bastante decisiva, y el resultado no tardó en afectar.

Las minas 5 entraron en las redes de esgrima de "Sebastopol", 4 explotó en ellas (y, aparentemente, estamos hablando de minas que atacan las redes anti torpedo de la nave, las mismas que entraron en las barreras no se toman en cuenta, aunque esta es la opinión del autor puede ser errónea). Por lo tanto, si el acorazado no hubiera tenido esta protección, habría sido golpeado por cuatro o incluso cinco torpedos, lo que da una precisión de disparo (teniendo en cuenta que la mina que no cayó en el "Brave") al nivel de 16-20%. Pero las redes resultaron ser una protección suficiente, por lo que solo una mina resultó dañada, lo que explotó en la red nasal, esta vez el acorazado acorazado se inundó.

Pero, por supuesto, el otro lado tuvo un efecto similar: durante el ataque, un destructor japonés fue destruido (los japoneses creen que fue hecho por fuego de artillería), tres más quedaron fuera de combate, muchos otros destructores, aunque permanecieron operativos, pero también tenían daños

Esta descripción de la batalla está compuesta principalmente de fuentes japonesas, pero si les agregamos información rusa, resulta bastante interesante. De acuerdo con el "Trabajo de la Comisión Histórica", los barcos rusos en esta batalla lanzaron minas 2: una desde el bote de la mina desde el acorazado Victoria, y una desde el destructor Angry, ambos cayeron. Lo más probable es que fue así: el bote de la mina no llegó a ninguna parte, pero el "Enojado" atacó al destructor perdido No. XXUMX (que los japoneses consideran muerto y nota su pérdida de progreso) y lo destruyó. Por lo tanto, la efectividad del despido de la mina rusa fue 42%, que es significativamente más alta que la de los japoneses.


Destructor №42: no está claro si murió a causa de una mina o un proyectil, pero el hecho de la muerte es innegable.


Sin embargo, es posible que, de hecho, los japoneses hayan disparado esta vez de manera mucho más efectiva que el 16-20% que hemos indicado. El hecho es que el trabajo de la Comisión Histórica informa sobre numerosos ataques con torpedos del destructor Watchdog, con muchas minas pasando por debajo de la quilla del destructor y explotando a partir de ataques a los arrecifes. El hecho es que este destructor estaba en el flanco, desde donde venían los ataques japoneses y los reflectores, de modo que los destructores japoneses vieron por primera vez al perro guardián. Se contaron un total de 12 minas japonesas disparadas en el Watchdog, y si esta cifra es correcta (mientras que los torpedos pasaron por debajo de la quilla del destructor), entonces la precisión de disparo en Sebastopol y Brave es 30-38%. Lo más probable es que, de hecho, se disparó un número menor de minas en el Watchdog, pero aún así es probable que la precisión de los disparos de la mina en Sebastopol varíe dentro de 20-30%.

El sexto ataque. Tuvo lugar la noche de diciembre en 3 y, nuevamente, se llevó a cabo con mucha fuerza. Esta vez nevaba mucho, pero si antes (según los japoneses) impedía que sus destructores detectaran al enemigo, ahora impedía que los proyectores rusos controlaran el área de agua y la entrada a la bahía. Así es él, esta nieve: evita que los que disparan torpedos apenas se den cuenta, siluetas oscuras, para irse inmediatamente y ayudar a los que atacan, desafiando los matices del clima. Como resultado, los destructores japoneses entraron en White Wolf Bay y dispararon torpedos a Sebastopol desde varios lados.

Alrededor de 03.00 3 en diciembre, "Sebastopol" atacó al 4 del destructor del escuadrón 2, disparando minas 4 juntas, se dispararon en respuesta, y una (# 46) resultó dañada. Luego, "Sebastopol" fue atacado por un solo destructor №44 del equipo 21 (fue el único de este equipo que participó en esa batalla), disparó una mina y también resultó dañado. El siguiente fue el Escuadrón 14. Su destructor principal, Chidori, no vio Sebastopol, y tentativamente en 04.00 disparó minas 2, una en el vapor King Arthur, el segundo en destruir ruso. El siguiente "Hayabusa" atacó con una mina "Sevastopol", y "Kasasagi" y "Manadzuru" - "Sevastopol", "Brave" y "King Arthur", liberando así al menos minas 3. Estos destructores también fueron disparados, pero solo Manadzuru fue alcanzado.

En total, los destructores japoneses gastaron al menos 11 minas en este ataque, de los cuales, probablemente, 7 - en Sebastopol. Al mismo tiempo, el acorazado ruso recibió 3: una mina golpeó el brazo que cubría el costado, el segundo, en la red anti torpedo (su explosión causó que el agua fluyera a los compartimentos) y la tercera directamente en la propia nave, socavando su popa. Además, el destructor "Watchdog" sufrió el torpedo "Chidori" (lo más probable es que este barco japonés en particular haya tenido éxito). Mina, puedes decir, "pulsó" Watchdog "en la nariz" golpeándolo casi en 15 centímetros del tallo. Una explosión tronó, pero el destructor no se hundió, aunque la bahía de ariete estaba llena de agua. Su comandante tomó una decisión absolutamente correcta: al ver que su nave había explotado, no esperó el análisis de daños y saltó a tierra, desde donde la Watchtower fue retirada de forma segura.

La efectividad general de las minas japonesas en este último ataque fue más del 36%. Al mismo tiempo, las minas 7 se lanzaron directamente al acorazado ruso con tres impactos, es decir, casi 43%. Pero es posible que la efectividad de los disparos en Sebastopol resultó ser incluso mayor, ya que, según los datos de Rusia, además de los barcos mencionados anteriormente, tres o incluso cuatro minas fueron disparadas contra el destructor Boiky, y podrían estar entre las que Nosotros "grabamos" como lanzado en "Sebastopol".


Escuadrón acorazado Sevastopol 3 Diciembre 1904 g - después del último ataque.


Se lanzaron un total de al menos 6 minas para los ataques nocturnos de 49 llevados a cabo por los japoneses para socavar el acorazado Sebastopol, de los cuales 11 alcanzó el objetivo (22,44%), una de las cuales golpeó al destructor Storozhevoi, uno - Sevastopol, el resto de 9 se metió en redes antitorpedo y bon, mientras que las explosiones de tres de ellos llevaron a la inundación de los compartimentos del acorazado.

Más tarde en la noche, los ataques de minas contra barcos rusos no se realizaron hasta la batalla de Tsushima, que no consideraremos en esta serie de artículos.

Entonces, ¿qué conclusiones generales podemos sacar sobre el uso de las armas de la mina en los ataques nocturnos durante la defensa de Port Arthur? Por un lado, parece que es necesario afirmar, mal entrenado, de los destructores japoneses. En las batallas enumeradas por nosotros, los japoneses gastaron en las minas 168, mientras que solo 10 logró impactos efectivos: minas 3 en Retvisan, Tsesarevich y Pallas al comienzo de la guerra, minas 2 en los destructores Leutenant Burak y Fighting durante el ataque de los mineboats 11 de julio, las minas 4 - en el acorazado Sevastopol (un impacto directo en la popa, así como dos impactos en la red nasal anti-torpedo y uno en la red anti-torpedo del lado derecho) y 1 mine - el destructor Centinela.

Por lo tanto, la efectividad general de las armas japonesas de torpedos no superó el 5,95%. A la inversa, si tomamos la efectividad de las armas rusas, entonces superará todos los límites imaginables: habiendo gastado minas 12 en batallas nocturnas, los navegantes rusos lograron al menos impactos 6 (¡50%!).

Tal relación puede parecer muy extraña, así que echémosle un vistazo más de cerca.

El primero: en algunos casos, los japoneses atacaron barcos protegidos por redes antitorpedo ("Sebastopol"), y en la noche después de la batalla 28 de 1904 en julio, lograron un impacto de minas en "Poltava", pero el torpedo no explotó, sin embargo no podemos poner una falla técnica en las minas. Culpar a la tripulación del destructor. Una vez introducidas las correcciones correspondientes, obtendremos no 10, sino 17 hits (adicionalmente uno a Poltava y seis a Sevastopol), aumentando así el porcentaje de hits a 10,12%.

En segundo lugar, si consideramos exactamente dónde falló el entrenamiento japonés, veremos que durante el período de defensa de Port Arthur, los destructores japoneses no sabían cómo atacar a los barcos en el mar. En el período que analizamos, el escuadrón ruso se fue al mar dos veces, 10 June y 28 July 1904, mientras que en ambos casos (la noche de 11 June y la noche de 29 July) fue atacada por destructores. Al mismo tiempo, se gastaron al menos 70 minas, de las cuales 23 en la noche de julio de 11 (otras minas de 16 se lanzaron en barcos anclados en la rada exterior) y 47 - en la noche de julio de 29, pero el resultado fue un solo golpe en "Poltava", es decir, la eficiencia es solo 1,42%. Por que asi

La débil organización de ataques jugó un papel aquí: de hecho, los destacamentos de combatientes y destructores fueron dejados a su suerte y atacados sin ningún plan, a menudo incluso dentro de la misma unidad, los destructores actuaron de manera independiente. En este caso, sorprendentemente, el rango de detección de los destructores excedió el alcance de un disparo de torpedo: se sabe con certeza que en la noche de 28 a 29 en julio, los destructores fueron visibles en los cables 5-6, pero probablemente fue de la misma manera la noche de 11 en junio. En consecuencia, los barcos rusos, al ver que los destructores aspiraban a acercarse a ellos, simplemente se apartaron de ellos, abrieron fuego, muy a menudo en situaciones similares, los destructores japoneses "para limpiar la conciencia" dispararon contra ellos, casi sin oportunidad de golpear el objetivo, y abandonaron el ataque. Además, los destellos de disparos de torpedos (polvo se usó para expulsar torpedos de los vehículos) eran claramente visibles, y debido a la naturaleza fosfórica del agua, los rastros de las minas eran claramente visibles, con el resultado de que los barcos rusos tenían una buena oportunidad para evadir los torpedos liberados de ellos.

Al mismo tiempo, se utilizaron los ataques de los barcos en los anclajes (y, en algunos casos, los destructores que los defendieron, quienes no se movieron o tuvieron un golpe corto) se utilizaron las minas 98 y se alcanzaron los impactos 16 (excluiremos los impactos 17 en "Poltava": esto nos da eficiencia al nivel de 16,33%. Pero este indicador es mucho peor que el 50% que calculamos antes para los torpedos rusos. ¿Cuál es el problema?

Pero el asunto está en condiciones completamente diferentes, en las que los mineros japoneses y rusos tenían que actuar. Como podemos ver, la gran mayoría de los ataques japoneses se llevaron a cabo en barcos estacionados en las carreteras exteriores de Port Arthur o en la Bahía de White Wolf. Los barcos rusos que estaban allí se encontraban bajo la cobertura de baterías costeras y, lo que es más importante, muchos proyectores basados ​​en tierra.

Por lo tanto, con bastante frecuencia sucedió lo siguiente: los destructores japoneses, con un pequeño número (ataque consecutivo de varias tropas) intentaron acercarse a los barcos que vigilaban el ataque externo y entraron en la luz de los reflectores: los barcos rusos y las baterías terrestres abrieron fuego cuando estaban en el exterior La redada de las naves del escuadrón todavía tenía al menos cables 20, pero hubo casos en que se encontraron los destructores japoneses detrás de los cables 45. Por supuesto, fueron atacados de inmediato por una descarga de fuego de los destructores, cañoneras, cruceros e incluso barcos más grandes. Como resultado, a los japoneses no les quedaba nada por hacer, disparar torpedos "en algún lugar en la dirección equivocada", correr sin mirar atrás, lo que hacían constantemente, a pesar del "código de honor del samurai" y el deseo de sus tripulaciones de "morir por el emperador".

Bueno, citó a V.K. Ingresó su escuadrón en la incursión exterior después de partir hacia el mar 10 junio. Parecería: un objetivo bello y audaz, luego el escuadrón ruso y volar hasta la última nave. De hecho, resultó que el escuadrón ruso estaba anclado, y los reflectores de Port Arthur formaron una verdadera "zona de corte" a su alrededor, iluminando el mar alrededor del estacionamiento, pero en ningún caso fue el suyo. Al mismo tiempo, el escuadrón estaba iluminado por luces de búsqueda (de vez en cuando) solo flanqueaban las naves, y el resto estaba de pie con luces cerradas, encendiendo brevemente la luz de búsqueda si era absolutamente necesario. Armadillos y cruceros erizados con numerosos cañones, fueron apoyados por artillería terrestre. Los japoneses dispararon contra las minas rusas 24 (8 - mientras estaban ancladas y 16 - cuando las naves ya estaban ancladas), pero ¿cómo? En ataques esporádicos por destacamentos individuales en el 3-4 del destructor, e incluso en destructores individuales, en condiciones de visibilidad repugnante, cuando los rayos de la fortaleza cegaron a los destructores japoneses y no les permitieron discernir las siluetas de las naves rusas. Cuando varios atacaron simultáneamente, los destructores concentraron de inmediato a todo el escuadrón, ¡apoyado por artillería terrestre! ¿Es de extrañar que ni un solo destructor japonés esa noche, según las observaciones de los navegantes rusos, se haya acercado más a los barcos rusos que en el cable 12? Por cierto, hoy ya no es posible determinar la precisión de los disparos de los destructores japoneses en tales condiciones; el hecho es que el estacionamiento del escuadrón ruso estaba parcialmente protegido por explosiones, y es posible que algunas de las minas 24 que los japoneses gastaron estuvieran apuntadas correctamente, pero que las barreras las detuvieran.

Por lo tanto, no es sorprendente que los mayores éxitos de los destructores japoneses se lograron en condiciones cuando:

1. Las armas terrestres y los proyectores de la fortaleza no funcionaron: el primer ataque de Port Arthur, con el que comenzó la guerra (los destructores 8 lanzaron minas 14, 3 hits, 21,42%);

2. El ataque se realizó fuera de los límites de la defensa costera de los rusos: ataque 11 en julio (minas 4: 2 que cae en los destructores "Teniente Burakov" y "Combate", 50%);

3. El ataque se llevó a cabo dentro de la defensa costera, pero en condiciones climáticas que impidieron su efectividad: el sexto ataque del acorazado Sevastopol (minas 11, 4 incluye uno en el destructor Watchdog y el acorazado, y 2 cae en la red antitorpedo y Bon, uno de los cuales causó daños al barco (36,36%);

4. El ataque se llevó a cabo al menos dentro de la poderosa defensa de los rusos, pero de manera decisiva y por grandes fuerzas: el quinto ataque del acorazado Sebastopol (minas 25, 5 golpeando el cercado del acorazado, 20%, teniendo en cuenta las minas que pasaron por debajo de la quilla Watchdog, es posible que hasta 30%).

En general, se puede afirmar que la presencia de una defensa costera efectiva aumentó significativamente la protección de los barcos anclados, y esto solo se pudo superar mediante un ataque decisivo de grandes fuerzas, que los japoneses, de hecho, se atrevieron una sola vez durante toda la defensa de Port Arthur. - Durante el quinto ataque al acorazado Sebastopol.


Luchador "hacio"


¿Y qué hay de sus colegas rusos? Curiosamente, los principales resultados fueron alcanzados por nuestros destructores en los bomberos de barcos en movimiento, de 6, los impactos en la mina de esos fueron 4 (otra mina chocó contra la parada, y el bombero que ya se hunde y el destructor de torpedos japonés fueron hundidos en una mina). Pero debe entenderse que las condiciones para esto fueron las más favorables para los rusos, porque en los seis ataques exitosos los barcos enemigos siguieron adelante sin maniobras, y lo más importante: fueron destacados por los proyectores rusos, mientras que nuestros destructores y mineboats permanecieron invisibles para los proyectores del enemigo. Además, en todos los casos, las fuerzas japonesas en efectivo, que consistían en varios destructores a lo sumo, no podían desarrollar un fuerte fuego de artillería, e incluso eso se descubrió a menudo después del ataque de la mina rusa.

Y ahora volvamos a la pregunta por la cual se escribió esta serie de artículos: la posible efectividad del ataque nocturno de los destructores japoneses Varyag y Koreytsa si la papelería rusa no fue a la batalla con el escuadrón S. Uriu. En este caso, V.F. Rudnev siguió siendo una opción bastante pobre, ya sea para anclar y colocar redes de minas, o no para poner redes, no para levantarse, sino para moverse muy lentamente en el área de agua de la incursión de Chemulpo (de una milla a dos millas. En principio, si se cuenta hasta la desembocadura del río Luego, las tres millas tendrán una longitud, pero allí, en teoría, los estacionarios neutrales y los transportes deberían haberse ido. Por desgracia, ninguna de estas opciones prometen nada bueno.

Si Varyag hubiera permanecido anclado, no habría podido proporcionar protección como la que tenía Sebastopol en la Bahía del Lobo Blanco; como hemos dicho, se utilizaron redes de repuesto de otros barcos para proteger al acorazado escuadrón. Al mismo tiempo, sus propias redes contra las minas no le brindaron total protección a la nave: la proa, la popa y parte del costado permanecieron abiertas.



Era imposible moverse con las redes suministradas, ya que no estaban diseñadas para esto, y una interrupción de la red podría fácilmente conducir a esta última en una hélice, después de lo cual el barco perdió velocidad. Era imposible proteger la nave con una red adicional desde la proa y la popa, ya que requería un dispositivo improvisado para el llamado adicional. Simplemente no hubo "disparos de minas" en los que se mantuvo la red antiminas, los materiales para los cuales se produjeron en Varyag (en la medida en que se puede juzgar, Sebastopol los recibió de los almacenes de Port Arthur), y no hubo redes de minas adicionales en sí mismas. Además, vemos que una estructura de este tipo, ensamblada en condiciones de barco, no difería en confiabilidad: ambos golpes en la red nasal de Sebastopol llevaron a la formación de agujeros submarinos e inundaciones del compartimiento nasal.

Pero lo más importante es que, al permanecer en la carretera de Chemulpo, a diferencia de los barcos del escuadrón de Port Arthur, los Varyag y los Koreyets no tenían una poderosa fortaleza costera detrás de sus hombros y solo podían contar con ellos mismos. Además, si recordamos el orden de S. Uriu, entonces dice:

"El grupo táctico 2 th, junto con el destacamento 14 th de los destructores, toma posición frente al anclaje de Chemulpo".


Es decir, en otras palabras, resulta así: 4 del destacamento del escuadrón 9 ingresa a la incursión de Chemulpo, donde se encontrará el Varyag muy rápidamente; es difícil no encontrar un crucero de cuatro tubos de treinta y cuatro metros en un área de agua de dos por cuatro kilómetros.



No queda nada para el Varyag (independientemente de si está a baja velocidad o anclado), cómo abrir fuego contra los destructores: con esto se desenmascara a sí mismo, y el crucero 2 del grupo táctico se destacará con sus proyectores. En otras palabras, “Varyag” y “coreano” en este caso se encontrarán en la posición de los bomberos japoneses que atacaron a los destructores rusos: como podemos ver en nuestro análisis, la precisión de los disparos en las minas en tales condiciones puede ser de 30 a 50%. En cuatro naves de los destructores, había tubos de torpedo 9, teniendo en cuenta las minas 12 que se gastaron en el coreano, todavía hay 2, que le da al torpedo 10-3 golpes al crucero. No hay posibilidad de sobrevivir a tantos golpes, incluso después de haber cortado el mástil del coreano y haber colgado sus redes de minas en la proa y la popa del Varyag. Pero incluso si algo como esto sucede milagrosamente, entonces los japoneses tienen un escuadrón de destructores 5 en reserva, que también pueden enviar al ataque.

Sobre la base de lo anterior, se puede suponer que cuando los japoneses utilizan las tácticas del ataque nocturno a la mina establecido por S. Uriu en la orden No. XXUMX presentada a los jugadores de 30 de enero, no hay posibilidades de que Varyag y Koreyets sobrevivan en la redada de Chemulpo.
autor:
Artículos de esta serie:
Destructores del ataque nocturno en la guerra ruso-japonesa.
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Conductor
    Conductor 8 Septiembre 2018 06: 10
    +4
    Andrey, gracias de nuevo por un artículo interesante. Quería preguntarles a todos, ¿por qué los destructores de aquellos tiempos tenían una nariz tan convexa? ¿Por navegabilidad o qué?
    1. Gato
      Gato 8 Septiembre 2018 07: 50
      +6
      Así es, para que el agua en tormentas no inunde el puente. Dado el desplazamiento de destructores (100-200 toneladas), destructores y cruceros de minas (cazas) (200-350 toneladas), esto es algo muy necesario, porque en la mayoría de los casos los puentes del capitán estaban abiertos.
      Sin embargo, la parte convexa de la nariz es en parte un tributo a la tradición que se puede rastrear desde el barco de la mina Batumi, que llegó independientemente desde la niebla Albion hasta Sevostopol. Dios conceda la memoria, su desplazamiento no superó ni siquiera las 100 toneladas.
      Sinceramente, Kotischa!
      1. Gato
        Gato 8 Septiembre 2018 08: 38
        +8

        Minosock Batumi.

        Destructor Sokol. Aparentemente en las pruebas de mar, las armas no están instaladas. Es característico que se utilice una plataforma especial elevada sobre el tanque para el cañón de proa.

        El diagrama anterior muestra que una de las etapas en el desarrollo del tanque del escuadrón destructor fue el cierre de la plataforma de armas en el tanque por el baluarte y la instalación de un puesto de observación rotatorio adicional. ¡No es de extrañar que el servicio sobre destructores de la Armada se llamara "húmedo"!
        Sinceramente, Kotischa!
        1. 27091965i
          27091965i 8 Septiembre 2018 10: 36
          +9
          Cita: Kotischa
          ¡No es de extrañar que el servicio sobre destructores de la Armada se llamara "húmedo"!




          Realmente no puedes llamarlo "seco".
        2. vladcub
          vladcub 8 Septiembre 2018 15: 58
          +2
          Del mismo nombre, partiste: tierra, pero informado sobre las sutilezas de la marina.
  2. Conductor
    Conductor 8 Septiembre 2018 08: 29
    +1
    Slokam fue a Spray solo en todo el mundo, así que con 100 toneladas, sí, con el equipo no es una hazaña, pero tampoco es dulce.
    1. Gato
      Gato 8 Septiembre 2018 11: 41
      +2
      Estimado Director, por lo que recuerdo, Spray sigue siendo un velero de madera, luego convertido en una iol. ¡Un desplazamiento similar tenía una carabela de Columbus Nanya!
      Los minonocks eran naves (lanchas) puramente militares, lo que en un principio suponía la presencia a bordo de una gran cantidad de "basura" innecesaria e inútil para la navegabilidad: vehículos mineros, cañones, etc.
      Por cierto, aquí llamé la atención sobre la similitud de la parte principal del Spray y los botes de caracol alemanes. Aparentemente, en ambos casos, la navegabilidad era la tarea principal, ¡y los requisitos de la física son los mismos para todos!
      1. Conductor
        Conductor 8 Septiembre 2018 12: 38
        +1
        No, estoy de acuerdo en que el Spray es más apto para navegar, debido al hecho de que fue construido como un barco de pesca, y allí la navegabilidad fue necesaria y también se convirtió. Pero hay tal matiz que Slokam estaba solo en el iole de 13 toneladas y caminó en el océano, pero el minosock estaba a la vista de las costas; debes estar de acuerdo en que las condiciones son algo diferentes, incluso a pesar de la carga de los minosocks con cualquier hierro militar. De alguna manera, no recuerdo claramente que los buques de guerra a menudo hundieran el clima de las dificultades, nuestra Sirena, aunque lo más probable es que haya un diseño imperfecto, un tifón en el Mar de Japón en 1945, donde un par de destructores Amer, corrugaciones de nuestros sietes en el SF, fueron hundidos, pero todo parece haber funcionado excepto Uritsky?
        1. Gato
          Gato 8 Septiembre 2018 16: 02
          +1
          Se están construyendo buques de guerra, y se construyeron con un margen de vitalidad suficiente, pero no son inmunes a la estupidez humana (Monitor - hundido debido a la coca que abrió el ojo de buey), así como a un error de diseño (Capitán - ahogado durante una circulación aguda o Florero - que ha burbujeado en el puerto debido a errores de cálculo durante la construcción). Especialmente vale la pena detenerse ante la muerte de barcos en tiempos de paz por carneros. Estos casos podrían considerarse bromas históricas, si no enormes sacrificios humanos.
          1. Conductor
            Conductor 8 Septiembre 2018 16: 13
            +1
            Wow florero recordado !!! entonces generalmente construido a simple vista.
            1. Gato
              Gato 8 Septiembre 2018 16: 29
              +1
              ¡Es solo que su muerte es paradójica y todos están escuchando!
              Le dieron anclas y justo en el puerto se voltearon hacia arriba con una quilla. No descartes la Coca ......
              Por cierto, ¡se inspiró que el propio Varangian murió por el clima! Si no me equivoco en el área de Escocia. Bueno, para un aperitivo, google el destino de la corbeta blindada Aleskander Nevsky.
              hi
    2. mmaxx
      mmaxx 8 Septiembre 2018 18: 15
      +3
      Ejemplo incorrecto en absoluto. Veleros yates, y ahora especialmente, son mucho más navegables que esos destructores. La altura relativa del lado es mayor, el ángulo de puesta de sol del diagrama de estabilidad es tal que los superpetroleros no soñaban. El principio mismo de navegar no permite que los veleros vuelvan a balancearse. Por lo tanto, no están tan inundados y golpeados por la ola. La ola se puede atar con un nudo de lectura en barcos de 20 metros, y en un pequeño bote de 7,5 metros de largo con una buena tripulación en este clima, esta es una caminata genial. Experiencia personal.
  3. kvs207
    kvs207 8 Septiembre 2018 08: 35
    +2
    "Era imposible proteger el barco con una red adicional desde la proa y la popa, porque requería un dispositivo improvisado de los llamados" disparos de minas "adicionales, que sostenían la red de minas, materiales para cuya fabricación en el" Varyag "simplemente no existían (por lo que se puede juzgar, "Sebastopol" los recibió de los almacenes de Port Arthur), y no hubo redes de minas adicionales ".

    Artículo - más.
    Creo que se podrían usar las redes del lado opuesto. Otra cosa es que es muy "confuso" que mostrar los ya hechos.
  4. Camarada
    Camarada 8 Septiembre 2018 11: 52
    +4
    Querido andrew
    El tema es el más interesante, solo se puede lamentar que no se hayan capturado ataques nocturnos durante todo el período ruso-japonés.
  5. vladcub
    vladcub 8 Septiembre 2018 15: 54
    +5
    Andrei, muchas gracias por: el trabajo duro, la cantidad de material que se ha incluido, y lo más importante, por el amor al material. Sientes que el material es querido para ti. Desafortunadamente, no todos los autores son tan cuidadosos en su trabajo.
  6. Saxahorse
    Saxahorse 8 Septiembre 2018 17: 03
    +2
    ¡No está mal! Quizás la primera vez que Andrew consideró cuidadosamente lo que estaba sucediendo y, en muchos aspectos, los resultados son similares a la verdad. Pero como siempre, puedes notar cierta aspereza :)

    En la descripción de los ataques de los barcos mineros de esa época, ¡es altamente deseable indicar con precisión el tipo de arma! En ese momento, los botes estaban armados con minas y misiles, y algunos, muy pequeños (!), Parte de los torpedos. De ahí la pregunta, ¿con qué exactamente fue atacado Sebastopol?

    Es completamente imposible estar de acuerdo con la parte final del artículo dedicado a Chemulpo. El noveno destacamento de destructores japoneses estaba en la carretera, al lado del Varangian. El 14o destacamento, ni siquiera avanzó, cubrió la sección sur. ¿Quién y cómo podría en esta situación discretamente (!) Atacar el Varyag!? Los niños del noveno destacamento estaban completamente controlados, allí, por el sonido, se puede determinar cualquier movimiento. La entrada de fuerzas adicionales será nuevamente detectada de inmediato y servirá como una señal para el inicio de las hostilidades. Mucho antes de que encuentren sus objetivos.
    1. PPD
      PPD 8 Septiembre 2018 20: 07
      +2
      Los destacamentos noveno y decimocuarto son en realidad destructores de la primera clase, ciertamente son más pequeños que los escuadrones, pero no necesitan disparar con el Varangian.
      Estos "niños" tienen tubos de torpedo de 3 mm a bordo.
      Cita: Saxahorse
      allí, por el sonido, se puede determinar cualquier movimiento.

      Sí, el saludo de TA será fuerte en silencio, pero será demasiado tarde para controlarlo.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 9 Septiembre 2018 17: 57
        -1
        ¿Crees que los destructores de vapor pueden entrar en la incursión completamente en silencio? :)

        Jadear y olfatear sonará la alarma mucho antes de que alcancen la distancia de ataque (300-500 metros).
        1. PPD
          PPD 9 Septiembre 2018 23: 17
          0
          ¿Se ahogará el coche del vecino? ¿Es entonces cuando los destructores fueron detectados por el sonido? Distancia y ángulo precisos al metro, ¿silbando? Si no dan en el haz de luz, y nuestra situación con Sebastopol no lo es, los escucharán un poco antes de que se noten el lanzamiento del torpedo. Si escuchan. Y con chispas, en su mayoría - ay, los nuestros "incursionaron".
          .
          Cita: Saxahorse
          No es suficiente para ahogar a los armadillos.

          La discusión fue un poco fuera de tema. Tenemos un crucero con una cañonera.
          En esa situación, cuando se trata (hipotéticamente) de salir por la noche, los saltos de pértiga con lanzamiento son una gran amenaza.
          12 del mediodía-Rudnev no salió. A los 16 años, los extranjeros se cayeron, los japoneses entraron en el reloj a las 17 y se produjo una batalla. Artillería. Pusimos los brotes Varangian cada 8 veces mejor Askold- tuvo suerte de aguantar hasta el anochecer. Bueno, ahí están los destructores toda la noche. Teniendo en cuenta la preparación para la batalla, la batalla misma + la expectativa de ataques nocturnos, marineros de noche, no habrá ninguno. Si ellos -
          Cita: Saxahorse
          Jadeo y olfateo
          - No se darán cuenta cerca. Y se darán cuenta, lucharán contra los destructores media noche. Bueno, por la mañana Asama se despierta ... Y uno nuevo.
          Hay una verdad más real - 12 del mediodía - Rudnev no salió. El almirante japonés se emborrachó de pena e hizo un hara-kiri.
          Sería bueno. wassat
          1. Saxahorse
            Saxahorse 10 Septiembre 2018 23: 39
            0
            La conclusión es que los destructores japoneses ya perderán el factor sorpresa la próxima noche. Y esto es dos tercios del éxito. El varangiano los estará esperando.

            Bueno, está claro que no es necesario quedarse en medio de la redada, elegir un lugar cómodo, poner guardias y ahogar a los destructores.
  7. Marinero mayor
    Marinero mayor 9 Septiembre 2018 11: 05
    +3
    Cita: Saxahorse


    Al describir los ataques de los barcos mineros de esa época, ¡es altamente deseable indicar con precisión el tipo de arma! En ese momento, los barcos estaban armados con minas de polos y misiles, y algunos, muy pequeños (!), Parte torpedos. .

    ¡Muy pequeño!
    En cuanto al polo, es sólo una fantasía. Y en los pies 50 y 56 estaban los aparatos mineros.

    Es pie 50 con un dispositivo tubular.
    1. Marinero mayor
      Marinero mayor 9 Septiembre 2018 11: 08
      +3

      56 es un pie, como puede ver, tiene dos arcos y un lanzamiento posterior (lo más probable)
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 9 Septiembre 2018 11: 11
        +3

        Aquí están cerca.
        Los japoneses los tenían en su mayoría del tipo de 56 pies, pero en nuestro primer escuadrón, esto era EMNIP solo "Retvizanchik"
        Las "sobreexposiciones" tenían 50 pies de altura, pero ciertamente tenían minas Whitehead
        1. Saxahorse
          Saxahorse 9 Septiembre 2018 18: 01
          +1
          El tamaño en pies no es un poco ni la garantía de que haya exactamente torpedos. Por cierto, el calibre y la gama de torpedos también es muy interesante, pero no importa cómo 254 mm y 10 kg de pólvora ... No es suficiente para ahogar armadillos.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 9 Septiembre 2018 18: 38
            +1
            Interesante tema por cierto. "A pesar de la obvia obsolescencia del armamento de postes, se conservó en varios países en servicio con destructores de segunda y tercera clases y barcos mineros hasta 2 e incluso hasta 3".

            Aquí están guapos :)
            1. Saxahorse
              Saxahorse 9 Septiembre 2018 18: 39
              +1
              Además, las minas arrojadizas se usaron con might and main:
              1. Saxahorse
                Saxahorse 9 Septiembre 2018 18: 41
                +1
                También había suficientes botes con una disposición de proa de minas propulsoras, aquí hay una foto de una montura de proa:
                1. Marinero mayor
                  Marinero mayor 9 Septiembre 2018 20: 42
                  +1
                  Bastante, el problema es que diferían entre sí.
                  esto es un tiro mio
                  1. Marinero mayor
                    Marinero mayor 9 Septiembre 2018 20: 48
                    +2

                    como bien ha señalado, esta es una mina arrojadiza, pero lo que se ve en la otra imagen es autopropulsada. Además, "Nikolai" no estaba incluido en el primer escuadrón
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 10 Septiembre 2018 23: 42
                      0
                      Cita: Marinero mayor
                      pero lo que hay en tu otra imagen, me gusta resaltar, autopropulsado.

                      En otra imagen, a juzgar por el tamaño, es solo un clásico ruso lanzando el mío. 0.25x2.3 metros, 25 kg de explosivos.
          2. Marinero mayor
            Marinero mayor 9 Septiembre 2018 20: 33
            +2
            El término "torpedo", podría decirse, no se utilizó en absoluto.
            Las minas autopropulsadas rusas tenían un calibre de 381 mm. Los barcos eran más cortos y con menos explosivos. 10 "Estos son proyectiles, que yo sepa, no hay evidencia de que los japoneses los usaran. Con las minas de postes, la misma basura.
            Los japoneses estaban armados con 45 cm. Las minas de calibre con una carga de aproximadamente 90 kg y la velocidad de los nodos 27 en 2000 my el nodo 24 en 3000 m, equipados con un dispositivo Aubrey; 37,5 cm con carga 60 kg y cabina de la gama 10. Sin dispositivo Aubrey.
            Es largo en pies, ciertamente no es una garantía del arma utilizada, sino un indicador de la posibilidad del mismo. Es decir, en los pies 56 los pies son posibles, pero en el pie 50 - no
            1. Saxahorse
              Saxahorse 10 Septiembre 2018 23: 58
              0
              Cita: Marinero mayor
              Los japoneses estaban armados con 45 cm. Las minas de calibre con una carga de aproximadamente 90 kg y la velocidad de los nodos 27 en 2000 my el nodo 24 en 3000 m, equipados con un dispositivo Aubrey; 37,5 cm con carga 60 kg y cabina de la gama 10. Sin dispositivo Aubrey.

              Disculpe, colega, pero ¿de dónde sacó estos números? Las minas japonesas de calibre 18 "comenzaron a aparecer recién a principios de 1905. Y al comienzo de la guerra, los destructores (y posiblemente los barcos) tenían minas de 14" de dos tipos. "Ko" (A) y "Otsu" (B). Ambos calibre 36 cm, longitud 15 pies (4.57 m) peso 337 kg., 52 kg explosivo. Y sus características de rendimiento son mucho más modestas: "Ko" (A) 25.4 nudos \ 600 metros; 21.7 uz \ 800 m; 11.0 uz \ 2500m. Otra mina "Otsu" (B) 26.9 \ 600; 22.0 \ 800; 11.6 \ 2500. Y solo había 125 + 127 de ellos. Y por alguna razón no se dice nada sobre el dispositivo Aubrey.

              Bueno, en cuanto a la ausencia total de minas propulsoras, esto se dice firmemente. Estaban armados con muchos pequeños destructores, del tamaño de un bote, en muchas flotas. ¿Por qué son precisamente los japoneses los que definitivamente no tienen? Los rusos, por ejemplo, de 106 de sus destructores de números, solo 57 lograron rearmarse con torpedos. Muchas embarcaciones muy pequeñas, un torpedo mucho más pesado, simplemente no se levantan en el desplazamiento.
  8. Marinero mayor
    Marinero mayor 9 Septiembre 2018 20: 53
    +2

    Aquí está el autopropulsado.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 10 Septiembre 2018 23: 46
      0
      Cita: Marinero mayor
      Aquí está el autopropulsado.

      Sí, este es un híbrido interesante. Más largo que un propulsor (0.25x2.3m) pero más corto que una mina autopropulsada estándar (0.38x5.2). Aparentemente este es el famoso barco acortado.
  9. DimerVladimer
    DimerVladimer 10 Septiembre 2018 15: 04
    +2
    [citaLa noche del 15 de junio, 2 destructores japoneses intentaron atacar el crucero "Diana", que estaba en la entrada de una incursión externa, pero es posible que estropearon algo, porque una de las tres minas lanzadas por ellos cayó en el cortafuegos previamente fallecido.] [ / cita]

    No lo estropearon, fue organizado por la defensa del crucero de servicio.
    ¿Qué pasa con esto se describe en el libro de Vladimir Ivanovich Semenov - "Reckoning".
    Desde el amanecer hasta el anochecer, se ordenó al crucero de servicio que permaneciera en la rada exterior en plena disposición para ceder. Sin embargo, incluso para los cruceros, la salida de las piscinas se asoció con la altura del agua (todo el mismo estrecho que "no tuvo tiempo" para profundizar antes de la guerra) ...
    ... Por supuesto, la solución más simple al problema era mantener el crucero en servicio en las carreteras exteriores, tanto de día como de noche, haciendo un cambio dependiendo de la altura del agua, pero, por otro lado, esto significaría exponer a uno de sus cruceros a los ataques enemigos todas las noches. destructores Pero no había tantos cruceros ... El almirante resolvió este dilema con mucho éxito. En el intervalo entre el Shilka y los barcos de bomberos japoneses hundidos, que, como ya he dicho, formaban el Arrecife que sobresalía de debajo de la Montaña Dorada, también hundió el vapor Edward Barry. Resultó algo así como un muelle, detrás del cual se anclaban barriles con anclas muertas.
    A estos barriles, desde la proa y desde la popa, amarró el crucero de servicio. Aquí, en gran parte cercado por minas por un parapeto submarino, se puso de pie, sin sacudirse ni girar, independientemente del viento y la corriente de marea variable, de lado en el mar y de proa a la única salida del nuevo muelle, siempre listo, dependiendo de las circunstancias, ya sea para encontrarse con el enemigo que avanza con todo el poder de fuego de su artillería, o, después de haber dado los amarres, perseguirlo durante la retirada. Fue inventado perfectamente ... Parece tan simple, tan natural, pero después de todo, ¡nadie se le ha ocurrido a nadie! ..


    El 14 de junio sucedió lo mismo el día anterior. Al amanecer, "Gilyak", "Brave", "Thundering" y los destructores salieron al mar para disparar contra las posiciones del enemigo, atrincherado en las alturas al este de Lunwantan. Como tapadera, en caso de aparición de cruceros japoneses, enviaron a "Diana" con la orden de permanecer en la rada exterior en total disposición para brindar asistencia a las cañoneras ...
    ... Instalaron las redes y se prepararon para repeler un ataque a la mina, como de noche o en la niebla. A las 3 p.m.se recibió una orden: no ingrese al puerto, pase la noche en una redada, como en Makarov, en un lugar dispuesto para un crucero de servicio al amparo de barcos inundados... ¡Finalmente decidido! Durante dos meses y medio, esta posición estuvo vacía, lo que aseguró que al menos una parte de la redada inmediatamente adyacente a la entrada de intentos demasiado atrevidos.
    A las 9 de la noche, dos destructores japoneses, habiendo colocado las características velas cuadrangulares de los juncos chinos en sus mástiles, engañando así la vigilancia de los reflectores de la fortaleza, se acercaron exitosamente a nosotros, caminando por la costa, desde el Liao-ti-sha-na. Tan pronto como los encendimos con nuestros propios reflectores (En el haz de nuestro propio reflector, desde el barco, puedes encontrar un destructor, dependiendo del clima, solo desde una distancia de 1? A 2 millas), se reveló el engaño. Encontrados con el fuego de la "Diana", los destructores lanzaron sus velas falsas y se lanzaron al ataque. ¡Qué momento tan asombrosamente hermoso fue cuando, brillantemente iluminados por los rayos de los reflectores, se volvieron de lado para lanzar minas! Especialmente uno, acercándose a una distancia de menos de 15 cables ... Vi claramente cómo dos de nuestros proyectiles de seis pulgadas lo golpearon: uno detrás de las tuberías, el otro en la línea de flotación debajo del puente. Este último, aparentemente, causó daños graves: el destructor, visiblemente notable, se recortó en la nariz y disminuyó la velocidad ...
    - ¡Destreza! ¡Mira cómo oliste tu nariz! El señalista que estaba a mi lado no pudo resistir la alegre exclamación.


    Y lo que no es del todo sorprendente, los destructores japoneses "hundieron tres veces" al crucero Diana en sus informes:
    Por ejemplo, en Chefoo Press, cuyos números fueron entregados a menudo a Port Arthur por los chinos que rompieron el bloqueo con sus champús, durante junio y julio leemos sobre la muerte de Diana en tres ocasiones como resultado de exitosos ataques a minas. En uno de estos casos, la imagen de nuestro hundimiento se describió con gran detalle. No puedo permitir que los comandantes de los destructores japoneses envíen a sabiendas informes falsos a sus superiores, sobre todo porque a través de sus espías estos superiores podrían controlarlos fácilmente, si no al día siguiente, en cualquier caso, tres días después. Sin duda, no sólo los comandantes, sino también muchos de los tripulantes del destructor creían sinceramente que habían presenciado la muerte de "Diana" en tres ocasiones.
  10. Oleg fudin
    Oleg fudin 11 Septiembre 2018 18: 41
    0
    Quiero señalar que en la mayoría de sus artículos, Andrei sirvió material estadístico muy interesante y cuidadosamente seleccionado. En este gran PLUS.
  11. Oleg fudin
    Oleg fudin 11 Septiembre 2018 19: 15
    0
    También noté una contradicción en los artículos del autor.
    Parte 10 del artículo Crucero "Varyag". Lucha en Chemulpo el 27 de enero: "Por supuesto, el lanzamiento de torpedos no es silencioso; en los tubos de torpedos de esos años se lanzaban con una carga especial de expulsión de pólvora, pero hacía mucho menos ruido que un disparo de cañón y casi no emitía un destello".
    En el mismo artículo, el autor escribe exactamente lo contrario: "Además, los destellos de los disparos de torpedos (se utilizaron cargas de pólvora para expulsar los torpedos del aparato) eran claramente visibles ..."
    Está claro que el segundo juicio es correcto.
  12. anzar
    anzar 12 Septiembre 2018 10: 21
    0
    La precisión del disparo de la mina en tales condiciones puede ser del 30 al 50%. En cuatro naves del noveno destacamento de destructores había 9 tubos de torpedos, teniendo en cuenta las 12 minas gastadas en el "coreano", quedan 2 más, esto da 3-5 golpes de torpedo al crucero

    Puede compensar (30-50%), y lo más probable es que no pueda acercarse, comparando los destructores japoneses (sin bombardeos, el estallido de la guerra) con los rusos (que operan sin fuego enemigo como se escribieron ellos mismos) excesivamente. Un ataque japonés contra los mismos destructores contra los coreanos es más adecuado para su analogía, durante el mismo día, desde una corta distancia y por un barco que no espera (sin art. Contrarrestar). ¿Qué entonces no alcanzó el 50% (1 acierto)?
    1. Oleg fudin
      Oleg fudin 12 Septiembre 2018 19: 29
      0
      Lamentablemente, muy probablemente no hubo ataques de coreanos con torpedos el día antes del comienzo de la guerra. Al parecer, este es el fruto de la imaginación Belyaev con Rudnev.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        13 Septiembre 2018 07: 12
        -1
        Cita: Oleg Fudin
        Lamentablemente, muy probablemente no hubo ataques de coreanos con torpedos el día antes del comienzo de la guerra. Al parecer, este es el fruto de la imaginación Belyaev con Rudnev.

        Es decir, ¿la historia oficial de la guerra en el mar entre las mentiras japonesas? Y sovtsekretnaya también?
        1. Oleg fudin
          Oleg fudin 13 Septiembre 2018 12: 29
          0
          No estoy autorizado a sovsekretretam Japón y, por lo tanto, no lo leí. Y la versión Belyaev tiene varios cuellos de botella.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            13 Septiembre 2018 15: 33
            -1
            Cita: Oleg Fudin
            No se me permite sovsekretam Japón y, por lo tanto, no lo leí

            Lea el mismo Polutov, le da el texto del radiograma al Ministro Marítimo de Uri: dice directamente que los destructores atacaron al coreano con minas (aunque con dos y no tres) y solo después de eso, este último abrió fuego. En general, los japoneses han reconocido durante mucho tiempo el hecho de disparar minas contra los coreanos, las versiones de Belyaev han estado fuera de discusión.
          2. Camarada
            Camarada 14 Septiembre 2018 03: 45
            +1
            Cita: Oleg Fudin
            No estoy autorizado a sovsekretretam Japón y, por lo tanto, no lo leí.

            En su informe sobre el ataque con torpedos "Koreets" escribe el agregado inglés, a quien los japoneses informaron de inmediato sobre el incidente.
            Los informes, así como los materiales de la "Historia ultrasecreta", se presentan para que todos los vean.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 12 Septiembre 2018 21: 59
      +1
      Eficiencia que el autor generalmente considera notablemente riendo Notó que tiene en cuenta todas las minas, que están enredadas en las redes, y pasan por debajo de la quilla, y que no explotaron, y son defectuosas, y Dios sabe cuáles. Como resultado, 50 de cada 1 minutos de la meta alcanza el objetivo, y el autor ve en este 20-30% de eficiencia wassat

      En otras fuentes, también me encontré con una cifra de la efectividad de los ataques: 1 \ 50, es decir, alrededor del 2%. Perdonaremos el resto al autor como una exageración artística. :)
      1. Andrei de Chelyabinsk
        13 Septiembre 2018 07: 12
        -1
        Cita: Saxahorse
        Como resultado, desde el objetivo mínimo 50 se alcanza lo 1 y el autor ve en este% 20-30 eficiencia

        wassat ¿No trataste de leer el artículo? :)))