Military Review

Aviación naval de la armada rusa. Estado actual y perspectivas. H. 2

59
El segundo artículo sobre marina aviación RF, comenzaremos trabajando en los errores del anterior.


Entonces, el primero: el autor sugirió que en 2011-13. los aviones tácticos de combate y ataque fueron retirados por completo de la Armada, con la excepción del grupo aéreo Almirante TAVKR flota Unión Soviética Kuznetsov ”y el regimiento de ataque del Mar Negro. Sin embargo, gracias a lectores respetados, resultó que el 865º regimiento de aviación de combate separado, con sede en Yelizovo (Flota del Pacífico), también permaneció en la Marina. Más precisamente, no para preservarlo, el regimiento, como pueden entender, se disolvió, sin embargo, la flota dejó dos escuadrones MiG-31, que hoy son reemplazados total o parcialmente por el MiG-31BM. Además, según el blog de bmpd, el 4to regimiento de aviación de asalto naval de la guardia como parte de la Flota Báltica tampoco se transfirió a la Fuerza Aérea, sino que se disolvió: los únicos escuadrones Su-24M y Su-24MR permanecieron en la flota. Aparentemente, la situación era tal que, a pesar de la decisión de transferir aviones tácticos, en algunos casos la Fuerza Aérea simplemente se negó a participar en la composición del material casi ausente, por lo que dichos regimientos aéreos simplemente se disolvieron y se redujeron al tamaño de un escuadrón.

El segundo error es que el número de IL-38 hoy en día es casi la mitad del autor. Las publicaciones generalmente dicen "sobre 50", pero parece que los aviones que nunca podrán tomar aire se han metido en esta figura. Lo más probable es que el programa de modernización de IL-38 al estado de IL-38H cubra todas las aeronaves que son capaces de hacerlo hoy en día, es decir, si planea actualizar el 28 IL-38, entonces nos quedan tantos aviones.

Y finalmente, el tercero - la calificación "piloto-as" no existe, después de que el piloto de la clase 1 siga al piloto-francotirador.

Muchas gracias a todos los que señalaron al autor sus errores.

Teniendo en cuenta las enmiendas mencionadas anteriormente, el número estimado de la aviación naval de la Armada rusa hoy, y en un futuro próximo (hasta aproximadamente 2020 g) será:

Aviación naval de la armada rusa. Estado actual y perspectivas. H. 2


Aeronave táctica

Estrictamente hablando, los aviones tácticos 119 parecen ser una fuerza bastante formidable, pero hasta que observamos estos aviones más de cerca.

MiG-31 y MiG-31BM - estas aeronaves, por todas sus ventajas indudables (velocidad de crucero supersónica, dos miembros de la tripulación, que es importante para la aeronave "mar"), aún no cumplen plenamente con las tareas de aviación naval de la Armada rusa. El problema radica en el hecho de que el MiG-31 fue creado como un caza interceptor, es decir, un avión destinado a combatir a los portaaviones de bombarderos con aviones de reconocimiento de gran altitud, así como a los misiles enemigos de crucero. Pero en ningún caso el MiG-31 era un luchador de superioridad aérea, los creadores no pusieron tales oportunidades en ello.

Aunque el MiG-31 puede transportar misiles guiados aire-aire de corto alcance (en adelante, URV), pero la aeronave no está diseñada para un combate aéreo cercano, por lo que la maniobrabilidad del MiG-31 es completamente inadecuada.


MiG-31BM


Al mismo tiempo, los explosivos de largo alcance UR P-33 y P-37 no hacen frente a la destrucción de la aviación táctica; después de todo, el objetivo principal de tales misiles son los bombarderos estratégicos y los misiles de crucero. Pero un intento de atacar a los combatientes enemigos a larga distancia con ellos probablemente estará condenado al fracaso, porque con la detección oportuna de tales misiles, la SE moderna, combinada con una maniobra enérgica antimisiles, reduce la probabilidad de golpear el objetivo a cantidades muy pequeñas.

Todo esto, por supuesto, no significa que el MiG-31 no pueda luchar contra los aviones tácticos y de cubierta del enemigo. Al final, con todas las ventajas que las fuerzas aéreas multinacionales tenían en Irak, el F-A-18 Hornet fue derribado por un MiG-25 iraquí usando un misil de defensa aérea de corto alcance durante la Tormenta en el Desierto. En otro episodio de combate, dos MiG-25 lucharon contra cuatro de los F-15 y, a pesar de que este último les disparó varios misiles, no sufrieron pérdidas, aunque ellos mismos no pudieron dañar al enemigo.

Por supuesto, los MiG-31BM mejorados tienen capacidades mucho mayores que los MiG-25 iraquíes, pero su verdadera vocación es la destrucción de los bombarderos estratégicos y los misiles de crucero que vuelan hacia nosotros a través del Polo Norte, así como los Tomahawk y similares. Gracias a la modernización del MiG-31BM, pudieron transportar varios misiles aire-tierra de las familias X-25, X-29, X-31 y X-59, lo que permite el uso de interceptores como aviones de ataque, incluso contra barcos enemigos. Pero, debido a la baja maniobrabilidad y la falta de complejos EW modernos (la información de que MiG-31BM está equipada con este último, el autor no tiene), su uso es bastante limitado y, a pesar de equipar toda la nomenclatura moderna de UR CENTURIES (incluida RVV-BD). , SD y DB) el combate aéreo de ellos no debe esperar mucho.

Su-33 - lo admito tristemente, pero este avión está desactualizado. Sus capacidades de combate no son muy superiores a las del clásico Su-27. La modernización, por supuesto, lo mejoró al expandir el rango de municiones usadas y dar la habilidad de destruir objetivos terrestres, pero esto no es suficiente para hablar del Su-33 como un caza moderno y de pleno derecho.

Su-24M / M2 - para su época era un avión bastante bueno, pero su tiempo ha pasado. Su-24 hoy fue dado de baja por el VKS RF, y se suponía que la versión mejorada del М / М2 se “enviaría para un merecido descanso” a 2020 go un poco más tarde. Es posible que el Mar Negro Su pueda retrasar el servicio más tiempo, pero, por supuesto, este avión ya no es adecuado para una batalla moderna contra un enemigo de alta tecnología. Por supuesto, la calificación de Su-24 aumentó enormemente después de "cegarlos" al usar el complejo Eib Khibiny del destructor estadounidense de los radares Donald Cook, pero, primero, la fuente original noticias no merece la más mínima confianza, y en segundo lugar, el complejo Khibiny nunca se instaló en el Su-24.

De hecho, el único avión táctico moderno (aunque no el más nuevo) en servicio con la Armada rusa es el 19 MiG-29KR, el 3 MiG-29KUBR y, aproximadamente, el 22 Su-30CM, y todo el avión 44. Y, por supuesto, en la flota 4 esto no es suficiente.

Ya hemos examinado el MiG-29KR / KUBR con suficiente detalle en una serie de artículos sobre el Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov, y no tiene sentido repetir: este es un avión de la generación 4 ++, algo inferior, pero algo superior a las versiones más recientes. Super Hornet. Entró en servicio en virtud de la completa falta de alternativa, ya que es el único caza de combate multipropósito de la Federación de Rusia. Estos aviones están completando el grupo de aire Kuznetsov, no se planean suministros adicionales.

Otra cosa - Su-30CM.



Este avión, sobre el cual el Jefe de Aviación Naval de la Marina, el General de División Igor Kozhin, dijo:

"En el futuro, cambiaremos casi toda la flota de la aviación táctica operacional en el Su-30CM, se convertirá en nuestro avión de base"


Veamos cuál es el futuro avión base de la Armada.

La función Su-30CM es, por mucho, uno de los más pesados ​​de uso múltiple: la masa vacía es 18 800 kg. 35 kg, F-19A - 000 22 kg), despegue máximo - 19 700, 24 900 y 35 25 kg, respectivamente. En este caso, Su-300SM es equipado con los motores más débiles entre todos estos planos: la AL-22FP tiene antojos máxima besforsazhny 29 200 kg, cámara de postcombustión - 38 800 kg, mientras que el motor Su-34 - 500 38 y 000 30 kg, y F-31A - 7 770 y 12 500 kgf respectivamente. Por lo tanto, no es sorprendente que la velocidad del Su-35CM sea inferior a la de los combatientes pesados ​​modernos, mientras que el Su-8 y el F-800A son capaces de acelerar a 14M, el límite del Su-500CM es solo 22M. Sin embargo, es poco probable que el Su-10CM pierda mucho de esto como un luchador; nadie duda de que el “Rafale” francés es un caza aéreo extremadamente peligroso, pero su velocidad es aún menor, para 500M.

Sin embargo, los motores relativamente débiles afectan adversamente un indicador tan importante de la aeronave como la relación de empuje a peso - en Su-30CM con un peso de despegue normal, es solo uno, mientras que en Su-35 - 1,1, en "Raptor" - 1,15. El área del ala Su-30CM (como en todos los aviones Sukhoi) es relativamente pequeña, 62 sq. El "Raptor" es más que 25,8% (78,04 m), pero debido a su esquema de diseño, el fuselaje del avión doméstico también participa en la creación de sustentación, la carga en el ala de estas dos máquinas con una carga comparable no es muy diferente.

En general, Su-30CM parece estar perdiendo tanto Su-35 como F-22A en términos de maniobrabilidad, aunque en el caso de este último no es tan simple: en primer lugar, además de la capacidad de carga de empuje y la carga de ala, no estaría mal saber la calidad aerodinámica del avión, pero también las capacidades proporcionadas por el plano SIP, y en segundo lugar, los motores Su-30CM son capaces de cambiar el vector de empuje vertical y horizontal, mientras que los motores F-22A son solo verticales.

Como resultado, si consideramos solo las cifras de velocidad / empuje-carga / carga en el ala, entonces el Su-30CM parece un luchador muy mediocre, pero teniendo en cuenta los factores anteriores (y otros, no contabilizados), se trata de un combate de maniobra cercano, al menos no inferior al estadounidense moderno y europeo. Aviones (incluyendo - Eurofighter Typhoon - velocidad 2,3М, 1,18 de empuje a peso, carga de ala - 311 kg por metro cuadrado), que se demostró en las batallas de entrenamiento en las que participó Su-30 de varias modificaciones de la Fuerza Aérea de la India y otros países.

Por lo tanto, la maniobrabilidad de Su-30CM hoy, si no es la mejor, es una de las mejores entre los luchadores de múltiples roles, tanto pesados ​​como ligeros. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los aviones modernos de esta clase, es un biplaza y, como tal, mucho más versátil que un monoplaza.

Ya hemos dicho que es posible crear una aeronave multifuncional de un solo propósito que pueda funcionar igualmente bien para objetivos aéreos y terrestres, pero no es fácil preparar un piloto igualmente multifuncional. La situación se simplifica considerablemente cuando hay dos personas en la tripulación: dividen la funcionalidad a la mitad y, debido a esta especialización, las dos pueden resolver más tareas con la misma eficiencia que un piloto. El autor de este artículo no sabe si un equipo de Su-30CM capacitado puede resolver las tareas de impacto de la manera más efectiva posible, por ejemplo, atacar a pilotos de aviación y al mismo tiempo luchar en el aire, no inferior a los pilotos de aviación de combate, pero si no , todavía pueden acercarse a un ideal más cercano que un piloto monoplaza.



Debo decir que Su-30CM tiene la ventaja sobre la mayoría de los aviones de su clase: su rango de vuelo máximo en altitud es 3 000 km, mientras que el mismo Raptor alcanza 2 960 km solo cuando se suspenden dos PTB (F-35А, por cierto - 2 000 km sin PTB). Y solo en Su-35 es más alto, alcanzando 3 600 km. El Su-30CM de largo alcance le brinda grandes ventajas a la aeronave, ya que aumenta su radio de combate o, cuando vuela a la misma distancia, tiene más combustible para el posquemador y el combate aéreo. El tiempo que pasamos en el aire Su-30CM es de aproximadamente 3,5 horas, que es más alto que la mayoría de los luchadores (generalmente - 2,5 horas). Aquí, la tripulación del hombre 2 también ofrece una ventaja, ya que conduce a menos fatiga de los pilotos, además, el vuelo en ausencia de puntos de referencia (algo común en el mar) es tolerado psicológicamente por una tripulación de este tipo más fácilmente que un solo piloto.

Tanto Su-35 como Su-30CM tienen capacidades de trabajo para objetivos terrestres y marinos, pero la carga útil (la diferencia entre el peso en vacío y el peso máximo de despegue) de Su-30CM es de 20 toneladas, y es más alta que la de Su-35 ( 15,5 t) y el "Raptor" (18,3 t).

En cuanto a la aviónica SU-30CM, hay que decir que este es el primer caza doméstico con una arquitectura abierta. ¿Qué significa esto? La arquitectura tradicional de la aeronave implicaba que la comunicación entre sus equipos se realizaba a través de líneas de comunicación específicas, protocolos de intercambio de información, etc. Como resultado, si había un deseo de modernizar la aeronave, cambiar cualquier equipo o agregar equipos nuevos, esto requería un nuevo diseño del resto de la aviónica que estaba en contacto con él, y con frecuencia era necesario cambiar el diseño de la aeronave, establecer nuevas comunicaciones, etc. Fue un proceso muy largo y costoso.

Pero en una arquitectura abierta, esto no es necesario: la interacción de varios equipos se realiza a través de un bus de transmisión de datos estándar. En este caso, el Su-30 se convirtió en el primer avión digital doméstico, ya que todos los flujos de información "convergían" en la computadora central. Como resultado, la instalación de cualquier equipo nuevo casi nunca requiere la finalización del resto: todos los problemas de su interacción se resuelven mediante las "listas adicionales" apropiadas de software. Vladimir Mikheev, Asesor del Primer Director General Adjunto de Radioelectronic Technologies Concern, lo describió de esta manera: “Se desarrolló un enfoque fundamentalmente nuevo para esta aeronave, la llamada arquitectura abierta, cuando pudimos conectar cualquier número de sistemas a la computadora central. armas, vuelo-navegación, protectora. Y todos los sistemas en este plano primero se hicieron digitales ".

En general, esto se hizo para cumplir con los diversos requisitos de los compradores de Su-30 en el extranjero. El avión estaba destinado a ser exportado, tenía que ser entregado a varios países que tenían sus propios requisitos específicos para la composición de su aviónica: serían prohibitivamente caros y caros de implementar sobre la base de un plano de arquitectura clásica, que difícilmente sería adecuado para los clientes. Bueno, gracias a la arquitectura abierta, prácticamente cualquier equipo podría integrarse en el Su-30, incluidos los equipos fabricados en el extranjero.

Sin embargo, este enfoque no solo “donó” a Su-30 un gran potencial de exportación, sino que también brindó oportunidades sin precedentes para actualizar la aeronave; después de todo, resultó que puede instalar casi cualquier equipo aceptable para el diseño de la aeronave en la aeronave. Su-30CM es muy similar a la arquitectura de computadora moderna de IBM, que, en esencia, es el diseñador "ensamblarse". Comenzó a disminuir la velocidad? Añadir memoria RAM. ¿No se puede hacer frente a los cálculos? Ponemos un nuevo procesador. ¿No es suficiente cuando se compra dinero para una buena tarjeta de sonido? Nada, ahorrar y comprar más tarde, etc. En otras palabras, para su época, la familia de aeronaves Su-30 (tal vez en la versión de Su-30MKI) estuvo muy cerca de la combinación ideal de cualidades tácticas, técnicas y operacionales para un caza de propósitos múltiples, mientras que posee un precio muy razonable, lo que predeterminó el gran éxito de estas aeronaves. mercado mundial (en comparación con otros luchadores pesados). Y todo sería genial si no fuera por un "sino"; las palabras clave en la última oración son "para su tiempo".

El hecho es que el primer vuelo del prototipo Su-30MKI (del que luego "creció" el Su-30CM) tuvo lugar desde 1997. Y debo decir directamente que la combinación óptima de precio y características técnicas de la aeronave proporcionó un equilibrio entre el nuevo equipo, el costo y fabricabilidad: traducido al ruso, esto significa que no era el mejor equipo que podíamos crear en ese momento, sino el más aceptable en términos de relación precio-calidad. Y aquí está uno de los resultados: hoy, el sistema de control de radar de barras X-NUMXМ (RLSU) se está instalando en el Su-30CM, que durante mucho tiempo ha estado en la cima del progreso.



Con todo esto ... el lenguaje no se convierte en llamar al "Leopard" un mal radar. Tratemos de entender esto un poco más.

Muchas personas interesadas en las armas modernas determinan la calidad del radar a bordo del avión. ¿AFAR? Oh, genial, precioso complejo. No AFAR? Fi, ayer, completamente no competitivo. Dicho enfoque, por decirlo suavemente, es demasiado simplista y no refleja en absoluto el estado real de las cosas en la estación de radar. Entonces, ¿cómo empezó todo? Érase una vez, el radar de la aeronave era una antena plana, detrás de la cual estaban el receptor y el transmisor de señal. Dichos radares solo podían rastrear un objetivo, mientras que para acompañarlo (después de todo, tanto el plano como el objetivo cambian de posición en el espacio) se requería que girara mecánicamente la antena hacia el objetivo. Posteriormente, el sistema de control de radar enseñó a ver y mantener varios objetivos aéreos, pero al mismo tiempo retuvieron un escaneo totalmente mecánico (por ejemplo, el radar AN / APG-63, instalado en versiones anteriores del F-15).

Pero luego vino el radar con una matriz de fase pasiva (PFAR). La diferencia fundamental con respecto a los radares de los tipos anteriores era que su antena consistía en un conjunto de células, cada una de las cuales tiene su propio desplazador de fase, que es capaz de cambiar la fase de la onda electromagnética en diferentes ángulos. En otras palabras, dicha antena es como una multitud de antenas, cada una de las cuales puede enviar ondas electromagnéticas en diferentes ángulos, tanto horizontal como verticalmente, sin giro mecánico. Por lo tanto, el escaneo electrónico reemplazó al escaneo mecánico, y se convirtió en una gran ventaja del PPAR sobre los radares de generaciones anteriores. Hablando estrictamente, hubo radares, como por así decirlo, un período de transición, por ejemplo, H001K "Espada", que usó escaneo mecánico en el plano horizontal y escaneo electrónico en la vertical, pero no complicaremos las explicaciones más allá de lo necesario.

Así, con la llegada de la exploración electrónica, el cambio en la dirección de la onda de radio se hizo prácticamente instantáneo, por lo que fue posible lograr un aumento fundamental en la precisión de la predicción de la posición del objetivo en el modo de seguimiento en el pasillo. Y se hizo posible disparar simultáneamente a varios objetivos, ya que el PFAR les proporcionó iluminación discreta continua. Además, el PFAR pudo trabajar simultáneamente en varias frecuencias diferentes: el hecho es que para el "trabajo" en objetivos aéreos y terrestres (mar) en diferentes condiciones, diferentes tipos de frecuencias son óptimos. Entonces, a una corta distancia, puede obtener una alta resolución utilizando la banda Ka (26,5-40 GHz, longitud de onda de 1,13 a 0,75, consulte), pero para distancias más largas, la banda X es mejor (8-12 GHz, la longitud de onda es de 3,75 a 2,5 cm).

Por lo tanto, el PFAR en general y las "Barras" H011M, que están equipadas con Su-30CM, en particular, le permiten atacar a un objetivo terrestre al mismo tiempo utilizando un rango de radiación y, al mismo tiempo, controlar el espacio aéreo (atacar objetivos aéreos remotos) utilizando otro rango. Gracias a estas cualidades (mejor precisión, la capacidad de operar simultáneamente en varios modos y acompañar / disparar a varios objetivos), el radar PFAR se convirtió en una verdadera revolución en comparación con los radares de los tipos anteriores.

¿Y qué pasa con AFAR? Como ya hemos dicho, la antena de un sistema de control de radar con un PPAR consiste en un conjunto de celdas, cada una de las cuales es un emisor de ondas de radio en miniatura capaz de, entre otras cosas, guiarlas desde diferentes ángulos sin giros mecánicos. Pero el sistema de radar con PFAR solo tiene un receptor de ondas de radio, uno para todas las células de una antena en fase.

Entonces, la diferencia fundamental entre AFAR y PPAR es que cada una de sus células no es solo un emisor en miniatura, sino también un receptor de radiación. Esto amplía enormemente las capacidades de AFAR en los modos de operación de "frecuencia diferente", lo que permite un mejor control de calidad del espacio en comparación con PPAR. Además, AFAR, al ser como PFAR, capaz de operar simultáneamente en diferentes modos de frecuencia, puede al mismo tiempo realizar funciones EW, suprimiendo el trabajo del radar del enemigo: la PPAR no tiene la última oportunidad. Además, al tener un gran número de receptores, AFAR es más confiable. Por lo tanto, AFAR es ciertamente mejor que PFAR, y el futuro del Sistema de Control de Radar, por supuesto, está más allá de AFAR. Sin embargo, AFAR no proporciona una superioridad abrumadora sobre PFAR, además, PFAR también tiene ventajas en algunos aspectos. Por lo tanto, los sistemas de control de radar con PFAR tienen mejor eficiencia a igual potencia y, además, el PFAR es mucho más barato.

Resumiendo lo anterior, podemos decir que el surgimiento de matrices en fase se ha convertido en una verdadera revolución en el negocio de los radares: el PFAR, que AFAR en sus capacidades deja muy atrás a los radares de generaciones anteriores. Pero la diferencia entre PFAR y AFAR, creada en el mismo nivel tecnológico, está lejos de ser tan grande, aunque, por supuesto, AFAR tiene ciertas ventajas y es más prometedora como una dirección para el desarrollo del equipo de radar.

Pero, ¿de dónde surgió el punto de vista de que los FFAR nacionales no son competitivos para el AFAR extranjero? Según el autor, la cosa es esta: en la mayoría de los casos, los expertos comparan AFAR con radares que tienen un escaneo mecánico y, por supuesto, la "mecánica" en todos ellos pierde con el escaneo electrónico. Al mismo tiempo, como se sabe, el PPAR doméstico (y Н011М “Barras” y el Х035 “Irbis” más nuevo) tienen un esquema mixto y electromecánico. Y es por eso que este tipo de radares distribuye automáticamente todas las deficiencias del sistema de control de radar con exploración mecánica a radares domésticos.

Pero el hecho es que el PPAR doméstico no funciona en absoluto. Tanto Bars como Irbis utilizan escaneo electrónico, y nada más, a este respecto no son diferentes de AFAR. Sin embargo, los arreglos en fase (que PFAR, que AFAR) tienen uno, digamos, punto vulnerable. El hecho es que en los casos en que una celda de matriz en fase se ve obligada a enviar una señal en un ángulo mayor que los grados 40. La eficiencia del sistema comienza a caer bruscamente y PFAR y AFAR ya no proporcionan el rango de detección y la precisión del seguimiento que colocan en su pasaporte. ¿Cómo lidiar con eso?

Según algunos informes, los estadounidenses refinaron sus celdas para que proporcionen una visión general del azimut y la elevación al + 60 granizo, mientras que la red del radar permanece estacionaria. También agregamos a esto una unidad hidráulica; como resultado, el sistema de control de radar Su-35, como el American AN / APG-77, instalado en el Raptor, al estar estacionario, proporciona escaneo electrónico para los mismos grados 60 más o menos, pero Hay un modo adicional. Cuando se utiliza un reforzador hidráulico, es decir, cuando se combina el escaneo electrónico con la rotación de la antena mecánica, el Irbis puede controlar objetivos que ya no se encuentran en el sector del granizo + -60, ¡sino el doble del granizo - + -120!

En otras palabras, la presencia de un actuador hidráulico en los sistemas de radar domésticos con un PPAR no los reduce a los radares de las generaciones anteriores, sino que, por el contrario, les brinda nuevas capacidades que ni siquiera algunos (si no todos) los AFAR extranjeros. Esta es una ventaja, no una desventaja, y mientras tanto, muy a menudo, cuando se comparan los PPAR domésticos con los AFAR extranjeros, ¡primero extienden todas las desventajas del escaneo mecánico!

Por lo tanto, si tomamos dos luchadores modernos idénticos, instalamos AFAR en uno de ellos, y PFAR, que es equivalente en poder y se creó en el mismo nivel tecnológico, en el segundo, el avión con AFAR tendrá algunas capacidades adicionales importantes, pero una ventaja fundamental sobre "Hermano" con PFAR no recibirá.

Por desgracia, las palabras clave aquí son "igual nivel tecnológico". El problema del Su-30M es que sus “Barras” Н011М se crearon hace bastante tiempo y no llegan al AFAR ni al PFAR modernos. Por ejemplo, citamos los rangos de escaneo anteriores (electrónicos e hidráulicos) para el Irbis instalado en el Su-35; estos son grados 60 y 120, pero para Barça estos rangos ya son grados 45 y 70. Las "Barras" tienen una potencia mucho menor en comparación con las "Irbis". Sí, el radar Su-30CM se está mejorando constantemente; hasta hace poco, la red presentaba una figura para detectar un avión con un radar 3 ESR. m en el hemisferio delantero a una distancia de 140 km y declaró la capacidad de atacar objetivos 4 al mismo tiempo, pero hoy vemos otros números en el sitio web del desarrollador: 150 km y 8. Pero esto no puede compararse con los indicadores de "Irbis", cuyo rango de detección de objetivos con EPR es 3 sq. M. Viene a 400 km. Las "barras" se hicieron en el antiguo elemento base, de modo que su masa es grande por sus capacidades, etc.



Es decir, el problema del Su-30CM no es que esté equipado con un PPAR, y no con AFAR, sino que su PPAR representa ayer este tipo de sistema de radar; más tarde, pudimos crear mejores muestras. Y lo mismo es probable que se aplique a otros sistemas de este avión excepcional. Así, por ejemplo, el Su-30CM usa la estación de ubicación óptica OLS-30; este es un sistema excelente, pero el Su-35 ha recibido un OLS-35 más moderno.

Por supuesto, todo esto puede ser reemplazado o mejorado. Por ejemplo, hoy hablan de usar motores más potentes de Su-30 en el Su-35CM, lo que, por supuesto, aumentará significativamente su maniobrabilidad, relación de empuje a peso, etc. Según algunos informes, el jefe del Instituto de Ingeniería de Instrumentos de ellos. Tikhomirova habló sobre llevar el poder del Barça al nivel de los Irbis (las citas en Internet, por desgracia, no se pudieron encontrar). Pero ... como las Barras no se modernizan, no se puede llegar al Irbis, e incluso si fuera posible, el precio de dicho sistema de control por radar también aumentaría, y ¿estarán los militares listos para el ascenso de Su-30CM?

El ciclo de vida de cualquier equipo militar de alta calidad pasa por tres etapas. Al principio, está por delante del resto, o al menos no es inferior a los mejores especímenes del mundo. En la segunda etapa, aproximadamente en la mitad del ciclo de vida, se vuelve obsoleto, pero varios tipos de mejoras aumentan sus capacidades, lo que le permite competir con más éxito con armas extranjeras similares. Y luego llega la puesta de sol, cuando ya no hay una modernización económicamente viable que no permita "elevar" las posibilidades al nivel de los competidores, y el equipo pierde la capacidad de realizar sus tareas en su totalidad.

Sí, hablamos sobre el hecho de que el avión Su-30CM tenía una arquitectura abierta, e incluso lo comparamos con una computadora moderna. Pero cualquier persona que haya trabajado con hardware de computadoras le dirá que en la "vida" de cualquier computadora llega un momento en que su modernización adicional pierde su significado, porque ya ningún "gadget" lo llevará al nivel de la demanda del usuario, y usted necesita comprar uno nuevo. Y además, debe comprender que no todo está agotado por una sola aviónica: por ejemplo, las tecnologías ocultas son muy importantes hoy en día (al menos para dificultar el secuestro de un avión con misiles enemigos), pero el planeador Su-30CM se creó sin tener en cuenta los requisitos de "invisibilidad". ".

Sí, Su-30CM hoy se encuentra aproximadamente en la mitad de su ciclo de vida. La aviación naval de la Armada rusa en su "cara" recibe un avión multipropósito capaz de hacerlo bien en todas sus tareas, por lo que permanecerá durante un cierto tiempo. 10 años, quizás 15. ¿Pero qué pasará después?

Después de todo, un avión de combate es una de las máquinas más complicadas que fue creada por la humanidad. Hoy en día, la vida de un avión de combate no se mide en años, sino en décadas: con el cuidado adecuado, cazas, bombarderos, aviones de ataque, etc. Capaz de permanecer en las filas 30 años e incluso más. Y, al comprar hoy Su-30CM en grandes cantidades, estamos a través de 15, bueno, dejemos que 20 enfrente años con el hecho de que tenemos una gran flota de aviones no físicamente viejos pero obsoletos e ineficaces. Y esta es probablemente la pregunta principal para el Su-30CM, en cuanto a los principales aviones de la aviación naval de la Armada rusa. Pero hay otros.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Aviación naval de la marina rusa: estado actual y perspectivas
59 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tlauicol
    tlauicol 18 Septiembre 2018 05: 27
    -1
    Il20 desapareció sobre el mar Mediterráneo.
    1. bayard
      bayard 18 Septiembre 2018 10: 59
      -1
      Donetsk
      Según el Ministerio de Defensa, el Il-20 fue derribado por error por el complejo S-200, ya que los aviones israelíes atacaron bajo el disfraz de nuestros aviones que se acercaban. El misil fue reorientado, ya que el EPR del Il-20 es mucho más grande que el del F-16 ... esta es una configuración y una clara provocación. Parece que el S-400 fue disparado en busca de estos "tipos inteligentes" ... Y esto después de los acuerdos con Erdogan en Idlib - un bailey incidente, sin embargo ...
      1. bober1982
        bober1982 18 Septiembre 2018 11: 08
        +1
        Querido Bayard, hay una discusión muy animada en la próxima sucursal, todo lo que faltaba era que todavía se ejecutarían aquí.
  2. bober1982
    bober1982 18 Septiembre 2018 07: 38
    +1
    Por supuesto, gracias al autor del artículo, se puede descubrir algo interesante.
    Pero, en su análisis, hay un error muy grave, que se refiere a las características comparativas del Su-30 con el Raptor y el Su-35, tales comparaciones son simplemente inapropiadas.
    La tripulación del Su-30 está compuesta por un piloto y un navegador, un navegador, en el sentido clásico de la palabra, un graduado del Chelyabinsk VVAUSH, y por lo tanto no puede haber .......... dividen la funcionalidad por la mitadcómo el piloto y el navegante pueden distribuir sus deberes es una gran pregunta. Cada uno hace lo suyo, interactuando estrechamente entre sí, nada más.
    Por lo tanto, si coloca un navegador en un Su-35 o Raptor, será un avión completamente diferente, con diferentes capacidades y otras características de ataque y vuelo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      18 Septiembre 2018 08: 18
      +3
      Cita: bober1982
      La tripulación del Su-30 está compuesta por un piloto y un navegador, el navegador, en el sentido clásico de la palabra, un graduado del Chevabinsk VVAUSH, y por lo tanto no puede haber

      No puedo estar de acuerdo
      "Durante un vuelo de combate, la aeronave maniobra continuamente en velocidad, altitud, en condiciones de poca visibilidad, de día o de noche", dijo Vladimir Popov. "Pueden disparar desde tierra, desde el aire, poner interferencia, pero el piloto necesita hacerlo, no importa qué , para romper el sistema de defensa aérea en una línea determinada y atacar el objetivo. Naturalmente, toda la atención en este momento se centra en el pilotaje. Y el navegador-operador busca y acompaña con calma los objetivos, lanza misiles o arroja bombas.

      RIA Novosti https://ria.ru/defense_safety/20180316/1516371828.html

      Y Vladimir Popov, quien dice esto, es un honrado piloto militar.
      1. bober1982
        bober1982 18 Septiembre 2018 08: 28
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No puedo estar de acuerdo

        ¿Con qué no está de acuerdo exactamente? que el navegador es parte de la tripulación del Su-30 no está del todo claro.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y Vladimir Popov, quien dice esto, es un honrado piloto militar.

        Honor y respeto para que decir, aunque dijo por supuesto ....... sobre poca visibilidad, día y noche ... Pero hizo lo correcto y dijo: el piloto está pilotando y el navegador lanza la bomba, esa es toda la funcionalidad.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          18 Septiembre 2018 13: 50
          +2
          Cita: bober1982
          Pero hizo lo correcto y dijo: el piloto está pilotando y el navegador lanza la bomba, esa es toda la funcionalidad.

          En cualquier caso, en Su-35, esto lo hace una persona, no dos.
          1. bober1982
            bober1982 18 Septiembre 2018 14: 03
            -1
            ¿Por qué entonces un navegante en un carro?
        2. NN52
          NN52 18 Septiembre 2018 16: 31
          +5
          bober1982
          En cuanto a los navegadores en el Su 30, MiG 31, no lanzan cohetes, no arrojan bombas (MiG 31, naturalmente, no tocan las bombas). Buscan objetivos, detectan, capturan y, según el navegador y la vista, el piloto (comandante del barco) lanza misiles o lanza bombas.

          Y la segunda cabina en el Su 30 para el navegador, si mi memoria me sirve, apareció debido a las habitaciones de hotel de los indios para su MKI ... La nuestra luego siguió este camino, menos difícil ...
          Pero el siguiente proyecto, Su 35, se realizó con una cabina ...

          ¿No entiendo el motivo del debate en este tema sobre la funcionalidad entre la cabina delantera y trasera?
          Mi opinión es que el navegador en el Su Z0 no es necesario, pero resultó cómo sucedió ...
          1. bober1982
            bober1982 18 Septiembre 2018 18: 54
            +4
            Cita: NN52
            En cuanto a los navegadores en el Su 30, MiG 31, no lanzan cohetes, no arrojan bombas (MiG 31, naturalmente, no tocan las bombas)

            El navegador en el Su-30, y el navegador en el MiG-31, como dicen, son dos grandes diferencias: usted habla, como oficial de defensa aérea, en el MiG-31 como navegante, algún tipo de piloto-operador vuela, solo preparan al navegador por su nombre y se preparan ellos en la escuela de vuelo, y no en la escuela de navegación.
            En cuanto a cuál de los miembros de la tripulación arroja específicamente una bomba (lanza un cohete), arroja a la tripulación, no al piloto o al navegador.
            Cita: NN52
            Y la segunda cabina en el Su 30 para el navegador, si mi memoria me sirve, apareció detrás de los escritorios de los indios para su MKI.

            Bueno, bien, ¿y por los indios?
            Cita: NN52
            Mi opinión es que el navegador en el Su Z0 no es necesario, pero resultó cómo sucedió ...

            De nuevo, de vuelta a la aviación de defensa aérea
            1. NN52
              NN52 18 Septiembre 2018 19: 16
              +5
              Una vez más, escribiré, no entiendo tus conclusiones ...
              Cuando llegaron, si la pregunta o la técnica de pilotaje entran en conflicto, entonces la cabina delantera tiene la culpa, si la intercepción se rompe, entonces la cabina trasera ...
              Todos respondieron individualmente, frente al ayudante del vuelo, frente al jefe de navegación del regimiento ...
              ¿Y no entendiste algo sobre navegación, no navegación?
              Nuestros tipos fueron cancelados por el trabajo duro de Armavir, y fueron a Stavropol al Departamento de Navegación, a los 31 en la cabina trasera.
              ¿Qué terminaste y cuándo? Si no es un secreto, por supuesto?

              Y por cierto sobre los indios ... Sí, precisamente por ellos.
              1. bober1982
                bober1982 18 Septiembre 2018 19: 28
                +4
                Cita: NN52
                Todos respondieron individualmente

                ?????? No hay palabras, pero todavía dicen: Fuerza Aérea, país de las maravillas.
                Cita: NN52
                ¿Qué terminaste y cuándo?

                CHVVAKUSH terminado, durante mucho tiempo, se emitió incluso bajo Pal Stepanich Kutakhov.
                Lo que discutiremos, de todos modos no discutiremos, buena suerte, salud.
                1. NN52
                  NN52 18 Septiembre 2018 22: 08
                  +6
                  bober1982
                  Vladimir
                  Mi respeto y respeto hacia ti. bebidas . Salud.
                  AVVAKUL lleva el nombre del Jefe Mariscal de Aviación Kutakhov P.S. - 1993
                  1. bober1982
                    bober1982 19 Septiembre 2018 08: 13
                    +3
                    Dmitry, y mi respeto y respeto!
      2. Blackgrifon
        Blackgrifon 11 diciembre 2018 22: 24
        0
        ¡Autor! ¿Y cuál es su opinión sobre el proyecto de luchadores de pequeño portador que fueron ofrecidos por Sukhoi? ¿Pueden reemplazar los MiG y los 33?
    2. Alexey ra
      Alexey ra 18 Septiembre 2018 13: 48
      +3
      Cita: bober1982
      La tripulación del Su-30 está compuesta por un piloto y un navegador, el navegador es, en el sentido clásico de la palabra, un graduado del Chelyabinsk VVAUSH, y por lo tanto no puede haber .......... comparten la funcionalidad a la mitad, cómo el piloto y el navegador pueden hacer esto distribuir sus deberes es una gran pregunta: cada uno está haciendo lo suyo, interactuando estrechamente entre sí, nada más.

      PMSM, en este caso, se entendió que el piloto y el navegador habitacion doble las máquinas reducen a la mitad la funcionalidad del piloto habitación individual una máquina que está en una persona obligada a lidiar con los asuntos de un piloto, navegante y operador de sistemas de armas, porque distribuir sus deberes él simplemente no tiene a nadie. sonreír
      1. bober1982
        bober1982 18 Septiembre 2018 14: 15
        +2
        Cita: Alexey RA
        el piloto y el navegante de un automóvil de dos plazas reduce a la mitad la funcionalidad de un piloto de un automóvil monoplaza

        No pueden dividir este mismo funcional por la mitad, hay deberes del comandante de la tripulación y deberes del navegador de la tripulación, que se definen por varios documentos, manuales, instrucciones, manuales, manuales, etc. Esto es, como lo expresó el autor del artículo, funcional.
        Su-30 y Su-35 son máquinas completamente diferentes, y compararlas, aún más en detalle y por decirlo ligeramente analfabeto, parece extraño de alguna manera, esto también se aplica a comparar Su-30 con el Raptor
        1. Alexey ra
          Alexey ra 18 Septiembre 2018 14: 36
          +3
          Cita: bober1982
          No pueden dividir este mismo funcional por la mitad, hay deberes del comandante de la tripulación y deberes del navegador de la tripulación, que se definen por varios documentos, manuales, instrucciones, manuales, manuales, etc. Esto es, como lo expresó el autor del artículo, funcional.

          Bueno, pasemos de lo contrario: el piloto de un monoplaza se ve obligado a combinar la funcionalidad del comandante de la tripulación y el navegador.
          Navegante de la tripulación (piloto-navegante, piloto-operador, piloto de un solo asiento) es responsable de resolver en vuelo las tareas de navegación y uso en combate

          Que en un biplaza se divide en dos miembros de la tripulación.
          Cita: bober1982
          Su-30 y Su-35 son máquinas completamente diferentes, y para compararlas, aún más en detalle y para decirlo, analfabetas leves.

          Tanto el Su-30 como el Su-35 son cazas multifuncionales. Y el piloto del Su-35 tendrá que resolver las tareas de navegación y uso de combate de la misma forma, pero por su cuenta. Además, el alcance de armamento del Su-30 y del Su-35 es aproximadamente el mismo: ambos llevan misiles antibuque, misiles aire-tierra y KAB.
          1. bober1982
            bober1982 18 Septiembre 2018 14: 52
            +2
            Cita: Alexey RA
            Bueno, pasemos de lo contrario: el piloto de un monoplaza se ve obligado a combinar la funcionalidad del comandante de la tripulación y el navegador.

            Estoy totalmente de acuerdo.
            Cita: Alexey RA
            Que en un biplaza se divide en dos miembros de la tripulación.

            No estoy de acuerdo aquí, si le digo esto a cualquier oficial de entre los comandantes, simplemente me murmurarán, simplemente no puede haber tal separación. La tripulación es responsable ante todo de resolver las misiones de combate (si algo sale mal), comenzarán a hablar. En primer lugar, el piloto, como comandante, luego el navegante, en segundo lugar.
            Cita: Alexey RA
            Y el piloto Su-35 tendrá que resolver los problemas de navegación y uso de combate de la misma manera, pero solo

            Estoy de acuerdo, pero estas tareas serán diferentes de las tareas que el Su-30
            Cita: Alexey RA
            Además, el alcance de armamento del Su-30 y del Su-35 es aproximadamente el mismo: ambos llevan misiles antibuque, misiles aire-tierra y KAB.

            Esta nomenclatura es aproximadamente la misma para todos, incluso para el Su-24, Su-25, lo mismo, como si fueran misiles.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 18 Septiembre 2018 15: 10
              +2
              Cita: bober1982
              Estoy de acuerdo, pero estas tareas serán diferentes de las tareas que el Su-30

              A juzgar por Siria, la diferencia es pequeña.

              Hmeimim Preparación para la partida de la suspensión Su-35S - OFAB-250-270.
              1. bober1982
                bober1982 18 Septiembre 2018 15: 15
                +2
                Cita: Alexey RA
                OFAB-250-270.

                Buen viejo OFAB-250-270
            2. Andrei de Chelyabinsk
              18 Septiembre 2018 15: 20
              +3
              Cita: bober1982
              Bueno, pasemos de lo contrario: el piloto de un monoplaza se ve obligado a combinar la funcionalidad del comandante de la tripulación y el navegador.

              Estoy totalmente de acuerdo.

              Entonces, ¿cuál es la esencia de tus objeciones? En eso
              Cita: bober1982
              Estas tareas serán diferentes de las realizadas por Su-30

              Esto, perdóname, ¿cómo? :))))) Es decir, tenemos dos luchadores multifuncionales cuyas tareas son completamente diferentes? :)))))
              1. bober1982
                bober1982 18 Septiembre 2018 18: 58
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Es decir, tenemos dos luchadores multifuncionales en los que las tareas son completamente diferentes:

                Sí, estos son planos diferentes, y sus misiones de combate son diferentes y, por lo tanto, se duplican.
      2. bober1982
        bober1982 18 Septiembre 2018 14: 31
        +3
        Cuando se "pone" un navegante en la tripulación, las capacidades de combate de la aeronave aumentan, y no primitivas ........ alguien que biseca ......, el navegador hace tal trabajo que el piloto no puede hacer.
        Así fue con el Su-17 y Su-24, ambos trabajaron en el terreno, pero las capacidades de impacto de este último fueron ciertamente mayores.
        1. NN52
          NN52 18 Septiembre 2018 16: 46
          +4
          Es decir, las capacidades de combate del Su 35 ¿Con un piloto más bajo que el del Su 30 con el navegador?
          Algo como eso .....
          En MiG 31, se necesita un navegador como el aire, sin él no hay forma ...
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18 Septiembre 2018 17: 38
            +1
            La automatización en el Su-35 es mayor ...
            1. NN52
              NN52 18 Septiembre 2018 19: 03
              +5
              Zaurbek

              Estás equivocado ... En esta etapa, que el Su 35, que el Su 30 CM son casi lo mismo, en automatización ...
          2. bober1982
            bober1982 18 Septiembre 2018 19: 09
            +3
            Cita: NN52
            Es decir, las capacidades de combate del Su 35 ¿Con un piloto más bajo que el del Su 30 con el navegador?

            Las aeronaves resuelven diferentes problemas, el Su-35 por esta razón no es necesario para un navegador, y estas capacidades son diferentes para ambas aeronaves, no más bajas o más altas.
            Cita: NN52
            En MiG 31, se necesita un navegador como el aire, sin él no hay forma ...

            Por pura curiosidad, ¿la tarea de pilotar un avión es responsabilidad del segundo miembro de la tripulación del MiG-31? entrenar? verifica este pilotaje más navegacional?
            1. NN52
              NN52 18 Septiembre 2018 19: 32
              +5
              bober1982

              Pregunta uno: ¿qué tareas diferentes resuelven el Su 30CM y el Su 35C?
              Pregunta dos: ¿cómo son estos planos tan críticamente diferentes?
              En cuanto a los 31 ... El segundo no es responsable de pilotar, no sabe cómo. Y no entrenar.
              ¿Y qué es de ti, esto es piloto de navegación, por curiosidad?
              Toda la navegación a 31 está en la cabina trasera, estaba sin respaldo, como sin brazos y cerebro ... Todo se conduce a la cabina trasera ...
              1. Zaurbek
                Zaurbek 19 Septiembre 2018 07: 10
                0
                El radar Su-35S parece ser más poderoso o equivalente a Migu31.
  3. sevtrash
    sevtrash 18 Septiembre 2018 07: 57
    +3
    Parece que la principal diferencia entre AFAR es la presencia de amplificadores de señal de radio en cada celda. Y la gama de capacidades AFAR es mucho más amplia, incluida la capacidad de trabajar en modo sigiloso, modo de guerra electrónica, comunicaciones, mapeo de ultra alta definición. Y la parte mecánica de PFAR a excepción de Su30SM está en Eurofighter y Gripen. Para aumentar el poder de AFAR, existe la posibilidad de utilizar circuitos integrados monolíticos basados ​​en nitruro de galio; la verdad aún no se implementa en la aviación.
  4. Avior
    Avior 18 Septiembre 2018 08: 59
    -2
    Me gustó que el autor comenzó a agregar un elemento importante a los artículos de la tabla como una representación visual de la información, que los autores claramente carecen de VO.
    Honestamente, sería bueno si VO no es el autor, ya escribe muy bien, agrega diagramas a tablas y enlaces a fuentes con una lista al final de cada artículo, como es habitual en las publicaciones científicas, en mi opinión, esto es notable elevaría el nivel de ambos artículos y su discusión.
    Bueno lo es, sueños sonreír
    De hecho, me gustaría aclarar que para las boquillas F-22 no se desvían en el plano vertical, sino en un ángulo hacia la vertical: 18 grados, al parecer, cada una independientemente de la otra.
    Esto hace posible utilizar la súper maniobrabilidad en el plano horizontal, al menos parcialmente.
  5. Avior
    Avior 18 Septiembre 2018 09: 45
    -4
    Un avión con AFAR tendrá algunas capacidades adicionales importantes, pero no recibirá una ventaja fundamental sobre su "hermano" con VFAR

    Así es como se dice.
    En algunos AFAR, los estadounidenses implementaron el modo LPI (en cualquier caso, afirman haber implementado :), lo que brinda notables ventajas.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 Septiembre 2018 17: 36
      +1
      Este modo se ha utilizado durante mucho tiempo en nuestro AFAR en sistemas de defensa aérea.
  6. Zaurbek
    Zaurbek 18 Septiembre 2018 17: 36
    0
    Su-33 - lo admito tristemente, pero este avión está desactualizado. Sus capacidades de combate no son muy superiores a las del clásico Su-27. La modernización, por supuesto, lo mejoró al expandir el rango de municiones usadas y dar la habilidad de destruir objetivos terrestres, pero esto no es suficiente para hablar del Su-33 como un caza moderno y de pleno derecho.

    ¿Qué le impide actualizar su aviónica al Su27 actualizado?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      18 Septiembre 2018 19: 34
      +1
      Cita: Zaurbek
      ¿Qué le impide actualizar su aviónica al Su27 actualizado?

      Nada Además, el Su-27 modernizado (СМ3 inclusive) también está desactualizado
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 Septiembre 2018 07: 11
        0
        Pero estas son dos grandes diferencias y nadie se molesta en someterse a otra modernización. Hay de todo para esto.
    2. Snakebyte
      Snakebyte 19 Septiembre 2018 13: 28
      0
      Cita: Zaurbek
      ¿Qué le impide actualizar su aviónica al Su27 actualizado?

      Lo intentaron. El Su-33M tenía tanto sobrepeso que no podía despegar de un trampolín con una carga de combate. Incluso querían quitar el arma aerotransportada. Afortunadamente para los pilotos de cubierta, el proyecto murió.
  7. Scharnhorst
    Scharnhorst 18 Septiembre 2018 19: 31
    0
    Leí ambos artículos a la perfección, gracias. Pero, habiendo hablado en detalle sobre el principio de construcción de la aviónica del avión Su-30SM de acuerdo con la arquitectura abierta y comparando las estaciones de radar del avión, no se abordará la cuestión de la posibilidad de instalar el radar con AFAR NO35 "Irbis" en el Su-30SM. Después de todo, los aviones Su-30SM y Su-35S son de la misma oficina de diseño y tienen un tamaño muy parecido.
    E inexactitud: "... las antenas de radar con PFAR constan de muchas celdas, cada una de las cuales es un radiador en miniatura de ondas de radio, capaz, entre otras cosas, de dirigirlas en diferentes ángulos sin rotación mecánica". El patrón de radiación de un solo radiador (ranura o dipolo) está estrictamente fijado en el espacio, pero al controlar el grupo de radiadores (en fase o en el tiempo), es posible cambiar la dirección del frente de radiación común del patrón de antena.
  8. Uno nuevo
    Uno nuevo 19 Septiembre 2018 03: 18
    0
    Artículo muy interesante.
    Sin embargo, en mi opinión, el autor ofendió completamente inmerecidamente el MiG-31. Por supuesto, este avión no fue creado como un avión clásico que gana supremacía aérea, sin embargo:
    1) Con un rango de detección de objetivos de tipo F-16 a 320 km (modificación de BM) con un rango práctico con un reabastecimiento de combustible (más sobre eso más adelante) a 5400 km, es prácticamente un avión AWACS para buscar aviones de transporte enemigo y emitir designación de objetivo a la flota.
    2) con un alcance de cohetes R-37 de 300 km y una velocidad máxima de 3400 km / h, este es un asesino de hockey casi perfecto. El rango de detección para estos vehículos es de aproximadamente 400 frente a 320, pero los 100 km superarán estos 31 km en menos de 2 minutos. A continuación, inicie el R-37 y después de otro minuto hokai fse. Ni el hockey de movimiento lento ni el de baja maniobrabilidad no tienen posibilidad de escapar.
    3) Todo también es característico contra superhornets con una carga de combate /
    4) MIG 31, cuando se usa correctamente en combate, es un objetivo extremadamente difícil, si es posible, de interceptar. Todo lo que no sea sigiloso MiG verá y disparará / dejará contacto a una distancia de más de 300 km. Con el F-35, puede haber dificultades PERO: La velocidad máxima del MIG es más de 1,5 veces mayor que la velocidad del F-35 => F-31 no puede alcanzar al MIG 35. La velocidad máxima del misil más rápido del F-35 AIM-120-4M. MIG-31 tiene 2,75 millones. esto reduce el alcance en los cursos de recuperación de 180 a menos de 90 km (de hecho, mucho menos, ya que en el cálculo tomé la velocidad máxima como constante durante todo el vuelo del cohete, pero aún tiene una sección de aceleración). El resto de misiles en servicio con el F-35 tienen velocidades y alcances aún más bajos. Así, para interceptar el MIG-31 F-35 es necesario adentrarse en la zona <80 km, donde será detectado por el OLS o, por suerte, se encontrará con el MIG-31 en rumbo de colisión. La práctica de la Segunda Guerra Mundial, por cierto, muestra que la velocidad y la altura son >> maniobrabilidad en el combate aéreo.

    Todo lo anterior es mi opinión personal :)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      19 Septiembre 2018 11: 57
      +1
      Cita: Newone
      Con el rango de detección de objetivos tipo F-16 en 320 km (modificación BM), el rango práctico con un reabastecimiento de combustible (más sobre esto más adelante) en 5400 km es prácticamente un avión ARLO

      Por desgracia, no lo es. Por lo general, dichos rangos de radar no se indican en el modo de búsqueda, sino en uno especial para orientación, cuando el sector de la revisión es del orden de 10 * 10 es granizo. Este modo es inútil para buscar.
      Cita: Newone
      Luego, inicie el P-37 y, después de otro minuto, el Hoki FSE.

      no del todo así, ya que el Hokai camina bajo la protección de los Growlers, este último corta el misil EW y el misil FSE.
      1. Uno nuevo
        Uno nuevo 19 Septiembre 2018 12: 42
        +1
        Andrés
        Wikipedia dice "rango de detección de objetivos", no rango de seguimiento o objetivo. Y dudo que el avión cuya tarea es lidiar con objetos de bajo vuelo de pequeño tamaño y precisamente con el avión AWACS detecte el objetivo a distancias más cortas de sus misiles.
        "este último corta en EW y FSE" En mi opinión, sobrestima enormemente las capacidades de EW. En el lugar de la marcha, el cohete tiene un control de comando de radio inercial que, en principio, es difícil de ahogar la guerra electrónica. En la guía semiactiva-activa final diseñada para derrotar objetivos como AWACS, es decir, la fuente más poderosa de guerra electrónica en el aire que existe, y qué tan estable / inestable es este sistema de guía para la interferencia de la guerra electrónica es una cuestión extremadamente ambigua.
        Además, no olvide que los gruñidores (sino los F-16 comunes) serán ellos mismos los objetos de ataque.
        Además, cualquier defensa rompe el ataque masivo. Un cohete no puede hacer frente - 5-10 puede hacer frente a los MIG 3-5.
        En cualquier caso, este será un juego de un solo objetivo, ya que simplemente no hay nada que castigue al MIG-31, teniendo en cuenta el alcance del ataque y su velocidad, al grupo de portaaviones enemigo.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          19 Septiembre 2018 15: 56
          +1
          Cita: Newone
          Wikipedia está escrita

          Lo siento, pero no estoy muy interesado en lo que está escrito en Wikipedia. Prefiero leer los sitios del fabricante del equipo, y ahí está claramente escrito: en la perspectiva de los grados cuadrados de 100, es decir, el sector de 10 en los grados de 10. También puede leer esto si visita https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/rlsu-irbis-e/
          Repito: esto no es una murzilka, no un analista, este es el sitio del creador del equipo de radar.
          Cita: Newone
          Y dudo que la aeronave cuya tarea sea tratar con objetos de vuelo pequeño de tamaño pequeño, y solo con aviones DRLO, detecte un objetivo a distancias de rangos más cortos de sus misiles.

          Ay, pero es cierto. Radar MiG-31 más débil que sus misiles
          Cita: Newone
          En mi opinión usted sobreestima grandemente las posibilidades de EW.

          Solo mire la crónica de los conflictos y vea cuántas veces los objetivos falsos y EW engañaron a las cabezas con cohetes desde el GOS (hablando de PKR).
          Cita: Newone
          En la guía final semiactiva destinada a la destrucción de objetivos del tipo de alerta temprana

          El punto más débil. El hecho es que la potencia de radiación es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia, es decir, no importa cuán poderoso sea el radar MiG-31, perderá a una gran distancia en términos de potencia el generador de interferencia cercano.
          En general, recuerde cómo aplastaron la defensa aérea georgiana Khibiny.
          Cita: Newone
          Además, cualquier defensa rompe el ataque masivo. Un cohete no puede hacer frente - 5-10 puede hacer frente a los MIG 3-5.

          Sí, es posible, pero nadie dice que el MiG-31 es inútil. No estoy probando en ninguna parte que MiG-31 sea completamente incapaz de golpear a DRLO, solo digo que
          Pero un intento de atacar a los combatientes enemigos desde un largo alcance con ellos probablemente estará condenado al fracaso, porque con la detección oportuna de tales misiles, la SE moderna, combinada con una maniobra enérgica antimisiles, reduce la probabilidad de golpear el objetivo a cantidades muy pequeñas.
          1. Aibolit
            Aibolit 19 Septiembre 2018 20: 15
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            a la vista de 100 grados cuadrados, es decir, un sector de 10 por 10 grados.

            no asi
            PPS dentro de la zona de 100 grados ^ 2 para objetivos con EPR = 3m ^ 2
            1.PSP- en el hemisferio frontal
            2. Esto no será 10gr * 10gr, sino un ángulo sólido, bajo el cual un círculo de radio R es visible desde un punto arbitrario en el espacio (proyección de un cono circular arbitrario), a una distancia dada del objetivo

            "el ángulo sólido se mide por la relación entre el área de esa parte de la esfera centrada en el vértice del ángulo, que se corta por este ángulo sólido, al cuadrado del radio de la esfera" (en general)
            Omega (tal letra) = 2 * pi * (1- (H / SQRT (R ^ 2 + H ^ 2))
            Para los datos declarados del Instituto de Investigación V.V. Tikhomirova
            100 grados ^ 2 / o (pi / 180) ^ 2 / = 2 * 180 grados / o pi / (1- (350 000 / (R ^ 2 + 350 000 ^ 2))
            Una vez calculado R, es posible determinar en qué zona (círculo) se detectará el objetivo "Irbis-E" (radar) con un EPR dado de 3 m ^ 2 a una distancia de 350 km (o más cerca)
            Pero definitivamente no en el sector
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            10 a 10 grados.

            PySy. esto es para un cono circular recto

            para un oblicuo (está a la derecha) la fórmula es más complicada

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El radar MiG-31 es más débil que sus misiles.

            y el BM tiene un SUV Zaslon-AM basado en Baguette-55 con un radar RP-31AM mejorado
            Las capacidades de la nueva barrera permiten encontrar objetivos sutiles con un EPR de 3 m2 (luchadores de cuarta generación) a una distancia de 4 km y alcanzarlos a 320 km.
            EPR 1m ^ 2 rango de detección = 200-230 km, caza furtivo F-35A - aproximadamente 140 km

            en el mismo "100 grados ^ 2 en PPS"
            muy digno ¿Qué misiles aéreos son más fuertes que este radar?
            y en el futuro se instalarán sobre la base de Н036, pero es mejor ... el cono de nariz "enorme" permite instalar un potente radar a bordo con un diámetro de lona de 1,4 my más de 2000 módulos de transmisión-recepción, hechos sobre la base de conductores estándar de arseniuro de galio y sobre la base de prometedoras cubiertas cerámicas con conductores de plata o platino ...
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            (hablando de RCC).

            el objetivo es un tipo de barco ... bueno, un suministro muy grande de masa (papel de aluminio, bolsas de aire, ángulos, campo de antena, etc., etc.) y volumen. y la energía no hay muertos 17 kW de la aeronave
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            es decir, no importa cuán poderosa sea la estación de radar MiG-31, a una gran distancia perderá poder frente al bloqueador cercano.

            Para hacer esto, el bloqueador debe estar ubicado m / cerca del radar y el objetivo, en el "camino" de la señal reflejada, lo cual es difícil (incluso si está en el avión atacado)
            y si está en algún lugar que no está allí (no en esta línea), entonces ... entonces tenemos una historia sobre la interferencia de la señal del satélite GPS en el receptor de la aeronave (volando en algún lugar en acimut y en un ángulo de elevación de algún tipo) por la estación terrestre, bueno, o Khibiny + Cook + fans
            guiño
            1. Andrei de Chelyabinsk
              20 Septiembre 2018 21: 54
              +1
              Buen día!
              Cita: Aibolit
              No será 10gr * 10gr, sino un ángulo sólido, en el cual es visible un círculo con radio R desde un punto del espacio arbitrario (la proyección de un cono circular arbitrario), a una distancia dada del objetivo

              Ok gracias Vamos a contar usando la fórmula más simple: Omega (ángulo sólido en esteradianos) = Área cortada por este ángulo / radio sólido de la esfera al cuadrado. ¿Estoy usando la fórmula correctamente? Si - sí, entonces el radio de la esfera - 350 km, cuadrado, respectivamente, 122 500 sq. Km; 100 sq. Degrees = 0,030462 steradian, el área total de la superficie recortada es 3731,59 sq. Km.
              Si simplificamos la parte cortada de la esfera a un círculo (lo cual es incorrecto, porque está curvado), entonces el radio del círculo será 34,46 km (de hecho, menos debido a la curvatura, que no consideré).
              En total tenemos un triángulo rectángulo con una pata adyacente 350 km y opuesta - 34,46 km, respectivamente, el ángulo será de 5,63 grados. Es decir, tenemos una viga que no es 10 en el granizo 10, como escribí, y 11,26 en el granizo 11,26, pero dado que hicimos un círculo más grande de lo que debería, el valor correcto estará entre estos dos números
              Y para la décima de grado, ¿valió la pena la jardinería? riendo hi bebidas
              1. Aibolit
                Aibolit 21 Septiembre 2018 01: 05
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Y para la décima de grado, ¿valió la pena la jardinería?

                L'exatitude est lapolitesse desrois./ Soy modesto, por eso me considero en este círculo /
                1. tiene un error de cálculo, incluso de rodillas
                2.1,26 * 1,26 grad = esto es bastante
                De hecho, escribí sobre "la diferencia entre AFAR y PFAR". Pero - un zakavyka. el editor automático no salta, tal vez no le gustó el término "YBL".
                "Esto amplía enormemente las capacidades de operación de AFAR en modos de operación de" frecuencia diferente ""
                FAROS combinados: conformación de haz independiente y control de haz eléctrico desde una abertura en varias frecuencias.
                Bueno de esa manera, refunfuñando
                Estoy de acuerdo
                Cita: Nemchinov Vl
                Me gusta leer el análisis detallado en los artículos de Andrey (estos no son los intentos de "redacción publicitaria" de K. Ryabov).
                hi
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  21 Septiembre 2018 13: 33
                  0
                  Cita: Aibolit
                  Tienes un error en los cálculos, incluso en la rodilla.

                  Le agradecería mucho si especificara cuál de ellos, y dio el cálculo. hi
                  Cita: Aibolit
                  1,26 * 1,26 grad = esto es bastante

                  Depende del contexto: en nuestro caso, este no es el modo de búsqueda del Sistema de Control de Radar Radar, respectivamente, en el marco de esta discusión tenemos poco significado. Si, por supuesto, no estaba tan equivocado en mis cálculos que no existía 11,6, sino grados de 116 :)))
                  Cita: Aibolit
                  Bueno de esa manera, refunfuñando

                  Personalmente, siempre acojo con agrado la crítica constructiva, y si también está respaldada por cálculos, ¡esto es simplemente genial! hi
          2. Uno nuevo
            Uno nuevo 20 Septiembre 2018 00: 07
            0
            Andrés
            1) Discutimos el MiG-31 y allí instalaron el radar Barrier-M, y no el IRBIS E.
            2) Según su lógica, el F-22 Raptor es un avión inútil ya que su armamento principal 6 AIM-120 en el sistema de guía es similar a los discutidos por el R-37, y las tácticas de batalla aérea solo prescriben un ataque desde un largo alcance. Si acepta su hipótesis, cualquier avión con contenedores EW instalados (y en el SU-34, por ejemplo, el sistema EW está integrado en el planeador) es invulnerable al F-22 (bueno, para todos los demás cazas estadounidenses, por cierto) y solo puede ser golpeado en zona cercana, donde nuestras SU super maniobrables tienen una ventaja reconocida. Lo siento, PERO ES IMPROBABLE.
            Y, sin embargo, el sistema de guerra electrónica del barco es de órdenes de magnitud (cientos de veces) superiores a los sistemas similares de cualquier avión. Sin embargo, un ataque con misiles antibuque (con los mismos arpones) se considera más que peligroso y se reconoce la NECESIDAD de derribar misiles antibuque.
            3) La "maniobra energética antimisiles" de Hawkeye F-16 y no está adaptada en absoluto a las "maniobras antimisiles energéticas". Súper avispones con misiles antibuque, por cierto, también. O deshacerse de la carga y marcharse, o morir.
            4) En el radar activo propio R-37 diseñado para trabajar en objetivos en condiciones de contramedidas electrónicas activas. El sistema EW hokey, por supuesto, reduce la probabilidad de impactos de misiles, pero no es prudente absolutizar esta defensa.

            Repito: EW reduce la probabilidad de un golpe de hockey, pero este problema se resuelve aumentando el número de misiles de ataque. Al mismo tiempo, el hockey es un eslabón crítico en la protección del AUG y su destrucción crea inmediatamente una ventana de vulnerabilidad para todo el pedido de un ataque masivo de Granito RCC, por ejemplo.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              20 Septiembre 2018 22: 00
              0
              Cita: Newone
              Estamos discutiendo el MiG-31 y allí están instalados los radares Zaslon-M, y no IRBIS E

              Así que los indicadores se consideran similares.
              Cita: Newone
              Según su lógica, el F-22 Raptor es un avión inútil.

              En realidad no
              Cita: Newone
              ya que su principal armamento 6 AIM-120 en el sistema de guía es similar al que se analiza en el P-37, y la táctica de combate aéreo solo prescribe un ataque de largo alcance.

              Si Pero las posibilidades de que él golpee a alguien en este ataque no son tantas, ¡así que bienvenido a BVB!
              Cita: Newone
              Si acepta su hipótesis, entonces cualquier avión con contenedores EW instalados (y en SU-34, por ejemplo, el sistema EW está integrado en el fuselaje) es invulnerable a F-22 (bueno, para todos los demás combatientes estadounidenses, por cierto) y solo puede ser alcanzado zona cercana, donde nuestras SU súper maniobrables tienen una ventaja reconocida. Lo siento, pero es poco probable.

              Lo sentimos, pero esto es más que probable, especialmente si nos fijamos en las estadísticas de la derrota de objetivos aéreos con misiles de diferentes rangos para conflictos recientes.
              Incluso el mismo AMRAAM generalmente corre casi dentro de la línea de visión. Los casos en que AMRAAM derribó el avión desde una distancia de varias decenas de kilómetros (siempre que el enemigo esté completamente ausente de la SE) se pueden contar con una mano, una mano es suficiente. El número de goles derribados por C. Sparrow no puede compararse con el Sidewinder, etc.
              Cita: Newone
              Y también el sistema de guerra electrónica de barcos por órdenes de magnitud (cientos de veces) supera los sistemas similares de cualquier aeronave.

              No tiene ninguna importancia, solo la potencia en el objeto cubierto es importante.
              1. Uno nuevo
                Uno nuevo 21 Septiembre 2018 00: 44
                +1
                1. "Entonces los indicadores se consideran de manera similar"
                Andrey qué indicadores? Toma una versión deliberadamente empeorada de otro sistema, aplica su propia interpretación de los indicadores indicados allí, declara que, por razones desconocidas, el modo indicado en el sitio web del fabricante no es adecuado para la detección de objetivos (lo que en sí mismo es muy extraño, ya que los compradores de armas y el personal del Instituto Tikhomirov son muy diferentes). mejor que usted y yo sabemos acerca de los modos de uso del radar, por lo que obviamente no se equivocará) y después de todo este montón de suposiciones, llega a una conclusión sobre la barrera de BM. Y luego culparme por usar Wikipedia ...
                2. "Pero esta es la oportunidad que tiene de golpear a alguien en este ataque, no son tantas, porque - ¡bienvenido a la BVB!"
                Pero los estadounidenses por alguna razón no lo consideran y en sus doctrinas prescriben precisamente la derrota de objetivos desde grandes distancias.
                3. "Si nos fijamos en las estadísticas de la destrucción de objetivos aéreos por misiles de diferentes rangos en los conflictos pasados"
                Y yo miré. Por ejemplo, el más relevante es Yugoslavia: https://military.wikireading.ru/13992.
                7 aviones fueron alcanzados por AIM-120, 3 - AIM-9 sidewinder. De alguna manera no está de acuerdo con tu opinión. Pero la opinión de los generales del Pentágono que dieron la tarea para el F-22 está de acuerdo: 6 AIM-120 y solo 2 AIM-9.
                4. "Esto no tiene importancia, solo el poder sobre el objeto cubierto es importante"
                encender el objeto cubierto en el pedido 2 de más barcos y qué?

                Bueno, nuevos argumentos sobre el tema:
                Al atacar el hockey cubierto por los cultivadores, el MiG-31 puede usar no solo misiles con un buscador activo, sino simultáneamente con misiles antirradar que funcionan con radiación en modo de banda ancha. Los aviones EW, digan lo que digan, una poderosa fuente de emisión de radio, son un excelente objetivo para los misiles antirradar. El Kh-31PD está, por supuesto, más diseñado para trabajar contra radares terrestres, pero también puede estar dirigido a otras fuentes de emisión de radio.
                Luego lanzaron un misil antirradar con un buscador activo. Encienda Growlers ali hockey EW-recibirá en el bocio anti-radar. No encienda, obtenga lo habitual. Entonces tendrán juegos en un instante. Solo un jugador de hockey con gruñidores califica su vida y, en un instante, el precio de los misiles.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  21 Septiembre 2018 14: 36
                  0
                  Cita: Newone
                  Andrei qué indicadores?

                  Veamos los puntos.
                  Cita: Newone
                  Está tomando una versión deliberadamente degradada de otro sistema.

                  No, porque 100 no ha deteriorado nuestros armamentos de exportación durante años (excepto si los acuerdos internacionales lo requieren, como con los Gages)
                  Cita: Newone
                  adjunte su propia interpretación de los indicadores especificados allí

                  Entonces mi interpretación es correcta :))) El hecho de que no supiera que estamos hablando de un ángulo sólido no cambia fundamentalmente nada
                  Cita: Newone
                  Anuncie que, por razones desconocidas, el modo indicado en el sitio web del fabricante no es adecuado para la detección de objetivos (lo cual es muy extraño en sí mismo, ya que los compradores de armas y los propios empleados del Instituto Tikhomirov saben mucho mejor que usted y nosotros acerca de las aplicaciones de radar, por lo que obviamente no se equivocarán)

                  Una vez más. RLSU tiene varios modos de operación. Una de ellas es la búsqueda, cuando la búsqueda se realiza en una vista accesible para el sistema de control de radar (granizo 60 * 60 con escaneo electrónico, granizo 60 * 120 cuando se combina para Irbis E). El otro de ellos se usa cuando un DRLO grande y amable vuela junto, lo que sugiere las coordenadas del objetivo. Entonces, el Sistema de control de radar puede, después de haber formado un haz estrecho, buscar el objetivo de acuerdo con las coordenadas que se le indican a un rango mucho más largo de lo que puede detectar en el modo de búsqueda (el llamado trazado del objetivo). Esto es exactamente lo que confirman los grados cuadrados de 100, y el hecho de que sea un rayo + - granizo 11,26 y no + - granizo 10 como dije al principio no cambia nada.
                  Entonces, durante mucho tiempo, los fabricantes indican exactamente el segundo rango. Porque es más largo y la publicidad es el motor del comercio. Esta es una técnica común.
                  Cita: Newone
                  Pero los estadounidenses por alguna razón no lo consideran y en sus doctrinas prescriben precisamente la derrota de objetivos desde grandes distancias.

                  Sí, pero en la práctica, de alguna manera no crece juntos
                  Cita: Newone
                  "Si nos fijamos en las estadísticas de la derrota de objetivos aéreos con misiles de diferentes rangos para conflictos recientes"
                  Y yo miré. Por ejemplo, el más relevante es Yugoslavia: https://military.wikireading.ru/13992.
                  El avión 7 golpeó AIM-120, 3 - AIM-9 sidewinder. Como no está de acuerdo con tu opinión.

                  No estas mirando. Ves las estadísticas de la derrota de diferentes tipos de misiles. Luego asumes que una vez que AMRAAM es un misil de alcance medio, lo golpeas con objetivos en combate aéreo de largo alcance (DVB). Entonces, esta suposición es incorrecta. Muy a menudo, los cohetes para la DVB están disparando a la bvb. Por ejemplo, en las dos guerras vietnamitas, así como en la Guerra del Juicio Final y la Guerra del Líbano, los aviones estadounidenses e israelíes destruyeron aviones enemigos 73 usando URVV de medio alcance de PARGSN. Por lo tanto, los misiles de mediano alcance con un choque no solo perdieron URVV a corta distancia (derribaron aviones 308) sino también armas (victoria 144). Pero lo principal es que desde 73 las victorias logradas por URVV de los aviones PARGSN 69 fueron derribadas ... ¡después del reconocimiento visual del enemigo, es decir, en la BVB!
                  Y aquí, por ejemplo, en Yugoslavia, se desconoce en gran medida el alcance desde el cual AMRAAM desvió el avión serbio, excepto en el caso en que AMRAAM y Sidewinder se lanzaron simultáneamente en el MiG-29, pero se logró el primero, es decir, nuevamente en el BVB.
                  Cita: Newone
                  Pero con la opinión de los generales del Pentágono, quienes dieron la asignación al F-22 convergen: 6 AIM-120 y solo 2 AIM-9.

                  Con toda probabilidad, así es como se percibe la efectividad de estos misiles: 6 a eso. para derribar un avión en DVB y 2 - en BVB :))))
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    21 Septiembre 2018 14: 42
                    0
                    Cita: Newone
                    encender el objeto cubierto en el pedido 2 de más barcos y qué?

                    Lo sentimos, la réplica no está clara. Dije que si la señal de la estación EW en el objetivo es más alta que el sistema de control de radar del barco (¡recuerda el cuadrado de la distancia!) Entonces todo en el EW
                    Cita: Newone
                    Bueno, los nuevos argumentos sobre el tema.

                    Lo siento, pero los argumentos están fuera de tema. Dije que el MiG-31 no está diseñado para combatir la aviación táctica enemiga, pero cambiaste mi postulado para combatir el avión DRLO.
                    Cita: Newone
                    Lanzado misil anti-radar y luego con hsn activo. Incluya a los productores ali hokkay EW obtendrá bocio anti-radar

                    Se resuelve de forma elemental: al principio, un caza EW individual interfiere, un detector antirradar apunta a él cuando se acerca; el EW se ahoga y el caza se detiene, y el cohete no va a ninguna parte
  9. Zaurbek
    Zaurbek 19 Septiembre 2018 07: 20
    0
    Características del radar H035 Irbis
    Fuentes [2]

    Rango de frecuencia: X
    Diámetro del faro: 900 mm
    Objetivos:
    Escolta de pasaje: hasta 30 aéreos o 4 terrestres
    Bombardeo simultáneo: hasta 8 objetivos: misiles con ARGSN (por ejemplo, R-77) o 2 objetivos para misiles con PRGSN (resaltado para RGS 27-RGS); hasta 2 objetivos terrestres controlados por armas aire-tierra
    Rango de detección de objetivo:
    con un EPR de 3 m² en los ángulos opuestos de 350-400 km, en la captura de hasta 150 km; [2]
    Ángulos de visión en acimut y elevación ± 60 ° (electrónico), ± 120 ° (con accionamiento hidráulico);
    Rollo 90 °; [4]
    Potencia media de pulso: 5 kW;
    Potencia de pulso pico: 20 kW;
    Potencia continua discreta de iluminación: 2 kW;
    Resolución al mapear 1 m;



    La estación de radar "Zaslon" ha sido modificada por NIIP a un nivel cercano al nivel técnico del complejo "Zaslon-M", creado para el avión MiG-31M. La estación MiG-31BM es capaz de detectar objetivos aéreos típicos a casi el doble del alcance. El rango de detección de objetivos aéreos de clase caza se ha aumentado a 320 km, y el rango de su destrucción, hasta 280 km. Las pruebas demostraron la posibilidad de destruir aviones enemigos en combate con misiles de largo alcance a una distancia de unos 280 km.
  10. EvilLion
    EvilLion 20 Septiembre 2018 09: 01
    0
    ¿Y qué hay del artículo? Sobre el mar de destino desconocido, que solo ahoga aviones, o sobre el radar Su-30, que (y el Su-30CM y su radar), no deberían aparecer, para siempre, en 2012, sino en 2002.
  11. EvilLion
    EvilLion 20 Septiembre 2018 09: 11
    0
    El héroe en la infantería: fui a las bayonetas más de una vez, destruí a docenas de soldados enemigos y maté al comandante.
    El héroe en las fuerzas de tanques: pasó muchas batallas, destruyó montones de equipos enemigos y mano de obra, murió hasta la última batalla principal en un automóvil destrozado.
    Héroe en la Fuerza Aérea: realizó cientos de misiones de combate, derribó una gran cantidad de aviones enemigos o realizó decenas de ataques a objetivos terrestres, murió y derribó a un bombardero enemigo con un carnero después de agotar las municiones.
    El héroe en la marina: bebió toda la guerra en el puerto, salió al mar un par de veces, disparó contra alguien, regresó sin nada, después de la derrota heroicamente hundió su barco (y no, no es solo nuestro, es internacional).

    Esta es la cuestión de si necesitamos arrancar un recurso tan valioso como los aviones de combate de la fuerza aérea y no está claro a dónde transferirlos.
  12. Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl 20 Septiembre 2018 19: 23
    +1
    Me gusta leer el análisis detallado en los artículos de Andrey (estos no son los intentos de "redacción publicitaria" de K. Ryabov). Me gustaría mucho su artículo de revisión sobre el tema: lo que actualmente impide que el liderazgo de la Armada rusa analice y se actualice al nivel de los requisitos modernos de proyectos no merecidamente olvidados como 1134BF y 11560, como el principal barco de defensa aérea / OLP de la guardia KUG, etc. .1077 (armado con el sistema de misiles de defensa aérea "Fort" y 6 helicópteros) como porta-helicópteros crucero, y el crucero pr. 1165 "Fugas" o pr. 1293, como un strike RC KUG?! También me interesaría saber si es posible, en principio, que los sistemas de defensa aérea "Fort", "Polyment-Redut", "Shtil-1" y "Pantsir-M", enseñen cómo trabajar con el nuevo radar MF "Zaslon" (en lugar de "Polyment") combinar sistemas de defensa aérea, sistemas de defensa aérea de diferentes rangos en un solo circuito?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      21 Septiembre 2018 17: 31
      0
      Cita: Nemchinov Vl
      Me gusta leer el análisis detallado en los artículos de Andrey (estos no son los intentos de "redacción publicitaria" de K. Ryabov)

      Muchas gracias!
      Cita: Nemchinov Vl
      lo que está impidiendo, en la actualidad, el liderazgo de la Armada rusa, para analizar y perfeccionar el nivel de los requisitos modernos, como proyectos injustamente olvidados como 1134BF y 11560, como el buque principal del sistema de defensa aérea / defensa aérea del KUG

      Con el debido respeto a estos proyectos, están completamente desactualizados, principalmente en términos de "relleno" interno, es decir, los mecanismos principales y auxiliares, el equipo, incluido el SAC, por ejemplo, las armas tampoco son lo mismo, y ... teóricamente , se pueden rediseñar, pero es prácticamente más fácil crear una nueva nave.
      Cita: Nemchinov Vl
      u otro 1077 (armado con el Fort y 6 SAM en helicópteros) como un crucero en helicóptero

      Esta ya es una pregunta conceptual, pero el hecho es que para el servicio de 24 horas de un par de helicópteros 6 no es suficiente, y sin esa oportunidad de hacer un porta helicóptero, aparentemente nadie quiere
      Cita: Nemchinov Vl
      y el crucero pr. 1165 "Fugas" o pr. 1293, como un choque RK KUG?!

      En principio, todos los mismos comentarios.
      Cita: Nemchinov Vl
      ¿Es posible, en principio, que los sistemas de defensa aérea Fort, Poliment-Redut, Shtil-1 y Pantsir-M enseñen cómo trabajar con el nuevo radar MF Zaslon?

      Es posible, pero el hecho es que la barrera no es adecuada para unos pocos barcos grandes. Este es un radar bueno, pero débil, que es el objetivo con el EPR 1 sq.m. solo ve 75 km. En general, dicho radar, teniendo en cuenta la masa y las dimensiones, es bueno para una corbeta, pero no más
  13. Sccksis
    Sccksis 24 Septiembre 2018 17: 48
    0
    Me sorprendió mucho este artículo. Por lo general, el autor es tan cortés y equilibrado, pero aquí sucedió algo. Cualquier producto puede ser marcado por mierda, comparándolo con su propio desarrollo. La comparación con el Raptor es aún más inapropiada, sigue siendo, por así decirlo, el mejor luchador occidental y posiblemente mundial. Comparando el e Su-30CM con el F-15, actual / prometedor. Libéralo con M. Pygnim, Hornet, ya que estás hablando de la flota.
  14. Lozovík
    Lozovík 24 Septiembre 2018 17: 58
    0
    R-37 no hace frente muy bien a la destrucción de aviones tácticos


    ¿Existen en las tropas?

    durante la "Tormenta del Desierto", un MiG-18 iraquí derribó el Hornet F / A-25 basado en portaaviones utilizando un SD de corto alcance


    La 46a masa por debajo de 500 kg, no puede ser un misil de corto alcance.

    19 MiG-29KР, 3 MiG-29KUBР


    ¿De dónde viene esa extraña notación?

    Al mismo tiempo, el Su-30SM está equipado con los motores más débiles entre todos los aviones anteriores: su AL-31FP tiene un empuje máximo de 7 kgf y postcombustión: 770 kgs, mientras que el motor Su-12 tiene 500 y 35 kgs, y F-8A - 800 14 y 500 22 ​​kgf respectivamente. Por lo tanto, uno no debería sorprenderse de que la velocidad del Su-10SM sea menor que la de los cazas pesados ​​modernos, mientras que el Su-500 y el F-15A son capaces de acelerar a 876M, el límite del Su-30SM es solo 35M


    El empuje no tiene nada que ver con eso, para el mismo MiG-25 está en H = 20 M = 2,83 "total" ≈2x6 tf. El Su-30SM tiene un límite de velocidad en la fuerza de la visera y OCHF.

    Sin embargo, los motores relativamente débiles afectan negativamente a un indicador tan importante del avión como el empuje


    No lucharán en el aeropuerto, aquí debes conocer las características de altitud y velocidad de los motores.