Military Review

Alas rotas ¿Revivirá la aviación naval?

247
Hay una falla fatal en la mente de los comandantes navales que han surgido del personal naval: un malentendido sobre el papel de la marina. aviación... Este problema no puede considerarse puramente ruso, en muchos flotas el mundo existía y hay una aversión mutua entre aviadores y marineros. Pero solo en Rusia adoptó formas verdaderamente patológicas, y solo para Rusia podría estar plagado de consecuencias catastróficas, incluso las más espantosas.


Alas rotas ¿Revivirá la aviación naval?


Los aviones se abrieron paso en la flota durante mucho tiempo y no fue fácil. La relación entre aviadores y marineros no fue fácil de construir. Las personas primordiales en forma hermosa y estricta, acostumbradas a conducir orgullosamente grandes y hermosas naves de guerra a través de los mares, miraron con cautela a las personas desesperadas en chaquetas de cuero que desaparecían en gasolina y lanzaban sus endebles máquinas voladoras hacia los elementos celestiales, dándose cuenta de que estos estantes ahora son capaces de enviar hasta el fondo de sus enormes cruceros blindados y acorazados, pero sin querer admitirlo.

Y entonces estalló la guerra en el mundo, cambiando completamente las flotas, los aviones y la relación entre ellos.

El avión demostró ser un enemigo mortal para las naves de superficie. La lista de buques blindados pesados ​​enviados al fondo por cubierta o aeronaves terrestres es muy larga. Pero en nuestro país subestiman el papel que la aviación desempeñó en la guerra en el mar, de hecho. Por lo general, las batallas de portaaviones en el Pacífico vienen a la mente, pero en realidad el papel de la aviación fue mayor en algunas ocasiones.

Fue el avión que derrotó a la flota alemana en la batalla por el Atlántico. No piense en los británicos para lanzar cazas directamente desde los buques de transporte que utilizan aceleradores de polvo, la comunicación entre los Estados Unidos y Gran Bretaña se habría roto por "Condors", también por aviones, por cierto. Y luego los portaaviones de escolta, que Estados Unidos construyó más de cien unidades, aviones de patrulla de base equipados con estaciones de radar y barcos voladores, entraron en el negocio.

Por supuesto, las corbetas y los destructores de los aliados también contribuyeron, pero trataron el hecho de que de alguna manera sobrevivieron a los ataques aéreos. Y Alemania también perdió naves de superficie de la aviación. El Bismarck recibió un torpedo de un portador de torpedos, y solo entonces los barcos lo terminaron. "Tirpitz" hundió bombarderos pesados. La lista es larga.

Pero los países del Eje no se quedaron atrás. Los alemanes no tenían exactamente la aviación naval, pero la Luftwaffe operaba efectivamente sobre los mares. Tanto las enormes pérdidas de nuestra Flota Báltica como los destructores y cruceros hundidos en el Mar Negro, se envían en el Ártico desde los convoyes polares que murieron en el Ártico, todo esto o solo aeronaves, o, en algunos casos, la mayoría de ellos. Luego los aliados sufrieron de los pilotos alemanes en el Mediterráneo, y los italianos los "recibieron" al final de la batalla "en la región. No se habla de los japoneses, ellos y los estadounidenses se convirtieron en los fundadores de las nuevas doctrinas e ideas navales implicadas en el poder aéreo, comenzando con Pearl Harbor y ahogando la Conexión Z de Kuantan. Los estadounidenses, además de las batallas basadas en portaaviones a escala más amplia, lucharon contra la flota japonesa con sus aviones del ejército en Nueva Guinea, y la escala de esa guerra no era muy inferior a las batallas basadas en portaaviones. Las huelgas de aviones costeros en convoyes y la minería de puertos de bombarderos terrestres le costaron a los japoneses casi más bajas en hombres que todas las batallas de portaaviones juntas.

Y que somos nosotros Y lo mismo: la URSS estaba "en tendencia" aquí. De todos los barcos alemanes hundidos en el frente soviético-alemán, más del 50% fueron ahogados por aviones de la Armada, y más del 70% por barcos armados.

Fue la aviación la que se convirtió en la fuerza decisiva de la guerra en el mar durante esa guerra. La fuerza que determina al ganador, y es capaz de nivelar la falta de buques de guerra.

Después de la guerra, la URSS desarrolló intensamente la aviación naval, y también practicó el uso de la fuerza aérea contra objetivos navales. Se construyeron bombas de torpedo, en la subordinación de la Armada había unidades destructivas. Para la caza los submarinos crearon lanchas voladoras de largo alcance.

Inmediatamente hubo un retraso. Primero, por razones políticas, la aviación de cubierta no se desarrolló: la URSS no construyó portaaviones, ni siquiera portaaviones de defensa aérea ligera. Y esto a pesar del hecho de que en 1948, la comisión del Contralmirante V.F. Chernyshev llegó a la conclusión de que casi no hay tareas en el mar que podrían realizarse sin aviación, y que la aviación costera siempre llegará tarde al llamado de las fuerzas de superficie. Así resultó.

En segundo lugar, cuando los estadounidenses adquirieron los submarinos de la clase George Washington equipados con misiles balísticos, y cuando, en respuesta a esta amenaza, comenzaron los trabajos para crear un avión antisubmarino capaz de encontrar submarinos en una posición sumergida, resultó que la industria radioelectrónica nacional no podía Crear un sistema de búsqueda y focalización de la eficiencia deseada. Anti-submarino IL-38, Be-12 y Tu-142 que aparecieron en la URSS nunca se convirtieron en un avión PLO verdaderamente efectivo.

Al mismo tiempo, la aviación de reconocimiento de la Armada fue, como se dice, a nivel mundial y superior, y el portador de misiles lanzados al mar fue una herramienta sin precedentes poderosa que dio a la URSS, que no tenía grandes fuerzas de superficie, la capacidad de realizar ataques masivos por formaciones navales enemigas y, lo que es más importante, para maniobrar fuerzas y equipos entre flotas, una oportunidad que los buques de la Armada no tendrían en tiempo de guerra.

Hasta cierto punto, la Armada también tenía su propio avión de combate, lo que podía evitar que los aviones enemigos atacaran a los barcos soviéticos en la zona cercana al mar. Pero incluso en los años soviéticos que fueron bendecidos por el poder de combate, el problema que estaba destinado, en los años post-soviéticos, a convertirse en formas completamente feas comenzó a crecer.

Los pilotos, cuyos aviones fueron la principal fuerza de ataque de la Armada en una guerra no nuclear, y los "ojos" de la flota, y su "brigada de bomberos" capaz de llegar al mando a cualquier parte del país en cuestión de horas, no se convirtieron en "suyos" en la flota. El problema psicológico de repente se convirtió en organizativo.

Los pilotos navales tenían rangos militares generales. Sus oportunidades de carrera eran limitadas en comparación con la tripulación. En general, la aviación naval fue tratada como una subsidiaria de la tropa de fuerzas con respecto a las fuerzas de superficie y submarinas. Si bien el gobierno soviético podía "inundar" las fuerzas armadas con todos los recursos necesarios para ellos, era tolerable. Pero en 1991, el año del poder soviético había desaparecido, y el absceso explotó.

Esto es lo que писал ex comandante de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de la Flota Báltica, Teniente General V. N. Sokerin:

Los años de servicio de 10 como generales en las fuerzas aéreas de las flotas del Norte y del Báltico me dan derecho a decir: en las últimas décadas, la flota ha desarrollado un establo, transmitido de generación en generación, con prejuicios, al cinismo, una actitud desdeñosa hacia las fuerzas aéreas de las flotas. Todo lo negativo que tiene lugar en los barcos se suaviza u oculta por completo. Cualquier cosa pequeña en la aviación se hincha de una mosca al tamaño de un elefante. La aviación ha sido y sigue siendo la "hijastra" de la flota del Papa.
... Después de celebrar su aniversario 60, en 2002, la verdadera forja de personal de aviación naval y la última en la aviación de la Armada, la División de Aire con Cojinetes Navales 5-I Kirkenes Red Banner, que había sido destruida, fue disuelta, antes de la desaparición de su personal de 24. los comandantes de los barcos no llevaron a cabo uno solo, ni siquiera un vuelo de exportación, y eso fue en los aviones Tu-22М3. De hecho, debido a la ausencia de queroseno, no existió durante muchos años en el nivel "cero" de entrenamiento de pilotos. Al comienzo de los 90, había planes para su transferencia al 37 th VAHK; si se realizaban, estoy seguro de que la división, que incluía algunos de los aviones Tu-22М3 más nuevos (por años de producción), no desapareció. Iría al olvido.


O tal un fragmento:

Hay una reunión del Consejo Militar de la Armada. Se muestra una diapositiva con datos en los estantes de aviación de la Armada, en los que hay aviones operativos en 3 - 4. Uno de estos regimientos es parte de la Fuerza Aérea de la Flota Báltica, que luego ordené. Y este es el famoso regimiento llamado Pokryshkina. El comandante en jefe Kuroyedov mira la diapositiva y dice: "Es demasiado caro para contener la aviación, no tengo dinero para eso". Después de una pausa, agrega: "Para que el número nominal de estos regimientos coincida con el número de aeronaves en servicio". Nosotros, los comandantes de la Fuerza Aérea de las cuatro flotas, estamos en silencio y nos miramos el uno al otro, pero de repente uno de mis colegas habla en un poderoso susurro al piso del pasillo: "¡Bien hecho, él mismo terminó, él mismo redujo!"


Así fue en todas partes, en todas las flotas, todo el largo 90-e, que de hecho no terminó para la aviación naval. Mientras que en VKS tales problemas dejaron de existir incluso en 2000-s, luego para las unidades de aviación de la flota, episodios similares fueron la norma en 2015-th año. Quizás esta sea la norma ahora.

La Armada prácticamente "mató" a su principal con sus propias manos. оружие.

La segunda desgracia fue una ruptura en el desarrollo de la tecnología para la aviación naval. Incluso en los 90-s, se asignó algo de dinero para la investigación de barcos prometedores, y la construcción de barcos de combate comenzó con los 2000-s. Pero casi nada se invirtió en el desarrollo de la aviación naval. Con la excepción de la actualización de varios regímenes aéreos de asalto y una cierta cantidad de investigación y desarrollo por medios y métodos de guerra antisubmarina, no se realizó ningún trabajo importante para crear nuevos aviones para la flota en Rusia.

Este golpe fue especialmente duro en la aviación antisubmarina, que fue "desafortunada" incluso bajo la URSS.

Sobre este tema, nos detendremos en más detalle.

Como ustedes saben, nuestras fichas fueron las más grandes del mundo. La desagradable verdad se escondía detrás de esta broma: la industria electrónica nacional se estaba quedando atrás del enemigo en el elemento base, y esto fue todo por el revuelo: las características de dimensiones masivas, el retraso en la comunicación, la confiabilidad de la electrónica, los medios de procesamiento de información.

Comenzó a relacionarse con la aviación antisubmarina tan pronto como fue necesario comenzar a usar boyas radiohidroacústicas (RGAB), recibir señales de ellas, procesarlas y registrarlas. Y nuestras boyas, y la transmisión de señales, y los métodos y medios de procesamiento estaban muy por detrás de los estadounidenses. Como resultado, los "contactos" con submarinos extranjeros fueron todo un acontecimiento en la vida de la tripulación de aviones antisubmarinos. Este problema nunca se resolvió, hasta el comienzo del trabajo sobre el tema "Ventana" mencionado anteriormente.

Otro nunca se ha resuelto, un enfoque vicioso para el diseño de aviones en general.

Una boya pasiva reacciona al ruido. Pero el mar tiene un nivel natural de ruido, que también depende de la emoción. Él es variable. Y si la boya se ajusta al ruido, correspondiente a, por ejemplo, dos puntos, y la emoción en el mar resultó ser cuatro, entonces la boya responderá al sonido natural del mar, y no al sonido del submarino que lo supera. La búsqueda será frustrada.

Y en el IL-38, y el acceso de la tripulación Tu-142 a las boyas en vuelo está ausente. Después de instalar las boyas en el suelo, nada puede cambiarse. Las boyas se fijan en la bahía de armas horizontalmente, como bombas. Y si el clima se puso malo, eso es todo. Operación de interrupción

En contraste con nuestros aviones, en el Orion estadounidense, las boyas están ubicadas en un compartimiento separado, en los pozos de lanzamiento inclinados que se comunican con el compartimento habitado, y los miembros de la tripulación tienen la oportunidad de sintonizarlos durante el desempeño de la misión de combate. Esto solo multiplicó la efectividad de la salida de combate de la aeronave.

En la URSS, se podría hacer algo similar en el Be-12, que tiene la capacidad de atravesar todo el avión, incluido el compartimiento de armas, a través de las puertas de mamparo. Por supuesto, esto requeriría una recomposición del compartimiento y una finalización del fuselaje. Pero nadie ha sido sorprendido por eso hasta ahora.

También en Orion, la tripulación conserva su efectividad de combate por mucho más tiempo: hay lugares para descansar (incluso cunas) en el avión, poco ruido y condiciones de trabajo más cómodas. A modo de comparación, en el Be-12, el nivel de ruido en la cabina del piloto a lo largo del tiempo conduce a una discapacidad auditiva. Las computadoras a bordo, usadas para procesar las señales de las boyas, eran superiores a las nuestras por la época.

En total, con el mejor LTH y las mejores boyas en el diseño, fue a finales de los setenta lo que aseguró la superioridad total de los Orions en las operaciones de búsqueda en máquinas domésticas. Y luego los estadounidenses introdujeron una búsqueda por radar de las perturbaciones de la superficie del agua causada por un submarino sumergido, introdujeron la posibilidad de establecer el campo desde las boyas y garantizar su operación conjunta, boyas de baja frecuencia que aumentaron la distancia de detección del objeto submarino a veces, y la brecha era simplemente infinita. Así que ahora se queda.

La modernización de los aviones en la época soviética dio un efecto mínimo. La “ventana” de I + D podría ser un gran avance, pero a finales de la URSS, las innovaciones encontraron un lugar para sí mismos bajo el Sol con gran dificultad y, como resultado, no sucedió nada realmente, aunque fue más fácil encontrar submarinos estadounidenses en aviones reacondicionados cientos de veces (!) para acumular "varios" contactos por semana, y en un mes de trabajo de combate para encontrar más submarinos extranjeros que durante toda la vida anterior.

Y finalmente, una pregunta táctica: la OTAN y los estadounidenses casi siempre sabían que los rusos habían enviado su antisubmarino a una salida. La ubicación del radar en Europa y Japón, así como los sofisticados medios de RTR siempre les permitieron detectar el hecho de la partida del avión en "su" dirección de antemano. Y casi siempre, cuando en el Mar de Okhotsk, en Barents o en el Mediterráneo, nuestras tripulaciones tenían algo que buscar, tenían combatientes enemigos en la cola. De hecho, las tripulaciones de los aviones de la OLP eran terroristas suicidas: en caso de un choque real, no habría nadie que los proteja durante la salida del combate. El avión de combate de la URSS no tenía aviones con suficiente alcance, ni un sistema de reabastecimiento en vuelo para escoltar al submarino, y no podía Lo protegen en ausencia de sus aviones DRLO.

Después del colapso de la Unión Soviética en el avión antisubmarino llegó una atemporalidad. El trabajo se detuvo en el anfibio A-40. De alguna manera, se trabajó en el nuevo complejo de Novella, se discutió lentamente la posibilidad de construir un avión PLO sobre la base del Tu-204, se estaba realizando algún tipo de investigación ... Esto no dio un resultado práctico, y la flota de aviones fue disminuyendo continuamente. Cada vez quedaban menos IL-38, Be-12 y Tu-142M, y el nuevo avión ni siquiera estaba realmente diseñado. Mientras tanto, los Estados Unidos y sus aliados lograron un gran avance como submarinos, haciéndolos incluso menos ruidosos, y en el caso de sus aliados, Alemania y Japón, al introducir plantas de energía independientes del aire en sus submarinos diesel-eléctricos.

La situación en nuestra OLP de aviación sería muy triste si el complejo "Novella" no hubiera aparecido. Sin embargo, debe entenderse que no existiría si no fuera por el contrato de exportación con India para la modernización del IL-38 suministrado previamente a IL-38SD Sea Dragon.

En los 2010, un rayo de luz brilló en el sombrío reino de la aviación naval: se inició la modernización del Tu-142М3 en la versión М3М y el Il-38 en la versión Il-38 con el complejo Novella. Pero el número de aviones que quedan en las filas es tal que pueden ser "puestos fuera de soporte" de forma segura en cualquier conflicto serio.

No especularemos sobre la efectividad del complejo de Novella y lo que se instala a bordo del Tu-142М cuando se convierte en la variante de M3M. Este tema es muy sensible. Digamos que todavía estamos muy lejos de los Estados Unidos y Japón.

Pero la aviación antisubmarina es fundamental para proteger al país. Los Estados Unidos y los Aliados tienen un enorme submarino, y lo más importante, es precisamente en los submarinos de los Estados Unidos y Gran Bretaña donde se encuentra la mayor parte del arsenal nuclear anglosajón. Ni la defensa del país de un ataque nuclear hipotético, ni una guerra nuclear preventiva, si resulta necesaria, no es posible sin destruir al menos algunos de los submarinos estratégicos de los Estados Unidos, porque de lo contrario las pérdidas de la población civil rusa son simplemente prohibitivamente grandes. Pero, incluso evitando (hasta ahora) la cuestión de encontrar estos submarinos en el océano, se debe admitir que incluso una parte de ellos no se puede destruir sin la moderna aviación antisubmarina. Y no lo es. Es difícil creer en esto, pero la falta de un cazador de submarinos en Rusia puede costar la vida de la mayoría de nuestra gente. Tal es la realidad, por desgracia.

Y esto es aún más insultante porque todas las tecnologías necesarias para crear un moderno antisubmarino ya están en Rusia hoy ...

En la actualidad, la aviación naval rusa es un conglomerado extremadamente extraño de varios escuadrones de combate y transporte, a menudo reunidos en regimientos regimentales, que, debido a diferentes incluso para el propósito de los aviones en la composición, incluso realmente no podrán comandar. El número de aeronaves de cada tipo en servicio con la Armada se calcula en unidades de aeronaves, pero los tipos de aeronaves son mayores que los de la Armada de los EE. UU. (Menos sus aeronaves basadas en portaaviones). Esto es similar a la aviación naval de algún país del Tercer Mundo, pero intercalados con antisubmarinos e interceptores de la civilización muerta, que, sin embargo, se están volviendo rápidamente obsoletos.

El avión de ataque está representado por el antiguo Su-24МР y el nuevo Su-30СМ, que se reducen a dos regimientos de asalto, donde reemplazaron al Su-24. MRA con sus portadores de misiles permanecieron en el pasado para siempre. La aviación de caza basada en la costa está representada por un número modesto de Su-27 y MiG-31, aproximadamente dos regimientos de tamaño. Antisubmarino: menos de cincuenta máquinas de todos los tipos: IL-38, IL-38H, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, de las cuales al menos siete pueden usarse para combatir submarinos y, posiblemente, , doce de tu-xnumx. Pero es al menos algo y de alguna manera.

A modo de comparación: Japón tiene más de noventa aviones, cada uno de los cuales supera infinitamente a cualquiera de los nuestros en eficiencia. Esto también se aplica a los Oriones reunidos en Japón, y al monstruoso Kawasaki P-1, que, aparentemente, es el avión más avanzado. OLP en el mundo en este momento.

La flota no tiene sus propios aviones y aviones DRLO, si son necesarios, tendrán que ser "solicitados" por el VKS a través del Estado Mayor o el comando superior en el teatro, y no es un hecho que se darán en una gran guerra.

Para el reconocimiento, solo hay el mismo Tu-142М de baja velocidad e indefenso y un puñado de Su-24МР, que no pueden volar muy lejos sin los petroleros.

En general, la Armada no muestra ningún interés particular en tener aviación naval, y noticias Que se transmitirá en el ejército de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea, no provocó ninguna respuesta en el medio naval.

Como si no necesitaran aviones en absoluto.

Por otro lado, hay que decir sobre la aviación naval. La campaña de Kuznetsov en el mar Mediterráneo a las gloriosas páginas de los militares. historias No se puede atribuir. Pero, al menos, la aviación naval adquirió al menos algo de experiencia, aunque sea negativa. Inmediatamente diremos que los expertos advirtieron con anticipación que el grupo aéreo no estaba listo para llevar a cabo misiones de combate, y que el barco en sí no estaba diseñado de manera constructiva para realizar misiones de percusión. Por lo tanto, antes de Siria, incluso las bodegas de armas tenían que ser refinadas para garantizar la posibilidad de almacenar bombas en grandes cantidades.

Sin embargo, en comparación con la aviación de reconocimiento o antisubmarina, los barcos tienen algunas ganancias. Si en Rusia ahora es imposible producir un avión antisubmarino (no hay ningún diseño que pueda ponerse en producción), entonces los aviones para la aviación basada en barcos, MiG-29K, se producen por sí mismos. Pero, desafortunadamente, los helicópteros Ka-27 y Ka-29 no se producen. Al igual que con los aviones antisubmarinos, con los aviones de radio inteligencia y los interceptores, la pérdida de cada unidad será irrecuperable.

En cuanto a los cazas, el 279-th cruiser todavía está limitado en su capacidad de combate. Tal vez en algún momento cuando el portaaviones Admiral Kuznetsov se restaure, y las tripulaciones de cubierta estén equipadas y entrenadas como deberían (por ejemplo, tendrán una herramienta de corte para desmontar rápidamente el cable del pararrayos y se capacitará para reemplazarlo rápidamente), veremos y entrenando tambores con el número máximo posible de misiones de combate por día para atacar misiones, vuelos a las tareas de reconocimiento aéreo armado sobre el mar, trabajando en tareas de defensa aérea de formaciones de barcos, golpeando a todo el grupo aéreo (como dicen los estadounidenses "alfa a-strike "), el trabajo de la sede del regimiento de aviación para organizar misiones de combate largas y continuas en diferentes" modos ", y la interacción de los aviones a bordo de la costa ... hasta ahora no hay nada de eso. Sin embargo, al menos la aeronave perdida puede ser devuelta, lo que ya es bueno, sea lo que sea. Todavía portaaviones "para compensar" ...

Por el momento, la situación en la aviación naval es la siguiente.

1. Reconocimiento especializado en aviación. De hecho, casi ausentes, hay varios Su-24МР. Las tareas de exploración de largo alcance se llevan a cabo en aviones de varias clases, principalmente Tu-142M.

2. Aviones especializados en ataque costero. Dos regimientos en el Su-30CM y el Su-24M, conexiones modernas y entrenadas, pero que no tienen CRP de largo alcance. Contra la misma Armada de los Estados Unidos, estos regimientos durarán un par de salidas. Pero incluso pueden hundir a alguien en una pelea con la Marina de los Estados Unidos. La mejor parte de AI en su estado y capacidad de combate; Peligroso para cualquier oponente.

3. Aviones antisubmarinos. Unos cuarenta coches, de alguna manera capaces de realizar misiones antisubmarinas. De estos, unos veinte están completamente desactualizados y, antes de la mejora, su valor de combate contra un enemigo de pleno derecho es estrictamente cero. No se fabrican nuevos aviones en la Federación de Rusia, cualquier pérdida del avión de la OLP es irreparable.

4. La aviación naval. Pequeño: un regimiento de caza incompleto y varias docenas de helicópteros. Reside en un estado incomprensible después del inicio de la reparación del portaaviones. Se limita en la eficacia de combate precisamente como un barco. Los helicópteros antisubmarinos y de asalto anfibios no se producen en masa, la pérdida de cada uno de esos helicópteros es irreparable. Además, los aviones de entrenamiento de barcos no se producen, aunque su producción puede ser restaurada. Se están produciendo helicópteros de ataque naval Ka-52K, pero su papel en el sistema de armas navales no está claro.

5. Aviones de combate. Alrededor de dos regimientos, uno en cada una de las flotas del Norte y del Pacífico. En el año 2015, la actitud hacia los estantes como una maleta sin asa, no se asignó combustible para los vuelos. En 2018, se publicaron informes de prensa en la prensa sobre la transferencia de aviones de combate navales a los recién creados ejércitos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. En 2018, el año ha aumentado el número de informes de vuelos del MiG-31 desde Yelizovo a Kamchatka, mientras que el avión lleva símbolos de la Marina.

6. Transporte de la aviación. Alrededor de cincuenta aeronaves pertenecientes a ocho tipos diferentes (An-12,24,26 modificaciones diferentes, Tu-134, 154 en variantes de pasajeros, IL-18, An-140). Está listo para el combate, pero consiste principalmente en aviones que se suspenden. Las tareas de aterrizaje en paracaídas de partes de las Fuerzas Especiales y la Infantería de Marina solo son posibles en una escala limitada.

Hay varios nuevos helicópteros Mi-8 de varias modificaciones y varios aviones de entrenamiento.

Esta no es la aviación naval con la que puedes defender el país en una gran guerra, ni la aeronave con la que la flota puede llamarse capaz de combate, ni la aeronave con la que la marina puede ser un instrumento de influencia de la política exterior que se puede usar para combatir al enemigo. Y, lo peor de todo, nadie hace sonar la alarma sobre esto.

Últimamente ha habido rumores de que la situación con las aeronaves antisubmarinas podría arreglarse un poco. De vuelta en 2017, el General de División I. Kozhin, comandante de la aviación naval, dijo lo siguiente: "El trabajo sobre la creación de aviones de patrulla antisubmarina de la nueva generación para la aviación naval de la Armada rusa está a punto de completarse". Los observadores son unánimes en que el General de División tenía en mente una patrulla y un avión antisubmarino basado en el IL-114.

El trazado de la aeronave. Se mostró en la exposición de armas y equipo militar KADEX-2018. en Kazajstán.



Cabe destacar que los ojos de buey van a lo largo de todo el lado, y, tal vez, el problema de ajustar la sensibilidad del RGAB durante una partida de combate en este avión puede resolverse. También cabe destacar que en los dibujos el avión lleva el misil anti-barco X-35. Anteriormente, la Armada se negó a instalarlos tanto en el Tu-142 como en el IL-38Н (aunque cuestan en un avión de exportación de la India). Fotos del laboratorio de vuelo IL-114 con un carenado bajo el radar del fuselaje "Kasatka-S", producido ONG "Radar-MMS".



La red apareció inmediatamente fantasías alternativas sobre el futuro desarrollo de aviones de combate en esta plataforma.



¿Es el IL-114 un buen avión si lo consideramos como una base para los aviones de la OLP? No digas mucho. Lejos de ser ideal. Pero bezrybe y el cáncer de pescado. Incluso un plano de este tipo hasta el infinito es mejor que ninguno, y si esos planos realmente se construyen, entonces esto solo debería ser bienvenido.

Al mismo tiempo, no debemos olvidar que el futuro de una plataforma como IL-114, básicamente cuestionable.

También a principios de 2018, la comunidad de expertos se sorprendió Noticias sobre la preparación de la modernización del Be-12.. Estos planos tienen menos de diez unidades, y probablemente se pueden encontrar cerca de diez tableros en el almacenamiento. Como resultado, puede obtener máquinas 14-16. Debemos decir de inmediato que esta es una solución extremadamente irracional y costosa que solo tiene sentido en un caso: si surgirá la necesidad de utilizar masivamente aviones antisubmarinos antes de que el nuevo avión esté listo. Pensamientos similares surgen de la noticia de una revitalización (supuestamente) similar de los helicópteros PLO Mi-14. ¿De verdad tienes datos sobre una guerra que está por comenzar pronto? ¿O es el nuevo avión tan "cero" que llegó a la "resurrección de los muertos"?

De todos modos, en el campo de la aviación antisubmarina, claramente comenzaron algunos movimientos detrás de escena, y Dios prohíbe que terminen con algo bueno, porque la situación es verdaderamente intolerable.

En general, con la actitud actual de la Armada hacia la aviación naval, no es posible esperar cambios dramáticos para mejor. Ni en la aviación antisubmarina, ni en shock, ni en reconocimiento, ni en auxiliares. La atemporalidad en la aviación naval continúa.
autor:
Fotos utilizadas:
ONG "Radar MMS", Reconocimiento de la Armada, Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
Artículos de esta serie:
Flota sin barcos. Armada rusa al borde del colapso
247 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Phil77
    Phil77 10 noviembre 2018 05: 51 nuevo
    +13
    ¡Con el tiempo, cuando las autoridades desean revivir, y no * reformar *!
    1. kjhg
      kjhg 10 noviembre 2018 07: 07 nuevo
      +16
      Cita: Phil77
      Renacerá!

      No puede ser de otra manera guiño Es una lástima que comencemos a revivir solo después de destruir todo en el suelo. ¡Suficiente para reformar, es hora de revivir el ejército y la marina! Desde el día del colapso de la URSS hasta el día de hoy, con la palabra reforma, solo se me ha asociado con el desgarro, el saqueo y la reducción.
      1. Proxima
        Proxima 10 noviembre 2018 10: 34 nuevo
        +15
        La experiencia de la Gran Guerra Patria muestra que fue la aviación naval, especialmente en el primer período de la guerra, la que mostró su efectividad y efectividad en el combate. Por qué, cuando el renacimiento de las fuerzas armadas está ocurriendo ahora, y nadie presta atención a la aviación naval, sigue siendo un misterio para mí. Gracias al autor por el artículo. hi
        1. timokhin-aa
          10 noviembre 2018 10: 59 nuevo
          +13
          La razón está en las antiguas y muy podridas tradiciones del mando de la Marina.
          1. Proxima
            Proxima 10 noviembre 2018 13: 24 nuevo
            +8
            Cita: timokhin-aa
            La razón está en las antiguas y muy podridas tradiciones del mando de la Marina.

            Вот пускай командование ВМФ как раз и вспоминает "гнилые традиции" морской авиации в Великую Отечественную, например, когда сухопутная авиация была в полном д....ме, то морская бомбила Берлин.
            1. timokhin-aa
              10 noviembre 2018 16: 46 nuevo
              +5
              Sí, a ellos no les importa, eso parece.
            2. EvilLion
              EvilLion 11 noviembre 2018 14: 00 nuevo
              -1
              En qué lugar es ella un mar, cuando está lejos y lo que está sucediendo en los frentes es paralelo. No escribiría al menos cosas estúpidas.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 12 noviembre 2018 14: 13 nuevo
                +2
                Cita: EvilLion
                En qué lugar es ella un mar, cuando está lejos y lo que está sucediendo en los frentes es paralelo. No escribiría al menos cosas estúpidas.

                Fueron las fuerzas aéreas navales las que lanzaron las incursiones en Berlín. Dalniki se levantó más tarde.
                Y sobre el paralelismo ... tanto los marineros como los objetivos de largo alcance se utilizaron activamente en lugar del frente derrotado y la aviación del ejército. Con un resultado predecible - 1 mtap maltratado seriamente sobre Dvinsky, dalnikov - sobre Berezina.
                1. Proxima
                  Proxima 12 noviembre 2018 19: 32 nuevo
                  +1
                  Cita: Alexey RA
                  Cita: EvilLion
                  En qué lugar es ella un mar, cuando está lejos y lo que está sucediendo en los frentes es paralelo. No escribiría al menos cosas estúpidas.

                  Fueron las fuerzas aéreas navales las que lanzaron las incursiones en Berlín. Dalniki se levantó más tarde.
                  Y sobre el paralelismo ... tanto los marineros como los objetivos de largo alcance se utilizaron activamente en lugar del frente derrotado y la aviación del ejército. Con un resultado predecible - 1 mtap maltratado seriamente sobre Dvinsky, dalnikov - sobre Berezina.

                  Gracias Alexey! Es difícil luchar contra los ignorantes que también están tratando de ser groseros hi
    2. Puncher
      Puncher 10 noviembre 2018 07: 33 nuevo
      +6
      Cita: Phil77
      ¡Cuando las autoridades desean revivir, y no * reformar *!

      En pocas palabras, nunca.
      1. timokhin-aa
        10 noviembre 2018 11: 00 nuevo
        +3
        Bueno, la Fuerza Aérea está reformada, Siria es un ejemplo. Y en las Fuerzas de Tierra la situación no es mucho mejor que antes. Y solo la flota tiene unos problemas incomprensibles.
        1. Phil77
          Phil77 10 noviembre 2018 17: 16 nuevo
          +1
          ¿Y llamémoslo transformado? De lo contrario, la palabra fue reformada, ¡se estremece! hi hi
        2. Puncher
          Puncher 10 noviembre 2018 19: 03 nuevo
          +7
          Cita: timokhin-aa
          Bueno, la Fuerza Aérea se ha reformado, Siria es un ejemplo

          ¿Qué es un ejemplo? ¿Un ejemplo de cómo, en condiciones ideales, con ausencia casi total de contramedidas terrestres, las tareas de apoyo directo de infantería se llevan a cabo a nivel de WWll? ¿O un ejemplo de cómo dar méritos de artilleros a los suyos? Wow, tuvieron éxito en eso.
          1. timokhin-aa
            10 noviembre 2018 21: 18 nuevo
            0
            Simplemente no estás en el tema, al parecer.
        3. Nordural
          Nordural 11 noviembre 2018 11: 00 nuevo
          -1
          ¡Bendito el que cree!
    3. silver169
      silver169 10 noviembre 2018 11: 06 nuevo
      +8
      Por supuesto que renacerá. Simplemente no estés a la altura de este momento feliz, ni para mí ni para ti.
    4. URAL72
      URAL72 10 noviembre 2018 12: 12 nuevo
      +4
      Por supuesto, el IL-114 no es una alternativa al Tu-142, sino para el Mar Negro y el Báltico, justo. El Be-200 es ciertamente mejor, pero más caro. Pero el patrullero distante, en duda, el MS-21 no está mal, pero con reabastecimiento de combustible, y esto es un inconveniente. ¿Se puede adaptar un nuevo bombardero? Una serie grande afectará favorablemente el precio de ambos, y la preservación de las funciones de choque dará un aumento importante en el potencial de choque a grandes distancias. No respondas a los comentarios, déjame soñar ...
      1. timokhin-aa
        10 noviembre 2018 13: 02 nuevo
        +6
        En el MC-21 puede instalar un sistema de reabastecimiento en vuelo. Es mejor apostar por ello, esta es la reducción masiva y de precios de la serie a expensas de las tecnologías civiles, y hay grandes volúmenes en el interior, allí es donde colocar el equipo y las armas.
        1. vik669
          vik669 10 noviembre 2018 18: 28 nuevo
          +4
          ¡Y a los remos les gustan las galeras!
        2. Sémola
          Sémola 11 noviembre 2018 01: 45 nuevo
          +2
          Antes de construir un nuevo avión, siempre se rascan los nabos, pero ¿habrá demanda? ¿Comprará algún comprador extranjero de tercera categoría nuestro nuevo avión de pasajeros o transporte? Diga: no es rentable, por lo que no construiremos. Aquí está la respuesta a la pregunta: además de las propias necesidades de la aviación civil, es muy posible utilizar estos aviones para la conversión a aviones antisubmarinos y de reconocimiento. ¿O nuestros diseñadores, cuando piensan en su propósito directo, no lo tienen en cuenta?
        3. DenZ
          DenZ 12 noviembre 2018 14: 34 nuevo
          +1
          Cita: timokhin-aa
          Se puede instalar un sistema de reabastecimiento en vuelo en el MS-21. Es mejor apostar por él, es tanto el personaje masivo como el abaratamiento de la serie debido a las tecnologías civiles.

          Por supuesto, todo esto es cierto, pero ¿qué pasa con la sustitución de importaciones? Creo que en el MS-21 hay muchos componentes importados y aún es problemático hacer una junta militar pura.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. Mikhail Zubkov
      Mikhail Zubkov 10 noviembre 2018 16: 11 nuevo
      +10
      Главный штаб ВМФ и раздолбал свой флот и свою морскую авиацию в 90-х, и немало адмиралов еще и подкормились на продаже и списании кораблей и судов, на снятии с полетов самолетов и списании на пенсии кадров авиации и флота, на гноблении ремонтных и модернизационных мощностей. И абсолютно безнаказанно это им удалось, хоть бы того же Куроедова для примера наказали... С гибели "Курска" кризис выявлен, но засекречен, и на профильных инет-ресурсах типа "Сделано у нас" бывший адмиралитет кормится за счет забанивания любой критики, доводя дело до возмущения. ВОЗМУТИТЕЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ С ФЛОТОМ И МОРСКОЙ АВИАЦИЕЙ - ЭТО ФАКТ!
      1. timokhin-aa
        10 noviembre 2018 16: 47 nuevo
        +3
        Sí, la mayor parte de la culpa está en el comando naval.
        1. Severok
          Severok 10 noviembre 2018 18: 16 nuevo
          +13
          ¿Y qué hay de la Marina? No tienen cápsulas y, en consecuencia, les está yendo bien. Bueno, el comandante en jefe es un yo, comandante en jefe. Un aficionado, un liberal, un defensor de la banca, un defensor de los ingresos de los ladrones de la lista de Forbes, un pasajero de combate, un portador de un gorro de mar, un conocedor de alemán y un derrochador ruso ...
          En MC21, la apuesta es hacerlo hacia abajo. Demasiado dependiente de la importación. De los cañones antiaéreos modernos, el A40 más normal parece que solo es necesario actualizar la base de búsqueda electrónica existente, instalar armamento y complementarlo con la función de reabastecimiento de combustible aéreo. Como buques tanque, el IL-76 es bastante normal y puede basarse en casi todos los aeródromos de aviación naval.
          El país necesita con urgencia un avión PLO basado en cubierta, al igual que un crucero moderno y moderno que transporta aviones, para estas necesidades el An-38 podría ser adecuado después de una revisión adecuada.
          Pero después de todo, tenemos iPhones efectivos en el poder, ¡no tienen nada que hacer excepto sus muy cercanos! Y por lo tanto, en cuyo caso, en este caso, estamos preparados para la muerte.
          1. timokhin-aa
            10 noviembre 2018 19: 27 nuevo
            0
            A-40 es irreal: Taganrog construirá sus años 60 y es costoso hacer un avión especializado.
            1. Severok
              Severok 10 noviembre 2018 22: 48 nuevo
              +10
              ¡El gobierno nos está costando caro, eso es lo que es! Si el A40 es demasiado caro, ¡no construyamos otro c400 y c500! ¡Muy caro! ¿No?
              1. timokhin-aa
                11 noviembre 2018 10: 41 nuevo
                0
                No lo hagas
                Hay el gasto necesario, y hay en vano. A-40 es más bien el segundo, que el primero, hay soluciones más baratas.
            2. Sémola
              Sémola 11 noviembre 2018 01: 49 nuevo
              +4
              A-40 es irreal: Taganrog construirá sus años 60 y es costoso hacer un avión especializado.
              Deje que Taganrog dé todas sus órdenes a otras fábricas de aviones. Que tenemos suficiente y que están inactivos sin órdenes. Y déjelo trabajar completamente en la A-40 y la Be-200. ¿O A-50, A-100 no tiene otro lugar para producir además de Taganrog?
              1. timokhin-aa
                11 noviembre 2018 10: 40 nuevo
                +1
                Es necesario transferir el equipo y enseñar a la gente. De todos modos, los anfibios no tienen sentido. Es necesario buscar más soluciones de presupuesto basadas en un transatlántico civil, por ejemplo. Oh, que los estadounidenses son ricos, y eso no es tan chic.
                Aunque puede ser de esto y de los ricos ...
                1. Severok
                  Severok 11 noviembre 2018 14: 16 nuevo
                  -1
                  Es decir, quiere decir que en el teatro de acción oceánico, que es el Mar de Barents y otros mares del Océano Ártico, no se necesita un anfibio. ¿Entonces?
                  Вы вообще в курсе того, насколько "развита" аэродромная сеть на этом театре?
                  Sugiero que piense en la inmensidad de esta región, en sus condiciones, piense cuidadosamente en cómo diferenciarse de los funcionarios que no pueden distinguir un motor de turbohélice de un bypass turbojet, pero entienden los automóviles y brandies extranjeros.
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 12 noviembre 2018 14: 26 nuevo
                    +2
                    Cita: Severok
                    Es decir, quiere decir que en el teatro de acción oceánico, que es el Mar de Barents y otros mares del Océano Ártico, no se necesita un anfibio. ¿Entonces?
                    Вы вообще в курсе того, насколько "развита" аэродромная сеть на этом театре?

                    ¿Todavía estamos discutiendo un anfibio antisubmarino? ¿O algún anfibio abstracto en general?
                    Para el reabastecimiento de combustible, el reequipamiento y, lo más importante, el mantenimiento de submarinos anfibios, se necesita infraestructura terrestre. Y una bahía sin hielo. De hecho, el costo de construir un hidroaeródromo es tan bajo como el aeródromo habitual. Y sin una base equipada para basar un GS PLO es solo para matar sus recursos y reducir las capacidades de combate.
                    Por cierto, el proyecto estándar del hidroavódromo de la región de Moscú hace cinco años incluía una franja de hormigón, precisamente en caso de congelación de la parte de agua.
                    Es decir, el HS no tiene ventajas en términos de base. Pero los defectos: una moneda de diez centavos por docena. Y la principal son las características de diseño para garantizar la posibilidad de aterrizar en el agua y despegar, comer el peso del combustible y la carga de combate y obligar a los diseñadores a refinar su posición y garantizar la estanqueidad de los compartimentos de los brazos en la parte submarina de la máquina (especialmente teniendo en cuenta las cargas de choque durante el despegue / aterrizaje). Amphibian PLO es menos efectivo que un avión PLO comparable basado en un Pax convencional.
                    1. Severok
                      Severok 12 noviembre 2018 18: 34 nuevo
                      -1
                      Vamos primero a los lugares de base. En la cuenca del mar de Barents, el hielo flotante en invierno aparece muy lejos de la costa de la península de Kola y Novaya Zemlya. Por lo tanto, en la costa, en lugares convenientes para esto, es suficiente hacer un descenso al agua y una plataforma para dar servicio a los automóviles, lo que resolverá el problema del servicio de los aviones anfibios en el Ártico. Además, para la entrega de materiales para la ubicación de la base por mar, tal disposición no será un problema. Las máquinas diseñadas solo para basarse en tierra necesitan mantener una infraestructura terrestre más amplia, lo que en latitudes altas es un problema grave en muchos lugares debido a los grandes volúmenes de materiales necesarios para crear dichos puntos, y para mantenerlos en condiciones de trabajo. .
                      Vamos más allá, las tecnologías modernas hacen posible proporcionar una masa más baja tanto del fuselaje como del fuselaje de una máquina A40 con la resistencia necesaria. En combinación con motores modificados y aviónica, es posible obtener una máquina muy buena, que además de las tareas de PLO será bastante capaz (con equipos normalmente creados) para resolver no solo los problemas de PLO.
                      Además, los aviones anfibios también pueden utilizar aeródromos de hielo en condiciones invernales junto con barrancos, vetas, etc.

                      Si consideramos la OLP de la aviación en grandes latitudes de manera integral, entonces en muchos puntos debería haber sitios de aterrizaje para helicópteros y aeronaves terrestres, se deberían equipar hidroaeródromos con estaciones de servicio y estaciones de servicio para anfibios y helicópteros. La ubicación de dichos sitios debe estar dentro del radio de acción máximo del equipo de helicóptero, equipado con medios modernos de comunicación y navegación. Solo de esta manera será posible proporcionar cobertura de nuestros territorios del norte con sistemas antiaéreos en el aire.
                      1. Alexey ra
                        Alexey ra 12 noviembre 2018 19: 14 nuevo
                        +1
                        Cita: Severok
                        Por lo tanto, en la costa, en lugares convenientes para esto, es suficiente hacer un descenso al agua y una plataforma para dar servicio a los automóviles, lo que resolverá el problema del servicio de los aviones anfibios en el Ártico.

                        Estamos hablando de un anfibio que pesa 90 toneladas con una envergadura de más de 40 metros. Abarrotado de sofisticada electrónica y mecánica. Y llevando los medios de destrucción de submarinos, hasta los especiales.
                        Sí, para dar servicio y prepararse para la partida de tal avión en el Ártico simplemente descienda al agua y una plataforma para dar servicio a los automóviles. sonreír
                        Cita: Severok
                        Además, los aviones anfibios también pueden utilizar aeródromos de hielo en condiciones invernales junto con barrancos, vetas, etc.

                        Sí ... el punto es pequeño: encontrar un barranco de 2 km de largo completamente libre de hielo. O existe una gran posibilidad de derribar el flotador o hacer un agujero en el casco de un témpano de hielo descubierto de repente.
                        Cita: Severok
                        Vamos más allá, las tecnologías modernas hacen posible proporcionar una masa más baja tanto del fuselaje como del fuselaje de una máquina A40 con la resistencia necesaria.

                        Lo mismo es cierto para las máquinas convencionales Paks PLO. Y nuevamente, resulta que la masa de carga del anfibio es menor.
                      2. Severok
                        Severok 14 noviembre 2018 21: 43 nuevo
                        0
                        Tú sobre Thomas y tú sobre Yeryoma. ¿Dónde vives? ¿Está en el territorio de Krasnodar?
                        La masa en la historia de ejemplos del hecho de que algo se perdió debido a la falta de equipo necesario. De hecho, en los mismos comentarios se dan ejemplos sobre la imperfección del equipo de búsqueda en el aire para aviones PLO, con verdadero pesar por la I + D cerrada o restringida.

                        Cuando tiene que leer los términos de referencia, probablemente se las arregle para darse cuenta de que:
                        - Pero, ¿por qué es este punto en la tarea, porque es poco probable que sea así y puede que no sea necesario?
                        - Pero, ¿la masa aquí no es demasiado alta, porque entonces será difícil hacer algo más adelante con esto?
                        - ¿Por qué es necesaria esta capacidad de carga, porque ya hay remolques?

                        Si nuestros diseñadores pensaran de esta manera, nunca hubiéramos tenido los M-50, Mi-26, MiG-21, Tu-144, An-124, ekranoplanes y submarinos nucleares. Sí, y la electrónica de radio en el país tampoco podría serlo.

                        Y luego alguien pinta la NECESIDAD de la aviación anfibia olvidando por completo sus ventajas. ¡Permítanos en el Teatro del Mar Negro y en el Ministerio de Emergencias renunciar por completo a los Be-200 existentes! ¡Es caro! ¿Y el bote caerá bajo el flotador? ¡Cuánta reparación! ¡No es necesario!

                        Sí, exactamente, para aviones anfibios, incluso de tales tamaños, es suficiente equipar una plataforma con el lanzamiento, ya que La construcción de una pista completa costará muchas veces más, y no hay tantas acciones en el teatro del norte de lugares adecuados para una franja de 1.5 km de largo.

                        Solo necesita, definitivamente necesita visitar el Ártico, al menos en la península de Kola, tanto en verano como en invierno. Y siempre en la costa. Y ver las cartas. Simple. Geográfico. Con una regla en sus manos, midiendo en el mapa la distancia de costa a costa, analizando la línea de hielo flotante por temporada.
              2. Vladimir1155
                Vladimir1155 12 noviembre 2018 19: 26 nuevo
                +1
                ¿Y qué anfibio es fundamentalmente más caro que el no anfibio?
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 13 noviembre 2018 10: 18 nuevo
                  +1
                  Cita: vladimir1155
                  ¿Y qué anfibio es fundamentalmente más caro que el no anfibio?

                  El hecho de que para un avión ordinario no hay necesidad de garantizar la fuerza del fondo, suficiente para aterrizar en el agua en una ola (especialmente en el área del compartimento de armas y sus alas). No hay necesidad de comprometer la aerodinámica y la hidrodinámica. No hay necesidad de hacer los motores lo más altos posible.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 13 noviembre 2018 11: 38 nuevo
                    +1
                    Gracias por la respuesta, la fuerza del fondo y de todo el cuerpo de la aeronave debería proporcionar una diferencia en la presión del aire a altitud y en el suelo, lo que excede en gran medida la carga de agua pulverizada, aunque pueden necesitarse pequeñas amplificaciones, por ejemplo, al montar el chasis de la aeronave se experimentan cargas significativamente mayores. La aerodinámica y la hidrodinámica son generalmente una ciencia, y en principio no hay necesidad de agregar algo allí, un avión no necesita una quilla submarina si hay un par de motores y este no es un velero. Por lo tanto, prácticamente no hay costo adicional de peso para un bote volador, pero salvar a la tripulación y, en clima tranquilo, despegar del agua es una ventaja considerable. Por cierto, los barcos voladores tienen demanda en el mercado mundial, por ejemplo, los bomberos, por lo que puede hacer más de un avión al año si tiene dinero y pedidos. Los funcionarios de alto rango son generalmente buenos, por ejemplo, limo 76, ¿qué es peor que eso 134? Estoy por la A40.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 14 noviembre 2018 16: 04 nuevo
                      +2
                      Cita: vladimir1155
                      La fuerza del fondo y de todo el cuerpo de la aeronave debería proporcionar una diferencia en la presión del aire a la altitud y en el suelo, que excede significativamente la carga de agua pulverizada.

                      Какие брызги? Гидросамолёт садится и взлетает в положении "фюзеляж на воде". На скорости 200 км/ч 60-тонная машина плюхается в воду, причём вода эта - не идеальная плоскость, а бугристая поверхность с волнами. Летавшие на гидросамолётах так описывали взлёт и посадку: como si el bote fuera arrastrado por un pavimento de adoquines.
                      Фактически, фюзеляж гидросамолёта должен выдерживать регулярную посадку "на брюхо".
                      Cita: vladimir1155
                      La aerodinámica y la hidrodinámica son generalmente una ciencia, y en principio no hay necesidad de agregar algo allí, un avión no necesita una quilla submarina si hay un par de motores y este no es un velero.

                      ¿Has visto los dibujos del fuselaje del hidroavión? Aquí está el A-40:

                      La quilla, las crestas y el reborde en la parte inferior sin duda no afectan la aerodinámica. riendo
                    2. Vladimir1155
                      Vladimir1155 15 noviembre 2018 09: 23 nuevo
                      0
                      Redan y las crestas no aterrizaron,
  • Nordural
    Nordural 11 noviembre 2018 10: 58 nuevo
    +4
    Lo dudo. Estos solo saben cómo destruir, como se demostró en las últimas décadas. Algo aterrador se vuelve para los niños, y ni siquiera para los nietos.
    Los últimos artículos sobre el estado de nuestra flota, ahora la aviación de la flota, y el resto sobre este tema, son conducidos a un pesimismo sombrío.
    Y todos estos gritan de cada hierro, que estamos muy avanzados en términos técnicos. Solo los hechos son tercos, como siempre, y dicen lo contrario.
  • ganso
    ganso 11 noviembre 2018 16: 46 nuevo
    +2
    Cita: Phil77
    Con el tiempo, cuando las autoridades desean revivir, ¡y no * reformar *!

    La situación es seria. Ya ahora, gracias al crecimiento acelerado de las características de rendimiento, la aviación base es la principal fuerza real de la flota y, además, la brecha solo crecerá. El mantenimiento de la aviación será un gran ahorro para el presupuesto, en comparación con la flota.
    Por el universalismo de todo lo que vuela, por un país enorme ni siquiera hablo.
    1. Phil77
      Phil77 11 noviembre 2018 16: 51 nuevo
      +2
      Así es. Si es serio hoy, entonces mañana será aún más serio. ¡Pero cómo hacer que se entienda para siempre ahí arriba!
  • Alber
    Alber 14 noviembre 2018 14: 02 nuevo
    +1
    Cita: Phil77
    ¡Con el tiempo, cuando las autoridades desean revivir, y no * reformar *!

    "Сломанные крылья..."
    Los reformadores inacabados, junto con gobernantes con cabeza opaca y legisladores tontos, rompieron no solo las alas, sino también los brazos con los pies de nuestra industria (después de haber saqueado y vendido máquinas y equipos en todo el país) a la industria de defensa, educación y agricultura.
  • Cheldon
    Cheldon 10 noviembre 2018 06: 37 nuevo
    +7
    Ну,есть такое- на флоте авиаторов бакланами называют. Знакомый рассказывал о службе на "Кузнецове"- про проблемы между морякам и авиаторами ни разу не говорил.
    1. Nordural
      Nordural 11 noviembre 2018 11: 54 nuevo
      +6
      El problema del país está en la cima y en los feos mercaderes-feudales y ladrones.
  • svp67
    svp67 10 noviembre 2018 06: 37 nuevo
    +2
    La producción de IL-114 revivirá y aparecerá la posibilidad de convertirlo en un avión PLO.
    No te olvides del Be-200. Él mismo fue ordenado por Dios para ser utilizado en la aviación naval.
    Ну и главное, сейчас пошли разговоры об возрождении экранопланов, тоже не плохие "платформы" для оборудования ПЛО
    1. kjhg
      kjhg 10 noviembre 2018 07: 01 nuevo
      +5
      Cita: svp67
      No te olvides del Be-200. Él mismo fue ordenado por Dios para ser utilizado en la aviación naval.

      ¿Y de qué es capaz el Be-200, que el Il-114 no puede? ¿Subirse al agua y despegar? Difícilmente puedo imaginar esto en mar abierto o en el océano, donde incluso en clima tranquilo hay emoción.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 10 noviembre 2018 07: 32 nuevo
        -2
        Sí. La tripulación del Be-200 está salpicada por el clima tormentoso, no despegará.
      2. svp67
        svp67 10 noviembre 2018 15: 16 nuevo
        +1
        Cita: kjhg
        ¿Y qué podría hacer Be-200 que Il-114 no pudiera hacer?

        Que No utilice pistas terrestres, y por lo tanto se encuentra en áreas donde no se esperan aviones PLO.
        1. timokhin-aa
          10 noviembre 2018 16: 48 nuevo
          +4
          Esta ventaja no cubre los contras del Be-200, cuya principal tasa de producción es de no más de 1 por año.
        2. faiver
          faiver 10 noviembre 2018 17: 06 nuevo
          +3
          Solo el rango del Be-200 es dos veces menor que el del Il-114 ...
    2. gunnerminer
      gunnerminer 10 noviembre 2018 07: 44 nuevo
      +17
      - Reactivarán la producción de IL-114-

      Un prometedor y prometedor gerente de la nueva formación, Alexei Rogozin, asumió esta tarea. Talentoso. Con una educación filológica, defendió su doctorado en química. Sobre un tema que incluso un químico educado no puede permitirse.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Fan-fan
        Fan-fan 11 noviembre 2018 10: 15 nuevo
        +2
        Acerca de los comentarios eliminados: probablemente sean los más interesantes, y el administrador mismo lo leyó, pero no nos dio.
    3. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 11: 01 nuevo
      +3
      Según IL-114, aún no está claro, aún no se habrá producido.
      Be-200 apenas hace un avión por año, además, no es racional hacer un avión PLO a partir de un anfibio.
      WIG es solo un recorte de dinero y nada más.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 10 noviembre 2018 14: 01 nuevo
        +2
        En cuanto a A. Rogozin, fue irónico. El número de ekranoplanos está de acuerdo.
        1. Fan-fan
          Fan-fan 11 noviembre 2018 10: 18 nuevo
          +1
          Algunas personas entendieron su comentario literalmente, por lo que Rogozin es un especialista súper tonto de amplio perfil. Agregaré que su educación básica es periodista. Y el hecho de que no tiene sentido de él, estoy de acuerdo. ¿Y de quién tiene sentido?
      2. Hadastus
        Hadastus 12 noviembre 2018 21: 12 nuevo
        +1
        ¿Y por qué no se puede hacer un avión PLO sobre la base de IL-76? En Voronezh, la producción, el diseño y el chasis se reinician, los volúmenes internos y confiables para el arco son más grandes que los del MS-21, sin mencionar el IL-114, puedes meter todo. Habrá nuestro análogo al Kawasaki R-1 japonés.
  • Dimas84
    Dimas84 10 noviembre 2018 07: 00 nuevo
    +1
    Ni una palabra sobre Su-33
    1. Puncher
      Puncher 10 noviembre 2018 07: 34 nuevo
      +14
      Cita: Dimas 84
      Ni una palabra sobre Su-33

      Duc sobre los muertos es bueno o nada.
    2. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 11: 10 nuevo
      +3
      ¿Y qué de él puedes escribir? Bueno, había un avión así, y todavía hay algunos en las filas. Incluso modernizado un poco.
  • gunnerminer
    gunnerminer 10 noviembre 2018 07: 31 nuevo
    +8
    Auto tiene razón. Una guerra moderna en el mar es principalmente una guerra de aviones de diversas clases y proyectos. Esto quedó claro a finales de los años 30 del siglo pasado. La aviación naval de la Armada rusa seguramente revivirá. Habrá regimientos de aviones de reconocimiento en cada flota, regimientos de bombarderos a reacción de largo alcance, regimientos AWACS y U-100, divisiones Su-57 y Su-35S, regimientos Tu-142M e Il-38N. El Centro de la Fuerza Aérea de las Fuerzas Armadas Rusas se formará para entrenar al personal de vuelo y técnico. Ambos hilos estarán operativos. El moderno Comando de Aviación Naval Naval estará operativo. . Sobre este avivamiento, es necesario lanzar una buena película de televisión brillante, necesariamente con la mención del Mayor General Apakidze. Lamentablemente, solo se recuerda en círculos estrechos. Y en la Escuela Naval Nakhimov.
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 11: 11 nuevo
      +6
      Sí, recuerda sobre Apakidze en todas partes. En cuanto al resto, tus palabras serían como los oídos de Dios, mientras que todo va en sentido contrario, por desgracia.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 22 nuevo
        +2
        Solo un pequeño círculo de personas recuerda sobre el Mayor General Apakidze. Esto es fácil de ver para los residentes de asentamientos grandes y no muy grandes. Porque la propaganda de la flota y la aviación marítima es cero.
    2. igorj 51
      igorj 51 10 noviembre 2018 11: 28 nuevo
      +2
      Se debe lanzar una buena película de televisión brillante sobre este renacimiento, siempre con la mención del Mayor General Apakidze.
      Por supuesto, puedes lanzar una película de televisión, bueno, brillante ... Es solo para revivir todo lo que has enumerado cuando y quién lo hará ... Entiendo que hacer una película de televisión es más fácil y más barato que revivir.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 24 nuevo
        +2
        Así es. El mayor general Apakidze puso en marcha el primer regimiento. Y para mostrar esta película en el momento más caro. En los canales principales.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. ganso
      ganso 13 noviembre 2018 19: 23 nuevo
      0
      Ту-114 нужен крайне, нет самолетов разведки, транспортников и базы для "бюджетного" ДРЛОиУ с неподвижной АФАР.
  • Iline
    Iline 10 noviembre 2018 08: 08 nuevo
    +18
    De alguna manera, a principios de la década de 2000, se sentaron en Kipelovo para hacer ejercicios. Y si en DA en ese momento algún movimiento comenzó a mejorar después de las reformas de Yeltsin, entonces, en esta guarnición, la desesperanza a los ojos de los aviadores simplemente mató. La capacidad de servicio es esencialmente cero, las personas se redujeron al nivel del zócalo. Con lágrimas en los ojos pedimos recogerlos en nuestra organización. Además, varios jefes pequeños, desmantelados de la tripulación, aparentemente debido a su inadecuación, envenenaron sus vidas en todos los sentidos. Recuerdo que se enfrentaron con uno de estos en el puesto de comandante de la guarnición. Por alguna razón, quería que fuéramos al edificio del comedor. Estos son oficiales en filas y puestos más altos que este idiota. Tenía que recordarle que estamos en esta guarnición de acuerdo con los ejercicios realizados directamente por el Código Civil Supremo y que tenemos acceso directo a él, y por lo tanto, puede resultar que Kipelovo pronto pueda parecer Bahamas en comparación con el nuevo lugar de destino. En algún lugar fuera de la vista.
    Y la aviación de la Armada ya en un momento posterior comenzó a desmoronarse con la aceleración. Por ejemplo, el regimiento Tu-22 en Olenegorsk fue transferido al DA.
    Entonces, todo está indicado correctamente en el artículo: el comando de la Marina destruye sistemáticamente su avión. No sé por qué, pero no huele a un enfoque profesional.
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 11: 13 nuevo
      +5
      Me gustaría agregar que hace un par de años, la actitud hacia MA era exactamente la misma, pero aún hoy sigue siendo menos que en 2000. Y el problema es precisamente cómo gestiona la Armada.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 10 noviembre 2018 11: 53 nuevo
        +2
        Lo más importante es la violación de la continuidad de todas las categorías de personal y técnicos de vuelo. Una escasez impresionante de oficiales y suboficiales de técnicos. Además, la organización del control de combate se dañó. El servicio de combate roto del TAVKR no permitió corregir de alguna manera este asunto.
      2. Hadastus
        Hadastus 12 noviembre 2018 21: 18 nuevo
        0
        ¿Pero es imposible elevar el estado de MA, retirarse allí en una rama separada del ejército, aplicar el sistema de rango de barco, etc.? En la Segunda Guerra Mundial, al comienzo de la guerra debido a las pérdidas de artillería, se tomó para separar las baterías de artillería, pero ante la insistencia personal de Stalin se les denominó regimientos de artillería, todo para elevar el estatus de artilleros y no ser descuidados por los comandantes de infantería.
  • lopuhan2006
    lopuhan2006 10 noviembre 2018 08: 31 nuevo
    +6
    Además de la falta de aviones, no había bases ni aeródromos. IL-114 y Tu-204, A-40 no son más que fantasías. Modernización del corte banal Be-12. Fundamento
    1. faiver
      faiver 10 noviembre 2018 08: 51 nuevo
      +6
      Estoy de acuerdo, estúpidamente no tenemos aviones, la aviación civil tiene prohezali, y de hecho el caballo de batalla IL-38 es de allí ...
      1. Vadim237
        Vadim237 10 noviembre 2018 10: 47 nuevo
        -6
        En la industria aeronáutica civil hay Superjets y MS 21, el desarrollo de una gama supersónica y una nueva gama de pasajeros de carrocería ancha, así como una línea apropiada de motores para ellos.
        1. faiver
          faiver 10 noviembre 2018 11: 13 nuevo
          +13
          En primer lugar, MS-21 aún no está allí, y tampoco hay motores domésticos para ellos en producción,
          Во вторых ССЖ за десять лет построили 174шт., из них числятся "летающими" 117, а по факту летает меньше сотни, потому что двигатели опять импортные и сервисный центр где то во европе и сервис никакущий, мексиканцы вон четыре самолета "заканибалили" чтоб остальные летали..
          Bueno, acerca de la banda ancha y no hay nada que decir, esta es una hermosa distancia ...
        2. gunnerminer
          gunnerminer 10 noviembre 2018 11: 55 nuevo
          0
          No funciona muy rápido con el MC21. Aeroflot necesita vehículos de larga distancia, se ve obligado a realizar pedidos a fabricantes extranjeros. Voronezh puede ensamblar un máximo de 3 IL-96-300 por año. Y el enfoque tradicional está en el motor.
          1. faiver
            faiver 10 noviembre 2018 17: 03 nuevo
            +1
            y alguien mas ordena IL-96?
            1. gunnerminer
              gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 25 nuevo
              +2
              Están discutiendo la probabilidad de tal orden. Para la Fuerza Aérea Rusa, se necesitan buques cisterna estratégicos. Como lo demostró la experiencia de la cabeza de puente siria.
              1. faiver
                faiver 10 noviembre 2018 19: 27 nuevo
                +1
                Bueno, entonces IL-96-400 y no 300
                1. gunnerminer
                  gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 39 nuevo
                  +1
                  Deje que comience el proceso de construcción. IL-96-400 es preferible.
          2. Vadim237
            Vadim237 10 noviembre 2018 23: 10 nuevo
            0
            Двигатель для него есть и производство уже подошло, но большая часть этих самолётов будет летать на зарубежных рейсах с двигателями P&W - иностранные заказчики выбрали этот двигатель, так как сервисная база.
            1. faiver
              faiver 11 noviembre 2018 06: 26 nuevo
              +3
              ¿Qué clientes extranjeros? desde 279 Los clientes extranjeros han pedido aviones 31, aún no se ha firmado ningún contrato, solo memorandos y acuerdos de intenciones, Perú, Egipto, Azerbaiyán en aviones 10
              Los primeros envíos de MC-21 están programados para 2020.
              Las pruebas de los motores MC-21 con PD-14 comenzarán solo el próximo año 2019, y la obtención del certificado MC-21 del motor PD-14 se planea solo en el año 2021.
              ¿Qué sigue de todo lo anterior escrito? que todo está solo en tiempo futuro, y será un gran éxito, dadas las tendencias recientes, a menos que haya una transferencia de la línea de tiempo especificada a la derecha ... hi
        3. Sémola
          Sémola 11 noviembre 2018 01: 55 nuevo
          +4
          En la industria aeronáutica civil hay Superjets y MS 21, el desarrollo de una gama supersónica y una nueva gama de pasajeros de carrocería ancha, así como una línea apropiada de motores para ellos.
          Хех. А вы узнавали какой процент в этих машинах импортных комплектующих. Которые в самый ответственный момент могут "кончиться"
        4. Nordural
          Nordural 11 noviembre 2018 11: 59 nuevo
          -1
          237 ¿Eres irónico sobre is, is, is? ..
    2. Hadastus
      Hadastus 12 noviembre 2018 21: 21 nuevo
      0
      IL-114 como el heredero de la idea del transportador indestructible IL-14, potencialmente un verdadero caballo de batalla MA.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • merkava-2bet
    merkava-2bet 10 noviembre 2018 09: 33 nuevo
    +4
    El autor escribe que en los aviones de la OLP soviética no había acceso al RSLB, por lo que podían modificar algo dependiendo del clima, supuestamente para mejorar el trabajo, podría ser cierto para los años 80 y 90, pero ahora el RSLB es digital y programable, por lo que no se necesita nada Y en general, el RSLA moderno es una obra de arte, leí sobre las tendencias de su desarrollo, y el rango de baja frecuencia y el detector de anomalías magnéticas, incluso en HTSC, un sistema de comunicación digital de banda ancha, hasta la línea satelital, navegación GPS, deriva con un sistema de carga autónomo basado en El movimiento ondulatorio y el efecto termoeléctrico, etc., progresan en todas las direcciones.
    Con respecto a los aviones y helicópteros, debe apostar por autos usados, Tu-204,214, autos ya usados, y la perspectiva de MS-21, y cancelar todo lo demás al museo. Por el momento, es racional tomar el Tu-204,214 y hacer un reconocimiento marino, Además, ya existe un análogo del Tu-204R, el avión Tu-204PLO, el avión cisterna Tu-204TZ, etc. En cuanto a los helicópteros, los Ka-27 ya no se producen, pero el Mi-171A2, un lado nuevo y moderno, también estará activo vendido por otros 20 años, y en el futuro Mi-38 y basado en el Ka-52 Katran, el nivel de tecnología moderna permitirá que esto se haga sin problemas, así como forzar submarinos anfibios anfibios basados ​​en el A-42. Además, todo esto es real y lo suficientemente rápido.
    1. faiver
      faiver 10 noviembre 2018 11: 28 nuevo
      +1
      ¿Por qué es un avión de la OLP basado en anfibios?
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 13 noviembre 2018 01: 31 nuevo
        0
        Le preguntas a OKB que lleva el nombre de Beriev. En Army 2016, tales modelos mostraron


    2. Puncher
      Puncher 10 noviembre 2018 19: 07 nuevo
      +5
      Cita: merkava-2bet
      Ahora, el RSLA es digital y programable, por lo que no necesita torcer nada. Y en general, los RSLA modernos son una obra de arte, leí sobre las tendencias en su desarrollo, y el rango de baja frecuencia y el detector de anomalías magnéticas, incluso en el HTSC, un sistema de comunicación digital de banda ancha, hasta la línea satelital , La navegación GPS, la deriva con un sistema de recarga autónomo basado en el movimiento de las olas y el efecto termoeléctrico, etc., avanza en todas las direcciones.

      Leíste sobre la RSL del adversario, mientras que la RSL doméstica fue inútil y permaneció.
    3. Lucy
      Lucy 11 noviembre 2018 22: 20 nuevo
      +1
      ¿Estás hablando del RSL-1,2,3,16 ............... para qué 75s y 80s, que son programables. Estas boyas, como la IL-90, todavía recuerdan a Kokkinaki.
      ¿Viste la boya desmontada? En el IL-38 en la opción de búsqueda, en mi opinión, 203 piezas, pero en Orión, ¿cuántos?
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 12 noviembre 2018 23: 03 nuevo
        0
        Y no hablé sobre el RSLA soviético, y aún más sobre los rusos, expresé el estado actual y la tendencia de desarrollo del RSLA.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 10 noviembre 2018 10: 33 nuevo
    +6
    Aviones especializados en ataque costero. Dos regimientos en Su-30CM y Su-24М

    De donde Hay un regimiento en la Flota del Mar Negro, y un regimiento de BF es secuestrado al tamaño de un escuadrón
    La aviación naval. Pequeño: un regimiento de caza incompleto y varias docenas de helicópteros.

    Tenemos los regimientos 2 279 th y 100 th, uno en el Su-33, el segundo en el Mig-29KR / KUBR. no cubierta
    Aviones de combate. Aproximadamente dos regimientos, cada uno en las flotas del Norte y del Pacífico

    Dos escuadrones del MiG-31BM en el SF (regimiento skukozhili), un escuadrón en el BF. Tal vez (se rumorea) escuadrón MiG-31 en el Consejo de la Federación
    1. gunnerminer
      gunnerminer 10 noviembre 2018 10: 50 nuevo
      -2
      -Tenemos 2 regimientos de aviación naval, 279 y 100-

      Skukozhennye. Debido a la ausencia de la posibilidad de un estudio sistemático y rítmico de todo tipo.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 10 noviembre 2018 11: 01 nuevo
        +5
        Cita: gunnerminer
        Skukozhennye. Debido a la ausencia de la posibilidad de un estudio sistemático y rítmico de todo tipo.

        Estudiar allí es bastante sistemático y rítmico, con un mazo solo una pregunta
        1. gunnerminer
          gunnerminer 10 noviembre 2018 11: 50 nuevo
          -1
          -El aprendizaje allí es bastante sistemático y rítmico, con el mazo solo una pregunta-

          Falta de tripulaciones y técnicos. Si pueden tener personal para el próximo año, tendrán que reafirmar algunos de los objetivos del curso. La ausencia de la posibilidad de operar el TAVKR priva al comando de estas unidades tácticas para realizar ejercicios, incluyendo pruebas, junto con la tripulación del TAVKR y la sede de la KSF. desaparecido.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 10 noviembre 2018 11: 54 nuevo
            +6
            Cita: gunnerminer
            Tripulaciones y técnicos incompletos.

            No hay tal cosa. Hay una escasez de equipos que han aprobado la prueba de trabajo desde la cubierta, y no hay un conjunto incompleto de acciones desde la tierra.
            Cita: gunnerminer
            Si pueden completar el próximo año, tendrán que volver a confirmar parte de los objetivos del curso.

            Я Вам открою "секрет" - зачеты вообще говоря подтверждаются ежегодно вне зависимости от укомплектованности:))))
            Cita: gunnerminer
            La falta de operación del TAVKR priva al comando de estas unidades tácticas para realizar ejercicios, incluidos créditos, junto con la tripulación del TAVKR y la sede de KSF.

            ??? Con la tripulación del TAVKR, sí, pero nadie se molesta en interactuar con la flota desde tierra.
            Cita: gunnerminer
            La organización unificada de control de combate está ausente.

            ¿Por qué?
            1. timokhin-aa
              10 noviembre 2018 12: 06 nuevo
              +1
              ??? Con la tripulación del TAVKR, sí, pero nadie se molesta en interactuar con la flota desde tierra.


              Para los enterradores, trabajar con AV es fundamental para mantener su preparación para el combate al igual que los apiladores.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 10 noviembre 2018 12: 08 nuevo
                +5
                Cita: timokhin-aa
                Para los enterradores, trabajar con AV es fundamental para mantener su preparación para el combate al igual que los apiladores.

                Разумеется, и я с этим не спорю. Скажу также, что та же НИТКА в отсутствие АВ не помогает - она "лучше чем ничего", но и только.
                1. timokhin-aa
                  10 noviembre 2018 12: 41 nuevo
                  0
                  Sólo ayuda a despegar. Y, por ejemplo, es imposible calcular el despegue masivo de una tarea sorprendente con un desarrollo rápido en orden de combate de Hilo.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 10 noviembre 2018 12: 50 nuevo
                    +1
                    Cita: timokhin-aa
                    Sólo ayuda a despegar.

                    No, para sentarse también, allí se proporciona un bloque de aterrizaje con un aerofinador, aunque no sé si está funcionando ahora o no.
                    Cita: timokhin-aa
                    Y, por ejemplo, es imposible calcular el despegue masivo de una tarea sorprendente con un desarrollo rápido en orden de combate de Hilo.

                    ¿Y qué te detiene?
                    1. timokhin-aa
                      10 noviembre 2018 13: 05 nuevo
                      +4
                      El hecho de que en el ciclo de despegue va no solo el despegue en sí mismo, sino también el movimiento de la aeronave a lo largo de la cubierta, por ejemplo, levantando los vehículos prefabricados del hangar a los lugares vacantes, su rápido reabastecimiento de combustible en la cubierta, la suspensión del arma y la alimentación a la posición inicial sin romper el tiempo. Con esos coches que ya estaban en cubierta.

                      La organización de vuelos con AB es, en principio, una de las tareas más difíciles que existen en la Marina. Y no pueden elaborarse sin un portaaviones, bueno, o una copia de un kuzi concreto debe construirse en lugar de un hilo.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 10 noviembre 2018 13: 49 nuevo
                        +5
                        Cita: timokhin-aa
                        El hecho de que en el ciclo de despegue va no solo el despegue en sí mismo, sino también el movimiento de la aeronave a lo largo de la cubierta, por ejemplo, levantando los vehículos prefabricados del hangar a los lugares vacantes, su rápido reabastecimiento de combustible en la cubierta, la suspensión del arma y la alimentación a la posición inicial sin romper el tiempo. Con esos coches que ya estaban en cubierta.

                        Este es el caso, solo aquellos aviones que ya están en la cubierta y llenos / armados pueden participar en la salida, no será posible levantar / reparar / armar la aeronave desde el hangar; mientras los espera, los aviones que han volado en el aire quemarán combustible. Es por eso que el tamaño de la cabina de vuelo es extremadamente crítico para AB.
                        Y el movimiento de los aviones que ya están listos para la salida es bastante fácil de entrenar aplicando las marcas apropiadas (de modo que en la plataforma TAVKR).
                        Cita: timokhin-aa
                        La organización de vuelos con AV es, en principio, una de las tareas más difíciles que existen en la Marina.

                        Así es, por lo tanto, a pesar de todo lo anterior, el NITKA es adecuado solo para la preparación preliminar: es decir, para que los pilotos AV no comiencen desde cero, pero sin un AV en un NITCA, en principio es imposible preparar a los engañadores.
                      2. timokhin-aa
                        10 noviembre 2018 14: 11 nuevo
                        +3
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Este es el caso, solo aquellos aviones que ya están en la cubierta y llenos / armados pueden participar en la salida, no será posible levantar / reparar / armar la aeronave desde el hangar; mientras los espera, los aviones que han volado en el aire quemarán combustible. Es por eso que el tamaño de la cabina de vuelo es extremadamente crítico para AB.


                        En realidad no En el hangar, solo se prohíbe el reabastecimiento de combustible y la suspensión de armas, mientras que la aeronave en teoría puede prepararse para el despegue allí.

                        Luego hay puntos: mientras algunos están despegando, otros avanzan desde las posiciones cercanas a los ascensores, otros van desde el hangar para llenarlos y colgar las bombas preparadas mientras todo el grupo que antes estaba en la cubierta despega.

                        Incluso los estadounidenses, con sus catapultas, toman aproximadamente una hora para levantar su grupo aéreo en tiempos de paz en aviones 48. Y, por ejemplo, el rendimiento de la bomba de combustible más pequeña en una estación de reabastecimiento de combustible para aviones es 600 l / min, y en grandes petroleros hasta 2000 l / min, en el barco ni siquiera sé cuánto puede dar, es decir, mientras que el avión 20 todavía está parado en la cubierta Los trampolines en el aire, los 21 y los 22 levantados desde el hangar se cargarán y armarán, y cuando se muevan a las posiciones iniciales, les seguirán los pares 23 y 24,25,26.

                        Al mismo tiempo, algunos de los vehículos se elevan en el aire con el PTB, y algunos con las unidades UPAZ.

                        Todo esto debe ser resuelto, al principio en el aula y al final en el barco real en el mar, y esto es exactamente lo que el simulador no hace, y si bien estas cosas no están pulidas al automatismo, el regimiento se limita al combate.
                        Es decir:
                        - Salidas individuales y en pareja.
                        - Salidas individuales y en pareja para máximas misiones de combate en golpes.
                        - Salidas grupales para salidas diarias máximas.
                        - Alpha Strike, uno por día.
                        - Alfa paro huelga al día.

                        Y todo esto es tanto para los tambores como para las tareas de defensa aérea, tanto para repeler una huelga masiva como para trabajar en patrullas, para la inteligencia naval armada, para escoltar aeronaves BPA, junto con la aviación costera y por separado de ella, etc.

                        Без "живого" авианосца всё это не отработать.
                      3. Alexey ra
                        Alexey ra 12 noviembre 2018 15: 19 nuevo
                        +1
                        Cita: timokhin-aa
                        En realidad no En el hangar, solo se prohíbe el reabastecimiento de combustible y la suspensión de armas, mientras que la aeronave en teoría puede prepararse para el despegue allí.

                        Je je je ... y en el adversario en el hangar, solo está prohibido encender los motores. Con una alta intensidad de salidas, las operaciones de reabastecimiento de combustible, la suspensión de una unidad de suministro de energía y la eliminación de una unidad de suministro de energía en un hangar pueden permitirse por orden del comandante de AB. Y luego, todo es simple: en el hangar de los AV Yankees hay centros de calefacción central y elevadores de municiones.
                    2. Lucy
                      Lucy 11 noviembre 2018 22: 33 nuevo
                      0
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Este es el caso, solo aquellos aviones que ya están en la cubierta y llenos / armados pueden participar en la salida, no será posible levantar / reparar / armar la aeronave desde el hangar; mientras los espera, los aviones que han volado en el aire quemarán combustible. Es por eso que el tamaño de la cabina de vuelo es extremadamente crítico para AB.


                      En ambos.
                      Es decir, ¿se entregan municiones desde las bodegas (cómo) al hangar? ¿Y en la cubierta (vuelo) vieron escotillas rectangulares, y de ellos mini rieles para transportar ASP?
                      ¿Y cerca de los estacionamientos de Los Ángeles en la cubierta de vuelo no hay puntos de reabastecimiento?
                      Es mejor ver o leer el IPP desde el barco una vez.
                  2. gunnerminer
                    gunnerminer 10 noviembre 2018 13: 59 nuevo
                    0
                    No solo se está trabajando en el despegue-despegue, sino también en el reconocimiento, el uso de municiones de todo tipo, acciones para garantizar la defensa aérea de buques, destacamentos de buques y convoyes, en condiciones simples y difíciles, interacción con la flota ACC, marines.
        2. gunnerminer
          gunnerminer 10 noviembre 2018 13: 57 nuevo
          -1
          - no hay deficiencias de la tierra.

          Las tareas limitadas de atacar objetivos terrestres. La tarea principal de las unidades tácticas discutidas son las actividades operacionales sobre el mar. No pueden prepararse completamente para ello. Establecen planes anuales para PS con restricciones.

          -dependencia de personal :)))) -

          Para dicha planificación, la flota NS de la flota MA puede sufrir una carrera. Se intentó practicar a fines de los años 80. El primer control exhaustivo por una sede superior o la Inspección General.

          -pero nadie se molesta en interactuar con la flota desde tierra-

          Esta es una tarea secundaria de un regimiento o escuadrón.

          -¿Por qué?-

          El curso BP TAVKR de acuerdo con TR NK y TR MA cierra en la prueba, con la participación de la tripulación del barco y el regimiento, mientras realiza todas las tareas del curso regularmente, sin simplificaciones. En el mar. TAVKR no va al mar por razones objetivas. Por lo tanto, para hacer ejercicio y mostrar actividad operativa No puede trabajar junto con el regimiento sin practicar todos los PC de las unidades y servicios de combate. En la costa, o en simuladores, las tripulaciones de la aeronave, el comando, la tripulación del TAVKR pueden cerrar solo ciertos elementos de las tareas. Todo el material del regimiento y el barco debe ser técnicamente y útil. Esta es la condición mínima cierre del plan anual de BP y el curso.
          1. Puncher
            Puncher 10 noviembre 2018 19: 18 nuevo
            +5
            Estás discutiendo cosas que ya deberías olvidarte. Kuznetsov murió, ¿es realmente incomprensible? Su cubierta está rota y deformada en el área del aerofinisher, tiene varios compartimentos inundados y el muelle en el que puede reparar queda destruido. Dado su GEM muerto, no hay posibilidad de reanudar los vuelos. Porque el museo ahorraría ...
            1. gunnerminer
              gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 27 nuevo
              +4
              -Usted habla de cosas que es hora de olvidar-

              Es difícil estar en desacuerdo. La discusión de TAVKR y MA es más como la gimnasia de la mente. Describió con relativa precisión el estado de TAVKR, a partir de noviembre de 2018.
            2. timokhin-aa
              10 noviembre 2018 19: 29 nuevo
              0
              No inventes. Todo lo que escribiste puede eliminarse en un máximo de un año, el agua ya se ha bombeado. El muelle se puede arrastrar desde otra flota, el mismo PD-41.
              Difícil, pero realizable.
              1. gunnerminer
                gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 38 nuevo
                +1
                - lo que escribiste se puede eliminar en un año máximo, -

                Y no lo arreglarán en tres años. Además de bombear agua, aumentará si logras abrir agujeros.
                1. timokhin-aa
                  10 noviembre 2018 21: 21 nuevo
                  +3
                  ¿Estás hablando de doc? Así que se rompió, lo sacaron pieza por pieza y lo cortaron en metal en la primavera.

                  Kuzya ya está siendo bombeada, no hay ajustes, el barco está a flote.
                  Y así sucesivamente
  • atos_kin
    atos_kin 10 noviembre 2018 11: 07 nuevo
    +7
    Есть мнение: Верховный, пролистав этот "плач Ярославны", как обычно не дал никаких приказов. Все урегулирует "невидимая рука рынка", а ВМФ должен отнестись к этому с пониманием.
    1. gunnerminer
      gunnerminer 10 noviembre 2018 14: 10 nuevo
      +4
      El inspector principal y con más principios, el enemigo, no mostrará un gramo de comprensión. Y utilizará todas las omisiones y simplificaciones por completo. Con indiferencia a la falta de tiempo, combustible y lubricantes, falta de inteligencia de los equipos y técnicos.
    2. VIT101
      VIT101 10 noviembre 2018 20: 33 nuevo
      +3
      Cita: atos_kin
      Верховный, пролистав этот "плач Ярославны", как обычно не дал никаких приказов.


      Esos son todos nuestros problemas. Hasta que el Supremo mismo intervenga, nada cambiará. Tantas autoridades diferentes, tanto militares como civiles, y todo fue en vano. Nadie se hace responsable. ¿Y quién creó tal sistema?
      1. Fan-fan
        Fan-fan 11 noviembre 2018 11: 33 nuevo
        +2
        Entonces creó, coloca en puestos responsables a personas no iniciadas y analfabetas, pero completamente leales a él personalmente. Este es su principal error: la incapacidad o falta de voluntad para seleccionar personal competente, y esto no es solo en el ejército y en el gobierno, también.
        1. atos_kin
          atos_kin 12 noviembre 2018 15: 52 nuevo
          0
          Cita: Fan-Fan
          completamente leal a él personalmente.

          Reclutarán devotos y preguntarán qué tan inteligente riendo
  • timokhin-aa
    10 noviembre 2018 11: 16 nuevo
    +3
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Regimiento BF secuestrado al tamaño del escuadrón.


    Bueno, aquí hay más noticias. No lo sabia
    La flota sigue recociendo.
    1. gunnerminer
      gunnerminer 10 noviembre 2018 11: 56 nuevo
      0
      No es la flota la que se está recociendo; no puede mantenerse por sí misma.
      1. timokhin-aa
        10 noviembre 2018 12: 05 nuevo
        0
        No, el colapso en el MA es precisamente culpa de la Marina.
        1. gunnerminer
          gunnerminer 10 noviembre 2018 13: 47 nuevo
          -1
          Una multitud organizativa de la decisión está fuera de la autoridad del Código Civil de la Marina y sus diputados. Él y sus diputados preparan sustentos para las solicitudes del NSS y el MO. Redactan directivas y órdenes para decisiones aprobadas tomadas por el NSS y el Ministerio de Defensa de RF.
          1. timokhin-aa
            10 noviembre 2018 14: 10 nuevo
            +1
            En el comandante en jefe, al diablo con las autoridades, al menos la decisión de asignar o no queroseno para entrenamiento de combate, generalmente se decide a nivel de flota, ni siquiera al nivel del Código Civil, y ciertamente no al nivel del Estado Mayor.
            Exigir que el Ministerio de Defensa invierta en la aviación de la OLP ha sido responsabilidad directa de todos los Comandantes aproximadamente desde 1993.

            Pero no creo que encontremos muchos informes con tales solicitudes, y después de 2000-x no los encontraremos en absoluto.
            1. gunnerminer
              gunnerminer 10 noviembre 2018 14: 17 nuevo
              +5
              Solo dentro de los límites de su autoridad. El almirante de la flota VV Chirkov, mi compatriota, solo intentó enviar una carta personalmente al Comando Militar Superior, a través del jefe de la Escuela Secundaria Nacional y el Ministerio de Defensa, ya que fue enviado inmediatamente al ciudadano Sergei Kuzhugetovich, incluso por tratar de discutir el estado de la MA Armada rusa.
              1. timokhin-aa
                10 noviembre 2018 14: 56 nuevo
                -2
                Адмирал Чирков слёг сначала с инфарктом, если что. И благодаря ему, кстати, мы имеем 22160. Также замечу, что кликухи типа "Витя Викторович" просто так не дают.

                Aunque no se conoce personalmente. Bueno, luego, en la USC, resultó ser famoso, habría sido devorado por un malvado MO, no es un hecho que hubiera ocurrido, habría cultivado fresas en mi casa de campo ahora.
                1. gunnerminer
                  gunnerminer 10 noviembre 2018 16: 16 nuevo
                  +3
                  Despidió a Viktor Viktorovich por la carta. Su estado de salud, después del tratamiento, le permitió servir hasta el final del contrato. En KTOF, cuando era el comandante del complejo, tenía otro apodo. El Proyecto 6 era una medida forzada de tapar un agujero en la flota de superficie en el estado actual de la economía del país.

                  -Ahora cultivaría fresas en mi casa de campo.

                  Está más cerca de la flota y la construcción naval que los líderes OSK, ex concesionarios de automóviles, técnicos ganaderos y especialistas culinarios.
                  1. timokhin-aa
                    10 noviembre 2018 16: 53 nuevo
                    0
                    Con KTOF fue a 1998, desde entonces ha corrido mucha agua debajo del puente, la gente y en menos años cambia. Y 22160, esta destrucción en su forma pura, no justificada por ningún agujero, realmente hubiera sido mejor no construir nada en absoluto que estas miserias.
                    1. gunnerminer
                      gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 29 nuevo
                      +2
                      -A 22160, esto es pura destrucción, -

                      Naufragio para crear un entorno que obligue a tales naves a ser aceptadas. Si no se construyen, los Raptors y Grachat permanecerán.
                      1. timokhin-aa
                        10 noviembre 2018 21: 23 nuevo
                        0
                        ¿Qué impidió que el dinero de 22160 y el monstruo 20386 pusieran otros cuatro 20380? Nada Y al menos esto es una brigada, incluso si no está completa.
                      2. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 12 noviembre 2018 11: 09 nuevo
                        0
                        lo siento, ¿qué tiene de malo 22160? y por que lo siento 20380 es mejor?
                      3. Alexey ra
                        Alexey ra 12 noviembre 2018 15: 56 nuevo
                        +1
                        Cita: Nemchinov Vl
                        lo siento, lo que está mal con 22160

                        Pero no es así. La Armada ordenó un barco para sí mismo, el 80% de las tareas no son realizadas por la flota, son responsabilidad del FSB. Y recibió un portador de un arma de 1500 toneladas. Ni defensa aérea ni defensa antiaérea: una ranura para módulos no está clara con qué.
                        И это в то время, когда основные рабочие лошадки флотской ОВР - "альбатросы" - празднуют 30-летие.
                        Oh sí, para todo lo demás, como escribió la conocida mina, 22160 tiene problemas de navegabilidad, debido a los requisitos para limitar el desplazamiento.
                        Cita: Nemchinov Vl
                        y por que lo siento 20380 es mejor?

                        Тем. что у 20380 есть ЗРК, ЗАК, ПКР и "пакет".
                      4. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 12 noviembre 2018 18: 52 nuevo
                        0
                        т.е. на 22160 в действительности не будет ни "штиля-1", ни "калибр-НК", ни даже "гибки" (хотя последнее согласен, что не фонтан) ? инфа 100 % ? я например искренне верю, что если и не с первого корабля, но всё это обязательно появится на 22160 (раз они так кричат о модульности). "пакет" для ПЛО функций, на мой взгляд, то же самое что "гибка" в обеспечении ПВО. По этому если уж говорить о наиболее подходящей замене для "Альбатросов", то на мой взгляд пр.11661-К (типа "Дагестан", несущий и полноценные 533 ТА и ВПУ для "Калибров") обойдёт по параметрам (цена постройки / функции ПЛО в БМЗ) и корветы 20380, и 22160. Хотя если модульные принципы всё таки позволят укомплектовывать последний "калибрами", "штилем" (или хотя бы Панцирем-М" вместо "гибки") и полноценными 533 мм ТА (а не "пакетом") то он не так безнадёжен как 20380, но опять таки вряд ли дешевле в строительстве 11661-К.
                      5. Alexey ra
                        Alexey ra 12 noviembre 2018 19: 24 nuevo
                        +1
                        Cita: Nemchinov Vl
                        "пакет" для ПЛО функций, на мой взгляд, то же самое что "гибка" в обеспечении ПВО.

                        В одиночку - да. Но в сочетании с Ка-27 "пакет" вполне достаточен: вертолёт обеспечивает "длинную руку", а "пакет" - самооборону и работу в ближней зоне.
                        Cita: Nemchinov Vl
                        По этому если уж говорить о наиболее подходящей замене для "Альбатросов", то на мой взгляд пр.11661-К (типа "Дагестан", несущий и полноценные 533 ТА и ВПУ для "Калибров") обойдёт по параметрам (цена постройки / функции ПЛО в БМЗ) и корветы 20380, и 22160.

                        Зачем МПК "калибры"? Массовый дешёвый МПК нынче - это оболочка для ГАС и вертолёта. Плюс "пакет"/РБУ, традиционная АК-176 и "панцирь-М". И хватит ему - потому как таких кораблей нужно четыре десятка.
                      6. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 12 noviembre 2018 19: 48 nuevo
                        0
                        Зачем МПК "калибры"? Массовый дешёвый МПК нынче - это оболочка для ГАС и вертолёта. Плюс "пакет"/РБУ, традиционная АК-176 и "панцирь-М". И хватит ему - потому как таких кораблей нужно четыре десятка.[/quote]

                        para misiles antisubmarinos 91RE1 o 91RE2, que, si Dios lo concede, detectarán el Ka-27 a una distancia de 35-50 km. Bueno, lo es. Por cierto, es más cercano en términos de la composición de las armas necesarias para llevar a cabo las funciones del IPC (de acuerdo con los requisitos que describe), hoy, qué tipo de proyecto disculpa de los que ya construyó la industria de defensa (y sería bueno comparar el costo de construcción 20380/22160/11661-K) ???
  • bnm.99
    bnm.99 10 noviembre 2018 15: 07 nuevo
    +3
    Estimado, gunnerminer es un grupo de bots que garabatean bajo un apodo. Sus ganancias son sacar el copiar-pegar izquierdo o chupar tonterías falsas del dedo y comentar artículos donde escriben sobre algunos aspectos negativos en las Fuerzas Armadas de RF y organizar un srach sobre este tema, con la esperanza de atrapar a algún tonto como Azochen Wei. Este ganado (o ganado) debe ser ignorado, y si existe la oportunidad de prohibir la podredumbre para siempre. En todos los blogs decentes, fue prohibido o mantenido en erizos. Organizar una discusión con él es un feroz zashkvar.
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 15: 10 nuevo
      +2
      Trato de no prohibir a las personas, incluso por mala educación, por no hablar de trolling.
      1. Fan-fan
        Fan-fan 11 noviembre 2018 11: 39 nuevo
        0
        Timokhin, ¿estás a cargo?
  • Nehistoria
    Nehistoria 10 noviembre 2018 11: 31 nuevo
    +6
    Sí ... No es un artículo feliz ... Recuerdo que había una base de la fuerza aérea de la flota Mangoht ... ¿Qué había allí solo ... Ahora, lo más probable, solo quedaba el aeródromo
    1. Fedorov
      Fedorov 10 noviembre 2018 11: 48 nuevo
      +4
      Druzhban vivió conmigo allí, su padre, el piloto Tu-142, murió. Mangohta ..
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 10 noviembre 2018 20: 11 nuevo
        +5
        Estaño, el sendero de planeo más cercano, y al final de la pista hay colinas y árboles, porque de acuerdo con las reglas al menos 300 metros de un campo limpio, una proa baja a los Pilotos, bien hecho.
  • Fedorov
    Fedorov 10 noviembre 2018 11: 36 nuevo
    -6
    Timokhin Sanya, ¿Por qué está causando pánico aquí, o Andrei de Chelyabinsk tiene un tema en común? ¿Se ha ido todo? Aunque bien hecho!
    Los problemas están resueltos, pero no tan rápido como quería. No levantes estados de ánimo innecesarios. .
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 11: 51 nuevo
      +7
      El hecho del asunto es que algunos problemas no se resuelven en absoluto. Sólo compuesto. La aviación naval es una de ellas.

      ¿Por qué escribir sobre algo que ya funciona? Es necesario hacer sonar la alarma que no funciona, para que se muevan hacia arriba.
      1. Fedorov
        Fedorov 10 noviembre 2018 12: 08 nuevo
        +1
        Sí, yo mismo estoy listo para quitar el corrector de mi abuelo de la pared. Pero el problema es completamente diferente.
        Pregúntele a cualquier conocido, joven en el patio, cuánto será 7 por 8 veces, y recibirá una respuesta. No te va a gustar.
        1. timokhin-aa
          10 noviembre 2018 12: 42 nuevo
          +3
          No hay necesidad de inventar. Por alguna razón, la Fuerza Aérea fue revivida del olvido, pero la flota no lo hizo. ¿Es así así? ¿Consiguen jóvenes diferentes?
  • Sahalinets
    Sahalinets 10 noviembre 2018 12: 10 nuevo
    -2
    Parece que todo es el caso, pero el juego se arrastra periódicamente.
    ¿Nuestros antisubmarinos buscarán y destruirán estrategas enemigos? Bueno, entonces se arrastran fuera de sus costas, no necesitan acercarse a la nuestra. El alcance te permite disparar desde las bases. Bueno, ¿y cómo imagina el autor la caza de cualquier avión PLO, incluso el más avanzado, a cien millas de la costa de los Estados Unidos?
    Te encuentras con tales errores y piensas en ello, ¿y el propio autor comprende lo que está escribiendo?
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 12: 43 nuevo
      +6
      Ну вот как "Орионы" над Охотским морем работают и над Баренцевым? В паре сотен километров от нашего побережья? Не задумывались?
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 10 noviembre 2018 14: 12 nuevo
        +2
        Cita: timokhin-aa
        Ну вот как "Орионы"

        Incluso en su trabajo anterior, se sorprendió por el entusiasmo sobre Orión y la falta de mención de Poseidón. En el contexto de la calidad y cantidad de este último, la conversación sobre la existencia del submarino ruso es sorprendente.
        Cita: timokhin-aa
        ¿A un par de cientos de kilómetros de nuestra costa?

        De repente, un par de cientos de kilómetros de su costa está mucho más cerca de Japón o Noruega que el Océano Índico de Kamchatka.
        Cita: timokhin-aa
        Por alguna razón, la Fuerza Aérea ha revivido del olvido, pero la flota no está

        ¿Estás seguro de que tienes información sobre la Fuerza Aérea revivida? Te diré un secreto militar: este tipo de tropas dejaron de existir en 2015. Por el momento, lo que queda de él lo manda un petrolero con una biografía increíblemente rica. Solo shhh!
        1. timokhin-aa
          10 noviembre 2018 15: 06 nuevo
          +6
          ¿Y qué si menciono menos a Poseidón? Poseidón para nosotros es un espacio general, simplemente no sabemos que este avión pueda, en principio, al menos, la tripulación que hay para la OLP es redundante, esto es absolutamente cierto.
          Y lo mismo, aparentemente, sobre Kawasaki P-1 se puede decir.

          Мне что их всех перечислять теперь? Тем более, что описываемые в прошлой статье события они как раз из эпохи "Орионов" были, да и сейчас у тех же японцев именно "Орионы" в большинстве, а с ними мы сцепимся с большей вертояностью, чем с США напрямую.

          De repente, un par de cientos de kilómetros de su costa está mucho más cerca de Japón o Noruega que el Océano Índico de Kamchatka.


          А причём тут Норвегия, если они на Север летали и летают с Исландии? Что до остального, то в советские времена авиаразведка на Ту-95 постоянно болталась над Индийским океаном, Карибским морем, и т.д., были "набеги" ТОФа на Аляску, да и много чего.

          El tema de la salida del avión de PLA del sistema de defensa aérea continental es complejo, pero no imposible de resolver. Las capacidades de las innovadoras armas de radar de EE. UU., Las tácticas de sus interceptores, la línea de interceptación en la que buscan identificar objetivos, etc. - Todo esto se sabe desde hace mucho tiempo. Hacer una patrulla antisubmarina en la zona de patrulla del Amerskoy SSBN es una tarea que se puede resolver. Solo será necesario que el personal se esfuerce y asigne fuerzas adicionales para garantizar esta salida. Pero esto no es imposible.

          Sería algo que enviar para tal operación.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 10 noviembre 2018 15: 55 nuevo
            +5
            Cita: timokhin-aa
            ¿Necesito enumerarlos todos ahora?

            Что значит "всех"? Эта машина - стандарт современного самолета ПЛО. Призывы догнать и перегнать Орион - уровень американцев 30-летней давности - напоминают идею записаться на параолимпиаду.
            Cita: timokhin-aa
            Poseidón para nosotros es generalmente espacio

            Si es así, entonces no hay razón para comenzar a hablar sobre el submarino doméstico.
            Cita: timokhin-aa
            ¿Y dónde está Noruega, si volaron al norte y vuelan desde Islandia?

            ¿Noruega no proporciona comunicaciones, navegación, aviones de combate y un aeródromo de emergencia? Bien ok
            Cita: timokhin-aa
            авиаразведка на Ту-95 постоянно болталась над Индийским океаном, Карибским морем, и т.д., были "набеги" ТОФа на Аляску

            Era exactamente lo que estaba colgando y exactamente lo que eran las redadas. La Armada Soviética, no sin pinchazos, aseguró la supremacía en los mares de Barents y Okhotsk. El post-soviético tampoco es capaz de eso. Hablando de la amenaza de Ohio es ridículo.
            Cita: timokhin-aa
            Oportunidades de ZGRLS estadounidenses, tácticas de sus interceptores, la línea de intercepción en la que buscan identificar objetivos, etc. - Todo esto se sabe desde hace mucho tiempo.

            Su idea de que los estadounidenses no podrán garantizar la supremacía aérea en la zona de patrulla de sus estrategas es bastante sorprendente.
            1. timokhin-aa
              10 noviembre 2018 17: 04 nuevo
              +4
              Что значит "всех"? Эта машина - стандарт современного самолета ПЛО. Призывы догнать и перегнать Орион - уровень американцев 30-летней давности - напоминают идею записаться на параолимпиаду.


              Ну по одёжке протягивай ножки. Посейдон мы в принципе не потянем, а от "Ориона" 30 летней давности мы отстаём ещё лет на тридцать назад, так что догнать амерский уровень 30 летней давности для нас сейчас будет прорывом. Грустно, но это так.

              Призываю же я к тому, чтобы вообще хоть что-то сделать. Если вдруг случится чудо, и окажется, что где-то в недрах ОПК разработан супер-навороченная прицельно-поисковая система, которую можно вписать в планер, например, Ту-204, и если ОАК окажется - тоже чудом - сделать в этом планере и с этой ППС полноценный самолёт, сравнимый с Посейдоном, я буду только "за".

              Simplemente no creo que esto sea posible en el futuro previsible, eso es todo.

              ¿Noruega no proporciona comunicaciones, navegación, aviones de combate y un aeródromo de emergencia? Bien ok


              Se las arreglan sin eso, como muestra la práctica. Y en caso de guerra, Noruega se neutralizará con bastante rapidez y no podrá proporcionar nada. Y el problema de la aviación estadounidense seguirá siendo el mismo. Necesitamos tomar un ejemplo de ellos.

              Era exactamente lo que estaba colgando y exactamente lo que eran las redadas. La Armada Soviética, no sin pinchazos, aseguró la supremacía en los mares de Barents y Okhotsk. El post-soviético tampoco es capaz de eso. Hablando de la amenaza de Ohio es ridículo.


              Bueno, colgaron en la cola de nuestros barcos, ¿verdad? El mismo K-492. La pregunta no es tomar el control del espacio aéreo cerca de los Estados Unidos. La pregunta es planificar y realizar una acción de una sola vez, que no dure más de medio día.

              Y esto es posible, y de diferentes maneras.

              Constantemente, en casa allí, por supuesto, no podrá volar, incluso en tiempos de paz, pero esto no es necesario.
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 10 noviembre 2018 23: 54 nuevo
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Посейдон мы в принципе не потянем, а от "Ориона" 30 летней давности мы отстаём ещё лет на тридцать назад, так что догнать амерский уровень 30 летней давности для нас сейчас будет прорывом. Грустно, но это так.

                En este caso, es necesario reconocer la realidad y no organizar otra guerra entre Ellochka el Ogro y Vanderbildikha. La Armada rusa no puede proporcionar patrullas para los SSBN en ninguna parte, excepto el Mar Blanco. Si lo necesita o no, ya es una pregunta más sustantiva que crear nuestra respuesta a Orión.
                Cita: timokhin-aa
                Bueno, estira las piernas sobre la ropa

                Exactamente
                Cita: timokhin-aa
                En caso de guerra, Noruega será neutralizada con bastante rapidez y no puede proporcionar nada. Y el problema de la aviación aérea sigue siendo igual. Necesitamos tomar un ejemplo de ellos.

                En primer lugar, tanto los socios como el Estado Mayor tenían una opinión diferente sobre Noruega. En segundo lugar, al defender las comunicaciones del Atlántico, mientras escribes, los socios realmente confiaron en Islandia. Pero es difícil para los socios sin Noruega resolver el problema de los submarinos en el Mar de Barents: el submarino debe estar cubierto, desde Islandia el anzuelo no está cerca. Aquí, incluso los portaaviones no pueden resolver el problema; el Norte es el Norte.
                Cita: timokhin-aa
                nuestros barcos colgaban de su cola, ¿verdad? El mismo K-492

                ¿Estás hablando de historias cuando el MAPL atrapó estrategas en el Estrecho de Juan de Fuca, sentado bajo los tres Oriones y Brotes? ¿Entiendes que estas incursiones tenían una relación mínima con la sostenibilidad de la tríada nuclear estadounidense? ¿Tocar el timbre y salir corriendo como idiotas juveniles?
                Cita: timokhin-aa
                La pregunta es planificar y realizar una acción única, que no dure más de medio día.

                La diferencia entre tal acción y servicio militar es casi la misma que entre un censo y la crianza de los hijos. El censo es un negocio bueno y necesario, pero los recursos que se gastan en él deben ser adecuados para la tarea. Usted, según tengo entendido, está pidiendo la creación de MA para hacer reír a los socios en el Océano Índico una vez cada seis meses. ¿No?
                1. timokhin-aa
                  11 noviembre 2018 00: 23 nuevo
                  0
                  La Armada rusa no puede patrullar SSBN en ningún otro lugar que no sea el Mar Blanco. Si necesita esto o no es una pregunta más importante que crear nuestra respuesta a Orión.


                  Se confunde cálido con suave. La presencia de fuerzas capaces de combatir submarinos enemigos (no necesariamente estadounidenses, sino también con ellos) es una cosa, y asegurar patrullas de SSBN es otra. Estas son preguntas relacionadas, pero no iguales.

                  Pero resolver el problema del submarino en el Mar de Barents para los socios sin Noruega es difícil: el avión PL debe estar cubierto, desde Islandia el gancho no está cerca. Aquí, incluso los portaaviones no pueden resolver el problema, el Norte es el Norte.


                  Esto se resuelve, por ejemplo, mediante aviones de cubierta. Aparentemente, usted no está al tanto de las huellas entre la Armada de los EE. UU. Y la Fuerza Aérea, y mientras tanto, la escolta del BPA sobre el Mar de Barents más de una vez condujo a un conflicto entre los comandantes. La fuerza aérea allí toma esta posición: ya le damos nuestros camiones cisterna, si también protegemos su aeronave, ¿por qué es usted tan hermoso que lo necesita?
                  Норвегия небольшая страна, в 80-х её накрыли бы БРСД, сейчас, когда "отпадёт" ДРСМД и появятся КР наземного базирования, её откалибруют.
                  Esta es la lógica de la guerra, Noruega se multiplicará por cero en las primeras horas, no se puede hacer nada al respecto.

                  ¿Estás hablando de historias cuando MAPL atrapó a estrategas en el Estrecho de Juan de Fuca, sentados bajo tres Orions y Spryenssem?


                  Fue en 1985. Y estoy hablando de 1982. Alrededor del mismo lugar, pero sin los espíritus y oriones.

                  La diferencia entre tal acción y el servicio de combate es aproximadamente la misma que entre el sexo y la crianza de los hijos. Fuck it up es una cosa buena y necesaria, pero los recursos que se gastan en ella deben ser adecuados para la tarea.


                  Por ejemplo, la tarea es una huelga preventiva en los Estados Unidos. Piense en cómo resolverlo para que la mayoría de la población de la Federación Rusa sobreviviera. Puede sortear rápidamente sus misiles, y el tiempo para ganar para un ataque ICBM, pero el problema de los submarinos continúa. Y sin su decisión, nada saldrá de eso. Y será necesario resolverlo solo una vez ya cualquier costo.

                  А создание БПА оно само по себе нужно, даже вне связи с "Огайо". Не одной Америкой жив человек, мало ли с кем придётся воевать, и где, бриттам аж с Аргентиной пришлось.
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 11 noviembre 2018 01: 39 nuevo
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    Por ejemplo, la tarea es un ataque preventivo contra los Estados Unidos. Piensa en cómo resolverlo.

                    El primer paso obligatorio es involucrarse en las drogas.
                    Cita: timokhin-aa
                    los británicos ya tenían con Argentina.

                    Limes utilizó las fuerzas que tenían durante el desarrollo de la OTAN con relativo éxito. En cuanto a Rusia, que nunca peleará con nadie, no estaría de más decidir primero y luego hacer algo. Rusia tiene más de un BPA con Ales Kaput, hablando entre nosotros. Y ni siquiera con el sol solo. E incluso es difícil encontrar un lugar donde no lo hagan.
                    Cita: timokhin-aa
                    sobre el 1982 Alrededor del mismo lugar, pero sin Sprouts y Orions.

                    Nos topamos con el sigilo en la base principal de los estrategas estadounidenses. Oh, estos narradores.
                    Cita: timokhin-aa
                    Esta es la lógica de la guerra, Noruega se multiplicará por cero en las primeras horas, no se puede hacer nada al respecto.

                    Не так уж и просто придумать сценарий, по которому будет решение ураганить в Европе, и при этом будут "часы", чтобы это сделать. Что до Калибров в Норвегии, то им либо лететь с Севера, и тогда в наземных Калибрах нет надобности, либо лететь через Финляндию и Швецию, что во времена СССР считалась нежелательным. Сейчас, правда, с кокаином стало проще, чем во времена СССР, так что можно и через Швецию жахнуть, почему бы нет, в самом деле.
                    Cita: timokhin-aa
                    aparentemente no está al día con las relaciones entre la Marina de los EE. UU. y la Fuerza Aérea

                    Ralladores ordinarios entre ramas militares. No hay opciones de soporte para IA constante Las operaciones de BPA en el norte, excepto el control desde los aeródromos terrestres, no existen.
                    Cita: timokhin-aa
                    La presencia de fuerzas capaces de combatir submarinos enemigos (no necesariamente estadounidenses, sino también con ellos) es una cosa, y garantizar la patrulla del SSBN es otra.

                    Si falta el segundo, es ridículo hablar sobre el primero. Y por la idea de que puedes luchar no solo con los Estados Unidos, puedes pasar por 20 años. Bueno, esto es traición. Bueno, esto generalmente cambia todo, todas las chicas, todas las camas.
                    1. timokhin-aa
                      11 noviembre 2018 08: 40 nuevo
                      +2
                      Bueno, el ex NSH RVSN aquí es una opinión sobre las drogas:
                      "Но если откровенно, эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе у нас пока что нет. Если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара"


                      ¿Tan claro?
                      Hombre, coronel general, se ocupó de los problemas de la guerra nuclear profesionalmente durante toda su vida. Y tu

                      Observaré que el escenario del oponente se percibirá como increíble, lo que le impedirá evaluar adecuadamente nuestros preparativos e incluso nos permitirá alcanzar la sorpresa. Esta es la distorsión cognitiva que ocasionalmente nos permite lograr incluso una sorpresa estratégica, por no mencionar la operativa.
                      Y los comandantes en el mar y en el campo simplemente no creerán.
                      Además, los saltos de amerski en Siria y las amenazas constantes permiten aumentar la preparación para el combate (que no se les puede ocultar), y luego no hacerla retroceder, y no podrán vincularlo con un ataque planificado hipotéticamente, porque es una droga, no es tal vez
                      Я даже ещё добавлю то, что путинские намёки про гиперзвуковые ракеты и планирующие боевые блоки, они как бы в эту сторону. Не попадает "Кинжал" по авианосцам, нету у него такой возможности, а вот внезапно некоторые объекты в Европе накрыть - самое то, особенно со спецБЧ. А глайдер нужен только для того, чтобы при пуске через полмира попасть в ШПУ - для всего остального хватает обычного боевого блока.
                      Y como estos planeadores sí lo hacen, significa que quieren entrar en el silo.
                      De lo contrario, no lo harían, ¿sabes?
                      Y el hecho de que todo esto se perciba como un disparate es, por el contrario, bueno. Esto es muy bueno

                      Pero será necesario hacer algo con los submarinos. El ala de tráfico aéreo 1 de la Armada puede ser cortada en el suelo, estaciones de radio de onda larga, también, las comunicaciones habituales también, pero todo esto beneficiará al BPA en unas pocas horas.
                      Y ella debería ser capaz de resolver el problema en estas pocas horas.

                      Ahora, sin embargo, se ha vuelto más fácil con la cocaína que durante los tiempos soviéticos, por lo que es posible masticar a través de Suecia, por qué no, de hecho.


                      А почему бы и нет? Если это та самая EndWar то почему бы и нет? Кроме того, в 2020 в воду должны скатить Нахимова, посчитайте сколько там УВП под "Калибры", ну и ВКС с их бомберами тут в тему, и МиГи с "Кинжалами", да и армейские и т.д. В общем, технически осуществимо.

                      Paletas convencionales entre los tipos de tropas. No hay opciones para respaldar el trabajo permanente de EA de BPA en el Norte, excepto para el control desde aeródromos en tierra, no hay.


                      Sí, tenemos menos de diez submarinos allí. ¿Qué es un trabajo permanente? Tres y cuatro salidas y todo, el mismo Kuroyedov creía que durante las horas 48 fundirían todo el subfundido. En general todo, no solo en el norte.

                      Bueno, sí, los buques de combate, E-2, E-3 y los petroleros de la Fuerza Aérea de Fairford e Islandia hacen posible resolver el problema sin Noruega.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 11 noviembre 2018 13: 14 nuevo
                        +1
                        Admito que me pareces más equilibrado.
                        Cita: timokhin-aa
                        ¿Tan claro?

                        Todavía

                        Крики "я психический!" слышны последнее время вполне отчетливо, причем не только от военных пенсионеров, но и от других персонажей, на пенсию упорно не собирающихся.
                        Cita: timokhin-aa
                        Este es el mismo sesgo cognitivo.

                        Tienes toda la razón. Socios hasta ahora en algunos increíbles. No es frecuente que escuche sobre la muerte de un mártir de un club de robo. Suena como el honor de un oficial al jefe de los gendarmes.
                        Pero, creo, los socios sacarán conclusiones tarde o temprano. Los errores del año 91 no deben repetirse.
                        Cita: timokhin-aa
                        te da la oportunidad de aumentar la preparación para el combate (que no puedes esconder de ellos) y luego no retroceder

                        Buena idea. En la URSS les encantaron esos juegos. Especialmente para mantener a todo el ejército en plena preparación para el combate es muy bueno.
                        Cita: timokhin-aa
                        droga, no puede ser.

                        Para su problema, un adicto con misiles ha estado allí por mucho tiempo. Era hora de descubrir cómo funciona.
                        Cita: timokhin-aa
                        Si este es el mismo EndWar, ¿por qué no?

                        Al menos porque la defensa aérea de Finlandia y Suecia se agregará a la defensa aérea de Noruega. Está allí, por extraño que parezca.
                        Cita: timokhin-aa
                        Tres cuatro salidas y eso es todo, el mismo Kuroyedov creía que derretirían todo el submelt en 48 horas. En general, no solo en el norte.

                        A diferencia de usted, los socios entienden que PLO se convierte en un factor estratégico solo cuando funciona 24/365. En el período anterior a la guerra, será demasiado tarde para precipitarse. En el ejército, aún más. Incluyendo desde aquí una monstruosa superioridad cuantitativa de los medios de OLP que los socios continúan aumentando.
                        Cita: timokhin-aa
                        Bueno, sí, los buques de combate, E-2, E-3 y los petroleros de la Fuerza Aérea de Fairford e Islandia hacen posible resolver el problema sin Noruega.

                        No permitir. Precisamente porque se requiere deber, y no incursiones. Los portaaviones en la BS en los estadounidenses suelen ser 1-2. Muy pocos para conectar uno de ellos con un cambio hacia el norte.
                      3. timokhin-aa
                        12 noviembre 2018 22: 06 nuevo
                        -1
                        Portaaviones en BS de los estadounidenses por lo general 1-2.

                        Un combate por lo general tres o cuatro, si eso. Y en 2016, había seis de ellos, en el mar. Además, UDC con luchadores, también contarían.
        2. Sahalinets
          Sahalinets 11 noviembre 2018 02: 25 nuevo
          0
          El área de patrulla más cercana del SSB de Amer es de aproximadamente 5000 kilómetros. Incluso el Tu-142 solo puede volar para volar de inmediato.
          1. Fan-fan
            Fan-fan 11 noviembre 2018 12: 30 nuevo
            +2
            Oh, maldito caso, ¿nuestros comentaristas resultan conocer las áreas de patrulla de los barcos estadounidenses?
            1. timokhin-aa
              11 noviembre 2018 12: 48 nuevo
              -1
              Son más o menos conocidos.
    2. Sahalinets
      Sahalinets 11 noviembre 2018 02: 19 nuevo
      +1
      Muy simple. Salida de Noruega y Japón. Pero, ¿cómo buscarán nuestros aviones Ohio en la costa de los Estados Unidos? ¿Incluso mides con una regla en el mapa ... :)
      1. timokhin-aa
        11 noviembre 2018 08: 40 nuevo
        -1
        Comenta arriba mira.
  • xomaNN
    xomaNN 10 noviembre 2018 12: 32 nuevo
    +5
    El autor reveló la situación deprimente. Es una pena que hayan llegado a una opción tan triste. Mi padre sirvió como piloto naval en el Tu-16 en la Fuerza Aérea SF en los años 60. Fue entonces cuando volaron activa y frecuentemente. Y nuestra guarnición en Severomorsk-2 a menudo despertaba el avión no tripulado Mi-4 desde nuestro campo de aviación. Así que realmente espero una tendencia positiva en la aviación naval de la Federación Rusa am
    1. gunnerminer
      gunnerminer 10 noviembre 2018 14: 14 nuevo
      +1
      El punto no está tanto en el estado actual de la MA de la Armada como en el ritmo de su recuperación, y en la falta de tiempo para recuperarse. La tarea más difícil y que consume mucho tiempo es la preparación del personal de comando superior. Comando de regimientos y escuadrones, jefes de servicios técnicos terrestres, comunicaciones, armas, mecánicos, ingenieros. La inteligencia de MA tendrá que ser restaurada desde cero.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • alauda1038
    alauda1038 10 noviembre 2018 14: 44 nuevo
    -1
    La aviación naval tiene una desventaja: siempre es tarde o bombardear la suya ... Tomado de varias fuentes
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 15: 11 nuevo
      +2
      Береговая авиация всегда "опаздывает" это необходимо учитывать при планировании.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 10 noviembre 2018 15: 47 nuevo
      +7
      Cita: alauda1038
      La aviación naval tiene una falta de prosperidad, siempre es tarde o para bombardear su propia ...

      Profundamente equivocado. Llega tarde, no encuentra al enemigo ni bombardea su Fuerza Aérea, que se ve obligada a resolver tareas navales. Particularmente bien, esto mostró la Segunda Guerra Mundial: en muchos países, la Fuerza Aérea exigió la eliminación de la IA, dicen, y así nosotros mismos resolveremos todos los problemas. En algunos, se encontraron, en algunos, no. Donde la IA eliminó los intentos de la Fuerza Aérea de hacer algo en el mar, nada más que la risa homérica del enemigo y los compañeros de su flota no causaron. Y donde MA salvó, ella luchó normalmente.
    3. Flyer_64
      Flyer_64 11 noviembre 2018 00: 56 nuevo
      +2
      Cita: alauda1038
      tarde o bombardear su

      Me pregunto dónde infa ??? ¿Qué sabes sobre el MA de la Armada rusa?
  • Mikhail Zubkov
    Mikhail Zubkov 10 noviembre 2018 16: 08 nuevo
    0
    Главный штаб ВМФ и раздолбал свой флот и свою морскую авиацию в 90-х, и немало адмиралов еще и подкормились на продаже и списании кораблей и судов, на снятии с полетов самолетов и списании на пенсии кадров авиации и флота, на гноблении ремонтных и модернизационных мощностей. И абсолютно безнаказанно это им удалось, хоть бы того же Куроедова для примера наказали... С гибели "Курска" кризис выявлен, но засекречен, и на профильных инет-ресурсах типа "Сделано у нас" бывший адмиралитет кормится за счет забанивания любой критики, доводя дело до возмущения. ВОЗМУТИТЕЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ С ФЛОТОМ И МОРСКОЙ АВИАЦИЕЙ - ЭТО ФАКТ!
  • Allexxx
    Allexxx 10 noviembre 2018 16: 14 nuevo
    +2
    Creo que el futuro de la aviación marítima rusa son los aviones con un recurso ilimitado de combustible y una ruta de vuelo impredecible. La primera condición es necesaria, ya que Rusia no tiene ni tendrá portaaviones, lo que significa que no será posible reponer los suministros de combustible en el portaaviones. Y la segunda condición es necesaria para tener la oportunidad de completar con éxito una misión de combate en las condiciones de una falta total de apoyo para los grupos de portaaviones.
    Учитывая, что 2023 на орбиту Марса будет отправлен тяжёлый атомный космический крейсер-авианосец "Федерация", мне кажется, имеет смысл уже строить авиа-космическую группу именно для этого.
    En cuanto a la antigua cartera de pedidos de la aviación naval, los mismos Be-12 que todavía están en servicio con la aviación naval de Rusia, para actualizarlos al Be-12P-200, se pueden usar para las necesidades de la iglesia en el ejército y la marina, cuyo papel, en el último el tiempo aumenta significativamente, por ejemplo, para la consagración de grandes objetos de infraestructura (campos de batalla, nuevos caminos, campos de entrenamiento antes del inicio de los ejercicios, etc.).
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 17: 06 nuevo
      +2
      Débilmente Pero entonces los trolls no se alimentan, no lo intentes.
  • Santor
    Santor 10 noviembre 2018 16: 24 nuevo
    -2
    Shura Timokhin en su papel como un todo-propals ... ... Y los combatientes de Estados Unidos en la cola de nuestro avión en el Mar de Ojotsk se impusieron por completo para leer algo más ... En noviembre 3, el autor también lanzó un artículo sobre el hecho de que Rusia esperaba una nueva Tsushima, todo es tan malo, toda la flota es saqueada y así sucesivamente ... Debemos construir acorazadamente barcos de guerra ... Y las mismas tonterías ... En el foro de perfil donde están sentados los marineros, lo enviaron de inmediato en tres cartas y ya no intenta hacerlo. escribe ...

    En este momento, el autor ha olvidado mencionar el 18 mejorado Su-27P / UB y la entrega planeada de máquinas 18 a la Fuerza Aérea de la Armada antes de que finalice el año 18, que está completando el proceso de modernización.

    22 SU-30 CM y hasta el final de 20, está previsto entregar vehículos 36 solo a la Fuerza Aérea de la Armada. Se planificó el suministro de todas las máquinas 50. Ya veo un aumento. Se planea construir un total de aviones 140 para el final de 20.

    El autor se ha olvidado de la disponibilidad de 17 Su-33 y de que está previsto suministrar más máquinas 12 antes del final de 19.

    Имеем 19 МИГ-29К и 3 МИГ -29КУБ. Кстати на МИГ-29К навешиваются ракеты Х-35УЭ и Х35ПМ, аналог "Солнечного ожога", средств противодействия у противников нет.

    Para el autor, en Yelizovo, en Kamchatka, el 865 Fighter Regiment de la Armada rusa tiene hoy 12 MIG-31 B / BS y 13 MIG-31 BM. Los vuelos están en modo regular regularmente.

    21 SU-24M con equipo nuevo y 6 SU-24 MP en el Báltico. Todas las tripulaciones pasaron a Siria. Una tripulación murió. 20 SU-24М y 6 SU-24 MP en el Mar Negro. Todas las tripulaciones han recibido entrenamiento similar, todos los aviones han sido modernizados. Y estos son los X-35 de tres tipos y los X-59 no son misiles antiaéreos, ¿no? Y, sin embargo, como es modestamente silencioso, desde 2007 del año se lleva a cabo una modernización masiva de la variante M a М2 que puede ser utilizada por el X-31. Aunque SU-24M se sigue escribiendo en todas partes.

    El autor opera en datos para ... 2015 año ... No vuele, fue escrito en la prensa ... Como si no mentiera, lo leí ...

    Я живу на Калининградчине, как только проезжаешь мимо Черняховска - не было случая что бы над головой не висело 2-4 су-24. Они на посадку заходят выпустив шасси как раз над трассой Калининград - Нестеров. Полеты авиации постоянные, сначала непривычно было... А с прошлого года еще и вертолеты постоянно вдоль Немана. Руководство флота делает в части внезапные "налеты". У нас борты садятся прямо на плацу в центре города, вводя в ступор командование вновь сформированного МСП. Чаще всего МИ-8 или КА-29... Иной раз проносятся КА-52 , но они в камуфляже... А эти в голубой раскраске ВМФ.

    Вчера успешно закончились испытания с системой аварийного приводнения нового двухдвигательного многоцелевого вертолета "Ансат" грузоподъемностью 1.3 тонны (7-8 человек). Руководство ВМФ рассматривает вопрос о приобретении пока 12 машин в варианте для вооруженных сил.

    Ведутся большие работы по обновлению инфраструктуры ВВС ВМФ. Так, 5 октября сдан в эксплуатацию после 5 летней модернизации аэродром ВВС ВМФ "Чкаловск" под Калининградом. Увеличена длина ВПП на 500 метров, теперь есть возможность одновременного взлета нескольких самолетов, построены новые линии коммуникаций, новые здания, подъездные пути, рулежные дорожки, оборудованы полосы безопасности, полностью обновлена вся водосточно-дренажная система большого аэродрома, проложена железнодорожная ветка на аэродром
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 17: 13 nuevo
      +7
      En el foro de perfiles donde están sentados los marineros, lo enviaron de inmediato en tres cartas y ya ni siquiera intenta escribir allí ...


      Aquí es donde está, ¿eh?

      Es increíble lo mucho que aprendes sobre ti mismo.

      Vivo en Kaliningrado, tan pronto como pasas por Chernyakhovsk, no hubo ningún caso en el que 2-4 su-24 no se colgara de tu cabeza. Aterrizan en el aterrizaje liberando el chasis justo por encima de la carretera Kaliningrado-Nesterov. Vuelos permanentes de aviación, al principio era inusual ...


      Se le dio queroseno, ¿sí? ¡Bien, aplaudamos a la flota! ¡Comenzaron a dar queroseno en los vuelos! Victoria

      Y desde el año pasado, los helicópteros han estado constantemente a lo largo del Neman.


      Y antes de eso, no volaba? El progreso es evidente.

      Вчера успешно закончились испытания с системой аварийного приводнения нового двухдвигательного многоцелевого вертолета "Ансат" грузоподъемностью 1.3 тонны (7-8 человек). Руководство ВМФ рассматривает вопрос о приобретении пока 12 машин в варианте для вооруженных сил.


      ¿Y por qué está allí? En la Marina de guerra, y por lo tanto en los tipos de aviones de zoológico, no hay unificación, ¿por qué todavía tienen un nuevo tipo de helicóptero, inaplicable en operaciones de combate en el mar?

      No, me alegro y el aeródromo, y el queroseno. Solo que ahora este logro es incorrecto. Esto debería haber sido desde que la flota comenzó a recibir dinero, es decir, todos los años 9 anteriores deberían haber sido así, y no solo ahora.
    2. Mikhail Zubkov
      Mikhail Zubkov 10 noviembre 2018 19: 24 nuevo
      0
      Deje que Shoigu anuncie que los primeros 57 Su-57 irán a los regimientos de aviación naval. Entonces la indignación se calmará un poco.
      1. timokhin-aa
        10 noviembre 2018 19: 46 nuevo
        +4
        No Porque no se trata solo de aviones. Además, Su-30CM y una pequeña cantidad de Su-35 serían suficientes para quince años. La pregunta está en la organización, en los enfoques, en los aviones antisubmarinos, en los aviones auxiliares y en la doctrina de la aplicación de todo esto.
        1. Mikhail Zubkov
          Mikhail Zubkov 10 noviembre 2018 21: 09 nuevo
          +1
          Умники в Главном штабе недоучены по авиации и воздухоплаванию издавна. Не помнят, например, что еще императорский флот России имел в строю аэростатоносец, увеличившей обзор с корабля на порядок. Не знают, что рекорд высоты для биплана (14000 м) до сих пор принадлежит биплану заключенного Поликарпова. Деревянному биплану с маломощным и тяжелым поршневым двигателем, Карл! И что же мы вправе ожидать от нашего современного композитного биплана, Карл? 15000 м? Который имеет грузоподъемность более 2 тонн ЛЮБЫХ ГРУЗОВ, хоть 20 толстушек-хохотушек, и максимальное полетное время с ними более 5 часов при скорости более 300 км/час, т.е. имеет штатный радиус действия примерно равный радиусу действия F-18. Т.е. при желании может летать с о. Матуа или Южных Курил, к примеру, до Окинавы и обратно. Но наш адмиралитет этот биплан в упор видеть не хочет, хотя он уже и поплавковую модель имеет. Им только Махи подавай - и не дешевые, а именно чтоб дорогие... И вертушки только самые дорогие хочет, а на Ми-14 давно адмиральски сплюнул, именно что за тривиальную дешевизну... А про "денег в обрез" режет всякий раз!
      2. Flyer_64
        Flyer_64 11 noviembre 2018 00: 54 nuevo
        0
        Cita: Mikhail Zubkov
        que los primeros 57 Su-57 irán a regimientos de aviación naval. Entonces la indignación se calmará un poco.

        ¿Y por qué son MA?
        1. Mikhail Zubkov
          Mikhail Zubkov 11 noviembre 2018 12: 29 nuevo
          -2
          Y por la alegría de obtener beneficios en el aire marino. Wangyu, que el Su-57 tendrá la función de controlar los drones de ataque, que en general podrán garantizar el dominio en el aire marino de los aviones rusos a distancias de hasta 2000 km de nuestra costa. Ni un solo AUG se nos acercará.
          1. Flyer_64
            Flyer_64 11 noviembre 2018 21: 38 nuevo
            0
            Cita: Mikhail Zubkov
            tienen la función de controlar los drones de choque, que en general podrán garantizar el dominio en el aire marino de la MA rusa

            Y que hablas en serio.)))
            1. Mikhail Zubkov
              Mikhail Zubkov 12 noviembre 2018 09: 38 nuevo
              0
              Вполне. Вы помните системы беспилотного управления на Ту-16 в варианте "самолета-мишени"? Летуны выводили самолет на старт, покидали машину, не глуша двигателей, после чего взлет и полет шли на автоматике и дистанционном управлении. Это все еще лет 25 тому назад было отработано. Изучайте матчасть, "летун".
              1. Flyer_64
                Flyer_64 12 noviembre 2018 22: 15 nuevo
                0
                Cita: Mikhail Zubkov
                Изучайте матчасть, "летун".

                Ваши бы мысли да до бога. В союзе и сверхзвуковые разведчики беспилотники были, а у нас пока "Орланы"
    3. Puncher
      Puncher 10 noviembre 2018 19: 28 nuevo
      +5
      Cita: Santor
      el autor olvidó mencionar los 18 Su-27P / UB mejorados y la entrega prevista de 18 aviones a la Fuerza Aérea de la Armada antes de finales de los 18

      Cita: Santor
      22 SU-30 SM y para finales de 20 está previsto entregar 36 vehículos solo a la Fuerza Aérea de la Armada.

      Cita: Santor
      21 SU-24M con nuevos equipos y 6 SU-24 MP en el Báltico. Todas las tripulaciones pasaron a Siria. Una tripulación murió. 20 SU-24M y 6 SU-24 MP en el Mar Negro

      Valió la pena enumerar las máquinas no relacionadas con los aviones antisubmarinos de ninguna manera ...
      1. gunnerminer
        gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 35 nuevo
        0
        Además, no hay indicios de la reactivación de escuadrones y regimientos de aviones de ataque naval de largo alcance.
    4. gunnerminer
      gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 33 nuevo
      +1
      Hechos separados que no encajan en el sistema de reactivación de la aviación naval. Especialmente triste es la falta de regimientos de reconocimiento en los restos de las flotas MA. Especialmente en KSF y KTOF. Su-24M es bueno con el reconocimiento moderno, aviones reforzados DRLOi U. Tales en la aviación naval. casi sin ojos ni oídos. Para el Mar Báltico, puede descender en tiempos de paz, pero para KSF y KTOF no existe, dado el gran tamaño de las zonas operativas de estas flotas.
  • kamikaze
    kamikaze 10 noviembre 2018 17: 49 nuevo
    -1
    No hay que preocuparse por pensar en una buena flota renacida. Moscú no fue construida de inmediato
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 18: 19 nuevo
      +1
      El problema es que el dinero entregado a la flota para el avivamiento fue dado. Pero se aprovechó de ellos tan ineficientemente que ahora en general se pondrían en duda las inversiones en la Marina.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 10 noviembre 2018 19: 34 nuevo
        +1
        El mecanismo para usar este dinero no son los combatientes.
        1. timokhin-aa
          10 noviembre 2018 19: 48 nuevo
          -1
          En general nebegotov, absolutamente.
    2. Fan-fan
      Fan-fan 11 noviembre 2018 12: 42 nuevo
      +1
      "Москва не сразу строилась" - Когда строили Москву мы хоть строителей видели, а тут где строители, ау! Разрушителей зато видим, вон уникальный док утопили, Кузю повредили так, как будто его несколько ПКР атаковало. И это ещё войны нет.
  • RoTTor
    RoTTor 10 noviembre 2018 20: 02 nuevo
    +1
    El pogromo de MA comenzó otro kaka-rusnik Khrushchev, que quitó aviones de combate de MA y destruyó el avión de ataque, se completó con éxito después de 1991.
    La aviación defectuosa truncada no puede realizar completamente las tareas más importantes de MA.

    Escuelas de aviación destruidas y especializadas MA - vuelo, navegación, tecnología de aviación, que también es un error - diferentes detalles, psicología y despliegue
    Sin un MA poderoso, una Marina poderosa es imposible, por lo tanto, es necesario restaurar un MA completo.

    Incluyendo hidroaviación, que está completamente marchita.

    ¿Cuándo se diseñó el avión especializado más nuevo de MA?
    ¡Sesenta años atrás!

    Ni el Ártico y el NSR, ni las fronteras del Pacífico, ni el Caspio, ni el Mar Negro sin MA pueden salvarse
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 20: 08 nuevo
      -1
      Estoy de acuerdo con las enmiendas.

      Primero, la actitud del diablo a la aviación naval ocasionalmente se deslizó incluso en la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, cómo se le proporcionó combustible y municiones durante el vuelo de los alemanes desde Crimea. Por cierto, esa fue la razón por la que pudieron evacuar.

      En segundo lugar, el pogrom descrito por usted era en gran parte una cuestión de manos de oficiales que se formaron como individuos y comandantes bajo Stalin y durante la Segunda Guerra Mundial.

      Bueno, la hidroaviación es cuestionable, solo tiene sentido si nos estamos preparando para una guerra mundial larga y prolongada. Y si no, entonces es necesario hacer hidroaviones bastante para el PSS y para lanzar / evacuar saboteadores. Leer unidades.
      1. Mikhail Zubkov
        Mikhail Zubkov 10 noviembre 2018 20: 37 nuevo
        +1
        Estás equivocado och. profundo. Al igual que el Edificio del Estado Mayor. Se descubrió que el 80% de la superficie del mar el 80% del tiempo tiene una ola de menos de 3 puntos, lo que significa que es adecuado para el despegue y aterrizaje de hidroaviones con una variedad de tareas, incluidas las antisubmarinas en la zona oceánica. Hasta el suministro de combustible y agua potable, submarinos diesel-eléctricos y buques de superficie con autonomía limitada, lo que aumentará drásticamente la efectividad de combate de la flota.
        1. timokhin-aa
          10 noviembre 2018 21: 25 nuevo
          +1
          Eso es solo en nuestras latitudes, el hielo, los puntos 4 (norte), y luego una especie de desgracia infernal.
          1. Mikhail Zubkov
            Mikhail Zubkov 10 noviembre 2018 23: 38 nuevo
            +1
            Los papaninianos de alguna manera entregaron bienes en el hielo. En la guerra con los bombarderos de madera TB-3 (tripulación de 9 h, velocidad infernal, 180 km), los barriles de combustible para las brigadas de tanques en la incursión en las aletas alemanas se solían tirar como estaba previsto. Sin ningún sistema de paracaídas. Elementary Watson!
      2. Alexey ra
        Alexey ra 12 noviembre 2018 16: 16 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        Primero, el desprecio por la aviación naval ocasionalmente decayó incluso en la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, la forma en que se le proporcionó combustible y municiones durante el vuelo de los alemanes desde Crimea.

        Por lo que recuerdo, el problema no estaba con el suministro: gas, bombas y torpedos sí. Era solo que la parte trasera del MA no tenía la oportunidad de entregar toda esta abundancia en las cantidades requeridas desde los depósitos traseros hasta los aeródromos. EMNIP, justo en ese momento hubo una demarcación final de la parte posterior de la aviación convencional y naval (que pertenecía a dos comisarías de personas diferentes), y la parte posterior de la Fuerza Aérea NKVMF, que anteriormente se había sentado en las líneas de suministro de la Fuerza Aérea, de repente se encontró en una situación en la que era necesario entregar todo su en la casa.
        La Fuerza Aérea de la Flota del Báltico demostró bien cuál es la retaguardia de la Armada en los estados bálticos: después de una de las reubicaciones, el MTAP esperó la entrega de torpedos durante casi un mes. Volaron con lo que volaron. Hay aviación, hay objetivos, pero no hay nada que lanzar.
  • Buscador
    Buscador 10 noviembre 2018 20: 34 nuevo
    0
    obviamente, todos los intentos de crear un avión especializado basado en aviones de pasajeros están condenados al fracaso. Un avión especializado debe diseñarse como uno especializado. No se acepta una referencia a la familia de aviones Ilyushinsky, ya que Rusia no es la URSS (desafortunadamente).
    1. timokhin-aa
      10 noviembre 2018 21: 26 nuevo
      +1
      Por el contrario, los volúmenes de pasajeros en el fuselaje son más grandes y tienen un diseño bien establecido. Una ciudad especializada es muy cara, no vamos a tirar.
    2. Mikhail Zubkov
      Mikhail Zubkov 10 noviembre 2018 23: 55 nuevo
      +1
      Гляньте специализации Ан-2, в полярном варианте особенно. В Якутии как-то мы местных диких вьючных лошадей на Ан-2 грузили. В салон с откидными сиденьями. По 2 головы за рейс к геологам. Им только там легкий загончик из досок городили, и помост к двери. Но пара "--" была - лошади со страху дико брыкались и густо навозили салон. Лопатами после них приходилось чистить. Запах при этом навозный в кубе и долго не выветривался, но мы сами и местные пассажиры все равно тем же бортом летали, нужда заставит.
      1. timokhin-aa
        11 noviembre 2018 00: 26 nuevo
        0
        Ya lo paramos. Volé con An-2 más de una vez, y solo como pasajero, y durante el PDP, ¡¡¿qué caballos ?!
        1. Mikhail Zubkov
          Mikhail Zubkov 11 noviembre 2018 12: 42 nuevo
          +1
          Pequeño Yakut, paquete de geólogos. Cargó con sus propias manos en 1971, en el pueblo de Aralah. Los cuatro tomamos cada caballo con patas traseras y lo metimos en el An-2, lo ataron a una cerca de madera en la cabina, una variante aerotransportada con asientos en los lados plegados a los lados. De hecho, los transportistas de ganado en esas partes necesitan animales vivos especializados, incluidos los ciervos, para transportar.
      2. ycuce234-san
        ycuce234-san 17 noviembre 2018 09: 22 nuevo
        +1
        Los caballos tenían que ser colocados en el paddock no en el piso o tablas, sino en una lámina de linóleo o una película gruesa (en la parte superior de la tabla y debajo de linóleo, para no ser rasgados por herraduras). Al final de los vuelos, limpie y luego lave la cabina con un lavado de autos y una botella de desinfectante líquido. Bueno y lo más importante: cualquiera de estos animales debe estar preparado antes del vuelo, ya que ha sobrevivido varias horas sin comida.
        "Вообще-то самолеты-скотовозы в тех краях нужны специализированные, живой скот, включая олених, возить."
        Por cierto, esta es una gran idea para los fabricantes de aviones, para la venta de vehículos especiales o contenedores especiales en el mercado mundial, para la instalación en bodegas en aviones de carga ordinarios.
        В мире авиаперевозкой крупной живности много и часто занимаются: в сети даже блогоматериал есть "Transporting Horses by Air for Dummies" - "Транспортировка лошадей по воздуху для чайников".
        1. Mikhail Zubkov
          Mikhail Zubkov 17 noviembre 2018 12: 02 nuevo
          0
          В 1971 г. линолеум даже в "хрущевках" в Москве на кухнях не стелили, как "дефицит". Полы были или паркетная доска, или дощатые. А полиэтиленовой пленки еще в природе не было. Думаю, что Вы рождены не ранее 1971 г., о котором речь. Насчет выдержки лошади несколько часов без корма перед авиаперевозкой - это оч. хорошая шутка была бы в Якутии летом, когда все летные поля в тех местах в траве. Слетайте туда в глубинку, на грунтовые ВПП сейчас, оч. советую, для уважения к Ан-2.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 13 noviembre 2018 10: 29 nuevo
      0
      Cita: Buscador
      todos los intentos de crear un avión especializado basado en pasajeros están obviamente condenados al fracaso.

      "Орион" и "Посейдон" смотрят на Вас с недоумением. sonreír
      Y cuántas unidades militares especializadas se crearon a partir del Boeing-707 ...
  • Osipov9391
    Osipov9391 11 noviembre 2018 00: 08 nuevo
    +3
    Con el debido respeto al autor, quiero agregar que la búsqueda y destrucción de submarinos nucleares de misiles estratégicos de los Estados Unidos y Gran Bretaña con la ayuda de aviones antisubmarinos es extremadamente inútil.
    Las áreas británicas de despliegue de combate SSBN están ubicadas allí (Mar de Noruega, Bahía de Vizcaya) donde estos barcos de propulsión nuclear están cubiertos de manera confiable por las fuerzas del barco y los aviones de combate serios de la costa. Es imposible volar allí incluso para nuestro hipotéticamente moderno avión antisubmarino sin una escolta de combate potente (no está ni está planeado). Simplemente será derribado en un período amenazante, o le darán un mensaje al comandante SSBN para que saque el submarino de esta área.
    С США даже не рассматриваем. Районы развертывания ПЛАРБ "Огайо" находятся в Карибском море и прилегающих к побережью районах Атлантики и Тихого океана. Где они надежно закрыты собственными корабельными силами и истребительной авиацией с берега.
    Conclusión: la búsqueda e inundación de un SSBN enemigo es el mejor submarino multipropósito. Ella tiene al menos alguna posibilidad de suerte. Ella sabe a dónde ir y dónde mirar. Puede estar bajo si es necesario. Además, su autonomía es de más de 30 días. Por lo tanto, la búsqueda y el seguimiento de los SSBN enemigos pueden continuar durante más de una semana. Y tan pronto como este último comience a emerger a la profundidad del lanzamiento de misiles y abra las minas, inmediatamente obtenga un torpedo en el culo.
    1. timokhin-aa
      11 noviembre 2018 01: 00 nuevo
      +1
      Esta es una pregunta difícil de hecho. Seguirán nuestras cucharas mucho antes de que alcancen el área de búsqueda. BPA en este sentido es mucho más rápido. En cuanto a la cubierta de caza, la tarea es difícil, pero, por otro lado, sabemos cómo llevan a cabo la defensa aérea, a qué distancia se intersecan sus aviones ZGRLS, qué tipo de fuerzas despegan para interceptar, etc.

      En algún lugar, puede distraerlos enviando bombarderos a gran altura, conectando el vínculo de servicio de la Fuerza Aérea hacia sí mismo y luego deslizando el antisubmarino en el área de búsqueda a baja altitud, en otro lugar hay opciones.

      Toda la situación.

      Pero sin los planos de la OLP, no hay nada que pensar en hacer.
      1. Osipov9391
        Osipov9391 11 noviembre 2018 02: 32 nuevo
        +1
        Ahora la principal amenaza proviene de los submarinos nucleares multipropósito que transportan misiles de crucero estratégicos que destruyeron Yugoslavia, Irak, Libia y Siria.
        Вот это и есть основные цели для нашей ПЛО. К тому же "Вирджинии" "Астьют" будут представлять смертельную угрозу уже для наших ПЛАРБ даже у наших же берегов!
        Дальность полета "Томагавков" и районы боевого развертывания наших ПЛАРБ известны хорошо.
        Por lo tanto, los submarinos nucleares multipropósito enemigos (¡sin opciones!) Operarán en los mares de Noruega, Barents, White y Kara en el norte y en los mares Chukchi, Okhotsk y japonés en el Lejano Oriente.
        En ambos casos, la asignación de aviones de combate para la protección de aviones antisubmarinos es bastante posible si es necesario. Aunque lo más probable es que esto no sea necesario, los aeródromos costeros en Noruega y Japón serán rápidamente destruidos por los contraataques.
        Esto significa que nuestra aviación antisubmarina podrá operar casi sin obstáculos sobre los mares indicados + buques de superficie + submarinos nucleares multipropósito desde nuestro lado.
        Entonces el enemigo sufrirá serias pérdidas de submarinos de choque. Y nuestros SSBN estarán de alguna manera protegidos.
        1. timokhin-aa
          11 noviembre 2018 08: 43 nuevo
          +1
          Estos son los principales objetivos de nuestra OLP.


          Mayor, sí. Pero no el hecho de que los únicos.

          Así que nuestros aviones antisubmarinos podrán operar casi libremente sobre los mares indicados.


          No, también habrá luchadores de cubierta, por lo que no funcionará sin problemas.
          1. Mikhail Zubkov
            Mikhail Zubkov 17 noviembre 2018 12: 51 nuevo
            0
            Для этого нужны тяжелые вертолеты, способные возить порядка 10 тонн бурильной и прочей техники и оружия. Такие вертушки могут работать и с борта атомного лихтеровоза "Севморпуть", который соответственно надо оборудовать под вертолетоносные задачи. Его лихтеры имеют ок. 300 тонн дедвейта и тоже могут применяться для этой задачи. Известно, что эти лихтеры имеются на ряде островов по Севморпути в заброшенном состоянии, хорошо бы их найти и обследовать.
        2. EvilLion
          EvilLion 11 noviembre 2018 14: 15 nuevo
          0
          Вы бы узнали сколько всего произвели тех же "томагавков" и не писали глупости о хоть какой-то угрозе со стороны этого оружия.
        3. Mikhail Zubkov
          Mikhail Zubkov 17 noviembre 2018 12: 46 nuevo
          0
          В Арктике наши вертушки должны иметь зоны развоза гидроаккустических буев по дрейфующим льдинам, с техникой бурения лунок для погружения их под мощные льды. И технику запуска противолодочных глубинных бомб, мин и торпед под лед, в случае надобности, через пробуренные во льду сквозные наклонные каналы. Для этого нужны тяжелые вертолеты, способные возить порядка 10 тонн бурильной и прочей техники и оружия. Такие вертушки могут работать и с борта атомного лихтеровоза "Севморпуть", который соответственно надо оборудовать под вертолетоносные задачи. Его лихтеры имеют ок. 300 тонн дедвейта и тоже могут применяться для этой задачи. Известно, что эти лихтеры имеются на ряде островов по Севморпути в заброшенном состоянии, хорошо бы их найти и обследовать.
      2. Mikhail Zubkov
        Mikhail Zubkov 11 noviembre 2018 13: 50 nuevo
        0
        Карибское море вполне возможно малой гидроавиацией контролировать, начиная с мотодельтапланов. Имеем мотодельтапланы, способные взлетать с воды и садиться на воду. Ну и полезный буй весом до 100 кг транспортировать на каждом и сбрасывать в точной точке. "Если что - мы геологи", как говорил мичман Криворучко...
  • Flyer_64
    Flyer_64 11 noviembre 2018 00: 51 nuevo
    +2
    Estimado autor ¿De dónde obtienes la información? Especialmente sobre la efectividad de los aviones antisubmarinos. Chupar de un dedo o algo. Ahora sobre las boyas.
    Una boya pasiva reacciona al ruido. Pero el mar tiene un nivel natural de ruido, que también depende de la emoción. Él es variable. Y si la boya se ajusta al ruido, correspondiente a, por ejemplo, dos puntos, y la emoción en el mar resultó ser cuatro, entonces la boya responderá al sonido natural del mar, y no al sonido del submarino que lo supera. La búsqueda será frustrada.
    Eso es una mierda. La boya (RSL) está transfiriendo un micrófono de radio hoy en día, que transmite todo el sonido que no cae sobre su membrana. Si no hay filtro en el micrófono, el micrófono transmitirá todos los sonidos, viento, golpes de labios, etc., pero si hay un filtro, transmitirá solo voz . También lo es el sonar RSL, y la sensibilidad de la boya se establece en el suelo teniendo en cuenta el área de aplicación, que está determinada por la hidrología, y si el ruido excede los parámetros de fondo, la boya emite una señal. Pero el operador del equipo correspondiente en el avión, ya cambiando la sensibilidad y la potencia del equipo receptor, ya amplificará y emitirá ruidos y los clasificará: este es el ruido de los postes de peces y barcos. Sí, estoy de acuerdo, los estadounidenses son mejores que nosotros en la producción de RSL. Su RSL es más compacto y funciona más tiempo. Pero también tenemos y tuvimos un buen RSL, tanto pasivo como activamente pasivo. Además de la búsqueda con el RSL, se realizaron búsquedas con búsqueda magnetométrica, visual, radar, a lo largo del recorrido térmico. Con respecto a la efectividad de la búsqueda de IPL en diferentes momentos, hubo diferentes indicaciones no escritas en las aguas adyacentes a la IPL de la URSS. Por lo tanto, los contactos silenciados. Especialmente alta eficiencia fue en el Mediterráneo. La búsqueda involucró aviones IL-38 y helicópteros Ka-25 con misiles antibuque Moscú y Leningrado. Los estadounidenses fueron conducidos, el seguimiento se realizó durante días.
    Pensamientos similares surgen de la noticia de un próximo renacimiento (supuestamente) similar de los helicópteros Mi-14 PLO.
    Estás equivocado aquí. El helicóptero es muy bueno, una reserva muy grande para la modernización. No fue por nada que los estadounidenses contribuyeron a poner el Mi-14pl fuera de servicio. Mi-14pl supera al Ka-27 en rango, en términos de armamento. Las dimensiones generales le permiten reemplazar rápidamente equipos obsoletos por equipos modernos. La cabina es similar a la cabina MI-8MTV.
    El problema de la Marina MA son las finanzas y los estados. Bajo el estado actual aprobado del Ministerio de Defensa, no se trata de ningún desarrollo de MA. No hay dinero para nuevos helicópteros. Si la basura se está modernizando, dice algo. Sería mejor si el MA fuera transferido al VKS que la flota en un principio residual.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. timokhin-aa
      11 noviembre 2018 01: 31 nuevo
      +1
      Querido autor ¿De dónde obtienes información? Especialmente sobre la efectividad de los aviones antisubmarinos. De un dedo chupar algo.


      Ну например от одного из людей, стоявших у начала "Нетрадиции" на ТОФе.

      En cuanto a la detección del Submarino Ka-25, esta es otra era muy importante, y los otros Submarinos.

      Cita: Letun_64
      Así es el sonar RSL, y la sensibilidad de la boya se establece en el suelo, teniendo en cuenta el área de aplicación, que está determinada por la hidrología.


      ¿Y si no adivinaste con el ajuste? ¿O recibieron una orden para buscar en otra área, con una hidrología diferente, durante el vuelo? ¿Y el balón que no afecta nada en absoluto?
      Я не сам всё это придумал ведь. Ну или взять "Посейдон" - буи там вообще на полках лежат в гермокабине, и сбрасываются либо с каруселей чтобы поле выставить, либо через гермошахту с ручным перезаряжанием.
      ¿Por qué pensaron que lo hiciste?
      El Mi-14 podría ser bueno, la pregunta es, sin embargo, que se suspendió, y si, en lugar de experimentar con la revitalización del Be-12 y el Mi-14, hubiera hecho un nuevo avión, aunque fuera ligero, a veces sería más útil.
      1. Mikhail Zubkov
        Mikhail Zubkov 11 noviembre 2018 14: 07 nuevo
        +1
        Hacer un nuevo avión con nuevas armas y una tripulación entrenada es un tiempo mínimo de 5 años. Para revivir y modernizar el Be-12 (según los rumores, tenemos 40 piezas que se pueden mantener) y el Mi-14 (según los rumores, hasta 100 tableros) es real durante un año, las tripulaciones están en stock: solicite una capacitación razonable durante 3 meses, durante un año, son asistencias de hidroaviación se convertirá. Y desde 0 para preparar pilotos y navegadores, y técnicos para un hidroavión, esto es 5 años de tiempo. Y 5 veces más caro será un nuevo sistema con nuevo personal.
      2. Flyer_64
        Flyer_64 11 noviembre 2018 23: 10 nuevo
        +1
        Cita: timokhin-aa
        ¿Y si no adivinaste con el ajuste? ¿O recibieron una orden para buscar en otra área, con una hidrología diferente, durante el vuelo? ¿Y el balón que no afecta nada en absoluto?
        No inventé todo esto yo mismo.

        Al principio sobre hidrología, hidrología y escala no son lo mismo. La peste es una superficie, solo puede afectar la estabilidad de la señal transmitida desde la boya, no afecta el funcionamiento del hidrófono, porque el hidrófono de la boya cae a una profundidad predeterminada. Pero la hidrología afecta y depende de la temporada de varias corrientes como la Corriente del Golfo. Hay varios tipos de hidrología, los servicios correspondientes los rastrean y refinan constantemente, hay libros de referencia desarrollados durante décadas. Bueno, en ese caso, si no adivinó correctamente, la longitud del cable del cable de hidrófono para cada boya en el cassette es diferente. Y lo consulté con los especialistas en boyas. Nuestras boyas en términos de capacidad de fabricación y características de rendimiento no son inferiores a las estadounidenses, incluso en la variedad en algún lugar más adelante, aunque uno de los primeros RSL-1 estaba húmedo. Solo diferimos en tamaño y peso de los EE. UU. Poseidón y Orión tienen el mismo sistema de reinicio de la boya. Tenemos desde la bahía de bombas. ¿Por qué? Y esto es para quién es más conveniente ensamblar un avión. Además, los aviones fueron alterados de los civiles. Un ejemplo es el tanque Abrams, cargando las armas manualmente, tenemos una máquina automática.
        Leí en alguna parte que hay una opinión de que el IL-38 no es un avión antisubmarino muy exitoso en comparación con Orion. Yo tengo una opinión diferente. Habló mucho con los comandantes y navegadores del IL-38, e hicieron un buen trabajo resolviendo las tareas de la OLP.
        Estoy de acuerdo en que se necesita un nuevo avión para el submarino, y uno con una duración de vuelo de 6-8 horas, con una funcionalidad similar a la de Poseidón. Pero el liderazgo del MA y el GK de la Armada aún no pueden decidir qué avión necesitan, están lanzando Il-114 o A-40, antes de eso consideraron Tu-204. Tal vez algún tipo de carpa plateada de la sede honre a VO y finalmente determinará TK .
        Y a mediados de los 90, vinieron a nuestro regimiento desde la planta de helicópteros de Kazan (hubo una especie de aniversario). Y hablaron sobre un prometedor helicóptero MI-38 para el Navy MA en modificaciones de ps ps y bt, pero a fines de los 90 el tema se cerró. La historia del Mi-38 en la pista.
        Y, sin embargo, no se preguntó por qué los Su-34 no entran en servicio en el MA, un tipo muy atractivo para el renacimiento de la aviación MRA, y están llenos del MF Su-30mi. Sí, porque la doctrina MA define los segundos planes, apoyo y apoyo, y no las acciones principales. Así que eso
        1. timokhin-aa
          12 noviembre 2018 21: 50 nuevo
          -1
          Solo que aquí en tamaño y peso son diferentes a los americanos. Poseidón y Orión tienen el mismo sistema de volcado de boyas. Tenemos una bahía de bombas. Por que Y esta es alguien más cómoda como un avión para montar.


          Во-первых, у Ориона и Посейдона сброс идёт по-разному. У Ориона под полом кабины наклонные пусковые шахты, "голова" буя доступна для регулировок из кабины.

          En Poseidón, en el lado de estribor, en la popa, hay bastidores sobre los cuales se asientan estas boyas, detrás de ellos hay dos lanzadores automáticos para instalar los campos desde el RGAB, seguidos de un eje de lanzamiento para el arranque manual de las boyas. Subió, cargó, al mando o se dejó caer automáticamente.

          En segundo lugar, los estadounidenses llegaron a compartimientos separados para las boyas y las armas por una razón, y según su experiencia en la guerra antisubmarina, Orión no tenía el primer avión de la OLP.
          Tenemos el mismo IL-38: número de intento 1, todo lo que estaba delante de él no se puede llamar a las muestras completas, eso está acumulado.
          Fue necesario, después de los primeros años de operación, sacar conclusiones y hacer un nuevo avión, al menos en el mismo planeador, pero dispuesto de manera diferente.

          Pero ay!

          Y se preguntó por qué la MA no es utilizada por el Su-34, un tipo muy atractivo para el renacimiento de la aviación MART, pero está llena de suf-Su-30.


          ¿Y nada de lo que rle Su-30CM en la sobrecarga lleva dos toneladas más? Y al mismo tiempo, ¿es capaz de realizar un combate aéreo maniobrable sin armas de ataque? Él es mejor que el Su-34, si eso. En Su-34, una gran cantidad de peso en la armadura, para el VKS tiene sentido, porque en el futuro pondrán algunas de las tareas del avión de ataque en esta máquina (Bondarev solía decir eso cuando era el comandante de la Fuerza Aérea). Pero al mar no le importa, su armadura no salvará, si eso, así que la elección fue absolutamente correcta. Su-30SM es más adecuado para MA y, por cierto, en la mayoría de los casos para VCS.
          1. Flyer_64
            Flyer_64 12 noviembre 2018 22: 21 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            ¿Pero no se trata del Su-30SM con sobrecarga de dos toneladas más?

            Hasta donde yo sé, el Su-34 con un reabastecimiento de combustible de 12 t b / z, es decir, un radio de combate de hasta 1000 km
            1. timokhin-aa
              14 noviembre 2018 19: 08 nuevo
              +1
              Bajo reabastecimiento de combustible es otra historia. Hay un viejo truco: cargar el avión con bombas al máximo, y despegar con el mínimo de combustible, e inmediatamente retirar el combustible del avión cisterna. Por lo tanto, es posible que diez minutos después del despegue exceda en gran medida la masa máxima de despegue, con total impunidad.
              Su-30 puede hacer eso también)))
              Pero escribí sobre el otro.
    3. Mikhail Zubkov
      Mikhail Zubkov 17 noviembre 2018 13: 30 nuevo
      0
      Оч. толковое предложение Летуна: "Американцы не зря приложили руку чтобы Ми-14пл вывели из боевого состава. Ми-14пл превосходит Ка-27 по радиусу действия, по номенклатуре вооружения. Габаритные размеры позволяют оперативно заменять устаревшее оборудование на современное. Кабина пилотов аналогична кабине МИ-8МТВ." Одно из преступлений ГШ периода ЕБН - "снятие с работы" Ми-14 и лишение ВМФ РФ именно этого эффективного вооружение ПЛО, имевшегося ТОЛЬКО у СССР, приведение его через элементарное забвение в небоеспособное состояние. Однако несколько десятков бортов (до 100 шт) реально реанимировать достаточно быстро, с одновременной модернизацией. Расчетно каждый борт Ми-14 может утопить одну-две вражеских ПЛ спецторпедой, и вложения в его боеспособность априори эффективны.
  • Nakormitrolla
    Nakormitrolla 11 noviembre 2018 00: 57 nuevo
    -3
    Otra maleza.
    Не будет войны, потому что попробуют матрацы рыпнуться - получат взрывы "Посейдонов" у своих военно-морских баз и "Авангарды" на голову. Они это знают, но пытаются давить на психику. Не надо им подыгрывать.
    1. timokhin-aa
      11 noviembre 2018 01: 36 nuevo
      -1
      Sí, tenemos dispositivos de este tipo, pero no te hablaremos de ellos.
    2. gunnerminer
      gunnerminer 11 noviembre 2018 05: 34 nuevo
      0
      La cosa es pequeña. Hacer Poseidones. Encontrar herramientas de comunicación, motores, sistemas de control para ellos.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 11 noviembre 2018 10: 04 nuevo
        0
        Cita: gunnerminer
        Idear un medio de comunicación para ellos

        No me engañaría en absoluto con los medios de comunicación, pero haría una detonación en la cuenta regresiva del tiempo. Fueron al fondo y corrieron a las elecciones.
      2. spektr9
        spektr9 12 noviembre 2018 01: 29 nuevo
        +1
        La cosa es pequeña. Hacer Poseidones. Encontrar herramientas de comunicación, motores, sistemas de control para ellos.

        Que poseidones, no pueden hacer un avión antisubmarino aquí, pero ya tenemos ovnis completos
    3. gunnerminer
      gunnerminer 11 noviembre 2018 05: 39 nuevo
      -1
      La cosa es pequeña. Hacer Poseidones. Encontrar herramientas de comunicación, motores, sistemas de control para ellos.
  • gunnerminer
    gunnerminer 11 noviembre 2018 05: 39 nuevo
    +2
    Trabajo titánico, para restaurar simultáneamente el reconocimiento, antisubmarino, atacar la aviación naval, uniéndole alas. Restaurar instituciones educativas para el entrenamiento de oficiales y suboficiales de técnicos. Durante varias décadas.
    1. timokhin-aa
      11 noviembre 2018 08: 43 nuevo
      +2
      No hay elección. De todos modos, hay que empezar alguna vez.
      1. Fan-fan
        Fan-fan 11 noviembre 2018 12: 55 nuevo
        +1
        Desafortunadamente, no comenzarán en los próximos 5 años. No hay nada que los jubilados paguen, y usted quiere encontrar dinero para la flota. Entonces esta es una pregunta sistémica, es decir Es necesario cambiar todo el sistema de poder. ¿Quizás el nuevo presidente de Rusia hará algo? No hay esperanza para esto.
        1. Nakormitrolla
          Nakormitrolla 11 noviembre 2018 16: 23 nuevo
          -1
          Cita: Fan-Fan
          no les pagará a los pensionistas

          Тут я с Вами не соглашусь, всё-таки "денег нет" и "держитесь там" - разные категории, хотя и взаимосвязанные. На пенсии денег нет, но в целом бюджет профицитный.
  • Vzrrinker
    Vzrrinker 11 noviembre 2018 09: 17 nuevo
    +1
    Cita: kjhg
    Cita: Phil77
    Renacerá!

    No puede ser de otra manera guiño Es una lástima que comencemos a revivir solo después de destruir todo en el suelo. ¡Suficiente para reformar, es hora de revivir el ejército y la marina! Desde el día del colapso de la URSS hasta el día de hoy, con la palabra reforma, solo se me ha asociado con el desgarro, el saqueo y la reducción.

    Y siempre lo tenemos a la base y luego!
  • dsu05
    dsu05 11 noviembre 2018 13: 46 nuevo
    +2
    Formas del Be-12 / Be-6 frente a la escuela, probablemente
    impreso en la memoria de cada aguilucho soviético.
    En septiembre de 1975 pasó junto al gigante Be-6 a la escuela, y algunos
    durante el descanso subimos a lo largo de las ruedas ...
    1. timokhin-aa
      12 noviembre 2018 22: 01 nuevo
      +1
      El Be-6 no tenía ruedas, era un barco, no un anfibio.
  • EvilLion
    EvilLion 11 noviembre 2018 14: 12 nuevo
    0
    ¿Alguien puede explicarlo y qué problemas va a resolver la flota? Absolutamente no me importan los problemas de la aviación antisubmarina, si su problema principal es que un submarino estadounidense y medio con misiles nucleares pisan la base de datos en algún lugar del Océano Índico, y aún es imposible conseguirlos.

    Флот - это ОЧЕНЬ дорого, дороже ВВС, при этом именно ВВС сейчас доминируют в войне и способны сравнительно небольшими силами влиять на ход БД хоть на суше, хоть на море. Всем ратующим за сильный флот следует ответить, а сколько ресурсов они готовы оторвать у пехоты и прикрывающих ее ангелов на "сушках". Каждый фрегат - это минус эскадрилья Су-35, а то и полк.

    Rusia está lejos de las rutas marítimas, ha escupido durante mucho tiempo en los estrechos notorios y otros Labuda. Rusia no tiene planes de desembarcar decenas de miles de soldados por un par de miles de kilómetros de la frontera, hasta que se le solicite, habiendo proporcionado todo lo necesario.

    Y el Ministerio de Defensa también lo sabe, y por lo tanto, están haciendo todo lo posible para aumentar la capacidad de combate de la aviación y los vehículos terrestres sin los cuales no se puede ganar ninguna guerra. Y los barcos fueron cancelados no porque alguien ganara dinero con eso, sino porque no son necesarios.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 12 noviembre 2018 08: 47 nuevo
      +2
      en general, es cierto sobre los buques de superficie = un juguete costoso e inútil es especialmente grande. Sin embargo, los submarinos son muy relevantes y son el único brazo largo del país, y solo hay 9 piezas estratégicas, por supuesto. Para salir del submarino desde la base, también se requieren pequeñas embarcaciones de superficie, dragaminas, pequeñas corbetas y especialmente la aviación costera. En cuanto a los estrechos, además del Bósforo, puede estar en el Mar de Okhotsk, por supuesto, ni las fuerzas ni los medios, ni la necesidad especial, están disponibles para controlarlos.
      1. EvilLion
        EvilLion 12 noviembre 2018 09: 18 nuevo
        -1
        Los submarinos llevan una pequeña cantidad de elementos llamativos en forma de varios cientos de misiles. La misma cantidad de explosivos podría haber sido entregada durante un ataque masivo de los ejércitos aéreos del período de la guerra fría. Además, estos ataques podrían repetirse docenas de veces.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 12 noviembre 2018 10: 27 nuevo
          +2
          Apoyo la importancia de la aviación de largo alcance, sin embargo, es difícil volar tan lejos como los submarinos, una cobertura de caza de unos 3000 km, e incluso esto es muy difícil. El enemigo puede usar su defensa aérea, antiaérea e incluso contra misiles terrestres. Por lo tanto, abandonar submarinos estratégicos capaces de evadir en secreto las costas de la muerte del enemigo evitando secretamente la defensa aérea.
    2. timokhin-aa
      12 noviembre 2018 22: 00 nuevo
      0
      Rusia está lejos de las rutas marítimas, ha escupido durante mucho tiempo en los estrechos notorios y otros Labuda. Rusia no tiene planes de desembarcar decenas de miles de soldados por un par de miles de kilómetros de la frontera, hasta que se le solicite, habiendo proporcionado todo lo necesario.


      Rusia La gente 2 200 000 vive en regiones a las que solo se puede llegar por mar, como Kamchatka, Chukotka, Sakhalin, Kuriles, Kaliningrado dependen de las comunicaciones marítimas, miles de barcos operan en barcos costeros y una de sus líneas principales, la NSR, ya está bajo el arma de EE. UU. . Sin comunicaciones marítimas, Norilsk, Sabetta, Pectropavlovsk-Kamchatsky morirán, no habrá níquel, el Mar de Ojotsk se abrirá de nuevo, etc.

      Por otro lado, recordemos la Segunda Guerra Mundial: la URSS aterrizó fuerzas de asalto anfibio más que los Estados Unidos, y en términos de escala, por ejemplo, los estadounidenses solo tienen cuatro operaciones anfibias que superaron a Kerch-Feodosiya, por ejemplo: Torch, Italy, Okinawa y Overlord.

      "Полторы" американских поолдки имеют столько ББ, что оценки потерь населения РФ от их удара начинаются от 100 млн.человек в момент атаки. И их, в общем-то, можно находить, просто сложно очень и требует нестандартной тактики.

      Los cuentos de hadas, en general, en otro lugar cuentan.
      1. Mikhail Zubkov
        Mikhail Zubkov 17 noviembre 2018 14: 25 nuevo
        0
        A modo de comparación, dé la cifra de la población costera de los Estados Unidos y la OTAN, para Japón ni siquiera es necesario. También hornean sobre él, porque la cifra será de 2 órdenes de magnitud mayor que nuestros 2,2 millones.
  • Radikal
    Radikal 11 noviembre 2018 15: 14 nuevo
    +1
    Cita: Phil77
    ¡Con el tiempo, cuando las autoridades desean revivir, y no * reformar *!

    У "этих" властей желания простираются в другой плоскости... . triste
    1. EvilLion
      EvilLion 12 noviembre 2018 09: 15 nuevo
      +1
      https://defendingrussia.ru/upload/articles/1/1070/main_image/351be55b9707fcfe15774604f7af91a3_cropped.jpg

      Esto es soo-xnumx. Fue creado y puesto en producción en masa por el gobierno antipopular, que no construyó nada. ¿Estoy solo viendo una contradicción? Recomiendo dejar los cuentos sobre el legado soviético en un lugar diferente, ya que ya no hay nada dentro de la URSS, excepto tal vez algún tipo de pelaje. Dispositivos que no se vuelven obsoletos en principio.
      1. timokhin-aa
        12 noviembre 2018 21: 52 nuevo
        0
        De que estas hablando Un artículo sobre cómo el comando de la Armada prosohotilo aviación naval. ¿Y aquí el poder y Su-35?
  • Chepa
    Chepa 11 noviembre 2018 15: 57 nuevo
    +2
    Todo es simple Sin dinero. Aquí están en el programa.
  • Lucy
    Lucy 11 noviembre 2018 22: 38 nuevo
    -1
    Cita: Sahalinets
    Parece que todo es el caso, pero el juego se arrastra periódicamente.
    ¿Nuestros antisubmarinos buscarán y destruirán estrategas enemigos?


    ¿Es aquí donde está escrito?
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 12 noviembre 2018 08: 40 nuevo
    +2
    El autor planteó un tema muy relevante, la aviación naval costera es extremadamente importante, ante los cambios en las tecnologías militares y la obsolescencia rápidamente obvia del concepto de buques de superficie. Mi opinión es que incluso puede intentar construir nuevos barcos voladores basados ​​en la BU, aunque IL114 también es una solución por primera vez. Kuznetsov se puede vender a India o China, debido a la pérdida del muelle, y con este dinero puede instalar cientos de aviones, buscaminas y submarinos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • eleronn
    eleronn 13 noviembre 2018 21: 06 nuevo
    +1
    ¡La aviación naval (en la URSS y en la Federación de Rusia) siempre ha sido equipada con el principio residual! El comando de la Marina preferiría asignar dinero para repostar un remolcador en el puerto que proporcionar combustible para un regimiento de aviación antisubmarina. Tal vez algún día la situación cambie, PERO ... Es una pena, vivir en este tiempo maravilloso.
    No tengo que hacerlo, ni a mí ni a ti ...
  • zdrastemardaste
    zdrastemardaste 20 noviembre 2018 02: 32 nuevo
    0
    Tenemos problemas, por supuesto, pero no creo que las mismas personas con sus amigos no los tengan, y la cantidad no significa calidad.
  • Simeonov
    Simeonov 23 noviembre 2018 08: 33 nuevo
    0
    Cita: merkava-2bet
    El autor escribe que en los aviones de la OLP soviética no había acceso al RSLB, por lo que podían modificar algo dependiendo del clima, supuestamente para mejorar el trabajo, podría ser cierto para los años 80 y 90, pero ahora el RSLB es digital y programable, por lo que no se necesita nada Y en general, el RSLA moderno es una obra de arte, leí sobre las tendencias de su desarrollo, y el rango de baja frecuencia y el detector de anomalías magnéticas, incluso en HTSC, un sistema de comunicación digital de banda ancha, hasta la línea satelital, navegación GPS, deriva con un sistema de carga autónomo basado en El movimiento ondulatorio y el efecto termoeléctrico, etc., progresan en todas las direcciones.
    Con respecto a los aviones y helicópteros, debe apostar por autos usados, Tu-204,214, autos ya usados, y la perspectiva de MS-21, y cancelar todo lo demás al museo. Por el momento, es racional tomar el Tu-204,214 y hacer un reconocimiento marino, Además, ya existe un análogo del Tu-204R, el avión Tu-204PLO, el avión cisterna Tu-204TZ, etc. En cuanto a los helicópteros, los Ka-27 ya no se producen, pero el Mi-171A2, un lado nuevo y moderno, también estará activo vendido por otros 20 años, y en el futuro Mi-38 y basado en el Ka-52 Katran, el nivel de tecnología moderna permitirá que esto se haga sin problemas, así como forzar submarinos anfibios anfibios basados ​​en el A-42. Además, todo esto es real y lo suficientemente rápido.

    Жаль американцы этого не знали, когда "Посейдон" разрабатывали и оставили доступ к РГБ для "подкрутить"
    El avión A-40, número 42, fue llorado durante el período de la exposición.
    Entonces adelante. En la oficina de diseño o en la escuela de vuelo. Golpe, si es tan simple. He estado mirando este circo desde el comienzo del servicio en la aviación desde 1976 ... De alguna manera no se abre camino)
  • Simeonov
    Simeonov 23 noviembre 2018 08: 37 nuevo
    0
    Muy bien y bien hecho ... Ni una sola comunicación, pero ¿qué poner a bordo? ¿Qué buscador?
    Даже друзья индусы слились с Морского Змея и заказали себе "Посейдон".
  • Simeonov
    Simeonov 23 noviembre 2018 08: 46 nuevo
    0
    Cita: timokhin-aa
    Ну вот как "Орионы" над Охотским морем работают и над Баренцевым? В паре сотен километров от нашего побережья? Не задумывались?

    Gracias por el artículo. Oriones no fue a Okhotsk. Al menos no lo sé.
  • Uno nuevo
    Uno nuevo 25 diciembre 2018 20: 31 nuevo
    0
    Artículo + es más probable que plantee el problema.
    PERO:
    В составе авиации ПЛО вертолетная составляющая указана, как часть некой "корабельной", хотя это основное авиационное средство ПЛО. Да микросхемы в СССР были больше и горячее чем у врагов советской власти и денег на одноразовые буи тоже было жалко, поэтому ставку делали на вертолеты ПЛО с гидроакустической станцией, а не на самолеты.
    Вскользь указанные "несколько десятков" вертолетов ПЛО, работая в штатном групповом режиме способны прочесать баренцево море за весьма небольшое время.
    Кстати откуда автор взял что КА-27 серийно не произоводятся? На сайте производителя концерна "Вертолеты России" они указаны как выпускаемая продукция.
    http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/ka-27.html
    P.S. "Шеф, усе пропало?"