Alas rotas ¿Revivirá la aviación naval?
Hay una falla fatal en la mente de los comandantes navales que han surgido del personal naval: un malentendido sobre el papel de la marina. aviación... Este problema no puede considerarse puramente ruso, en muchos flotas el mundo existía y hay una aversión mutua entre aviadores y marineros. Pero solo en Rusia adoptó formas verdaderamente patológicas, y solo para Rusia podría estar plagado de consecuencias catastróficas, incluso las más espantosas.
Los aviones se abrieron paso en la flota durante mucho tiempo y no fue fácil. La relación entre aviadores y marineros no fue fácil de construir. Las personas primordiales en forma hermosa y estricta, acostumbradas a conducir orgullosamente grandes y hermosas naves de guerra a través de los mares, miraron con cautela a las personas desesperadas en chaquetas de cuero que desaparecían en gasolina y lanzaban sus endebles máquinas voladoras hacia los elementos celestiales, dándose cuenta de que estos estantes ahora son capaces de enviar hasta el fondo de sus enormes cruceros blindados y acorazados, pero sin querer admitirlo.
Y entonces estalló la guerra en el mundo, cambiando completamente las flotas, los aviones y la relación entre ellos.
El avión demostró ser un enemigo mortal para las naves de superficie. La lista de buques blindados pesados enviados al fondo por cubierta o aeronaves terrestres es muy larga. Pero en nuestro país subestiman el papel que la aviación desempeñó en la guerra en el mar, de hecho. Por lo general, las batallas de portaaviones en el Pacífico vienen a la mente, pero en realidad el papel de la aviación fue mayor en algunas ocasiones.
Fue el avión que derrotó a la flota alemana en la batalla por el Atlántico. No piense en los británicos para lanzar cazas directamente desde los buques de transporte que utilizan aceleradores de polvo, la comunicación entre los Estados Unidos y Gran Bretaña se habría roto por "Condors", también por aviones, por cierto. Y luego los portaaviones de escolta, que Estados Unidos construyó más de cien unidades, aviones de patrulla de base equipados con estaciones de radar y barcos voladores, entraron en el negocio.
Por supuesto, las corbetas y los destructores de los aliados también contribuyeron, pero trataron el hecho de que de alguna manera sobrevivieron a los ataques aéreos. Y Alemania también perdió naves de superficie de la aviación. El Bismarck recibió un torpedo de un portador de torpedos, y solo entonces los barcos lo terminaron. "Tirpitz" hundió bombarderos pesados. La lista es larga.
Pero los países del Eje no se quedaron atrás. Los alemanes no tenían exactamente la aviación naval, pero la Luftwaffe operaba efectivamente sobre los mares. Tanto las enormes pérdidas de nuestra Flota Báltica como los destructores y cruceros hundidos en el Mar Negro, se envían en el Ártico desde los convoyes polares que murieron en el Ártico, todo esto o solo aeronaves, o, en algunos casos, la mayoría de ellos. Luego los aliados sufrieron de los pilotos alemanes en el Mediterráneo, y los italianos los "recibieron" al final de la batalla "en la región. No se habla de los japoneses, ellos y los estadounidenses se convirtieron en los fundadores de las nuevas doctrinas e ideas navales implicadas en el poder aéreo, comenzando con Pearl Harbor y ahogando la Conexión Z de Kuantan. Los estadounidenses, además de las batallas basadas en portaaviones a escala más amplia, lucharon contra la flota japonesa con sus aviones del ejército en Nueva Guinea, y la escala de esa guerra no era muy inferior a las batallas basadas en portaaviones. Las huelgas de aviones costeros en convoyes y la minería de puertos de bombarderos terrestres le costaron a los japoneses casi más bajas en hombres que todas las batallas de portaaviones juntas.
Y que somos nosotros Y lo mismo: la URSS estaba "en tendencia" aquí. De todos los barcos alemanes hundidos en el frente soviético-alemán, más del 50% fueron ahogados por aviones de la Armada, y más del 70% por barcos armados.
Fue la aviación la que se convirtió en la fuerza decisiva de la guerra en el mar durante esa guerra. La fuerza que determina al ganador, y es capaz de nivelar la falta de buques de guerra.
Después de la guerra, la URSS desarrolló intensamente la aviación naval, y también practicó el uso de la fuerza aérea contra objetivos navales. Se construyeron bombas de torpedo, en la subordinación de la Armada había unidades destructivas. Para la caza los submarinos crearon lanchas voladoras de largo alcance.
Inmediatamente hubo un retraso. Primero, por razones políticas, la aviación de cubierta no se desarrolló: la URSS no construyó portaaviones, ni siquiera portaaviones de defensa aérea ligera. Y esto a pesar del hecho de que en 1948, la comisión del Contralmirante V.F. Chernyshev llegó a la conclusión de que casi no hay tareas en el mar que podrían realizarse sin aviación, y que la aviación costera siempre llegará tarde al llamado de las fuerzas de superficie. Así resultó.
En segundo lugar, cuando los estadounidenses adquirieron los submarinos de la clase George Washington equipados con misiles balísticos, y cuando, en respuesta a esta amenaza, comenzaron los trabajos para crear un avión antisubmarino capaz de encontrar submarinos en una posición sumergida, resultó que la industria radioelectrónica nacional no podía Crear un sistema de búsqueda y focalización de la eficiencia deseada. Anti-submarino IL-38, Be-12 y Tu-142 que aparecieron en la URSS nunca se convirtieron en un avión PLO verdaderamente efectivo.
Al mismo tiempo, la aviación de reconocimiento de la Armada fue, como se dice, a nivel mundial y superior, y el portador de misiles lanzados al mar fue una herramienta sin precedentes poderosa que dio a la URSS, que no tenía grandes fuerzas de superficie, la capacidad de realizar ataques masivos por formaciones navales enemigas y, lo que es más importante, para maniobrar fuerzas y equipos entre flotas, una oportunidad que los buques de la Armada no tendrían en tiempo de guerra.
Hasta cierto punto, la Armada también tenía su propio avión de combate, lo que podía evitar que los aviones enemigos atacaran a los barcos soviéticos en la zona cercana al mar. Pero incluso en los años soviéticos que fueron bendecidos por el poder de combate, el problema que estaba destinado, en los años post-soviéticos, a convertirse en formas completamente feas comenzó a crecer.
Los pilotos, cuyos aviones fueron la principal fuerza de ataque de la Armada en una guerra no nuclear, y los "ojos" de la flota, y su "brigada de bomberos" capaz de llegar al mando a cualquier parte del país en cuestión de horas, no se convirtieron en "suyos" en la flota. El problema psicológico de repente se convirtió en organizativo.
Los pilotos navales tenían rangos militares generales. Sus oportunidades de carrera eran limitadas en comparación con la tripulación. En general, la aviación naval fue tratada como una subsidiaria de la tropa de fuerzas con respecto a las fuerzas de superficie y submarinas. Si bien el gobierno soviético podía "inundar" las fuerzas armadas con todos los recursos necesarios para ellos, era tolerable. Pero en 1991, el año del poder soviético había desaparecido, y el absceso explotó.
Esto es lo que писал ex comandante de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de la Flota Báltica, Teniente General V. N. Sokerin:
O tal un fragmento:
Así fue en todas partes, en todas las flotas, todo el largo 90-e, que de hecho no terminó para la aviación naval. Mientras que en VKS tales problemas dejaron de existir incluso en 2000-s, luego para las unidades de aviación de la flota, episodios similares fueron la norma en 2015-th año. Quizás esta sea la norma ahora.
La Armada prácticamente "mató" a su principal con sus propias manos. оружие.
La segunda desgracia fue una ruptura en el desarrollo de la tecnología para la aviación naval. Incluso en los 90-s, se asignó algo de dinero para la investigación de barcos prometedores, y la construcción de barcos de combate comenzó con los 2000-s. Pero casi nada se invirtió en el desarrollo de la aviación naval. Con la excepción de la actualización de varios regímenes aéreos de asalto y una cierta cantidad de investigación y desarrollo por medios y métodos de guerra antisubmarina, no se realizó ningún trabajo importante para crear nuevos aviones para la flota en Rusia.
Este golpe fue especialmente duro en la aviación antisubmarina, que fue "desafortunada" incluso bajo la URSS.
Sobre este tema, nos detendremos en más detalle.
Como ustedes saben, nuestras fichas fueron las más grandes del mundo. La desagradable verdad se escondía detrás de esta broma: la industria electrónica nacional se estaba quedando atrás del enemigo en el elemento base, y esto fue todo por el revuelo: las características de dimensiones masivas, el retraso en la comunicación, la confiabilidad de la electrónica, los medios de procesamiento de información.
Comenzó a relacionarse con la aviación antisubmarina tan pronto como fue necesario comenzar a usar boyas radiohidroacústicas (RGAB), recibir señales de ellas, procesarlas y registrarlas. Y nuestras boyas, y la transmisión de señales, y los métodos y medios de procesamiento estaban muy por detrás de los estadounidenses. Como resultado, los "contactos" con submarinos extranjeros fueron todo un acontecimiento en la vida de la tripulación de aviones antisubmarinos. Este problema nunca se resolvió, hasta el comienzo del trabajo sobre el tema "Ventana" mencionado anteriormente.
Otro nunca se ha resuelto, un enfoque vicioso para el diseño de aviones en general.
Una boya pasiva reacciona al ruido. Pero el mar tiene un nivel natural de ruido, que también depende de la emoción. Él es variable. Y si la boya se ajusta al ruido, correspondiente a, por ejemplo, dos puntos, y la emoción en el mar resultó ser cuatro, entonces la boya responderá al sonido natural del mar, y no al sonido del submarino que lo supera. La búsqueda será frustrada.
Y en el IL-38, y el acceso de la tripulación Tu-142 a las boyas en vuelo está ausente. Después de instalar las boyas en el suelo, nada puede cambiarse. Las boyas se fijan en la bahía de armas horizontalmente, como bombas. Y si el clima se puso malo, eso es todo. Operación de interrupción
En contraste con nuestros aviones, en el Orion estadounidense, las boyas están ubicadas en un compartimiento separado, en los pozos de lanzamiento inclinados que se comunican con el compartimento habitado, y los miembros de la tripulación tienen la oportunidad de sintonizarlos durante el desempeño de la misión de combate. Esto solo multiplicó la efectividad de la salida de combate de la aeronave.
En la URSS, se podría hacer algo similar en el Be-12, que tiene la capacidad de atravesar todo el avión, incluido el compartimiento de armas, a través de las puertas de mamparo. Por supuesto, esto requeriría una recomposición del compartimiento y una finalización del fuselaje. Pero nadie ha sido sorprendido por eso hasta ahora.
También en Orion, la tripulación conserva su efectividad de combate por mucho más tiempo: hay lugares para descansar (incluso cunas) en el avión, poco ruido y condiciones de trabajo más cómodas. A modo de comparación, en el Be-12, el nivel de ruido en la cabina del piloto a lo largo del tiempo conduce a una discapacidad auditiva. Las computadoras a bordo, usadas para procesar las señales de las boyas, eran superiores a las nuestras por la época.
En total, con el mejor LTH y las mejores boyas en el diseño, fue a finales de los setenta lo que aseguró la superioridad total de los Orions en las operaciones de búsqueda en máquinas domésticas. Y luego los estadounidenses introdujeron una búsqueda por radar de las perturbaciones de la superficie del agua causada por un submarino sumergido, introdujeron la posibilidad de establecer el campo desde las boyas y garantizar su operación conjunta, boyas de baja frecuencia que aumentaron la distancia de detección del objeto submarino a veces, y la brecha era simplemente infinita. Así que ahora se queda.
La modernización de los aviones en la época soviética dio un efecto mínimo. La “ventana” de I + D podría ser un gran avance, pero a finales de la URSS, las innovaciones encontraron un lugar para sí mismos bajo el Sol con gran dificultad y, como resultado, no sucedió nada realmente, aunque fue más fácil encontrar submarinos estadounidenses en aviones reacondicionados cientos de veces (!) para acumular "varios" contactos por semana, y en un mes de trabajo de combate para encontrar más submarinos extranjeros que durante toda la vida anterior.
Y finalmente, una pregunta táctica: la OTAN y los estadounidenses casi siempre sabían que los rusos habían enviado su antisubmarino a una salida. La ubicación del radar en Europa y Japón, así como los sofisticados medios de RTR siempre les permitieron detectar el hecho de la partida del avión en "su" dirección de antemano. Y casi siempre, cuando en el Mar de Okhotsk, en Barents o en el Mediterráneo, nuestras tripulaciones tenían algo que buscar, tenían combatientes enemigos en la cola. De hecho, las tripulaciones de los aviones de la OLP eran terroristas suicidas: en caso de un choque real, no habría nadie que los proteja durante la salida del combate. El avión de combate de la URSS no tenía aviones con suficiente alcance, ni un sistema de reabastecimiento en vuelo para escoltar al submarino, y no podía Lo protegen en ausencia de sus aviones DRLO.
Después del colapso de la Unión Soviética en el avión antisubmarino llegó una atemporalidad. El trabajo se detuvo en el anfibio A-40. De alguna manera, se trabajó en el nuevo complejo de Novella, se discutió lentamente la posibilidad de construir un avión PLO sobre la base del Tu-204, se estaba realizando algún tipo de investigación ... Esto no dio un resultado práctico, y la flota de aviones fue disminuyendo continuamente. Cada vez quedaban menos IL-38, Be-12 y Tu-142M, y el nuevo avión ni siquiera estaba realmente diseñado. Mientras tanto, los Estados Unidos y sus aliados lograron un gran avance como submarinos, haciéndolos incluso menos ruidosos, y en el caso de sus aliados, Alemania y Japón, al introducir plantas de energía independientes del aire en sus submarinos diesel-eléctricos.
La situación en nuestra OLP de aviación sería muy triste si el complejo "Novella" no hubiera aparecido. Sin embargo, debe entenderse que no existiría si no fuera por el contrato de exportación con India para la modernización del IL-38 suministrado previamente a IL-38SD Sea Dragon.
En los 2010, un rayo de luz brilló en el sombrío reino de la aviación naval: se inició la modernización del Tu-142М3 en la versión М3М y el Il-38 en la versión Il-38 con el complejo Novella. Pero el número de aviones que quedan en las filas es tal que pueden ser "puestos fuera de soporte" de forma segura en cualquier conflicto serio.
No especularemos sobre la efectividad del complejo de Novella y lo que se instala a bordo del Tu-142М cuando se convierte en la variante de M3M. Este tema es muy sensible. Digamos que todavía estamos muy lejos de los Estados Unidos y Japón.
Pero la aviación antisubmarina es fundamental para proteger al país. Los Estados Unidos y los Aliados tienen un enorme submarino, y lo más importante, es precisamente en los submarinos de los Estados Unidos y Gran Bretaña donde se encuentra la mayor parte del arsenal nuclear anglosajón. Ni la defensa del país de un ataque nuclear hipotético, ni una guerra nuclear preventiva, si resulta necesaria, no es posible sin destruir al menos algunos de los submarinos estratégicos de los Estados Unidos, porque de lo contrario las pérdidas de la población civil rusa son simplemente prohibitivamente grandes. Pero, incluso evitando (hasta ahora) la cuestión de encontrar estos submarinos en el océano, se debe admitir que incluso una parte de ellos no se puede destruir sin la moderna aviación antisubmarina. Y no lo es. Es difícil creer en esto, pero la falta de un cazador de submarinos en Rusia puede costar la vida de la mayoría de nuestra gente. Tal es la realidad, por desgracia.
Y esto es aún más insultante porque todas las tecnologías necesarias para crear un moderno antisubmarino ya están en Rusia hoy ...
En la actualidad, la aviación naval rusa es un conglomerado extremadamente extraño de varios escuadrones de combate y transporte, a menudo reunidos en regimientos regimentales, que, debido a diferentes incluso para el propósito de los aviones en la composición, incluso realmente no podrán comandar. El número de aeronaves de cada tipo en servicio con la Armada se calcula en unidades de aeronaves, pero los tipos de aeronaves son mayores que los de la Armada de los EE. UU. (Menos sus aeronaves basadas en portaaviones). Esto es similar a la aviación naval de algún país del Tercer Mundo, pero intercalados con antisubmarinos e interceptores de la civilización muerta, que, sin embargo, se están volviendo rápidamente obsoletos.
El avión de ataque está representado por el antiguo Su-24МР y el nuevo Su-30СМ, que se reducen a dos regimientos de asalto, donde reemplazaron al Su-24. MRA con sus portadores de misiles permanecieron en el pasado para siempre. La aviación de caza basada en la costa está representada por un número modesto de Su-27 y MiG-31, aproximadamente dos regimientos de tamaño. Antisubmarino: menos de cincuenta máquinas de todos los tipos: IL-38, IL-38H, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, de las cuales al menos siete pueden usarse para combatir submarinos y, posiblemente, , doce de tu-xnumx. Pero es al menos algo y de alguna manera.
A modo de comparación: Japón tiene más de noventa aviones, cada uno de los cuales supera infinitamente a cualquiera de los nuestros en eficiencia. Esto también se aplica a los Oriones reunidos en Japón, y al monstruoso Kawasaki P-1, que, aparentemente, es el avión más avanzado. OLP en el mundo en este momento.
La flota no tiene sus propios aviones y aviones DRLO, si son necesarios, tendrán que ser "solicitados" por el VKS a través del Estado Mayor o el comando superior en el teatro, y no es un hecho que se darán en una gran guerra.
Para el reconocimiento, solo hay el mismo Tu-142М de baja velocidad e indefenso y un puñado de Su-24МР, que no pueden volar muy lejos sin los petroleros.
En general, la Armada no muestra ningún interés particular en tener aviación naval, y noticias Que se transmitirá en el ejército de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea, no provocó ninguna respuesta en el medio naval.
Como si no necesitaran aviones en absoluto.
Por otro lado, hay que decir sobre la aviación naval. La campaña de Kuznetsov en el mar Mediterráneo a las gloriosas páginas de los militares. historias No se puede atribuir. Pero, al menos, la aviación naval adquirió al menos algo de experiencia, aunque sea negativa. Inmediatamente diremos que los expertos advirtieron con anticipación que el grupo aéreo no estaba listo para llevar a cabo misiones de combate, y que el barco en sí no estaba diseñado de manera constructiva para realizar misiones de percusión. Por lo tanto, antes de Siria, incluso las bodegas de armas tenían que ser refinadas para garantizar la posibilidad de almacenar bombas en grandes cantidades.
Sin embargo, en comparación con la aviación de reconocimiento o antisubmarina, los barcos tienen algunas ganancias. Si en Rusia ahora es imposible producir un avión antisubmarino (no hay ningún diseño que pueda ponerse en producción), entonces los aviones para la aviación basada en barcos, MiG-29K, se producen por sí mismos. Pero, desafortunadamente, los helicópteros Ka-27 y Ka-29 no se producen. Al igual que con los aviones antisubmarinos, con los aviones de radio inteligencia y los interceptores, la pérdida de cada unidad será irrecuperable.
En cuanto a los cazas, el 279-th cruiser todavía está limitado en su capacidad de combate. Tal vez en algún momento cuando el portaaviones Admiral Kuznetsov se restaure, y las tripulaciones de cubierta estén equipadas y entrenadas como deberían (por ejemplo, tendrán una herramienta de corte para desmontar rápidamente el cable del pararrayos y se capacitará para reemplazarlo rápidamente), veremos y entrenando tambores con el número máximo posible de misiones de combate por día para atacar misiones, vuelos a las tareas de reconocimiento aéreo armado sobre el mar, trabajando en tareas de defensa aérea de formaciones de barcos, golpeando a todo el grupo aéreo (como dicen los estadounidenses "alfa a-strike "), el trabajo de la sede del regimiento de aviación para organizar misiones de combate largas y continuas en diferentes" modos ", y la interacción de los aviones a bordo de la costa ... hasta ahora no hay nada de eso. Sin embargo, al menos la aeronave perdida puede ser devuelta, lo que ya es bueno, sea lo que sea. Todavía portaaviones "para compensar" ...
Por el momento, la situación en la aviación naval es la siguiente.
1. Reconocimiento especializado en aviación. De hecho, casi ausentes, hay varios Su-24МР. Las tareas de exploración de largo alcance se llevan a cabo en aviones de varias clases, principalmente Tu-142M.
2. Aviones especializados en ataque costero. Dos regimientos en el Su-30CM y el Su-24M, conexiones modernas y entrenadas, pero que no tienen CRP de largo alcance. Contra la misma Armada de los Estados Unidos, estos regimientos durarán un par de salidas. Pero incluso pueden hundir a alguien en una pelea con la Marina de los Estados Unidos. La mejor parte de AI en su estado y capacidad de combate; Peligroso para cualquier oponente.
3. Aviones antisubmarinos. Unos cuarenta coches, de alguna manera capaces de realizar misiones antisubmarinas. De estos, unos veinte están completamente desactualizados y, antes de la mejora, su valor de combate contra un enemigo de pleno derecho es estrictamente cero. No se fabrican nuevos aviones en la Federación de Rusia, cualquier pérdida del avión de la OLP es irreparable.
4. La aviación naval. Pequeño: un regimiento de caza incompleto y varias docenas de helicópteros. Reside en un estado incomprensible después del inicio de la reparación del portaaviones. Se limita en la eficacia de combate precisamente como un barco. Los helicópteros antisubmarinos y de asalto anfibios no se producen en masa, la pérdida de cada uno de esos helicópteros es irreparable. Además, los aviones de entrenamiento de barcos no se producen, aunque su producción puede ser restaurada. Se están produciendo helicópteros de ataque naval Ka-52K, pero su papel en el sistema de armas navales no está claro.
5. Aviones de combate. Alrededor de dos regimientos, uno en cada una de las flotas del Norte y del Pacífico. En el año 2015, la actitud hacia los estantes como una maleta sin asa, no se asignó combustible para los vuelos. En 2018, se publicaron informes de prensa en la prensa sobre la transferencia de aviones de combate navales a los recién creados ejércitos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. En 2018, el año ha aumentado el número de informes de vuelos del MiG-31 desde Yelizovo a Kamchatka, mientras que el avión lleva símbolos de la Marina.
6. Transporte de la aviación. Alrededor de cincuenta aeronaves pertenecientes a ocho tipos diferentes (An-12,24,26 modificaciones diferentes, Tu-134, 154 en variantes de pasajeros, IL-18, An-140). Está listo para el combate, pero consiste principalmente en aviones que se suspenden. Las tareas de aterrizaje en paracaídas de partes de las Fuerzas Especiales y la Infantería de Marina solo son posibles en una escala limitada.
Hay varios nuevos helicópteros Mi-8 de varias modificaciones y varios aviones de entrenamiento.
Esta no es la aviación naval con la que puedes defender el país en una gran guerra, ni la aeronave con la que la flota puede llamarse capaz de combate, ni la aeronave con la que la marina puede ser un instrumento de influencia de la política exterior que se puede usar para combatir al enemigo. Y, lo peor de todo, nadie hace sonar la alarma sobre esto.
Últimamente ha habido rumores de que la situación con las aeronaves antisubmarinas podría arreglarse un poco. De vuelta en 2017, el General de División I. Kozhin, comandante de la aviación naval, dijo lo siguiente: "El trabajo sobre la creación de aviones de patrulla antisubmarina de la nueva generación para la aviación naval de la Armada rusa está a punto de completarse". Los observadores son unánimes en que el General de División tenía en mente una patrulla y un avión antisubmarino basado en el IL-114.
El trazado de la aeronave. Se mostró en la exposición de armas y equipo militar KADEX-2018. en Kazajstán.
Cabe destacar que los ojos de buey van a lo largo de todo el lado, y, tal vez, el problema de ajustar la sensibilidad del RGAB durante una partida de combate en este avión puede resolverse. También cabe destacar que en los dibujos el avión lleva el misil anti-barco X-35. Anteriormente, la Armada se negó a instalarlos tanto en el Tu-142 como en el IL-38Н (aunque cuestan en un avión de exportación de la India). Fotos del laboratorio de vuelo IL-114 con un carenado bajo el radar del fuselaje "Kasatka-S", producido ONG "Radar-MMS".
La red apareció inmediatamente fantasías alternativas sobre el futuro desarrollo de aviones de combate en esta plataforma.
¿Es el IL-114 un buen avión si lo consideramos como una base para los aviones de la OLP? No digas mucho. Lejos de ser ideal. Pero bezrybe y el cáncer de pescado. Incluso un plano de este tipo hasta el infinito es mejor que ninguno, y si esos planos realmente se construyen, entonces esto solo debería ser bienvenido.
Al mismo tiempo, no debemos olvidar que el futuro de una plataforma como IL-114, básicamente cuestionable.
También a principios de 2018, la comunidad de expertos se sorprendió Noticias sobre la preparación de la modernización del Be-12.. Estos planos tienen menos de diez unidades, y probablemente se pueden encontrar cerca de diez tableros en el almacenamiento. Como resultado, puede obtener máquinas 14-16. Debemos decir de inmediato que esta es una solución extremadamente irracional y costosa que solo tiene sentido en un caso: si surgirá la necesidad de utilizar masivamente aviones antisubmarinos antes de que el nuevo avión esté listo. Pensamientos similares surgen de la noticia de una revitalización (supuestamente) similar de los helicópteros PLO Mi-14. ¿De verdad tienes datos sobre una guerra que está por comenzar pronto? ¿O es el nuevo avión tan "cero" que llegó a la "resurrección de los muertos"?
De todos modos, en el campo de la aviación antisubmarina, claramente comenzaron algunos movimientos detrás de escena, y Dios prohíbe que terminen con algo bueno, porque la situación es verdaderamente intolerable.
En general, con la actitud actual de la Armada hacia la aviación naval, no es posible esperar cambios dramáticos para mejor. Ni en la aviación antisubmarina, ni en shock, ni en reconocimiento, ni en auxiliares. La atemporalidad en la aviación naval continúa.
Los aviones se abrieron paso en la flota durante mucho tiempo y no fue fácil. La relación entre aviadores y marineros no fue fácil de construir. Las personas primordiales en forma hermosa y estricta, acostumbradas a conducir orgullosamente grandes y hermosas naves de guerra a través de los mares, miraron con cautela a las personas desesperadas en chaquetas de cuero que desaparecían en gasolina y lanzaban sus endebles máquinas voladoras hacia los elementos celestiales, dándose cuenta de que estos estantes ahora son capaces de enviar hasta el fondo de sus enormes cruceros blindados y acorazados, pero sin querer admitirlo.
Y entonces estalló la guerra en el mundo, cambiando completamente las flotas, los aviones y la relación entre ellos.
El avión demostró ser un enemigo mortal para las naves de superficie. La lista de buques blindados pesados enviados al fondo por cubierta o aeronaves terrestres es muy larga. Pero en nuestro país subestiman el papel que la aviación desempeñó en la guerra en el mar, de hecho. Por lo general, las batallas de portaaviones en el Pacífico vienen a la mente, pero en realidad el papel de la aviación fue mayor en algunas ocasiones.
Fue el avión que derrotó a la flota alemana en la batalla por el Atlántico. No piense en los británicos para lanzar cazas directamente desde los buques de transporte que utilizan aceleradores de polvo, la comunicación entre los Estados Unidos y Gran Bretaña se habría roto por "Condors", también por aviones, por cierto. Y luego los portaaviones de escolta, que Estados Unidos construyó más de cien unidades, aviones de patrulla de base equipados con estaciones de radar y barcos voladores, entraron en el negocio.
Por supuesto, las corbetas y los destructores de los aliados también contribuyeron, pero trataron el hecho de que de alguna manera sobrevivieron a los ataques aéreos. Y Alemania también perdió naves de superficie de la aviación. El Bismarck recibió un torpedo de un portador de torpedos, y solo entonces los barcos lo terminaron. "Tirpitz" hundió bombarderos pesados. La lista es larga.
Pero los países del Eje no se quedaron atrás. Los alemanes no tenían exactamente la aviación naval, pero la Luftwaffe operaba efectivamente sobre los mares. Tanto las enormes pérdidas de nuestra Flota Báltica como los destructores y cruceros hundidos en el Mar Negro, se envían en el Ártico desde los convoyes polares que murieron en el Ártico, todo esto o solo aeronaves, o, en algunos casos, la mayoría de ellos. Luego los aliados sufrieron de los pilotos alemanes en el Mediterráneo, y los italianos los "recibieron" al final de la batalla "en la región. No se habla de los japoneses, ellos y los estadounidenses se convirtieron en los fundadores de las nuevas doctrinas e ideas navales implicadas en el poder aéreo, comenzando con Pearl Harbor y ahogando la Conexión Z de Kuantan. Los estadounidenses, además de las batallas basadas en portaaviones a escala más amplia, lucharon contra la flota japonesa con sus aviones del ejército en Nueva Guinea, y la escala de esa guerra no era muy inferior a las batallas basadas en portaaviones. Las huelgas de aviones costeros en convoyes y la minería de puertos de bombarderos terrestres le costaron a los japoneses casi más bajas en hombres que todas las batallas de portaaviones juntas.
Y que somos nosotros Y lo mismo: la URSS estaba "en tendencia" aquí. De todos los barcos alemanes hundidos en el frente soviético-alemán, más del 50% fueron ahogados por aviones de la Armada, y más del 70% por barcos armados.
Fue la aviación la que se convirtió en la fuerza decisiva de la guerra en el mar durante esa guerra. La fuerza que determina al ganador, y es capaz de nivelar la falta de buques de guerra.
Después de la guerra, la URSS desarrolló intensamente la aviación naval, y también practicó el uso de la fuerza aérea contra objetivos navales. Se construyeron bombas de torpedo, en la subordinación de la Armada había unidades destructivas. Para la caza los submarinos crearon lanchas voladoras de largo alcance.
Inmediatamente hubo un retraso. Primero, por razones políticas, la aviación de cubierta no se desarrolló: la URSS no construyó portaaviones, ni siquiera portaaviones de defensa aérea ligera. Y esto a pesar del hecho de que en 1948, la comisión del Contralmirante V.F. Chernyshev llegó a la conclusión de que casi no hay tareas en el mar que podrían realizarse sin aviación, y que la aviación costera siempre llegará tarde al llamado de las fuerzas de superficie. Así resultó.
En segundo lugar, cuando los estadounidenses adquirieron los submarinos de la clase George Washington equipados con misiles balísticos, y cuando, en respuesta a esta amenaza, comenzaron los trabajos para crear un avión antisubmarino capaz de encontrar submarinos en una posición sumergida, resultó que la industria radioelectrónica nacional no podía Crear un sistema de búsqueda y focalización de la eficiencia deseada. Anti-submarino IL-38, Be-12 y Tu-142 que aparecieron en la URSS nunca se convirtieron en un avión PLO verdaderamente efectivo.
Al mismo tiempo, la aviación de reconocimiento de la Armada fue, como se dice, a nivel mundial y superior, y el portador de misiles lanzados al mar fue una herramienta sin precedentes poderosa que dio a la URSS, que no tenía grandes fuerzas de superficie, la capacidad de realizar ataques masivos por formaciones navales enemigas y, lo que es más importante, para maniobrar fuerzas y equipos entre flotas, una oportunidad que los buques de la Armada no tendrían en tiempo de guerra.
Hasta cierto punto, la Armada también tenía su propio avión de combate, lo que podía evitar que los aviones enemigos atacaran a los barcos soviéticos en la zona cercana al mar. Pero incluso en los años soviéticos que fueron bendecidos por el poder de combate, el problema que estaba destinado, en los años post-soviéticos, a convertirse en formas completamente feas comenzó a crecer.
Los pilotos, cuyos aviones fueron la principal fuerza de ataque de la Armada en una guerra no nuclear, y los "ojos" de la flota, y su "brigada de bomberos" capaz de llegar al mando a cualquier parte del país en cuestión de horas, no se convirtieron en "suyos" en la flota. El problema psicológico de repente se convirtió en organizativo.
Los pilotos navales tenían rangos militares generales. Sus oportunidades de carrera eran limitadas en comparación con la tripulación. En general, la aviación naval fue tratada como una subsidiaria de la tropa de fuerzas con respecto a las fuerzas de superficie y submarinas. Si bien el gobierno soviético podía "inundar" las fuerzas armadas con todos los recursos necesarios para ellos, era tolerable. Pero en 1991, el año del poder soviético había desaparecido, y el absceso explotó.
Esto es lo que писал ex comandante de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de la Flota Báltica, Teniente General V. N. Sokerin:
Los años de servicio de 10 como generales en las fuerzas aéreas de las flotas del Norte y del Báltico me dan derecho a decir: en las últimas décadas, la flota ha desarrollado un establo, transmitido de generación en generación, con prejuicios, al cinismo, una actitud desdeñosa hacia las fuerzas aéreas de las flotas. Todo lo negativo que tiene lugar en los barcos se suaviza u oculta por completo. Cualquier cosa pequeña en la aviación se hincha de una mosca al tamaño de un elefante. La aviación ha sido y sigue siendo la "hijastra" de la flota del Papa.
... Después de celebrar su aniversario 60, en 2002, la verdadera forja de personal de aviación naval y la última en la aviación de la Armada, la División de Aire con Cojinetes Navales 5-I Kirkenes Red Banner, que había sido destruida, fue disuelta, antes de la desaparición de su personal de 24. los comandantes de los barcos no llevaron a cabo uno solo, ni siquiera un vuelo de exportación, y eso fue en los aviones Tu-22М3. De hecho, debido a la ausencia de queroseno, no existió durante muchos años en el nivel "cero" de entrenamiento de pilotos. Al comienzo de los 90, había planes para su transferencia al 37 th VAHK; si se realizaban, estoy seguro de que la división, que incluía algunos de los aviones Tu-22М3 más nuevos (por años de producción), no desapareció. Iría al olvido.
... Después de celebrar su aniversario 60, en 2002, la verdadera forja de personal de aviación naval y la última en la aviación de la Armada, la División de Aire con Cojinetes Navales 5-I Kirkenes Red Banner, que había sido destruida, fue disuelta, antes de la desaparición de su personal de 24. los comandantes de los barcos no llevaron a cabo uno solo, ni siquiera un vuelo de exportación, y eso fue en los aviones Tu-22М3. De hecho, debido a la ausencia de queroseno, no existió durante muchos años en el nivel "cero" de entrenamiento de pilotos. Al comienzo de los 90, había planes para su transferencia al 37 th VAHK; si se realizaban, estoy seguro de que la división, que incluía algunos de los aviones Tu-22М3 más nuevos (por años de producción), no desapareció. Iría al olvido.
O tal un fragmento:
Hay una reunión del Consejo Militar de la Armada. Se muestra una diapositiva con datos en los estantes de aviación de la Armada, en los que hay aviones operativos en 3 - 4. Uno de estos regimientos es parte de la Fuerza Aérea de la Flota Báltica, que luego ordené. Y este es el famoso regimiento llamado Pokryshkina. El comandante en jefe Kuroyedov mira la diapositiva y dice: "Es demasiado caro para contener la aviación, no tengo dinero para eso". Después de una pausa, agrega: "Para que el número nominal de estos regimientos coincida con el número de aeronaves en servicio". Nosotros, los comandantes de la Fuerza Aérea de las cuatro flotas, estamos en silencio y nos miramos el uno al otro, pero de repente uno de mis colegas habla en un poderoso susurro al piso del pasillo: "¡Bien hecho, él mismo terminó, él mismo redujo!"
Así fue en todas partes, en todas las flotas, todo el largo 90-e, que de hecho no terminó para la aviación naval. Mientras que en VKS tales problemas dejaron de existir incluso en 2000-s, luego para las unidades de aviación de la flota, episodios similares fueron la norma en 2015-th año. Quizás esta sea la norma ahora.
La Armada prácticamente "mató" a su principal con sus propias manos. оружие.
La segunda desgracia fue una ruptura en el desarrollo de la tecnología para la aviación naval. Incluso en los 90-s, se asignó algo de dinero para la investigación de barcos prometedores, y la construcción de barcos de combate comenzó con los 2000-s. Pero casi nada se invirtió en el desarrollo de la aviación naval. Con la excepción de la actualización de varios regímenes aéreos de asalto y una cierta cantidad de investigación y desarrollo por medios y métodos de guerra antisubmarina, no se realizó ningún trabajo importante para crear nuevos aviones para la flota en Rusia.
Este golpe fue especialmente duro en la aviación antisubmarina, que fue "desafortunada" incluso bajo la URSS.
Sobre este tema, nos detendremos en más detalle.
Como ustedes saben, nuestras fichas fueron las más grandes del mundo. La desagradable verdad se escondía detrás de esta broma: la industria electrónica nacional se estaba quedando atrás del enemigo en el elemento base, y esto fue todo por el revuelo: las características de dimensiones masivas, el retraso en la comunicación, la confiabilidad de la electrónica, los medios de procesamiento de información.
Comenzó a relacionarse con la aviación antisubmarina tan pronto como fue necesario comenzar a usar boyas radiohidroacústicas (RGAB), recibir señales de ellas, procesarlas y registrarlas. Y nuestras boyas, y la transmisión de señales, y los métodos y medios de procesamiento estaban muy por detrás de los estadounidenses. Como resultado, los "contactos" con submarinos extranjeros fueron todo un acontecimiento en la vida de la tripulación de aviones antisubmarinos. Este problema nunca se resolvió, hasta el comienzo del trabajo sobre el tema "Ventana" mencionado anteriormente.
Otro nunca se ha resuelto, un enfoque vicioso para el diseño de aviones en general.
Una boya pasiva reacciona al ruido. Pero el mar tiene un nivel natural de ruido, que también depende de la emoción. Él es variable. Y si la boya se ajusta al ruido, correspondiente a, por ejemplo, dos puntos, y la emoción en el mar resultó ser cuatro, entonces la boya responderá al sonido natural del mar, y no al sonido del submarino que lo supera. La búsqueda será frustrada.
Y en el IL-38, y el acceso de la tripulación Tu-142 a las boyas en vuelo está ausente. Después de instalar las boyas en el suelo, nada puede cambiarse. Las boyas se fijan en la bahía de armas horizontalmente, como bombas. Y si el clima se puso malo, eso es todo. Operación de interrupción
En contraste con nuestros aviones, en el Orion estadounidense, las boyas están ubicadas en un compartimiento separado, en los pozos de lanzamiento inclinados que se comunican con el compartimento habitado, y los miembros de la tripulación tienen la oportunidad de sintonizarlos durante el desempeño de la misión de combate. Esto solo multiplicó la efectividad de la salida de combate de la aeronave.
En la URSS, se podría hacer algo similar en el Be-12, que tiene la capacidad de atravesar todo el avión, incluido el compartimiento de armas, a través de las puertas de mamparo. Por supuesto, esto requeriría una recomposición del compartimiento y una finalización del fuselaje. Pero nadie ha sido sorprendido por eso hasta ahora.
También en Orion, la tripulación conserva su efectividad de combate por mucho más tiempo: hay lugares para descansar (incluso cunas) en el avión, poco ruido y condiciones de trabajo más cómodas. A modo de comparación, en el Be-12, el nivel de ruido en la cabina del piloto a lo largo del tiempo conduce a una discapacidad auditiva. Las computadoras a bordo, usadas para procesar las señales de las boyas, eran superiores a las nuestras por la época.
En total, con el mejor LTH y las mejores boyas en el diseño, fue a finales de los setenta lo que aseguró la superioridad total de los Orions en las operaciones de búsqueda en máquinas domésticas. Y luego los estadounidenses introdujeron una búsqueda por radar de las perturbaciones de la superficie del agua causada por un submarino sumergido, introdujeron la posibilidad de establecer el campo desde las boyas y garantizar su operación conjunta, boyas de baja frecuencia que aumentaron la distancia de detección del objeto submarino a veces, y la brecha era simplemente infinita. Así que ahora se queda.
La modernización de los aviones en la época soviética dio un efecto mínimo. La “ventana” de I + D podría ser un gran avance, pero a finales de la URSS, las innovaciones encontraron un lugar para sí mismos bajo el Sol con gran dificultad y, como resultado, no sucedió nada realmente, aunque fue más fácil encontrar submarinos estadounidenses en aviones reacondicionados cientos de veces (!) para acumular "varios" contactos por semana, y en un mes de trabajo de combate para encontrar más submarinos extranjeros que durante toda la vida anterior.
Y finalmente, una pregunta táctica: la OTAN y los estadounidenses casi siempre sabían que los rusos habían enviado su antisubmarino a una salida. La ubicación del radar en Europa y Japón, así como los sofisticados medios de RTR siempre les permitieron detectar el hecho de la partida del avión en "su" dirección de antemano. Y casi siempre, cuando en el Mar de Okhotsk, en Barents o en el Mediterráneo, nuestras tripulaciones tenían algo que buscar, tenían combatientes enemigos en la cola. De hecho, las tripulaciones de los aviones de la OLP eran terroristas suicidas: en caso de un choque real, no habría nadie que los proteja durante la salida del combate. El avión de combate de la URSS no tenía aviones con suficiente alcance, ni un sistema de reabastecimiento en vuelo para escoltar al submarino, y no podía Lo protegen en ausencia de sus aviones DRLO.
Después del colapso de la Unión Soviética en el avión antisubmarino llegó una atemporalidad. El trabajo se detuvo en el anfibio A-40. De alguna manera, se trabajó en el nuevo complejo de Novella, se discutió lentamente la posibilidad de construir un avión PLO sobre la base del Tu-204, se estaba realizando algún tipo de investigación ... Esto no dio un resultado práctico, y la flota de aviones fue disminuyendo continuamente. Cada vez quedaban menos IL-38, Be-12 y Tu-142M, y el nuevo avión ni siquiera estaba realmente diseñado. Mientras tanto, los Estados Unidos y sus aliados lograron un gran avance como submarinos, haciéndolos incluso menos ruidosos, y en el caso de sus aliados, Alemania y Japón, al introducir plantas de energía independientes del aire en sus submarinos diesel-eléctricos.
La situación en nuestra OLP de aviación sería muy triste si el complejo "Novella" no hubiera aparecido. Sin embargo, debe entenderse que no existiría si no fuera por el contrato de exportación con India para la modernización del IL-38 suministrado previamente a IL-38SD Sea Dragon.
En los 2010, un rayo de luz brilló en el sombrío reino de la aviación naval: se inició la modernización del Tu-142М3 en la versión М3М y el Il-38 en la versión Il-38 con el complejo Novella. Pero el número de aviones que quedan en las filas es tal que pueden ser "puestos fuera de soporte" de forma segura en cualquier conflicto serio.
No especularemos sobre la efectividad del complejo de Novella y lo que se instala a bordo del Tu-142М cuando se convierte en la variante de M3M. Este tema es muy sensible. Digamos que todavía estamos muy lejos de los Estados Unidos y Japón.
Pero la aviación antisubmarina es fundamental para proteger al país. Los Estados Unidos y los Aliados tienen un enorme submarino, y lo más importante, es precisamente en los submarinos de los Estados Unidos y Gran Bretaña donde se encuentra la mayor parte del arsenal nuclear anglosajón. Ni la defensa del país de un ataque nuclear hipotético, ni una guerra nuclear preventiva, si resulta necesaria, no es posible sin destruir al menos algunos de los submarinos estratégicos de los Estados Unidos, porque de lo contrario las pérdidas de la población civil rusa son simplemente prohibitivamente grandes. Pero, incluso evitando (hasta ahora) la cuestión de encontrar estos submarinos en el océano, se debe admitir que incluso una parte de ellos no se puede destruir sin la moderna aviación antisubmarina. Y no lo es. Es difícil creer en esto, pero la falta de un cazador de submarinos en Rusia puede costar la vida de la mayoría de nuestra gente. Tal es la realidad, por desgracia.
Y esto es aún más insultante porque todas las tecnologías necesarias para crear un moderno antisubmarino ya están en Rusia hoy ...
En la actualidad, la aviación naval rusa es un conglomerado extremadamente extraño de varios escuadrones de combate y transporte, a menudo reunidos en regimientos regimentales, que, debido a diferentes incluso para el propósito de los aviones en la composición, incluso realmente no podrán comandar. El número de aeronaves de cada tipo en servicio con la Armada se calcula en unidades de aeronaves, pero los tipos de aeronaves son mayores que los de la Armada de los EE. UU. (Menos sus aeronaves basadas en portaaviones). Esto es similar a la aviación naval de algún país del Tercer Mundo, pero intercalados con antisubmarinos e interceptores de la civilización muerta, que, sin embargo, se están volviendo rápidamente obsoletos.
El avión de ataque está representado por el antiguo Su-24МР y el nuevo Su-30СМ, que se reducen a dos regimientos de asalto, donde reemplazaron al Su-24. MRA con sus portadores de misiles permanecieron en el pasado para siempre. La aviación de caza basada en la costa está representada por un número modesto de Su-27 y MiG-31, aproximadamente dos regimientos de tamaño. Antisubmarino: menos de cincuenta máquinas de todos los tipos: IL-38, IL-38H, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, de las cuales al menos siete pueden usarse para combatir submarinos y, posiblemente, , doce de tu-xnumx. Pero es al menos algo y de alguna manera.
A modo de comparación: Japón tiene más de noventa aviones, cada uno de los cuales supera infinitamente a cualquiera de los nuestros en eficiencia. Esto también se aplica a los Oriones reunidos en Japón, y al monstruoso Kawasaki P-1, que, aparentemente, es el avión más avanzado. OLP en el mundo en este momento.
La flota no tiene sus propios aviones y aviones DRLO, si son necesarios, tendrán que ser "solicitados" por el VKS a través del Estado Mayor o el comando superior en el teatro, y no es un hecho que se darán en una gran guerra.
Para el reconocimiento, solo hay el mismo Tu-142М de baja velocidad e indefenso y un puñado de Su-24МР, que no pueden volar muy lejos sin los petroleros.
En general, la Armada no muestra ningún interés particular en tener aviación naval, y noticias Que se transmitirá en el ejército de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea, no provocó ninguna respuesta en el medio naval.
Como si no necesitaran aviones en absoluto.
Por otro lado, hay que decir sobre la aviación naval. La campaña de Kuznetsov en el mar Mediterráneo a las gloriosas páginas de los militares. historias No se puede atribuir. Pero, al menos, la aviación naval adquirió al menos algo de experiencia, aunque sea negativa. Inmediatamente diremos que los expertos advirtieron con anticipación que el grupo aéreo no estaba listo para llevar a cabo misiones de combate, y que el barco en sí no estaba diseñado de manera constructiva para realizar misiones de percusión. Por lo tanto, antes de Siria, incluso las bodegas de armas tenían que ser refinadas para garantizar la posibilidad de almacenar bombas en grandes cantidades.
Sin embargo, en comparación con la aviación de reconocimiento o antisubmarina, los barcos tienen algunas ganancias. Si en Rusia ahora es imposible producir un avión antisubmarino (no hay ningún diseño que pueda ponerse en producción), entonces los aviones para la aviación basada en barcos, MiG-29K, se producen por sí mismos. Pero, desafortunadamente, los helicópteros Ka-27 y Ka-29 no se producen. Al igual que con los aviones antisubmarinos, con los aviones de radio inteligencia y los interceptores, la pérdida de cada unidad será irrecuperable.
En cuanto a los cazas, el 279-th cruiser todavía está limitado en su capacidad de combate. Tal vez en algún momento cuando el portaaviones Admiral Kuznetsov se restaure, y las tripulaciones de cubierta estén equipadas y entrenadas como deberían (por ejemplo, tendrán una herramienta de corte para desmontar rápidamente el cable del pararrayos y se capacitará para reemplazarlo rápidamente), veremos y entrenando tambores con el número máximo posible de misiones de combate por día para atacar misiones, vuelos a las tareas de reconocimiento aéreo armado sobre el mar, trabajando en tareas de defensa aérea de formaciones de barcos, golpeando a todo el grupo aéreo (como dicen los estadounidenses "alfa a-strike "), el trabajo de la sede del regimiento de aviación para organizar misiones de combate largas y continuas en diferentes" modos ", y la interacción de los aviones a bordo de la costa ... hasta ahora no hay nada de eso. Sin embargo, al menos la aeronave perdida puede ser devuelta, lo que ya es bueno, sea lo que sea. Todavía portaaviones "para compensar" ...
Por el momento, la situación en la aviación naval es la siguiente.
1. Reconocimiento especializado en aviación. De hecho, casi ausentes, hay varios Su-24МР. Las tareas de exploración de largo alcance se llevan a cabo en aviones de varias clases, principalmente Tu-142M.
2. Aviones especializados en ataque costero. Dos regimientos en el Su-30CM y el Su-24M, conexiones modernas y entrenadas, pero que no tienen CRP de largo alcance. Contra la misma Armada de los Estados Unidos, estos regimientos durarán un par de salidas. Pero incluso pueden hundir a alguien en una pelea con la Marina de los Estados Unidos. La mejor parte de AI en su estado y capacidad de combate; Peligroso para cualquier oponente.
3. Aviones antisubmarinos. Unos cuarenta coches, de alguna manera capaces de realizar misiones antisubmarinas. De estos, unos veinte están completamente desactualizados y, antes de la mejora, su valor de combate contra un enemigo de pleno derecho es estrictamente cero. No se fabrican nuevos aviones en la Federación de Rusia, cualquier pérdida del avión de la OLP es irreparable.
4. La aviación naval. Pequeño: un regimiento de caza incompleto y varias docenas de helicópteros. Reside en un estado incomprensible después del inicio de la reparación del portaaviones. Se limita en la eficacia de combate precisamente como un barco. Los helicópteros antisubmarinos y de asalto anfibios no se producen en masa, la pérdida de cada uno de esos helicópteros es irreparable. Además, los aviones de entrenamiento de barcos no se producen, aunque su producción puede ser restaurada. Se están produciendo helicópteros de ataque naval Ka-52K, pero su papel en el sistema de armas navales no está claro.
5. Aviones de combate. Alrededor de dos regimientos, uno en cada una de las flotas del Norte y del Pacífico. En el año 2015, la actitud hacia los estantes como una maleta sin asa, no se asignó combustible para los vuelos. En 2018, se publicaron informes de prensa en la prensa sobre la transferencia de aviones de combate navales a los recién creados ejércitos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. En 2018, el año ha aumentado el número de informes de vuelos del MiG-31 desde Yelizovo a Kamchatka, mientras que el avión lleva símbolos de la Marina.
6. Transporte de la aviación. Alrededor de cincuenta aeronaves pertenecientes a ocho tipos diferentes (An-12,24,26 modificaciones diferentes, Tu-134, 154 en variantes de pasajeros, IL-18, An-140). Está listo para el combate, pero consiste principalmente en aviones que se suspenden. Las tareas de aterrizaje en paracaídas de partes de las Fuerzas Especiales y la Infantería de Marina solo son posibles en una escala limitada.
Hay varios nuevos helicópteros Mi-8 de varias modificaciones y varios aviones de entrenamiento.
Esta no es la aviación naval con la que puedes defender el país en una gran guerra, ni la aeronave con la que la flota puede llamarse capaz de combate, ni la aeronave con la que la marina puede ser un instrumento de influencia de la política exterior que se puede usar para combatir al enemigo. Y, lo peor de todo, nadie hace sonar la alarma sobre esto.
Últimamente ha habido rumores de que la situación con las aeronaves antisubmarinas podría arreglarse un poco. De vuelta en 2017, el General de División I. Kozhin, comandante de la aviación naval, dijo lo siguiente: "El trabajo sobre la creación de aviones de patrulla antisubmarina de la nueva generación para la aviación naval de la Armada rusa está a punto de completarse". Los observadores son unánimes en que el General de División tenía en mente una patrulla y un avión antisubmarino basado en el IL-114.
El trazado de la aeronave. Se mostró en la exposición de armas y equipo militar KADEX-2018. en Kazajstán.
Cabe destacar que los ojos de buey van a lo largo de todo el lado, y, tal vez, el problema de ajustar la sensibilidad del RGAB durante una partida de combate en este avión puede resolverse. También cabe destacar que en los dibujos el avión lleva el misil anti-barco X-35. Anteriormente, la Armada se negó a instalarlos tanto en el Tu-142 como en el IL-38Н (aunque cuestan en un avión de exportación de la India). Fotos del laboratorio de vuelo IL-114 con un carenado bajo el radar del fuselaje "Kasatka-S", producido ONG "Radar-MMS".
La red apareció inmediatamente fantasías alternativas sobre el futuro desarrollo de aviones de combate en esta plataforma.
¿Es el IL-114 un buen avión si lo consideramos como una base para los aviones de la OLP? No digas mucho. Lejos de ser ideal. Pero bezrybe y el cáncer de pescado. Incluso un plano de este tipo hasta el infinito es mejor que ninguno, y si esos planos realmente se construyen, entonces esto solo debería ser bienvenido.
Al mismo tiempo, no debemos olvidar que el futuro de una plataforma como IL-114, básicamente cuestionable.
También a principios de 2018, la comunidad de expertos se sorprendió Noticias sobre la preparación de la modernización del Be-12.. Estos planos tienen menos de diez unidades, y probablemente se pueden encontrar cerca de diez tableros en el almacenamiento. Como resultado, puede obtener máquinas 14-16. Debemos decir de inmediato que esta es una solución extremadamente irracional y costosa que solo tiene sentido en un caso: si surgirá la necesidad de utilizar masivamente aviones antisubmarinos antes de que el nuevo avión esté listo. Pensamientos similares surgen de la noticia de una revitalización (supuestamente) similar de los helicópteros PLO Mi-14. ¿De verdad tienes datos sobre una guerra que está por comenzar pronto? ¿O es el nuevo avión tan "cero" que llegó a la "resurrección de los muertos"?
De todos modos, en el campo de la aviación antisubmarina, claramente comenzaron algunos movimientos detrás de escena, y Dios prohíbe que terminen con algo bueno, porque la situación es verdaderamente intolerable.
En general, con la actitud actual de la Armada hacia la aviación naval, no es posible esperar cambios dramáticos para mejor. Ni en la aviación antisubmarina, ni en shock, ni en reconocimiento, ni en auxiliares. La atemporalidad en la aviación naval continúa.
información