La retirada de las tropas estadounidenses de Siria es una derrota ... ¿para Rusia?

Hojeando una colección de viernes Noticias y analistas de VO, con gran interés leyeron un artículo de Viktor Kamenev "¿Para quién suena la campana siria?"


Una de las principales noticias de la semana pasada fue la noticia de la victoria triunfante de los Estados Unidos en Siria: resultó que los estadounidenses derrotaron heroica y completamente a ISIS (que está prohibido en Rusia). Y así, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, arrancando una pequeña lágrima de emoción del poder de la máquina militar de los Estados Unidos, firma una orden sobre la retirada de las tropas de Siria. Y así es correcto que los aplausos de bienvenida, las multitudes de estadounidenses jubilosos, los cardúmenes de los autos de Abrams que regresan de la guerra, las filas delgadas de soldados estadounidenses arrojando pancartas de ISIS bajo las paredes del Capitolio, un saludo de mil cañones y, por supuesto, un alegre y superpuesto cañón como el ruido ¡Guau! ”Sra. Hillary Clinton.



Pero aunque sea un poco más serio, entonces se nos presenta la retirada de las tropas estadounidenses de Siria, si no es un éxito de la diplomacia nacional, al menos como un evento muy ventajoso para la Federación Rusa. Así que Viktor Kamenev escribe que:

1. La política de Washington en el Medio Oriente fracasó y llevó a la consolidación de Turquía, Rusia e Irán, lo que, de hecho, obligó a Estados Unidos a salir de Siria: esta es una gran ganancia política para la Federación Rusa.

2. La "victoria" de Trump es más como un vuelo: V. Kamenev compara la retirada de las tropas estadounidenses de Siria con una retirada similar de las tropas soviéticas del territorio de la RDA, explicando que esta retirada no es más que una "buena mina en un mal juego".

3. El vuelo de Estados Unidos desde Siria es tan forzado que Trump ni siquiera pudo negociar adecuadamente con él por Vladimir Putin; en general, para una concesión tan grande, Trump podría haber pedido algo a cambio, pero no pudo, porque , o el "backstage mundial", tan estropeado las relaciones con la Federación Rusa que las negociaciones se volvieron imposibles.

4. La salida de Trump de Siria es una señal para Kurt Volker, el enviado especial de Estados Unidos a Ucrania, lo que significa que Trump puede salir de Ucrania tan repentina y rápidamente como dejó a Siria.

Aquí sobre esto, la última, la tesis vale un poco más de detalle. El hecho es que, según V. Kamenev, Kurt Volker no es en absoluto el hombre de Trump. La explicación para esto es: Kurt Volker trabaja como el Representante Especial de los Estados Unidos para Ucrania, de hecho, "de manera voluntaria" y no se pone en contacto con el presidente estadounidense, lo cual es una tontería para los políticos de este nivel. Conclusión: este representante especial es un protegido del "backstage mundial", que mantiene sus intereses en Ucrania, no completamente, o incluso completamente, no coincide con las opiniones de D. Trump. Bueno, ahora el presidente estadounidense con su decisión difícil (aunque desfavorable para los EE. UU.) Hace que todos comprendan que ya no está listo para interferir con su visión de política exterior.


La cara honesta y abierta de Kurt Volcker.


Todo lo que sea, pero aún así aclaremos cómo Kurt Volker tomó su publicación de hoy. En realidad, no había "principios públicos" allí: no fue hasta hace poco que la supervisión de Ucrania fue llevada a cabo por el Subsecretario de Estado de los Estados Unidos; recordemos las cookies de Victoria Nuland, quien ocupó esta posición. Pero en 2017, el Secretario de Estado de EE. UU., Rex Tillerson, nombró a Kurt Walker para el cargo de representante especial del Departamento de Estado de los EE. UU. Para Ucrania: es un nombramiento oficial.

¿Qué le pasó a Rex Tillerson? Fue despedido por iniciativa de Donald Trump y, según los estándares del establecimiento estadounidense, en una forma marcadamente humillante. ¿Quién vino en su lugar? Mark Pompeo, el hombre al que Donald Trump presentó primero como director de la CIA, cargo que ocupó en enero de 2017, y luego en el cargo de Secretario de Estado de los Estados Unidos. Es decir, Mark Pompeo es el hombre de Trump. ¿Puede el Secretario de Estado de los Estados Unidos destituir a alguien designado por su antecesor? Sí, fácilmente! Sin embargo, Kurt Volker no fue despedido. Por que

Hay dos opciones de respuesta, y la primera es una conspiración. Como, de hecho, hay algún tipo de mundo detrás de las escenas, que inserta un palo en las ruedas de Trump y Kurt Volker, de la composición de sus intocables. Y hay una segunda opción mucho más realista, pero a partir de esta, y más realista: la política de Kurt Volcker se adapta completamente a Donald Trump. Pero si es así, ¿por qué Volker se abstrae definitivamente del presidente (o del presidente)?

La respuesta está en la superficie. Al conducir una "revolución naranja" en Ucrania, los Estados Unidos utilizaron el recurso zapadensky como una fuerza impulsora: pero históricamente ha ocurrido que estas personas, que odian a Rusia y el tizón de Bandera y Shukhevych, están extremadamente inclinadas a la ideología fascista. Resultó que seguía siendo un oxímoron: por un lado, eran los occidentales quienes se convertirían en la principal nueva estructura estatal de Ucrania, lo que garantizaba su odio eterno por Rusia, y por el otro ... Ninguna política estadounidense decente estaría dispuesta a ensuciarse en este lodo.



Es decir, todavía existía la oportunidad de poner a los "revolucionarios" bajo una luz más o menos decente, el mismo Nuland no los rechazó, pero cuando los símbolos nazis, la glorificación de las "hazañas" de los veteranos de las SS y otros, comenzaron, las autoridades de los EE. UU. prefirió distanciarse lo más posible de los "ucranianos Svidomo". Y en esta situación, Kurt Volker es simplemente insustituible: por un lado, sigue exactamente la política que se adapta completamente a los EE. UU. Y Trump en Ucrania, y por el otro, parece estar distanciado de los niveles más altos de poder. Es decir, resulta que el régimen fascista en Ucrania ni siquiera apoya a los Estados Unidos en absoluto, pero Kurt Volker sí lo hace. En el público, ya sabes, comienzos. Y lo que es correcto, Estados Unidos es un país libre.

Por lo tanto, no vale la pena confiar en lo que está sucediendo hoy en Ucrania, en contra de las aspiraciones de Donald Trump.

Bueno, ¿qué pasa con la retirada de las tropas de Siria ... La noticia hoy es: todo es genial, Rusia ganó otra victoria en la arena de la política exterior en Siria, y si Donald Trump tratará con el "pantano de Washington" (y lo entenderá), todavía tenemos uno victoria - ahora en Ucrania ...

Bueno, ya hemos tratado con Ucrania, pero ¿qué pasa con el resto? Bueno, la retirada de las tropas estadounidenses de Siria puede considerarse una victoria. Pero quien Por desgracia, un análisis imparcial de la situación muestra que Rusia no está exactamente entre los ganadores. Por extraño que parezca, pero el retiro de Estados Unidos de Siria no agrega a la Federación Rusa nada más que nuevos problemas.

Vamos a tratar de resolverlo. ¿Qué buscaban los Estados Unidos en Siria? En esencia, lo que están buscando en todo el Medio Oriente es el control sobre la situación. Hubo varios estados que se atrevieron a seguir una política independiente y no siempre amistosa de los Estados Unidos: Libia, Egipto, Siria, etc., y estos países se desarrollaron lentamente y tenían un potencial militar distinto de cero. Por supuesto, en ningún caso ninguno de estos países individualmente, o todos juntos, podrían amenazar a los Estados Unidos, pero sin embargo decidieron en Estados Unidos ... por así decirlo, domar el Medio Oriente.

La llamada "Primavera Árabe" fue elegida como un instrumento, es decir, la Revolución Naranja, si así lo desea. La forma de su participación podría variar, por ejemplo, en Túnez, todo fue relativamente suave, sin una larga guerra civil. Pero en Libia, Gaddafi tenía el potencial militar suficiente para acabar con la oposición y la determinación suficiente para utilizar este potencial, por lo que los Estados Unidos y sus aliados europeos, primero mediante la intervención armada directa, debilitaron la fuerza militar de Libia para que los rebeldes tuvieran todas las posibilidades de éxito. En Siria, los Estados Unidos realizaron una versión interina: a pesar de los ataques individuales, todavía no lanzaron acciones militares a gran escala contra las fuerzas armadas sirias, sino que apoyaron totalmente la oposición al actual presidente, Bashar Asad.

En otras palabras, la forma de la "primavera árabe" podría diferir, pero su esencia era garantizar que un gobierno pro-estadounidense llegara al poder en cada país árabe en particular. Y si para esto es necesario desencadenar una guerra civil en este mismo país, durante el cual su potencial militar se reducirá sustancialmente, bueno, mucho mejor. El nuevo gobierno democrático tendrá más razones para aferrarse a "por la falda de mamá" de la Estatua de la Libertad.



Los Estados Unidos estaban muy contentos con la situación en que los países árabes se hundirían en el caos y emergerían de ella en una forma "pro-estadounidense debilitada". Sin embargo, en Siria, la "Primavera Árabe" por alguna razón se estancó. Por que

Si simplificamos la situación al máximo, en un país árabe clásico expuesto a la Primavera Árabe hay fuerzas políticas de 3:

1. El actual gobernante tirano y sus fuerzas de apoyo y grupos de la población (para Siria, por ejemplo, son alauitas, pero no solo).

2. La oposición liberal.

3. Los islamistas radicales.

Así que, por supuesto, los Estados Unidos se apoyaron en representantes de la oposición liberal: les gustaría verlos a la cabeza de los estados árabes. Y así, los políticos estadounidenses asumieron erróneamente que dicha oposición en Siria es bastante capaz de derrocar a Bashar al-Assad con apoyo material y técnico de los Estados Unidos, pero sin una operación a gran escala de fuerzas armadas estrelladas.



Sin embargo, rápidamente quedó claro que el Este es un asunto delicado. Bueno, los estadounidenses nunca han sido famosos por la sofisticación de las estrategias de política exterior.

Primero, resultó que las fuerzas de la oposición liberal, incluso con la ayuda de los Estados Unidos, no pueden derrocar a Bashar al-Assad. En segundo lugar, resultó que uno de los representantes más fuertes de la oposición, los curdos sirios, es completamente inaceptable para Turquía, y cualquier aliado estadounidense de la OTAN que coquetea con ellos es extremadamente doloroso para los aliados turcos de la OTAN. Pero los turcos, al menos, no están encantados con los islamistas radicales; sin embargo, se vieron obligados a considerar el hecho de que estos últimos lucharon contra los kurdos, algo que Turquía acogió. Por lo tanto, aparentemente, la actitud oficialmente neutral de Turquía hacia el EIIL (prohibido en Rusia). ) e incluso su apoyo implícito durante algún tiempo, aunque, al final, de todos modos, Turquía salió en su contra por la fuerza armada.

Pero otro aliado de Estados Unidos en el Medio Oriente, Arabia Saudita, por el contrario, consideró necesario apoyar a los islamistas radicales. Los propios Estados Unidos se enfrentan a un dilema. Por un lado, están completamente fuera del camino con el ISIS (prohibido en la Federación Rusa) y el islamismo radical, aunque solo sea porque este último nunca se convertirá en el "mono árabe árabe domesticado" de los Estados Unidos. Pero, por otro lado, la oposición liberal de Siria nunca derrotará a Bashar Assad, pero junto con los islamistas radicales puede muy bien ser, y, de hecho, antes de la intervención de la Federación Rusa en el conflicto sirio, todo esto sucedió. En consecuencia, Estados Unidos se vio obligado a imitar una lucha decisiva contra el ISIS (prohibido en la Federación Rusa): las operaciones militares de los Estados Unidos, en general, no impidieron que los islamistas radicales lucharan contra las tropas de Bashar Assad, pero causaron un negativo natural en Arabia Saudita.

Como resultado, Estados Unidos, con su presencia militar en Siria, logró sentarse incluso entre dos y entre tres sillas. Su presencia militar, las acciones del contingente militar en Siria fueron insuficientes para proporcionar un apoyo decisivo a la oposición liberal siria, en este sentido, la tarea de Estados Unidos de transformar a Siria no se llevó a cabo. Al mismo tiempo, el apoyo de los kurdos molestó a un aliado de Estados Unidos en el Medio Oriente (Turquía), y la guerra formal con ISIL (prohibida en la Federación Rusa) - otro (Arabia Saudita). En general, la indistinta oposición a las "cabinas" barbudas bajo la bandera negra, en las que el ISIS (prohibido en la Federación Rusa) solo se intensificó, no elevó la reputación de los Estados Unidos en absoluto en el escenario mundial ni entre los votantes estadounidenses comunes.

Sin embargo, los Estados Unidos optaron por dejarlo así. Por que Sí, porque los destacamentos de los islamistas radicales, por un lado, y la oposición liberal, por otro, presionaron lenta pero seguramente a las tropas del ejército sirio y el colapso de Bashar al-Assad no estaba lejos. Por supuesto, es un inconveniente sentarse entre las tres sillas, pero es muy posible que pases un tiempo allí si luego te recompensan cien veces más, y poco a poco todo fue así: las tropas leales a Assad perdieron gradualmente la guerra civil.



Pero, de repente, la Federación de Rusia intervino y proporcionó asistencia militar al gobierno sirio, hablando del lado de Bashar al-Assad. Y esta acción realmente se convirtió en una victoria para nuestra política exterior, porque un grupo aéreo muy poderoso desplegado en la base de Khmeimim se igualó, posponiendo la caída del actual presidente sirio por un período indefinido. De hecho, la aparición de las fuerzas aeroespaciales rusas en Siria finalmente llevó a los Estados Unidos a un punto muerto. No pudieron decidir sobre una invasión militar a gran escala de Siria (por analogía con la Tormenta del Desierto) incluso antes de que el contingente ruso apareciera allí, y después de eso se hizo aún más difícil ir por él: ataques separados con misiles de crucero y aviación no cuentan, ya que no pueden cambiar radicalmente la situación. Así, la opción "allanar el camino para el poder de las bayonetas estadounidenses para la oposición siria liberal", que no se usó inicialmente, ahora desapareció por completo, y el "asiento entre las tres sillas" amenazaba con prolongarse para siempre. La presencia militar estadounidense en Siria irritó a Turquía y Arabia Saudita, permitió que se culpara a Estados Unidos por muchos pecados, incluido el apoyo de ISIS (prohibido en la Federación de Rusia), y no acercó a Estados Unidos a su objetivo: el gobierno sirio pro estadounidense.

La creación de esta situación, de hecho, se convirtió en una victoria política de la Federación Rusa. Pero ...

Esta victoria, por supuesto, estuvo lejos de ser decisiva, y Rusia tuvo que pagar un alto precio por esta victoria. Primero, las vidas de nuestros guerreros que ponen sus cabezas en el lado equivocado. Sí, alguien dirá que es imposible cocinar huevos revueltos sin romper huevos, y esto es probablemente cierto, pero el precio de la sangre pagada por los ciudadanos de Rusia no disminuye. En segundo lugar, después de haber ganado algo, Rusia, sin embargo, perdió algo: el problema era que en Siria la maraña de intereses de varias potencias se entrelazaba tan fuertemente que, hablando en este campo, tendría que presionar a callos de alguien enfermo.

Sí, Rusia salvó a Bashar Assad y no permitió que Estados Unidos convirtiera a Siria en su títere. Pero las relaciones con Turquía, que fueron muy amistosas, se deterioraron gravemente, incluso llegó tan lejos que el caza turco derribó nuestro Su-24. Y no piense que, al aplastar a los islamistas radicales, estamos mejorando nuestras relaciones con Arabia Saudita, y de hecho son muy importantes para nosotros en términos de mantener el precio aceptable del petróleo en el mercado mundial.

Por supuesto, la operación militar en Siria ha aumentado enormemente la autoridad internacional de la Federación Rusa; en el mundo, en general, tienen un respeto genuino por aquellos que tienen la fuerza y ​​la determinación para aplicarla. Pero el hecho es que la intervención militar de Rusia obviamente no logró el resultado esperado en el Kremlin; a pesar de algunos éxitos importantes, las fuerzas gubernamentales de Siria no obtuvieron la victoria final.

En otras palabras, esta ronda de enfrentamientos entre los Estados Unidos y la Federación Rusa en Siria terminó en un empate, porque ninguna de las potencias logró sus objetivos en su totalidad. Estados Unidos sumió a Siria en el caos, pero no logró llevar al poder a un gobierno pro-estadounidense. Pudimos mantener la presidencia detrás de Bashar Assad, pero no pudimos detener la guerra civil.

¿Por qué Rusia no hizo frente a su "tarea alfa" en el campo sirio? ¿Porque había tropas estadounidenses en Siria? No sucedió en absoluto, no luchamos con ellos, el problema era que había una guerra civil en Siria, donde la oposición estaba de un lado, incluidos los islamistas radicales con el apoyo de Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudita, etc. ., y por otro lado, el gobierno del gobierno sirio, la aparición de un peso llamado "sistema de videoconferencia ruso" condujo solo al hecho de que ambos tazones estaban congelados en un delicado equilibrio.



Y ahora, Estados Unidos se va de Siria. ¿Pero cuánto cambiará con su partida? Por desgracia, pero el gobierno de Assad no será más eficiente y la mano que apoya a la oposición siria difícilmente se volverá escasa. Los estadounidenses se están yendo ... pero otros países ya están instando a intensificar el conflicto. Entonces, Donald Trump dijo recientemente que en la actualidad los terroristas están casi derrotados, pero que "los países locales", como Turquía, pueden hacerse cargo de sus restos. En otras palabras, incluso después de retirar las tropas, los Estados Unidos continuarán provocando el caos militar en todos los sentidos y, por desgracia, tienen esas oportunidades.

En consecuencia, la retirada de Estados Unidos de Siria no es en absoluto una victoria para la Federación Rusa. De hecho, los Estados Unidos hicieron papillas, que ellos mismos no pudieron eliminar, y ahora "amablemente" nos dieron su lugar. Es decir, antes de que Estados Unidos gastara tiempo y dinero en el mantenimiento del contingente militar, no logró su objetivo, sino que recogió los aspectos negativos de Turquía y Arabia Saudita, y ahora se propone hacer lo mismo con nosotros. Y parece que no tenemos oportunidad de salir. Es imposible salir de Siria: esto llevará a la caída de Bashar Assad, y resulta que todas nuestras pérdidas están en las personas, en las relaciones con Turquía y Arabia Saudí, en dinero, finalmente, todo esto es en vano y toda nuestra autoridad que ganamos a los ojos. Otros países (sí en el mismo Irán) colapsarán de la noche a la mañana. Entonces, Estados Unidos alcanzará rápidamente su objetivo al derrotarnos en esta ronda de lucha geopolítica. Despliega un grupo militar de decenas de miles de combatientes para usar el poder de los rusos. armas para aplastar a la oposición siria, no lo haremos por una variedad de razones de política nacional y exterior, sin contar el hecho de que somos físicamente incapaces de transferir y suministrar tales fuerzas en Siria. Mantener el status quo actual, es decir, librar una guerra civil interminable en Siria, es un camino a la nada que no es totalmente rentable para Rusia. Y si antes los estadounidenses por sus acciones causaron el descontento de los turcos y los saudíes, ahora "ihtamnet", pero aquí estamos, y todos los baches se nos dirigirán.

En otras palabras, los Estados Unidos amablemente nos dieron su lugar entre los tres presidentes, y ¿cuál es la victoria de la Federación Rusa?

La retirada de los Estados Unidos sería una victoria para Rusia solo si, después de la retirada de las tropas estadounidenses, aparecieran los requisitos previos para la derrota de las tropas de la oposición y el fin de la guerra civil, es decir, el logro del objetivo principal de la Federación Rusa en este conflicto, pero dichos requisitos aún no son visibles. La efectividad del ejército del gobierno sirio es completamente inimaginable, obviamente está cansada y no es capaz incluso con el apoyo de la videoconferencia rusa. Pero Turquía no está dispuesta a ver ninguna autonomía kurda, Israel está tratando de evitar la creciente influencia de Irán, Arabia Saudita todavía está cerca de las ideas del islamismo radical y están listos para encarnar todo esto en el territorio de Siria. En este sentido, la retirada de EE. UU. Puede incluso ser un factor desencadenante, por ejemplo, para Turquía, que aún mantiene sus propios caballos en relación con los grupos kurdos que se consideraban aliados estadounidenses, y los políticos estadounidenses "empujarían el apalancamiento" y empujarían ...

Si la Federación Rusa puede salir de ella con honor, no tenga miedo de esta palabra, serpiente serpiente - entonces sí, entonces la Federación Rusa realmente ganará una gran victoria geopolítica y fortalecerá radicalmente su posición en el Medio Oriente. Pero hoy, cuando los estadounidenses se están preparando para retirar tropas de Siria, todavía no hay una victoria para nosotros. ¡Al contrario! En el juego de ajedrez, donde las "figuras" de la Federación Rusa y los Estados Unidos se ubican en el "tablero" sirio, todavía hay un equilibrio precario, y ahora nuestro oponente ha mejorado su posición con solo un movimiento ingenioso. ¿Podemos responder lo mismo? El futuro se mostrará.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

136 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Les
    Les 24 diciembre 2018 15: 15 nuevo
    • 12
    • 4
    +8
    La retirada de los Estados Unidos sería una victoria para Rusia solo si, después de la retirada de las tropas estadounidenses, aparecieron los requisitos previos para la derrota de las tropas de la oposición y el final de la guerra civil, es decir, el logro del objetivo principal de la Federación Rusa en este conflicto, pero tales requisitos previos aún no son visibles.
    Bueno, EE. UU. Aún no se ha ido de Siria.
    En general, no vi el artículo a favor de la derrota de Rusia. Salir de Siria es decisión de los Estados Unidos. Es poco probable que Rusia pueda presionar tanto a los estados para que se vean presionados. Por lo tanto, es justo decir que esta no es nuestra victoria. Pero incluso una derrota, no importa cuánto se extraigan los hechos, no huele aquí.
    1. Ross xnumx 24 diciembre 2018 15: 54 nuevo
      • 4
      • 3
      +1
      En otras palabras, este La ronda de enfrentamientos entre los Estados Unidos y la Federación de Rusia en Siria terminó en empate, porque ninguno de los poderes ha alcanzado sus objetivos en su totalidad ...
      La retirada de Estados Unidos se convertiría en una victoria para Rusia solo sisi, después de la retirada de las tropas estadounidenses, existían requisitos previos para la derrota de las tropas de la oposición y el fin de la guerra civil, es decir, el logro del objetivo principal de la Federación de Rusia en este conflicto, pero tales premisas aún no son visibles.

      En otras palabras, la "estación de servicio regional" mostró al "hegemón mundial" algo que la coalición se jactaba en todos los medios occidentales no tiene: la profesionalidad y el coraje de los soldados rusos.
      La retirada de los EE. UU. Y su victoria declarada sobre ISIS podría tener algún lugar cerca de algo si esta salida sucediera antes que esto:
    2. volot-voin 24 diciembre 2018 16: 07 nuevo
      • 3
      • 2
      +1
      Cita: Menos
      Bueno, EE. UU. Aún no se ha ido de Siria.
      En general, no vi el artículo a favor de la derrota de Rusia. Salir de Siria es decisión de los Estados Unidos. Es poco probable que Rusia pueda presionar tanto a los estados para que se vean presionados. Por lo tanto, es justo decir que esta no es nuestra victoria. Pero incluso una derrota, no importa cuánto se extraigan los hechos, no huele aquí.

      Honestamente, me sorprendió que los estadounidenses decidieran irse. Probablemente decidió que no hay nada más que atrapar allí, además, los amantes se enfrentarán con los turcos a causa de los kurdos. Y nuestros muchachos se quedaron en Siria estadounidenses. No menosprecies sus méritos. No serían tan califatos hace 3 años en Damasco.
      Y no vale la pena tejer los problemas internos de Rusia con nuestros valientes guerreros.
    3. credo 24 diciembre 2018 16: 41 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      Cita: Menos
      La retirada de los Estados Unidos sería una victoria para Rusia solo si, después de la retirada de las tropas estadounidenses, aparecieron los requisitos previos para la derrota de las tropas de la oposición y el final de la guerra civil, es decir, el logro del objetivo principal de la Federación Rusa en este conflicto, pero tales requisitos previos aún no son visibles.
      Bueno, EE. UU. Aún no se ha ido de Siria.
      En general, no vi el artículo a favor de la derrota de Rusia. Salir de Siria es decisión de los Estados Unidos. Es poco probable que Rusia pueda presionar tanto a los estados para que se vean presionados. Por lo tanto, es justo decir que esta no es nuestra victoria. Pero incluso una derrota, no importa cuánto se extraigan los hechos, no huele aquí.

      Además de lo anterior, me gustaría llamar la atención de Andrei de Chelyabinsk sobre el hecho de que de alguna manera ignoró los problemas económicos. Por ejemplo, proyectos en gasoductos de tránsito y oleoductos a través del territorio sirio de países adyacentes a Siria.
      No es solo eso, t.s. "por amor a la democracia", Estados Unidos ha devastado Irak y Siria, manteniendo a Afganistán en un estado comunal primitivo y constantemente amenazando con desatar un conflicto con Irán. Voluntaria o involuntariamente, los Estados Unidos, por sus acciones, agitaron la colmena del Medio Oriente y disputaron una vez a los vecinos que cohabitaban bastante, jugando así con Rusia para promover sus proyectos en Europa occidental.
      Hasta donde recuerdo, Rusia no se propuso la consolidación de la familia Assad en el poder para siempre y hay explicaciones bastante simples para esto. Por otro lado, las personas de mente sobria, incluido Kuzovkov, no dijeron nada sobre el hecho de que el caso estaba cerrado y que podían hacer las maletas porque los EE. UU. Anunciaron la retirada de su contingente de Siria. Todos los que estén más o menos interesados ​​en el estilo de comportamiento anglosajón entienden perfectamente que simplemente nunca salen de la nada a menos que se les acelere, pero incluso si se los empuja hacia la salida, sin duda volverán a subir después de un tiempo, tienen esa naturaleza.
      1. Halado Romane 24 diciembre 2018 19: 26 nuevo
        • 3
        • 5
        -2
        Estoy completamente de acuerdo con tu comentario, credo. ¡"La partida ingeniosa" se llama vuelo! ¡El ingenio fue especialmente apreciado por los judíos! Todavía llorar, luego reír, luego ...
    4. kuzxnumx 24 diciembre 2018 16: 54 nuevo
      • 0
      • 6
      -6
      Esto es una derrota.
      1. Cazador submarino
        Cazador submarino 24 diciembre 2018 18: 14 nuevo
        • 8
        • 4
        +4
        Cita: kuz363
        Esto es una derrota.

        No ... este es un artículo muy interesante y equilibrado. Esto no es una derrota, pero ciertamente no es una victoria.
      2. Paranoid50 25 diciembre 2018 00: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: kuz363
        Esto es una derrota.

        " ...Y este abismo se la tragó en un momento ... En general, todos murieron..."(con) riendo
    5. GAF
      GAF 24 diciembre 2018 21: 46 nuevo
      • 3
      • 2
      +1
      Cita: Menos
      En general, no vi en el artículo argumentos a favor de la derrota de Rusia

      Bueno, según la lógica del autor, si no hay victoria con un desfile, entonces tenemos una derrota. Y más según el autor: "y ahora nuestro oponente ha mejorado su posición con solo un movimiento ingenioso". Resulta que el "compañero" en las hojas de ajedrez ya tramó hasta tres sillas, dejando el campo de batalla sin cobertura aérea y apoyo militar directo para los kurdos. Y así, por así decirlo, "pone un cerdo" en Rusia. Si los estadounidenses se van, no habrá rastro de ISIS en la frontera siria con Irak, y tarde o temprano los kurdos tendrán que convertirse en ciudadanos respetuosos de la ley de sus países de residencia. Las esperanzas del autor de obtener ayuda externa (siempre ha sido así) son infundadas. El ejemplo de Su-24 en el análisis del equilibrio de poder generalmente está fuera de lugar. Turquía no tiene nada que ver con eso. 20 mil colegas de los ejecutores de la provocación Erdogan encarcelados ...
    6. Hammer 25 diciembre 2018 04: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No es un mal artículo, un análisis sensato de la situación. Pero no estoy del todo de acuerdo con las conclusiones. El autor olvida que cualquier cambio en el "tablero de ajedrez sirio" no solo tiene consecuencias para el enemigo, sino que también le abre nuevas oportunidades. Y todo el partido anterior muestra que el Kremlin no ha olvidado cómo trabajar en el Medio Oriente con todas sus complejidades políticas. Aquellos. Hay razones para creer que en el futuro Rusia continuará brillantemente jugando el juego que ha comenzado. Bueno, en cualquier caso, al menos, no saldrá de eso ni como bando perdedor.
      Del lado de las oportunidades de apertura:
      - El cierre de la base estadounidense de Et-Tanf da la oportunidad de cerrar el corredor sur para los islamistas y, como resultado, la liberación de fuerzas adicionales.
      - La retirada de las fuerzas estadounidenses hace posible actuar más activamente en la costa oriental del Éufrates. Y estos son campos petroleros, es decir añadir. un recurso para el régimen gobernante (y para nuestro negocio)
      - La partida de P. Endos hace posible jugar con la nueva carta kurda, y a través de ella puedes presionar a Ankara sobre la sumadora Idlib.
      Y así sucesivamente etc.
      Si te sientas, por supuesto, perderemos. Y seremos barridos de Siria y Medio Oriente para limpiar. Pero quién dijo que no vamos a hacer nada.
      La situación es realmente complicada y confusa, pero resuelta. No en un día, por supuesto, y no en un mes, y muy probablemente no en un año. Pero resuelto. Solo necesitas prepararte para el largo juego.
    7. Bratkov Oleg 26 diciembre 2018 13: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Las conclusiones son bastante débiles para el autor. El autor no sabe, lo más probable es que no sepa en absoluto que en Turquía el ejército tiene el derecho de derrocar al presidente, en este caso Erdrogan, el avión turco derribó el avión turco y, después del golpe fallido, las relaciones entre Rusia y Turquía se volvieron más confiables, Turquía compra S-400, por ejemplo ... Y todo esto habla de una situación ligeramente diferente en el Medio Oriente que la descrita en el artículo. Aunque, sin duda, el autor está bien hecho, cuántas cartas imprimió.
      1. Molot1979 27 diciembre 2018 09: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, todo está bien en el artículo. Habría una victoria, si aparecieran los requisitos previos ... Curiosamente, según la lógica del autor, ¿qué es la partida de los estadounidenses? La premisa de la victoria de la oposición? Parece que, Petrovich, resulta que derrotar a la oposición no le dio la presencia estadounidense. Y ahora se irán, y luego la SSA se dará la vuelta, cortará Alepo de inmediato, ¡y en un mes tomará Damasco! La lógica y Andrey de Chelyabinsk obviamente viven en diferentes partes de la Tierra.
  2. parque forestal 86 24 diciembre 2018 15: 29 nuevo
    • 9
    • 4
    +5
    Como he entendido hasta ahora, ¿Rusia ha venido a Siria para luchar con Ishil o, después de todo, con la oposición? Autor de Choto confundido
    1. Lopatov 24 diciembre 2018 16: 08 nuevo
      • 6
      • 2
      +4
      El propio autor se confundió.
      Simplemente procedió de la premisa inicialmente incorrecta "Estados Unidos organizó la Primavera Árabe"
      1. Bratkov Oleg 26 diciembre 2018 13: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Estados Unidos organizó la Primavera Árabe, en particular, y los anglosajones en general.
    2. Ezequiel 25-17 24 diciembre 2018 16: 24 nuevo
      • 1
      • 4
      -3
      Hay tales palabras en la canción: "... Todo está ahora en contra de nosotros ..."
  3. svp67 24 diciembre 2018 15: 30 nuevo
    • 8
    • 2
    +6
    La retirada de las tropas estadounidenses de Siria es una derrota ... ¿para Rusia?
    Sería muy feliz si mañana Rusia sufriera otra "derrota" en Ucrania
  4. Toros 24 diciembre 2018 15: 32 nuevo
    • 5
    • 2
    +3
    Putin "fusionó" amerikosov!
  5. Dimas84 24 diciembre 2018 15: 36 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Teniendo en cuenta que igil y otra caspa "islámica" no es más que un proyecto exclusivamente estadounidense, entonces, después de la "partida", es poco probable que cambie el equilibrio de poder. Se suministraron armas, medicinas, dinero, alimentos y se entregarán a los militantes a través de la logística militar estadounidense.
    En cuanto a las unidades de combate y al personal "retirados", entonces aquí es lo mismo que con la ley de conservación de masa / energía: disminuyó en un lugar, en otro aumentó. Parece que Potsikov ahora espera un viaje a Ucrania.
    Quienes ciertamente sufrirán este viaje de negocios no programado son los kurdos. Hasta ahora, el Sultán-Erdogan no vomitó mucho de sí mismo como un "tipo de aliados". Y ahora, aparentemente, ha llegado su hora: pacificar a la tribu rebelde de Ankara. Por cierto, ¿están en el ejemplo de Gaddafi Jr. al tío Vova que no correrá para quejarse de la vida?
  6. solzh 24 diciembre 2018 15: 42 nuevo
    • 4
    • 3
    +1
    Para mi opinión no profesional, no hay derrota para Rusia; existe la victoria de Rusia y la posible pérdida de estados ...
    1. jurásico 24 diciembre 2018 16: 55 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Cita: solzh
      Para mi opinión no profesional, no hay derrota para Rusia; existe la victoria de Rusia y la posible pérdida de estados ...

      Estoy de acuerdo con usted, y si tiene en cuenta que en una conferencia reciente, Putin probablemente nunca pronunció la palabra "socio" para los Estados Unidos por primera vez, y dijo clara e inequívocamente que las tropas estadounidenses están en Siria en todos los aspectos, la conclusión Para los Estados Unidos en este momento, sus tropas de Siria son las únicas cosas que pueden hacer, además de declarar su victoria sin esperar a Putin, y después de él, todos los demás hablarán de los Estados Unidos como un agresor. Puede que no sea una victoria para Rusia, pero el hecho de que Estados Unidos esté perdiendo es seguro. Hay menos tropas estadounidenses en Siria cubriendo terroristas, más objetivos para las fuerzas aéreas y Assad. Creo que Estados Unidos comprende que no pueden controlar la situación en todos los lugares a la vez con el resultado que necesitan, ahora consolidarán sus fuerzas armadas para preparar un ataque en otro lugar, en el cual y contra quién no es una pregunta, está claro en contra de eso. quien interfiere con lo anterior, la pregunta es cuándo y dónde exactamente. Nuestra tarea es no perderse.
    2. Henderson 24 diciembre 2018 17: 58 nuevo
      • 5
      • 5
      0
      Cita: solzh
      hay una victoria de rusia

      la victoria es el logro de los objetivos de uno. El objetivo de mantener la integridad territorial de Siria ni siquiera está cerca de alcanzarse. ¿Dónde está la victoria?
      1. jurásico 24 diciembre 2018 19: 44 nuevo
        • 3
        • 5
        -2
        ¿Y que Siria ya se ha roto? No. Por lo tanto, su declaración no está justificada y no es verdadera de ninguna manera, por lo tanto, hasta ahora Siria está y está dentro de esas fronteras en las que se encontraba. Establezca la cuestión de lograr los objetivos de Rusia de manera incorrecta, y esto es asistencia para el estado sirio en la persona de su gobierno legítimo en la lucha contra ISIS, que se está haciendo con éxito y eficacia.
        1. Andrei de Chelyabinsk 24 diciembre 2018 23: 54 nuevo
          • 5
          • 2
          +3
          Cita: Jura
          ¿Siria ya ha roto? No

          Tryndets. De hecho, Siria se desmoronó hace mucho tiempo: existen territorios controlados por la oposición, barmalei, kurdos, extranjeros (los mismos Estados Unidos) y tropas gubernamentales.
          Cita: Jura
          así que para el presente Siria está y está dentro de los límites en que estaba.

          Lo sentimos, ¿has estado en animación suspendida durante los últimos años?
          1. jurásico 25 diciembre 2018 00: 54 nuevo
            • 2
            • 4
            -2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            De hecho, Siria se separó hace mucho tiempo: hay territorios controlados por la oposición, barmels, kurdos, extranjeros (los mismos Estados Unidos) y tropas del gobierno.

            Estás aquí, con todo lo que dijiste correctamente, estás exagerando que no hay un solo estado que se haya separado de Siria y haya sido reconocido por todos, o incluso reconocido por al menos un estado, si esto sucede solo entonces podemos hablar de una desintegración real. Las fronteras oficiales de Siria, como fueron reconocidas, permanecen hasta que nadie las haya desafiado. La oposición es Siria (su objetivo es otro gobierno), los extranjeros son agresores, ISIS es una formación no reconocida y prohibida por todos, los kurdos también son Siria (cuyo objetivo es la independencia, pero hasta ahora esto es Siria), incluso los territorios ocupados por los turcos todavía son sirios. Cualquier cosa podría estar más lejos, pero hasta ahora Siria es un estado dentro de las fronteras de todos los reconocidos.
            1. Andrei de Chelyabinsk 25 diciembre 2018 08: 32 nuevo
              • 3
              • 2
              +1
              Cita: Jura
              Usted está aquí, con todo lo que ha dicho que es verdad, exagerando, no hay un solo estado separado de Siria y reconocido por todos o incluso por un solo estado reconocido.

              Pero, ¿qué estás diciendo? :)))) ¿Nada de lo que los kurdos, por ejemplo, crearon en su propio territorio como un estado completo: la Federación Democrática del Norte de Siria, que posee casi todos los signos estatales? Sí, no se reconoce en el mundo, pero la esencia de esto no cambia.
              Cita: Jura
              Los kurdos también son Siria (cuyo objetivo es la independencia, pero por ahora es Siria)

              Es un estado con su propio gobierno, presupuesto, tribunales, fuerzas armadas, etc., en cuyo territorio el gobierno sirio no tiene autoridad.
              1. Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 07 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Entonces, veamos cómo este "estado" es independiente y autosuficiente sin los estadounidenses. Bueno, o Donnie cumplirá 180 años.
            2. Henderson 25 diciembre 2018 10: 59 nuevo
              • 2
              • 1
              +1
              Cita: Jura
              Las fronteras oficiales de Siria, como fueron reconocidas, permanecen hasta que nadie las haya desafiado.

              entonces Crimea es oficialmente ucraniana. Pero, de hecho, esto siempre ha estado mal.
              ¿Qué cambia eso?
              1. Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 08 nuevo
                • 3
                • 1
                +2
                Crimea es oficialmente rusa.
                1. Henderson 25 diciembre 2018 15: 12 nuevo
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Según las fronteras internacionalmente reconocidas, es oficialmente ucraniano. De hecho no.
                  1. Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 27 nuevo
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    ¿Cómo reconocido internacionalmente? No hay fronteras claramente definidas con Rusia en Ucrania y no han existido desde el colapso de la URSS. Ucrania se negó a la sucesión legal de la URSS, por lo que hay opiniones de países individuales en las fronteras de Ucrania. Para personas existentes en el campo legal de la Federación Rusa - Crimea - Rusia.
                    1. Henderson 25 diciembre 2018 15: 32 nuevo
                      • 2
                      • 2
                      0
                      Los principios del derecho internacional son los principios y normas fundamentales del derecho contenidos en los tratados internacionales e interestatales, los estatutos de las organizaciones internacionales, en las decisiones de los tribunales internacionales, así como en las costumbres internacionales, para lo cual existe evidencia de la práctica universal y la aplicación obligatoria de los mismos por parte de la comunidad internacional.

                      Entonces, según el derecho internacional, Crimea es ucraniana. Solo Venezuela y la RPDC lo reconocen como ruso. Incluso Bielorrusia no lo reconoció. Entonces, para todo el mundo y la ONU de jure, Crimea no es parte de Rusia. Lo mismo es con Siria. Oficialmente, las fronteras son las mismas, pero en realidad el país está dividido entre jugadores externos.

                      Cita: Newone
                      en el campo legal de la Federación Rusa

                      Le cuentas a algún tipo de policía en la calle sobre el campo legal de la Federación Rusa.
                      1. Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 39 nuevo
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Al menos leíste esa publicación. ¿Qué documentos internacionales regulan la frontera entre la Federación de Rusia y Ucrania? Administración las fronteras de la URSS no se consideran (sin la buena voluntad de la Federación de Rusia) - Ucrania se NEGÓ a la sucesión legal.

                        Le cuentas a algún tipo de policía en la calle sobre el campo legal de la Federación Rusa.
                        Será mejor que le cuentes sobre la ausencia de este campo, sí.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 44 nuevo
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        La resolución de la Asamblea General de la ONU no es un tratado internacional, y más aún un tratado internacional ", respecto del cual hay evidencia de la existencia de la práctica universal y la aplicación obligatoria de la misma.
                        Así es la opinión privada de los países. Por cierto, la población de estos países es una MINORÍA en el planeta Tierra. Pero los países cuya población constituye la mayoría de la población mundial votaron en contra.
                      4. Henderson 25 diciembre 2018 15: 48 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        ¿Y qué? Acabo de dar un ejemplo del efecto del derecho internacional. A lo que, por cierto, también se refieren las autoridades rusas: Ucrania es un sujeto de derecho internacional, con todo lo que implica. Y confunde el acuerdo sobre la demarcación de fronteras con integridad territorial.
                        Simplemente no entiendo de dónde es Ucrania en general?
                      5. Uno nuevo 25 diciembre 2018 16: 11 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Usted dio un ejemplo no de la "acción del derecho internacional", sino de los oídos de la opinión elaborada de varios países expresada en la ONU.
                        Además, Crimea es rusa y el Kurdistán sirio es sirio. De acuerdo con el derecho internacional. Tratado de paz Kuchuk-Kainardzhi y la Carta de la ONU, respectivamente.
                      6. Henderson 25 diciembre 2018 16: 22 nuevo
                        • 2
                        • 2
                        0
                        El Kurdistán sirio tiene su propio gobierno y fuerzas armadas. El poder de Assad no se extiende a él. De hecho, esto no es Siria. Lo mismo que con Crimea.
                      7. Uno nuevo 25 diciembre 2018 16: 28 nuevo
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        El Kurdistán de jure sirio no declaró, DE REPENTE, su independencia de Damasco. Además, los kurdos estaban conduciendo activamente y están negociando la inclusión total del Kurdistán sirio en la cantidad de territorios controlados por el oficial Damasco. Para las bonificaciones, por supuesto.
                        Los Estados Unidos, que realmente ocupan estos territorios, tampoco reconocieron la independencia del Kurdistán sirio de Siria y oficialmente lo consideran parte de Siria.
                        Y Crimea es rusa. De acuerdo con la Carta de la ONU, por cierto, también.
                      8. Henderson 25 diciembre 2018 16: 29 nuevo
                        • 2
                        • 3
                        -1
                        Así que no importa quién lo reconoció o no. La partición de Siria es un hecho consumado. Los turcos tampoco devolverán su zona de ocupación.
                      9. Uno nuevo 25 diciembre 2018 16: 38 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Verá, entre la partición del país y la ocupación por parte de un estado vecino de una parte del territorio, hay una diferencia MUY significativa. No habrá un "Kurdistán sirio" independiente sin los estadounidenses.
                        Y los turcos dicen que lo devolverán. Y lo más probable es que realmente lo devuelvan. No tienen dinero para librar una larga guerra contra la guerrilla contra un adversario que obviamente será ayudado. No todos cederán, pero vean la primera oración de la publicación.
                      10. Henderson 25 diciembre 2018 16: 39 nuevo
                        • 2
                        • 3
                        -1
                        De nuevo. El punto es que la integridad territorial de Siria no ha sido restaurada y de hecho no lo será. En consecuencia, no se trata de la victoria de Rusia allí y no se puede discutir.
                      11. Uno nuevo 25 diciembre 2018 18: 08 nuevo
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Bueno, es decir hasta que Israel y Gollan arrojen "no hay duda de la victoria de Rusia y no pueden ir allí".
                        No estoy de acuerdo :)
                        ¿Y por qué decidiste que el objetivo principal de Rusia en Siria es "restaurar la integridad territorial"?
  • Henderson 25 diciembre 2018 10: 58 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    Cita: Jura
    ¿Y que Siria ya se ha roto?

    Hace 5 años ya. Regresas al mundo real lo antes posible.
    1. Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 10 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Cuando los kurdos se estancan y Erdogan deja Idlib, ¿dirán que todo es incontable, porque los Gollans están detrás de Israel?
      1. Henderson 25 diciembre 2018 15: 11 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Erdogan entregará a los kurdos al puesto.
        1. Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 23 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Bien, déjalo apostar. La larga guerra de guerrillas entre los turcos y los kurdos es exactamente lo que obligará a Erdogan a hacer concesiones.
  • JonnyT 24 diciembre 2018 15: 48 nuevo
    • 4
    • 4
    0
    No estás ahí, amigo mío. Solo voy a reagruparme antes del comienzo de una nueva batalla. En general, a Siria no le importa que Trump y Putin. Necesitábamos un contrapeso para los Estados Unidos en el Medio Oriente: la Federación de Rusia desplegó tropas y adquirió una base en el Mediterráneo (que no puede mantener). Estados Unidos se ha ido, y la Federación de Rusia también los seguirá, a menos que haya una fuerza en Siria para la cual se necesita el "contrapeso" ruso. Nadie ganó ni perdió: ¡todos se mueven a la siguiente etapa de la confrontación!
    1. Ezequiel 25-17 24 diciembre 2018 17: 07 nuevo
      • 2
      • 6
      -4
      A diferencia de los anglosajones, los rusos no tienen nada que ver con la tribu de Judá.
    2. 1Alexey 25 diciembre 2018 02: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      JonnyT, descifra, por favor, ¿por qué crees que no puedes guardar y de quién no puedes guardar?
  • Tristeza 24 diciembre 2018 15: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En Siria, todavía no hay victoria, ni derrota, ni estados ni Rusia ... Y el tablero de ajedrez no se limita a Siria, por supuesto.
  • Altona 24 diciembre 2018 15: 52 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    Estados Unidos decidió sumergirnos en la "versión afgana de 1979", es decir, dejar diferentes tipos de muyahidines con uno a uno, si "se van", por supuesto.
  • profesor 24 diciembre 2018 15: 52 nuevo
    • 9
    • 7
    +2
    Un artículo interesante. En mi humilde opinión en Siria no hay ganadores. Solo perdedores y retenidos temporalmente sus posiciones. Los kurdos perdieron, los drusos y los alauitas mantuvieron sus posiciones, los cristianos perdieron, los sunitas perdieron. Nadie de los vecinos ganó. Todos se quedaron con los suyos. Toda la diversión está por venir. Y Trump es genial. Tiré este gadyushnik. Todavía tiene que retirar sus tropas de Irak y Afganistán, y no habrá precio para él.
    1. Lopatov 24 diciembre 2018 16: 17 nuevo
      • 7
      • 1
      +6
      Cita: profesor
      Y Trump es genial. Tiré este gadyushnik.

      Bien hecho, bien hecho.
      Ahora incluso el "aliado" más desconcertado de los Estados Unidos tenía que entender: un cartucho como el que Estados Unidos traiciona a sus clientes sin pensar ...
      1. Wizzzard 24 diciembre 2018 17: 54 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        "Ahora ..." ¿Y qué, hasta este día, alguien (algún cliente, excepto Poroshenko) tuvo alguna ilusión de que los Estados Unidos no traicionen a sus "clientes"? Una evacuación de los amers de Saigon (con "arrojados" líderes y militares de Vietnam del Sur): ¿son todos estos "clientes" como si se hubieran olvidado? ¿Y echado al círculo (literalmente) a Saddam, a quien los Estados Unidos domesticaron y alimentaron, chupando a Irán? Y Gaddafi? Egipto? ¿Fue todo en otro planeta, o solo en la Edad Media?
        Todo el mundo lo sabe todo. Pero no hay otro patrón potencial para los "clientes". Rusia no es la URSS, no tirará (y no hay nada que atraer). China está jugando su juego, y en otro campo de batalla. Quien se queda ¿Pasta con Merkel? O no saber compasión Noruega, ¿dónde está un vikingo en un vikingo? ¡Oh, y Dinamarca! Y Polonia!
        Rastrear "clientes" al mismo inicio ...
      2. profesor 24 diciembre 2018 18: 22 nuevo
        • 6
        • 3
        +3
        Cita: Spade
        Cita: profesor
        Y Trump es genial. Tiré este gadyushnik.

        Bien hecho, bien hecho.
        Ahora incluso el "aliado" más desconcertado de los Estados Unidos tenía que entender: un cartucho como el que Estados Unidos traiciona a sus clientes sin pensar ...

        Cualquier aliado de los EE. UU. Debería entender que nadie para él arrastrará las castañas fuera del fuego. No se habla en absoluto de ninguna "traición".

        Y Trump es definitivamente genial. Nada que buscar los Estados Unidos en Siria.
        1. Lopatov 24 diciembre 2018 18: 47 nuevo
          • 6
          • 1
          +5
          Cita: profesor
          Cualquier aliado de los EE. UU. Debería entender que nadie para él arrastrará las castañas fuera del fuego.

          Adnaznachno. Cualquier "aliado" debe entender que es su deber llevar castañas para el patrón.
          1. profesor 24 diciembre 2018 18: 50 nuevo
            • 4
            • 5
            -1
            Cita: Spade
            Cita: profesor
            Cualquier aliado de los EE. UU. Debería entender que nadie para él arrastrará las castañas fuera del fuego.

            Adnaznachno. Cualquier "aliado" debe entender que es su deber llevar castañas para el patrón.

            Al contrario. Cualquiera debe entender que nadie llevará castañas para él. No un aliado. Sobre su seguridad hay que cuidar de sí mismos.

            En el caso de Siria, Estados Unidos no rompió una sola promesa.
            1. Lopatov 24 diciembre 2018 19: 30 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: profesor
              De lo contrario. Cualquiera debería entender que nadie llevará castañas para él.

              Bueno si si Por ejemplo, los kurdos, escupiendo en sus propios intereses, arrastraron castañas para los estadounidenses, por lo que finalmente los abandonaron para ser devorados por Turquía y Assad. ¡¡¡Hooray Great America !!!!
              En general, eres tan amable con los Estados Unidos y hablas tan bien en su actitud que parece antinatural. ¿Teme el control y los problemas posteriores para obtener una visa?
              1. profesor 24 diciembre 2018 19: 57 nuevo
                • 4
                • 4
                0
                Cita: Spade
                Bueno si si Por ejemplo, los kurdos, escupiendo en sus propios intereses, arrastraron castañas para los estadounidenses, por lo que finalmente los abandonaron para ser devorados por Turquía y Assad. ¡¡¡Hooray Great America !!!!

                Exactamente lo contrario. Los estadounidenses intentaron ayudar a los kurdos con lo que realmente no les interesaba: el estado kurdo.

                Cita: Spade
                En general, eres tan amable con los Estados Unidos y hablas tan bien en su actitud que parece antinatural. ¿Teme el control y los problemas posteriores para obtener una visa?

                De ninguna manera. Mi visa ha estado abierta durante años 10 y mi compañía la obtendrá fácilmente cuando la necesite.
                1. Lopatov 24 diciembre 2018 20: 11 nuevo
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  Cita: profesor
                  Exactamente lo contrario. Los estadounidenses intentaron ayudar a los kurdos con lo que realmente no les interesaba: el estado kurdo.

                  8))))))))))))))))))))
                  Es decir, los estadounidenses querían violar la integridad territorial de Turquía, Irak y Siria, ¿entiendo correctamente?

                  Cita: profesor
                  De ninguna manera. Mi visa ha estado abierta durante años 10 y mi compañía la obtendrá fácilmente cuando la necesite.

                  Lo que se requería para probar.
                  1. profesor 24 diciembre 2018 20: 17 nuevo
                    • 3
                    • 5
                    -2
                    Cita: Spade
                    Es decir, los estadounidenses querían violar la integridad territorial de Turquía, Irak y Siria, ¿entiendo correctamente?

                    Siria, seguro, no sé sobre el resto.

                    Cita: Spade
                    Lo que se requería para probar.

                    ¿Qué probar? ¿Lo que ya tengo es una visa americana? Esto no es un secreto. ¿El hecho de que mi empresa pueda en cualquier momento patear una nueva visa de verano 10? Tampoco noticias. Te contaré un secreto. Pronto, para los israelíes en general, no se necesitará una visa como en Europa o Canadá.
                    1. Alex_59 25 diciembre 2018 09: 22 nuevo
                      • 3
                      • 1
                      +2
                      Cita: profesor
                      ¿Qué probar? ¿Lo que ya tengo es una visa americana? Esto no es un secreto. ¿El hecho de que mi empresa pueda en cualquier momento patear una nueva visa de verano 10? Tampoco noticias. Te contaré un secreto. Pronto, para los israelíes en general, no se necesitará una visa como en Europa o Canadá.

                      Oh, eres tan genial, tan genial. Lo que haces aquí en el foro ruso no está claro ...)))))))))))))
                      1. profesor 25 diciembre 2018 09: 52 nuevo
                        • 6
                        • 5
                        +1
                        Cita: Alex_59
                        Oh, eres tan genial, tan genial. Lo que haces aquí en el foro ruso no está claro ...)))))))))))))

                        Opciones de 2:
                        1. Divirtiendose
                        2. Gasto dinero el CIA, el Mossad y el MI6.
                      2. Alex_59 25 diciembre 2018 10: 19 nuevo
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Cita: profesor
                        Opciones de 2:
                        1. Divirtiendose
                        2. Gasto dinero el CIA, el Mossad y el MI6.
                        Mi versión es que aumentas tu ChSV, porque en su tierra natal, las historias sobre cómo se está desempeñando bien y sobre qué tan probablemente se deben las cosas en nuestros interlocutores son los ataques de bostezos)))) El troll intelectual con un toque de peculiaridades nacionales (versión ligera))))
                        Me alegro de que tenga uno de estos aquí, el resto de sus compatriotas se distinguen por un comportamiento más adecuado, la objetividad, la falta de complejos y es agradable comunicarse con ellos))))
                      3. profesor 25 diciembre 2018 10: 31 nuevo
                        • 4
                        • 6
                        -2
                        Cita: Alex_59
                        Cita: profesor
                        Opciones de 2:
                        1. Divirtiendose
                        2. Gasto dinero el CIA, el Mossad y el MI6.
                        Mi versión es que aumentas tu ChSV, porque en su tierra natal, las historias sobre cómo se está desempeñando bien y sobre qué tan probablemente se deben las cosas en nuestros interlocutores son los ataques de bostezos)))) El troll intelectual con un toque de peculiaridades nacionales (versión ligera))))
                        Me alegro de que tenga uno de estos aquí, el resto de sus compatriotas se distinguen por un comportamiento más adecuado, la objetividad, la falta de complejos y es agradable comunicarse con ellos))))

                        No es agradable, no te comuniques. hi
                      4. Alex_59 25 diciembre 2018 10: 33 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Cita: profesor
                        No es agradable, no te comuniques.

                        Ok )))
  • Paranoid50 25 diciembre 2018 00: 25 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: Spade
    un cartucho como los EE. UU. traiciona a sus clientes sin dudar ...

    Bueno, cómo, sin dudarlo ... En cualquier caso, los miembros del personal, sin embargo, emprendieron algún tipo de "lluvia de ideas", como resultado de lo cual su principal "soldado de asalto" llegó a la conclusión de que "esto es un mal negocio", e incluso entonces los juguetes se volvieron Limpiar en el armario. Sí Y en algún lugar de la penumbra un peshmerga deambula tristemente ... riendo hi
  • Henderson 24 diciembre 2018 17: 57 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    Los turcos ganaron. Crearon una zona de amortiguamiento y resolvieron su problema kurdo.
    1. profesor 24 diciembre 2018 18: 24 nuevo
      • 5
      • 4
      +1
      Cita: Henderson
      Los turcos ganaron. Crearon una zona de amortiguamiento y resolvieron su problema kurdo.

      Ellos no decidirán. La tasa de natalidad de los kurdos en Turquía es el doble de la tasa de natalidad de los turcos. El tiempo se juega contra Turquía.
      1. Lopatov 24 diciembre 2018 18: 49 nuevo
        • 7
        • 1
        +6
        Cita: profesor
        Cita: Henderson
        Los turcos ganaron. Crearon una zona de amortiguamiento y resolvieron su problema kurdo.

        Ellos no decidirán. La tasa de natalidad de los kurdos en Turquía es el doble de la tasa de natalidad de los turcos. El tiempo se juega contra Turquía.

        ¿Hasta qué punto la tasa de natalidad entre los palestinos excede la tasa de natalidad entre los judíos, y la amenaza mencionada para Turquía cubre a Israel?
        8))))))))))))))))))))))))))))))))
        ¿Qué dijo el ganador del Premio Nobel sobre el útero palestino?
        1. profesor 24 diciembre 2018 18: 57 nuevo
          • 5
          • 4
          +1
          Cita: Spade
          ¿Hasta qué punto la tasa de natalidad entre los palestinos excede la tasa de natalidad entre los judíos, y la amenaza mencionada para Turquía cubre a Israel?

          No en cuánto. La tasa de natalidad entre los judíos en Israel ya supera la de los musulmanes árabes. No hay ningún cristiano pro árabe en absoluto.
          En Judea y Samaria, la demografía también funciona para nosotros. Nuestros vecinos solo los jordanos todavía se reproducen. Los persas, por ejemplo, han dejado de ser fructíferos.

          Cita: Spade
          ¿Qué dijo el ganador del Premio Nobel sobre el útero palestino?

          Dijo muchas cosas, pero él mismo era un pedófilo. Chicos amados ¿A cuántos de ellos dejó herederos? guiño

          PS
          https://hazazello.livejournal.com/2409.html
          A medida que el terror se desataba, el temor a la llamada "explosión demográfica" árabe o el hecho de que Arafat (refiriéndose a la matriz de las mujeres árabes) quisiera llamar su "bomba demográfica" secreta llegó a la cima.
          1. Lopatov 24 diciembre 2018 19: 25 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Cita: profesor
            De ningún modo. La fertilidad entre los judíos en Israel ya supera a la de los árabes musulmanes.

            Dar fresco, pero difícil de creer. 8 enorme))))))))))))))))))))))
            1. profesor 24 diciembre 2018 20: 01 nuevo
              • 5
              • 4
              +1
              Cita: Spade
              Dar fresco, pero difícil de creer. 8 enorme))))))))))))))))))))))

              Si Y hasta hace poco, muchos de nosotros no creíamos esto fácilmente. ¿Cómo ahora promover el proceso de paz? ¿Cómo asustar a la gente? guiño Sin embargo, los hechos resultaron ser peores que las historias de horror sobre el útero árabe. Las mujeres árabes ya no quieren dar a luz, y la fertilidad entre las mujeres persas es generalmente igual a la rusa y no alcanza el nivel de reproducción. Gracias ayatolam. Bajo Shah, la mujer iraní promedio tenía cerca de niños 6.
              1. Lopatov 24 diciembre 2018 20: 05 nuevo
                • 2
                • 2
                0
                Cita: profesor
                Sin embargo, los hechos resultaron ser

                Si esto fuera un hecho, ahora todos los defensores de derechos humanos del Norte te morderían. Polo al sur.
                1. profesor 24 diciembre 2018 20: 12 nuevo
                  • 6
                  • 4
                  +2
                  Cita: Spade
                  Cita: profesor
                  Sin embargo, los hechos resultaron ser

                  Si esto fuera un hecho, ahora todos los defensores de derechos humanos del Norte te morderían. Polo al sur.

                  Este es un hecho confirmado por la ONU. No estamos rogando en absoluto porque la disminución de la tasa de natalidad es un resultado directo de la mejora en los niveles de vida de los árabes. ¿Quién se atrevería a plantear la cuestión de cuán literalmente es más alta la tasa de alfabetización de las personas de Fylystyntsy que la de los rusos? Muéstrame un héroe así? riendo

                  ¿Sabes qué fertilidad son los cristianos y drusos en Israel? Sabes por que
                  Yo lo hare Aquí es un pueblo cristiano típico en Israel.
      2. Korax71 24 diciembre 2018 19: 30 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Me parece que Erdogan solo tiene una forma: negociar con los kurdos y llegar a algún tipo de acuerdo. Incluso si trata de resolver el problema por la fuerza, habrá un montón de sangre derramada por ambas partes. Si puede estar de acuerdo, sin duda se beneficiará. Puede seguir presionando. a Rusia a lo largo de la corriente del sur.
  • jurásico 24 diciembre 2018 19: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: profesor
    Seguirá retirando tropas de Irak y Afganistán, y no tendrá precio.

    No hay nada extraño en lo que diré en este momento, apoyo este su deseo. Sin ningún truco.
    Cita: profesor
    Todo lo más interesante está por venir.

    Y estoy de acuerdo con esto, lo único: no quería que lo "interesante" se volviera "aterrador".
  • parusnik 24 diciembre 2018 20: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Sí ... los estadounidenses se han ido ... Rusia quedó cara a cara con aliados que tienen sus propios intereses en Siria ... y que razonablemente hacen la pregunta: "¿Quiénes son ustedes, trabajadores culturales ..."? Unión Militar de Irán, Turquía , Rusia es temporal, aunque solo sea porque en esta alianza hay tres países que lucharon entre sí en el pasado ... Sí, la guerra ya pasó, pero sus intereses permanecen ... Y está en esta región ... Idlib, Afrin, de hecho, ya están ocupados por Turquía ... ¿Qué nishtyak le ofrecerá a Turquía que dejarían allí? Se desconoce ... No se irán voluntariamente y sin cargo ... encontrarán muchas razones ... Irán, mirando a Turquía, no está excluido, creará zonas similares de la presencia iraní ... En otras palabras, habrá muchos, uno de los peores casos después de la salida de los Estados Unidos, un choque entre las frentes de los aliados que en otros momentos no eran particularmente amigos ... ¿Qué puedo decir, el fuerte movimiento de Trump ...
  • Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Erdogan no ganó (en esta etapa)?
  • Susurro 24 diciembre 2018 15: 59 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    ¿Cuándo fueron los Estados Unidos, para nosotros, qué fue más fácil? Creo que no. Si Estados Unidos se va, será más fácil para nosotros, porque un lado del conflicto se ha vuelto más pequeño. Creo que esto es para nuestra ventaja.
  • Salomet 24 diciembre 2018 16: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Además de un artículo, todo se establece de forma clara y sencilla. El autor y otros analistas no tienen en cuenta uno. En la actualidad, una victoria militar no significa el advenimiento de la paz, sino solo una transición a actividades terroristas / guerrilleras.
    Es desagradable admitirlo, pero las fuerzas sirias están enfrentando a los oponentes que no se esconden, entonces la actividad antiportizan es demasiado dura para ellos.
    Considero que el escenario de Chechenia es el más probable, donde en las regiones rebeldes se determinarán sus "reyes" personales y participarán en el acuerdo de posguerra de Siria. hi
  • Ezequiel 25-17 24 diciembre 2018 16: 30 nuevo
    • 2
    • 6
    -4
    Esta ronda es nuestra, en puntos, pero nuestra. La partida de los EE. UU. De Siria es una pérdida de cara para los Yankees, porque: una vez traicionado, traicionará muchas veces más.
    1. kuzxnumx 24 diciembre 2018 16: 57 nuevo
      • 3
      • 3
      0
      No hay pérdida de cara. Es solo que los Yankees están acostumbrados a sacar las castañas del fuego con las manos equivocadas. Y Rusia actúa como manos aquí.
      1. Ezequiel 25-17 24 diciembre 2018 17: 11 nuevo
        • 1
        • 3
        -2
        Rusia tiene sus intereses en el Medio Oriente, y en cuanto a la cara ... Ahora los aliados de Medio Oriente y Ucrania pensarán: ¿quién es el próximo? También podrías pensar ...
    2. Andrei de Chelyabinsk 24 diciembre 2018 23: 55 nuevo
      • 4
      • 2
      +2
      Cita: Ezequiel 25-17
      Salir de EE. UU. De Siria es una pérdida de reconocimiento para los yanquis, ya que: Una vez traicionado, traicionará muchas más veces.

      ¿Quién en este caso traicionó a los Estados Unidos? :)))
      1. Ezequiel 25-17 25 diciembre 2018 08: 40 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Sus aliados, los kurdos, por ejemplo. Varios tipos de oposición, no ISIS, pero que apoyaron.
        1. Andrei de Chelyabinsk 26 diciembre 2018 10: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Ezequiel 25-17
          Sus aliados, los kurdos, por ejemplo. Varios tipos de oposición, no ISIS, pero que apoyaron.

          Nunca han sido aliados de los Estados Unidos, son peones, piezas intercambiables. El resto de países los percibieron igual de bien.
  • kuzxnumx 24 diciembre 2018 16: 53 nuevo
    • 4
    • 2
    +2
    Movimiento muy complicado de los Estados Unidos. Se irán a tiempo y luego volverán a compartir el pastel ganador, que será pagado por la vida de los soldados rusos durante mucho tiempo. Y toma unas piezas más gordas por tu dinero. Esto está en su estilo, que la historia ha demostrado repetidamente. Después de todo, la guerra terminará algún día y se necesitará dinero para restaurar la economía. Naturalmente, Estados Unidos no dará dinero así, solo para participar en los proyectos conjuntos de Siria. Lo que luego les traerá enormes dividendos. Bueno, y quién matará el dinero: Rusia o Estados Unidos, no hay necesidad de discutir.
    1. Ezequiel 25-17 24 diciembre 2018 17: 15 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Y sí, entre los pueblos que habitan el Medio Oriente, un concepto como "Honor" todavía está en uso, no olvidarán y perdonarán la traición allí.
    2. Barmal 26 diciembre 2018 10: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El dólar no es eterno en su dominación mundial. Los EE. UU. Necesitarán la devaluación de la moneda dólar como un acto para confirmar la independencia de las obligaciones con los socios. La deuda externa debe ser cancelada en algún lugar. En el uso para canalizar, tirarlo en el fondo de pantalla pegado.
  • Hipersonido 24 diciembre 2018 17: 54 nuevo
    • 3
    • 6
    -3
    Disparates. Fue especialmente sorprendente que casi nada se dijera sobre el gran aliado de Siria, Irán. Rusia, Siria e Irán restablecerán el orden. También Iraq, por cierto. Está claro que habrá que tener en cuenta los intereses de Turquía, Israel y los sauditas, pero esto no significa que el problema sea insoluble.
    1. Andrei de Chelyabinsk 24 diciembre 2018 23: 57 nuevo
      • 3
      • 3
      0
      Cita: Hipersonido
      Mierda

      Wow :)
      Cita: Hipersonido
      Especialmente sorprendido de que casi nada se diga sobre el gran aliado de Siria, Irán. Rusia, Siria e Irán pondrán orden.

      ¿Cuántos años se han inducido? ¿Y dónde está él, esta orden?
      Cita: Hipersonido
      También Irak, por cierto.

      Si Bajo el control de los Estados Unidos.
      1. Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bajo tal control de mego que el "corredor chiíta", que los estadounidenses querían evitar (ver el bullicio en torno a la creación de una base en Tafn), pasa por Irak. Y la mayoría de los combatientes pro iraníes son iraquíes.
        1. Andrei de Chelyabinsk 26 diciembre 2018 10: 23 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Cuál de las anteriores le permite considerar a Irak como una fuerza significativa capaz de afectar algo en Siria?
          1. Uno nuevo 26 diciembre 2018 14: 11 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Irak solo no representa mucho. Voluntarios chiítas iraquíes: casi la mitad de la infantería de Assad.
  • Hipersonido 24 diciembre 2018 17: 55 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    El único problema realmente grande es dónde obtener el dinero para restaurar Siria
    1. Paranoid50 25 diciembre 2018 00: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Hipersonido
      donde conseguir dinero para restaurar Siria

      Respuesta en la superficie: "De billeteras gordas, muchacho. De billeteras gruesas ..."(c) No diré que hay una cola de kilómetros entre quienes lo deseen, pero quienes estén interesados ​​en este asunto y compañías enteras definitivamente se pondrán al día. Sí
      1. Hipersonido 25 diciembre 2018 01: 20 nuevo
        • 1
        • 2
        -1
        A cambio del acceso a los campos petroleros? Tal vez. Pero me parece que la Federación de Rusia ya ha reservado todo
        1. Paranoid50 25 diciembre 2018 01: 35 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Cita: Hipersonido
          para acceder a los campos petroleros? Rusia ya ha reservado todo
          Aquí, como dicen, ni un solo aceite ... Sí
          El mismo negocio de construcción sigue siendo una "mina de oro", y construir allí ... Compañero Por cierto, los "hombres amarillos" (aquellos que son mil quinientos millones) entrarán fácilmente en la construcción. riendo Y sí, no es necesario reservar todo, habrá suficiente para muchos y durante mucho tiempo. Es suficiente con hacerse cargo del "Centro de distribución" y "dirigir los flujos" de manera competente. Bien, echemos un vistazo. hi
  • Henderson 24 diciembre 2018 17: 55 nuevo
    • 5
    • 6
    -1
    Todo está dicho correctamente. Rusia está atrapada en Siria durante mucho tiempo. No podrá ganar allí, y tampoco podrá retirar tropas. Esta guerra constantemente absorberá recursos de nuestro país, que ya está lejos de su mejor condición.
  • Hipersonido 24 diciembre 2018 17: 56 nuevo
    • 3
    • 4
    -1
    Todos escriben sobre Damantsev, pero en mi opinión, Andrei es un todo terreno aún más grande)
    1. Paranoid50 25 diciembre 2018 01: 44 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      Cita: Hipersonido
      en mi opinión, Andrey es un rastreador aún más grande)

      Sí, eso no ... Y el razonamiento, al parecer, es lógico, PERO ... con las conclusiones del enchufe. En resumen, al final de los cálculos, donde es necesario poner un más, se pone un menos. Como resultado, la imagen general se invierte. Sucede. Sí
  • Clave 32 24 diciembre 2018 18: 06 nuevo
    • 3
    • 3
    0
    M-sí, la lechuza de la analítica, desafortunadamente, ahora se extiende a cualquier globo ...
  • Caracol N9 24 diciembre 2018 18: 12 nuevo
    • 4
    • 5
    -1
    A cambio, un artículo muy correcto y verdadero, gracias a Dios, esas personas comenzaron a aparecer cada vez más en las páginas de VO, a cambio, se llenaron de Oska con su estupidez, cantos "patrióticos de alegría" ... Sí
  • GibSoN 24 diciembre 2018 18: 31 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    ¿Cuál es la lógica del tren del pensamiento? Bueno, ¡digamos que Estados Unidos no va a entrar en la palabra de la palabra! ¿Que sigue? Alguien que no está de acuerdo en la cárcel, a la pared? ¿Qué pasa si el poder no es adecuado? ¡No recuerdo que incluso una potencia en la historia de repente, voluntariamente, revierta su política y la dirija hacia su gente! Es decir, ¿resulta que los intereses de la población no tienen nada que ver con los intereses del país? Por supuesto, esto podría haberse entendido hace 300-500 años. ¡Pero no como ahora!
  • parusnik 24 diciembre 2018 20: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Así es, se fueron porque el asiento se rompió, sentado en tres sillas ... Andrew, ¿recuerdas la película "Bueno, malo, malo" ...? ... Terminando ... Tres flechas arreglan un duelo por el tesoro ... y ¿qué terminó? ... Ahora en tal situación Rusia, Turquía e Irán ... Bolívar no soporta los tres ...
  • Uno nuevo 24 diciembre 2018 20: 56 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Pero el hecho es que la intervención militar rusa aparentemente no logró el resultado con el que contaba el Kremlin, a pesar de varios éxitos importantes, el gobierno sirio no obtuvo una victoria final.

    ¿Verdad? ¿Y puede el autor nombrar el lugar donde permaneció la llamada oposición siria sin apoyo político y militar directo?
    ISIS: quedó impresionado y luchó principalmente con los kurdos pro estadounidenses.
    Idlib Viper? Está respaldado por la intercesión de Erdogan y no por el deseo de la coalición sirio-rusa-iraní de pasar la vida de sus soldados donde sea posible, en el futuro, resolver todo sin pérdidas.
    Kurdos? Guerra partidista con los turcos (no observo con Assad): este es su destino. O las sonrisas amistosas de Assad y los muchachos de Muhabharata.

    El autor es aterrador, como el héroe más famoso de Slavyansk y un blogger no menos famoso, la guerra de guerrillas. Ya han pasado tres años en esta guerra, pero algo así no se observa el despliegue masivo de las fuerzas terrestres desde Rusia o el movimiento partidista de masas, como en Afganistán.

    La liberación de la cobertura estadounidense de los territorios al este del Éufrates significa que serán ocupados por Assad o por los turcos. Si Assad toma, para Rusia esta es una victoria. Si los turcos, la situación cambiará para mejor. Los turcos dispersarán fuerzas en todo Kurdistán, y esta es una larga guerra de guerrillas, que ya está en marcha en África y, por lo tanto, en un futuro próximo, defender la víbora Idlib, que amenaza nuestras bases en Latakia, será con mucho menos entusiasmo.

    Ese es quien realmente PERDIÓ: este es Israel. Los turcos necesitan infantería contra los kurdos y solo pueden recoger esta infantería de entre los árabes yihadistas. Pero esos son solo los árabes, no los turcomanos, y Erdogan puede aumentar su lealtad a la guerra con los kurdos de una manera comprobada: una disputa pública con Israel. Lo que realmente pasa.
  • iouris 24 diciembre 2018 23: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Extraña declaración de la cuestión, porque las tropas estadounidenses se están retirando, y Estados Unidos no es un aliado ni un socio. La "retirada de Estados Unidos de Siria" puede ser 1) una falsificación, 2) el éxito táctico de Trump, que busca demostrar que está cumpliendo todas sus promesas, 3) la concesión de Trump a Erdogan, 4) un deseo de enfrentar a "socios". ¿Es una derrota de la Federación de Rusia o una victoria? La respuesta a esta pregunta depende de los objetivos que persiguen los círculos gobernantes de la Federación Rusa, y si los arquitectos de la política exterior rusa están equivocados acerca de sus capacidades y recursos. En política, es importante implementar el principio del eslabón principal formulado por Lenin, que puede usarse para extender toda la cadena. La falta de comprensión sobre estos temas confunde a los observadores, por lo que cualquier cambio en la situación en relación con las acciones de los principales actores es alarmante para el destino de la Patria.
  • Alexander no es genial 24 diciembre 2018 23: 38 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Si bien la Federación de Rusia continúa gastando dinero en Siria, y si habrá gases de escape, todavía es una cuestión de cuánto dinero alimentó la URSS a Siria, Egipto y otros, nadie vio una ganancia, pero estafaron y la arrojaron))))
  • boriz 24 diciembre 2018 23: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pregunta: ¿Rusia necesita una estabilización completa en la región? No estoy seguro. Será mejor si queda algo de tensión en el territorio de los kurdos. Y si ella comienza a ir más allá del marco, el sistema de videoconferencia la devolverá rápidamente allí. Pero nadie quiere tirar de las tuberías innecesarias a través de la zona de inestabilidad. Y China tendrá problemas con su Camino. Como resultado, este camino "debido a circunstancias objetivamente prevalecientes" tendrá que ser arrastrado a través de la Federación Rusa a Corea y (por puentes) a Hokkaido. Todas las galletas de jengibre de tránsito son de Rusia. Todo parece ser lógico.
  • Shahor 25 diciembre 2018 01: 43 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Es ingenuo pensar que la partida de los estadounidenses es una derrota. Espera y verás. Veremos una nueva situación en Siria. Además, está lejos de ser un hecho que cambiará para mejor para Rusia. No olviden al amigo Erdogan, a quien Estados Unidos contuvo ... Gracias al autor por un análisis tranquilo y objetivo.
  • Berkut24 25 diciembre 2018 10: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Todo está como estaba. como escribió el autor, pero hay un matiz que no se nota externamente. Todas las partes están comenzando a comprender que no habrá una victoria clara para ellos y tendrán que llegar a un acuerdo de alguna manera. Y luego resulta que en el Medio Oriente solo hay un moderador, que no es un enemigo implacable para nadie y que puede poner a todos en la misma mesa de negociaciones. Y este será el verdadero poder en la región.
  • Robin - Bobin 25 diciembre 2018 13: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ... Todavía no hay retirada de las tropas estadounidenses, y Trump es así: hoy se retiró, mañana volvió a traer las tropas. riendo
    1. Uno nuevo 25 diciembre 2018 15: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, puede tomar un ejemplo del "jefe" riendo
  • gridasov 25 diciembre 2018 18: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La tarea principal de Rusia en Siria fue y sigue siendo la conquista y el fortalecimiento de la cabeza de puente en el Mediterráneo. De lo contrario, la Flota del Mar Negro corre el riesgo de quedar atrapada en una piscina cubierta.Todas las demás tareas son secundarias. Por lo tanto, Rusia definitivamente ganó el juego, pero el proceso continúa.
  • Xazarin 26 diciembre 2018 00: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Querido Andrey, conoces mi actitud hacia tus artículos sobre el tema marino. Pero la analítica política es poco convincente. Y si todo es correcto con el análisis de la disposición de las figuras, entonces con la evaluación de la posición veo errores. Por ejemplo: escribe que la intervención de la Federación de Rusia igualó la situación, en mi opinión, la conclusión equivocada, más precisamente, la superó significativamente. Todos los objetivos estratégicos se han logrado prácticamente (sí, hubo errores e incluso un par de fallas a nivel táctico). Creo que en 19 podremos hablar de una victoria completa en esta fiesta.
    Saludos
    Py Sy. Juego en los lichis, podemos pelear)
    1. Andrei de Chelyabinsk 26 diciembre 2018 10: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Xazarin
      Usted escribe que la intervención de la Federación Rusa igualó la situación, en mi opinión, la conclusión errónea, superó con mayor precisión y significativamente. Todos los objetivos estratégicos son prácticamente alcanzados.

      Objetivos estratégicos: la terminación de la guerra civil y la restauración de la condición de estado de Siria, estos objetivos no se alcanzan, por desgracia.
      Cita: Xazarin
      Py Sy. Juego en los lichis, podemos pelear)

      Lo siento, pero ¿qué significa esto? :))))
      1. Consultor 26 diciembre 2018 10: 38 nuevo
        • 1
        • 3
        -2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Objetivos estratégicos: poner fin a la guerra civil y restaurar el estado sirio

        bueno riendo bueno

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        estos objetivos no se logran, por desgracia

        Y no pudieron ser alcanzados por las fuerzas de la Federación Rusa, estos objetivos no se establecieron Sí
        1. Andrei de Chelyabinsk 26 diciembre 2018 11: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Consultor
          Y no pudieron ser alcanzados por las fuerzas de la Federación Rusa, estos objetivos no se establecieron

          Incluso cuando se colocaron :))) El hecho de no haberlos alcanzado no es una razón para decir "¡Fi! No quería hacerlo" :))) Entiendo que las uvas son verdes, pero ...
          1. Consultor 26 diciembre 2018 11: 21 nuevo
            • 1
            • 4
            -3
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Incluso como conjunto

            Um ...

            1. Andrei de Chelyabinsk 26 diciembre 2018 16: 40 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Consultor
              Um ...

              V.V. Putin se encargará?
              El principal objetivo del funcionamiento de los militares rusos en Siria es la estabilización de la autoridad legítima en este país y la creación de condiciones para la búsqueda de un compromiso político.

              http://www.forbes.ru/news/302605-putin-isklyuchil-vozmozhnost-nazemnoi-operatsii-rossii-v-sirii
              Es decir, la transición de la fase caliente de confrontación (guerra civil) a debates políticos y una organización estatal de este tipo en la que la oposición ya no tiene el deseo de tomar las armas.
              1. Consultor 26 diciembre 2018 16: 43 nuevo
                • 0
                • 3
                -3
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                V.V. Putin se encargará?

                Bastante. Pero aun asi

                estabilización de la autoridad legítima ... y la creación de condiciones para un compromiso político

                pero para nada

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                poner fin a la guerra civil y restaurar la condición de Estado sirio

                Siria no perdió la condición de Estado: no hay nada que restaurar. Para poner fin a la guerra civil (derrotar a todos o simplemente hacer las paces, la amistad, el chicle para todos con todos), tal tarea no fue establecida, como en principio, imposible.

                Lo que, de hecho, ya escribí anteriormente.
                1. Andrei de Chelyabinsk 26 diciembre 2018 17: 27 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Consultor
                  Detener la guerra civil (todos ganan o simplemente hacen una paz, amistad, chicles, todos con todos) - esta tarea no se estableció

                  Leer de nuevo
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  El principal objetivo del funcionamiento de los militares rusos en Siria es la estabilización de la autoridad legítima en este país y la creación de condiciones para la búsqueda de un compromiso político.

                  Eso fue lo que se dijo y se puso.
                  1. Consultor 26 diciembre 2018 17: 33 nuevo
                    • 0
                    • 3
                    -3
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Leer de nuevo

                    Sí, al menos veinte. Puedo leer bien los documentos y, por lo general, una vez me basta. riendo

                    estabilización de la autoridad legítima y creación de condiciones para un compromiso político

                    Estabilización de la autoridad legítima: el objetivo se ha alcanzado, el eslogan "Assad debe ir" de alguna manera pasó de moda, si no se dio cuenta.

                    Al crear las condiciones para la búsqueda (!) De un compromiso político: el objetivo se logró prácticamente, todos, excepto los que estaban completamente congelados, se dieron cuenta de que era más rentable negociar que destruirse.

                    Los objetivos de "ganar la guerra civil" (en lugar de los propios sirios, leales a Assad) y "restaurar el estado sirio" (que no perdió): no establecido.

                    Lanzar ya argumentar en contra de lo obvio, ¿eh? guiño
                    1. Andrei de Chelyabinsk 26 diciembre 2018 20: 05 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Consultor
                      Sí, al menos veinte. Puedo leer bien los documentos y, por lo general, una vez me basta.

                      Pero eso no es suficiente para mí :)))) Por lo tanto, prefiero releerlos más de una vez, ¿y sabes qué? Durante mucho tiempo se ha observado que el mundo está dividido en personas que vuelven a leer documentos varias veces y quienes piensan que es suficiente una vez para ellos :))))
                      Cita: Consultor
                      Estabilización de la autoridad legítima: el objetivo se ha alcanzado, el eslogan "Assad debe ir" de alguna manera pasó de moda, si no se dio cuenta.

                      Me di cuenta. Pero hay un matiz: las conversaciones sobre el cuidado de Assad tienen muy poco que ver con la estabilización del poder estatal en Siria. Más precisamente - no tienen en absoluto. Pero lo que importa es el esfuerzo que se está realizando para derrocar al gobierno actual.
                      Cita: Consultor
                      Al crear las condiciones para la búsqueda (!) De un compromiso político: el objetivo se logró prácticamente, todos, excepto los que estaban completamente congelados, se dieron cuenta de que era más rentable negociar que destruirse.

                      :)))) Fantasía tienes un rico. Pero, de hecho, las operaciones militares continúan en todos los frentes y ni un solo formato de acuerdo político no quiere funcionar. Es decir, la realidad, por desgracia, contradice completamente su declaración y su objetivo, el PIB declarado no se ha cumplido completamente.
                      Y surge la pregunta: ¿de qué tipo de estabilización del poder estatal en Siria está hablando? ¿Cómo se puede estabilizar el poder estatal en un país?
                      1) ¿Dónde está la guerra civil con muchos participantes y no hay un indicio de una solución política del conflicto?
                      2) ¿Dónde están los vastos territorios que están fuera del control del gobierno legítimo de Siria (kurdos)?
                      3) Soberanía que es violada por todos (Estados Unidos, Turquía, Israel)
                      Ahora me recuerda vívidamente a un director comercial que habló sobre la situación en la empresa:
                      "La semana pasada, culo. La semana pasada, culo. Esta semana, culo. ¡La situación se ha estabilizado!"

                      Pero él estaba bromeando, y tú ...
                      Cita: Consultor
                      Lanzar ya argumentar en contra de lo obvio, ¿eh?
                      1. Consultor 26 diciembre 2018 20: 11 nuevo
                        • 1
                        • 4
                        -3
                        Entonces. ¿Empezando a cambiar de zapatos para un salto? ¿Cambiar temas como guantes? Habilidad encomiable riendo

                        Una vez más, extremo: tu declaración

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Objetivos estratégicos: poner fin a la guerra civil y restaurar el estado sirio, estos objetivos no se han logrado, por desgracia

                        Aún no has podido confirmar. La cita de Putin elaborada por tus oídos no tiene nada que ver con lo que reclamaste.

                        Todo lo demás son letras que son completamente irrelevantes. Point and sha hi
                      2. Andrei de Chelyabinsk 27 diciembre 2018 14: 40 nuevo
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Claramente, los argumentos razonables no te afectan
    2. Xazarin 26 diciembre 2018 11: 21 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Por lo tanto, la estadidad no se perdió, el final de la Guerra Civil es solo uno de los objetivos, y más bien uno secundario (una consecuencia del logro de las tareas principales). El acceso a los recursos, las bases estratégicas, el control de las rutas de tránsito, las adquisiciones de reputación deberían considerarse más bien. Además, bonificaciones bonitas, participación en la restauración del país (evaluación de mercado aproximada de 400 mil millones), tropas y armas en el campo, publicidad de armas y contratos para ello. Por el momento, la Federación de Rusia es el único país que puede dialogar con cualquiera de las partes en la BV, y esto vale mucho. Creo que todavía hay momentos de los que no sospechamos.
      Saludos
      PS Lichess - recurso de ajedrez en línea
  • ilik54 26 diciembre 2018 08: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Expulsamos a los estadounidenses de Siria, ahora tenemos que poner las cosas en orden en nuestras afueras, ha llegado el momento.
  • akm8226 26 diciembre 2018 10: 07 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    ¡Esto ya es una obra maestra! Rusia obligó a Estados Unidos a culpar, ¡y perdió! Señores: ¡piensen lo que escriben!
    ¡Los oídos del Departamento de Estado sobresalen con una fuerza terrible!
  • ppgt90 26 diciembre 2018 22: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Primeramente. Rusia ha hecho reiteradas declaraciones sobre la necesidad de retirar las tropas estadounidenses y la Coalición Europea de Siria. En segundo lugar. Afortunadamente, nuestras agencias de asuntos exteriores no conocen el estado de las cosas en el Medio Oriente gracias a un artículo del autor. Lavrov, Shoigu con Putin a la cabeza durante mucho tiempo han contado todas las "sillas" y, espero, podrán organizarlas. Ni siquiera hablaría de relaciones amistosas con Turquía. Rusia nunca ha tenido relaciones amistosas con Turquía. No sé qué tipo de callo Putin pisó a Erdogan, pero hasta ahora Putin tiene el control. Dios conceda que todos los esfuerzos sean coronados con éxito. Ahora específicamente sobre la retirada de las tropas. Aquí nuevamente, todo está lejos de ser tan claro. Una cosa es decir, otra cosa que cumplir. Así que espera y mira. En cuanto a detener la guerra civil. Estoy seguro de que tener las armas que Rusia proporcionó a Siria, además de la enorme ayuda de nuestras fuerzas aéreas, habría sido capaz de destruir por completo a las pandillas. Actualmente está en marcha un sutil "juego" político, cuya esencia simplemente aún no conocemos. El hecho de que ahora en Siria teje intrigas políticas, no tengo ninguna duda, ni siquiera un micrón. Pero cuál es el objetivo final de todo este juego que nunca sabremos. Descubriremos solo aquellos hechos que se permitirán publicar. Por lo tanto, en este momento, hablar de algún tipo de derrota o victoria es simplemente estúpido. Así que solo repite, espera y verás.
  • Molot1979 27 diciembre 2018 08: 36 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Autor, estás delirando. ¿Cómo puede argumentar primero que la oposición respaldada por Estados Unidos no pudo derrotar a Assad, y este es el fracaso de Estados Unidos, y en tres párrafos descartar que Assad estaba perdiendo la guerra, y esa fue la suerte de Estados Unidos? ¿Perdido o fallado? Los moderadores probablemente me castigarán, pero se parece mucho a la esquizofrenia. Dos declaraciones mutuamente excluyentes en un texto.
    Y la lógica es pobre en las 4 extremidades. Solo el optimista empedernido puede considerar buenas las relaciones pre-sirias ruso-turcas. Entonces, permítanme recordarles que fue en Turquía donde fueron tratados los chechenes wahhabis, fue allí donde muchos de ellos fueron fusilados, los turcos hicieron todo lo posible para apoyar a los sindicatos pan-turquistas y comerciaron armas con Ucrania ya hostil. ¿Y qué hay al otro lado de la balanza? Tomates turcos? Así son ahora.
    La conclusión general es más que extraña. Se puede decir que la captura de Berlín en 1945 también es nuestra derrota, porque los principales nishtyaks de la Segunda Guerra Mundial fueron extraídos por los estadounidenses.
    1. Andrei de Chelyabinsk 27 diciembre 2018 14: 45 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: Molot1979
      ¿Cómo puede usted argumentar primero que la oposición respaldada por Estados Unidos no pudo derrotar a Assad, y este es el fracaso de Estados Unidos, y después de tres párrafos, Assad perdió la guerra y ese fue el éxito de Estados Unidos?

      ¿Cómo leíste el artículo, un milagro? :)))) Diagonalmente, de derecha a izquierda? :))) Generalmente dice que la oposición LIBERAL no pudo ganar contra Assad, lo que hizo que necesitara la ayuda de los Igilovites prohibidos en la Federación Rusa, pero así que todos juntos ganaron el de Assad, razón por la cual los Estados Unidos, aunque estaban sentados entre las sillas, antes de la llegada de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, ganaron poco a poco.
      Cita: Molot1979
      Probablemente estoy siendo castigado por los moderadores, pero se parece mucho a la esquizofrenia. Dos declaraciones mutuamente excluyentes en un texto.

      No, el caso habitual de atención dispersa e incapacidad para leer textos complejos del comentarista. Los moderadores se enfrentan a esto muy a menudo, y no castigan, ¿por qué castigar, si usted, y así lo lastimó Dios?
      1. jhltyjyjctw 4 января 2019 10: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        el caso habitual de atención distraída y la incapacidad de leer textos complejos por parte del comentarista. Los moderadores se enfrentan a esto todo el tiempo y no castigan, ¿qué castigar si Dios ya te ha ofendido?


        Probablemente te admires en el espejo cuando creas textos complejos. Supongo que no me agacho para insultar directamente, en cualquier caso. Incluso si el comentarista no coincide con su nivel de desarrollo intelectual ...
  • Andrei Nikolaevich 28 diciembre 2018 09: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los alemanes son una nación con una larga historia, cultura y gran ingeniería. Cuando un alemán corre con una esvástica, todavía puedo entenderlo ...
    Pero cuando un ucraniano corre con una esvástica, ¡es una comedia! ¿De qué puede jactarse esta nación? ¿Servicio eterno a todos los maestros? ¿Estupidez y codicia campesina? ¿Robo elevado al rango de orgullo nacional? ..
  • jhltyjyjctw 4 января 2019 09: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Rusia se adhiere a la política fría de sus intereses nacionales, de conformidad directa con la ley básica de geopolítica: el control de las comunicaciones significa dominación en el área de su paso. El control de las líneas de comunicación (tráfico potencial de recursos energéticos hacia Europa) en Siria permite dominar la región en su conjunto, el Mediterráneo Oriental (comunicaciones marítimas) en particular. El Medio Oriente es el plexo solar de Asia. Llegamos allí por medios armados, por medios armados aseguramos nuestra presencia allí. Esto no es solo economía o política: estos son intereses vitales de la Federación Rusa. Dominando en Siria, estamos rompiendo en pedazos el llamado "bucle anaconda", creado por los anglosajones durante décadas y neutralizando la influencia de los actores clave en la región: Turquía, Israel, Estados Unidos ... Creo que nunca saldremos de Siria.