La muerte de la nada. Sobre la guerra de minas en el mar. Parte de 2

Los Estados Unidos de América es el país que ha logrado los mayores éxitos en una guerra contra las minas en el pasado. Ningún éxito de los alemanes en el Báltico o los británicos en cualquier lugar no puede compararse con la operación estadounidense "Hambre" ("Vuelo", traducido como "Hambre"), durante la cual se minaron las aguas costeras importantes para la supervivencia de Japón. Durante la Guerra Fría, fueron los estadounidenses los que se destacaron por sus producciones masivas durante la Guerra de Vietnam, pero por primera vez se encontraron con minas modernas en el Golfo Pérsico. Fueron los primeros en utilizar una guerra de minas partidista (de hecho terrorista) en el mar contra Nicaragua. Los estadounidenses tienen la mayor experiencia de desminado naval en la modernidad. historias.


En la actualidad, es Estados Unidos el que tiene no solo el concepto más completo de una guerra contra las minas, sino también las fuerzas y los medios necesarios para ello, así como personal capacitado, que mejora continuamente sus habilidades en los ejercicios de la guerra contra las minas.

A primera vista, las decisiones de los Estados Unidos son un compromiso, como lo hacen aviación minas estructuralmente similares a las bombas de aire, lo que no es del todo óptimo. Pero, por otro lado, esto les da la oportunidad de producir en masa minas de combate reales y minas prácticas para ejercicios, y usarlas intensivamente. Además, dicha unificación reduce el costo de las fuerzas armadas.

La muerte de la nada. Sobre la guerra de minas en el mar. Parte de 2

P-3 Escuadrón Orion VP-30 con minas de entrenamiento Mk.65 Quickstrike


O un ejemplo como el de un torpedo captor. Ella solo ataca objetivos bajo el agua. A primera vista, una decisión extraña, porque los submarinos enemigos podrán "deslizar" las barreras en la posición de la superficie. De hecho, los estadounidenses mataron a una multitud de liebres con un disparo. Resolvieron el problema de la derrota de buques neutrales y buques civiles, anularon el riesgo de pérdidas colaterales políticamente inaceptables y sin inventar sistemas técnicamente complejos para seleccionar objetivos.

Sí, dejan que los barcos de superficie salgan, ¿y qué? Su aviación basada en portaaviones es bastante capaz de impedir que cualquier barco camine sobre la superficie del agua, y las minas pueden trabajar debajo de la superficie. Esto es aún más importante porque la flota de su principal enemigo, nuestra Marina, está mayormente bajo el agua.

La minería oculta con submarinos para ellos tampoco es un problema.

Del mismo modo, los estadounidenses se ven bien en la remoción de minas. A primera vista, sus enfoques son más similares a los que se consideraron avanzados en los 80-s y 90-s de este siglo, y solo hay once buscadores de minas, pero no todo es tan simple.

Hoy en día, como se mencionó anteriormente, el método "top mine" para tratar las minas es la combinación "Mine Finder + Disposable Mine Shredder". Este enfoque se debe al hecho de que ahora parte de las minas está sintonizada a rangos específicos de campos físicos, al detectar qué mina funcionará (y los campos físicos creados por vehículos submarinos deshabitados (NLA) generalmente no se incluyen en este rango), y la otra parte se usa como "defensores" Y funciona literalmente en todo.

En los años ochenta, para neutralizar una mina, fue suficiente usar STIUM, un buscador de minas autopropulsado y a control remoto, un pequeño vehículo submarino deshabitado capaz de encontrar una mina mediante la búsqueda de un sonar e instalar una pequeña carga explosiva en ella, que luego, después de la partida de STIUM a una distancia segura, Mina minada y destruida.


Dispositivo AN / SLQ-48. Busca minas, pone cargas explosivas, corta cables y cables. Relevante hasta ahora.


Los defensores de las minas ponen una cruz en esta práctica. Ahora, al tratar de neutralizar a la defensora de minas, ella fue socavada. STIUM es una máquina costosa, mucho más cara que un exterminador moderno. Este hecho provocó el nacimiento de tácticas y tecnología modernas con todos sus inconvenientes en la forma de la duración del trabajo sobre la destrucción de minas y el enorme precio de los destructores consumibles.

Sin embargo, los defensores de las minas tienen un punto débil (ya que reaccionan a una gran variedad de disturbios externos, en teoría podrían ser frotados con las mismas redes de arrastre acústicas) si las redes de arrastre pudieran moverse por sí solas, sin los buscadores de minas. Con este enfoque, los defensores estarían en la posición de las víctimas: serían destruidos por un arrastre, y luego las minas "principales", incapaces de reaccionar ante el enfoque del STIUM, serían fácilmente destruidas por estos vehículos.

Los destructores desechables caros no tendrían podnadozhilis.

Y aquí los estadounidenses tienen una carta de triunfo: treinta helicópteros antiminas MN-53E, que no solo llevan un GUS especial contra minas, sino que también remolcan una red de arrastre en vuelo. Una red de arrastre que arrastra un helicóptero puede limpiar a los defensores sin poner al dragón en peligro de muerte inevitable. Porque es remolcado por un helicóptero volador, no un barredor de minas.


Remolcar una red de arrastre sobre un campo minado. Bajo el helicóptero la mina no explotará.


Los estadounidenses han tenido estas máquinas en servicio durante mucho tiempo, utilizaron helicópteros similares incluso mientras arrastraban a Suez, los basaban en barcos de desembarco universales, y si bien estas máquinas dieron sus frutos por completo.

Y cuando los helicópteros sacudieron a los defensores, entraron en acción su PPA - STIUM. Pero, a diferencia de otros países, se basan no solo en los buscadores de minas, y no tanto en ellos.

En la actualidad, en los EE. UU., Con la presencia de los once buscadores de minas de la clase Avenger, aunque no completamente modernos, pero adecuados para las tareas, se implementó un programa para desplegar unidades expedicionarias de acción contra las minas. Estas unidades, que están armadas con barcos con equipo de sonar, motores de búsqueda, STIUM y destructores desechables, pueden basarse en casi cualquier barco, así como en la costa. Y si en general, los once buscadores de minas de los EE. UU. No son impresionantes en número, en general, el número de unidades de acción contra las minas en la Armada es muy grande, y la presencia de helicópteros con redes de arrastre que "abandonan" rápidamente las minas peligrosas - defensores, entonces les da a estas unidades la oportunidad de actuar libremente. Se pueden colocar tanto en barcos anfibios, como en bases expedicionarias flotantes, y en puertos donde las minas deben limpiarse, en barcos de la Guardia Costera o simplemente en buques de guerra.




En lugar del barredor, el barco. Y funciona. En la foto - el equipo de acción de minas expedicionario y el NPA Mk.18


Uno de los objetivos del programa LCS era combatir minas. Como parte de la creación de un "módulo" de mina para estos barcos, se inició el trabajo en el proyecto RMMV - Remote Multi-Mission Vehicle. Este avión submarino, según los creadores de Lockheed Martin, se suponía que era una herramienta clave de acción contra las minas para LCS, aunque comenzó a diseñarse para más destructores de la clase Spruence.


El comandante de las operaciones navales de la Marina de los EE. UU., El Almirante Richardson, inspecciona RMMV.


Sin embargo, el proyecto fracasó, pero otros subsistemas importantes "resultaron" fueron el Sistema de Detección de Minas Láser Aerotransportado (ALMDS), es decir, el sistema de detección de minas láser aerotransportado y el Sistema de Neutralización de Minas Aerotransportadas (AMNS), que significa el sistema de neutralización de minas aerotransportadas. Ambos están montados en helicópteros MH-60S.

Peravya de ellos, creado por Northrop Grumman, es un emisor de láser, cuya luz de fondo permite que un sistema óptico especial detecte minas a poca profundidad a través de la columna de agua.


Helicóptero con sistema de detección láser mín.


El segundo, de Raytheon, es un par de destructores desechables controlados remotamente desde un helicóptero que cayó al agua desde un helicóptero.



Los estadounidenses ya utilizaron el sistema láser en Bahrein, durante los disturbios chiítas en este país, para excluir la producción de minas de varios tipos por parte de chiítas o iraníes. A poca profundidad, este sistema está bastante justificado.

En este momento, el complejo industrial militar estadounidense se llama "en funcionamiento" muchos otros proyectos relacionados con la remoción de minas. Por ejemplo, NPA “Knifefish” (Fish-knife) es un buscador de minas que no solo puede encontrar minas, sino que también puede reconocerlas y clasificarlas. Se supone que este sistema reemplazará a los delfines, que los estadounidenses previamente utilizaron masivamente para buscar minas (y con mucho éxito).

Equipos de buzos especialmente entrenados, entrenados para neutralizar minas "simples", como anclas obsoletas con fusibles de contacto, no han desaparecido en ninguna parte. Estos buceadores también se utilizan durante operaciones especiales. Por ejemplo, en los 60, los estadounidenses lograron robar el torpedo más nuevo durante los ejercicios de la Marina de la URSS.

El toque final al enfoque estadounidense es la colocación de un compartimiento de equipo de combate de minas completo en las ménsulas de combate. Así, por ejemplo, en el destructor URO Bainbridge, equipado con un compartimiento cerrado para el NPA, una grúa para su lanzamiento al agua y todo el equipo necesario para que el destructor pueda luchar independientemente con minas en cualquier parte del mundo. Este no es un sustituto para el limpiador de minas ni para un equipo de acción contra minas especialmente capacitado, pero el destructor es totalmente capaz de asegurar su propio paso a través de las minas. Si bien el proyecto de equipar a los destructores con equipos contra las minas está un poco estancado, el RMMV ya no es relevante y, al parecer, los estadounidenses tomarán una breve pausa para revisar el concepto. Pero en un futuro cercano, el proyecto definitivamente está esperando un "reinicio".


Bainbridge. Puede ver claramente el compartimiento, que no está en el otro "Burke", todavía no.


En general, los estadounidenses cuentan con el equipo, el conocimiento y la experiencia necesarios para garantizar no solo el desalojo de los puertos, sino también el desminado más rápido, cuando, por ejemplo, las barreras de minas impiden que los barcos se retiren del impacto y el proyecto de ley va al reloj. Para tales acciones en pequeña escala, ya tienen todo.

En gran escala, cuando el enemigo levanta cientos de minas durante, por ejemplo, una redada de un grupo de submarinos o un ataque aéreo, y en varias bases al mismo tiempo, los estadounidenses no podrán actuar rápidamente. Sin embargo, difieren de todos los demás en que no necesitan inventar o crear nada desde cero para obtener una oportunidad de este tipo, simplemente necesitan aumentar su fuerza, lo que no es difícil en general y se puede hacer por adelantado.

Enumeramos los "componentes del éxito" estadounidenses actuales en una guerra de minas.

1. Experiencia y entrenamiento.

2. La disponibilidad de medios de desminado de alta velocidad, de hecho, "desglose" de los campos de minas - redes de arrastre remolcadas por helicópteros. Estas redes de arrastre permiten eliminar a los defensores de minas y reducir la tarea completa de desminado a una búsqueda tranquila de minas por parte de vehículos submarinos deshabitados: el NLA, seguido de su destrucción.

3. La presencia de unidades de acción contra las minas que tienen varias LA disponibles para buscar y destruir minas, que pueden basarse con sus barcos en cualquier barco y puerto, se adjuntan a las fuerzas de aterrizaje, etc. Pueden ser lanzados al aire, ya que usan botes pequeños en lugar de buscadores de minas.

4. La presencia de un sistema rápido de detección de minas: estaciones hidroacústicas en helicópteros y barcos, sistemas láser en helicópteros.

5. Alojamiento directamente en buques de guerra de unidades permanentes de acción contra las minas, equipo y equipo para combatir minas.

6. Presencia de once limpiadores de minas totalmente eficientes. Este número parece ridículo para un país como los Estados Unidos, si no sabe que esto es solo la punta del iceberg.

Y, por supuesto, en los Estados Unidos, el trabajo continúa en nuevas LA, barcos no tripulados, destructores, nuevos métodos de comunicación con vehículos submarinos, su integración en redes de control táctico se está desarrollando.

También se están realizando otros trabajos, por ejemplo, el estudio de la posibilidad de usar proyectiles de artillería supercavitantes contra objetos submarinos. Estas municiones permiten que sus cañones disparen contra torpedos, y sí, sobre minas. Y junto con los sistemas basados ​​en helicópteros para detectar estas minas, tanto láser como hidroacústico, una solución de este tipo en el futuro puede permitir simplemente disparar el campo minado sin más dilación.

No hay dónde ir a trabajar en el "módulo" de la mina para los buques LCS. Aunque hasta ahora los estadounidenses no tienen nada de qué jactarse, pero hasta ahora.

Todavía en servicio, los medios tradicionales de remoción de minas, los mismos cargos y cables de demolición.

En general, es necesario reconocer que aunque el desarrollo de las fuerzas de acción contra las minas de los Estados Unidos actualmente está dando paso a una naturaleza no sistemática, pero estas fuerzas en general existen, pueden realizar tareas para su propósito previsto, son numerosas, están bien preparadas y, lo más importante, no importa cuán caótico sea su desarrollo. no fue, y va.

Y este es hoy el único ejemplo de este tipo en el mundo.

Por otro lado, vale la pena mencionar el hecho de la resistencia de los barcos estadounidenses a las explosiones. Como saben, cada nuevo barco de la Armada de los EE. UU. Está probado para la resistencia contra explosiones; en otras palabras, una poderosa carga explosiva se infla al lado del barco. El internet está lleno de fotos de tales pruebas.

Esto es una consecuencia del hecho de que el comando de la Marina de los Estados Unidos otorga gran importancia a la supervivencia de los buques de guerra.


Prueba de resistencia del portaaviones "Roosevelt".


En 1988, una fragata "Samuel B. Roberts" de la clase Oliver Perry explotó en una mina iraní en el Golfo Pérsico. La explosión de una mina atravesó el casco (el tamaño máximo del orificio del medidor 4,6), arrancó los montajes de la turbina, desenergizó la nave. La quilla estaba rota. La sala de máquinas estaba inundada. Sin embargo, después de cinco minutos, la tripulación, durante la lucha por la supervivencia, logró restablecer la fuente de alimentación del barco, lanzar la estación de radar y оружие y devolver la capacidad de combate limitada de la nave. Se dejó de inundar el interior. Después de eso, la fragata, bajo su propio poder, en columnas de giro y búsqueda retráctiles abandonó el área del campo minado a la velocidad de los nodos 5.

En 1991, el crucero de la clase Ticondeur, Princeton, alcanzó dos minas terrestres de Manta en Irak. La nave perdió su rumbo y recibió grandes daños, pero mantuvo la flotabilidad y fue reparada más tarde. Al mismo tiempo en la mina explotó helicóptero "Trípoli". El barco conservó el rumbo y la capacidad de combate, pero perdió la capacidad de usar aviones debido a la fuga de combustible de avión. Estos hechos indican que la resistencia a las minas de los barcos estadounidenses es bastante alta.

Y todo esto es también una ventaja en una guerra contra las minas.

Pero, como se dijo, las lecciones de la Segunda Guerra Mundial y todo lo que se sigue de ellas no se tienen en cuenta. Y Estados Unidos tiene serias vulnerabilidades en el campo minado. Entonces, los veteranos de la acción contra las minas señalan que no hay un enfoque único para las tácticas de acción contra las minas o sus doctrinas, que no hay un solo centro responsable de la guerra contra las minas, oficiales navales que apuntan a la acción contra las minas, problemas de carrera y Tendría más fuerzas contra las minas.

A pesar del hecho de que Estados Unidos tiene una mejor situación con el apoyo de la mina que la gran mayoría de los demás países, esta crítica es en parte justa, y esto brinda ciertas oportunidades a los oponentes de los Estados Unidos, tanto estatales como irregulares.

To be continued ...
autor:
Fotos utilizadas:
Armada de los Estados Unidos, Raytheon
Artículos de esta serie:
La muerte de la nada. Sobre la guerra de minas en el mar. Parte de 1
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tasha 8 archivo 2019 06: 30 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Completamente las lecciones de la Segunda Guerra Mundial y lo que se sigue de ellas, nadie las tiene plenamente en cuenta.

    Gracias por la información sobre armas antiminas de la Marina de los Estados Unidos. Pero la introducción, me parece, se retrasó un poco ...
    "¿Dónde están las fechas, fechas, dónde? ...." :)
    1. timokhin-aa 8 archivo 2019 08: 26 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      En el siguiente artículo.

      Simplemente habrá referencias constantes a la experiencia estadounidense, por lo que tuvo que ser pintada.
      1. Lopatov 8 archivo 2019 09: 33 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        ¿Y habrá referencias constantes a la experiencia estadounidense de resistencia sonar, haciendo que la experiencia estadounidense de acción contra las minas sea inútil?
        1. timokhin-aa 8 archivo 2019 13: 08 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          No, no habrá tales referencias allí; probablemente vale la pena echarle un vistazo a la potencia de carbono.
          1. Lopatov 8 archivo 2019 16: 12 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            El monóxido de carbono nunca habla de los logros militares estadounidenses; hay otros programas para esto. Por ejemplo, con un marine calvo de Discovery.

            ¿Y qué? Después de todo, son pasivos y activos.
            1. timokhin-aa 8 archivo 2019 21: 39 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              Existe, sí, solo la "experiencia de contracción hidroacústica" estadounidense no puede hacer que los estadounidenses luchen contra la mía, esto es algo completamente distinto, alguien te ha engañado.
      2. kapitan92 8 archivo 2019 22: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: timokhin-aa
        En el siguiente artículo.

        Interesante. Gracias.
        Pero, por otro lado, les da la oportunidad de producir en masa como verdaderas minas de combate, tan práctico para ejercicios, y úsalos intensivamente.

        En realidad, esto se puede atribuir a los torpedos estadounidenses.
        No hay datos sobre el número de lanzamientos de torpedos de entrenamiento por marineros rusos. Pero, por supuesto, son catastróficamente más pequeños que los lanzamientos realizados por marineros estadounidenses. Entonces, en 2011-2012, los torpedos Mark 48 mod 7 se lanzaron más de trescientas veces. Si se lanzaran tantos torpedos eléctricos desechables en los ejercicios de la flota rusa, financieramente, esto sería equivalente a destruir todos los tanques en tres brigadas de tanques. El costo de "atrapar" y recargar un pequeño torpedo de calibre 324 mm Mark 50 fue de 53 mil dólares. Pero lo abandonaron, lo sacaron de servicio, en favor del Mark 46 más débil, porque para él los gastos similares ascendieron a 12 mil dólares. El costo del torpedo ruso UET -1 producido por Dagdiesel es de 100 millones.
        Cita: timokhin-aa
        Simplemente habrá referencias constantes a la experiencia estadounidense, por lo que tuvo que ser pintada.

        Esperaremos las "fechas". riendo
        Prometiste hacer una selección de armas de torpedos de minas. Auge para esperar. hi bebidas
  2. doktorkurgan 8 archivo 2019 08: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En relación con el desarrollo de métodos de minas de combate sin contacto, así como con el uso de GAS en la búsqueda, KVM tiene razones para pensar en el renacimiento de las buenas minas de contacto, pero a un nuevo nivel tecnológico. Compuestos no magnéticos para carcasa, revestimiento acústico ...
    1. timokhin-aa 8 archivo 2019 08: 25 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Así que serán quitados y eso es todo. GUS detectará la mina de anclaje de contacto mucho más rápido que la mina de fondo.

      Y la misma Manta y, por lo tanto, compuesta, auto fijable en la parte inferior, y luego lentamente trae limo, lo que hace que sea más difícil de detectar.
  3. Operador 8 archivo 2019 10: 08 nuevo
    • 2
    • 6
    -4
    Armas de torpedo de minas: FSE (ver portaaviones estadounidenses), ahora dirige un cohete.

    La excepción es la minería de la zona costera cerca de sus puertos, bases y potenciales cabezas de puente para el aterrizaje del aterrizaje naval. Pero, de nuevo, incluso este método de minería solo frena las acciones del enemigo, porque no hay recepción contra la chatarra (drones de búsqueda submarinos de pequeño tamaño con una hélice de onda, fuente de alimentación cableada y una cámara de video de alta definición) (las fluctuaciones del agua de la propulsión de la ola coinciden exactamente con los peces, y el costo de tal avión no tripulado es menor que el costo de las minas).

    Y, lo que es más importante, el autor del artículo no es consciente de que nadie en su sano juicio y sólida memoria comenzará a minar los enfoques de las bases navales y los estrechos en tiempos de paz; de lo contrario, el comienzo de tal minería definitivamente terminará con la llegada de misiles nucleares a la cabeza del iniciador de tal minería - pacífica tiempo sin problemas en el ejército. Y durante TMB, no todos estarán interesados ​​en una danza de tambor como la minería: una hora después del inicio de la guerra, todos los puertos y bases navales de las partes dejarán de existir por años de 100 (sin contaminación radiactiva) o 1000 (con contaminación radiactiva).
    1. Brylevsky 8 archivo 2019 11: 28 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      Pero, ¿qué pasa con la experiencia minera del Canal de Suez, los puertos de Vietnam del Norte? La Tercera Guerra Mundial no sucedió y las minas desempeñaron regularmente su función ... El problema de los despliegues de minas en las aguas territoriales de un probable enemigo ciertamente existe. Pero esto no significa que ella no tenga solución. Resulta aún más interesante resolverlo ... Según su lógica de uso de armas de misiles estratégicos, en general no es necesario desarrollar más armas. Lo que, de hecho, se observó durante algún tiempo durante el reinado de Jruschov. Pero, como vemos, la historia mundial tiene un punto de vista diferente sobre este tema.
      1. Operador 8 archivo 2019 11: 33 nuevo
        • 1
        • 3
        -2
        ¿Cuándo lograron el Canal de Suez y Vietnam del Norte convertirse en parte de la URSS / RF? riendo

        Todo lo que no son armas nucleares, tenemos que llevar a cabo guerras no con potencias nucleares.
        1. timokhin-aa 8 archivo 2019 13: 11 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          Bueno, nos incitarán a armas no nucleares.

          Y ni siquiera el poder. Les recuerdo que la guerra del año 2008 en Osetia del Sur fue lanzada por Georgia, atacando a las tropas rusas. Te olvidaste, si? Oh sí, acabas de comenzar un tratamiento.

          Ok espera riendo
          1. Lopatov 8 archivo 2019 16: 18 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Les recuerdo que Georgia comenzó la guerra de 2008 en Osetia del Sur.

            Después de eso, se hizo mucho más difícil encontrar nuevas personas. Después de que los estadounidenses no ayudaron a los georgianos de ninguna manera ...
            Incluso Ucrania "está en guerra" con Rusia casi exclusivamente
            1. timokhin-aa 8 archivo 2019 21: 40 nuevo
              • 2
              • 2
              0
              Bueno, qué virtualmente ...))) ¿Sabes qué cementerios han crecido desde entonces? Y personalmente conozco a muchos de los que proporcionaron estos "cementerios" a estos cementerios.

              Ucrania, por así decirlo, no se le preguntó.
        2. Brylevsky 8 archivo 2019 13: 27 nuevo
          • 5
          • 1
          +4
          ¿Cuándo lograron el Canal de Suez y Vietnam del Norte convertirse en parte de la URSS / RF?

          ¿Y cuándo dije que entraron allí?
          Todo lo que no son armas nucleares, tenemos que llevar a cabo guerras no con potencias nucleares.

          Las personas en su sano juicio no se atreven a usar armas de destrucción masiva. Otros no están autorizados a los "botones". De todos modos, adiós.
          El autor en su último artículo dio ejemplos del uso exitoso de armas de minas navales, el Canal de Suez y Haiphong les pertenecen. En mi propio nombre, puedo agregar que si, por ejemplo, si bloquea el Estrecho de Malaca con minas durante una semana, el efecto económico superará el buen bombardeo de la ciudad enemiga. No solo Malaca ... Canal de la Mancha, Gibraltar. Y también está el Canal de Panamá ... desde el lado del Océano Pacífico, las profundidades en los enfoques permiten colocar minas de fondo allí. ¿Quién apostará? Hasta ahora, solo submarinos ... si superan la defensa antisubmarina. Repito: allí es más interesante resolver ese problema. La única pregunta es: ¿quién estará interesado en uno de aquellos cuyas responsabilidades incluyen la solución de tales problemas ...
    2. timokhin-aa 8 archivo 2019 13: 10 nuevo
      • 4
      • 2
      +2
      Y, lo que es más importante, el autor del artículo no es consciente de que nadie en su sano juicio y con buena memoria comenzará a minar los enfoques de las bases y los estrechos navales enemigos en tiempos de paz; tiempo sin problemas en el ejército.


      Pero ¿qué pasa con la salida en el mar de Poseidón? ¿Te has librado de esta obsesión? Me alegro por ti, esta es una buena dinámica, continúa.
      1. Lopatov 8 archivo 2019 16: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Este es el problema, en Poseidons 8)))
        Estoy de acuerdo, el arma equivocada e inhumana 8))))))))))))))))))))))))))))))))))
  4. Operador 8 archivo 2019 13: 40 nuevo
    • 0
    • 5
    -5
    Cita: timokhin-aa
    Nosotros e incitamos no nuclear

    Y limpiaremos lo no nuclear por medio de la energía nuclear, como la doctrina no permite otra.
  5. Operador 8 archivo 2019 13: 46 nuevo
    • 1
    • 4
    -3
    Cita: Brylevsky
    Las personas en su sano juicio no se atreven a usar armas de destrucción masiva

    Las cargas nucleares de dos etapas de 100 ktn y superiores con una explosión a una altitud de 1,5 km y superiores no transportan contaminación radioactiva.
    En el caso de la agresión turca o japonesa, 100 spetshBU priva a cada uno de estos países de las fuerzas armadas, baratas y respetuosas con el medio ambiente. ¿O quiere bañarse con turcos o japoneses con forraje de cañón, como si las mujeres aún dieran a luz?
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Korax71 8 archivo 2019 22: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Cien kilos a uno, cien a otros, como resultado, en el momento más necesario del potencial nuclear, soltándose! Y no se quedará. Hasta ahora, no solo Rusia tiene un pan largo. Y el potencial nuclear de los países de la OTAN obviamente será más que el nuestro.
  6. Decimam 8 archivo 2019 14: 01 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En el contexto de los artículos anteriores del autor, el de hoy, bastante benigno, parece un oxímoron.
    En este sentido, no encontraremos fallas en particular en cuestiones insignificantes como la efectividad sobresaliente de la operación estadounidense "Hambruna" (los japoneses simplemente no tenían los medios para combatir las minas magnéticas y acústicas y la operación no podía ser ineficaz por definición) o la guerra minera en el mar contra Nicaragua, cuyas víctimas Había siete barcos de pesca nicaragüenses, una draga holandesa y un petrolero soviético, que se toparon con una mina por estupidez.
    1. timokhin-aa 8 archivo 2019 21: 45 nuevo
      • 2
      • 4
      -2
      En este sentido, no encontraremos fallas en particular con detalles tales como la extraordinaria eficiencia de la operación estadounidense Starvation (los japoneses simplemente no tenían los medios para luchar contra las minas magnéticas y acústicas y la operación no podría ser ineficaz por definición)


      No se pudo, y fue, sobre qué y el artículo.

      o una guerra de minas en el mar contra Nicaragua, cuyas víctimas fueron siete barcos pesqueros nicaragüenses, una draga holandesa y un petrolero soviético que se incendió en una mina por estupidez.


      Eso es lo que significa el conocimiento del libro ...
      ¿Y cuántos en el mar no salieron a causa de las minas, contaste? ¿Qué son estas pérdidas inéditas traídas y sufridas en el curso? Aquí no estás aquí.

      En general, tengo todos los artículos más o menos verificados, este es su problema, que tiene ideas tan desagradables sobre la realidad, e incluso el Santo Omerek en lugar del Señor Dios, como un egregor religioso.
      1. tasha 8 archivo 2019 22: 19 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Es tu problema que tengas una idea tan estancada de la realidad, e incluso el Santo Omerek en lugar del Señor Dios, como un egregor religioso.
        Comenzó como todo bien ... Y aquí en ti ..
      2. Decimam 8 archivo 2019 23: 10 nuevo
        • 3
        • 0
        +3

        En general, tengo todos los artículos más o menos verificados
        1. timokhin-aa 9 archivo 2019 19: 58 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Débilmente.))) Incluso decirlo - débil.
          1. Decimam 9 archivo 2019 21: 49 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Débil.))) Incluso decirlo - débil
            Bueno, todavía no eres Kanye West. Pero lo intentas.
  7. Vladimir1155 9 archivo 2019 18: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    tema importante, esperamos continuar
  8. Kostya1 9 archivo 2019 20: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Como saben, cada barco nuevo de la Marina de los EE. UU. Se somete a pruebas de durabilidad para la demolición", ¿y qué? Todos se divierten como pueden riendo "¿Significa que Estados Unidos otorga gran importancia a la supervivencia de los buques de guerra?", No significa nada, puede explotar a una distancia absolutamente segura, y barcos similares de otros países no resistirán estas pruebas, ¿y cómo aumentan la capacidad de supervivencia de las explosiones? hacer más grueso? riendo Los casos dados de detonaciones, también sobre la nada, las consecuencias dependen del poder de la mina y de la distancia de la operación, bueno, las enumeradas no se ahogaron, pero ¿qué? amarrar
  9. Uno nuevo 10 archivo 2019 20: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Timokhin, ¿dónde está el artículo prometido con los cálculos de Poseidón?
    ¿Mentiste de nuevo?
    1. timokhin-aa 12 archivo 2019 08: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Yo nunca menti Espera, habrá.
  10. Kostadinov 13 archivo 2019 17: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En el curso de la Guerra Fría, fueron los estadounidenses quienes fueron marcados por campos minados masivos durante la Guerra de Vietnam; también se encontraron por primera vez con minas modernas en el Golfo Pérsico.

    Por primera vez, después de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses se enfrentaron a minas no tan modernas en Corea. Y su resultado allí no se puede llamar positivo. Aterrizaje en falla de Wonsan debido a minas.
    En Vietnam, las minas estadounidenses tampoco son efectivas, y las minas en Vietnam han causado pérdidas notables al enemigo.
    En el Golfo Pérsico en 1991, los estadounidenses nuevamente sufrieron pérdidas notables de las minas y no pudieron realizar un desembarco naval. Tuvieron que arrastrar a todo un ejército al desierto.
  11. palabras de autor 20 января 2020 21: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Puedo tener menos interrupciones en los Estados Unidos? Temas interesantes, pero imposibles de leer. Autor, ¿sabe que un periodista debe abstenerse de juzgar los valores? Simplemente puede describir los sistemas de armas, y no decir en cada frase: "¡Los estadounidenses son tan geniales, todo lo mejor, él es tan genial!" ¿En qué se diferencia del monóxido de carbono?
  12. palabras de autor 20 января 2020 21: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por cierto, los alemanes colocaron minas de anclaje a una profundidad de 15 metros contra los submarinos del Báltico en julio-agosto de 1941. Lo más probable es que ni siquiera fueran los primeros en este método, pero ciertamente no fue Estados Unidos quien "mató a un grupo de conejos" con actuaciones exclusivamente contra el submarino. Y el autor tiene muchos ejemplos de inexactitudes, desafortunadamente.
  13. palabras de autor 20 января 2020 21: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Blasfemia de nuevo. Por sí mismos, los NLA no están relacionados con la acción contra las minas, son simplemente medios de reconocimiento detallado de la columna inferior y de agua. Solo en combinación con GAS especial se pueden usar contra minas. Además, el autor no dijo que a Estados Unidos le faltan por completo, por ejemplo, raid dragaminas. En general, la Marina de los EE. UU. Se encuentra en una posición muy vulnerable, ya que para su doctrina naval lo más relevante para ellos deberían ser los buscaminas de escuadrones, pero como lo ha demostrado la práctica mundial, esta clase de barcos es absolutamente ineficaz debido a su tamaño. Por lo tanto, a excepción de los helicópteros en su expedición, no tienen nada en qué confiar