Military Review

Corbeta 20386. Continuación de la estafa

230
El tema de la necesidad y la conveniencia de construir grandes series de barcos fue planteado repetidamente por muchos autores y especialistas. La experiencia de la construcción naval mundial claramente habla a favor de esto. Sin embargo, lo que está sucediendo en nuestra Armada recuerda a la orgía con una falta completa de justificación militar y técnica adecuada (y su sustitución por varios "enfoques publicitarios" (y otras "técnicas"), como "innovación" y "modularidad", etc.) .



Corbeta 20386. Hay un error en la imagen, hay dos instalaciones de disparo rápido con una pistola AK-306. Pero todo lo demás es correcto.


Este verano, uno de los autores (A.T.) publicó un artículo. “Peor que un crimen. Construcción del proyecto 20386 de corbetas - error ", lo que causó una resonancia significativa (incluso entre especialistas). Luego, sobre la base de los resultados de la discusión, se envió una apelación (AT) a la administración presidencial con una solicitud para comprender la viabilidad del proyecto 20386 y reanudar la producción y modernización de la serie ya dominada por la industria y flota corbetas del proyecto 20380. Brevemente, los puntos principales:

1. Gran precio del proyecto 20386. Conocido por el costo de construcción de la cabeza, - más de 29 billones de rublos, que es 70% más caro que la corbeta en serie del proyecto 20380 y cercano al costo de la fragata moderna del proyecto 22350.

2. Armas débiles. A pesar de un aumento significativo en el desplazamiento (de los proyectos 20380 y 20385), el nuevo proyecto “innovador” de 20386 perdió el complejo de Caliber (instalado en el proyecto 20385). El uso de "Calibre" solo es posible con el lanzamiento planificado de "contenedor modular", instalado temporalmente para reemplazar el helicóptero (!) Y con una disminución de municiones dos veces desde el proyecto 20385. Además, bajo el pretexto de "abaratamiento", el armamento hidroacústico se ha simplificado significativamente (con el rechazo del Zarya SJC y su reemplazo con el más antiguo y con el peor TTC GAS MG-335М). Dada la importancia de las misiones antisubmarinas, incl. Para asegurar el despliegue del NSNF, un debilitamiento de las armas de la corbeta "prometedora" del proyecto 20386 no tiene una explicación razonable (especialmente si se considera su desplazamiento y costo significativamente mayores).

3. Debido al nuevo tipo de central eléctrica principal de la corbeta 20386 (turbina de gas con propulsión eléctrica parcial), no solo se produce la unificación técnica con otros buques de la zona cercana, sino que también su uso combinado para el propósito previsto es considerablemente complicado. Al mismo tiempo, un electromotion parcial da poco, porque La potencia de los motores eléctricos en el proyecto 20386 es pequeña para una carrera de búsqueda efectiva (del orden de nudos 18), y la inevitable transición a las turbinas aumenta dramáticamente el ruido, el costo de operación y reduce el rango de crucero.

4. Por el bien del proyecto 20386, la colocación de los proyectos 20380 y 20385 dominados por la industria ya se ha detenido, y esto ya en los próximos años tendrá consecuencias muy graves para la flota, así como para la industria.

5. El "concepto de modularidad", que "justificó" el proyecto 20386, fracasó en varios países (incluido Estados Unidos). Al mismo tiempo, "por alguna razón" ignoramos su experiencia exitosa en este campo, por ejemplo, el concepto MEKO, y toda nuestra "modularidad" se ha reducido a complejos de combate pegados en los contenedores de pie 20 y 40 (con una reducción significativa en sus características de rendimiento). Al final, si necesita probar este concepto, entonces esto se puede hacer en cualquier barco de carga barato (y no en un "perekorvet-nedofregat" especialmente caro). Entonces, ¿dónde está la prueba real de "nuestros módulos"?

6. Alto riesgo técnico del proyecto 20386. Aquí podemos observar el problema de la estabilización del haz de radar debido a deformaciones significativas y aleatorias de la superestructura compuesta. La necesidad de instalar un radar en la superestructura es extremadamente controvertida. Después de todo, estos no son solo problemas con la estabilización del haz, sino también una reducción significativa en el rango de detección de objetivos de bajo vuelo (del proyecto 20385 con el mismo radar, pero en el mástil). La razón para la colocación de los radares AN / SPY-1 en los EE. UU. Es obvia: su peso y problemas de estabilidad con sus primeros portadores del CD y LRD de Ticonderox. Pero después de que los nuevos radares se hayan colocado con éxito en el mástil del proyecto 22350, "bajarlos" (y el rango de detección de objetivos de bajo vuelo) en el proyecto 20386 está más allá del sentido común. Ya hay una pregunta sobre el "nombre no oficial" del proyecto 20386, HBZ (quiero ser Zumvolt), la imitación de 20386 de este desafortunado proyecto de la Marina de los EE. UU. Es demasiado obvia (especialmente teniendo en cuenta que la versión 20386 con una nariz perforadora de olas ( como en "Zumvolte") existió).

Proyecto Corvette 20386 y el destructor de la Armada de Estados Unidos Zumvolt
(Existía la variante 20386 con una pendiente hacia atrás).

Declaró las "ventajas" del proyecto naval 20386 navegabilidad, velocidad y alcance. Sin embargo, el crecimiento de la navegabilidad es insignificante en comparación con el proyecto 20380, y comienza a manifestarse solo en las olas, donde ambos proyectos están al borde de la pérdida de capacidad de combate. La velocidad del 20386 se derivó de las turbinas de gas (en las corbetas diesel 20380). Al mismo tiempo, dado el aumento significativo en el desplazamiento de 20386, el uso de turbinas en el 20380 original podría tener un efecto aún más significativo en el costo.
Rango? Pero antes que nada es necesario para los barcos de la zona lejana. Al mismo tiempo, la fragata del proyecto 22350 a un costo cercano al proyecto 20386 tiene capacidades de combate incomparablemente más altas. Al mismo tiempo, se logra un rango significativo en el proyecto 20386 a través de una instalación combinada y el uso de motores eléctricos en el economista. El problema es que debido a la baja potencia de estos motores eléctricos, el espectro de velocidad de la corbeta de la Armada no se corresponde con ellos (por ejemplo, la tarea de buscar submarinos), y en la mayoría de los casos, la corbeta 20386 tendrá que "ponerse debajo de las turbinas" para esto, con un fuerte aumento y ruido y costos de operación (y rango reducido).

Para la zona cercana al mar como reemplazo de 1124 IPC, los proyectos del proyecto 20386 son completamente redundantes. Lo principal es que necesitamos en la zona cercana un portador de masas del GUS más efectivo hoy en día, el "Minotauro" (y con una antena de remolque largo).
Para realizar misiones de combate en esta zona, no se necesita una autonomía de largo alcance para las reservas de 20386. El aumento de la velocidad no tiene sentido, debido a las limitaciones del gas remolcado, y en una situación de combate, los barcos los acompañarán (en exhibición). Y necesita un precio más bajo y las máximas capacidades antisubmarinas posibles al precio más bajo posible (para garantizar una construcción masiva).

De hecho, la nave del proyecto 20386, aunque se llama la palabra "corbeta", pero en términos de su desplazamiento, navegabilidad y rango de crucero es una "pequeña fragata". Y lo más importante, es una fragata (y de "tamaño completo") y al precio también, ¡y está al mismo tiempo peor que la corbeta 20385! Tal es el "perekorvet-nedofregat".

En respuesta a un llamamiento a la administración presidencial de la Federación Rusa, se recibió una respuesta de la Armada, cuyos puntos principales se detallan a continuación.



Debería comentar sobre esta respuesta la marina.

Marina: El proyecto Corvette del 20380 se creó a principios de los 2000-s y se está volviendo gradualmente obsoleto con las tendencias de la construcción naval militar moderna.

Comentar Es pertinente comparar nuestra "experiencia" con las corbetas de la línea del proyecto: 20380 - 20380 con ZLASK - 20385 - 20386, con los EE. UU. - una gran serie de destructores como "Arly Burk", creada una década y media diez años antes que nuestro 20386 y continuamente mejorada (en dentro de varias subseries). Nosotros, sin haber eliminado por completo las deficiencias de la serie 20380, ¡tomamos nuevos proyectos!

Marina: la modernización adicional de la corbeta 20380 en términos de REV ya ha llevado a un aumento significativo en su valor.

Comentar Este es un hecho bien conocido, y está conectado, en primer lugar, con la instalación en lugar de los radares Fourke y Puma del nuevo complejo de radar (ZLK) Zaslon. Surge la pregunta de por qué esto se hizo en presencia del radar en serie Positiv-M (que satisface los requisitos de la corbeta para el TTX) y que tiene un costo de un orden de magnitud más bajo (del radar Zaslon). Además, es completamente incomprensible por qué el radar "Zaslon", con un fuerte aumento en el costo (del radar "Fourcade"), no eliminó la falta más crítica de defensa aérea de las corbetas: ¿la ausencia de un canal de corrección de radio del sistema de defensa antimisiles?
¿O es correcta la información, que la instalación de ZLAS “Zaslon” en las corbetas se realizó solo “en aras de la RLC“ ZLasn ”(más precisamente, su fabricante)?


Folleto publicitario RLC "Barrera". ¡La solución del problema de la falta de una línea de corrección de radio del sistema de misiles de balasto, que es fundamental para las corbetas del proyecto 20380 y 20385, ni siquiera se anuncia ni planea!

Marina: restringir la construcción de 20385 era una medida necesaria (sanciones).

Comentar Sin embargo, se están completando (dos recintos del proyecto 20385) con una planta doméstica de diesel de Kolomna. Al mismo tiempo, existe la posibilidad de aumentar su capacidad; sin embargo, en los planes actuales de la Armada, la planta se queda sin orden (motores diesel para buques de superficie de la Armada). Si el problema para la Armada es reducir la velocidad de las corbetas 20385 (con el complejo Calibre), se indicó una posible solución para colocar el Calibre: colocarlo en lanzadores inclinados (similar al complejo Uran) basado en el proyecto “original” 20380.

Marina: proyecto Corvette 20386 es un desarrollo adicional de los barcos de la zona cercana al mar. Este proyecto de nave será la plataforma base principal para las próximas décadas. Al desarrollar el proyecto, se utilizaron los mejores logros en la construcción naval militar.

Comentar Estas son frases sin significado, de "publicidad", y no pude dar una respuesta sensata a ninguna pregunta técnica o táctica específica sobre los problemas obvios del proyecto 20386 de la Marina. Con el proyecto 20386, es evidente una fuerte regresión del nivel de desarrollo: con un aumento significativo en el desplazamiento y el costo, en términos de armamento y cualidades de combate, el proyecto 20386 es significativamente inferior al proyecto 20385 anterior.

Marina: El proyecto 20386 es multifuncional, tiene un armamento equilibrado (incluido el modular) y es capaz de resolver problemas en la zona cercana, así como ocasionalmente y lejos.

Comentar Lo anterior marcó fallas críticas obvias en el armamento 20386. La Marina solo pudo dar frases generales como respuesta. Aparentemente, para objeciones justificadas a la crítica del proyecto 20386, la Armada simplemente no tiene argumentos ni hechos.

Marina: el alto costo de la corbeta principal del proyecto 20386 se debe principalmente a la I + D asociada a su creación.

Comentar El costo especificado de la corbeta del proyecto 20386 se toma del informe anual de JSC "Severnaya Verf". Teniendo en cuenta el hecho de que el trabajo de diseño y desarrollo en el proyecto 20386 está a cargo de la Oficina de Diseño de Aeropuertos Industriales de toda Rusia de Almaz, es obvio que el costo real de la corbeta principal del proyecto 20386 en 29 es mucho mayor que las cifras del informe Severny Verf en XNUMX mil millones.

Marina: en el futuro, se planea reducir el costo de las corbetas del proyecto 20386 debido a su alta producción en serie.

Comentar Surge la pregunta: ¿por qué la marina en general son naves defectuosas (proyecto 20386) y a un precio cercano al precio de las fragatas más poderosas del proyecto 22350? ¿De qué serie de masas podemos hablar? ¿Y dónde están las garantías de "reducción de precio", si el costo de las corbetas anteriores (del proyecto 20380) en el proceso de construcción solo hubiera aumentado anteriormente?

El principal problema con el proyecto 20386 es que, con capacidades de combate débiles, interrumpe el reemplazo de los barcos de la Armada desgastados y obsoletos en la zona cercana. Es la comprensión de este hecho que dio lugar a la apelación original (A.T.)

Entonces, hay simples "preguntas incómodas" técnicas y tácticas en el proyecto 20386:

1. ¿Por qué el nuevo proyecto 20386 tiene armas extremadamente débiles con un aumento significativo en su desplazamiento y costo?

2. ¿Cuál es la base de la “lógica de elección”: o “Calibre en un contenedor” “o un helicóptero” para este proyecto, si el barco los necesita juntos y casi simultáneamente (especialmente teniendo en cuenta su considerable desplazamiento)?

3. ¿Cuál es la "factibilidad" de construir el proyecto 20386 a un costo cercano al de la fragata serial del proyecto 22350 (que tiene capacidades de combate incomparablemente mayores)?

4. ¿La “conveniencia” de la introducción de una planta de energía híbrida, dado que los motores eléctricos de bajo consumo instalados no pueden proporcionar siquiera la búsqueda de nodos 16-18?

5. ¿La "conveniencia" de usar en la nave de la zona cercana es un RLC extremadamente caro (y sin un canal de corrección de radio Zur) y "oro" a costa de Zour?

6. ¿Qué impidió el desarrollo de un "concepto modular" en cualquier embarcación experimental, por adelantado y con un costo mínimo (y con un resultado supuestamente "exitoso", presentarlo de manera convincente a los especialistas y la sociedad)?

7. ¿Cómo se puede proporcionar la zona cercana (principalmente en el respeto antisubmarino) si, debido al alto costo de las nuevas corbetas, sus series son obviamente insuficientes para resolver las tareas de la Marina? ¡Y sobre esto, él (!) Escribe directamente al diseñador jefe del proyecto 20386 en su último libro (enlace a continuación)!

8. ¿Por qué, con la importancia extrema de la tarea de defensa antisubmarina (incluida la garantía del NSNF) y la instalación de un RLC extremadamente costoso (y con una razón dudosa), la hidroacústica del proyecto 20386 se “cortó” por “economía”?

La Armada realmente evadió la respuesta a ellos (porque obviamente no hay nada que contestar). En respuesta a la respuesta formal, el autor envió otra apelación. Con el texto de este recurso, puede lee aqui. Debo decir que durante casi cuatro meses de espera, no se recibió respuesta a esta repetida apelación. Un poco más tarde, la Armada compiló una nueva respuesta, firmada por el Jefe de la construcción naval de la Armada, V. Tryapichnikov, aún más insensible, pero menos detallada al respecto.

Corbeta 20386. Continuación de la estafa


Surge la pregunta y al autor y diseñador jefe de este proyecto - IG Zakharov. Antes de su publicación sobre el tema 20386, se evitaron cuidadosamente las preguntas del proyecto mencionado anteriormente. Al mismo tiempo, él entiende todo, ¡pero hace exactamente lo contrario! Zakharov I.G.:
La necesidad de crear y mantener en la flota de pequeñas corbetas es el resultado del aumento de los costos y el aumento de la capacidad de las corbetas de usos múltiples. ... el tamaño de la composición naval de la Armada puede reducirse en más del 60% ... La situación actual solo puede abordarse enfocándose en resolver prioridades más claramente definidas, una de las cuales es la creación de una corbeta de clase junior y, en consecuencia, un menor costo. Debido a estos buques será posible mantener el número necesario de personal de la flota de superficie


Quizás esta vez encuentre el coraje cívico y dé explicaciones sobre el proyecto 20386. Y sin olvidar los problemas con el proyecto 20380:

• “justificación” del uso del radar de Fourke (si es capaz de emitir indicaciones objetivo que obviamente no cumplen con los requisitos del sistema Redut);

• la ausencia (¡hasta ahora!) Del canal de corrección de radio para el SAM en corbetas y la sensación de utilizar el rango de km SAM con 40 sin un canal de corrección de radio (!);

• aquí: a qué rango de captura del misil Zour él personalmente espera llegar mediante el discreto y nuevo misil anti-barco estadounidense LRASM, y si el sistema de defensa aérea Redut (en la configuración adoptada para la corbeta - con misiles autónomos con ARGSN) es capaz de proporcionar un reflejo efectivo del ataque de tales objetivos (especialmente considerando ¿El hecho de que en todas las pruebas trabajó solo en objetivos con EPR de uno o dos órdenes de magnitud más que LRASM?

• justificación del uso de ZLASK extremadamente costoso (con una "reducción" obvia en el proyecto 20386 para "salvar" la hidroacústica).

Obviamente, las verdaderas razones de las "decisiones del proyecto 20386" no están relacionadas con la tecnología y las "consideraciones militares". Entre los especialistas en el campo de la construcción naval y la creación de embarcaciones marinas. armas Hace mucho tiempo que circulaba información, que se reduce a lo siguiente: el comienzo de 2013, el Comandante de la Flota Báltica informa al Jefe de la Armada V. V. Chirkov. sobre la incapacidad completa de las corbetas del proyecto 20380, y al mismo tiempo I.V. Zakharov, está de acuerdo con V. Chirkov. TTZ en el nuevo proyecto de corbeta 20386 (y sin pasar por los especialistas de la Armada).
Especialista de la Armada, 03.01.2015:
Se sabe que TTZ estaba transmitiendo 20386 cuando el Sr. Zakharov, el principal enemigo de nuestra flota, en nombre de Almaz llevó a TTZ al Instituto Central de Investigación del VK, firmó con el jefe y luego inmediatamente con el Comandante en Jefe. Nadie del instituto interior leía nada. Entonces Leer más tarde y ...



Esta es una foto con un marcador. La sección de hipotecas permaneció durante dos años, y nadie hizo nada con ella. La construcción en realidad comenzó en 2018.


Especialista de la marina 16.11.2006:
Críticas al proyecto 20380 ... nadie está interesado, pero cómo estos, sin duda, cohetes maravillosos realmente volarán, en ausencia de una línea de corrección de radio y una designación de objetivo repugnante de Fourke ... Por así decirlo, de acuerdo con el esquema de "disparar y olvidar". ¿Qué hay de !!!!!!! ¿Sobre el objetivo? o sobre un cohete? ... los desarrolladores del sistema de defensa aérea evitan diligentemente todas las esquinas filosas, como:
¿Y cómo verá su ataque de misiles el objetivo en caso de errores de puntería en el área de 1? ... La respuesta es: vea ... etc.

... si tomamos la declaración de IG por el lema Zakharova: No pelearemos con nadie. Necesitamos un Corvette para demostrar la bandera de la necesidad, por supuesto, todo el camino.
Y si mañana es la guerra ...


Hexagonal Sin embargo, estas mismas personas, todos los problemas del proyecto 20380 que la flota encontró más tarde (¡y que no están completamente resueltos hasta ahora!) Fueron nombrados no solo antes de que ocurrieran, sino antes de que comenzaran a incorporarse en el hardware! Es decir En el momento de tomar "decisiones controvertidas" para corbetas al final de 2000x, su falacia y las consecuencias desastrosas para los especialistas fueron inmediatamente claras.

Especialista de la marina 10.10.2011:
Desde mi punto de vista, que se ha expresado repetidamente aquí (y cuántas veces puede repetirlo): no hay oportunidades reales para recordar el sistema de defensa aérea Redut en la corbeta 20380 Н Е Т
Los motivos se han indicado repetidamente y volver a enumerarlos no tiene sentido.
Bueno, bueno ... básico
1. Este no es un sistema de defensa aérea. No es complejo. Este es un lanzador + módulo de comando + cohete. No hay subsistema de información.
2. Fourke no tiene la oportunidad de proporcionar a Redut la información de precisión necesaria.
3. La única posibilidad de trabajo - de acuerdo con "Puma" a través de "Sigma".


Especialmente estas estimaciones se correlacionan con la información publicada en el artículo de K. Chulkov ("Versión en el Neva", 01.06.2017):
Aparentemente, la "Torre" en el documento es el complejo integrado de mástil de antena-torre (IBMK), que une toda la navegación, el control de armas, la guerra electrónica y el reconocimiento de un buque de guerra en un solo nodo ... a pesar de que la empresa había estado anteriormente en la marina de guerra, se crearon las corbetas "Thunderer" y "Agile" de la serie 20385 en la "Severnaya Verf", el desarrollador principal fue la Oficina Metalúrgica Central de Almaz, que decidió pedir las "torres" para las corbetas de esta serie a "Leninitsa". no estaba presente y no tenía experiencia relevante ... Pero volvamos al documento "Esquema de relaciones especiales en la Torre". De acuerdo con los acuerdos con Almaz y Severnaya Verfyu, según el documento, los pagos del valor del contrato sin IVA son seguidos por Lysenko - 1%, ... Como saben, Edward Lysenko es el jefe adjunto de la Empresa Unitaria del Estado Federal "Almaz"

Nota: a partir de hoy, el ex subdirector de la Oficina Central de Inmigración de Armamentos de Almaz, E. Lysenko, fue despedido, dejando atrás un largo "tren" de decisiones y "preferencias" extremadamente extrañas. Esto se refería no solo al armamento de las corbetas (aunque él era personalmente responsable de ellas, especialmente por los problemas con su defensa aérea), sino también a otras naves. Por ejemplo, fue él quien “justificó” (entre comillas) la supuesta “falta de competencia” de actualizar el servicio de limpieza de minas del proyecto 1265 al complejo de Mayevka (“Mayevka” no resistió las redes de arrastre, Lysenko prefería las redes de arrastre antiguas e inútiles).

Hoy, sin embargo, la situación de las corbetas 20380 ha cambiado.

Según la información de la flota del Pacífico, las corbetas 20380 se "agregaron" significativamente a la capacidad de combate. El sistema de misiles Urano golpea a los objetivos a una distancia perfecta, el antiguo cañón A-190 golpea a los objetivos de forma precisa y confiable, tanto navales como aéreos, y terrestres, y el radar Furke también tuvo un buen desempeño cuando se observaba en el aire. metas El complejo hidroacústico funciona bien y los sistemas EW demostraron ser excelentes.

Para resumir. A pesar de la fuerte exacerbación de la situación político-militar con 2014, las corbetas 20380 del proyecto aún tienen una efectividad de combate limitada (y los problemas principales siguen en el sistema Redut). Sin embargo, la industria llevó a cabo un gran trabajo duro pero productivo para perfeccionar el proyecto y eliminar muchas de sus deficiencias. En la actualidad, las perspectivas de llevar rápidamente las corbetas a un estado preparado para el combate son bastante reales. Obviamente, la cuestión clave con respecto al sistema de defensa aérea es la introducción del canal de corrección de radio ZSD (incluido en todos los barcos construidos anteriormente con el sistema de defensa aérea Redut).

Sin embargo, en cambio, se lanzó una estafa con un nuevo proyecto (y con la transferencia de fallas clave de 20380, por ejemplo, la ausencia de una corrección de radio ZaR), que también es varias veces más costosa.

Surge la pregunta: ¿es posible eliminar por completo las deficiencias de 20380, o sus reservas de modernización están supuestamente "agotadas"? Sí, el proyecto 20385 aparentemente ha seleccionado completamente las existencias del proyecto 20380 por carga. Sin embargo, las "reservas internas" están disponibles:

• uso de lanzadores simples y ligeros inclinados para el complejo de Calibre, estructuralmente similar a los lanzadores utilizados anteriormente en el pequeño cohete Nakat;

• reemplazo de los lanzadores pesados ​​del complejo "Paquete" por otros livianos, como Western Mk32, con el almacenamiento de municiones de repuesto en una bodega común con aviación;

• para el uso de embarcaciones (incluidas las no tripuladas) en condiciones difíciles: para reducir la altura de la instalación de embarcaciones en el nivel superior de la cubierta (con la instalación de equipos modernos de lanzamiento y elevación), que es posible en embarcaciones de nueva construcción, siempre que estén equipadas con tubos de torpedo livianos 324 mm Su traslado a un lugar más conveniente para recargar.

Por supuesto, es necesario resolver el "problema de los sistemas de misiles de defensa aérea", con la provisión de la corrección de radio de misiles. Teniendo en cuenta la adquisición a corto plazo de ARLs del GOS-ZUR de los objetivos discretos del tipo LRASM, obviamente es necesario instalar el segundo radar tipo Puma con la adición de funciones de control para el sistema de misiles de defensa aérea. Quizás haya un sentido en la serie Zuru de costo reducido debido al abandono del costoso ARLGSN, usándolos como equipos de comando de radio. Sobre la reflexión, "apretados", con un pequeño tiempo de intervalo medio sutil de lesiones en placa SAM mando por radio con un buen radar multi-canal tiene una ventaja decisiva sobre el SAM con misiles autónomas con ARLGSN - controlar con precisión la situación, el bombardeo real y la destrucción de todos los efectos. Formalmente hay alguno - "Caparazón-M" y "Thor 2M", pero su ubicación en la corbeta medios de procesamiento completo de su proyecto, y la posibilidad de utilizar un sencillo de radio modificaciones comando Zour 9M96 y 9M100 con el personal a partir de un "puma" es probablemente más fácil y mas apropiado.

Para reducir el costo de la corbeta, es recomendable estandarizar el nuevo radar 20380 con los dos primeros cuerpos del MRK del proyecto 22800 (es decir, la instalación del radar Positive-M). El exitoso establecimiento de la planta Pella y la Oficina Metalúrgica Central de Almaz del MRK del proyecto 22800 demostró que los barcos se pueden construir con nosotros rápidamente y con un costo moderado. Las capacidades del proyecto 22800 RLC son suficientes para resolver problemas en la zona cercana (incluso para la corbeta del proyecto 20380).

Para resumir:

1. El proyecto 20386 no tiene ninguna justificación militar y técnica seria. La Armada, que lo recibió, "por decirlo suavemente", de la "puerta trasera", no tiene y no puede traer ningún argumento serio y digno de atención a su favor. Su construcción en serie es imprudente.

2. La industria ha realizado un arduo trabajo y, en gran medida, un trabajo exitoso en el ajuste del proyecto 20380, ha dominado su construcción en serie (incluso en la planta de construcción naval de Amur, el "problema").

3. Los barcos del proyecto 20380 comenzaron a ir con seguridad (incluso en la zona distante y la zona oceánica).

4. Es necesario continuar la serie de corbetas del proyecto 20380 (5), con la eliminación incondicional completa de sus defectos (incluida la finalización de los primeros barcos de la serie).

5. Con el fin de reducir el coste de la unificación es proyectos adecuados RFC 20380 (nuevos edificios) y 22800 (primera de dos series de edificios) y uso (en el futuro) de gestión unificada de los bastidores para los sistemas de armas diferentes.

6. El uso de los productos del complejo Calibre debe ser proporcionado por lanzadores oblicuos de todas las corbetas (incluidos los primeros cascos). En particular esto se aplica a los misiles antisubmarinos (IAD corbeta no debe ser "en juego" para los submarinos y los "cazadores" a ellos!), Como se hace, por ejemplo, en corbetas chinos proyecto OVR 056.

7. Es necesario colocar complejos robóticos prometedores y embarcaciones modernas a bordo de las corbetas del proyecto 20380.

8. La búsqueda de "reservas internas" 20380 reducir barcos de tonelaje del proyecto para su terminación (con deficiencias), por ejemplo, la sustitución de lanzadores pesados ​​complejo "paquete" para los tubos de torpedos de aire de luz.

La construcción de barcos del proyecto 20386 debe detenerse y no se debe permitir que continúe gastando dinero en tales aventuras técnicas.

Epílogo 2019 del año.

Se suponía que este artículo saldría en la víspera de Año Nuevo en una gran edición y fue escrito específicamente para él. Sin embargo, teniendo en cuenta la resonancia significativa de la serie anterior de artículos de los autores, se tomaron medidas para garantizar su ausencia en los medios de comunicación.

Las consecuencias negativas de la terminación de la construcción de una serie de proyectos de corbetas 20380 (20385) están comenzando a darse cuenta y líderes. En agosto, 2018-th A.V. Shlyakhtenko, Director General de la Oficina Central de Diseño de Almaz, dio una entrevista a TASS, en la que declaró:
Este año, la colocación de corbetas 20380 y 20385 en el astillero "Severnaya Verf" y el astillero Amur no está previsto. Sin embargo, en el "Almaz" CMDB estamos convencidos de que estos barcos de guerra por el valor limitado y armas muy potentes, lo que les permite resolver una amplia gama de misiones de combate, incluyendo en el transporte marítimo a distancia y zona oceánica, son la base para la formación de los barcos de la flota de superficie .... Por lo tanto, su construcción debe llevarse a cabo de manera continua y al mayor ritmo posible. Esperamos que la decisión sobre la colocación de nuevos buques de esta clase sea tomada por el cliente estatal en un futuro próximo.


¿Y qué pasa con la marina? "La Respuesta" (o más bien su ausencia completa), - en la respuesta formal del jefe naval de construcción naval V. Tryapichinkov ...


Comandante en jefe de la Marina Korolev V.I. y su predecesor Chirkov V.V. El diseño del proyecto de corbeta 20386. Chirkov, aún cuando era Comandante en Jefe, impulsó otro proyecto inútil: 22160. Y luego se fue a trabajar en la gestión de la USC.


Dentro de tres años, el "Bold" permanecerá solo en las existencias por un tiempo indefinido, como un monumento al final de tales aventuras.
autor:
Fotos utilizadas:
TsMKB "Almaz", TASS
230 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Abuelo
    Abuelo 20 marzo 2019 05: 54 nuevo
    +3
    el dinero para la flota no es suficiente, digamos ...
    1. bayard
      bayard 20 marzo 2019 07: 29 nuevo
      +32
      En los mejores tiempos para nuestra Patria, sí, bajo el Padre de las Naciones, todos estos cabilderos y testigos oculares se habrían puesto contra la pared hace mucho tiempo, con desamortización y derrota en los derechos de sus parientes más cercanos ... ¡Esta es una forma de sabotaje, sabotaje y sabotaje evidente! Con plena confianza en su propia impunidad. Esta canción lúgubre sobre la "corbeta modular" ha estado sonando durante un año, ¡es una burla del sentido común!
      El programa de construcción naval ha sido interrumpido radicalmente, en serio y durante mucho tiempo. Los almirantes se están retirando a las cálidas oficinas de las empresas que han presionado, dañando la preparación para el combate de la flota y el presupuesto en cientos de miles de millones ... Con la esperanza de infligir más, desde las nuevas oficinas de lobby de pensiones ...
      1. Aristarkh Lyudvigovich
        Aristarkh Lyudvigovich 20 marzo 2019 07: 36 nuevo
        +12
        ¡Una necesidad urgente de enviar una comisión al Astillero Norte, encabezada por Lisa Peskova! Kamrad Timokhin le escribe en In100gram, deja que descubra por qué hay relaciones públicas, pero no hay corbetas. Y luego nuestros comandantes navales producirán un zoológico.
        1. bayard
          bayard 20 marzo 2019 08: 31 nuevo
          +23
          Con lisa? matón Mejor Natalka Poklonskaya, y más estéticamente agradable, y los asuntos criminales habrían aparecido en lugar de las pensiones honorarias ... O mejor, un pelotón de fusilamiento con la reencarnación del camarada Beria - caos y malversación de fondos - y el resto involucrado en SHARASHKA, en la cebada perlada - hasta que los barcos naveguen ( Soy consciente de que caminan). Tenemos un hutspa sólido con la construcción naval militar ... ¿Es esta una política consciente o la incompetencia del Ministerio de Defensa? Si el Comandante en Jefe de la Armada no se las arregla, entonces, ¿dónde mira el Ministro de Defensa? Si esto no socava la preparación para el combate y la seguridad del país, ¿por qué el FSB y la contrainteligencia son amables? ¿La oficina del fiscal?
          Suelde de 10 a 15 años con confiscación y sharashka, ¡hasta que todo esté arreglado! Los barcos entraron en serie, la flota quedó satisfecha: amnistía. ¡Y para no salir de las tiendas! La práctica de la aplicación de la ley debe ser dura e indicativa, para que nadie se vea tentado.

          El pequeño barco \ corbeta antisubmarino es un barco económico de la zona cercana al mar. Esto no requiere innovaciones abstrusas. Se toma un cuerpo de desplazamiento adecuado y se satura (como Lego) con todo lo necesario, ya que todos los ingredientes están disponibles. Buen GAK, Packet-NK, Calibre-PL, defensa aérea de zona cercana (mejor "Calma"), helicóptero, cañón, guerra electrónica, helicóptero. Y no hay un "brazo largo" para la defensa aérea: en la zona cercana luchará, y luego la aviación ayudará, él luchará en la zona cercana al mar. Lo principal es la producción en serie y las altas tasas de construcción, por lo que todos los componentes deben ser dominados por la industria. El casco 20380 \ 385 es bastante adecuado para esto, y ahorrar en una sofisticada defensa aérea solo conducirá a una construcción más barata y rápida.
          1. Venik
            Venik 20 marzo 2019 10: 33 nuevo
            +3
            Cita: bayard
            Y no "brazo largo" para la defensa aérea

            ====
            bueno Yo también, para ser honesto, sinceramente sorprendido por el deseo de "empujar" Polyment-Redoubt "en los barcos de la clase de corbeta! ¡No tienen lugar allí! ¡Para derribar un avión enemigo! antes de eso, el alcance no es suficiente de todos modos ... ¿Usar la corbeta como "barco de escolta"? Entonces, ¿QUÉ deberíamos "escoltar? ¿Es sólo" Kuzya "y" Petya "? ¡Entonces, para estos propósitos, las fragatas son más adecuadas! ¿Para cubrir las fuerzas de desembarco? Entonces, en vista de las municiones extremadamente limitadas, ¿tampoco es de alguna manera muy buena? allí "con un chirrido" empujar, si está ahí, perdóname "en el higo" no es necesario!
            "Poliment-Redut", diga lo que se diga, es un complejo para barcos de la clase "fragata" o "destructor" (sólo que no el "líder" nuclear). Para los barcos de la clase "corbeta" - más que suficiente complejo de autodefensa simple y confiable - "Torah" en combinación con AK-630 (bueno, o "Duet" o "Broadsword") con buena munición - "lo que ordenó el médico"!
            De todos modos, ¡este 20386 es de alguna manera completamente incomprensible para mí! ¿Qué es él - "ni una vela para Dios, ni un maldito atizador!" Obviamente, excesiva (al mismo tiempo, baja efectividad, debido a la falta de corrección de radio) defensa aérea / defensa antimisiles, componente antisubmarino debilitado (debido a la ausencia de PLUR 91R "Calibre"), y las capacidades de choque son un orden de magnitud peor que en 20385 ("Urano" algo bueno, por supuesto, pero contra barcos equipados con defensa aérea moderna / defensa antimisiles - ¡claramente "no baila"!).
            Uno tiene la impresión de que fue creado de acuerdo con el principio "¡Te cegué de lo que pasó!"
            La verdad plantea interrogantes: la convicción de los autores de que los lanzadores "inclinados" "Calibre" serán más ligeros que los verticales "- como las celdas del UKSK tampoco parecen demasiado masivas ... Aunque no puedo decir nada aquí - tal vez algunos refuerzos masivos de cubierta?  solicitar ). Una cosa que puedo decir sin más, "Gauges" en lanzadores inclinados no coloque - tendrá que rehacer seriamente el software, probablemente el hardware (con lanzamiento inclinado y vertical, se utilizan diferentes algoritmos). Entonces, por ejemplo, "Calm" con una VPU usa misiles DIFERENTES, en comparación con la versión anterior.
            1. bayard
              bayard 20 marzo 2019 11: 12 nuevo
              +4
              El autor propuso lanzadores inclinados, no tanto para ahorrar peso como para simplificar la ergonomía (se obtuvo un diseño muy denso en 20385 debido a UVP). Por otro lado, las PU inclinadas abarrotarán la plataforma. Pero si en lugar de "Poliment" ponemos "Calm", la UVP ya no estará tan limitada. Lo principal es optimizar la nave para tareas específicas y no perseguir la notoria versatilidad: podrá escoltar transportes que ya tienen un cañón y "Calma", puede agregar "Uranianos" en un par de dobletes verticales inclinados; no ocuparán mucho espacio, pero ayudarán en la autodefensa.
              El principio principal de la corbeta es barato, enojado y según lo previsto. Su trabajo es conducir submarinos, y todo lo demás hasta fragatas.
              1. Venik
                Venik 20 marzo 2019 16: 42 nuevo
                0
                Cita: bayard
                El autor sugirió PUs inclinadas en lugar de mucho para ahorrar peso, pero para simplificar la ergonomía (un diseño muy ajustado en 20385 debido a la UVP)

                =====
                "Consonante"! Aquí están simplemente "Calm" - ¡también redundante para barcos de esta clase y sistema de desplazamiento ("corbeta")! ¡El "frío" "Thor" (junto con un par de AK-630) funcionará bastante bien allí!
                En cuanto al "diseño ajustado" - ¡SÍ! Esto empeora las "condiciones de vida" ... Pero aún así, un barco de combate, especialmente un pequeño desplazamiento, no es una "casa de descanso junto al mar". De alguna manera puedes aguantar 2 semanas ... Además, las tecnologías modernas, incluso en un espacio muy limitado, te permiten crear condiciones bastante cómodas (¡al menos durante 2 semanas de caminata!).
                . . .
                Cita: bayard
                El principio principal de la corbeta es barato, enojado y según lo previsto. Su trabajo es conducir submarinos, y todo lo demás hasta fragatas.

                ======
                bueno ¡Totalmente de acuerdo! Por eso escribió que la corbeta realmente necesita el "Calibre" UKSK, y no porque puedan disparar el CD, misiles antibuque (Onyx y Calibre), sino precisamente porque también pueden disparar misiles antibuque !!! es - ¡SERIO!). Incluso si no habrá 8 (2 unidades UKSK cuádruples), deje solo 4 (¡cuatro!) - es decir, - 1 (¡uno!) ... Para PLUR - suficiente!
            2. timokhin-aa
              timokhin-aa 20 marzo 2019 11: 32 nuevo
              -1
              La verdad plantea interrogantes sobre la convicción de los autores de que los lanzadores "inclinados" "Calibre" serán más ligeros que los verticales ", por lo que, al igual que las celdas del UKSK, tampoco se ven demasiado masivas ...


              En 20380, simplemente no hay espacio para UKSC, y esto es todo.
              1. Alex777
                Alex777 20 marzo 2019 15: 19 nuevo
                +1
                En 20380, simplemente no hay espacio para UKSC, y esto es todo.

                Tampoco hay espacio para el calibre PU inclinado. hi
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 20 marzo 2019 18: 40 nuevo
                  0
                  En lugar de un lanzador de Urano con una disminución de misiles a unidades 4 (dos por placa), es bastante posible.
                  1. Alex777
                    Alex777 20 marzo 2019 22: 02 nuevo
                    +1
                    La longitud del contenedor Calibre es de aproximadamente 9 m. No le digas a mis pezuñas. riendo
                    Y también necesita un lugar para la instalación más inclinada, que nadie comenzó a desarrollar. Solo Onyx lo tiene.
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 22 marzo 2019 21: 32 nuevo
                      0
                      Dos veces más que Urano. Incluso menos de dos. Bueno, será fuertemente hacia arriba para andar por ahí.
                      El ejemplo de Onyx TPK aquí es que es bastante posible crear una PU inclinada de este tipo.
              2. Venik
                Venik 20 marzo 2019 17: 12 nuevo
                -4
                Cita: timokhin-aa
                En 20380, simplemente no hay espacio para UKSC, y esto es todo.

                =======
                Sí, puedes encontrar lugares! ¡Sería un deseo!
              3. Venik
                Venik 20 marzo 2019 17: 18 nuevo
                +2
                Cita: timokhin-aa
                En 20380, simplemente no hay espacio para UKSC, y esto es todo.

                =======
                Pero en 20385 - ¡ENCUENTRA! Tal vez valió la pena ESTE proyecto para "finalizar" ???
                1. Alex777
                  Alex777 20 marzo 2019 22: 06 nuevo
                  +2
                  Bueno, mira cuánto difiere el VI 20385 del VI 20380.
                  Y con los motores alemanes, que proporcionaron la velocidad necesaria para 20385, no funcionó. ¿Qué, nadie escuchó de esto? Y los chinos no fueron por la calidad. Aún se sabe. hi
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 22 marzo 2019 21: 34 nuevo
                    0
                    Y si no llena la nave con componentes electrónicos hasta tal punto, no coloque el mástil con el RLC y use el REV más fácil, ¿le deja el mismo 12 SAM, en lugar del 16? ¿En lugar de un paquete de luz TA bajo el mismo torpedo? Y así sucesivamente
                    Allí puedes tirar un mínimo de cien toneladas.
          2. El hombre barbudo
            El hombre barbudo 21 marzo 2019 10: 14 nuevo
            +5
            Después de la Marina, Roskosmos cayó enfermo con Rogoznica.
        2. Enojado
          Enojado 24 marzo 2019 17: 48 nuevo
          0
          ¡¡¡¡Es una pena!!!! ¿Y estas personas construirán una Marina moderna?
      2. Oden280
        Oden280 20 marzo 2019 08: 17 nuevo
        -6
        Venga. ¿Recuerdas los programas de construcción naval de la URSS para crear una gran flota? Utopía completa O proyectos de cruceros de antes de la guerra del proyecto 26, que no tienen defensa aérea normal. ni artillería y están destinados a nadar en charcos cerrados.
        1. bayard
          bayard 20 marzo 2019 09: 06 nuevo
          +2
          No digas tonterías. Eran excelentes cruceros, especialmente para su clase y tiempo. Y sus herederos, los del tipo "Chapaev", sirvieron hasta principios de los 90. En todos los océanos.
          1. Oden280
            Oden280 20 marzo 2019 19: 52 nuevo
            0
            Nada grandioso estaba en ellos. El calibre principal no dio la velocidad de disparo indicada y tuvo una dispersión muy grande, ya que todas las armas estaban en la misma cuna. SZA terminó solo después de la guerra, y solo susto. Sobre MZA y no vale la pena hablar. El casco es ligero, no apto para operar en mar abierto. El accidente de Kaganovich es un ejemplo de esto. Los cruceros pr. 68K no tuvieron mucho éxito. Solo se construyeron 5 unidades, para el año 60 todos fueron transferidos a la capacitación y la última se canceló el 27.09.1979/68/XNUMX. El proyecto XNUMX bis tiene muy poco en común.
        2. Sacudidor de la tierra
          Sacudidor de la tierra 20 marzo 2019 09: 23 nuevo
          +6
          Todos, antes de la guerra, subestimaron la importancia de MZA en la defensa aérea de los barcos y los japoneses, y los estadounidenses. Y solo los estadounidenses pudieron resolver el problema durante la guerra. El reclamo no se cuenta. No pudieron establecer una liberación masiva de la ISA en la Unión antes de la guerra, ese es el reclamo. Y el pequeño recurso del calibre principal debido a la conversión en aras de un rendimiento récord en balística. Pero decir que no había artillería no es cierto.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 20 marzo 2019 15: 50 nuevo
            +2
            Cita: Earthshaker
            Todos, antes de la guerra, subestimaron la importancia de MZA en la defensa aérea de los barcos y los japoneses, y los estadounidenses.

            No es que fueran subestimados ... Los japoneses lanzaron el MZA de 25 mm a mediados de los años 30 y lo instalaron en todos los barcos de IJN. Los Yankees también tenían su propia MZA, eso es solo con el ajuste y la producción que arrastraron descaradamente.
            La principal falla de casi todos fue la ausencia de una ametralladora antiaérea pesada de calibre 35-40 mm con unidades de potencia de la instalación. Los únicos que tenían algo como esto eran las limas. Pero los caballeros de la isla lograron estropear todo ahorrando en proyectiles, habiendo obtenido para una instalación fundamentalmente buena una velocidad inicial ridícula de proyectiles y un alcance de disparo efectivo.
            Cita: Earthshaker
            No pudieron establecer una liberación masiva de la ISA en la Unión antes de la guerra, ese es el reclamo.

            De hecho, incluso en los Estados Unidos durante diez años lucharon con una ametralladora antiaérea a bordo de su propio diseño y solo pudieron establecer su lanzamiento a principios de los años 40. Además, el lanzamiento fue tan rápido que en el momento de la entrada de EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial, parte de la LC tenía en sus ranuras los viejos cañones antiaéreos de 76 mm instalados en lugar de ellos, porque simplemente no había MZA.
            Además, durante 10 años, el "piano de Chicago" se volvió moralmente obsoleto, y los Yankees tuvieron que reducir su producción y durante otros dos años luchar para adaptar productos comprados honestamente de maestros suizos y suecos a la producción de cintas transportadoras. Porque la tecnología resultante estaba repleta de frases como taladro en su lugar después del montaje o finalizar con un archivo durante la instalación, y al procesar piezas, el 90-95% de la masa de las piezas de trabajo debe ir a las virutas.
          2. Oden280
            Oden280 20 marzo 2019 20: 00 nuevo
            0
            Tenía las tres armas ubicadas en una cuna y como resultado había una dispersión muy grande. Solo los colchones se ocuparon de este problema durante la guerra. Además, el calibre principal tenía una velocidad de 2 rpm en lugar de las 6 indicadas. Este problema no fue resuelto. Los cañones antiaéreos de 100 mm no tenían MTP y no podían cumplir efectivamente sus funciones. En la Flota del Pacífico, se insertaron 8 cañones de 85 mm en el crucero. eso sería al menos algo. Las armas se terminaron solo después de la guerra.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 20 marzo 2019 20: 35 nuevo
              0
              Cita: Oden280
              Tenía las tres armas ubicadas en una cuna y como resultado había una dispersión muy grande.

              En ese momento, el esquema estándar. Los Yankees incluso tenían "torres de tres cañones" en algunos de los LK.
              Y la razón del aumento en la dispersión no está en una cuna, sino en la pequeña distancia entre los troncos y la influencia mutua (con una salva completa) de gases y proyectiles de los troncos cercanos. Se trata de manera simple: con medias salvas o mediante la introducción de un dispositivo para retrasar los disparos desde el cañón del medio.
              Además, es muy interesante: ¿cuál fue esta "gran extensión" en términos del MK-3-180 específicamente?
              Cita: Oden280
              Solo los colchones se ocuparon de este problema durante la guerra.

              Limey lo decidió antes de la guerra, en dos pasos. Al principio, al diseñar torretas de 152 mm de tres cañones para KRL, el cañón central se movió 76 cm hacia atrás.

              Y luego, habiendo recibido una dispersión de 640 m en disparos, en 1937 realizaron pruebas especiales, como resultado de lo cual introdujeron un dispositivo para retrasar los disparos desde el cañón central con una salva completa.
              Cita: Oden280
              Además, el calibre principal tenía una velocidad de 2 rpm en lugar de las 6 indicadas.

              Aquí hay un punto sutil: no se sabe en qué UVR se midió la velocidad de disparo.
              1. Oden280
                Oden280 21 marzo 2019 07: 57 nuevo
                -2
                Este esquema "estándar" se usó solo en tres flotas: Italia, la URSS (lamida de los italianos) y los acorazados estadounidenses hasta la década de 30. los estadounidenses curaron parcialmente esto al instalar un dispositivo especial para ralentizar el disparo de un arma mediana. No teníamos tal dispositivo. La probabilidad de dispersión de un cañón en el alcance era de más de 220 my el cañón lateral, en teoría, más de 32 m. En la práctica, probablemente incluso más.
                La fabricación de instalaciones de torre se llevó a cabo en la LMZ. También llevó a cabo la instalación de las primeras 3 torres en el Kirov CD, que terminó en el tercer trimestre de 1937, y el primer disparo se llevó a cabo en el crucero del 15 al 17 de septiembre de 1937. Sin embargo, las pruebas finales del barco del MK-3-180 se llevaron a cabo en el CD "Kirov" del 4 de junio al 23 de agosto de 1938. La conclusión de la comisión decía: "Las pruebas finales a bordo del MK-3-180 tuvieron lugar en el período del 4 de julio al 23 de agosto de 1938. MK-3-180 está sujeto a composición y para pruebas militares. La instalación se entregó al barco con una velocidad de disparo de dos disparos por minuto en lugar de seis según el proyecto. Los artilleros de "Kirov" no pudieron comenzar el entrenamiento de combate planificado con material de trabajo regular hasta 1940 "
                La torreta de tres cañones de 180 mm MK-3-180 tenía un ángulo de carga fijo de 3 grados.
                La foto no es correcta. Representa la torre de un crucero inglés. Los estadounidenses no retiraron las armas. los llevaron lo más posible a lo largo del plano frontal.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 21 marzo 2019 10: 50 nuevo
                  +2
                  Cita: Oden280
                  Este esquema "estándar" se usó solo en tres flotas: Italia, la URSS (lamida de los italianos) y los acorazados estadounidenses hasta la década de 30.

                  Además de los franceses. Tres flotas de las primeras cinco, incluida la primera flota del mundo.
                  Cita: Oden280
                  La probabilidad de dispersión de un arma en el rango fue de más de 220 m, y el lado - más de 32 m, en teoría. En la práctica, muy probablemente más.

                  En la práctica (1940 disparando a KNIMAP), la desviación media para el arma B-1-P en el campo de tiro fue:
                  a una distancia de 70 kbt - 46 m
                  a una distancia de 90 kbt - 55 m
                  a una distancia de 120 kbt - 78 m
                  en un rango de 150 kbt - 106 m.
                  Fuente - artículo "Cruceros del proyecto 26 y 26 bis. Parte 3. Calibre principal" uv. Andrey de Chelyabinsk.
                  Cita: Oden280
                  La foto no es correcta. Representa la torre de un crucero inglés.

                  Entonces escribí sobre los británicos.
                  Sobre el hecho de que Royal Navy resolvió el problema de aumentar la dispersión antes de la guerra: primero, mover el cañón mediano de regreso al proyecto, y cuando no ayudó (las pruebas de 1937 mostraron que la dispersión aún es demasiado grande) - introduciendo una bobina de retardo para el disparo del cañón mediano .
                  Cita: Oden280
                  La conclusión de la comisión decía: "Las pruebas finales de la nave del MK-3-180 tuvieron lugar entre el 4 de julio y el 23 de agosto de 1938. El MK-3-180 se transferirá para su operación al personal y para pruebas militares. La instalación se entregó a la nave con una velocidad de disparo de dos disparos / min en lugar de seis según el diseño.

                  Entonces sé esta cita. ¿Pero a qué IOP se obtuvo una tasa de 2 rondas por minuto? Para el ángulo de carga de los cañones de la torreta MK-3-180 es constante: 6,5 grados.
                  1. Oden280
                    Oden280 21 marzo 2019 17: 21 nuevo
                    0
                    No 6,5, sino 3 grados. En otros ángulos, la carga no es posible. La desviación media no es una elipse de dispersión, es la misma figura astuta. como con una mayor capacidad de supervivencia. Se toman el 50% de las marcas y esta desviación se basa en ellas.
                    En los franceses, en tres torretas, las armas estaban en diferentes soportes. Dos pistolas en una cuna estaban en cuatro torretas de la LC. Pero allí el esquema de disparo era diferente: un disparo de cada par de armas.
                    Royal Navy no tuvo problemas con la dispersión y no pecaron con los dispositivos de disparo retardado. Este es un invento puramente estadounidense.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 22 marzo 2019 17: 31 nuevo
                      0
                      Cita: Oden280
                      En los franceses, en tres torretas, las armas estaban en diferentes soportes.

                      Sí, tienes razón: aquí esperaba en vano las naves de navegación, donde estas torres fueron designadas como Montaje triple - Torres construidas. Como estaba escrito en las mismas navweaps, las torretas triples tenían sus armas en un tobogán común (cuna) - En las torres construidas, todas las armas se instalan en una cuna.
                      Cita: Oden280
                      No 6,5, sino 3 grados.

                      Hmmm ... Confié en MK con el trabajo de Chernyshev en el pr. 26:
                      El ángulo de carga fue de + 6,5 °.

                      Cita: Oden280
                      Royal Navy no tuvo problemas con la dispersión y no pecaron con los dispositivos de disparo retardado.

                      Hmmm ... En los mismos navweaps en el artículo sobre el cañón BL Mark XXIII de 6 "/ 50 (15.2 cm), está escrito que, a pesar del desplazamiento del cañón central de la torreta de tres cañones hacia atrás en 760 mm, los primeros" Towns "sufrieron problemas de dispersión al alcanzar 640 m De acuerdo con los resultados del disparo de 1937, se introdujo un dispositivo de retardo de disparo en la cadena de disparo del cañón medio, que aumentó la distancia entre los proyectiles en la salva. Como resultado, se introdujo un circuito de temporización que retrasó el disparo del arma central, aumentando así la separación de la carcasa y reduciendo la dispersión.
        3. Alexey ra
          Alexey ra 20 marzo 2019 15: 02 nuevo
          +5
          Cita: Oden280
          O proyectos de cruceros de antes de la guerra del proyecto 26, que no tienen defensa aérea normal. ni artillería y están destinados a nadar en charcos cerrados.

          El KRL de antes de la guerra es el proyecto 68. El proyecto 26 es la primera mitad de los años 30, el canto del cisne del programa "pequeña flota". Y a mediados de los años 30, la defensa aérea y la artillería de los pr. 26 y 26 bis estaban al nivel de contrapartes extranjeras.
          Que tal charcos cerrados - No hubo quejas de la Flota del Pacífico al local 26 bis, EMNIP.
          1. Oden280
            Oden280 20 marzo 2019 19: 42 nuevo
            -3
            Sí, ¿qué hizo Kaganovich después de la tormenta? Los buques con un conjunto debilitado no son adecuados para operar en aguas grandes.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 20 marzo 2019 20: 46 nuevo
              +2
              Cita: Oden280
              Sí, ¿qué hizo Kaganovich después de la tormenta?

              ¿Estás hablando de las consecuencias de enfrentar el tifón de 1958 con una fuerza de viento de 12 puntos? Luego, "Kaganovich" estaba en la misma posición que el CA-68 "Baltimore" y el CL-89 "Miami" después del "tifón de tres destructores" en diciembre de 1944; requirió reparaciones serias.
              Aparentemente, los Yankees también construyeron se envía con un conjunto debilitado que no es adecuado para operar en aguas altas. sonreír
              1. Oden280
                Oden280 21 marzo 2019 07: 27 nuevo
                -1
                Pero solo él recibió daños permanentes en el conjunto del caso, después de lo cual no pudo recuperarse. La pérdida de extremidades por parte de los cruceros Gorky y Slava de una explosión de minas de anclaje también da testimonio de un conjunto de casco debilitado. Los compañeros de clase en tales casos recibieron un hoyo.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 21 marzo 2019 11: 02 nuevo
                  -1
                  Cita: Oden280
                  Pero solo él recibió daños permanentes en el conjunto del caso, después de lo cual no pudo recuperarse.

                  Y que daño permanente al caso consiguió a su hermano, "Kalinin", que fue retirado de la flota en 1956? guiño
                  No se trata del daño. El caso es que la flota a mediados de los 50 se vio obligada a empezar a reducir el número de barcos. Y los primeros en reducirse fueron los barcos de construcción militar y de preguerra, así como los trofeos. Si tomamos el KRL pr. 26 y 26-bis, entonces "Maxim Gorky" y "Voroshilov" se retiraron de la flota en 1956, "Kirov" - en 1958, "Molotov" - en 1959,
                  1. Oden280
                    Oden280 21 marzo 2019 17: 51 nuevo
                    0
                    Gorki fue dado de baja el 18.04.1958/4.04.1972/12.04.1963, Molotov 1964/1975/2.03.1973, Kalinin XNUMX/XNUMX/XNUMX, Kaganovich XNUMX, aunque nunca salió al mar, Kirov XNUMX, Voroshilov XNUMX/XNUMX/XNUMX
                    Fueron transferidos a barcos de entrenamiento debido a la obsolescencia y el diseño fallido.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 22 marzo 2019 18: 02 nuevo
                      0
                      Cita: Oden280
                      Fueron transferidos a barcos de entrenamiento debido a la obsolescencia y el diseño fallido.

                      Ciertamente no de esa manera. Todos los KR pr. 26 y 26 bis fueron retirados de la flota en 1956-1959. y chupó. Y solo después de un tiempo fueron reabiertos y empujados a los tribunales de entrenamiento de la República Kirguisa, y a los buques de prueba.
                      1. Oden280
                        Oden280 22 marzo 2019 20: 03 nuevo
                        0
                        La esencia no cambia
      3. NEXUS
        NEXUS 20 marzo 2019 11: 31 nuevo
        +8
        Cita: bayard
        Programa de construcción naval interrumpido radicalmente, en serio y durante mucho tiempo

        Sí, no hay un programa como tal. Se lanzan proyectos súper hiper, como el Líder destructor, y solo. En esencia, incluso la dependencia de la flota de submarinos es ridícula aquí, ya que los submarinos nucleares se construyen durante mucho tiempo, y los motores diesel no pueden realizar todas las tareas que se requieren. Sobre el submarino con VNEU o LIAB generalmente me quedo callado.
        Y teniendo en cuenta la reducción del presupuesto de defensa, la flota seguramente seguirá siendo un mendigo, que no romperá nada.
        Todos los proyectos después del marcador se vuelven prolongados, y está claro por qué ... en estos sitios de construcción, los burócratas y los políticos hacen fortuna para sí mismos, aserrando el presupuesto descaradamente y sin temor a nada.
        Una vez dije que, de hecho, toda la punta de nuestros timoneles son perjuros, por lo que, al estar en la URSS y prestar juramento a ese país, la traicionaron. Entonces, ¿qué podemos esperar de esas personas entonces?
      4. Alexey ra
        Alexey ra 20 marzo 2019 14: 59 nuevo
        +7
        Cita: bayard
        En el mejor de los casos para nuestra Patria, y bajo el Padre de las Naciones, todos estos cabilderos y estafadores habrían sido arrinconados hace mucho tiempo, con la confiscación y la derrota de los derechos de los familiares inmediatos.

        ¿Seriamente? ¿Y quién fue condenado al muro por desviar los recursos de la oficina de diseño y la industria para el desarrollo de proyectos y la construcción de acorazados de antes de la guerra muy necesarios, pr. 23, y cruceros pesados, pr. 69, que eran necesarios para la Armada Soviética? ¿O LC de posguerra pr. 24 y KRT pr. 82? guiño

        No estoy hablando del hecho de que durante un IVS, la industria nacional de construcción naval entregó regularmente a la Armada no solo lo que la flota necesitaba, sino el hecho de que esta industria de construcción naval podría construir sin mucho estrés. Y la única víctima en esta situación fue el Comisario del Pueblo de la Armada, que intentó después de la Segunda Guerra Mundial exigir a la industria que dejara de sellar barcos de proyectos anteriores a la guerra y les diera a la flota barcos que tendrían en cuenta la experiencia de la Segunda Guerra Mundial.
        1. bayard
          bayard 20 marzo 2019 19: 19 nuevo
          0
          Sí, bajo Stalin, nadie se atrevería a impulsar algo como 20386, no habría una plaga tan obvia y estúpida. Y en otras industrias hay tantos ejemplos como desee.
          En los años 30 del siglo pasado, el enemigo de Rusia en el mar era Inglaterra; fue contra ella que se construyó la "Gran Flota" con acorazados y cruceros de batalla, y estos barcos no se pudieron obtener hasta mediados / finales de los 40. Todos los planes se trazaron de acuerdo con la preparación de la industria, en una secuencia lógica: destructores, cruceros ligeros, acorazados, cruceros de batalla. En la guerra con Alemania, la flota, en general, no participó en absoluto, envió solo funciones auxiliares, y si construían varios destructores y 26 bis más, no tendría mucho más sentido. Quizás más pérdidas.
          En los años de la posguerra, en una conversación con Sholokhov (si la memoria no me falla), Stalin dijo la frase "d ... ahí estaba Hitler. Si se pusieran espalda con espalda, algunas plumas volarían de los anglosajones" ... Solo en caso de tal guerra, Los acorazados del tipo de la "Unión Soviética" encajarían perfectamente. Entonces, ¿por qué hablar del hecho de que no tuvieron tiempo?
          Después de la guerra, la industria simplemente no pudo construir lo que quería la marina. A saber, portaaviones. Murió mucho personal calificado, las fábricas sufrieron graves daños. Por eso, con un chirrido de corazón, lanzaron una gran serie de los magníficos lxes tipo "Chapaev". Con excelente navegabilidad, excelente autonomía, excelente artillería (sí, solo seis pulgadas, pero cuál es el alcance y precisión del fuego). Fueron personal falsificado para la futura flota, porque después de las pérdidas en la Segunda Guerra Mundial, hemos experimentado marineros en general con una nariz gulkin.
          Con el proyecto 82, la mayor estupidez no fue su construcción, sino el hecho de que los edificios sin terminar fueron cortados y olvidados. Las características de la nave fueron revolucionarias (velocidad, seguridad, alcance del calibre principal), y dado que en el futuro podría estar equipado con proyectiles en un diseño especial ... Competencias y experiencia en el diseño de una gran nave, planta de energía con una capacidad de 280 l / s, todo esto ayudaría en el futuro en la creación de portaaviones nacionales, cuya construcción fue planeada bajo Stalin e incluso se diseñaron aviones especializados basados ​​en portaaviones.
          Jruschov cortó todo.
          Para construir una poderosa flota oceánica, se necesita un lapso de tiempo de 20 a 30 años, nada menos. Nunca hemos tenido tal tiempo. Y casi todos los cambios de poder llevaron al colapso del programa anterior. Incluso en el momento del colapso de la Unión, la flota aún no había ganado su poder planificado ... pero a fines de los años 90 ... los amers se llenarían de gente en los océanos. .
          1. Alexey ra
            Alexey ra 20 marzo 2019 21: 04 nuevo
            +5
            Cita: bayard
            Sí, bajo Stalin, nadie se atrevería a impulsar algo como 20386, no habría una plaga tan obvia y estúpida

            * mira pensativamente en la dirección de los "flotadores de Tupolev", cuya navegabilidad resultó ser insuficiente para realizar incluso tareas básicas: trabajar en áreas costeras.
            * no menos atentamente mira barcos de control de olas.
            * y mira con sorpresa la cuarta LK Pr. 23, que se colocó en la fábrica inacabada número 402 y se desmanteló, debido a un matrimonio masivo con remaches. Además, el utopismo de la construcción de dos complejos médicos en Molotovsk fue evidente de inmediato: no había suficiente personal incluso en las antiguas fábricas.
            Cita: bayard
            En la guerra con Alemania, la flota, en general, no participó en absoluto, solo envió funciones auxiliares, y si construían varios destructores y 26 bis más, tendría poco más sentido.

            ¿Y si el dinero gastado en la construcción de los pr. 23 y 69, infraestructura para ellos y modernización de la producción, se hubiera gastado en el ejército? ¿Sabe que el costo estimado de la base de Ruchyi solo para la ave. 23 fue de 0,55 millones de rublos? El costo estimado de la planta No. 402 es de 2,37 mil millones de rublos.
            Cita: bayard
            Después de la guerra, la industria simplemente no pudo construir lo que la flota quería. A saber, portaaviones.

            ¿Qué son los portaaviones? Kuznetsov solicitó al menos destructores con un calibre universal, como todas las flotas principales de la época. Por lo cual fue acusado inmediatamente de Nosenko de que el Comisario del Pueblo de la Marina está en contra de los intereses de la clase trabajadora y quiere dejar a los constructores de barcos sin un salario. Y el camarada Kuznetsov recibió un Pr.30 antes de la guerra ligeramente girado, con un arma antiaérea de 85 mm y seis MZA. No es un mal barco para 1941, ¡pero en el patio es el final de los años 40!
            1. bayard
              bayard 20 marzo 2019 21: 58 nuevo
              +2
              Bien asesinado, ríndete. hi
              Había mucha tontería: por la inexperiencia, no había comandantes navales dignos, ni constructores navales ... Y antes de la revolución no fue mucho, y solo después ... Aquí es solo para aprender de tus propios golpes que hay poca experiencia de otras personas. Entonces estudiamos. En los años 80, parecía que habían aprendido, adquirido experiencia ...

              Pero esto no puede atribuirse al artículo; la inexperiencia no puede atribuirse. Aquí la intención es malvada. Malicioso. Y sería bueno solo involucrado en el corte / robo ... Pero parece más un sabotaje. Al menos quienes cortaron el divorcio golpearon a los artistas mercenarios.
      5. 1 Alexey
        1 Alexey 21 marzo 2019 20: 36 nuevo
        +1
        bayard
        El programa de construcción naval ha sido interrumpido radicalmente, en serio y durante mucho tiempo. Los almirantes se están retirando a las cálidas oficinas de las empresas que han presionado, dañando la preparación para el combate de la flota y el presupuesto en cientos de miles de millones ... Con la esperanza de infligir más, desde las nuevas oficinas de lobby de pensiones ...

        ¿Y de dónde vienen los almirantes? ¡No se dedican a la construcción naval! Hay una pregunta para el gobierno: ¿por qué tarda tanto en construirse?

        Por ejemplo, recientemente hubo información de que la empresa de construcción naval de San Petersburgo "Zvezda" abrió un nuevo astillero en el Lejano Oriente con 4000 puestos de trabajo. Y ahora en San Petersburgo y en todo el país están buscando a alguien con quien llenar estos lugares.

        La pregunta es, ¿por qué tenía que hacerse esto? Construirían una planta en San Petersburgo, por ejemplo, y el problema del personal se resolvería rápidamente.
        ¿Por qué construir fábricas donde hay poca población?

        Y todo porque quieren matar 2 pájaros de un tiro: asentarse en el Lejano Oriente y construir buques de guerra, y como resultado aterrizan entre 2 sillas.

        La gente todavía no quiere mudarse al Lejano Oriente y las empresas de construcción naval siguen teniendo poca mano de obra. Incluso parte de los reclutas, en lugar del servicio, comenzaron a ser enviados a trabajar en las plantas de construcción naval de defensa en el Lejano Oriente, con la esperanza de que al menos algunos de ellos permanecieran allí más tarde.

        Aunque, si tales plantas se construyeran en regiones densamente pobladas del país, entonces no habría tales problemas.
        1. bayard
          bayard 22 marzo 2019 01: 54 nuevo
          +1
          Cita: 1Alexey
          ¿Y de dónde vienen los almirantes? ¡No se dedican a la construcción naval! Hay una pregunta para el gobierno: ¿por qué tarda tanto en construirse?

          Los almirantes afirman que si el cliente (flota) dice que no necesitan la corbeta 20386 para nada, entonces nadie puede imponerles. Pero si al almirante le quedan un par de años hasta la jubilación, y se le ofrece el puesto de vicepresidente de una empresa de construcción naval u otro lugar cálido, entonces borrará cualquier basura ... Por desgracia, esto se ha convertido en la norma. Por lo tanto, los principales cabilderos de los proyectos fallidos son aquellos que, por el contrario, deberían cortar todas las tonterías.
          En el Lejano Oriente, no solo se necesita un astillero o un programa de asentamiento. Allí se necesita un programa de desarrollo integral para la región. Esto no es muy barato, pero necesita construir ciudades de inmediato con toda la infraestructura, crear un ambiente de vida cómodo, dar buenos salarios con un coeficiente regional. Nadie se irá sin ella. Los voluntarios de Komsomol viajaron no solo por el olor a taiga, sino también por un rublo muy largo, que no era realista ganar en el carril medio cómodo. Y en una gran roca, los salarios son simplemente ridículos. Sí, en un desierto tan deshabitado.

          Pero es necesario construir en el Lejano Oriente, es decir, desarrollar la construcción naval, tanto civil como militar. Se convertirán en motores del desarrollo y arrastrarán a todos los demás sectores. En la Unión Soviética, pudieron resolver tales problemas. Y, sin embargo, en Primorye debería haber su propio instituto de construcción naval para capacitar al personal en el lugar, y los jóvenes también pueden ir a estudiar desde otros lugares ... Y lo harán.
          Pero lo más importante para el éxito es que el nivel de vida en Primorye debería ser más alto, más alto que el promedio de Rusia, más alto. que en la mayoría de los centros de construcción naval del país. Y aumentar los salarios no a los gerentes, sino a las principales especialidades de trabajo: soldadores, instaladores, electricistas de barcos, mecánicos, etc. Aquellos que trabajan con sus manos.

          Pero para todo esto, se necesitan gerentes completamente diferentes.
          1. 1 Alexey
            1 Alexey 22 marzo 2019 02: 36 nuevo
            0
            Con respecto a los almirantes, usted escribió sobre el programa de construcción naval:
            El programa de construcción naval ha sido interrumpido radicalmente, en serio y durante mucho tiempo. Los almirantes se retiran a oficinas cálidas

            Y si colocaran la corbeta 20386 o no, esto prácticamente no tendría ningún efecto en el programa de construcción naval. Incluso sin esta corbeta, ¡todavía sería derribada y no por culpa de los almirantes, sino por culpa de los fabricantes!

            Lo que ofrece con respecto al Lejano Oriente es un proceso muy largo y muy costoso. Y ahora el resultado en la forma de los mismos barcos necesita uno rápido. Y para esto, las plantas de construcción naval deben construirse en áreas densamente pobladas del país.

            Además, su propuesta significa una desviación coordinada de los mecanismos del mercado. Los buques del mismo tipo construidos en el Lejano Oriente y en San Petersburgo tendrán el mismo valor. ¿Por qué entonces deberían aumentar los salarios en el Lejano Oriente?

            Además, después del aumento de los salarios, los precios de todo (desde el transporte urbano hasta los bienes y productos) subirían en el Lejano Oriente. ¿Y cuál sería el beneficio para los residentes de aumentar los salarios entonces?

            Cuando estado regulación sobre salarios y precios, como fue el caso del socialismo: se podrían organizar incentivos (siempre que haya buenas viviendas y una alta infraestructura en forma de buena educación y medicina).
            Y eso sería un incentivo limitado, porque la mayoría de las personas que tienen apartamentos en ciudades como Moscú y San Petersburgo no abandonarían sus apartamentos y se mudarían al Lejano Oriente.

            En la época soviética, en aras de los altos ingresos, en sitios de construcción como Kamaz y BAM, las personas de las grandes ciudades viajaron por un período limitado (3-5 años), y no por residencia permanente.

            Pero bajo el sistema actual de gestión del mercado liberal, incluso la estimulación para organizarse no es realista.

            Como resultado, hemos invertido dinero en equipos inactivos de plantas descargadas con escasez de productos de barcos y desempleo en áreas densamente pobladas del país.

            Aunque todo esto podría haberse evitado si estas plantas se construyeran en regiones densamente pobladas.
            1. bayard
              bayard 22 marzo 2019 03: 24 nuevo
              +1
              Los almirantes están presionando para proyectos aventureros y esto está impulsando el programa para construir una serie de corbetas en un callejón sin salida, así como la idea de la unificación. De eso es de lo que estaba hablando.
              El programa de construcción naval se vio interrumpido por una variedad de razones, cuyo análisis tomará más de un artículo, y todos ellos han sido absorbidos por la prensa y en los foros. Pero para proporcionar todos los lugares delicados posibles: turbinas y cajas de cambios ucranianas, motores diesel alemanes, la imposición de sanciones, la falta de disponibilidad de sistemas de armas y equipos a bordo a tiempo (Polyment-Redut, etc.). Los expertos hablaron sobre esto al comienzo del programa, la historia misma grita que tan pronto como comenzamos a construir una gran flota, comienzan a presionarnos, imponer sanciones, organizar revoluciones y arrastrarnos a guerras. Entonces, al comenzar un programa de este tipo, debe preparar su propia base y no confiar en la cooperación internacional.

              La actual baja carga de los astilleros debido a la falta de motores marinos, ahora parece que esto ya es un problema resuelto.
              Los barcos y las naves para la flota del Pacífico deben construirse en el lugar, para que puedan repararse, repararse, modernizarse y recibir repuestos. partes: desde el otro extremo del mundo no conduces particularmente, la guerra ruso-japonesa es un ejemplo de esto. Lo mismo es cierto para la construcción naval civil y comercial: embarcaciones para el servicio de la Ruta del Mar del Norte, Yamal, Gazprom, Rosneft, etc. necesitas construirlo allí. Allí, para mantener, reparar, actualizar.
              Si no nos instalamos en el Lejano Oriente, no lo mantendremos.
              1. 1 Alexey
                1 Alexey 22 marzo 2019 03: 38 nuevo
                0
                Si no nos instalamos en el Lejano Oriente, no lo mantendremos.

                Esto no es verdad. Ahora hay otros momentos y es imposible abordar las cosas desde la perspectiva de la guerra ruso-japonesa.

                Nadie le quitará ningún territorio a un país que posea armas nucleares (especialmente las como la nuestra).

                Un buen ejemplo es la RPDC: no hay nada en absoluto sobre las armas nucleares allí, pero no importaba cuánto temiera Estados Unidos, no se atrevió a hacer nada.

                ¿Estás listo para mudarte al Lejano Oriente?

                Y la baja carga de los astilleros está asociada no solo con motores, sino también con la renuencia de las personas a vivir y trabajar en el Lejano Oriente.

                Incluso hay videos en YouTube, debido a esto, se envían reclutas en lugar de servicio para trabajar en un astillero en el Lejano Oriente.
                1. bayard
                  bayard 22 marzo 2019 03: 59 nuevo
                  +1
                  Para querer vivir en el Lejano Oriente, debes nacer allí o vivir de 10 a 15 años para adaptarte. Mi amigo sirvió en Primorye durante unos 15 años. Al principio no pude adaptarme - todo lo demás - clima, mentalidad, naturaleza, fauna, la proximidad de China y Japón a Corea y la Europa infinitamente distante ... Y luego me acostumbré para que cuando me retirara, todo estuviera tratando de regresar allí, en el carril central, todo No es que retroceda.
                  Es demasiado tarde para mí, pero siempre quise llegar allí.

                  Y sobre la escasez de trabajadores en Zvezda, entonces hay salarios que ni siquiera pueden reclutar incluso en el sudeste asiático. Y esto es como un sabotaje.
                  Irás al infierno con pasteles por 25-30 mil rublos. ?
                  Entonces los asiáticos de los países más pobres no van.
                  Para tales trucos, previamente habían recibido un disparo con la derrota de los familiares en los derechos.
                  1. 1 Alexey
                    1 Alexey 22 marzo 2019 04: 12 nuevo
                    0
                    Para querer vivir en el Lejano Oriente, debes nacer allí o vivir entre 10 y 15 años.

                    Ese es el punto. Otros también discuten y no quieren ir allí incluso por un salario significativamente más alto.

                    Y en Asia Central no hay muchos especialistas para las fábricas de co-construcción y, en general, que quieran trabajar duro. Al principio trabajan, y luego intentan evadir.

                    Por lo tanto, el hábitat del Lejano Oriente debe posponerse durante mucho tiempo, y ahora construir fábricas en regiones densamente pobladas, esto dará un efecto rápido.

                    En cuanto al tamaño del salario, ya te escribí que si por el mismo trabajo en el mismo barco en San Petersburgo una persona recibe, por ejemplo, 30 mil rublos, ¿por qué debería obtener más en el Lejano Oriente, porque ¡la empresa recibirá la misma cantidad por el mismo barco!
      6. Sccksis
        Sccksis 25 marzo 2019 17: 46 nuevo
        -1

        si bajo el padre de las naciones

        A la tierra te gustaría a tu padre de naciones ...
        1. bayard
          bayard 25 marzo 2019 18: 03 nuevo
          0
          No ahogarse con la bilis. Todos estaremos allí, nadie saldrá.
    2. Cortador de gasolina
      Cortador de gasolina 20 marzo 2019 17: 16 nuevo
      +3
      El abuelo es viejo (locura para ser honesto, no un apodo) ...
      ¡Comenta sobre nada! Y por alguna razón, él es el primero ... ¿Qué propones exactamente hacer? ¡¿Cómo proceder?! Así es como dices, y lo haremos. Pero usted será el único responsable de la decisión.
    3. Normal ok
      Normal ok 23 marzo 2019 11: 33 nuevo
      0
      Cita: Dead Day
      el dinero para la flota no es suficiente, digamos ...

      Hoy en el VO hubo un artículo sobre cómo la Fuerza Aérea de EE. UU., Debido al corte interdepartamental de los flujos de efectivo, sabotea el tema de los aviones de ataque ligero. En el curso de la situación con las corbetas rusas son absolutamente similares.
  2. Mar.Tirah
    Mar.Tirah 20 marzo 2019 06: 22 nuevo
    +33
    Nada cambia en el reino danés. Todos se adaptaron a los métodos reinantes de Putin, informando estúpidamente sobre la implementación de los decretos de mayo, todavía saqueando estúpidamente, y las cosas siguen ahí. Serdyukovschina no creció desde cero, era necesario tierra, aquí está fragante. Uno sacó a otros y entró en su lugar. ¿Cómo puedes no recordar a Stalin?
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 20 marzo 2019 06: 45 nuevo
      +16
      Al autor - para un puesto civil - bueno y usted por el comentario exacto bueno
      Nada más que agregar ...
  3. GKS 2111
    GKS 2111 20 marzo 2019 06: 37 nuevo
    +6
    "En general, la situación en nuestra Armada está cambiando poco".
    Correr en el lugar recuerda ...
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 20 marzo 2019 06: 50 nuevo
      +4
      Cita: GKS 2111
      Correr en el lugar recuerda ...

      Paso adelante, dos pasos atrás:
      El partido no solo es avanzado, sino también un destacamento organizado de la clase trabajadora. Podrá cumplir el papel de líder solo bajo la condición de alta organización y disciplina, unidad de voluntad y acciones de sus miembros.
      El partido es la forma más alta de organización de clase del proletariado. Se le pide que dirija a todas las organizaciones de masas de la clase trabajadora (profesional, cooperativa, juventud, mujeres, etc.), uniendo sus esfuerzos en la lucha contra las clases explotadoras. El partido es la encarnación de la conexión entre la vanguardia de la clase trabajadora y los millones de masas proletarias y todos los trabajadores.

      ¿Cuál es la fiesta de Rusia Unida?  solicitar
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 20 marzo 2019 10: 08 nuevo
      -1
      pateando en su lugar
    3. Vadim237
      Vadim237 20 marzo 2019 21: 40 nuevo
      -2
      Es solo que la Armada está en el cuarto lugar, después de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, los destacamentos navales y el VKS.
  4. Rurikovich
    Rurikovich 20 marzo 2019 06: 44 nuevo
    +27
    Usted está luchando, camarada Timokhin, con molinos de viento en la persona de todo el estado y no lo ve triunfar, porque el estado ya no es eso ... no El poder ya no está con los trabajadores y los campesinos, los recursos naturales tampoco les pertenecen. guiño  solicitar ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Es curioso, pero la imagen actual está totalmente ilustrada por el yate "Dilbar" del oligarca Usmanov por 600 millones (aproximadamente), amarrado en el terraplén de Barcelona.

    Y ustedes son corbetas ... sentir
    ¡La cortina!
    Artículo zhirnay plus !! hi
    1. Aristarkh Lyudvigovich
      Aristarkh Lyudvigovich 20 marzo 2019 07: 44 nuevo
      +13
      Andrés hi Además, la longitud del superyate Dilbar es de 156 metros, y la longitud de la fragata más nueva del proyecto 22350 "Admiral Gorshkov" es de solo 135 metros. Alegrémonos por Usmanov, tiene algo para transportar a sus chicas con responsabilidad social reducida. Esperemos que en un momento difícil para el país, Usmanov no le niegue a la Armada rusa la posibilidad de colocar un contenedor con calibres en uno de los helipuertos del yate. No en vano recibió la Orden al Mérito de la Patria de manos del garante.
    2. mark1
      mark1 20 marzo 2019 08: 51 nuevo
      0
      ¡Bueno aquí! ¡Aquí! ¡Base lista para el superproyecto 20387! ¡La flota necesita 15 piezas definitivamente!
    3. Vadim237
      Vadim237 20 marzo 2019 21: 42 nuevo
      -7
      ¿Y dónde está el yate por 600 millones, el propio Usmanov, y qué tiene que ver con la orden de defensa?
      1. Rurikovich
        Rurikovich 23 marzo 2019 00: 28 nuevo
        +1
        Cita: Vadim237
        ¿Y dónde está el yate por 600 millones, el propio Usmanov, y qué tiene que ver con la orden de defensa?

        Y es solo que una vez que el millonario griego pagó la compra de un crucero completo a su país, que ahora está permanentemente estacionado en El Pireo, como un recordatorio del verdadero patriotismo del millonario en relación con su país.
        Puedes decir esto en el contexto de docenas de yates de oligarcas rusos. guiño Entonces no se sorprenda de que tengamos naves normales cerca de Milyanerau que se están construyendo rápidamente, y las que el país realmente ha necesitado durante décadas debido a la falta de fondos sonreír
        Personalmente, tengo más respeto por Averov que por Usmanov. Era un verdadero patriota hi
        1. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 24 marzo 2019 23: 18 nuevo
          0
          Cita: Rurikovich
          Y es solo que una vez que el millonario griego pagó la compra de un crucero completo a su país, que ahora está permanentemente estacionado en El Pireo, como un recordatorio del verdadero patriotismo del millonario en relación con su país.

          Sí, un gran ejemplo! Con un exceso de conversación sobre qué miserable financiamiento se asigna para la implementación del programa de construcción naval para la Marina. Por cierto, me atormentan las vagas dudas de que haya algún tipo de programa de construcción naval en general, a la luz de la timidez no sistemática de lado a lado.
          Volvamos al ejemplo: dónde está el presidente para encontrar fondos para financiar las necesidades de la Marina. ¿Puede reunir los primeros 60 (de los 200 ciudadanos más ricos de la Federación Rusa según Forbes) y ofrecerles financiar la construcción de una unidad de la fragata pr. 22350 (cada uno), por así decirlo, mostrar su verdadero patriotismo? Aunque los primeros 15 de esta lista, y la construcción del destructor es bastante "demasiado difícil de financiar".
          1. Rurikovich
            Rurikovich 25 marzo 2019 06: 37 nuevo
            0
            Cita: Nemchinov Vl
            Volvamos al ejemplo: ¿dónde está el presidente para encontrar fondos para financiar las necesidades de la Marina?

            Pregúntale a los chinos guiño Hay muchos millonarios allí, pero por alguna razón no compran yates gigantes y no brillan en las páginas de la prensa amarilla, sino que participan en la vida del estado al máximo, porque lo que ganan es más que suficiente para la vida. Sí Este es nuestro amor en el extranjero con clubes de fútbol y Courchevels  solicitar hi
  5. Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 20 marzo 2019 07: 33 nuevo
    +10
    Mi profunda reverencia al autor. Gracias por las molestias con los problemas de actualidad.
    1. Aristarkh Lyudvigovich
      Aristarkh Lyudvigovich 20 marzo 2019 07: 52 nuevo
      +9
      Estoy de acuerdo contigo. Timokhin es un fanático de la flota, la posición del autor merece respeto. La corbeta del proyecto 22386 en realidad comenzó a construirse en noviembre de 2018, aunque se colocó en octubre de 2016. Durante estos años, la construcción de la corbeta prácticamente no se llevó a cabo. Al mismo tiempo, debido a los recortes de fondos, se canceló la construcción de dos corbetas 22380 más del proyecto en el PJSC del Astillero de Amur. En lugar de 6 unidades, solo se construirán 4. Aunque el proyecto está bien desarrollado.
      https://topwar.ru/154241-ssz-severnaja-verf-korvet-proekta-20386-derzkij-postroen-na-12.html#comment-id-9105237
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 20 marzo 2019 08: 48 nuevo
        +7
        Cita: Aristarkh Ludwigovich
        La corbeta del proyecto 22386 en realidad comenzó a construirse en noviembre de 2018, aunque se colocó en octubre de 2016. Durante estos años, la construcción de la corbeta prácticamente no se llevó a cabo.

        Más recientemente, se lanzó una noticia similar en 2018, el barco helicóptero de entrenamiento del proyecto 14400. Resultó que todavía no hay documentación completa para ello wassat Es decir, colocaron hace seis meses algo que realmente no sabían, bueno, dejaron de trabajar, por supuesto, ¡un descuido descarado!
        Debido a problemas con la documentación, la "Shiprepair and Shipbuilding Corporation" aún no está construyendo un buque del proyecto 14400.
        El trabajo en la construcción de un buque especial marino del proyecto 14400 (entrenamiento de "porta helicópteros") para la Armada rusa ha sido suspendido, informa Mil.Press FlotProm, citando fuentes de la empresa y del Centro Científico Estatal de Krylov. El barco está siendo construido por Gorodets Ship Repair and Shipbuilding Corporation (SSK).
        Según una de las fuentes, el trabajo se suspendió debido a la falta de un juego completo de documentación de diseño. En la actualidad, los especialistas de la Oficina Central de Diseño de Baltsudoproekt continúan preparando las partes faltantes de la documentación. Se supone que este trabajo se podrá completar a mediados de 2019.
        También se sabe que, paralelamente a la formación del casco, se realizaron pruebas modelo, ya que el proyecto sufrió cambios en el complejo de propulsión, cuando el cañón de agua fue reemplazado por tornillos.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 20 marzo 2019 10: 09 nuevo
          +1
          Elegante, no lo sabía.
  6. Alma
    Alma 20 marzo 2019 08: 10 nuevo
    +10
    El FSB, la Oficina del Fiscal Militar, debe tratar con todos los involucrados en la pr. 20386. Culpable: castigo, independientemente de los rangos y cargos.
    PD: Respeto al autor. Sigue pateando este "gadyushnik"
    1. Oleg Kolsky 051
      Oleg Kolsky 051 20 marzo 2019 09: 23 nuevo
      +7
      Jaja Ek, estás inclinado.
      Un cuervo no picoteará los ojos de un cuervo. ¡El pequeño truco sucio que se imagina a sí mismo como el zar de toda Rusia está tratando de sentarse como un ganso en dos sillas móviles y en sus amigos todos aquellos que durante mucho tiempo han trabajado por 9 gramos en la parte posterior de la cabeza y la confiscación! Todos sus "éxitos y avances" son 20 años de robo sin disfraz de la Patria por parte de su séquito y otros hasta la muerte, y en el caso de los traviesos, "¡no estamos allí" en los arbustos!
      Pero con este enfoque, tiene todas las oportunidades de bailar en el hangar estadounidense, como Satddam, que se rindió por su propio séquito. Y su cabeza comprará sus facturas de las sanciones.
      ¡Rusia para nosotros es la Patria! Y para esta codla hay un lugar para robar y esconderse, no hay extradición de dónde.
      1. Venik
        Venik 20 marzo 2019 17: 26 nuevo
        -5
        Cita: Oleg Kolsky 051
        Petty Pacifier que se imagina a sí mismo como el zar de toda Rusia está tratando de sentarse con un guz en dos sillas que están separadas y en amistad con él, ¡todos los que ya han trabajado por 9 gramos en la parte posterior de su cabeza y confiscación!

        ======
        Pregunta: ¿CÓMO distinguir a una persona que ama a su patria y está dispuesta a criticar a las autoridades, de "hohlopithek" - "saltador"?
        La respuesta es simple (¡como un rincón de la casa!) ¡POR COMENTARIOS!
        ("Reconozco a un amor por su caminar, y" ukronatsika "- por" comentarios "!!!). engañar
    2. Vadim237
      Vadim237 20 marzo 2019 21: 45 nuevo
      -4
      ¿Por qué? Empuje para exportar.
  7. sashok1951.21
    sashok1951.21 20 marzo 2019 08: 18 nuevo
    -17
    Chicos, una buena brisa. Prepárate y en Glavkomat. Construye una flota. ¿O ya estás trabajando en un taxi?
    1. Mar.Tirah
      Mar.Tirah 20 marzo 2019 08: 40 nuevo
      +13
      Cita: sashok1951.21
      Construye una flota.

      Sí, construimos esta flota en la URSS y los países del Pacto de Varsovia. Hungría, Polonia, no estoy hablando de Ucrania, era nuestra. Porque vi una afluencia masiva de barcos nuevos de todos los rangos y nombramientos en 79-83 personalmente. Por eso vemos ahora cómo se "construye" y se compara. Te aconsejaríamos cómo construir, pero ¿quién nos escuchará? Nunca verás esto, pero distribuiste generosamente las desventajas a todos, sin siquiera entender la esencia de los problemas. Molodets, continúa.
  8. Vladimir1155
    Vladimir1155 20 marzo 2019 08: 51 nuevo
    -5
    ¡Respeto a Alexander Timokhin por su preocupación por la Marina! Estoy de acuerdo en que realmente no se necesita una corbeta intermedia, están los Gorshkovs para el océano y está Karakurt para la zona costera y especialmente las áreas de aguas marinas con la posibilidad de reubicación por vías fluviales matutinas. ¡Klimov y Tmokhin unidos! Y lo más importante, comenzaron a ver claramente la inutilidad de los grandes buques de superficie y, en general, los buques de superficie no muy necesarios. Para todas las tareas de la Armada en tiempos de paz, son suficientes 5-7 fragatas, la gente de mar, simplemente Gorshkovs, y en tiempos de guerra solo se necesitan barreminas y Karakurt. Solo los submarinos podrán abandonar la zona costera de aviación.
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 20 marzo 2019 16: 14 nuevo
      +5
      Es por eso que en todo el mundo las fragatas aumentaron de 3 a 5-7 kilotones, y los destructores de 5 a 10-14. Si está diciendo que Rusia no necesita grandes barcos de superficie ... Cambie su apodo a Vladimir1124. riendo
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 22 marzo 2019 12: 12 nuevo
        +1
        1155 es en realidad una fragata, es solo un gran barco bueno para su época, ahora el armamento se ha vuelto más compacto para que el reemplazo de las sonrisas de 1155 sea normal, pero ¿los destructores te vieron en todo el mundo? están presentes solo en países individuales en los dedos se pueden contar
        1. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 22 marzo 2019 14: 40 nuevo
          0
          Me disculpo por volverme personal, es asunto suyo cómo llamarse a sí mismo. Pero ... Los destructores son barcos muy caros, por lo que no todos pueden pagarlos. Al mismo tiempo, los barcos grandes son una plataforma confiable y estable para armas, sin limitación de uso, para aterrizaje y despegue de aeronaves, para la habitabilidad de la tripulación (habla menos). Además, en un barco grande por encima del mástil, los postes de la antena están ubicados más arriba, lo que significa que el radar ve más lejos, lo que significa que el tiempo de reacción a la amenaza es más largo. Un barco grande es un GAK poderoso y pesado, por ejemplo "Polynom". No tenemos a Estados Unidos como aliados, que defenderá nuestros intereses con una enorme flota de destructores. Por lo tanto, los europeos (excepto Gran Bretaña) no gastan dinero en grandes barcos, aunque sus fragatas son enormes.
          Ahora las armas se han vuelto más compactas para que el reemplazo de las 1155 sonrisas sea normal
          "AFSS Gorshkov", por cierto, es criticado por su falta de navegabilidad.
  9. stalki
    stalki 20 marzo 2019 09: 00 nuevo
    +3
    Al autor + por su enfoque constructivo. Honestamente, no soy fuerte en este asunto, pero se puede decir que el autor mastica y se lo lleva a la boca. Me gustaría desearles buena suerte al brindar información a la sociedad y a los líderes del país.

    PD No sé si este consejo será de utilidad, pero quería ofrecerle al autor esta información para vestirlo en forma de video y ponerlo en YouTube, VK y otros millones de recursos. Puede ser más poderoso que una "publicación importante".
  10. monstruo
    monstruo 20 marzo 2019 09: 27 nuevo
    +1
    Esto es una distracción.
  11. Aleksandr21
    Aleksandr21 20 marzo 2019 09: 53 nuevo
    +7
    El artículo desapareció de la sección Armamento - "Requiere verificación" ¿la censura no permite? :)

    PD: El autor tiene un gran respeto por plantear un tema tan complejo y un intento de al menos cambiar algo sobre este tema.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 20 marzo 2019 10: 10 nuevo
      0
      Esta bien
      1. Aleksandr21
        Aleksandr21 20 marzo 2019 10: 14 nuevo
        +1
        Tranquilizado, pensé que ya no se perderían el artículo ... desafortunadamente podemos esperar todo.
      2. Oleg Kolsky 051
        Oleg Kolsky 051 20 marzo 2019 10: 25 nuevo
        +1
        ¡¡Gracias!! ¡Y no solo gracias, sino GRACIAS por sus rocas en este pantano! Tal vez las personas como usted cambien la situación de aguas poco profundas a relativamente limpias.
  12. lopuhan2006
    lopuhan2006 20 marzo 2019 10: 02 nuevo
    +7
    ¡BAJO CADA PALABRA DEL AUTOR PONERÉ MI FIRMA Y ADORACIÓN! ¡LO QUE ESTÁ PASANDO EN LA Marina se llama TAMPER Y ROBO! ¡TODOS LOS QUE VENDIERON ESTE PROYECTO, REPETIRÉ A TODOS! BAJO EL TRIBUNAL !!!!
  13. Alex_59
    Alex_59 20 marzo 2019 10: 02 nuevo
    +6
    Muy de acuerdo con el autor. Todo lo que me escribieron personalmente quedó claro desde la primera mención del proyecto 20386, pero el autor fue capaz de sacudir las altas filas y está tratando de agitar el nido de avispas. Por esto, él tiene respeto y respeto, simplemente no tendría el deseo, el tiempo y la energía para esto.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 20 marzo 2019 10: 10 nuevo
      +6
      Sí, no he sorprendido a nadie. Entonces, tiré un guijarro por la ventana de la calle.
  14. El comentario ha sido eliminado.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 20 marzo 2019 11: 34 nuevo
      +6
      Coronel de la Armada, gygy. riendo

      ¿Entiendes de qué trata el artículo?
    2. Aristarkh Lyudvigovich
      Aristarkh Lyudvigovich 20 marzo 2019 12: 24 nuevo
      +4
      Cita: Е2 - Е4
      El artículo ya no está. Esta vez no tenemos tontos en el MO, hoy es el momento en que ya no se necesitan grandes barcos de rango 1 y 2; estos son objetivos para nuestros ZIRCONS, DAGAS, POSEIDONES y muchas otras armas de las que no sabemos nada, pero que están armadas.

      No sabes mucho, así que duerme bien. Es extraño cómo llegaste a esta sección del sitio. Por lo general, los trolls como tú no van más allá de las noticias.
      1. Vadim237
        Vadim237 20 marzo 2019 21: 50 nuevo
        -9
        De hecho, esto es así: cuanto más grande es el barco, más caro es, más tripulación necesita, más caro es su servicio, más lento es y encontrarlo y golpearlo teniendo en cuenta los radares de rápido desarrollo, los misiles antibuque y los torpedos no es difícil.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 22 marzo 2019 21: 41 nuevo
          +1
          y detectarlo y golpearlo en vista del rápido desarrollo del radar, misiles antiaéreos y torpedos, no es difícil.


          Punto de vista infantil típico del mundo.
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 22 marzo 2019 12: 14 nuevo
      0
      apoyo contras no tengas miedo
      Cita: Е2 - Е4
      La pregunta es, ¿por qué son estos enormes barcos?
      menos aquellos que tienen miedo de lanzar
  15. Tektor
    Tektor 20 marzo 2019 11: 11 nuevo
    0
    De dónde viene esta información ?:
    2. Armas débiles. A pesar de un aumento significativo en el desplazamiento (de los proyectos 20380 y 20385), el proyecto "innovador" 20386 perdió el complejo Calibre (ubicado nominalmente en el proyecto 20385). El uso de "Calibre" es posible solo con el lanzador "planeado" "modular en contenedor", instalado en lugar de un helicóptero (!) Y con una reducción de municiones a la mitad del proyecto 20385.
    ?
    ¡Todo es exactamente lo contrario! De hecho, la corbeta 20386 en sus características de rendimiento está cerca de la fragata, incluso en términos de armamento, cohete e ingeniería de radio. Y es el estándar de la corbeta. ¡Solo esas naves necesitan construir una flota! Y sobreviviremos al próximo borrador.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 20 marzo 2019 11: 35 nuevo
      +6
      No en TTX Daring está cerca de la fragata, sino en el precio y el desplazamiento.

      Y en cuanto a armas y armas, bueno, compárense, los datos están abiertos y públicamente disponibles.
      1. Tektor
        Tektor 20 marzo 2019 17: 53 nuevo
        +2
        Дерзкий

        El armamento de la corbeta "Atrevida" excede significativamente el potencial de sus "colegas" extranjeros. Por ejemplo, el USS Montgomery.
        https://comp-pro.ru/flot/korabli/proekt-20386.html
        La primera corbeta del proyecto 20386 estará equipada con las siguientes armas:

        Soporte de artillería automático universal A190 de calibre 100 mm, que se instalará en una nueva torre aplanada;
        A bordo de la nave se instalarán dos sistemas de misiles "Urano" o "Uran-U", que están destinados a destruir las naves enemigas a una distancia de 130 a 260 km. Es posible que sea un sistema de misiles de calibrecuyos misiles son capaces de alcanzar buques de superficie a una distancia de hasta 375 km. Para reducir la visibilidad de estos complejos, están ocultos en la posición replegada del barco detrás de escudos especiales que se encuentran en la parte central de la superestructura del barco;
        En la proa de la corbeta se ubican lanzadores de sistemas de defensa aérea "Redut". Sirven para destruir objetivos aéreos, tanto a distancias medias como cortas;
        En medio del casco, especial lanzadores del complejo paquete-NK. Este complejo está diseñado para la protección antitorpedo y antisubmarino de la corbeta;
        Los montajes automáticos de artillería de seis cañones se ubicarán en popa a ambos lados de los lados, diseñados para repeler los ataques de piratas, saboteadores, así como el disparo de minas flotantes.
        Aunque se desconoce la composición exacta del armamento de la corbeta "Daring", los diseñadores han declarado en repetidas ocasiones que se venderá el buque de guerra principio de adquisición modular. En un compartimento especial diseñado para módulos, habrá contenedores con una variedad de armas y equipos.
        Además, se colocará a bordo de la corbeta "Daring" un helicóptero a bordo KA-27 y varios vehículos aéreos no tripulados tipo helicóptero Horizont.

        Equipo de radio de la atrevida corbeta

        Por el momento, está previsto instalar armas radio-técnicas en la corbeta "Daring" que sean idénticas a las que se colocaron en las corbetas del proyecto 20385. Dado que estos sistemas pueden mejorarse durante varios años, es posible que se instalen equipos de radio más avanzados en la nueva corbeta. Ahora, el conjunto propuesto de armas de radio es el siguiente:

        Sistema de gestión de información de combate "Sigma";
        Radar "Furke-2";
        Designación de objetivo de radar;
        Dos tipos de navegación RSL;
        Ayuda para la navegación;
        Complejo de comunicación "Ruberoid";
        Herramientas EW;
        OGAS "Anapa-M";
        Estación "Minotauro-M".
        Para protegerse contra los medios estándar de detección del enemigo y sus misiles antibuque, se utiliza el complejo Smely de interferencia disparada. El funcionamiento de este complejo reduce las posibilidades de golpear un barco en un 70%.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 20 marzo 2019 19: 02 nuevo
          +3
          En este momento, se planea instalar un armamento de ingeniería de radio para la corona "Atrevida", que es idéntica a la que se encuentra en las corbetas del proyecto 20385.


          Bueno, ¿ves?

          Y en 20385 el lienzo del RLK es mayor. GAK es más fresco en los tiempos infinitos. No es necesario elegir entre misiles de crucero y un helicóptero, puede tener uno y otro al mismo tiempo. Hay un PLUR. El precio es menor en 1,5 veces (al menos). Continuar?
          1. D16
            D16 20 marzo 2019 21: 42 nuevo
            +1
            ¿Y el Audaz siempre luchará contra el AUG del enemigo en un espléndido aislamiento, o como parte de un escuadrón? Sospecho que el precio es alto debido a la fundamentalmente nueva UE. NPO "VINT" COMPLETÓ EL DESARROLLO DE UN PERSPECTIVO MOTOR COMPLEJO PARA NAVES
            https://www.star.ru/Novosti/NPO-Vint-zavershilo-razrabotku-perspektivnogo-dvijitelnogo-kompleksa-dlya-korabley-VMF
            Así que allí y sin calibres había algo en lo que gastar dinero. ¿Y por qué decidió que Zaslon no tiene un canal de corrección de radio para misiles?
          2. Vadim237
            Vadim237 20 marzo 2019 21: 52 nuevo
            -1
            Se puede construir un hangar para un helicóptero debajo de la plataforma de aterrizaje.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 21 marzo 2019 14: 16 nuevo
              +1
              Hay barcos, y módulos reemplazables. Helicóptero desde el ascensor no hay un paseo.
        2. Povelitel_buri
          Povelitel_buri 21 marzo 2019 00: 14 nuevo
          +1
          ¿Y qué quieres mostrar con este ridículo modelo 3D?
          1. Tektor
            Tektor 22 marzo 2019 14: 09 nuevo
            0
            Y el hecho de que allí, en la parte central, donde hay dos lanzadores verticales cuádruples, todavía hay espacio para la colocación de PU Zircons ...
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 22 marzo 2019 21: 42 nuevo
              +1
              En el mundo real hay un polipasto de helicóptero.
            2. Povelitel_buri
              Povelitel_buri 24 marzo 2019 23: 22 nuevo
              0
              ¿Estás bromeando así? ¿Para ti, cada metro cuadrado libre debe llenarse con algo de UKSK? Mire la modernización de Nakhimov y la ubicación de estos mismos UKSK. En teoría, se pueden untar allí en un área de más de 200 células. Pero "por alguna razón" esto no sucedió y solo se colocaron 80. ¿Nada te confunde?
  16. Rudolff
    Rudolff 20 marzo 2019 11: 15 nuevo
    +16
    "Sin embargo, lo que está sucediendo en nuestra Armada parece una orgía con una completa falta de justificación técnica y militar adecuada (y su sustitución por trucos publicitarios de" innovación "y" modularidad ")". Una descripción absolutamente precisa del estado actual de la Armada. Sellamos RTO altamente especializados, con enormes agujeros en el ASW, defensa aérea de la zona cercana al mar. Enlodaron una serie de patrulleras, cuyo propósito nadie puede realmente articular. En el mejor de los casos, la demostración de la bandera y la lucha contra la piratería en algún lugar. Tenemos un desastre en la flota de barrido de minas, pero comenzamos a pegar estos trozos de vidrio con características de desempeño dudosas, que nunca se generalizarán. Fueron las corbetas las que se suponía que se convertirían en la columna vertebral de la flota, los caballos de batalla del BMZ. Sí, algo no funcionó. Sí, problemas de armas. Sí, los motores diésel Kolomna a menudo solo se caracterizan por obscenidades. Pero así es como necesitas refinar, lamer el proyecto a la perfección y no agitar imágenes de otra onda expansiva. No quiero hablar de "modularidad" en absoluto. Alguien no jugó suficiente Lego en la infancia.
    Del mismo modo, algún tipo de bacanal no es visible. Sí mismo tuvo algo que ver con la flota, pero no entiendo a ciencia cierta qué está sucediendo ahora. Parece que lo están destruyendo deliberada y maliciosamente.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 20 marzo 2019 11: 36 nuevo
      +6
      Parece que es destruido deliberadamente y maliciosamente.


      Tengo la misma sensación.
    2. Aristarkh Lyudvigovich
      Aristarkh Lyudvigovich 20 marzo 2019 12: 57 nuevo
      +11
      Cita: Rudolff
      Parece que es destruido deliberadamente y maliciosamente.

      Para empezar, debe tener una economía fuerte y autosuficiente y profesionales en el gobierno. A veces pienso que Hitler y Napoleón intentaron tontamente tomar Rusia por la fuerza. Resulta que es mucho más efectivo implantar un gobierno títere que trabajará para su amo, pero al mismo tiempo mantendrá a la población engañada estrictamente bajo control. Pase lo que pase, canciones sobre enemigos externos, levantarse de las rodillas, tirantes espirituales, la quinta columna, desfiles interminables, fuegos artificiales y saludos en honor a victorias pasadas, etc. Lo principal es que el país no se desarrolla, sino que se mantiene en su lugar en el papel de un pozo petrolero, o una mina ... Eso es lo que tenemos un lugar para observar ... Pensión, gasolina y todas las demás "anarquía". Robos a ciudadanos comunes en 1991, 1998 y 2014. Al mismo tiempo, la pasividad del pueblo es prohibitiva, como en la canción: "... Pero no nos importa, pero no nos importa ..." Hoy realmente no tenemos una flota moderna, y menos capacidad de defensa. Un poco más de presunción, aún más aplomo, mucha más chatarra y un número muy reducido de barcos que mantienen a flote sus últimas fuerzas.
      1. Rudolff
        Rudolff 20 marzo 2019 13: 41 nuevo
        +3
        Así es como es.
        1. Dante
          Dante 20 marzo 2019 20: 45 nuevo
          +6
          Sí, con ellos todo está claro. Otra cosa me molesta que realmente tengan una capa bastante amplia de apoyo en la sociedad. Por supuesto, como regla general, las cualidades humanas de tales individuos dejan mucho que desear, pero lo son, este es un hecho indiscutible. Son estos "Judas" quienes, contentos con las migajas de la mesa de los maestros de la vida, les brindan apoyo electoral (aunque no el notorio 74% - yo sé cómo funciona el sistema electoral y hasta tengo el diploma correspondiente, y por eso no creo en absoluto en estos versos, porque vi con mis propios ojos cómo hacen resultados, pero tienen 40-50 por ciento de apoyo, del cual el 20% es un activo, el resto es un pasivo latente que ni siquiera va a las urnas, pero en principio todo le conviene). E incluso aquí, en VO, un recurso aún gratuito, amamantan a quienes construyen su bienestar a expensas del futuro de sus propios hijos, sin darse cuenta de que, por lo tanto, están siendo privados de él.
  17. Spiridonovich2
    Spiridonovich2 20 marzo 2019 15: 53 nuevo
    +3
    Lo principal es que se ha recortado el dinero, no hay ofendidos, tampoco culpables. ¿Quién está involucrado en la construcción? Gerentes. ¿Para qué están entrenados? Habilitado para recortar dinero del presupuesto. Los tanques Armata, los aviones, los cosmódromos son todas etapas del "largo viaje" para ganar dinero. Es cierto que no hay suficiente para los jubilados, pero estas son nimiedades, los costos de las ideas grandiosas.
  18. Decimam
    Decimam 20 marzo 2019 16: 02 nuevo
    +5
    La respuesta al autor del artículo del Navy Group of Companies ocupa formalmente una página completa, pero en realidad es muy breve.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 20 marzo 2019 19: 04 nuevo
      0
      Esto es lo esperado. Justo entonces no se podía hacer algo, a partir del artículo.
  19. mik193
    mik193 20 marzo 2019 16: 55 nuevo
    +6
    Usted puede, pelearé, luego me culparé de todo lo que sea posible ... Corvette y fragata, según la clasificación moderna, estos son barcos de defensa aérea y antiaéreos. En consecuencia, debe poner estos complejos en ellos y no empujar estúpidamente varios "Calibers" sobre ellos. Nuestra industria (tanto la construcción naval como la reparación de barcos) necesita ser derribada con fuerza en todos los agujeros, ya que desde los tiempos de la URSS se han acostumbrado a meter varias mierdas sin terminar en la flota (incluidas las supuestamente reparadas para el Año Nuevo) y recibir bonificaciones. Por supuesto, soy un ex submarinista, no soy un especialista en la flota de superficie, pero si construyes una corbeta ahora, en mi opinión, debería ser el desarrollo del Proyecto 1124 MPK. Este relleno de complejos sin terminar es una pesadilla moderna.
    1. Dante
      Dante 20 marzo 2019 20: 54 nuevo
      +1
      Te apoyaré con una pequeña corrección: una corbeta moderna debería, en función de las tareas que especificaste (defensa antiaérea y defensa antiaérea), tener un tamaño más bien reducido (progreso técnico después de todo) una copia del Proyecto 11540 "Hawk", que está algo poco armado para una patrulla / fragata, pero en La calidad de la corbeta se vería perfecta y, lo que es más importante, las armas incluidas en su composición están bien dominadas por la industria y, en comparación con opciones más sofisticadas, son relativamente baratas (al mismo tiempo, difícilmente se puede llamar obsoleta o ineficaz, especialmente dadas las áreas de agua donde debería servir la corbeta).
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 24 marzo 2019 13: 29 nuevo
        0
        Dante - "... para ser más bien un tamaño reducido (progreso técnico, después de todo) una copia del Proyecto 11540" Yastreb ", que está algo armado para una patrulla / fragata, pero se vería ideal como corbeta y, lo más importante, las armas incluidas la composición está bien dominada por la industria y, en comparación con opciones más sofisticadas, es relativamente barata ... "
        No te mientas a ti mismo ni a los demás, no hay GTU (ni crucero ni postcombustión, similar al 11540, no dominan la industria de la Federación de Rusia. Es solo que desde 2014, no consideré necesario desarrollar la creación de su propio motor de turbina de gas edificio de una amplia línea (en cuanto a indicadores de potencia). dos tipos de turbinas NPO Saturn, 27000 hp y 14000 hp, resolverán todos los problemas para la construcción de la Armada, ¡pero no lo resolverán! ¡Y una empresa no puede hacer frente a esto!
        1. Dante
          Dante 24 marzo 2019 17: 45 nuevo
          0
          ¿Dónde dije algo sobre GTU? Hablé exclusivamente sobre armamento: RK Urano y ZRAK Dirk + PKK NK Falls.
          En lugar de GTU ir a Kolomna diesel, pero más bien pobre, pero lo son. Por supuesto, para esta opción karablika: 1 Afterburner GTU y 2 diesel serían mejores, pero tenemos lo que tenemos.
          ¿Objeciones conceptuales al hecho de que la corbeta doméstica moderna debería ser un análogo del Halcón allí?
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 24 marzo 2019 21: 43 nuevo
            0
            Cita: Dante
            ¿Objeciones conceptuales al hecho de que la corbeta doméstica moderna debería ser un análogo del Halcón allí?

            Ha habido una corbeta OVR moderna durante mucho tiempo, y esto no es un análogo del Hawk. Esta es la pr. 11661-K (E), normalmente equilibrada para realizar precisamente estas funciones en el BMZ en términos de la composición de sus armas (y el precio, que es importante). Y no hay necesidad de inventar una bicicleta aquí. En cambio, la Armada y la USC presionaron por la construcción de equipos más caros y menos adecuados para cumplir las mismas tareas, etc. 20380 (5). Por qué ?! Entonces alguien necesita esto.
            El proyecto hawk está bastante desactualizado, y ahora es imposible producirlo en serie (debido a las turbinas que lo componen), y ya no es necesario. En términos de habitabilidad y funcionalidad de las armas, hay una fragata 22350 más exitosa, y su planta de energía, en principio, puede considerarse modificada y lista para la construcción masiva y en serie (donde el único "eslabón débil" es la velocidad de creación y montaje de cajas de cambios en el "Reductor de estrellas", pero esto con el control adecuado por parte de la USC y la Armada, se puede solucionar). Con todo esto, nuevos marcadores de estas fragatas, bajo el pretexto de un nuevo proyecto 22350M?! ¡¡Así que alguien también lo necesita !! A pesar de la aguda escasez de NK de rango 1-2, no se construyen nuevos barcos incluso si se han resuelto todos los componentes del Proyecto 22350.
    2. maíz
      maíz 20 marzo 2019 21: 55 nuevo
      -3
      estos son barcos de defensa aérea y antiaérea. En consecuencia, debe poner estos complejos en ellos y no empujar estúpidamente varios "Calibers" sobre ellos.
      El camarada Timokhin ha sido escrito sobre esto más de una o dos veces, pero con la insistencia digna de una mejor aplicación, continúa insistiendo en la necesidad de empujar a los inoportunos en detrimento del propósito principal de la nave de esta clase.
      Toda la ebullición puede reducirse al hecho de que el autor no está satisfecho con la incautación de la función de choque de los buques de superficie, y no le importa profundamente que esta sea una tendencia mundial.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 21 marzo 2019 14: 17 nuevo
        +1
        Así que en función atrevida y antisubmarina incautada. Y la defensa aérea en comparación con 20385 se deterioró. Con esto, ¿qué hacer?
  20. arturpraetor
    arturpraetor 20 marzo 2019 16: 57 nuevo
    +4
    Después de todo esto, si 2025 Ave es lanzado por 20387, no será divertido en absoluto. Pero estoy más que seguro de que ya se están realizando ciertos movimientos en esta dirección ...

    Ya sabes, los modeladores de barcos tienen la opinión de que el proceso es más importante que el resultado (es decir, el proceso de ensamblaje de modelos). Parece que los "top" se sientan exactamente que los modeladores nobles. Pero las responsabilidades laborales de las personas son un poco diferentes, y el resultado es necesario anteayer, y todos disfrutan del proceso ...
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 20 marzo 2019 19: 04 nuevo
      +2
      Después de todo esto, si 2025 Ave es lanzado por 20387, no será divertido en absoluto.


      Pueden intentarlo, porque 2038X ya están dibujando con fuerza y ​​principal.
    2. rana
      rana 20 marzo 2019 20: 59 nuevo
      +2
      Entonces, si se utiliza un rompecabezas en el proceso, ¿cómo puede no ser importante? ¿Es este un proceso? Pero con el resultado, todo es más complicado. No hay nada que cortar allí, así que al diablo con el resultado. Sí, y también con la flota, ya que los fondos se han gastado, las villas se compran, los niños están unidos ... ¿Y qué tiene que ver la flota con ellos? Y no solo la flota, por cierto ...
  21. Tchoni
    Tchoni 20 marzo 2019 17: 55 nuevo
    +2
    Por supuesto, me consentirán aquí, ahora, pero no estoy de acuerdo con el autor. Al menos porque los autores gritan mucho y nunca justifican su punto de vista. ¿Por qué lo creo así ...? Sí, he aquí por qué:
    1. ¿Por qué el nuevo proyecto 20386 tiene armas extremadamente débiles con un aumento significativo en su desplazamiento y costo?

    ¿Por qué el autor decidió eso? Las armas antibuque se mantuvieron en el nivel de 20380, los mismos 8 misiles antibuque. Hubo una oportunidad para meter tantos calibres ... (hay una pregunta, pero volveremos a esto un poco más tarde) ... había un helicóptero ... y no en lugar de sino en un compartimento con calibres ... (de donde los autores tomaron que había un helicóptero excluye la presencia de calibres, no lo sé, porque no encontré dicha información en Internet)
    o aquí:
    Lo principal: necesitamos en la zona cercana un operador de masas del GAS más efectivo hoy en día, el Minotauro (con una antena larga remolcada).

    ¿De dónde sacaron los autores la idea de que lo necesitamos en la zona cercana? ¿De dónde sacaron los autores la idea de que se necesita algún tipo de OLP especial en la zona cercana a las "200 millas"? ¿Hicieron el análisis? ¿Van a cazar submarinos nucleares estadounidenses en los mares Negro y Báltico? ¿Qué puede hacer un submarino enemigo simulado en la zona cercana si el alcance de sus armas de ataque es de más de 1000 millas? Para ahogar a los pescadores y al cabatage, no se lo digas a mis zapatillas. Rusia no es un país marítimo, a diferencia de Inglaterra. Aquí no hay cordón umbilical marino para cortar.
    Y hay muchos de esos momentos.
    Personalmente, me parece que el liderazgo de la flota aún comenzó a tener en cuenta la experiencia del conflicto sirio, y no solo la nuestra. Y él, al parecer, dice que simplemente no se necesita una corbeta de la zona cercana al mar, sino que se necesita una nave de patrulla que pueda realizar muchas funciones diferentes, desde rastrear al enemigo hasta controlar el envío en un área determinada, desde funciones de escolta hasta funciones de defensa aérea de un determinado distrito.
    ¿Están preocupados los autores por el aumento del desplazamiento sin un aumento en el número de armas y cohetes? Entonces diré que sería bueno que los Ators se pusieran en un viaje de negocios a la región de Tartus durante medio año, para evaluar la habitabilidad de ese mismo 20380 en su propia piel. Un conocido tuvo esa oportunidad, no estaba entusiasmado.
    ¿A los autores no les gusta la modularidad? Así que diré que la modularidad no es solo la capacidad de adaptar el barco a las tareas, sino también la capacidad de actualizarlo con un presupuesto justo. Y esto no es sin importancia.
    Volviendo a las ideas del comando de la Armada, puedo decir que la misma experiencia siria (aunque no del todo nuestra) mostró que para infligir daños graves al enemigo en condiciones de defensa aérea sin importar cuán efectiva sea, un ataque con misiles de crucero debe ser verdaderamente masivo. Y ciertamente no se puede llamar a un ataque masivo en calibres 8-16 (solo estamos volviendo a si se necesitan calibres en la zona cercana). Sí, esto puede ser suficiente para dañar objetivos puntuales individuales (destruir el edificio de una fábrica subterránea. O, allí, un almacén ...) pero cortar una base militar de esa manera es muy difícil, como nos mostraron los estadounidenses. Entonces MO aprende de los errores de los demás. Así que ordenó la modernización de la fragata Proyecto 22350, convirtiéndola en algo parecido a un arlieberk, parecido a un destructor y, con suerte, algo más barato que el mismo Arlie-berk. Y además y, para llenar el vacío existente, si lo desea, obtenga 20386. En este sentido, el siguiente paso razonable que lleva a la formación de una pequeña pero eficaz "flota de alta mar" capaz de proyectar fuerza (aunque de forma limitada) en todo Globe, debe ser el desarrollo del proyecto y el tendido de otro buque portaaviones. Me gustaría, por supuesto, un portaaviones de pleno derecho, pero creo que al UDC le irá bien en los primeros pares. Los rumores sobre esto están circulando activamente en la prensa. Entonces piensa por ti mismo.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 20 marzo 2019 19: 32 nuevo
      +8
      ¿De dónde sacaron los autores la idea de que lo necesitamos en la zona cercana? ¿De dónde sacaron los autores la idea de que se necesita algún tipo de OLP especial en la zona cercana a las "200 millas"?

      Sí, porque en la zona lejana ya no tenemos OLP, pero en la zona cercana, pronto también habrá no. Pero en la defensa antiaérea de campo cercano, en teoría es más fácil de proporcionar: allí no se necesitan grandes DBO del tipo 1155, suficientes corbetas OVR.
      ¿Hicieron el análisis? ¿Van a atrapar submarinos nucleares estadounidenses en los mares negro y báltico? ¿Qué debe hacer un submarino enemigo convencional en la zona cercana si su alcance de armas de ataque es más de 1000 millas?

      ¿Qué hacer? Espere a que nuestro SSBN salga de la base. O mina los accesos a esta misma base con los mismos captores o minas autotransportadas.

      La tarea principal de nuestra flota es garantizar la retirada de las posiciones de SSBN (los SLBM son el 40% de nuestras fuerzas nucleares estratégicas). Antes de resolver este problema, todas las otras formas de pensamiento naval no solo son inútiles, sino también dañinas, como quitar recursos de la tarea principal. Y en este momento nuestra Armada ni siquiera ha resuelto la tarea de retirar con seguridad los SSBN de sus propias bases. Buscaminas modernas: una pieza para toda la Armada. Las naves OVR en papel parecen ser suficientes en papel, pero en realidad son IPC que Gorbachov todavía recuerda.
      Además, los comandantes de la Armada para resolver la tarea principal no solo no ayudan, sino que, por el contrario, interfieren. Se diseñó una nueva corbeta OVR para reemplazar a los Albatros OVR. Y de repente, en 2014, el proyecto se cerró por orden del Comandante en Jefe de la Armada Chirkov, quien en su lugar comenzó a promover bañera con pistola pr. 22160. Otros cinco años, y las vírgenes no necesitarán buscar nuestros SSBN en el mar: podrán esperar tranquilamente su partida en Gadzhievo y Vilyuchinsk, en terravods, en la calle. Porque simplemente no habrá nadie para detectar y conducir ICAPL extraterrestre.
      Cita: tchoni
      Teniendo esto en cuenta, el siguiente paso razonable que conduzca a la formación de una "flota de alta mar" pequeña pero eficaz capaz de proyectar fuerza (aunque de forma limitada) en todo el mundo debería ser el desarrollo de un proyecto y la colocación de otro portaaviones. Me gustaría, por supuesto, un portaaviones de pleno derecho, pero creo que al UDC le irá bien en los primeros pares.

      Maravilloso. Flota de mar abierto, con bases - patios de paso. Ven a quien quieras, pon lo que quieres: nadie verá, nadie oirá. triste
      1. Tchoni
        Tchoni 20 marzo 2019 19: 51 nuevo
        -1
        Cita: Alexey RA
        La tarea principal de nuestra flota es garantizar la retirada de las posiciones de SSBN (los SLBM son el 40% de nuestras fuerzas nucleares estratégicas).

        ¿Por qué piensas eso? En tiempos de paz, nadie se molesta en sacar el bote de la base detrás del dragaminas, y en la guerra no lo dejarás. No tengo tiempo. ¿Y quién evita que los misiles intercontinentales se disparen desde el muelle?
        Cita: Alexey RA
        Además, los Comandantes en Jefe de la Armada para resolver la tarea principal no solo no ayudan, sino que, por el contrario, interfieren. Se diseñó una nueva corbeta OVR para reemplazar a los Albatros OVR. Y de repente, en 2014, el proyecto se cerró por orden del Comandante en Jefe de la Armada Chirkov, quien en su lugar comenzó a promover una tina con un cañón, pr. 22160. Otros cinco años, y las vírgenes no necesitarán buscar nuestros SSBN en el mar; pueden esperar tranquilamente su liberación en Gadzhievo. y Vilyuchinsk, en el terrvod, junto a la calle. Porque simplemente no habrá nadie que detecte y controle los SSNS de otras personas.

        Gritas mucho ... Y no por negocios. ¿Quién impide llenar las mismas aguas en el área de Vilyluchinsk con al menos boyas acústicas? Y en general, a menudo recuerdo aviones antisubmarinos ...
        1. Alexey ra
          Alexey ra 20 marzo 2019 21: 15 nuevo
          +10
          Cita: tchoni
          ¿Por qué piensas eso? En tiempos de paz, nadie se molesta en sacar el bote de la base detrás del dragaminas

          Buscaminas solo. Cuatro flotas. Y en el mejor de los casos, habrá seis de ellos, para las mismas cuatro flotas y todas sus bases.
          Cita: tchoni
          y no saldrás del ejército No tengo tiempo

          Es decir, ¿comenzaremos de repente una guerra nuclear global?
          Cita: tchoni
          ¿Y quién evita que los misiles intercontinentales se disparen desde el muelle?

          Pero, ¿por qué invertir tanto dinero en la construcción de nuevos SSBN, si tienen que disparar desde el muelle? ¿No es más fácil darles ... no, no a los jubilados y a los niños, sino a las Fuerzas de Misiles Estratégicos?
          Cita: tchoni
          ¿Quién impide llenar las mismas aguas en el área de Vilyluchinsk con al menos boyas acústicas? Y en general, a menudo recuerdo aviones antisubmarinos ...

          Es muy difícil olvidar nuestra aviación antisubmarina. Hasta ocho aviones modernizados para cuatro flotas. Los Poseidones están asombrados a este ritmo. sonreír
          Por cierto, Chirkov, una pomnitsa, también justificó el cese del trabajo en la corbeta OVR por el hecho de que sus tareas serían realizadas por la aviación de la OLP. El resultado es obvio.
          1. Vadim237
            Vadim237 20 marzo 2019 22: 07 nuevo
            -8
            Solo hay 25 buscaminas - en las cuatro flotas y 32 barcos antisubmarinos.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 21 marzo 2019 11: 06 nuevo
              +4
              Cita: Vadim237
              Solo hay 25 buscaminas - para las cuatro flotas

              Eso es solo con las minas modernas, solo pueden funcionar 2 de ellas. El resto quedó atrapado en los años 60 del siglo pasado.
              Cita: Vadim237
              y 32 barcos antisubmarinos.

              ¿Y cuántos de ellos tienen menos de 20 años y han pasado al menos una pequeña modernización?
          2. Vadim237
            Vadim237 20 marzo 2019 22: 17 nuevo
            -8
            A expensas de la OLP de la Armada rusa: 54 aviones Tu 142 e IL 38, es más probable que los nuestros vayan por el otro lado: la creación de pequeños robots submarinos no tripulados para buscar y destruir submarinos enemigos, en sus aguas territoriales y más allá.
            100 de estos drones submarinos y en el Océano Ártico ya no querrán entrometerse.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 21 marzo 2019 11: 10 nuevo
              +5
              Cita: Vadim237
              A expensas de la OLP de la Armada rusa - 54 Tu 142 e IL 38

              Con el mismo éxito, Be-12 también se puede grabar en aviones PLO.
              Solo hay ocho aviones modernos de la OLP en la Armada rusa. Además, de relleno moderno: el planeador se mantuvo viejo.
              Y todo el resto de la OLP de aviación del avión se mantuvo al nivel del colapso de la URSS e incluso antes.
              1. Vadim237
                Vadim237 21 marzo 2019 11: 49 nuevo
                -5
                Nada impide modernizar todos estos buscaminas y aviones de la OLP, y ¿por qué consideraron que los buscaminas actuales no son buenos, que en las minas modernas esto es técnicamente?
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 21 marzo 2019 12: 24 nuevo
                  +5
                  Cita: Vadim237
                  Nada impide actualizar todos estos buscaminas y aviones PLO

                  Desde 2012, 8 IL-38 se han modernizado. El ritmo promedio es de 2 aviones por año, pero aparentemente hay algo en el camino.
                  La mayoría de los IL-38 se descartarán antes de lo que caerán en la modernización.
                  Cita: Vadim237
                  ¿Y por qué los buscaminas actuales no se adaptaban, que en las minas modernas esto es técnicamente?

                  ¿Técnicamente? Citaré al famoso alarmista sonreír :
                  El nivel actual de las fuerzas de acción contra las minas de la Marina corresponde a los años 50-60 del siglo pasado (ya que incluso perdieron lo que era en los años 70, por ejemplo, buscadores remolcados y cargas de cables). Los buscaminas que forman parte de la Marina están prácticamente abandonados: a diferencia de los extranjeros, no se llevó a cabo ninguna modernización con la introducción de nuevos sistemas antiminas. Simplemente se trata de episodios vergonzosos de ejercicios conjuntos para la Armada y la Federación de Rusia (por ejemplo, el OpenSpirit anual en el Báltico):

                  Buscaminas occidentales: “Los informes posteriores del área de entrenamiento se parecían a los informes de combate: el 7 de septiembre, se descubrieron y destruyeron 11 minas de ancla rusas y alemanas. A 5 minutos del dragaminas belga Primula, 3 minas por cuenta del dragaminas francés L'Aigle, una mina del Talivaldis letón, la gaviota polaca y un equipo de buzos. 10 de septiembre: se descubrieron 25 minas, de las cuales 12 estaban en la cuenta de Talivaldis. 11 de septiembre: se encontraron 46 minutos. En la cuenta de Talivaldis - 18 min. El 12 de septiembre, todos los barcos descubrieron 57 minutos, 55 minutos fueron destruidos. "Talivaldis" encontró 20 minutos ".

                  Buscaminas nacionales: "... los buscaminas rusos en todos los ejercicios de OpenSpirit demuestran que solo funcionan con redes de arrastre remolcadas, cortando minas de entrenamiento especialmente diseñadas para ellos: instalan una red de arrastre de 28 metros y a una velocidad de 8-9 nudos, tirando de ella detrás de ellos. Al mismo tiempo, otros participantes en los ejercicios se dedican a la búsqueda de objetos submarinos utilizando vehículos submarinos controlados a distancia RAR-104, utilizando sonares y bases de datos de objetos submarinos ".

                  Una pregunta simple: ¿cuáles de nuestros vehículos están listos para lidiar con minas difíciles de detectar que explotan incluso cuando se acercan a vehículos submarinos? ¿Cuántos buscadores de minas tenemos?
                  Por desgracia, la mayoría de nuestras fuerzas de barrido de minas no se retrasaron en una, sino en dos generaciones con respecto a los requisitos modernos. Y el TSh-IM soviético, durante una generación: sus dispositivos en la actualidad pueden considerarse desechables (un NPA, una mina que trabajó en él).
    2. Alexey ra
      Alexey ra 20 marzo 2019 19: 39 nuevo
      +4
      Cita: tchoni
      Personalmente, me parece que el liderazgo de la flota aún comenzó a tener en cuenta la experiencia del conflicto sirio, y no solo la nuestra. Y él, al parecer, dice que simplemente no se necesita una corbeta de la zona cercana al mar, sino que se necesita una nave de patrulla que pueda realizar muchas funciones diferentes, desde rastrear al enemigo hasta controlar el envío en un área determinada, desde funciones de escolta hasta funciones de defensa aérea de un determinado distrito.

      Uh-huh ... eso acaba de ordenar en la vida real 22160 no puede realizar ninguna de estas tareas excepto "mostrar la bandera". Para PLO, no cuenta con un conjunto completo de GAS ni lugares para su instalación (el GAS estándar, aunque está declarado como antisubmarino, es en realidad un GAS de baja potencia para combatir el PDSS). Y para la defensa aérea, no tiene sitios de instalación para lanzadores y antenas de radar de defensa aérea.
      Y lo peor es que la flota ya está aceptando 22160, y todavía no hay un solo módulo declarado para ellos en el hierro.

      Pero fue 22160 que mató todo el trabajo en la corbeta OVR.
      1. Tchoni
        Tchoni 20 marzo 2019 19: 54 nuevo
        -3
        Cita: Alexey RA
        sólo ordenado en la vida real 22160 no puede realizar ninguna de estas tareas excepto para "demostración de bandera".

        ¿Por qué te aferras al pobre pájaro? Tiene pocos cañones, el GAS no es el mismo .... Que por lo menos muestre la bandera, conduzca a los piratas ... Y así ... ¿Cómo estás ahí? Moreman, dicen: "está rastreando al enemigo" (ahogándose, no es una pena. Las 30 personas no son cien).
        1. Alexey ra
          Alexey ra 20 marzo 2019 21: 18 nuevo
          +8
          Cita: tchoni
          ¿De qué te aferras al pobre pájaro? Tiene pocas armas, el CEO no es el mismo ... Deje que al menos muestre la bandera, conduzca a los piratas ...

          Oh sí ... una demostración de bandera y la persecución de piratas es lo más vital para nuestra Armada. Todas las otras tareas ya han sido resueltas ... guiño

          Y me quedé en 22160 solo porque fueron estos pepelats los que mataron al barco que se necesitaba con urgencia para la flota. Debido a 22160, los "albatros" no esperarán un cambio y se moverán silenciosamente con alfileres y agujas, dejando un gran vacío en lugar del OVR.
          1. Vadim237
            Vadim237 21 marzo 2019 00: 39 nuevo
            -6
            "Todas las demás tareas ya se han resuelto ..." - Resuelto, no se prevén guerras navales en un futuro próximo, y el desarrollo de los cohetes generalmente reducirá a cero, el papel de los grandes barcos, no veo ninguna perspectiva en los aviones de la OLP - una reunión con un caza y un avión con el costoso equipo de Khan - Sushka tiene un radio de combate de 1500 kilómetros y misiles con un alcance de P 77, P 27 110 kilómetros, MiG 31 1450 kilómetros, misiles P 37 300 kilómetros, más prometedores para detectar y rastrear submarinos nucleares enemigos en sus aguas, pequeños submarinos no tripulados cazadores y la creación de un sistema acústico a lo largo del Océano Ártico y de Kamchatka a Vladivostok, desde un punto de vista económico, esto será mucho más eficiente que la construcción.
            buques y aviones antisubmarinos PLO.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 21 marzo 2019 11: 14 nuevo
              +5
              Cita: Vadim237
              Resuelto, no se prevén guerras navales en el futuro cercano

              No se trata de guerras navales. Estamos hablando de la vulnerabilidad crítica del 40% de las fuerzas nucleares estratégicas del país, además, el mismo componente que en teoría se considera el más "difícil de soportar" y de detectar, y que garantiza la inevitabilidad de un ataque de represalia.
              1. Vadim237
                Vadim237 21 marzo 2019 11: 53 nuevo
                -5
                Al menos pueden lanzar cohetes en el muelle: se encuentran todos los submarinos de la OTAN que navegan en el Océano Ártico.
                1. Ivanchester
                  Ivanchester 21 marzo 2019 13: 38 nuevo
                  +2
                  Al menos pueden lanzar cohetes y atracar ...

                  ... a menos que los enemigos golpeen primero y no tomen los SSBN en los muelles al infierno.
                  Por eso es tan importante que los SSBN puedan ingresar a las áreas de la base de datos sin estar acompañados por MAPL enemigos.
                  Y para asegurar esta capacidad, se requiere tener en la Armada tanto corbetas, aviones de la OLP como barcos de usos múltiples. Y, en general, también los buques de superficie y los aviones que pueden proporcionar defensa aérea a las fuerzas especificadas.
                  1. Tchoni
                    Tchoni 22 marzo 2019 20: 37 nuevo
                    0
                    Cita: Ivanchester
                    Al menos pueden lanzar cohetes y atracar ...

                    ... a menos que los enemigos golpeen primero y no tomen los SSBN en los muelles al infierno.
                    Por eso es tan importante que los SSBN puedan ingresar a las áreas de la base de datos sin estar acompañados por MAPL enemigos.
                    Y para asegurar esta capacidad, se requiere tener en la Armada tanto corbetas, aviones de la OLP como barcos de usos múltiples. Y, en general, también los buques de superficie y los aviones que pueden proporcionar defensa aérea a las fuerzas especificadas.

                    ¿Quién está discutiendo? Simplemente apretando el gran botón rojo de lanzamiento Triden y convirtiendo la base en una sopa radioactiva es mucho más fácil que extraer sigilosamente las salidas de esta misma base, arriesgando un bote. Y la guerra ... ¿con qué diferencia comienza? ¿del debilitamiento del submarino al salir de la base o de la destrucción de la base misma?
                    1. Ivanchester
                      Ivanchester 22 marzo 2019 22: 08 nuevo
                      0
                      No entendí muy bien tu comentario :( Es realmente irrelevante cómo comienza la guerra (si comienza). Es importante que si en el momento en que comience tengamos SSBN en alerta y su ubicación no sea conocida por el enemigo, entonces tendrá una buena razón para abstenerse. entregando un primer ataque de desarme a nuestro SNF, pero si los barcos permanecen en las bases, primero serán encerrados allí, y luego (si es necesario) serán destruidos, y no necesariamente por misiles balísticos.
                2. timokhin-aa
                  timokhin-aa 22 marzo 2019 21: 44 nuevo
                  0
                  Sí, ¿a dónde llevas todas estas heces, eh?
          2. Tchoni
            Tchoni 22 marzo 2019 20: 40 nuevo
            0
            Cita: Alexey RA
            Y me limité a 22160 solo porque fueron estos pepelats los que mataron al barco que era extremadamente necesario para la flota. Debido a los 22160 "albatros"

            ¿Por qué piensas eso? ¿Por qué son tan necesarios los albatros? ¿Por qué el mismo 22160 no puede reemplazarlos? Si es modular y en principio se puede adaptar a cualquier tarea.
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 24 marzo 2019 13: 53 nuevo
        0
        Cita: Alexey RA
        Pero fue 22160 que mató todo el trabajo en la corbeta OVR.

        Vamos, déjalo por favor. 22160 fue creado como patrullero, y no para el OVR, ya inicialmente. Y no te pares como uv. A. Timokhin, ¿compararlo con 20380? No compara el café (compota y otras bebidas) con los platos de carne caliente (segundo). Diferentes objetivos y propósitos.
        Para el papel de la corbeta OVR, ha habido durante mucho tiempo un proyecto 11661-K (Z), que es muchas veces más exitoso y más barato que el 20380/5 posicionado para este papel. Y al menos dos empresas (la planta de Zelenodolsk y los sitios arrendados por ella en Kerch "Zaliv") pueden "producirlos" con bastante éxito para su propia Armada. Para Vietnam, por ejemplo, lo están haciendo bastante bien. Nada se interpone en el camino de construirlos para su propia Marina, en la planta de energía - DDA12000 (elaborado en 20380), con la sociedad anónima del estado de Zarya (el proyecto preveía esto inicialmente, y solo durante la construcción de Daguestán se truncó al nivel de RTO. Otra pregunta es que el liderazgo de la Armada y la USC, no están ordenados para su flota, en aras del pr. 20380, más caro y de "capacidad limitada", bueno, eso significa que alguien lo necesita ... https://vk.com/al_feed.php
        1. Alexey ra
          Alexey ra 25 marzo 2019 11: 18 nuevo
          0
          Cita: Nemchinov Vl
          Vamos, déjalo por favor. 22160 fue creado como patrullero, y no para el OVR, ya inicialmente.

          Leemos cuidadosamente la declaración del Comandante en Jefe de la Armada:
          El Alto Mando no ve perspectivas en la creación de barcos previamente designados como OVR Corvette. Una de las principales tareas de la OVR es garantizar la protección y defensa de las fuerzas navales en las áreas de las bases navales y en los territorios adyacentes a ellas. Esta tarea ahora se lleva a cabo mediante equipos de vigilancia costera, estaciones de sonar estacionarias y tropas de artillería y misiles costeros, armados con misiles antibuque de diferentes rangos, así como aviones antisubmarinos y de ataque.

          Después de abandonar la corbeta, la Armada recurrió a la idea de crear patrulleros - menos armado, pero con mayor autonomía y versatilidad, capaz, entre otras cosas, de realizar largas campañas. El desarrollo del proyecto del barco patrullero será realizado por OJSC "Severnoye Design Bureau".
          © Chirkov

          Es decir, el barco de patrulla, pr. 22160 fue diseñado específicamente en lugar de (no a cambioY en lugar de) del tema cerrado "corbeta OVR". Al mismo tiempo, como bien señaló, 22160 no fue encarcelado bajo la OVR.
          De hecho, el comandante en jefe decidió dejar el OVR sin barcos, ordenando patrulleros para la flota en lugar de ellos, el 80% de las tareas declaradas también pertenecen a la competencia no de la Armada, sino del FSB.
    3. Materia oscura
      Materia oscura 20 marzo 2019 20: 21 nuevo
      +3
      Honestamente pereza para responder desplegado wassat
      Pero parece que está muy mal versado en la pregunta, de la cual hace sus preguntas y escribe que no comprende. Incluso algunos de ellos tienen respuestas en el artículo en sí, pero debido a un malentendido, no pudo encontrarlos allí ni entender que estas son las respuestas.
      Además, te contradices en tu texto. Por ejemplo, declaró que no está claro por qué se necesita la OLP para el barco, y luego designó cubrir los convoyes o controlar el área como una de las tareas principales.

      P.S.
      Además, y para llenar el vacío existente, se le solicita que reciba 20386.

      No debemos llenar el vacío, sino construir barcos para las tareas urgentes de la flota. Y luego llenan el vacío, lo construyen, y luego se les ocurre por qué es mejor usar barcos, mientras se han gastado miles de millones en ellos. qué
      1. Tchoni
        Tchoni 20 marzo 2019 21: 17 nuevo
        -2
        Y no eres perezoso, porque la pereza es un pecado mortal. Sí, no soy moroman, pero, sin embargo, esto no interfiere con el pensamiento lógico.
        Lo que claramente no es suficiente para ti, ya que no he dicho en ninguna parte que el barco no necesita OLP. Yo, solo, argumentaba que ir en ciclos en la OLP de campo cercano y construir naves especiales para él, que funciona SOLO en la zona de campo cercano, es absurdo. Especialmente en nuestra posición. Y estas son cosas diferentes. Por ahora tenemos grandes hemorroides usando naves no destinadas a tales viajes para controlar el espacio en el área de Tartus. Y hecho para trabajar en el principio de una semana en el mar al mes en la base de datos. ¿Sabes qué zumbido en semejante maleta de meses para vivir medio año? ... placeres del mar
        1. Rudolff
          Rudolff 20 marzo 2019 23: 32 nuevo
          +5
          "... barcos especiales, que funcionan SÓLO en la zona cercana - hay un absurdo". La zona cercana al mar es de 200 a 500 millas. Basado en Baltiysk y Kronstadt, esto es prácticamente todo el Báltico. Basado en Novorossiysk y Sebastopol, estos son los mares Negro y Azov por completo. Con base en el PMTO Tartus, esto es todo el Mediterráneo oriental. ¿No es eso suficiente?
          "... utilizando barcos no destinados a tales viajes para controlar el espacio en la región de Tartus". Los barcos pueden realizar cualquier tipo de viaje. La esencia de la zona de destino, la capacidad de un barco para realizar sus tareas en una zona operativa determinada, es dos tercios del tiempo de servicio de combate (navegación autónoma).
          "... ¿Qué emoción vivir en una maleta así durante meses como este durante medio año?" No te revelaré un secreto si digo que las tripulaciones del NK, a diferencia de las tripulaciones del submarino, no tienen barracones / cabinas costeras. Viven en barcos todo el tiempo de servicio, a veces sin derecho a desembarcar. Y no importa lo estrecho que sea, el submarino autónomo está aún más cerca. El 613 duró seis meses, el 641 pasó durante un año. Pero no todos los miembros de la tripulación incluso tenían literas personales.
          Primero entenderías la esencia del asunto, y luego ya habrás demostrado tu lógica.
          1. Tchoni
            Tchoni 22 marzo 2019 20: 33 nuevo
            0
            Cita: Rudolff
            "... barcos especiales, que funcionan SÓLO en la zona cercana - hay un absurdo". La zona cercana al mar es de 200 a 500 millas. Basado en Baltiysk y Kronstadt, esto es prácticamente todo el Báltico. Basado en Novorossiysk y Sebastopol, estos son los mares Negro y Azov por completo. Con base en el PMTO Tartus, esto es todo el Mediterráneo oriental. ¿No es eso suficiente?
            "... utilizando barcos no destinados a tales viajes para controlar el espacio en la región de Tartus". Los barcos pueden realizar cualquier tipo de viaje. La esencia de la zona de destino, la capacidad de un barco para realizar sus tareas en una zona operativa determinada, es dos tercios del tiempo de servicio de combate (navegación autónoma).
            "... ¿Qué emoción vivir en una maleta así durante meses como este durante medio año?" No te revelaré un secreto si digo que las tripulaciones del NK, a diferencia de las tripulaciones del submarino, no tienen barracones / cabinas costeras. Viven en barcos todo el tiempo de servicio, a veces sin derecho a desembarcar. Y no importa lo estrecho que sea, el submarino autónomo está aún más cerca. El 613 duró seis meses, el 641 pasó durante un año. Pero no todos los miembros de la tripulación incluso tenían literas personales.
            Primero entenderías la esencia del asunto, y luego ya habrás demostrado tu lógica.

            Y hace doscientos años y durante 25 años sirvieron ... y nada ... sirvieron. Y golpearon a los soldados con palos ... a veces murieron después de eso ... y lo mismo ...
            Le di sobre un chnmodanchik durante seis meses basado en las impresiones de una persona real que había servido anteriormente como explorador y ahora se vio obligado a servir en un nuevo "militante". Entonces, según sus palabras, seis meses cerca de Tartus en un explorador viejo y en una corbeta nueva son seis meses muy diferentes. La comparación no es buena para la corbeta.
            1. Rudolff
              Rudolff 22 marzo 2019 20: 54 nuevo
              0
              Y no me lo diga, pero ¿en qué corbeta exactamente nueva se dignó su amigo para servir en Tartus durante seis meses? Velmy es curiosa!
              1. Tchoni
                Tchoni 23 marzo 2019 10: 48 nuevo
                0
                En mi opinión sobre el "Almirante Makarov". Y antes de eso sirvió en el "Liman"
                1. Rudolff
                  Rudolff 23 marzo 2019 12: 50 nuevo
                  +1
                  Bueno, ¿comparas esos barcos ... Para empezar, Makarov sigue siendo una fragata, y no una corbeta, y ciertamente no una maleta. Las condiciones de vida son bastante normales, incluso mejores que en Petrels anteriores. Y durante seis meses no fue a ninguna parte. Servicio extremo como 4 meses. En condiciones de bastante invernadero, este no es el Norte después de todo. Tu amigo se echó a perder en el estuario. El estuario fue construido originalmente como un barco oceanográfico, no como un buque de guerra y diseñado / construido en Polonia. Parece poco atractivo, pero por las condiciones de vida es casi un yate. No estaba en el estuario, en un similar. Acabado de viviendas con chapa de madera, aire acondicionado ... Y disciplina ... peculiar. Acerca de la carta del barco puede haber oído, pero ...
                  1. Tchoni
                    Tchoni 23 marzo 2019 17: 07 nuevo
                    0
                    Quizás estaba mimado. Quién sabe .... Pero hay un problema (en sus propias palabras) en que los "militantes" van muy a regañadientes a servir el contrabajo. Es por las condiciones. Prefieren cumplir el contrato (si llegaron allí por voluntad de las sabias autoridades) y arrojarlos a la flota mercante. Algo como esto.
    4. D16
      D16 20 marzo 2019 21: 06 nuevo
      0
      ¿Qué debe hacer un submarino enemigo convencional en la zona cercana si su alcance de armas de ataque es más de 1000 millas?

      En mi humilde opinión, la búsqueda de SSBN en áreas de implementación. Estoy de acuerdo con el resto. No caminará rápidamente con el Zorya en el bulbo nasal. Por eso pusieron "Platinum" como en 11356. En general, 20386 se parece más a un sabueso que a un sabueso. riendo . En general, obtendrá una buena torre de vigilancia con PLO de defensa aérea limitada, pero la posibilidad de escoltar a KUG gracias a la turbina de gas y al mayor desplazamiento.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 20 marzo 2019 22: 43 nuevo
        +1
        Así que él es sordo con GAK algo. Y como ser El rango desde el cual el submarino (cualquiera) puede disparar un torpedo a lo largo de algún lugar en los tiempos 4-6 (dependiendo del tipo de torpedo) más allá de lo que encuentra el submarino.
        1. D16
          D16 21 marzo 2019 18: 30 nuevo
          0
          Bajará sus BUGAS y protegerá el área del agua de una manera muy tranquila. Todavía no se sabe quién escuchará a quién antes. Especialmente si habrá un bote con un generador de pulsos de baja frecuencia, o como se llame. Y si encuentra a alguien, te dirá dónde necesitas riendo o el helicóptero lo recogerá. Además, como parte del KUG, se necesitan unidades que puedan acompañar a las naves de propulsión nuclear.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 22 marzo 2019 21: 45 nuevo
            0
            Pero esto hace que 2 sea más barato en 20380. ¿Por qué entonces pagar de más?
            1. D16
              D16 22 marzo 2019 22: 28 nuevo
              0
              20380 en sus bocanadas riendo ni una vez esos barcos de vapor que pueden organizar la cortina antisubmarina en el camino del KUG. Este es un galgo que no necesita ver ni oír demasiado bien. Ella necesita estar en el lugar correcto en el momento correcto y completar la tarea. Cuando surja la necesidad, los chicos grandes responderán. Sí, y un helicóptero extra en KUG no es en absoluto superfluo.
              1. Rudolff
                Rudolff 22 marzo 2019 22: 42 nuevo
                +1
                Corvette no tiene un lugar en KUG. Su destino son las zonas costeras (hasta 200 millas) y el mar cercano (200 a 500 millas). OVR KUG comienza con una fragata. Y dado el estado actual de la flota, no tendremos ningún CGM en absoluto. Si solo una formación inter naval.
                1. D16
                  D16 22 marzo 2019 23: 14 nuevo
                  +1
                  1135 ¿hay un lugar en KUG? Y tiene un desplazamiento de 200 toneladas menos, y la planta de energía es mucho más fácil. Nakhimov terminar. Construirán 22350M.
                  1. Rudolff
                    Rudolff 22 marzo 2019 23: 40 nuevo
                    0
                    Petrel, esta es una versión ligera de BOD 1134. El presupuesto de la Unión tampoco era de goma, pero se necesitaba un proyecto masivo. Se construyeron casi cincuenta petreles. Y ahora necesitamos precisamente barcos masivos. Orlan solo no hará el tiempo. Nuevo Gorshkov aún se desconoce cuánto tiempo esperar.
                    1. D16
                      D16 23 marzo 2019 00: 04 nuevo
                      0
                      Orlan solo no hará el tiempo.

                      20386 también se está construyendo en una sola copia.
                      [quoteBurevestnik, esta es una versión ligera de BOD 1134] [/ quote]

                      Shashechki usted o ir?
                      1. Rudolff
                        Rudolff 23 marzo 2019 10: 00 nuevo
                        0
                        Vamos. Porque la serie del almirante se limitó a tres naves, porque se les puede llamar fragatas con una gran extensión. Puramente de la desesperanza y la construcción a largo plazo de Gorshkov.
                      2. D16
                        D16 23 marzo 2019 18: 02 nuevo
                        +1
                        Choi, no entendí bien el curso de tus pensamientos.
                        Vamos.

                        Es decir, ¿está de acuerdo en que 1135 puede acompañar a IBM?
                        Entonces, ¿por qué no puede una turbina de gas 22356 con un gran desplazamiento?
                        Por qué no pueden reemplazar el 11356, especialmente porque el barco está mucho más avanzado.
                        Cita: Rudolff
                        Porque la serie del almirante se limitó a tres naves, porque se les puede llamar fragatas con una gran extensión.

                        Cosa de clasificación condicional. Es necesario que el barco realice tareas. La serie 11356 originalmente comprendía 6 barcos. Crear una planta de energía desde cero bajo tres edificios es algo costoso, dado que nadie planeó construir 11356 más obsoletos.
                        Cita: Rudolff
                        Puramente de la desesperanza y la construcción a largo plazo Gorshkova.

                        Disculpe, ¿qué tipo de conexión traza entre el Astillero del Norte y el Ámbar de Kaliningrado?
                      3. Rudolff
                        Rudolff 23 marzo 2019 19: 48 nuevo
                        +1
                        D16, no entiendo tu línea de pensamiento. Etc. 22356, esta es una fragata completa de la zona del mar lejano. La serie Admiral quedó enlodada solo por la sencilla razón de que Gorshkov, por razones bien conocidas, obtuvo una participación. En general, vuelva a leer el artículo nuevamente, todo se mastica allí.
                      4. D16
                        D16 23 marzo 2019 20: 06 nuevo
                        +1
                        Cita: Rudolff
                        Etc. 22356, esta es una fragata completa de la zona del mar lejano.

                        Tal vez 22350?
                        Cita: Rudolff
                        Porque la serie del almirante se limitó a tres naves, porque se les puede llamar fragatas con una gran extensión. Puramente de la desesperanza y la construcción a largo plazo de Gorshkov.

                        La serie estaba compuesta por seis fragatas, pero estaba limitada a tres debido a la falta de una planta de energía. Y construyeron 11356 no solo por problemas con Gorshkov. 22350 en el Mar Negro es, por decir lo menos, redundante.
                      5. Rudolff
                        Rudolff 23 marzo 2019 20: 10 nuevo
                        -1
                        ¿Solo estás trolleando? Su cita: "Entonces, ¿por qué no puede un 22356 con una turbina de gas y una gran cilindrada?" Respondí lo que leí en tu comentario.
                      6. D16
                        D16 23 marzo 2019 22: 06 nuevo
                        0
                        Lo siento. Caballos mezclados en un montón, gente. Tenía en mente 20386. La versión de exportación de 22350 no tenía nada que ver con eso.
  • Fizik m
    23 marzo 2019 19: 20 nuevo
    -2
    Cita: D16
    con defensa aérea limitada-OLP, pero la posibilidad de acompañar al CUG debido a GTU y mayor desplazamiento.

    ¿Por qué, por el mismo dinero en lugar de la basura 20386, puedes construir una Fragata COMPLETA pr.22350 que no te llega?
    1. D16
      D16 23 marzo 2019 19: 46 nuevo
      +1
      Hasta que se anuncien el precio de la SERIE 20386 y el precio de la serie 22350 del MISMO AÑO con NUESTRA GEM, todos estos huevos jadeantes no valen la pena.
  • Povelitel_buri
    Povelitel_buri 21 marzo 2019 00: 08 nuevo
    +2
    Ahora puedes empujar tantos calibres

    calibres no tanto, sino la mitad de 20385. Y luego al lugar del helicóptero. A continuación se muestra la variación en la ubicación:


    y como puede ver, el contenedor va exactamente en lugar de un helicóptero.

    ¿De dónde sacaron los autores la idea de que se necesita algún tipo de OLP especial en la zona cercana a las "200 millas"?

    La protección de las bases de los submarinos enemigos acaba de entrar en la zona cercana. Hay suficientes submarinos extranjeros no nucleares en el Mar Negro y el Báltico para al menos bloquear las salidas de la base. Y para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, la protección de las bases SSBN es la tarea más importante. Pueden esperar al acecho, no directamente en la base misma, como podría pensar, sino en la transición a las áreas de la base de datos, y la detección oportuna de los submarinos nucleares del enemigo frustrará al menos la tarea de rastrear las rutas de nuestros estrategas.

    ¿A los autores no les gusta la modularidad? Así que diré que la modularidad no es solo la capacidad de adaptar el barco a las tareas, sino también la capacidad de actualizarlo con un presupuesto justo.

    Los autores saben esto perfectamente bien sin ti y, además, están haciendo campaña activamente solo por esa "modularidad" cuando puedes reemplazar rápidamente un módulo obsoleto por uno actualizado, y escribieron sobre esto en detalle en el artículo anterior, el enlace al que dan al principio.

    Volviendo a las ideas del comando de la Armada, puedo decir que la misma experiencia siria (aunque en realidad no la nuestra) demostró que para infligir graves daños al enemigo en condiciones de defensa aérea efectiva, un ataque con misiles de crucero debe ser realmente masivo.

    Esto se ha convertido en una revelación para ti, pero es un secreto a voces. Precisamente porque la volea debe ser de varias decenas de RC, esto puede proporcionar una multitud de transportistas con 8-16 CR o varias NK similares a Burke.

    Entonces ordenó la modernización del proyecto de fragata 22350

    El MO comenzó a lidiar con esta otra tontería mucho antes del ataque contra Shairat.

    Y sí, la corbeta del pr.20386 no pertenece en modo alguno a la "flota de alta mar"
  • Caballo, gente y alma.
    Caballo, gente y alma. 20 marzo 2019 18: 34 nuevo
    0
    ¡Oh, huelo, y alguien besará una medusa en el culo!

    riendo
  • alberigo
    alberigo 20 marzo 2019 19: 12 nuevo
    0
    Parece que nuestros almirantes están saboteando. El director del FSB necesita escribir.
  • Probable
    Probable 20 marzo 2019 19: 20 nuevo
    -4
    "¡Krasauchiki!" ¡Tal divorcio "en el extranjero" "por el dinero" aún no ha ocurrido! ¡Bravo! ¡Tanques, barcos, aviones! .. ¡Asigne una pequeña cantidad para "planos", América arroja miles de millones al pánico, Europa no se queda atrás! En Estados Unidos, ya entienden que se ha echado MUCHO dinero al ejército, ¡pero no pueden parar! Europa, a pesar de la crisis, también está desarrollando armas, gastando el ya exiguo presupuesto de crisis. Y luego Rusia enrolla el proyecto y despliega uno nuevo, ¡"aún más genial"! ¡Otra vez la carrera del interior! ¡La deuda nacional de Estados Unidos es enorme y sigue creciendo! ...
    ¡Y Putin entiende que solo una "maleta de alarma" con un "botón rojo" es suficiente y todos los tanques, aviones y barcos se convertirán en un montón de chatarra radiactiva! "Submarino": ¡el planeta Tierra es uno y no puedes escapar de él! :)
    1. Dante
      Dante 20 marzo 2019 21: 13 nuevo
      +6
      En su magnífico plan rosa, hay un "PERO": el enemigo recibe no solo miles de millones de dólares en gastos, que, sin embargo, son insignificantes para él, ya que siendo un centro financiero mundial, simplemente puede imprimir un par de miles de toneladas de billetes verdes u obligar a sus satélites a financiar su economía mediante comprando su estado. bonos, que son aún más fáciles de imprimir: también puede ahorrar en papel, pero también una serie de armas ofensivas incorporadas en metal y compuestos que pueden neutralizar el factor de armas nucleares, mientras que en la gran Rusia encabezada por el permanente Pu, solo quedan fantásticos proyectos wunderwaffe.
  • mik193
    mik193 20 marzo 2019 20: 38 nuevo
    +10
    Bueno, lo agregaré por mi cuenta. Por el momento, el anti-mina (PMO) y el anti-submarino (PLO) de todas nuestras bases navales están cojeando en ambas piernas. Lo que ofrece nuestro complejo militar-industrial es una basura completa e incompleta. Para estar preparados para la confrontación, se necesitan barcos bastante económicos y producidos en masa principalmente para la defensa de nuestras bases (barcos OVR). Sí, nuestra principal fuerza de ataque sigue siendo los submarinos para diversos fines. La falta de turbinas y otros mecanismos, esto fue molesto por nuestros líderes, que no habían estado haciendo absolutamente nada durante 25 años. Suficientes presumidos y planchas baratas: es hora de volverse realidad. Tal vez me equivoque, pero es un grito del corazón.
  • Yuri Malyshko
    Yuri Malyshko 20 marzo 2019 21: 10 nuevo
    +6
    Nuestra flota de superficie existe (y existió en la época soviética), por así decirlo, por separado de la construcción naval. Lo que se meten, lo servimos. Existe la opinión (no solo mía) de que esto se debe al hecho de que el puesto de jefe de construcción naval de la Armada no siempre está ocupado por ex comandantes de barcos, sino por antiguos mecánicos como V. Tryapichinkov. No recuerdo que los comandantes del BS-5 alguna vez se convirtieran en comandantes de un buque de guerra, pero por alguna razón ellos solo gobiernan la construcción de buques de guerra. Al abandonar el servicio militar, los raperos de Rag se trasladan a puestos altos ya en las corporaciones de construcción naval y gobiernan y presionan desde allí; pero el pensamiento táctico operacional estaba ausente y ausente: estas preguntas no les preocupan demasiado.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 20 marzo 2019 22: 45 nuevo
      0
      En cuanto al BS-5, lo ha notado bien, pero aquí el problema es más amplio: no tenemos una idea clara de a quién recurrir en estas publicaciones. Sin conocimientos técnicos, también, en ninguna parte.
  • cdrt
    cdrt 20 marzo 2019 21: 41 nuevo
    0
    Desde 20386, los comandantes navales rusos han confirmado una vez más que están degenerados y que no se les puede asignar fondos significativos para buques de superficie. Degenera e impotente.
    1. silver169
      silver169 22 marzo 2019 17: 14 nuevo
      0
      ¡Qué país, tales y comandantes navales! lol
  • Devil13
    Devil13 20 marzo 2019 22: 26 nuevo
    +1
    A los autores, gracias y sigan así. Chicos, ¡creo que podrán llegar! Y sobre la demolición ... la construcción de 20380 también es una demolición, tal barco se fabricó en 99-12441. Y por el bien de los estafadores se convirtió en metal. En comparación con 20380, 85, 86, es N veces más potente. con un desplazamiento similar
    Toca, escribe al astillero, a la Armada, a Shoigu, a Putin, a todos ... si logras patear a estos "genios del diseño" y constructores. que durante 12 años se está construyendo la fragata, será una gran ayuda para la Marina.
    1. Vadim237
      Vadim237 21 marzo 2019 00: 02 nuevo
      0
      El autor ya ha sido enviado cortésmente en "cancelar suscripción". No tiene sentido seguir golpeando.
  • Viknt
    Viknt 21 marzo 2019 00: 03 nuevo
    -1
    KhBZ, lo que querían, lo consiguieron y, notamos, es varias veces más barato que los estadounidenses con su Zumvolt. Solo debemos alegrarnos de que este pepelats sea varias veces más pequeño que el Zumvolt en desplazamiento. No es del todo justo centrarse en las deficiencias, se podría buscar algo bueno. El aumento en el desplazamiento de la corbeta es una medida forzada y lógica, en ausencia de barcos en la zona lejana. Tratar de seguir la "moda" tampoco es malo, es malo cuando se convierte en monos. A juzgar por las características, resulta que no es un barco de combate, sino un barco miembro de un almirante, pero no se espera que nuestros almirantes estén en los puertos de "socios". Solo aquellos que no están bien versados ​​en las complejidades de los precios liberales del "mercado" de Chubais probablemente puedan vincular el precio con las características de combate. Según Chubais, el mercado está ligado al desplazamiento y "características" similares, y no a la efectividad del combate. El intento de hundimiento del 386 por parte del presidente aparentemente fracasó. Es posible proponer una apelación al Ministro de Defensa, pero la apelación debe ser lo más breve posible y en su forma lo más clara y específica posible. Por ejemplo, para resumir en una única tabla las características de las corbetas 385, 386 y una fragata, con indicación de precios. Adjunte explicaciones a la tabla: conclusiones en palabras, qué significan los datos de la tabla, en cuanto a. Allí nadie pensará y entenderá, todo debe ser masticado y concreto, sin cascarilla. Para el proyecto 386, es posible proponer modificar el proyecto a un nivel aceptable en términos de propulsión y armamento. ¡PERO! Para hacer esto, primero hay que llegar al menos a algún tipo de unidad, al menos entre sí. Por ejemplo, para ofrecer un mínimo y un máximo determinados. Es mejor escribir una carta colectivamente con personajes conocidos en la marina. La nave estará construida por mucho tiempo y sin terminar el proyecto no servirá. Por tanto, hay posibilidades. Las oraciones deben ser obvias hasta el punto de ser primitivas. Es necesario referirse a las mejores soluciones técnicas ya implementadas y para 386 proyectos, probablemente sea mejor olvidar 385. En nuestra situación, son mejores las naves universales o semiuniversales, que difieren ligeramente en armamento dentro del mismo proyecto.
  • Vyacheslav
    Vyacheslav 21 marzo 2019 06: 07 nuevo
    +1
    El autor del artículo es un poco astuto al comparar el costo de los barcos de los proyectos 22350, 20380 y 20386. Entonces, toma los precios de los proyectos 22350 y 20386, relevantes en el momento de su colocación y los compara con el precio de la corbeta 20386 en el momento de su colocación. Naturalmente, la comparación no favorece a este último. El costo real de la fragata 22350, si se establece hoy, será significativamente más alto que el costo de la corbeta 20386, excluyendo el costo de I + D. Además, todas las críticas al proyecto 20386 se basan en datos abiertos sobre su saturación con la electrónica y las armas, que se dieron a conocer en una exposición internacional. Pero cualquier persona interesada en los temas de rearme del ejército y la marina sabe muy bien que en las exposiciones los proyectos se presentan en configuración de exportación. Sabemos sobre la corbeta doméstica del proyecto 20386 solo por la junta de hipotecas y el folleto publicitario publicado en el marcador. Y esto no sabe Dios qué fuentes de información. Así resulta que toda la crítica se reduce a las suposiciones del autor sobre la saturación de la corbeta, así como las propiedades de algunos equipos y "deseos" del autor.
    El autor reduce todo a la futilidad del proyecto debido a la construcción de las fragatas 22350 y al armamento insuficiente de la corbeta. Pero esta es la principal contradicción. Corvette 20386 no lleva a cabo las tareas inherentes a una fragata; en consecuencia, no necesita armas similares a una fragata. La pregunta principal: ¿por qué la flota generalmente necesita una línea 2038? Supongo que la respuesta es obvia. Se necesitan corbetas de esta clase en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico para ingresar al océano y desplegar a nuestros estrategas. Para hacer esto, necesita: GAS - Bugas (estoy seguro de que la corbeta doméstica saldrá con un mínimo de Zarya -2 y el Monumento), medios para combatir submarinos enemigos, es decir, torpedos y un helicóptero (esto ya es un equipo estándar: helicóptero y paquete), la capacidad de asustar avión antisubmarino (16 misiles Reduta con un alcance de 40 km), la capacidad de ahuyentar al enemigo NK (complejo de Urano con un alcance de 260 km). Obviamente, todo este tiempo, la interacción en pareja de las corbetas 20380 se resolvió para cumplir con estos objetivos. Al interactuar juntos, estas corbetas BMZ crearon un corredor de seguridad a partir de amenazas submarinas, superficiales y aéreas para nuestros portadores de misiles. El problema es limitar el rango de existencias y la navegabilidad. Entonces, el proyecto de corbeta DMZ apareció para los propósitos indicados.
    Que no hay un Calibre anunciado en el proyecto, esto solo testifica a favor de un enfoque maduro para comprender la funcionalidad de una unidad de combate dada. Suficiente para tratar de empujar al destructor a las dimensiones de la corbeta (proyecto 20385). ¿Por qué se necesitan allí? Y todas estas declaraciones sobre la modularidad son simples: un tributo a la moda. 20385 no podrá luchar contra Arli Burki solo, no podrá disparar misiles con misiles torpedos (el alcance ASG no es suficiente), no podrá repeler un ataque masivo de la República Kirguisa (incluso con la corrección de radio de misiles antiaéreos), no puede ir lejos de la costa. Pregunta: ¿para qué sirve, tan caro y con calibres? 20386: DMZ corbeta sigilosa, equilibrada, armada y funcionalmente justificada, que liberará a las fragatas de la obligación de participar en asuntos inusuales. Pero transportemos las naves: no hay calibres en ellas ...
    1. Avior
      Avior 21 marzo 2019 13: 25 nuevo
      +2
      Se necesitan corbetas de esta clase en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico para ingresar al océano y desplegar a nuestros estrategas. Para hacer esto, necesita: GAS - Bugas (estoy seguro de que la corbeta doméstica saldrá con un mínimo de Zarya -2 y el Monumento), medios para combatir submarinos enemigos, es decir, torpedos y un helicóptero (esto ya es un equipo estándar: helicóptero y paquete), la capacidad de asustar avión antisubmarino (16 misiles Reduta con un alcance de 40 km), la capacidad de ahuyentar al enemigo NK (complejo de Urano con un alcance de 260 km).

      ¿A qué océano conducirá? ¿Y qué tipo de oponente?
      ¿Arli Berkov con Nimits asustará a Urano? Así que ni siquiera sabrá sobre ellos, de repente recibirá un par de cuatro SM-6 o LRASM, o ambos, y luego terminarán en su tiempo libre ...
      En cuanto a la aviación antisubmarina, es difícil de entender, ¿cómo puede asustar a Poseidón, o incluso al antiguo Orión, armado con arpones?
      El cartel se colgará: "¡No me hagas enojar, mataré!" ¿ya sea? ¿Y por qué solo aviones antisubmarinos? y el resto del enemigo a donde irá?
      poco claro....
      ¿Cómo se puede enviar tal barco contra tal enemigo, e incluso a los océanos?
      Está contraindicado sacar la nariz de la protección de la aviación costera.
    2. Fizik m
      23 marzo 2019 19: 16 nuevo
      +2
      Cita: Vyacheslav
      El autor del artículo es un poco astuto.

      Musya, gran parte de TU inundación se tacha con una simple comparación
      hay un "arma en serie" con un precio de 1 y una efectividad de combate de 1
      sin embargo, su serie está parada (ahora la decisión ya se ha cambiado) y en su lugar hay un "nuevo innovador prometedor", con un precio de 1-1,5 y una "efectividad de combate" de 0,2-0,6 de lo que había en la serie.

      Si el lenguaje normal - entonces manipula
  • Xazarin
    Xazarin 21 marzo 2019 08: 33 nuevo
    0
    No me corresponde juzgar la viabilidad del proyecto porque no es un especialista, pero la posición del autor es respetable. No solo una palabra sino un hecho.
    1. Vadim237
      Vadim237 21 marzo 2019 11: 57 nuevo
      0
      Solo que aquí está el asunto: resultó ser una pérdida de tiempo.
  • Simferopol
    Simferopol 21 marzo 2019 10: 04 nuevo
    -2
    El Proyecto 20386 no tiene ninguna justificación militar y técnica seria. La Armada, que lo recibió, "para decirlo suavemente", desde la "puerta trasera", no ha podido ni puede presentar argumentos serios y notables a su favor. Su construcción en serie no es práctica.

    Depende de la situación. Si los precios del petróleo regresan a la región de $ 140, Estados Unidos se desmorona y Occidente levanta las sanciones, y comenzamos a crecer a un ritmo tremendo, entonces puede disfrutar de una costosa corbeta 386. Pero en condiciones de restricción financiera, por supuesto, este costoso juguete no es necesario. No mucho más racional que Zamvolta, del cual todos nos reímos
  • musorg
    musorg 21 marzo 2019 12: 14 nuevo
    0
    Sin embargo, estos lanzamientos conducirán a grandes costos y pérdida de tiempo, ¡lo que es aún más costoso!
  • zak167
    zak167 21 marzo 2019 12: 22 nuevo
    -7
    Pregunta a los autores. ¿Qué es lo que necesita hacer? Quiero descifrar lo que Rusia está tratando de crear. Sí, no siempre funciona, a veces con errores. Esto es normal. Su interés es que todos estén quejándose, todos estén descontentos con algo. Dejen de hacer de ustedes expertos que lo saben todo. Si te gusta el americano, escribe sobre ellos. Y deja en paz a nuestro ruso. Sí, y deja de volver a escribir el artículo. Este tema ya existía, solo el autor era diferente.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 21 marzo 2019 14: 23 nuevo
      +2
      El autor era el mismo, solo este artículo tiene dos de ellos.

      No me gusta el hecho de que, por nuestro dinero, el país se mantenga militarmente más débil. Y tú, ya veo, bien.
    2. Fizik m
      23 marzo 2019 19: 13 nuevo
      +1
      Cita: zak167
      Te necesito

      pseudo-patriota aquí usted
      Porque hay un sabotaje claro y comprensible que socava la capacidad de combate de la Armada.
      Cita: zak167
      Rusia está tratando de crear

      sigue el discurso
      Rusia no tiene nada que ver con esta estafa, esto es un villano absolutamente específico para la fornicación.
  • Dimon19661
    Dimon19661 21 marzo 2019 12: 44 nuevo
    -6
    Problemas similares se resuelven en las oficinas a puerta cerrada, por personas que conocen el VERDADERO estado de cosas, y no en el sitio web de VO. Brad es más bajo, aunque la gente normalmente grita. Y en general, se hizo muy raro ir aquí (solo a través de enlaces en Zen), el sitio comenzó a parecerse mucho al canal de televisión REN.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 21 marzo 2019 14: 24 nuevo
      +3
      Corrí por ti la mitad del día para decirte cuán indiferente me sentiste. riendo

      O lo que sea que fuera ...
    2. Fizik m
      23 marzo 2019 19: 11 nuevo
      0
      Cita: Dimon19661
      Problemas similares se resuelven en oficinas a puerta cerrada, por personas que están al tanto.

      broma triste en el hecho de que la cordura (hacia una mayor adecuación) de las decisiones "allí" fue significativamente influenciada por la publicación aquí
  • Sergey 777
    Sergey 777 21 marzo 2019 17: 40 nuevo
    0
    Personalmente, una cosa que me tranquiliza es que estas quimeras se construirán bien, a lo sumo dos y eso es todo. Me preocupa más la prioridad de los pedidos de exportación sobre los nuestros.
  • Zveruga
    Zveruga 21 marzo 2019 22: 03 nuevo
    0
    Pero se necesita principalmente para barcos en la zona lejana.

    Ladrando, lo escribió. ¡El hecho es que 20386 es un barco de la zona del mar lejano! Para esto, aumentaron el desplazamiento para que tuviera un mayor alcance y una mejor navegabilidad. Esta es la corbeta del futuro AUG, que sin cobertura frente a 22350M no funcionará. Está tratando de compararlo con el 20380-20385 cerca del rango del mar, y con la fragata 22350, que ya no se producirá en su forma anterior y tiene un mayor desplazamiento y, por lo tanto, una peor maniobrabilidad, dinámica de aceleración y mayor visibilidad.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 22 marzo 2019 21: 49 nuevo
      0
      ¡El punto es que 20386 es un barco de la zona del mar lejano! Para hacer esto, él y el desplazamiento aumentaron, para que tuviera un mayor rango y mejor navegabilidad. Esta es la futura corbeta de agosto.


      Esta es una especie de anécdota. ¿Por qué está en el "futuro AUG"?
      1. D16
        D16 23 marzo 2019 00: 17 nuevo
        0
        Aquí alcanzará al AUG, disolverá la caña de pescar en la ruta, escuchará a alguien y no permitirá que los torpedos disparen. E inmediatamente dirán que hay un beneficio del vaporizador guiño .
  • Kolosenko oleg Viktorovich
    Kolosenko oleg Viktorovich 21 marzo 2019 22: 40 nuevo
    0
    de facto para la guerra no estamos listos de nuevo para Rusia tal vez
  • xomaNN
    xomaNN 22 marzo 2019 12: 08 nuevo
    0
    Incluso si el 30% de lo que escribieron los autores sobre las capacidades de combate de los nuevos BNK es cierto, esta es claramente una ocasión para que la Marina y la USC evalúen las perspectivas tres veces
    Proyecto Corvette 20386

    Pero parece que solo hay una persona en Rusia, ya ves, que amarrar Puede tomar una decisión.
    Pero él no es un comandante militar, pero confía en las conclusiones del liderazgo de la Marina y la USC.
    Entonces, ... "ya veremos" ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2019 12: 17 nuevo
    +1
    Cita: Rudolff
    teniendo enormes agujeros en la OLP, defensa aérea de la zona del mar cercano. Avergonzaron una serie de patrulleros, cuyo propósito nadie realmente podía formular. En el mejor de los casos, hay una manifestación de la bandera y la lucha contra la piratería. Tenemos una catástrofe en la flota de barrido de minas, pero comenzaron a pegar estos vidrios con características de rendimiento dudosas, que nunca se generalizarán.

    eso está bien, no hay suficientes buscaminas, están dispersos en muchos proyectos, en la ejecución por partes, los IPC han sido completamente olvidados
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2019 17: 49 nuevo
    0
    Cita: Beregovyhok_1
    habitabilidad de la tripulación (chateando menos)

    habitabilidad y navegabilidad son cosas diferentes, habitabilidad suficiente y satisfactoria, e incluso está disponible en karakurt. sobre el equipo, por lo que se necesita especialización, una técnica conocida desde hace mucho tiempo. Te perdiste la desventaja de un barco de superficie que niega todas sus ventajas, a saber 1 visual y otra visibilidad 2 funcionamiento silencioso (incluso más lento que el tanque) y como resultado ... ¡atención! 100 por ciento de vulnerabilidad a armas de misiles y submarinos enemigos ... ¿por qué equipar el mástil y la tripulación si el barco es alcanzado por un tercer misil? y todo esto ya ha sucedido, en la Rusia-Japonesa, en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, pero por el bien de "(charla menos)" muchos aman a NK, imprudentemente dispuestos a morir en la primera batalla (¡Tsushima!)? son claustrofóbicos? ¿O están planeando, bajo la amenaza de minas (ruso-japonesas), aviación y submarinos (Segunda Guerra Mundial) sentarse en el puerto? pero esto es deshonesto y no como un hombre, Stalin en 1941 inscribió a todos esos hombres inteligentes en la infantería ...
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 22 marzo 2019 21: 51 nuevo
      0
      La ceguera impide que la nave use armas, para su información. Por lo tanto, las dimensiones son importantes. No afectan la visibilidad en nuestro tiempo.
      1. Rudolff
        Rudolff 22 marzo 2019 22: 17 nuevo
        +1
        No solo interfiere, sino que prohíbe. La navegabilidad en términos de seguridad de la navegación es, por regla general, uno o dos puntos más alta que la navegabilidad en términos de uso de armas. Tuve una práctica flotante en la escuela en el MRK 1234.1. Salimos de Liepaja y en la zona del estrecho cerca de Suecia nos metimos en una turbulencia de 4-5 puntos. Puedo decir con seguridad que ya en 4 puntos la nave era absolutamente incapaz de combatir. 5 puntos - navegabilidad "según el pasaporte".
        1. Fizik m
          23 marzo 2019 19: 09 nuevo
          0
          Cita: Rudolff
          Puedo decir con seguridad que ya en los puntos 4 el barco no estaba listo para el combate.

          Este no es el caso y depende de la posición relativa a la onda.
          ver Mikhailovsky "Estoy al mando de la flota" comprobando a los barqueros, "maniobra de golpe" es solo para esto
          1. Rudolff
            Rudolff 23 marzo 2019 19: 33 nuevo
            +1
            No sé nada de Mikhailovsky, pero en ese momento nuestro barco no estaba listo, ni a bordo ni en quilla. En el puesto de misiles nadie pudo vigilar en absoluto, los cuerpos de los marineros solo se pudieron encontrar en el giropost, el navegante apoyó la frente en la "goma elástica" del radar y vomitó y no vi el segundo MRK de cerca, no pude sacar al subcomandante de su cabina por orden del propio comandante ... Se dispararon dos de cada tres motores diesel, luego se puso en marcha uno. Parte rota del mástil de radio principal. Fue un pozo completo ... ah, no una caminata. Cuando regresamos a Liepaja, no pudimos amarrar durante una hora. La mitad de la base vino corriendo a mirar este payaso. Desenredaron la viga de madera de la pared del muelle, abollaron el costado. La mitad de los cadetes escribieron sus informes de expulsión. Es cierto que lo tomaron más tarde, pero recordaron ese caso de por vida. Uno de ellos se convirtió más tarde en uno de los comandantes de Severodvinsk.
  • Oden280
    Oden280 22 marzo 2019 20: 11 nuevo
    0
    Cita: Alexey RA
    Hmmm ... Confié en MK con el trabajo de Chernyshev en el pr. 26:

    En varias de las denominaciones escriben de manera diferente, luego 3, luego 6.5. Pero el significado es el mismo. El ángulo de carga es fijo.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2019 23: 22 nuevo
    0
    Cita: timokhin-aa
    En nuestro tiempo, no afectan la visibilidad.

    Por cierto, es cierto, son tan notables que ya nada afecta ... ¿por qué estás pasando por alto la vulnerabilidad? porque entonces no hay razón para hablar sobre balbuceos, solo suicidas, al menos grandes pero pequeños ... Solo se necesitan submarinos, aviación costera, una pequeña flota costera de superficie protegida por la costa. Por cierto, unos 5 puntos en el Báltico ... El Mar Báltico se considera moderado en su malestar, tanto en alta mar como cerca de la costa. En medio del mar, las olas son generalmente pequeñas, en promedio de hasta 3-4 metros. Cerca de la costa, incluso a menos de 3 metros.Se anunciaron advertencias de tormenta en la región de Kaliningrado según el Ministerio de Situaciones de Emergencia:
    2013: 25-26.06.2013 de junio de 6, XNUMX de diciembre (huracán Xavier).
    2014: 13 de diciembre, de 0 a 3 a.m. viento del oeste de 17-25 m / s.
    2015: 2-3,11 de enero, 8, 20 de noviembre (viento de hasta 25-22 m / s), 12 de diciembre (por la mañana, viento de 17-22 m / s, en lugares de hasta 27-XNUMX m / s).
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 22 marzo 2019 23: 28 nuevo
    +1
    Cita: Rudolff
    estaba en MRK 1234.1.

    Bueno, no es Karakurt de todos modos, y especialmente no Gorshkov
    1. Rudolff
      Rudolff 22 marzo 2019 23: 47 nuevo
      0
      La comparación con Gorshkov es inapropiada, pero con Karakurt por completo. MRK, él es MRK.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 23 marzo 2019 08: 38 nuevo
    0
    Cita: Rudolff
    MRK, él es MRK.

    Para el proyecto 1234.1: 640 t (estándar).
    59,3 longitud m (máximo)
    54 m (en línea de flotación de diseño)
    Calado 3,02 m (línea de flotación de diseño promedio)
    karakurt
    Desplazamiento 800 t [2]
    Longitud 67 m [2]
    Draft 4 ......... sin embargo, no es lo mismo incluso en tamaño, pero la estabilidad también es importante, no tengo números, pero puedo ver que la estabilidad de karakurt es un orden de magnitud mejor, la superestructura ligera y el armamento principal son más profundos
    1. Rudolff
      Rudolff 23 marzo 2019 09: 50 nuevo
      0
      ¿Y crees que son incomparables? Entonces aquí está la opinión del diseñador jefe de la Oficina de Diseño Marino Central de Almaz, Dmitry Tsymlyakov, quien también es el diseñador jefe de este proyecto:
      "El Proyecto 22800 reemplazó al Proyecto 1241 Molniya RCA y al Proyecto 1234 Ovod MRK. El último Ovod MRK se construyó a finales de los años 80 del siglo pasado. Por lo tanto, en términos de parámetros como las dimensiones principales, el desplazamiento, la velocidad, estos barcos son comparables. Son similares en su propósito principal ".
      Sus contornos difieren debido al hecho de que el "Gadfly" usó un casco de planeo y el "Karakurt" - contornos de modo transitorio. La planta de energía de tres motores diesel M 507 se tomó prestada del Gadfly. ¿Y dónde se encuentra el armamento más profundo en Karakurt? Seis Gadfly Malachites en lanzadores inclinados en cubierta, ocho calibres Karakurt en lanzadores verticales en la superestructura.
  • Arkon
    Arkon 23 marzo 2019 13: 35 nuevo
    0
    "4. ¿" Viabilidad "de la introducción de una planta de energía híbrida, teniendo en cuenta el hecho de que los motores eléctricos de baja potencia instalados no pueden proporcionar ni siquiera una carrera de búsqueda de 16-18 nodos?"
    "Dado que la potencia de los motores eléctricos en el proyecto 20386 es pequeña para una carrera de búsqueda efectiva (alrededor de 18 nudos), y la inevitable transición a turbinas aumenta drásticamente el ruido, los costos operativos y reduce el rango de crucero".

    ¿Podría el autor comentar sobre esta información? ¿Qué significa "transición a turbinas"? Por lo que tengo entendido, las turbinas están desacopladas de las hélices y son las proveedoras de electricidad. ¿Cómo puedes "cambiar" a ellos? ¿Y cómo, entonces, se relaciona la velocidad de desplazamiento con los motores eléctricos? Los motores eléctricos siempre funcionan allí. A cualquier velocidad. ¿O estoy malinterpretando algo?
    1. Fizik m
      23 marzo 2019 19: 01 nuevo
      0
      Cita: Arkon
      ¿Qué significa "transición a turbinas"?

      la lógica de la planta de energía es simple - "kolomna" EXISTEN, DOMINAN
      "la base del modo de combate" para 20380 son 18 nodos con BUGAS, "kolomny" lo proporciona
      Teniendo en cuenta el hecho de que BUGAS es ACTIVA-pasiva, la cuestión del ruido de la portadora no es una prioridad, sino perder nudos 18. El progreso de la BÚSQUEDA al ir a los nodos 12-14 (lo que sucedió en los motores eléctricos para 20386) es una pérdida significativa del rendimiento de búsqueda

      aquellos. estamos hablando de la optimización compleja de los componentes del barco en relación con el criterio "eficiencia-costo de realizar la función objetivo

      según 20386, personalmente no entiendo la limitación de la capacidad de la central, - quizás porque "recibieron MW cuántas toneladas de carga dieron por ella"

      y la pregunta "¿de dónde obtiene el 20386 el movimiento eléctrico?", la respuesta es muy simple, ni siquiera es una "tendencia" (porque la tendencia es un HED de potencia significativamente mayor, que proporciona carreras grandes), pero ... "funcionó bien con ellos a 22100" (con un rango de velocidades completamente diferente que las corbetas OVR)
      1. Arkon
        Arkon 23 marzo 2019 23: 05 nuevo
        0
        Cita: Fizik M
        pero pierde 18 bonos. BUSCAR mover el cuidado en los nodos 12-14 (lo que sucedió en los motores eléctricos para 20386) es una pérdida significativa en el rendimiento de búsqueda


        Realmente no entiendo de dónde viene la cifra de 12-14 nudos. Y repito: ¿qué significa "con motores eléctricos"? La instalación híbrida asume, según tengo entendido, el curso SOLO sobre motores eléctricos. Es decir, también proporciona 30 nodos en motores eléctricos.
        1. Fizik m
          Abril 21 2019 14: 58 nuevo
          0
          Cita: Arkon
          La instalación híbrida asume, como lo entiendo, que el curso es EXCLUSIVAMENTE en motores eléctricos. Es decir, los nodos 30 también proporciona motores eléctricos.

          no por supuesto
          y en términos de velocidad - estimaciones de potencia (insuficiente) de motores eléctricos
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 23 marzo 2019 16: 54 nuevo
    0
    Cita: Rudolff
    que el "Tábano" usó un casco deslizante, y "Karakurt" - los contornos del régimen de transición

    bueno, probablemente no seas un marinero, los contornos del cuerpo del cuerpo son solo la razón del lanzamiento pesado, y los contornos de transición ya no son un barco, sino un barco, y el lanzamiento es mucho más pequeño allí,
    1. Rudolff
      Rudolff 23 marzo 2019 17: 40 nuevo
      +1
      No distorsionar. Le escribí simplemente sobre la diferencia en la forma del casco y no le di esta evaluación. No es un orden de magnitud. La diferencia en la navegabilidad en la seguridad de la navegación de Gadfly y Karakurt es un punto.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 23 marzo 2019 16: 57 nuevo
    0
    Cita: Rudolff
    ocho medidores de Karakurt en PU vertical

    Creo que descansan sobre la quilla, a menos que, por supuesto, el diseñador no haya logrado arruinarse con estabilidad
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 23 marzo 2019 17: 09 nuevo
    +1
    Cita: Simferopol
    Si los precios del petróleo vuelven a la región de $ 140, Estados Unidos se desmoronará y Occidente levantará las sanciones, y comenzaremos a crecer a un ritmo tremendo.

    los precios de todos los productos son establecidos por los propietarios de la Reserva Federal de los EE. UU. (Rothschilds Rockefellers) y simultáneamente por los propietarios del 95 por ciento del negocio global, a través de OJSC Wangward, Sanciones y nada en absoluto, si los propietarios de la Reserva Federal de los EE. UU. a través del FMI administran el gobierno de la Federación de Rusia ... no empezamos a crecer, porque no es rentable para quienes nos administran, es beneficioso para ellos aplastar todo nuestro negocio con impuestos y convertirse en repúblicas bananeras https://www.youtube.com/watch?v=ThivKUtXeeg y reducir la población a 12 millones (Margaret Techer)
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 23 marzo 2019 17: 21 nuevo
    0
    Cita: Alexey RA
    Maravilloso. Flota de mar abierto, con bases - patios de paso. Ven a quien quieras, pon lo que quieras: nadie verá, nadie oirá

    ¡apoyo! casi no hay dragaminas, las bases navales no están cubiertas, en el Lejano Oriente, casi todo se trata de los cafés de Vladivostok, los marineros y Petropavlovsk simplemente se dejaron a su suerte ... y todo fue acompañado por sueños de infancia sobre portaaviones y cruceros con destructores de acorazados que navegaban por los océanos con banderas ondeando orgullosamente. y "los cobardes yanquis huyen como liebres", y lo más importante, los instigadores se pararán en el puente del capitán y todas las chicas de la orilla se enamorarán de ellos, al ver a un marinero empinado cruzando el océano, "sabemos que nadaron"