Corbeta 20386. Continuación de la estafa
El tema de la necesidad y la conveniencia de construir grandes series de barcos fue planteado repetidamente por muchos autores y especialistas. La experiencia de la construcción naval mundial claramente habla a favor de esto. Sin embargo, lo que está sucediendo en nuestra Armada recuerda a la orgía con una falta completa de justificación militar y técnica adecuada (y su sustitución por varios "enfoques publicitarios" (y otras "técnicas"), como "innovación" y "modularidad", etc.) .
Este verano, uno de los autores (A.T.) publicó un artículo. “Peor que un crimen. Construcción del proyecto 20386 de corbetas - error ", lo que causó una resonancia significativa (incluso entre especialistas). Luego, sobre la base de los resultados de la discusión, se envió una apelación (AT) a la administración presidencial con una solicitud para comprender la viabilidad del proyecto 20386 y reanudar la producción y modernización de la serie ya dominada por la industria y flota corbetas del proyecto 20380. Brevemente, los puntos principales:
1. Gran precio del proyecto 20386. Conocido por el costo de construcción de la cabeza, - más de 29 billones de rublos, que es 70% más caro que la corbeta en serie del proyecto 20380 y cercano al costo de la fragata moderna del proyecto 22350.
2. Armas débiles. A pesar de un aumento significativo en el desplazamiento (de los proyectos 20380 y 20385), el nuevo proyecto “innovador” de 20386 perdió el complejo de Caliber (instalado en el proyecto 20385). El uso de "Calibre" solo es posible con el lanzamiento planificado de "contenedor modular", instalado temporalmente para reemplazar el helicóptero (!) Y con una disminución de municiones dos veces desde el proyecto 20385. Además, bajo el pretexto de "abaratamiento", el armamento hidroacústico se ha simplificado significativamente (con el rechazo del Zarya SJC y su reemplazo con el más antiguo y con el peor TTC GAS MG-335М). Dada la importancia de las misiones antisubmarinas, incl. Para asegurar el despliegue del NSNF, un debilitamiento de las armas de la corbeta "prometedora" del proyecto 20386 no tiene una explicación razonable (especialmente si se considera su desplazamiento y costo significativamente mayores).
3. Debido al nuevo tipo de central eléctrica principal de la corbeta 20386 (turbina de gas con propulsión eléctrica parcial), no solo se produce la unificación técnica con otros buques de la zona cercana, sino que también su uso combinado para el propósito previsto es considerablemente complicado. Al mismo tiempo, un electromotion parcial da poco, porque La potencia de los motores eléctricos en el proyecto 20386 es pequeña para una carrera de búsqueda efectiva (del orden de nudos 18), y la inevitable transición a las turbinas aumenta dramáticamente el ruido, el costo de operación y reduce el rango de crucero.
4. Por el bien del proyecto 20386, ya se ha detenido el tendido de las corbetas industrializadas de los proyectos 20380 y 20385, lo que en los próximos años tendrá consecuencias muy graves tanto para la flota como para la industria.
5. El "concepto de modularidad", que "justificó" el proyecto 20386, fracasó en varios países (incluido Estados Unidos). Al mismo tiempo, "por alguna razón" ignoramos su experiencia exitosa en este campo, por ejemplo, el concepto MEKO, y toda nuestra "modularidad" se ha reducido a complejos de combate pegados en los contenedores de pie 20 y 40 (con una reducción significativa en sus características de rendimiento). Al final, si necesita probar este concepto, entonces esto se puede hacer en cualquier barco de carga barato (y no en un "perekorvet-nedofregat" especialmente caro). Entonces, ¿dónde está la prueba real de "nuestros módulos"?
6. Alto riesgo técnico del proyecto 20386. Aquí podemos observar el problema de la estabilización del haz de radar debido a deformaciones significativas y aleatorias de la superestructura compuesta. La necesidad de instalar un radar en la superestructura es extremadamente controvertida. Después de todo, estos no son solo problemas con la estabilización del haz, sino también una reducción significativa en el rango de detección de objetivos de bajo vuelo (del proyecto 20385 con el mismo radar, pero en el mástil). La razón para la colocación de los radares AN / SPY-1 en los EE. UU. Es obvia: su peso y problemas de estabilidad con sus primeros portadores del CD y LRD de Ticonderox. Pero después de que los nuevos radares se hayan colocado con éxito en el mástil del proyecto 22350, "bajarlos" (y el rango de detección de objetivos de bajo vuelo) en el proyecto 20386 está más allá del sentido común. Ya hay una pregunta sobre el "nombre no oficial" del proyecto 20386, HBZ (quiero ser Zumvolt), la imitación de 20386 de este desafortunado proyecto de la Marina de los EE. UU. Es demasiado obvia (especialmente teniendo en cuenta que la versión 20386 con una nariz perforadora de olas ( como en "Zumvolte") existió).
Proyecto Corvette 20386 y el destructor de la Armada de Estados Unidos Zumvolt
(Existía la variante 20386 con una pendiente hacia atrás).
Declaró las "ventajas" del proyecto naval 20386 navegabilidad, velocidad y alcance. Sin embargo, el crecimiento de la navegabilidad es insignificante en comparación con el proyecto 20380, y comienza a manifestarse solo en las olas, donde ambos proyectos están al borde de la pérdida de capacidad de combate. La velocidad del 20386 se derivó de las turbinas de gas (en las corbetas diesel 20380). Al mismo tiempo, dado el aumento significativo en el desplazamiento de 20386, el uso de turbinas en el 20380 original podría tener un efecto aún más significativo en el costo.
Rango? Pero antes que nada es necesario para los barcos de la zona lejana. Al mismo tiempo, la fragata del proyecto 22350 a un costo cercano al proyecto 20386 tiene capacidades de combate incomparablemente más altas. Al mismo tiempo, se logra un rango significativo en el proyecto 20386 a través de una instalación combinada y el uso de motores eléctricos en el economista. El problema es que debido a la baja potencia de estos motores eléctricos, el espectro de velocidad de la corbeta de la Armada no se corresponde con ellos (por ejemplo, la tarea de buscar submarinos), y en la mayoría de los casos, la corbeta 20386 tendrá que "ponerse debajo de las turbinas" para esto, con un fuerte aumento y ruido y costos de operación (y rango reducido).
Para la zona cercana al mar como reemplazo de 1124 IPC, los proyectos del proyecto 20386 son completamente redundantes. Lo principal es que necesitamos en la zona cercana un portador de masas del GUS más efectivo hoy en día, el "Minotauro" (y con una antena de remolque largo).
Para realizar misiones de combate en esta zona, no se necesita una autonomía de largo alcance para las reservas de 20386. El aumento de la velocidad no tiene sentido, debido a las limitaciones del gas remolcado, y en una situación de combate, los barcos los acompañarán (en exhibición). Y necesita un precio más bajo y las máximas capacidades antisubmarinas posibles al precio más bajo posible (para garantizar una construcción masiva).
De hecho, la nave del proyecto 20386, aunque se llama la palabra "corbeta", pero en términos de su desplazamiento, navegabilidad y rango de crucero es una "pequeña fragata". Y lo más importante, es una fragata (y de "tamaño completo") y al precio también, ¡y está al mismo tiempo peor que la corbeta 20385! Tal es el "perekorvet-nedofregat".
En respuesta a un llamamiento a la administración presidencial de la Federación Rusa, se recibió una respuesta de la Armada, cuyos puntos principales se detallan a continuación.
Debería comentar sobre esta respuesta la marina.
Marina: El proyecto Corvette del 20380 se creó a principios de los 2000-s y se está volviendo gradualmente obsoleto con las tendencias de la construcción naval militar moderna.
Comentar Es pertinente comparar nuestra "experiencia" con las corbetas de la línea del proyecto: 20380 - 20380 con ZLASK - 20385 - 20386, con los EE. UU. - una gran serie de destructores como "Arly Burk", creada una década y media diez años antes que nuestro 20386 y continuamente mejorada (en dentro de varias subseries). Nosotros, sin haber eliminado por completo las deficiencias de la serie 20380, ¡tomamos nuevos proyectos!
Marina: la modernización adicional de la corbeta 20380 en términos de REV ya ha llevado a un aumento significativo en su valor.
Comentar Este es un hecho bien conocido, y está conectado, en primer lugar, con la instalación en lugar de los radares Fourke y Puma del nuevo complejo de radar (ZLK) Zaslon. Surge la pregunta de por qué esto se hizo en presencia del radar en serie Positiv-M (que satisface los requisitos de la corbeta para el TTX) y que tiene un costo de un orden de magnitud más bajo (del radar Zaslon). Además, es completamente incomprensible por qué el radar "Zaslon", con un fuerte aumento en el costo (del radar "Fourcade"), no eliminó la falta más crítica de defensa aérea de las corbetas: ¿la ausencia de un canal de corrección de radio del sistema de defensa antimisiles?
¿O es correcta la información, que la instalación de ZLAS “Zaslon” en las corbetas se realizó solo “en aras de la RLC“ ZLasn ”(más precisamente, su fabricante)?
Folleto publicitario RLC "Barrera". ¡La solución del problema de la falta de una línea de corrección de radio del sistema de misiles de balasto, que es fundamental para las corbetas del proyecto 20380 y 20385, ni siquiera se anuncia ni planea!
Marina: restringir la construcción de 20385 era una medida necesaria (sanciones).
Comentar Sin embargo, se están completando (dos recintos del proyecto 20385) con una planta doméstica de diesel de Kolomna. Al mismo tiempo, existe la posibilidad de aumentar su capacidad; sin embargo, en los planes actuales de la Armada, la planta se queda sin orden (motores diesel para buques de superficie de la Armada). Si el problema para la Armada es reducir la velocidad de las corbetas 20385 (con el complejo Calibre), se indicó una posible solución para colocar el Calibre: colocarlo en lanzadores inclinados (similar al complejo Uran) basado en el proyecto “original” 20380.
Marina: proyecto Corvette 20386 es un desarrollo adicional de los barcos de la zona cercana al mar. Este proyecto de nave será la plataforma base principal para las próximas décadas. Al desarrollar el proyecto, se utilizaron los mejores logros en la construcción naval militar.
Comentar Estas son frases sin significado, de "publicidad", y no pude dar una respuesta sensata a ninguna pregunta técnica o táctica específica sobre los problemas obvios del proyecto 20386 de la Marina. Con el proyecto 20386, es evidente una fuerte regresión del nivel de desarrollo: con un aumento significativo en el desplazamiento y el costo, en términos de armamento y cualidades de combate, el proyecto 20386 es significativamente inferior al proyecto 20385 anterior.
Marina: El proyecto 20386 es multifuncional, tiene un armamento equilibrado (incluido el modular) y es capaz de resolver problemas en la zona cercana, así como ocasionalmente y lejos.
Comentar Lo anterior marcó fallas críticas obvias en el armamento 20386. La Marina solo pudo dar frases generales como respuesta. Aparentemente, para objeciones justificadas a la crítica del proyecto 20386, la Armada simplemente no tiene argumentos ni hechos.
Marina: el alto costo de la corbeta principal del proyecto 20386 se debe principalmente a la I + D asociada a su creación.
Comentar El costo especificado de la corbeta del proyecto 20386 se toma del informe anual de JSC "Severnaya Verf". Teniendo en cuenta el hecho de que el trabajo de diseño y desarrollo en el proyecto 20386 está a cargo de la Oficina de Diseño de Aeropuertos Industriales de toda Rusia de Almaz, es obvio que el costo real de la corbeta principal del proyecto 20386 en 29 es mucho mayor que las cifras del informe Severny Verf en XNUMX mil millones.
Marina: en el futuro, se planea reducir el costo de las corbetas del proyecto 20386 debido a su alta producción en serie.
Comentar Surge la pregunta: ¿por qué la marina en general son naves defectuosas (proyecto 20386) y a un precio cercano al precio de las fragatas más poderosas del proyecto 22350? ¿De qué serie de masas podemos hablar? ¿Y dónde están las garantías de "reducción de precio", si el costo de las corbetas anteriores (del proyecto 20380) en el proceso de construcción solo hubiera aumentado anteriormente?
El principal problema con el proyecto 20386 es que, con capacidades de combate débiles, interrumpe el reemplazo de los barcos de la Armada desgastados y obsoletos en la zona cercana. Es la comprensión de este hecho que dio lugar a la apelación original (A.T.)
Entonces, hay simples "preguntas incómodas" técnicas y tácticas en el proyecto 20386:
1. ¿Por qué el nuevo proyecto 20386 tiene armas extremadamente débiles con un aumento significativo en su desplazamiento y costo?
2. ¿Cuál es la base de la “lógica de elección”: o “Calibre en un contenedor” “o un helicóptero” para este proyecto, si el barco los necesita juntos y casi simultáneamente (especialmente teniendo en cuenta su considerable desplazamiento)?
3. ¿Cuál es la "factibilidad" de construir el proyecto 20386 a un costo cercano al de la fragata serial del proyecto 22350 (que tiene capacidades de combate incomparablemente mayores)?
4. ¿La “conveniencia” de la introducción de una planta de energía híbrida, dado que los motores eléctricos de bajo consumo instalados no pueden proporcionar siquiera la búsqueda de nodos 16-18?
5. ¿La "conveniencia" de usar en la nave de la zona cercana es un RLC extremadamente caro (y sin un canal de corrección de radio Zur) y "oro" a costa de Zour?
6. ¿Qué impidió el desarrollo de un "concepto modular" en cualquier embarcación experimental, por adelantado y con un costo mínimo (y con un resultado supuestamente "exitoso", presentarlo de manera convincente a los especialistas y la sociedad)?
7. ¿Cómo se puede proporcionar la zona cercana (principalmente en el respeto antisubmarino) si, debido al alto costo de las nuevas corbetas, sus series son obviamente insuficientes para resolver las tareas de la Marina? ¡Y sobre esto, él (!) Escribe directamente al diseñador jefe del proyecto 20386 en su último libro (enlace a continuación)!
8. ¿Por qué, con la importancia extrema de la tarea de defensa antisubmarina (incluida la garantía del NSNF) y la instalación de un RLC extremadamente costoso (y con una razón dudosa), la hidroacústica del proyecto 20386 se “cortó” por “economía”?
La Armada realmente evadió la respuesta a ellos (porque obviamente no hay nada que contestar). En respuesta a la respuesta formal, el autor envió otra apelación. Con el texto de este recurso, puede lee aqui. Debo decir que durante casi cuatro meses de espera, no se recibió respuesta a esta repetida apelación. Un poco más tarde, la Armada compiló una nueva respuesta, firmada por el Jefe de la construcción naval de la Armada, V. Tryapichnikov, aún más insensible, pero menos detallada al respecto.
Surge la pregunta y al autor y diseñador jefe de este proyecto - IG Zakharov. Antes de su publicación sobre el tema 20386, se evitaron cuidadosamente las preguntas del proyecto mencionado anteriormente. Al mismo tiempo, él entiende todo, ¡pero hace exactamente lo contrario! Zakharov I.G.:
Quizás esta vez encuentre el coraje cívico y dé explicaciones sobre el proyecto 20386. Y sin olvidar los problemas con el proyecto 20380:
• “justificación” del uso del radar de Fourke (si es capaz de emitir indicaciones objetivo que obviamente no cumplen con los requisitos del sistema Redut);
• la ausencia (¡hasta ahora!) Del canal de corrección de radio para el SAM en corbetas y la sensación de utilizar el rango de km SAM con 40 sin un canal de corrección de radio (!);
• aquí: a qué rango de captura del misil Zour él personalmente espera llegar mediante el discreto y nuevo misil anti-barco estadounidense LRASM, y si el sistema de defensa aérea Redut (en la configuración adoptada para la corbeta - con misiles autónomos con ARGSN) es capaz de proporcionar un reflejo efectivo del ataque de tales objetivos (especialmente considerando ¿El hecho de que en todas las pruebas trabajó solo en objetivos con EPR de uno o dos órdenes de magnitud más que LRASM?
• justificación del uso de ZLASK extremadamente costoso (con una "reducción" obvia en el proyecto 20386 para "salvar" la hidroacústica).
Obviamente, las verdaderas razones de las "decisiones del proyecto 20386" no están relacionadas con la tecnología y las "consideraciones militares". Entre los especialistas en el campo de la construcción naval y la creación de embarcaciones marinas. armas Hace mucho tiempo que circulaba información, que se reduce a lo siguiente: el comienzo de 2013, el Comandante de la Flota Báltica informa al Jefe de la Armada V. V. Chirkov. sobre la incapacidad completa de las corbetas del proyecto 20380, y al mismo tiempo I.V. Zakharov, está de acuerdo con V. Chirkov. TTZ en el nuevo proyecto de corbeta 20386 (y sin pasar por los especialistas de la Armada).
Especialista de la Armada, 03.01.2015:
Especialista de la marina 16.11.2006:
Hexagonal Sin embargo, estas mismas personas, todos los problemas del proyecto 20380 que la flota encontró más tarde (¡y que no están completamente resueltos hasta ahora!) Fueron nombrados no solo antes de que ocurrieran, sino antes de que comenzaran a incorporarse en el hardware! Es decir En el momento de tomar "decisiones controvertidas" para corbetas al final de 2000x, su falacia y las consecuencias desastrosas para los especialistas fueron inmediatamente claras.
Especialista de la marina 10.10.2011:
Especialmente estas estimaciones se correlacionan con la información publicada en el artículo de K. Chulkov ("Versión en el Neva", 01.06.2017):
Nota: a partir de hoy, el ex subdirector de la Oficina Central de Inmigración de Armamentos de Almaz, E. Lysenko, fue despedido, dejando atrás un largo "tren" de decisiones y "preferencias" extremadamente extrañas. Esto se refería no solo al armamento de las corbetas (aunque él era personalmente responsable de ellas, especialmente por los problemas con su defensa aérea), sino también a otras naves. Por ejemplo, fue él quien “justificó” (entre comillas) la supuesta “falta de competencia” de actualizar el servicio de limpieza de minas del proyecto 1265 al complejo de Mayevka (“Mayevka” no resistió las redes de arrastre, Lysenko prefería las redes de arrastre antiguas e inútiles).
Hoy, sin embargo, la situación de las corbetas 20380 ha cambiado.
Según la información de la flota del Pacífico, las corbetas 20380 se "agregaron" significativamente a la capacidad de combate. El sistema de misiles Urano golpea a los objetivos a una distancia perfecta, el antiguo cañón A-190 golpea a los objetivos de forma precisa y confiable, tanto navales como aéreos, y terrestres, y el radar Furke también tuvo un buen desempeño cuando se observaba en el aire. metas El complejo hidroacústico funciona bien y los sistemas EW demostraron ser excelentes.
Para resumir. A pesar de la fuerte exacerbación de la situación político-militar con 2014, las corbetas 20380 del proyecto aún tienen una efectividad de combate limitada (y los problemas principales siguen en el sistema Redut). Sin embargo, la industria llevó a cabo un gran trabajo duro pero productivo para perfeccionar el proyecto y eliminar muchas de sus deficiencias. En la actualidad, las perspectivas de llevar rápidamente las corbetas a un estado preparado para el combate son bastante reales. Obviamente, la cuestión clave con respecto al sistema de defensa aérea es la introducción del canal de corrección de radio ZSD (incluido en todos los barcos construidos anteriormente con el sistema de defensa aérea Redut).
Sin embargo, en cambio, se lanzó una estafa con un nuevo proyecto (y con la transferencia de fallas clave de 20380, por ejemplo, la ausencia de una corrección de radio ZaR), que también es varias veces más costosa.
Surge la pregunta: ¿es posible eliminar por completo las deficiencias de 20380, o sus reservas de modernización están supuestamente "agotadas"? Sí, el proyecto 20385 aparentemente ha seleccionado completamente las existencias del proyecto 20380 por carga. Sin embargo, las "reservas internas" están disponibles:
• uso de lanzadores simples y ligeros inclinados para el complejo de Calibre, estructuralmente similar a los lanzadores utilizados anteriormente en el pequeño cohete Nakat;
• reemplazo de los lanzadores pesados del complejo "Paquete" por otros livianos, como Western Mk32, con el almacenamiento de municiones de repuesto en una bodega común con aviación;
• para el uso de embarcaciones (incluidas las no tripuladas) en condiciones difíciles: para reducir la altura de la instalación de embarcaciones en el nivel superior de la cubierta (con la instalación de equipos modernos de lanzamiento y elevación), que es posible en embarcaciones de nueva construcción, siempre que estén equipadas con tubos de torpedo livianos 324 mm Su traslado a un lugar más conveniente para recargar.
Por supuesto, es necesario resolver el "problema de los sistemas de misiles de defensa aérea", con la provisión de la corrección de radio de misiles. Teniendo en cuenta la adquisición a corto plazo de ARLs del GOS-ZUR de los objetivos discretos del tipo LRASM, obviamente es necesario instalar el segundo radar tipo Puma con la adición de funciones de control para el sistema de misiles de defensa aérea. Quizás haya un sentido en la serie Zuru de costo reducido debido al abandono del costoso ARLGSN, usándolos como equipos de comando de radio. Sobre la reflexión, "apretados", con un pequeño tiempo de intervalo medio sutil de lesiones en placa SAM mando por radio con un buen radar multi-canal tiene una ventaja decisiva sobre el SAM con misiles autónomas con ARLGSN - controlar con precisión la situación, el bombardeo real y la destrucción de todos los efectos. Formalmente hay alguno - "Caparazón-M" y "Thor 2M", pero su ubicación en la corbeta medios de procesamiento completo de su proyecto, y la posibilidad de utilizar un sencillo de radio modificaciones comando Zour 9M96 y 9M100 con el personal a partir de un "puma" es probablemente más fácil y mas apropiado.
Para reducir el costo de la corbeta, es recomendable estandarizar el nuevo radar 20380 con los dos primeros cuerpos del MRK del proyecto 22800 (es decir, la instalación del radar Positive-M). El exitoso establecimiento de la planta Pella y la Oficina Metalúrgica Central de Almaz del MRK del proyecto 22800 demostró que los barcos se pueden construir con nosotros rápidamente y con un costo moderado. Las capacidades del proyecto 22800 RLC son suficientes para resolver problemas en la zona cercana (incluso para la corbeta del proyecto 20380).
Para resumir:
1. El proyecto 20386 no tiene ninguna justificación militar y técnica seria. La Armada, que lo recibió, "por decirlo suavemente", de la "puerta trasera", no tiene y no puede traer ningún argumento serio y digno de atención a su favor. Su construcción en serie es imprudente.
2. La industria ha realizado un arduo trabajo y, en gran medida, un trabajo exitoso en el ajuste del proyecto 20380, ha dominado su construcción en serie (incluso en la planta de construcción naval de Amur, el "problema").
3. Los barcos del proyecto 20380 comenzaron a ir con seguridad (incluso en la zona distante y la zona oceánica).
4. Es necesario continuar la serie de corbetas del proyecto 20380 (5), con la eliminación incondicional completa de sus defectos (incluida la finalización de los primeros barcos de la serie).
5. Con el fin de reducir el coste de la unificación es proyectos adecuados RFC 20380 (nuevos edificios) y 22800 (primera de dos series de edificios) y uso (en el futuro) de gestión unificada de los bastidores para los sistemas de armas diferentes.
6. El uso de los productos del complejo Calibre debe ser proporcionado por lanzadores oblicuos de todas las corbetas (incluidos los primeros cascos). En particular esto se aplica a los misiles antisubmarinos (IAD corbeta no debe ser "en juego" para los submarinos y los "cazadores" a ellos!), Como se hace, por ejemplo, en corbetas chinos proyecto OVR 056.
7. Es necesario colocar complejos robóticos prometedores y embarcaciones modernas a bordo de las corbetas del proyecto 20380.
8. La búsqueda de "reservas internas" 20380 reducir barcos de tonelaje del proyecto para su terminación (con deficiencias), por ejemplo, la sustitución de lanzadores pesados complejo "paquete" para los tubos de torpedos de aire de luz.
La construcción de barcos del proyecto 20386 debe detenerse y no se debe permitir que continúe gastando dinero en tales aventuras técnicas.
Epílogo 2019 del año.
Se suponía que este artículo saldría en la víspera de Año Nuevo en una gran edición y fue escrito específicamente para él. Sin embargo, teniendo en cuenta la resonancia significativa de la serie anterior de artículos de los autores, se tomaron medidas para garantizar su ausencia en los medios de comunicación.
Las consecuencias negativas de la terminación de la construcción de una serie de proyectos de corbetas 20380 (20385) están comenzando a darse cuenta y líderes. En agosto, 2018-th A.V. Shlyakhtenko, Director General de la Oficina Central de Diseño de Almaz, dio una entrevista a TASS, en la que declaró:
¿Y qué pasa con la marina? "La Respuesta" (o más bien su ausencia completa), - en la respuesta formal del jefe naval de construcción naval V. Tryapichinkov ...
Dentro de tres años, el "Bold" permanecerá solo en las existencias por un tiempo indefinido, como un monumento al final de tales aventuras.
Corbeta 20386. Hay un error en la imagen, hay dos instalaciones de disparo rápido con una pistola AK-306. Pero todo lo demás es correcto.
Este verano, uno de los autores (A.T.) publicó un artículo. “Peor que un crimen. Construcción del proyecto 20386 de corbetas - error ", lo que causó una resonancia significativa (incluso entre especialistas). Luego, sobre la base de los resultados de la discusión, se envió una apelación (AT) a la administración presidencial con una solicitud para comprender la viabilidad del proyecto 20386 y reanudar la producción y modernización de la serie ya dominada por la industria y flota corbetas del proyecto 20380. Brevemente, los puntos principales:
1. Gran precio del proyecto 20386. Conocido por el costo de construcción de la cabeza, - más de 29 billones de rublos, que es 70% más caro que la corbeta en serie del proyecto 20380 y cercano al costo de la fragata moderna del proyecto 22350.
2. Armas débiles. A pesar de un aumento significativo en el desplazamiento (de los proyectos 20380 y 20385), el nuevo proyecto “innovador” de 20386 perdió el complejo de Caliber (instalado en el proyecto 20385). El uso de "Calibre" solo es posible con el lanzamiento planificado de "contenedor modular", instalado temporalmente para reemplazar el helicóptero (!) Y con una disminución de municiones dos veces desde el proyecto 20385. Además, bajo el pretexto de "abaratamiento", el armamento hidroacústico se ha simplificado significativamente (con el rechazo del Zarya SJC y su reemplazo con el más antiguo y con el peor TTC GAS MG-335М). Dada la importancia de las misiones antisubmarinas, incl. Para asegurar el despliegue del NSNF, un debilitamiento de las armas de la corbeta "prometedora" del proyecto 20386 no tiene una explicación razonable (especialmente si se considera su desplazamiento y costo significativamente mayores).
3. Debido al nuevo tipo de central eléctrica principal de la corbeta 20386 (turbina de gas con propulsión eléctrica parcial), no solo se produce la unificación técnica con otros buques de la zona cercana, sino que también su uso combinado para el propósito previsto es considerablemente complicado. Al mismo tiempo, un electromotion parcial da poco, porque La potencia de los motores eléctricos en el proyecto 20386 es pequeña para una carrera de búsqueda efectiva (del orden de nudos 18), y la inevitable transición a las turbinas aumenta dramáticamente el ruido, el costo de operación y reduce el rango de crucero.
4. Por el bien del proyecto 20386, ya se ha detenido el tendido de las corbetas industrializadas de los proyectos 20380 y 20385, lo que en los próximos años tendrá consecuencias muy graves tanto para la flota como para la industria.
5. El "concepto de modularidad", que "justificó" el proyecto 20386, fracasó en varios países (incluido Estados Unidos). Al mismo tiempo, "por alguna razón" ignoramos su experiencia exitosa en este campo, por ejemplo, el concepto MEKO, y toda nuestra "modularidad" se ha reducido a complejos de combate pegados en los contenedores de pie 20 y 40 (con una reducción significativa en sus características de rendimiento). Al final, si necesita probar este concepto, entonces esto se puede hacer en cualquier barco de carga barato (y no en un "perekorvet-nedofregat" especialmente caro). Entonces, ¿dónde está la prueba real de "nuestros módulos"?
6. Alto riesgo técnico del proyecto 20386. Aquí podemos observar el problema de la estabilización del haz de radar debido a deformaciones significativas y aleatorias de la superestructura compuesta. La necesidad de instalar un radar en la superestructura es extremadamente controvertida. Después de todo, estos no son solo problemas con la estabilización del haz, sino también una reducción significativa en el rango de detección de objetivos de bajo vuelo (del proyecto 20385 con el mismo radar, pero en el mástil). La razón para la colocación de los radares AN / SPY-1 en los EE. UU. Es obvia: su peso y problemas de estabilidad con sus primeros portadores del CD y LRD de Ticonderox. Pero después de que los nuevos radares se hayan colocado con éxito en el mástil del proyecto 22350, "bajarlos" (y el rango de detección de objetivos de bajo vuelo) en el proyecto 20386 está más allá del sentido común. Ya hay una pregunta sobre el "nombre no oficial" del proyecto 20386, HBZ (quiero ser Zumvolt), la imitación de 20386 de este desafortunado proyecto de la Marina de los EE. UU. Es demasiado obvia (especialmente teniendo en cuenta que la versión 20386 con una nariz perforadora de olas ( como en "Zumvolte") existió).
Proyecto Corvette 20386 y el destructor de la Armada de Estados Unidos Zumvolt
(Existía la variante 20386 con una pendiente hacia atrás).
Declaró las "ventajas" del proyecto naval 20386 navegabilidad, velocidad y alcance. Sin embargo, el crecimiento de la navegabilidad es insignificante en comparación con el proyecto 20380, y comienza a manifestarse solo en las olas, donde ambos proyectos están al borde de la pérdida de capacidad de combate. La velocidad del 20386 se derivó de las turbinas de gas (en las corbetas diesel 20380). Al mismo tiempo, dado el aumento significativo en el desplazamiento de 20386, el uso de turbinas en el 20380 original podría tener un efecto aún más significativo en el costo.
Rango? Pero antes que nada es necesario para los barcos de la zona lejana. Al mismo tiempo, la fragata del proyecto 22350 a un costo cercano al proyecto 20386 tiene capacidades de combate incomparablemente más altas. Al mismo tiempo, se logra un rango significativo en el proyecto 20386 a través de una instalación combinada y el uso de motores eléctricos en el economista. El problema es que debido a la baja potencia de estos motores eléctricos, el espectro de velocidad de la corbeta de la Armada no se corresponde con ellos (por ejemplo, la tarea de buscar submarinos), y en la mayoría de los casos, la corbeta 20386 tendrá que "ponerse debajo de las turbinas" para esto, con un fuerte aumento y ruido y costos de operación (y rango reducido).
Para la zona cercana al mar como reemplazo de 1124 IPC, los proyectos del proyecto 20386 son completamente redundantes. Lo principal es que necesitamos en la zona cercana un portador de masas del GUS más efectivo hoy en día, el "Minotauro" (y con una antena de remolque largo).
Para realizar misiones de combate en esta zona, no se necesita una autonomía de largo alcance para las reservas de 20386. El aumento de la velocidad no tiene sentido, debido a las limitaciones del gas remolcado, y en una situación de combate, los barcos los acompañarán (en exhibición). Y necesita un precio más bajo y las máximas capacidades antisubmarinas posibles al precio más bajo posible (para garantizar una construcción masiva).
De hecho, la nave del proyecto 20386, aunque se llama la palabra "corbeta", pero en términos de su desplazamiento, navegabilidad y rango de crucero es una "pequeña fragata". Y lo más importante, es una fragata (y de "tamaño completo") y al precio también, ¡y está al mismo tiempo peor que la corbeta 20385! Tal es el "perekorvet-nedofregat".
En respuesta a un llamamiento a la administración presidencial de la Federación Rusa, se recibió una respuesta de la Armada, cuyos puntos principales se detallan a continuación.
Debería comentar sobre esta respuesta la marina.
Marina: El proyecto Corvette del 20380 se creó a principios de los 2000-s y se está volviendo gradualmente obsoleto con las tendencias de la construcción naval militar moderna.
Comentar Es pertinente comparar nuestra "experiencia" con las corbetas de la línea del proyecto: 20380 - 20380 con ZLASK - 20385 - 20386, con los EE. UU. - una gran serie de destructores como "Arly Burk", creada una década y media diez años antes que nuestro 20386 y continuamente mejorada (en dentro de varias subseries). Nosotros, sin haber eliminado por completo las deficiencias de la serie 20380, ¡tomamos nuevos proyectos!
Marina: la modernización adicional de la corbeta 20380 en términos de REV ya ha llevado a un aumento significativo en su valor.
Comentar Este es un hecho bien conocido, y está conectado, en primer lugar, con la instalación en lugar de los radares Fourke y Puma del nuevo complejo de radar (ZLK) Zaslon. Surge la pregunta de por qué esto se hizo en presencia del radar en serie Positiv-M (que satisface los requisitos de la corbeta para el TTX) y que tiene un costo de un orden de magnitud más bajo (del radar Zaslon). Además, es completamente incomprensible por qué el radar "Zaslon", con un fuerte aumento en el costo (del radar "Fourcade"), no eliminó la falta más crítica de defensa aérea de las corbetas: ¿la ausencia de un canal de corrección de radio del sistema de defensa antimisiles?
¿O es correcta la información, que la instalación de ZLAS “Zaslon” en las corbetas se realizó solo “en aras de la RLC“ ZLasn ”(más precisamente, su fabricante)?
Folleto publicitario RLC "Barrera". ¡La solución del problema de la falta de una línea de corrección de radio del sistema de misiles de balasto, que es fundamental para las corbetas del proyecto 20380 y 20385, ni siquiera se anuncia ni planea!
Marina: restringir la construcción de 20385 era una medida necesaria (sanciones).
Comentar Sin embargo, se están completando (dos recintos del proyecto 20385) con una planta doméstica de diesel de Kolomna. Al mismo tiempo, existe la posibilidad de aumentar su capacidad; sin embargo, en los planes actuales de la Armada, la planta se queda sin orden (motores diesel para buques de superficie de la Armada). Si el problema para la Armada es reducir la velocidad de las corbetas 20385 (con el complejo Calibre), se indicó una posible solución para colocar el Calibre: colocarlo en lanzadores inclinados (similar al complejo Uran) basado en el proyecto “original” 20380.
Marina: proyecto Corvette 20386 es un desarrollo adicional de los barcos de la zona cercana al mar. Este proyecto de nave será la plataforma base principal para las próximas décadas. Al desarrollar el proyecto, se utilizaron los mejores logros en la construcción naval militar.
Comentar Estas son frases sin significado, de "publicidad", y no pude dar una respuesta sensata a ninguna pregunta técnica o táctica específica sobre los problemas obvios del proyecto 20386 de la Marina. Con el proyecto 20386, es evidente una fuerte regresión del nivel de desarrollo: con un aumento significativo en el desplazamiento y el costo, en términos de armamento y cualidades de combate, el proyecto 20386 es significativamente inferior al proyecto 20385 anterior.
Marina: El proyecto 20386 es multifuncional, tiene un armamento equilibrado (incluido el modular) y es capaz de resolver problemas en la zona cercana, así como ocasionalmente y lejos.
Comentar Lo anterior marcó fallas críticas obvias en el armamento 20386. La Marina solo pudo dar frases generales como respuesta. Aparentemente, para objeciones justificadas a la crítica del proyecto 20386, la Armada simplemente no tiene argumentos ni hechos.
Marina: el alto costo de la corbeta principal del proyecto 20386 se debe principalmente a la I + D asociada a su creación.
Comentar El costo especificado de la corbeta del proyecto 20386 se toma del informe anual de JSC "Severnaya Verf". Teniendo en cuenta el hecho de que el trabajo de diseño y desarrollo en el proyecto 20386 está a cargo de la Oficina de Diseño de Aeropuertos Industriales de toda Rusia de Almaz, es obvio que el costo real de la corbeta principal del proyecto 20386 en 29 es mucho mayor que las cifras del informe Severny Verf en XNUMX mil millones.
Marina: en el futuro, se planea reducir el costo de las corbetas del proyecto 20386 debido a su alta producción en serie.
Comentar Surge la pregunta: ¿por qué la marina en general son naves defectuosas (proyecto 20386) y a un precio cercano al precio de las fragatas más poderosas del proyecto 22350? ¿De qué serie de masas podemos hablar? ¿Y dónde están las garantías de "reducción de precio", si el costo de las corbetas anteriores (del proyecto 20380) en el proceso de construcción solo hubiera aumentado anteriormente?
El principal problema con el proyecto 20386 es que, con capacidades de combate débiles, interrumpe el reemplazo de los barcos de la Armada desgastados y obsoletos en la zona cercana. Es la comprensión de este hecho que dio lugar a la apelación original (A.T.)
Entonces, hay simples "preguntas incómodas" técnicas y tácticas en el proyecto 20386:
1. ¿Por qué el nuevo proyecto 20386 tiene armas extremadamente débiles con un aumento significativo en su desplazamiento y costo?
2. ¿Cuál es la base de la “lógica de elección”: o “Calibre en un contenedor” “o un helicóptero” para este proyecto, si el barco los necesita juntos y casi simultáneamente (especialmente teniendo en cuenta su considerable desplazamiento)?
3. ¿Cuál es la "factibilidad" de construir el proyecto 20386 a un costo cercano al de la fragata serial del proyecto 22350 (que tiene capacidades de combate incomparablemente mayores)?
4. ¿La “conveniencia” de la introducción de una planta de energía híbrida, dado que los motores eléctricos de bajo consumo instalados no pueden proporcionar siquiera la búsqueda de nodos 16-18?
5. ¿La "conveniencia" de usar en la nave de la zona cercana es un RLC extremadamente caro (y sin un canal de corrección de radio Zur) y "oro" a costa de Zour?
6. ¿Qué impidió el desarrollo de un "concepto modular" en cualquier embarcación experimental, por adelantado y con un costo mínimo (y con un resultado supuestamente "exitoso", presentarlo de manera convincente a los especialistas y la sociedad)?
7. ¿Cómo se puede proporcionar la zona cercana (principalmente en el respeto antisubmarino) si, debido al alto costo de las nuevas corbetas, sus series son obviamente insuficientes para resolver las tareas de la Marina? ¡Y sobre esto, él (!) Escribe directamente al diseñador jefe del proyecto 20386 en su último libro (enlace a continuación)!
8. ¿Por qué, con la importancia extrema de la tarea de defensa antisubmarina (incluida la garantía del NSNF) y la instalación de un RLC extremadamente costoso (y con una razón dudosa), la hidroacústica del proyecto 20386 se “cortó” por “economía”?
La Armada realmente evadió la respuesta a ellos (porque obviamente no hay nada que contestar). En respuesta a la respuesta formal, el autor envió otra apelación. Con el texto de este recurso, puede lee aqui. Debo decir que durante casi cuatro meses de espera, no se recibió respuesta a esta repetida apelación. Un poco más tarde, la Armada compiló una nueva respuesta, firmada por el Jefe de la construcción naval de la Armada, V. Tryapichnikov, aún más insensible, pero menos detallada al respecto.
Surge la pregunta y al autor y diseñador jefe de este proyecto - IG Zakharov. Antes de su publicación sobre el tema 20386, se evitaron cuidadosamente las preguntas del proyecto mencionado anteriormente. Al mismo tiempo, él entiende todo, ¡pero hace exactamente lo contrario! Zakharov I.G.:
La necesidad de crear y mantener en la flota de pequeñas corbetas es el resultado del aumento de los costos y el aumento de la capacidad de las corbetas de usos múltiples. ... el tamaño de la composición naval de la Armada puede reducirse en más del 60% ... La situación actual solo puede abordarse enfocándose en resolver prioridades más claramente definidas, una de las cuales es la creación de una corbeta de clase junior y, en consecuencia, un menor costo. Debido a estos buques será posible mantener el número necesario de personal de la flota de superficie
Quizás esta vez encuentre el coraje cívico y dé explicaciones sobre el proyecto 20386. Y sin olvidar los problemas con el proyecto 20380:
• “justificación” del uso del radar de Fourke (si es capaz de emitir indicaciones objetivo que obviamente no cumplen con los requisitos del sistema Redut);
• la ausencia (¡hasta ahora!) Del canal de corrección de radio para el SAM en corbetas y la sensación de utilizar el rango de km SAM con 40 sin un canal de corrección de radio (!);
• aquí: a qué rango de captura del misil Zour él personalmente espera llegar mediante el discreto y nuevo misil anti-barco estadounidense LRASM, y si el sistema de defensa aérea Redut (en la configuración adoptada para la corbeta - con misiles autónomos con ARGSN) es capaz de proporcionar un reflejo efectivo del ataque de tales objetivos (especialmente considerando ¿El hecho de que en todas las pruebas trabajó solo en objetivos con EPR de uno o dos órdenes de magnitud más que LRASM?
• justificación del uso de ZLASK extremadamente costoso (con una "reducción" obvia en el proyecto 20386 para "salvar" la hidroacústica).
Obviamente, las verdaderas razones de las "decisiones del proyecto 20386" no están relacionadas con la tecnología y las "consideraciones militares". Entre los especialistas en el campo de la construcción naval y la creación de embarcaciones marinas. armas Hace mucho tiempo que circulaba información, que se reduce a lo siguiente: el comienzo de 2013, el Comandante de la Flota Báltica informa al Jefe de la Armada V. V. Chirkov. sobre la incapacidad completa de las corbetas del proyecto 20380, y al mismo tiempo I.V. Zakharov, está de acuerdo con V. Chirkov. TTZ en el nuevo proyecto de corbeta 20386 (y sin pasar por los especialistas de la Armada).
Especialista de la Armada, 03.01.2015:
Se sabe que TTZ estaba transmitiendo 20386 cuando el Sr. Zakharov, el principal enemigo de nuestra flota, en nombre de Almaz llevó a TTZ al Instituto Central de Investigación del VK, firmó con el jefe y luego inmediatamente con el Comandante en Jefe. Nadie del instituto interior leía nada. Entonces Leer más tarde y ...
Esta es una foto con un marcador. La sección de hipotecas permaneció durante dos años, y nadie hizo nada con ella. La construcción en realidad comenzó en 2018.
Especialista de la marina 16.11.2006:
Críticas al proyecto 20380 ... nadie está interesado, pero cómo estos, sin duda, cohetes maravillosos realmente volarán, en ausencia de una línea de corrección de radio y una designación de objetivo repugnante de Fourke ... Por así decirlo, de acuerdo con el esquema de "disparar y olvidar". ¿Qué hay de !!!!!!! ¿Sobre el objetivo? o sobre un cohete? ... los desarrolladores del sistema de defensa aérea evitan diligentemente todas las esquinas filosas, como:
¿Y cómo verá su ataque de misiles el objetivo en caso de errores de puntería en el área de 1? ... La respuesta es: vea ... etc.
¿Y cómo verá su ataque de misiles el objetivo en caso de errores de puntería en el área de 1? ... La respuesta es: vea ... etc.
... si tomamos la declaración de IG por el lema Zakharova: No pelearemos con nadie. Necesitamos un Corvette para demostrar la bandera de la necesidad, por supuesto, todo el camino.
Y si mañana es la guerra ...
Y si mañana es la guerra ...
Hexagonal Sin embargo, estas mismas personas, todos los problemas del proyecto 20380 que la flota encontró más tarde (¡y que no están completamente resueltos hasta ahora!) Fueron nombrados no solo antes de que ocurrieran, sino antes de que comenzaran a incorporarse en el hardware! Es decir En el momento de tomar "decisiones controvertidas" para corbetas al final de 2000x, su falacia y las consecuencias desastrosas para los especialistas fueron inmediatamente claras.
Especialista de la marina 10.10.2011:
Desde mi punto de vista, que se ha expresado repetidamente aquí (y cuántas veces puede repetirlo): no hay oportunidades reales para recordar el sistema de defensa aérea Redut en la corbeta 20380 Н Е Т
Los motivos se han indicado repetidamente y volver a enumerarlos no tiene sentido.
Bueno, bueno ... básico
1. Este no es un sistema de defensa aérea. No es complejo. Este es un lanzador + módulo de comando + cohete. No hay subsistema de información.
2. Fourke no tiene la oportunidad de proporcionar a Redut la información de precisión necesaria.
3. La única posibilidad de trabajo - de acuerdo con "Puma" a través de "Sigma".
Los motivos se han indicado repetidamente y volver a enumerarlos no tiene sentido.
Bueno, bueno ... básico
1. Este no es un sistema de defensa aérea. No es complejo. Este es un lanzador + módulo de comando + cohete. No hay subsistema de información.
2. Fourke no tiene la oportunidad de proporcionar a Redut la información de precisión necesaria.
3. La única posibilidad de trabajo - de acuerdo con "Puma" a través de "Sigma".
Especialmente estas estimaciones se correlacionan con la información publicada en el artículo de K. Chulkov ("Versión en el Neva", 01.06.2017):
Aparentemente, la "Torre" en el documento es el complejo integrado de mástil de antena-torre (IBMK), que une toda la navegación, el control de armas, la guerra electrónica y el reconocimiento de un buque de guerra en un solo nodo ... a pesar de que la empresa había estado anteriormente en la marina de guerra, se crearon las corbetas "Thunderer" y "Agile" de la serie 20385 en la "Severnaya Verf", el desarrollador principal fue la Oficina Metalúrgica Central de Almaz, que decidió pedir las "torres" para las corbetas de esta serie a "Leninitsa". no estaba presente y no tenía experiencia relevante ... Pero volvamos al documento "Esquema de relaciones especiales en la Torre". De acuerdo con los acuerdos con Almaz y Severnaya Verfyu, según el documento, los pagos del valor del contrato sin IVA son seguidos por Lysenko - 1%, ... Como saben, Edward Lysenko es el jefe adjunto de la Empresa Unitaria del Estado Federal "Almaz"
Nota: a partir de hoy, el ex subdirector de la Oficina Central de Inmigración de Armamentos de Almaz, E. Lysenko, fue despedido, dejando atrás un largo "tren" de decisiones y "preferencias" extremadamente extrañas. Esto se refería no solo al armamento de las corbetas (aunque él era personalmente responsable de ellas, especialmente por los problemas con su defensa aérea), sino también a otras naves. Por ejemplo, fue él quien “justificó” (entre comillas) la supuesta “falta de competencia” de actualizar el servicio de limpieza de minas del proyecto 1265 al complejo de Mayevka (“Mayevka” no resistió las redes de arrastre, Lysenko prefería las redes de arrastre antiguas e inútiles).
Hoy, sin embargo, la situación de las corbetas 20380 ha cambiado.
Según la información de la flota del Pacífico, las corbetas 20380 se "agregaron" significativamente a la capacidad de combate. El sistema de misiles Urano golpea a los objetivos a una distancia perfecta, el antiguo cañón A-190 golpea a los objetivos de forma precisa y confiable, tanto navales como aéreos, y terrestres, y el radar Furke también tuvo un buen desempeño cuando se observaba en el aire. metas El complejo hidroacústico funciona bien y los sistemas EW demostraron ser excelentes.
Para resumir. A pesar de la fuerte exacerbación de la situación político-militar con 2014, las corbetas 20380 del proyecto aún tienen una efectividad de combate limitada (y los problemas principales siguen en el sistema Redut). Sin embargo, la industria llevó a cabo un gran trabajo duro pero productivo para perfeccionar el proyecto y eliminar muchas de sus deficiencias. En la actualidad, las perspectivas de llevar rápidamente las corbetas a un estado preparado para el combate son bastante reales. Obviamente, la cuestión clave con respecto al sistema de defensa aérea es la introducción del canal de corrección de radio ZSD (incluido en todos los barcos construidos anteriormente con el sistema de defensa aérea Redut).
Sin embargo, en cambio, se lanzó una estafa con un nuevo proyecto (y con la transferencia de fallas clave de 20380, por ejemplo, la ausencia de una corrección de radio ZaR), que también es varias veces más costosa.
Surge la pregunta: ¿es posible eliminar por completo las deficiencias de 20380, o sus reservas de modernización están supuestamente "agotadas"? Sí, el proyecto 20385 aparentemente ha seleccionado completamente las existencias del proyecto 20380 por carga. Sin embargo, las "reservas internas" están disponibles:
• uso de lanzadores simples y ligeros inclinados para el complejo de Calibre, estructuralmente similar a los lanzadores utilizados anteriormente en el pequeño cohete Nakat;
• reemplazo de los lanzadores pesados del complejo "Paquete" por otros livianos, como Western Mk32, con el almacenamiento de municiones de repuesto en una bodega común con aviación;
• para el uso de embarcaciones (incluidas las no tripuladas) en condiciones difíciles: para reducir la altura de la instalación de embarcaciones en el nivel superior de la cubierta (con la instalación de equipos modernos de lanzamiento y elevación), que es posible en embarcaciones de nueva construcción, siempre que estén equipadas con tubos de torpedo livianos 324 mm Su traslado a un lugar más conveniente para recargar.
Por supuesto, es necesario resolver el "problema de los sistemas de misiles de defensa aérea", con la provisión de la corrección de radio de misiles. Teniendo en cuenta la adquisición a corto plazo de ARLs del GOS-ZUR de los objetivos discretos del tipo LRASM, obviamente es necesario instalar el segundo radar tipo Puma con la adición de funciones de control para el sistema de misiles de defensa aérea. Quizás haya un sentido en la serie Zuru de costo reducido debido al abandono del costoso ARLGSN, usándolos como equipos de comando de radio. Sobre la reflexión, "apretados", con un pequeño tiempo de intervalo medio sutil de lesiones en placa SAM mando por radio con un buen radar multi-canal tiene una ventaja decisiva sobre el SAM con misiles autónomas con ARLGSN - controlar con precisión la situación, el bombardeo real y la destrucción de todos los efectos. Formalmente hay alguno - "Caparazón-M" y "Thor 2M", pero su ubicación en la corbeta medios de procesamiento completo de su proyecto, y la posibilidad de utilizar un sencillo de radio modificaciones comando Zour 9M96 y 9M100 con el personal a partir de un "puma" es probablemente más fácil y mas apropiado.
Para reducir el costo de la corbeta, es recomendable estandarizar el nuevo radar 20380 con los dos primeros cuerpos del MRK del proyecto 22800 (es decir, la instalación del radar Positive-M). El exitoso establecimiento de la planta Pella y la Oficina Metalúrgica Central de Almaz del MRK del proyecto 22800 demostró que los barcos se pueden construir con nosotros rápidamente y con un costo moderado. Las capacidades del proyecto 22800 RLC son suficientes para resolver problemas en la zona cercana (incluso para la corbeta del proyecto 20380).
Para resumir:
1. El proyecto 20386 no tiene ninguna justificación militar y técnica seria. La Armada, que lo recibió, "por decirlo suavemente", de la "puerta trasera", no tiene y no puede traer ningún argumento serio y digno de atención a su favor. Su construcción en serie es imprudente.
2. La industria ha realizado un arduo trabajo y, en gran medida, un trabajo exitoso en el ajuste del proyecto 20380, ha dominado su construcción en serie (incluso en la planta de construcción naval de Amur, el "problema").
3. Los barcos del proyecto 20380 comenzaron a ir con seguridad (incluso en la zona distante y la zona oceánica).
4. Es necesario continuar la serie de corbetas del proyecto 20380 (5), con la eliminación incondicional completa de sus defectos (incluida la finalización de los primeros barcos de la serie).
5. Con el fin de reducir el coste de la unificación es proyectos adecuados RFC 20380 (nuevos edificios) y 22800 (primera de dos series de edificios) y uso (en el futuro) de gestión unificada de los bastidores para los sistemas de armas diferentes.
6. El uso de los productos del complejo Calibre debe ser proporcionado por lanzadores oblicuos de todas las corbetas (incluidos los primeros cascos). En particular esto se aplica a los misiles antisubmarinos (IAD corbeta no debe ser "en juego" para los submarinos y los "cazadores" a ellos!), Como se hace, por ejemplo, en corbetas chinos proyecto OVR 056.
7. Es necesario colocar complejos robóticos prometedores y embarcaciones modernas a bordo de las corbetas del proyecto 20380.
8. La búsqueda de "reservas internas" 20380 reducir barcos de tonelaje del proyecto para su terminación (con deficiencias), por ejemplo, la sustitución de lanzadores pesados complejo "paquete" para los tubos de torpedos de aire de luz.
La construcción de barcos del proyecto 20386 debe detenerse y no se debe permitir que continúe gastando dinero en tales aventuras técnicas.
Epílogo 2019 del año.
Se suponía que este artículo saldría en la víspera de Año Nuevo en una gran edición y fue escrito específicamente para él. Sin embargo, teniendo en cuenta la resonancia significativa de la serie anterior de artículos de los autores, se tomaron medidas para garantizar su ausencia en los medios de comunicación.
Las consecuencias negativas de la terminación de la construcción de una serie de proyectos de corbetas 20380 (20385) están comenzando a darse cuenta y líderes. En agosto, 2018-th A.V. Shlyakhtenko, Director General de la Oficina Central de Diseño de Almaz, dio una entrevista a TASS, en la que declaró:
Este año, la colocación de corbetas 20380 y 20385 en el astillero "Severnaya Verf" y el astillero Amur no está previsto. Sin embargo, en el "Almaz" CMDB estamos convencidos de que estos barcos de guerra por el valor limitado y armas muy potentes, lo que les permite resolver una amplia gama de misiones de combate, incluyendo en el transporte marítimo a distancia y zona oceánica, son la base para la formación de los barcos de la flota de superficie .... Por lo tanto, su construcción debe llevarse a cabo de manera continua y al mayor ritmo posible. Esperamos que la decisión sobre la colocación de nuevos buques de esta clase sea tomada por el cliente estatal en un futuro próximo.
¿Y qué pasa con la marina? "La Respuesta" (o más bien su ausencia completa), - en la respuesta formal del jefe naval de construcción naval V. Tryapichinkov ...
Comandante en jefe de la Marina Korolev V.I. y su predecesor Chirkov V.V. El diseño del proyecto de corbeta 20386. Chirkov, aún cuando era Comandante en Jefe, impulsó otro proyecto inútil: 22160. Y luego se fue a trabajar en la gestión de la USC.
Dentro de tres años, el "Bold" permanecerá solo en las existencias por un tiempo indefinido, como un monumento al final de tales aventuras.
información