Luchador KF-X, o cómo no hacerlo

79

Contra los juqueistas y los "comunistas"


La situación en la que se encuentra Corea del Sur está lejos de ser la más agradable. Un extraño vecino del norte, que, aparentemente, tiene un sistema nuclear totalmente operativo оружие, así como la China cuasi comunista territorialmente cercana, que se dirige a la dominación mundial más rápido que los Estados Unidos. También hay Japón y quejas de larga data relacionadas con la Segunda Guerra Mundial. Y varios otros países de la región asiática con sus propios problemas: obviamente no les importa Corea del Sur. Al menos, definitivamente no tienen la intención de protegerla.

A este respecto, no es sorprendente que los coreanos observaron las elecciones estadounidenses incluso más activamente que los propios residentes de los Estados Unidos. Después de todo, su futuro está en juego: Estados Unidos es el único aliado real que realmente puede ayudar.



Además de los Estados, la República de Corea puede confiar en su ejército, sobre todo, la Fuerza Aérea. Debo decir, bastante "abigarrado" en la composición. Junto con los luchadores relativamente modernos F-16 y F-15, los coreanos tienen los francamente viejos F-5 Tiger II y F-4 Phantom II. Además de vehículos de entrenamiento y entrenamiento de combate que no harán mucho tiempo. Por cierto, los primeros quieren desmantelar por completo para el año 2030, y los Phantoms ya para el año 2024.

Luchador KF-X, o cómo no hacerlo

La base de la Fuerza Aérea de Corea del Sur son los cazas F-16C / D, en total, más que vehículos 150. Y pronto, esta base será la última F-35A. Recordemos que toda Corea planea obtener 60 de tales luchadores. Actualmente, los coreanos han recibido unas diez de estas máquinas. En general, el F-35 aumentará seriamente el potencial de la Fuerza Aérea de Corea, llevándolo a un nuevo nivel. En el que la amenaza de los combatientes de cuarta generación será muy condicional en muchos aspectos: al menos si los pilotos coreanos no "escalarán" en la batalla de maniobra cerrada. Por cierto, casi no ha habido casos de este último en las últimas décadas.


Corriendo con obstaculos


Es aún más sorprendente que Corea del Sur (ahora ya con la ayuda de sus colegas de Indonesia) está desarrollando activamente su propio luchador con el símbolo KF-X. La máquina está siendo desarrollada por Korea Aerospace Industries con la asistencia de Indonesian Indonesian Aerospace.

Y aquí está lo que es notable. El proyecto fue anunciado por primera vez por el ex presidente de Corea del Sur, Kim Dae-jung, en ... el año 2001. Toda una "eternidad" ha pasado desde entonces: este político no ha estado vivo durante mucho tiempo, al igual que Kim Jong Il (falleció en 2011). Algunos países dejaron de existir, mientras que otros, digamos así, sufrieron metamorfosis con sus fronteras.

Y solo una cosa permanece sin cambios: el luchador surcoreano, que querían llegar al 2020, no hubo y nunca lo hubo. Como parte del programa, hasta el momento, KF-X no ha construido ningún prototipo de preproducción, prototipo o incluso demostrador de tecnología.


Si observa más de cerca el programa, algunos puntos comienzan a aclararse. Recuerde que como parte de los requisitos operativos iniciales para el KF-X, se planeó crear un caza de un solo asiento con dos motores y el uso de tecnología sigilosa. En términos de tamaño, se suponía que el automóvil era más grande que el Dassault Rafale francés y el Eurofighter Typhoon paneuropeo, pero más pequeño que el F-22 y F-35.

En 2010, Corea del Sur e Indonesia acordaron trabajar juntos en el programa. Sin embargo, ya en marzo, el 2013 Ministerio de Defensa de Corea del Sur e Indonesia pospuso la implementación del proyecto conjunto para el desarrollo del caza KF-X / IF-X durante un año y medio. En julio 2013, el Ministerio de Defensa de Indonesia anunció que tiene la intención de continuar desarrollando el prometedor luchador por sí solo, algo casi increíble dada la falta de experiencia en la creación de combatientes entre los indonesios.

El siguiente giro inesperado fue la presentación en noviembre de 2013 del año por parte de Korean Aerospace Industries de un modelo de versión monomotor de un luchador prometedor. La lógica era algo como esto: Corea ya tiene un FA-50 Golden Eagle de entrenamiento monomotor con su propio diseño, entonces, ¿por qué no usar la experiencia obtenida para crear un nuevo luchador?


Por supuesto, el "escritorio de la escuela de vuelo" y el sigilo multipropósito son aeronaves fundamentalmente diferentes que requieren diferentes soluciones técnicas. Pronto se dieron cuenta de esto en Corea del Sur, después de lo cual se olvidaron de la versión monomotor, como de una pesadilla. Sin embargo, no hubo menos preguntas de esto.

¿Cuatro con más o tres con menos?


El 2 de octubre, 2019, Defence-aerospace informó que el Departamento de Programas de Adquisiciones de Defensa de Corea del Sur emitió el permiso de las Industrias Aeroespaciales de Corea para producir el primer modelo de vuelo del prometedor caza KF-X. El montaje del automóvil debería haber comenzado antes de finales de octubre. Por cierto, poco después de esto, se presentó un modelo de tamaño completo de un luchador prometedor en la exposición de armas ADEX en Seúl.

Él, en general, confirma las soluciones conceptuales básicas. Desde el punto de vista del diseño aerodinámico, es casi una "copia" completa del F-22. Sin embargo, como ya se señaló anteriormente, el automóvil será significativamente más pequeño que su homólogo extranjero. Estamos hablando de un luchador con dos motores General Electric F414. Medidor 16,9 de largo y medidor 11,2 de envergadura. La masa máxima de despegue del caza será de 25,4 toneladas. La aeronave podrá volar a velocidades de hasta Mach 1,8-1,9. El prometedor luchador recibirá puntos de suspensión 10 para misiles, bombas y varios contenedores colgantes. Se planea crear una opción simple y doble.


Lo más interesante es que el "sigilo" coreano apenas se nota en esencia. Al menos en la primera etapa. La versión Block I no tendrá compartimentos internos para armas: esto, por cierto, es claramente visible en el ejemplo del diseño mostrado. Sin embargo, las Industrias Aeroespaciales de Corea no pierden el optimismo y creen que en una versión posterior de la máquina, para mantener el sigilo del radar, el armamento principal se puede colocar dentro.

El fuselaje relativamente pequeño, así como la ubicación del chasis y las entradas de aire, hacen dos suposiciones. Ya sea a) los compartimentos internos de armamento serán muy pequeños (significativamente más pequeños que en el F-22 y F-35), o b) no lo serán en absoluto. Por cierto, en las imágenes presentadas, el auto de producción lleva cuatro misiles Meteor MBDA, parcialmente hundidos en el fuselaje. Anteriormente, ingenieros europeos aplicaron una solución similar en el desarrollo de Eurofighter Typhoon. Por cierto, en 22 en noviembre 2019, la edición francesa de La Tribune, en el material "MBDA monte à bord de l'avion de combat sud-coréen, le KF-X", escribió que el Ministerio de Defensa coreano eligió el cohete MBDA Meteor para equipar el KF-X.


Los coreanos quieren desarrollar un nuevo luchador en el año 2026, sin embargo, dadas las dificultades inherentes a la creación de tecnología moderna, este período puede posponerse mentalmente para el año 2030 o incluso más tarde.

Y aquí surge una pregunta completamente lógica. ¿Valió la pena que los surcoreanos invirtieran en este proyecto para recibir su propio Eurofighter antes del año 2030? A pesar del hecho de que los propios europeos para entonces se acercarían al rearme de su Fuerza Aérea en el caza NGF (Next Generation Fighter) de sexta generación, creado como parte del programa FCAS a gran escala (Future Combat Air System). Lo mismo probablemente se aplica a los Estados Unidos con su programa F / A-XX. Bueno, China tendrá una flota de cazas Chengdu J-20 de quinta generación, y tal vez incluso recuerde a sus compañeros J-31 (pero en general, la sexta generación también se habla bastante activamente en China).

Resulta que los surcoreanos pueden obtener un avión que está desactualizado al comienzo del desarrollo. Además, la experiencia adquirida durante su desarrollo difícilmente se puede aplicar en otras áreas: para ese momento, los fabricantes de aviones de los EE. UU., Europa y China podrían hacer más de una revolución.

En un sentido más amplio historia Con KF-X, una vez más muestra que el desarrollo de los combatientes modernos se ha vuelto tan complicado, arriesgado y costoso que solo las superpotencias mundiales o varios países poderosos del mundo, unidos en el marco del programa, pueden ganar en este camino. Por razones obvias (principalmente políticas), no todos pueden hacer esto y no siempre.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Diciembre 2 2019
    Recuerdo que se propuso un esquema de contenedores en la parte superior del fuselaje, un llamado arsenal de garrgot, para el F15, al parecer, con el disparo de cohetes o la planificación de municiones. Puede venir de la desesperanza.
    1. +6
      Diciembre 2 2019
      Sí, es genial, es aún más divertido rodar hacia arriba con la barriga para comenzar, pero sigilo)))
      1. -2
        Diciembre 2 2019
        Por qué no? Los barcos lanzan cohetes y nada. )
        1. +3
          Diciembre 2 2019
          Cita: Vladimir_2U
          Por qué no? Los barcos lanzan cohetes y nada. )

          El tamaño importa )
          1. 0
            Diciembre 2 2019
            Bueno, "Sidewinder" y no "Axe". ))
            1. +2
              Diciembre 2 2019
              Es decir, ¿puedes pensar en colocar lanzadores verticales en aviones?
              1. +1
                Diciembre 3 2019
                Por supuesto que no, solo podemos hablar de municiones orientadas longitudinalmente. Traje un artículo a continuación, échale un vistazo.
              2. 0
                Diciembre 4 2019
                Sí, finalmente no hay lugar, el avión es pequeño. No meta nada adentro, incluso desde abajo, incluso desde arriba (en orden de fantasía)
      2. 0
        Diciembre 2 2019
        Incluso hacia abajo el cohete es disparado por un dispositivo especial. Pero aquí la bomba desde arriba no está clara de alguna manera cómo plegarse desde una posición arbitraria.
        1. 0
          Diciembre 2 2019
          Se trataba de racimo (y no solo), sino siempre de municiones de planificación o de cohetes. Pero esto, al parecer, no fue más allá del concepto, pero la idea, por cierto, no es mala.
          1. +2
            Diciembre 2 2019
            De alguna manera encontré un artículo en la ubicación superior:
            http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-air/5-6-pokoleniye-9/
            Pero luego lo leí en el año 80 peludo, ya sea en el "ZVO" o en "Teznik y Armament".
            1. +2
              Diciembre 2 2019
              ¿Valió la pena molestarse con la tecnología STELS si no hubiera compartimentos de armas en el cuerpo del avión? En general, la lógica de los creadores de este avión no está clara.
              1. +2
                Diciembre 2 2019
                Hay ... una pistola! Usted vuela invisiblemente y pelotas! )))
              2. 0
                Diciembre 3 2019
                La principal contribución a la visibilidad del avión hace su planeador. El planeador es el elemento más grande de la aeronave, y el reflejo principal de la señal proviene de él. Los coreanos hicieron un planeador discreto, parte de los misiles se ahogaron a medias en el fuselaje interior. Pero no se molestaron con el compartimento interno. Hecho más fácil El compartimento interno es un volumen adicional de la aeronave y un mecanismo adicional. En general, el automóvil en su concepto no es malo. Si apareciera para el año 20 como estaba planeado originalmente, encontraría a su comprador en el mundo. Los hindúes probablemente la querían.
                1. 0
                  Diciembre 3 2019
                  Cita: Herman 4223
                  La principal contribución a la visibilidad del avión hace su planeador. El planeador es el elemento más grande de la aeronave, y el reflejo principal de la señal proviene de él.

                  Cuando los aviones fabricados con la tecnología STELS abren las alas detrás de las cuales se encuentran sus armas, inmediatamente se hacen visibles en los localizadores ordinarios, y aquí todas las armas están en la honda externa, y será claramente visible desde cualquier ángulo.
                  1. 0
                    Diciembre 3 2019
                    Si ilumina el avión desde arriba o desde abajo, la iluminación será mucho más fuerte que desde las alas. Solo porque allí el área de la superficie reflejada es varios órdenes de magnitud más grande. Las fajas abiertas, por supuesto, también contribuyen, pero lejos de la principal.
            2. +1
              Diciembre 2 2019
              Mira al jaguar.
        2. 0
          Diciembre 2 2019
          Bucle externo y lanzamientos de bombas
  2. +5
    Diciembre 2 2019
    La quinta generación es muy cara, no todos pueden darse el lujo de reequiparla, ni siquiera para desarrollarla y producirla.
    Incluso Estados Unidos no se está rearmando por completo para la quinta generación. 4 y 4+ estarán en funcionamiento durante mucho tiempo, para que Corea del Sur tenga su propio avión para el desarrollo de tecnologías y la producción es una buena opción (dado que tendrán la quinta generación - F-35A), no está claro por qué usan los contornos del avión para reducir la visibilidad de un avión que este sigilo no tendrá.
    1. +2
      Diciembre 2 2019
      A pesar del hecho de que los propios europeos para entonces se acercarían al rearme de su Fuerza Aérea en el caza NGF de sexta generación

      ¿Es posible que alguien esté hablando en serio de "combatientes europeos de sexta generación"
    2. +1
      Diciembre 2 2019
      De todos modos, vale la pena reducir la visibilidad, el alcance de detección de la aeronave se reduce a 1,5-2 veces (por el ejemplo de una comparación de la cuarta generación con la tercera).
  3. +1
    Diciembre 2 2019
    ¿Qué demonios es él para ellos en 2024, si planean comprar el Fu-35 para entonces?
    1. +4
      Diciembre 2 2019
      El dinero simple no es suficiente para rearmarse por completo en el F-35. Sí, también debe considerar el costo de operación: es mucho más barato mantener su avión.
      1. +1
        Diciembre 2 2019
        Y su desarrollo es más costoso que la compra. A pesar de que se comprarán 60. Solo un ejemplo: el costo del programa F-35 es igual al precio de 550 F-35, aquí y allá, oficial, es decir datos subestimados Incluso la pregunta no vale la pena: ¿qué es más barato? ¡Compre un producto terminado o desarrolle uno! 550 combatientes, suficiente incluso para China, no para la pequeña Corea
        1. +3
          Diciembre 2 2019
          El estadounidense tiene mucho dinero, por alguna razón estoy seguro de que los coreanos gastarán un orden de magnitud menos en el desarrollo de su luchador. Sí, y la dependencia de un proveedor no es algo bueno; tenga en cuenta que su avión está armado con el misil Meteor MBDA europeo, y no con el estadounidense. Además de soporte para su fabricante y el desarrollo de sus propias tecnologías.
          Todos los países que han logrado un desarrollo tecnológico suficiente están tratando de producir sus propios aviones (China, Japón, Francia, Inglaterra, etc.), a pesar del hecho de que podrían comprar a los estadounidenses (y comprar parcialmente), y con nosotros es una cuestión de seguridad y responsabilidad nuestra. desarrollo tecnológico.
          1. -2
            Diciembre 2 2019
            Estados Unidos tiene mucho dinero, pero no suficientes cerebros, porque nuevamente fallaron el otro día las pruebas del ejército del F-35. Durante mucho tiempo, ha llegado el momento de las corporaciones; de hecho, ningún país del mundo ahora puede construir en solitario algo como un luchador. La Federación de Rusia paralizó la salida de la India de la FFA, la India no pudo construir ni siquiera el motor individual de cuarta generación. así como no muy inferior a los demás. SAAB se dedica a la lucha contra los cosméticos de los años 4. Rafik French de los años 80 también: en 80 anunciaron que se estaban apagando. De alguna manera vuelan, aunque mal, solo Eurofighter, el consorcio construyó sí F-2011. pero lo último, precisamente a través de F, cómo y qué pueden construir los coreanos en solitario, es dudoso para mí.
            1. +8
              Diciembre 2 2019
              Con los cerebros en los EE. UU. Es normal, pero costoso porque parte de los cerebros trabajó para absorber este dinero))) nuevamente, el dinero del cabildeo debe tomarse de alguna parte))
              En China, están construyendo sin consorcios internacionales, el problema está en los motores, pero creo que lo resolverán con el tiempo.
              Rusia no paralizó la producción de Rusia, India no tiene ninguna tecnología útil para el proyecto, el dinero que podríamos obtener de ellos aceleraría el desarrollo, sí, no más.
              Y el hecho de que los coreanos estén construyendo solos no es un hecho, tal vez en cooperación en electrónica, aviónica, un motor con europeos, u otra cosa.
              1. 0
                Diciembre 2 2019
                Este dinero no solo aceleraría el desarrollo, sino que también ayudaría a reducir el costo por unidad. Cuanto más grande sea la serie, más oportunidades de reducir el precio. Cuanto menor sea la etiqueta de precio, más podrá comprar por el mismo dinero. ¡La notoria "calidad del desarrollo presupuestario" aún no ha sido cancelada!)
              2. 0
                Diciembre 27 2019
                Siento que ellos mismos solo dominarán el planeador y parte de la electrónica. Motor estadounidense, cohetes franceses, radar, también, lo más probable es que se lleven a alguien. El ejemplo del FA-50 mencionado en el artículo ilustra claramente este enfoque. En general, el desarrollo de un avión de este tipo es una idea bastante normal. En serio, todavía tienen cinco con fantasmas volando. Y así reemplazarán la mayor parte de la flota con su desarrollo. Además, creo que se agregarán capacidades de sigilo en el proceso, tal vez peguen algún tipo de contenedor debajo del fuselaje, esta es la situación. Sí, será inferior al 35º en muchos aspectos, pero será mejor que el 4º a los habituales, y en muchas tareas no podrá ser inferior a él.
  4. +1
    Diciembre 2 2019
    En el que la amenaza de los combatientes de cuarta generación será muy condicional en muchos aspectos: al menos si los pilotos coreanos no "escalarán" en la batalla de maniobra cerrada. Por cierto, casi no ha habido casos de este último en las últimas décadas.

    ¡Aquí planean y predicen todo por adelantado! ¡Y la batalla, la situación real, y no las fantasías notables, hacen muchos ajustes a todo y siempre!
    1. +2
      Diciembre 2 2019
      Lo que no elimina la necesidad de planificación. Pero un plan que no puede corregirse a tiempo no es un plan, sino un dogma. Aquí están, sin duda, dañinos y peligrosos.
      1. 0
        Diciembre 2 2019
        Todos los métodos son buenos, son necesarios cuando se aplican en un complejo.
    2. +1
      Diciembre 3 2019
      "trepará" a una batalla maniobrable cercana. Por cierto, casi no ha habido casos de este último en las últimas décadas.

      No está claro lo que el autor quería decir con una frase. Si sueña con una batalla en visibilidad visual con armas de cañón, entonces sí, no la hubo. Si hablamos de combate de misiles a corta distancia, entonces: en primer lugar, casi siempre están asociados con la evolución energética de una máquina en el espacio, y en segundo lugar, hubo al menos una de esas batallas. El uso del MiG-21-93 de la Fuerza Aérea India, el misil R-73 en el F-16 pakistaní, ya indica que la distancia de combate no excedió los 35-40 km, es decir. Max. alcance de misiles. Pero en realidad, era poco probable que superara los 20 km (el alcance de lanzamiento máximo permitido del SD en un objetivo de maniobra en esas condiciones)
      1. 0
        Diciembre 3 2019
        Cita: Ka-52
        No está claro lo que el autor quería decir con una frase.

        Pero en una batalla, real, no se sabe cómo resultará. No es posible prever ninguna instrucción, táctica de todo, de todo.
  5. 0
    Diciembre 2 2019
    Me encanta el tratamiento según la foto realizada por charlatanes ...
  6. +1
    Diciembre 2 2019
    En términos de tamaño, se suponía que el automóvil era más grande que el Dassault Rafale francés y el Eurofighter Typhoon paneuropeo, pero más pequeño que el F-22 y el F-35.


    Esto ya es de la categoría de rzhu-ni-magu. No se puede construir sobre moderno. a nivel tecnológico, un caza furtivo multifuncional en una dimensión más pequeña que la del F-22 y el Su-57.

    El motor de F / A-18E / F con el mismo peso, promete las mismas características de rendimiento. Incluso puede ser peor si hay pérdidas en la geometría del fuselaje debido a una disminución en el RCS. Aunque, al martillar en cubierta, puede aumentar el rendimiento dinámico y la disminución de las características de despegue y aterrizaje, que son increíbles para compensar los barcos de cubierta con automatización, incluso el "Superhornet" es de los años 90.

    En general, un país que tenía solo el caza más ligero en la frontera con modelos UB puede obtener una máquina funcional bastante moderna. Definitivamente más interesante que el aborto involuntario chino J-31. Otra cosa es si pueden, tienen mucho dinero, pero en 2001 Rusia lanzó un PAK FA mucho más avanzado, que ya se ordenó para la producción en serie. Además, si la compra de otro lote F-35 no se verá afectada, lo que será más rápido de todos modos, pero qué pasa con las importaciones, por lo que el motor 414 también es importaciones, y no el más nuevo.
    1. +2
      Diciembre 2 2019
      F35 no es necesario para los surcoreanos. Generalmente no necesitan un avión con tales características de rendimiento.
      Necesitan un caza ligero monomotor con un corto alcance, UHT (= alta maniobrabilidad), aviónica supersónica de 1,9 M y de buena calidad. La "invisibilidad" de Bogey RL solo es dañina. En general, algo como Gripen, pero con UHT. Sería posible crear un consorcio internacional de Corea del Sur-Suecia-Indonesia-Brasil y, sobre la base de Gripen, hacer algo similar al Eurofiter-Typhoon.
      1. 0
        Diciembre 2 2019
        Cita: Privado-K
        F35 no es necesario para los surcoreanos.

        ¡Todavía según sea necesario! Los "postes de telégrafo" norcoreanos y todo tipo de radares todavía no han sido cancelados, ¡así como la necesidad de suprimirlos!
        Su quinta generación, si la hubiera, no será una máquina altamente "multifuncional". Es posible que sea solo una fuerte adición a su flota F-5, a la manera de los "paquetes" estadounidenses F-15 y F-15. Además, según Wikipedia, ¡solo tienen 22 F-15!
    2. 0
      Diciembre 3 2019
      No se puede construir sobre moderno. a nivel tecnológico, un caza furtivo multifuncional en una dimensión más pequeña que la del F-22 y el Su-57.

      precisamente porque al menos los compartimentos internos para armamento no permitirán que se haga más pequeño.
      Sin embargo, al conducir en la plataforma, puede aumentar el rendimiento dinámico y una disminución en las características de despegue y aterrizaje, que son increíbles para compensar las plataformas mediante la automatización.

      dependencia no relacionada. Las características de despegue y aterrizaje se ven afectadas por la carga alar específica. Es incluso mejor para las IMF "terrestres" modernas que para los buques de cubierta de los años noventa.
      1. -1
        Diciembre 3 2019
        Bueno, debido a las dificultades de despegue y aterrizaje en cubiertas cortas, los aviones de cubierta tienen un ala muy grande, de la que se obtienen los rasgos característicos del F / A-18: baja velocidad máxima, porque el ala crea una gran resistencia, excelente maniobrabilidad, mucho mejor que Un registro de tipo F-16, capacidad de carga decente, muy buenas características de despegue y aterrizaje. Este no es un avión campeón, como el F-15, pero es bastante conveniente y se defiende cuando se encuentra con combatientes enemigos, también es bueno para la defensa aérea en un país pequeño. No, si se compara con el Su-35S, entonces, por supuesto, comenzaron a diseñarlo en 2005, tiene un motor más nuevo y avanzado, es más grande y puede tener una gran fracción de masa de la planta de energía y menores requisitos de capacidad de carga, es decir. K. 8 toneladas: esto es mucho y, por lo tanto, menores requisitos de resistencia, es decir, menos peso. Y, por el contrario, la cubierta tiene un gancho, tren de aterrizaje reforzado, y en general se deja caer sobre la cubierta de manera muy inequívoca, es decir, el avión resulta ser más pesado que un pasajero terrestre del mismo tamaño.
        1. 0
          Diciembre 3 2019
          porque el ala crea mucha resistencia

          el ala no crea resistencia por sí misma. Y el concepto de "grande" no tiene nada que ver con eso. La geometría del ala juega un papel importante: forma, sección. Las diferentes formas de las alas crean una resistencia inductiva de diferentes fuerzas. También afecta el rendimiento del vuelo. El F-22 tiene un área de ala muy grande, pero su carga alar es una de las mejores. Y además, en las IMF modernas del tipo Su-57 y F-22, no solo los aviones, sino también el propio fuselaje, son responsables de la fuerza de elevación. Y la carga en el ala es como recordamos la relación entre el peso de la aeronave y la S de sus superficies de apoyo.
          1. 0
            Diciembre 3 2019
            De hecho, es el ala la principal fuente de resistencia en vuelo. La mejor carga de ala es la que es más pequeña. Lo aumentan debido a la necesidad de reducir la resistencia para lograr una alta velocidad, y cada etapa de aumento va acompañada de una definición. cambios en la aviación en general, por ejemplo, una desviación completa de los aeródromos sin pavimentar en algún momento.
            1. 0
              Diciembre 3 2019
              De hecho, es el ala la principal fuente de resistencia en vuelo.

              ¿Alguien disputa esto?
              La mejor carga de ala es la que es más pequeña. Aumentarlo debido a la necesidad de reducir la resistencia para lograr alta velocidad

              Ciertamente no de esa manera. Un aumento en la carga específica en el ala (debido a una disminución en la superficie mojada) es una forma de aumentar la calidad aerodinámica, es decir, la posibilidad de volar en crucero con una resistencia mínima.
              Pero la velocidad y la carga en el ala aquí es diferente. Para alta velocidad, la resistencia inductiva del ala es menos importante. Pero la resistencia del perfil, dependiendo del grosor y la curvatura del ala, es todo lo contrario.
              1. 0
                Diciembre 3 2019
                La calidad aerodinámica más alta la poseen los automóviles de gran altitud, como el U-2. La carga del ala es el área de peso / ala, eso es todo. No importa de qué ala sea. Además, es obvio que lo contrario, un aumento en la carga del ala con un aumento en la calidad aerodinámica, es permisible desde el punto de vista de la ingeniería. Si el ala proporciona una gran fuerza de elevación, entonces el área puede hacerse más pequeña.
                1. 0
                  Diciembre 4 2019
                  Si el ala proporciona una gran fuerza de elevación, entonces el área puede hacerse más pequeña.

                  No hay queso gratis. Siempre tienes que sacrificar algunas características por el bien de otras. Si comienza a reducir el alargamiento, la resistencia inductiva aumentará. Si baja el acorde, tiene un problema con la rigidez torsional. Si elimina las afluencias, tendrá problemas para maniobrar en grandes ángulos de ataque y con estabilidad direccional.
                  No hay más revoluciones, hay compromisos. Las revoluciones recientes del ala se asocian más con la ciencia de los materiales, como el ala compuesta
          2. 0
            Diciembre 3 2019
            Cita: Ka-52
            En las IMF modernas como Su-57 y F-22, no solo los aviones, sino también el propio fuselaje son responsables de la fuerza de elevación.

            Por cierto, me encontré con datos de que la potencia de elevación del casco Su-27 es una vez y media mayor que la del casco F-15.
        2. +1
          Diciembre 3 2019
          "maniobrabilidad, mucho mejor que el tronco tipo F-16", ////
          -----
          ¿Es la primera vez que escucho que alguien llamó al F-16 un "registro"? amarrar
          Pero los pilotos soviéticos del Su-27 (patrullas en el Báltico) se quejaron de que si el F-16 "se posa sobre su cola", es difícil escapar ... tienes que ser un as.
          1. 0
            Diciembre 3 2019
            F-16 sin postquemador simplemente no puede permanecer en la cola del máximo Su-27 pirateado. Al mismo tiempo, al maniobrar, el Su-27 alcanza sobrecargas en algún lugar hasta 7 g, F-16 solo hasta 4 g. Un registro, es un registro. Un pequeño registro de un solo motor con peor maniobrabilidad, incluso en su clase.
            1. 0
              Diciembre 3 2019
              "Tronco monomotor pequeño con peor maniobrabilidad" ////
              ----
              En consecuencia, ¿cae el MiG-21 en la misma categoría de "troncos pequeños de un solo motor"? sonreír
              De hecho, dos motores se configuran cuando no hay suficiente tracción para uno. Lo que hace que todo el avión sea más pesado.
              1. 0
                Diciembre 3 2019
                De hecho, el MiG-21 llega allí. A menos que, por supuesto, no lo comparemos con el "fantasma", que llevaba equipo muy necesario a la figurilla, la tripulación de 2 personas volaba más rápido, ya que no iban a disparar ningún MiG-21, los bombarderos pesados ​​iban a ser su objetivo. Incluso contra el MiG-23, el MiG-21 no tiene ninguna posibilidad. Sin embargo, su alcance es ridículo. No hay nada bueno, excepto por el precio y la extrema simplicidad en el MiG-21, y afortunadamente, no lo reemplazaron, pasando a aviones serios.

                Desde el punto de vista del peso, dos motores son peores que uno, es obvio, simplemente los colocan, generalmente en máquinas muy grandes, en las cuales la fracción de masa de la cabina, pistolas con balas y otros sistemas estándar es mucho más pequeña que la de los alevines pequeños, lo que permite aumentar la masa la participación de combustible, planta de energía y otros nishtyakov. Lo que es claramente visible en el ejemplo del F-2 con un peso en vacío de 16 toneladas, y esta cifra en versiones más nuevas no es tan grande, y el avión se ha cubierto de cáncer de tanques conformales. Y el F-7.5C, que tiene 15 de los mismos motores que el F-2, pesa no 16 toneladas, sino solo 15 con algo, y al mismo tiempo tiene un alcance de hasta 12 km en comparación con los típicos 3000 km en alevines pequeños. En general, genial y respetuoso conmigo, en contraste con el F-2000, que fue reentrenado en bombarderos ligeros.
            2. 0
              Diciembre 5 2019
              Cita: EvilLion
              En este caso, el Su-27 al maniobrar se sobrecarga en algún lugar hasta 7 g

              ¿Dónde está escrito ese sinsentido?

              Cita: EvilLion
              F-16 solo hasta 4g. Un registro, es un registro. Un pequeño registro de un solo motor con peor maniobrabilidad, incluso en su clase.

              wassat
              1. 0
                Febrero 26 2020
                7 g en mi opinión, este es el estándar para un luchador. Sinceramente.
          2. 0
            Diciembre 3 2019
            ¿Es la primera vez que escucho que alguien llamó al F-16 un "registro"? amarrar
            Pero los pilotos soviéticos del Su-27 (patrullas en el Báltico) se quejaron de que si el F-16 "se posa sobre su cola", es difícil escapar ... tienes que ser un as.

            El F-16 puede competir con el Su-27 solo en pequeños ángulos de ataque. Con el aumento de los ángulos de ataque, Flanker ciertamente perderá el secado en la maniobrabilidad. Y el punto no está en los ases.
            1. 0
              Enero 30 2020
              [cita = Ka-52][cita] Flanker ciertamente perderá el secado en la maniobrabilidad. Y el punto no está en los ases. [/ Cita]
              ¿Nada que sea lo mismo?
  7. 0
    Diciembre 2 2019
    Cita: RWMos
    RF paralizó la salida de India de FFA

    Bueno, ¡ya es suficiente para replicar una bicicleta sobre FGFA!
  8. -1
    Diciembre 2 2019
    "China cuasi comunista, rumbo a la dominación mundial"

    Este autor, como todos los estadounidenses, necesita leer el Libro Blanco de China sobre la doctrina mundial de China. En ella, China critica fuertemente el dominio de los países en lugar de la cooperación pacífica.
    Si el autor es ruso, la amistad entre Rusia y China debería ser muy importante para él.
    La repetición de las falsificaciones sin fundamento estadounidenses en los medios rusos no ayuda a los intereses de los pueblos ruso y chino.
  9. +2
    Diciembre 2 2019
    Su avión está en contra de Corea del Norte.
    Y lo que pasó es suficiente.
    Corea del Sur no tiene planes de meterse con China o Japón. En este caso, su nuevo avión estaría realmente desactualizado.
    Su jet de entrenamiento Golden Eagle es excelente. Mini F-16.
    Lamento un poco que Israel haya elegido el italiano, y no el coreano, como avión de entrenamiento. El Yak italiano también es bueno, pero el coreano está muy cerca de la cuarta generación.
    1. 0
      Diciembre 3 2019
      ¿China o Japón tienen en cuenta a los coreanos?
      1. 0
        Diciembre 3 2019
        No lo creo. En posibles enfrentamientos, es probable que China contra el bloque Estados Unidos-Japón, Corea del Sur, sea neutral.
        1. 0
          Diciembre 3 2019
          Hace 6 años, las personas sin hogar en el Kiev Maidan también solo causaban risas. Y nadie hubiera pensado que en seis meses el derramamiento de sangre sería más alto que el techo. ¿Qué te hace pensar que los coreanos en 20 años no tendrán que pelear con los chinos?
          1. 0
            Diciembre 3 2019
            "¿Por qué piensas eso?" - su enfoque es interesante. recurso
            Se puede suponer que en 20 años ...
            Los neozelandeses plancharán a los islandeses. riendo
            ¿Por qué? - Solo una fantasía salvaje, no respaldada por nada ... y con Yu. Corea-China.
            1. 0
              Diciembre 3 2019
              Islandia está lejos de Nueva Zelanda, y China está cerca de Corea. Al mismo tiempo, todos en el este de Asia odian a los japoneses.
              1. +1
                Diciembre 3 2019
                ¿Pero que escribiste? :
                "que los coreanos en 20 años no tendrán que luchar contra los chinos"
                ¿Dónde están los japoneses en tu cita? sonreír
  10. -1
    Diciembre 2 2019
    ¿Qué nos importan los coreanos? Podrán crear su propio luchador para el año 30, esto se puede creer. ¿Y podremos traer a la serie Su-57 para este año? Y sobre el luchador de sexta generación, incluso pensando con tristeza.
    1. +1
      Diciembre 2 2019
      ¿Cuál es el problema? Todos conocen el dicho sobre las personas inteligentes que aprenden de los errores de los demás. Pero para saber acerca de los errores de los demás, debe al menos mirar cuidadosamente. De lo contrario, puede romperse la cabeza sobre el rastrillo que su vecino ya ha pisado.
    2. 0
      Diciembre 2 2019
      Cita: Basarev
      ¿Qué nos importan los coreanos? Podrán crear su propio luchador para el año 30, esto se puede creer. ¿Y podremos traer a la serie Su-57 para este año? Y sobre el luchador de sexta generación, incluso pensando con tristeza.

      La primera producción Su-57 debería entrar en servicio este año. Más 11 prototipos de vuelo, que serán "llevados al nivel de máquinas de producción". ¡Y ese ya tiene el primer escuadrón!
      ¡E incluso un rodaje completo (incluidos vuelos) con el "producto 30" ya está en marcha!
      Solo puede haber dos preguntas: 1) ¿Qué pasa con las realidades de las capacidades de producción y las finanzas? 2) La calidad de los revestimientos "furtivos".
      1. 0
        Diciembre 3 2019
        Nadie traerá prototipos, serán descartados por desgaste y colocados en un par de museos, o serán convertidos para la próxima prueba.
        1. 0
          Diciembre 3 2019
          Cita: EvilLion
          Nadie traerá prototipos, serán descartados por desgaste y colocados en un par de museos, o serán convertidos para la próxima prueba.

          ¿Quién te dijo eso? Esto suena especialmente estúpido dado el hecho de que los últimos prototipos se hicieron como autos de preproducción. Por cierto, puedes leer sobre esto incluso en Wikipedia. ¡Esta vez!
          En segundo lugar, incluso en la misma Wikipedia hay un infante: el 19 de julio de 2017, el presidente de PJSC UAC, Yuri Slyusar, anunció el inicio de la transferencia al ejército de una fiesta de instalación de 12 combatientes en 2019. Al mismo tiempo, según él, el avión se transmitirá con motores de la primera etapa, a excepción del avión 11 y 12, que se corresponderán exactamente con el aspecto técnico del avión de producción [81].
          ¿Sabes qué harán los "prototipos" en este caso? En el peor de los casos, los pilotos recibirán formación en estas máquinas. ¡Pero me inclino a pensar, por ejemplo, que habrá uso de combate en este caso!
          Entonces, en general, estás bombeando en vano. hi
          1. 0
            Diciembre 3 2019
            En el patio, el año 2019, finaliza el ensamblaje del primero de los dos primeros automóviles de producción. ¿Por qué estás escribiendo una profecía de dos años que no se ha hecho realidad?

            No se hicieron prototipos como máquinas en serie, pero la apariencia técnica de los dos últimos prototipos se tomó en producción en serie. El primer prototipo en enero estará a 10 años del primer vuelo, y está lejos de ser un hecho que al menos existe una posibilidad teórica de convertirlo en el modelo de los primeros vehículos de producción. Geométricamente, puede haber tales diferencias que solo extraen parte de los dispositivos y los pegan en el otro fuselaje. Prototipos para eso y prototipos que pueden diferir radicalmente entre sí. Incluso los autos en serie de los primeros lanzamientos pueden variar, lo que, hasta donde sé, fue el caso del Su-34, que se vendió en producción de 2006 a 2010. Y a los indios a finales de los 90 generalmente se les dio el uso de 18 Su-30, que son técnicamente imposibles de convertir a Su -30MKI, entonces estas máquinas EMNIP llegaron a Uganda.

            Además, la oficina de diseño realiza trabajos de investigación continuamente, por ejemplo, también incluye 2 prototipos del Su-35, que son 901 y 902. Con el advenimiento de las máquinas en serie, dejaron de arrastrarlas a espectáculos aéreos. Y los prototipos del Su-57 se usan exactamente para lo mismo, se vuelven a crear para el programa previsto, se ejecutan y luego pueden atraer algo más. Cualquier nuevo dispositivo en el avión debe ser probado.
            1. 0
              Diciembre 3 2019
              Cita: EvilLion
              Cualquier nuevo dispositivo en el avión debe ser probado.

              Lo es, ¡pero tampoco prueba lo contrario! En cualquier caso, incluso si hay variaciones en el tiempo y la cantidad de "entrega" al ejército (nos gusta mucho mover el tiempo "a la derecha"), entonces al menos uno puede estar seguro de que las máquinas de los "prototipos de segunda etapa" estarán en servicio. ¡de todas formas! En algunos de ellos incluso el artículo 30 se mantendrá.
              1. 0
                Diciembre 3 2019
                De nuevo. Prototipos:
                a) Puede ser críticamente diferente de las máquinas en serie, por lo que su refinamiento es imposible.
                b) Los prototipos se usan intensivamente en las pruebas, incluso y después de arrancar la máquina en serie.
                c) Los prototipos están sofocados. Y su reparación debido a diferencias de diseño puede no tener sentido. Eliminarán lo que sea posible en las piezas de repuesto, y se eliminará el planeador desgastado.

                A veces simplemente se ponen en conservación en su forma existente. En particular, los estadounidenses sacaron recientemente uno de los primeros F-22, que requirió refinamiento para su uso.
  11. +1
    Diciembre 2 2019
    Después de todo, su futuro está en juego: Estados Unidos es el único aliado real que realmente puede ayudar.



    Al menos alguien lo entiende.
  12. 0
    Diciembre 2 2019
    Los surcoreanos quieren su propio KF-X, déjelos hacerlo. P: ¿Corea del Sur fabrica sus propios motores?
  13. 0
    Diciembre 3 2019
    Cita: kupitman
    Bucle externo y lanzamientos de bombas

    ¡Equipa al piloto con una honda, incluso cuando David dispara a Goliat! lol
  14. 0
    Enero 22 2020
    Cooperan con Turquía, y listo ... nada. Ante una clara amenaza de Corea del Norte y China, los sureños deberían olvidar sus reclamos sobre Japón. Juntos, son aliados dados por Dios en esta región.
  15. 0
    Febrero 11 2020
    El único adversario real posible para el Cáucaso del Sur es el vecino del norte. Que carece de aviación moderna y defensa antimisiles / defensa aérea de alta calidad. Si hay un amasamiento serio entre los hermanos, todo lo que dispare entrará en acción. Dado el tamaño de la RPDC, los sureños no necesitan IB caros de 5,6,7 generaciones, sino cientos de Tomahawks, OTRK y drones de ataque. Y, por supuesto, el sistema de defensa antimisiles / defensa aérea más avanzado. Sin embargo, espero que la guerra entre los coreanos no llegue y sigamos viendo un solo estado. Una RK fuerte equilibrará el equilibrio de poder en una región donde los vecinos tienen heridas centenarias, resentimiento, y algunos tienen sed de venganza.
    1. 0
      Febrero 25 2020
      Eso es solo que los estadounidenses se retiraron.))
  16. 0
    Febrero 13 2020
    "Una cosa permanece sin cambios: el luchador surcoreano, que querían obtener para 2020, no lo ha sido y todavía no lo es". - esto es muy similar a la historia con Su57.
  17. 0
    Febrero 25 2020
    Además, después de todo, sin quejas, el avión. Si tan solo fuera como moderno. En el arranque económico, decidieron que podían hacerlo. Euforia.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"