Military Review

¿Es tan prometedor el submarino Husky?

216

En el material dedicado a los submarinos nucleares multipropósito domésticos del tipo Ash-M, el autor llegó a la conclusión de que estos barcos son buenos para todos, excepto por el costo. Desafortunadamente, los costos de construir barcos del Proyecto 885M son excesivamente altos (1,5-2 veces más altos que en los SSBN del tipo Borey) y no permitirán equipar la flota con ellos en una cantidad al menos mínimamente suficiente para resolver las tareas que enfrenta la Armada rusa.


¿El mensaje de lejos rara vez es cierto?


Como saben, hoy se está trabajando para crear la próxima generación de MPSS. Estamos hablando del trabajo de investigación (I + D) ya completado de "Husky", que fluye sin problemas hacia el trabajo de desarrollo (ROC) bajo el código "Laika". Debería esperarse que una vez finalizado el trabajo de desarrollo, el futuro MPS vuelva a cambiar su nombre, y será construido por algún tipo de "eucalipto" o "rododendro". Los chicos que inventan los nombres de los tipos de nuestro equipo militar siguen siendo artistas, espero, al menos el "Sauce llorón" no aparecerá. Pero en el futuro llamaré al desarrollado MAPL "Husky", por el nombre del proyecto de investigación que dio origen a este proyecto.

Entonces, la información sobre "Husky" ... Por supuesto, se clasifican como "alto secreto". Pero todavía hay algo que se filtra en los medios a través de las declaraciones de varias personas responsables. Por supuesto, si tomamos el tono general de los medios sobre el nuevo MAPL, entonces todo es simplemente magnífico: el nuevo barco, mucho menos notable que el Yasen-M, e incluso armado con los misiles hipersónicos Zircon, de todos los adversarios con una hélice izquierda ...

Pero si analizamos imparcialmente las migajas de información que nos llegan sobre el Husky, entonces la imagen ni siquiera es tan ambigua, sino muy triste. Por supuesto, aquí debe comprender que las noticias de lejos rara vez son ciertas: en pocas palabras, parte de la información transmitida por los medios de comunicación puede ser distorsionada por accidente, y parte, incluso deliberadamente, para engañar a los "amigos jurados". Lo que se puede decir, pero un MAPL moderno es una instalación extremadamente compleja y de alta tecnología. En los viejos tiempos, un barco de la línea se llamaba el pináculo del pensamiento científico y técnico humano, y así fue en realidad. No es que el MAPL viniera a reemplazarlo, pero, sin embargo, el submarino nuclear moderno es una quintaesencia tan única del progreso científico y tecnológico que solo unas pocas creaciones de la mente humana pueden desafiar su primacía en este campo. Sin lugar a dudas, la información sobre submarinos nucleares modernos y especialmente prometedores es un bocado extremadamente sabroso para cualquier servicio de inteligencia en el mundo: no lo use usted mismo, así que al menos véndalo al precio más razonable. Aquí hay algunos matices interesantes y, por lo tanto, no se puede descartar que algunas declaraciones de nuestras personas responsables sobre el tema "Husky" puedan resultar desinformativas.

Pero, por supuesto, el autor de este artículo no está informado sobre esto, y todo lo que puede hacer es analizar la información que es de dominio público. Hagamoslo.

Unificación con SSBN


Por primera vez, Nikolai Novoselov, subdirector general de la oficina de diseño de Malakhit, anunció el deseo de tal unificación a finales de 2014. Y eso fue, digamos, al menos extraño.

El hecho es que los SSBN y los MAPL son submarinos con misiones de combate completamente diferentes. Disparar con misiles balísticos intercontinentales no es solo un complejo, sino también un proceso extremadamente específico que presenta requisitos igualmente específicos para el diseño de un misil estratégico submarino. Por supuesto, puede ver algunos paralelos en el disparo de misiles de crucero desde instalaciones verticales, que, por ejemplo, están equipados con nuestro "Ash-M" o el "Virginia" estadounidense, pero todavía hay una diferencia significativa.

Además, todavía hay una cuestión de tamaño. Las dimensiones del ICBM deben ajustarse a las dimensiones del casco del submarino portador. Por supuesto, no puede hacer esto, formando una "joroba" específica sobre el cuerpo, como, por ejemplo, se implementó en el "Dolphin" 667BRDM. Pero los SSBN sin una "joroba" pueden hacerse menos visibles, por lo que, de hecho, nuestro nuevo "Borei-A", a diferencia de los portadores de misiles de la serie "Borey", no tiene una joroba.


En otras palabras, la altura del casco SSBN debe corresponder a las dimensiones de los ICBM que lleva, pero para el casco MPSS no existe tal limitación. Y, por lo tanto, no tiene sentido hacer SSBN basados ​​en MAPL o viceversa. Por supuesto, la unificación es posible entre SSBN y MAPL, pero será diferente en el uso de los mismos componentes, conjuntos, instrumentos y dispositivos.

Esta es la opinión del autor de este artículo, y el mismo punto de vista fue compartido por N. Novoselov, Director General Adjunto de KB Malakhit. Cuando en 2014 el corresponsal de RIA "noticias"Al hacerle una pregunta sobre la creación de un solo cuerpo para un submarino nuclear multiusos y estratégico, respondió:

“Esta pregunta está siendo considerada. El punto es que las características de un nuclear armas RF establece las características de la nave en sí, por ejemplo, el peso de esta arma, la longitud y el ancho. Por lo tanto, es imposible decir que simplemente es posible unificar el corpus ”.

Parece que todo es claro y comprensible, pero las siguientes palabras de N. Novoselov sonaron extremadamente alarmantes: "La tarea vale la pena, pero la entendemos a nivel de unificación de equipos, es decir, el llenado dentro de la nave". Entonces N. Novoselov señaló con razón que la unificación del equipo utilizado para equipar "Borey-A" y "Yasen-M" se ha justificado por completo. Entonces, después de todo, ¿alguien exigió unificar el cuerpo?

En 2015, A. Shlemov, jefe de la Orden de Defensa del Departamento de Estado de la USC, contó detalles interesantes sobre el Husky. En sus palabras, el barco fue diseñado en dos versiones: un bote cazador de torpedos, destinado principalmente a la destrucción de submarinos enemigos, y un porta misiles de crucero. Además, la diferencia estaba solo en la "inserción" del compartimento con armas de misiles.

Esta opción parece bastante prometedora. Está claro que cuando los misiles antibuque soviéticos tenían un peso inicial de 7 toneladas, era completamente imposible unificar los submarinos torpedos (PLAT) y misiles (SSGN) a lo largo del casco. De ahí la necesidad de la aparición del Proyecto 949A SSGN con Granitos y PLAT de los proyectos 971 y 945.


Pero hoy la masa de los misiles de crucero se ha reducido significativamente y no supera las 2,3-3 toneladas. flota no hay absolutamente ninguna necesidad de instalar lanzadores verticales (VPU) en la cantidad de 32-40 minas y más en "todo lo que se sumerge". Incluso en un conflicto no nuclear, incluso en un conflicto nuclear, parte de los submarinos nucleares multipropósito recibirán tareas que de ninguna manera están relacionadas con los lanzamientos de salva de misiles antibuque. No debemos olvidar que el PLAT no es exclusivamente un barco de torpedos: si es necesario, se pueden usar misiles o torpedos de cohetes utilizando tubos de torpedos. Quizás tenga sentido dejar en PLAT y VPU con un número relativamente pequeño de minas para el uso de torpedos de misiles. Aquí, el autor, por desgracia, no es un experto ... Pero, en cualquier caso, con el enfoque descrito anteriormente, la flota podrá retener submarinos nucleares especializados "antiaéreos" antisubmarinos y de misiles, y al mismo tiempo ahorrará significativamente gracias a la unificación, optimizando tanto la construcción naval como los costos operativos.

Y parecía que resultó que alguien se propuso unificar la MAPL y el SSBN en el casco, pero prevaleció el sentido común. Sin embargo, otras publicaciones no proporcionaron una respuesta directa a esta pregunta. Por ejemplo, el CEO de Malachite dijo en 2016:

“No puede transportar misiles balísticos y de crucero al mismo tiempo. Hoy en día, los misiles balísticos no pueden instalarse en submarinos nucleares multipropósito debido a la diferencia en sus características de masa y dimensiones ".

Es decir, no puede al mismo tiempo, pero por separado, ¿puede? La declaración del jefe de la USC Rakhmanov tampoco aclaró nada: "Este será un barco que estará unificado, estratégico y multipropósito en varios de sus elementos clave". Obviamente es imposible entender el grado de unificación de esta frase. Pero las razones de los requisitos para la unificación son bastante obvias: Rakhmanov dijo sin rodeos que se requiere la unificación máxima para obtener la mejor oferta de precios del Ministerio de Defensa de RF.

Y luego, a fines de 2019, hubo una claridad total. Como se desprende de los materiales del Consejo de la Federación, "Husky" podrá transportar misiles balísticos y de crucero mediante el uso de varios módulos.

Según el autor, la unificación de SSBN y MAPL en este formulario es un error. Un intento de compromiso conducirá al hecho de que el barco resultará ser significativamente más grande de lo que se necesita para el MPS, pero al mismo tiempo, el desarrollo de ICBM prometedores basados ​​en el mar se exprimirá en el "lecho Procrustean" de dimensiones, en el que el MPS aún es aceptable. Es decir, tales "ahorros" no beneficiarán ni a MAPL ni a SSBN.

Y de nuevo, la unificación de los SSBN con un submarino nuclear no estratégico podría aceptarse si se trata de crear un portaaviones antiaéreo submarino especializado. Es decir, si, por ejemplo, se creó un submarino nuclear que transportaba, según la modificación, 16 misiles balísticos intercontinentales o un TLU para 70 o más misiles antibuque, tal como se implementó en la versión modernizada del proyecto Anteyev 949AM. Bueno, para otras tareas, sería posible diseñar el PLAT del desplazamiento más moderado. Pero estamos hablando de algo completamente diferente: se espera que el Husky, entre otras cosas, realice las tareas del PLAT.

Doble cuerpo


El autor ha escuchado repetidamente de los oficiales navales que un diseño de casco único permite un nivel de visibilidad más bajo que un casco de dos o uno y medio casco. También se sabe que los submarinos nucleares de fabricación soviética y luego de Rusia son precisamente cascos de dos o un año y medio, mientras que los estadounidenses están construyendo submarinos nucleares de casco único.

¿Cuáles son las ventajas de un diseño de doble casco sobre un solo casco? Quizás solo la mejor flotabilidad y capacidad de supervivencia (aunque tal vez haya algo más, el autor todavía no es un experto). Pero es obvio que en condiciones de combate es más importante tener menos visibilidad que una mejor flotabilidad. En cuanto al tiempo de paz, los estadounidenses demostraron que la capacidad de supervivencia del submarino nuclear de los Estados Unidos es suficiente para llevar a cabo sus tareas inherentes. Sus atomarinas no rehuyen el hielo.


También hubo incidentes de situaciones de emergencia: por ejemplo, colisiones con nuestros submarinos. Al mismo tiempo, los submarinos nucleares estadounidenses a veces recibieron daños muy graves, pero no hubo casos de muerte de submarinos nucleares estadounidenses (después de los desastres de Thrasher y Skipjack en los años 60 del siglo pasado).

En otras palabras, la experiencia estadounidense muestra que la creación de un submarino nuclear de casco único completamente confiable, pero al mismo tiempo, es bastante posible. Esperaríamos que nuestros diseñadores adopten esta experiencia, pero ... no. Cuando un periodista le preguntó sobre el uso de un diseño de casco único, diputado. N. Novoselov, Director General de Malakhit, respondió:

“El concepto de un casco doble (interior fuerte y exterior ligero) o uno y medio también sigue siendo una tradición en nuestro edificio submarino. Creemos que este es un diseño más rentable que un solo casco ”.

Se puede suponer que esto se debe a los requisitos de la Marina. Nuevamente, según N. Novoselov: “... existen requisitos técnicos, de los cuales, como nos parece, la Marina no se retirará. Este es, por ejemplo, el porcentaje de insumergibilidad ". ¿Pero por qué? Resulta que un submarino de doble casco puede ser más confiable que un submarino de casco único en tiempos de paz, pero más vulnerable en tiempos de guerra. Y aquí se sugieren tristes reflexiones. Estos son los requisitos actuales para la flotabilidad del barco, son muy altos y requieren una estructura de dos cascos. Por supuesto, puede abandonar estos requisitos, reducirlos. Y si entonces hay un accidente con la nueva nave, ¿quién será el "extremo"? ¡El iniciador de la transición a un diseño de cuerpo único, por supuesto! Por lo tanto, es mucho más fácil y seguro para la persona a cargo renunciar y vivir a la antigua usanza: bueno, para Neptuno, esta invisibilidad, continuaremos construyendo barcos de dos cascos.

Solo ahora, los buques de guerra están construidos para la guerra, y no para la paz. Almirante S.O. Makarov ha estado señalando con un dedo de piedra durante 107 años: "¡Recuerda la guerra!"


Sí, pero no para el futuro, ¿resulta?

¿Hélice o cañón de agua?


Esta es una pregunta muy difícil. ¿Qué es un cañón de agua de todos modos? En términos generales, este es un tornillo atrapado en una tubería. Parece ser simple, pero en realidad el cañón de agua es el sistema de propulsión más complejo.

Por un lado, la eficiencia de un chorro de agua es menor porque la energía se gasta en la fricción del flujo de agua contra la tubería. Por otro lado, la eficiencia del impulsor (hélice) de un cañón de agua es mayor que la de una hélice convencional, por lo tanto, en algunos modos, el cañón de agua puede ser aún más eficaz. Un cañón de agua puede proporcionar una mejor maniobrabilidad, pero aparentemente solo si su "tubería" está equipada con una boquilla giratoria. En un barco, este diseño no será demasiado complicado. ¿Y en un submarino?

El uso de cañones de agua en submarinos nucleares es algo extremadamente secreto, no hay datos exactos en la prensa abierta. Pero si suponemos que algunas de las características de los cañones de agua civiles se aplican a los militares, entonces esto es lo que sucede.

La principal ventaja de un cañón de agua es menos ruido que una hélice. Quizás la razón es que el agua en la "tubería" del cañón de agua está, por así decirlo, en un estado ideal, mientras que una hélice abierta funciona en condiciones de corrientes marinas, es decir, el movimiento natural del agua. Y las principales desventajas de un cañón de agua son una menor eficiencia a velocidades bajas y medias, una gran masa (también porque desde el punto de vista del desplazamiento de un cañón de agua, la masa de agua en su interior debe tenerse en cuenta) y un alto costo.

Se puede suponer que al elegir un cañón de agua, sacrificaremos la maniobrabilidad del submarino a favor de su bajo nivel de ruido, y al elegir una hélice, lo contrario es cierto. Quizás esto esté relacionado con el hecho extremadamente extraño de que nuestros nuevos SSBN "Borey-A" se suministran con un cañón de agua, pero el "Yaseni-M" multipropósito - con un tornillo. Pero aquí no todo es simple.

Se debe suponer que fue precisamente la transición a los cañones de agua lo que permitió a los estadounidenses alcanzar velocidades sin precedentes de viajes de bajo ruido (hasta 20 nudos). En consecuencia, un submarino con una hélice puede tener el mismo nivel de ruido, pero a una velocidad menor. Pero entonces todo se vuelve bastante interesante.

Una nave en movimiento tiene una cierta cantidad de energía, determinada por su masa y velocidad. Pero cualquier maniobra está asociada con una pérdida de energía, que también se gasta en superar la inercia del barco cuando su curso y resistencia al agua cambian. Por lo tanto, mientras se mantiene el modo de funcionamiento actual de la planta de energía, las maniobras provocan una caída en la velocidad del barco. Pero, por supuesto, el comandante de la nave, al comenzar la maniobra, puede "hundir el pedal en el piso", dando velocidad máxima. En este caso, el cambio de velocidad dependerá no solo de la pérdida de energía para realizar la maniobra, sino también de la energía adicional que la planta de energía transmitirá a la nave.

Todo esto tiene una analogía directa con el luchador. aviación... Allí, la gran energía de la aeronave es una ventaja al comienzo del "vertedero de perros": el hecho es que, después de haber realizado una serie de maniobras energéticas, un luchador que tenía menos energía antes del inicio de la batalla corre el riesgo de "fallar" por debajo de la velocidad evolutiva y convertirse en una presa fácil para el enemigo, quien, debido a la mayor La "reserva de energía" retuvo la capacidad de control.

Al mismo tiempo, los cañones de agua civiles tienen una característica muy interesante. Son inferiores a un tornillo convencional en eficiencia en movimientos pequeños y medianos, pero pueden ganar en grandes. Y si este principio se aplica al submarino nuclear, entonces ...

Imagine una confrontación entre dos submarinos nucleares, idénticos en todo, excepto que uno de ellos tiene una hélice y el otro tiene un cañón de agua. Con el mismo nivel de ruido, el jet tendrá una mayor velocidad y, en consecuencia, un mayor suministro de energía para maniobrar. Pero cuando los submarinos nucleares se encuentren, no habrá necesidad de esconderse, y ambas naves podrán acelerar a toda velocidad. Sin embargo, en este caso, el submarino nuclear con un cañón de agua recibirá una ventaja adicional, ya que además de la mayor energía al comienzo de una batalla submarina, también se agregará superioridad en la velocidad a toda velocidad, debido a la ventaja en la eficiencia del cañón de agua en este modo.

En otras palabras, al menos teóricamente, un submarino con una hélice de chorro de agua tendrá superioridad sobre un submarino similar con una hélice de tornillo no solo en sigilo, sino también en maniobrabilidad.

Entonces, ¿con qué estará equipado el Husky: una hélice o un cañón de agua? Teniendo en cuenta todo lo anterior, así como el "chorro de agua" general de los submarinos nucleares de los Estados Unidos, Inglaterra, Francia, uno esperaría un cañón de agua, pero ...

¿Es tan prometedor el submarino Husky?

Curiosamente, en la fotografía del submarino nuclear, presentado como "Laika-VMF", no vemos un cañón de agua, sino una hélice. ¿Por qué?

Oh, cómo quiero creer que las personas inteligentes en los institutos de investigación secretos han calculado todas las opciones, se les ocurrió una forma de hélice súper óptima, habiendo logrado una superioridad en la maniobrabilidad y una velocidad comparable en modo de bajo ruido con los submarinos de "chorro de agua" de nuestros "amigos jurados". Y eso para una mejor realización de tales oportunidades, el Husky estará equipado con sistemas de defensa activos y pasivos súper efectivos, ante lo cual cualquier Virginia Block 100500 simplemente estallará en lágrimas de envidia y se arrastrará hacia la tierra, ya que no tendrá absolutamente nada que atrapar en el océano. Y que Vladimir Vladimirovich en el próximo mandato presidencial (no recuerdo cuál) definitivamente cambiará el curso económico de la Federación Rusa, para que nos lleguen ríos de leche con bancos de gelatina ...

Es solo que es mucho más convincente que, de hecho, nuestros desarrolladores lo tomaron de manera simple y barata, pero lejos de ser la mejor manera. Y en lugar de crear una unidad adecuada de propulsión por chorro de agua, nos limitamos a "enderezar" lo que está en el Ash-M. Esta opción, sin duda, encaja perfectamente en la lógica de "obtener la mejor oferta de precio". Pero si encaja en la lógica de crear un prometedor submarino, que podrá proteger eficazmente las fronteras marítimas de la Patria durante muchas décadas, es una gran pregunta.

Solo podemos esperar que el modelo presentado de Laiki-Navy sea muy, muy preliminar, cuando el barco fue diseñado por iniciativa y fue concebido como una modernización del Ash. ¿O es una versión de exportación centrada en la Armada india? O tal vez alguien se sentó accidentalmente en el verdadero modelo Laiki-Navy justo antes del comienzo de la exposición, y tuvo que cambiarlo urgentemente, sacando de la tienda un modelo de la era soviética. O no corresponde en absoluto al prototipo real y está improvisado de acuerdo con el principio "hará exactamente eso". ¡Alguien tenía la conciencia suficiente para sacar un modelo del TAVKR atómico soviético "Ulyanovsk" y, después de haberle agregado una nueva superestructura, declarar un proyecto de un prometedor portaaviones!


Después de todo, como se dijo anteriormente, es completamente posible que la imagen presentada sea información errónea deliberada. En general, Nadezhda muere el último (Vera dijo y disparó a Lyubov).

El tamaño importa


La foto con el modelo Laiki-Navy muestra el desplazamiento del barco: 11 toneladas. Lo más probable es que estemos hablando de un desplazamiento bajo el agua, y en este caso, podemos decir que el barco resultó ser algo más pequeño que Ash y Shchuk. B "proyecto 340 - su desplazamiento bajo el agua supera las 971 toneladas (en varios medios de comunicación, incluso 12 toneladas están indicadas para" Ash ").

Permítanme recordarles que existe un desplazamiento superficial y submarino de submarinos. La superficie representa el peso de la nave en sí, como si se pesara en escalas gigantescas. Por lo tanto, si queremos, por ejemplo, comparar un buque de superficie y un submarino en términos de desplazamiento, entonces para el submarino es necesario tomar el desplazamiento de superficie. Pero el desplazamiento bajo el agua es igual al volumen de agua desplazada por el bote bajo el agua.

Muy simplista: un barco de hierro no se hunde porque su gravedad específica (relación de masa a volumen) es menor que la del agua. Un barco con un peso de 8 toneladas y un volumen de 000 metros cúbicos. m, se sumergerá de modo que sus 10 metros cúbicos. m estará bajo el agua, y 000 metros cúbicos. m estará por encima del agua. En consecuencia, para bucear hasta la cubierta (flotabilidad cero), dicho barco necesitará tomar otras 8 toneladas de agua.

Y, por lo tanto, debe entenderse que al comparar el desplazamiento bajo el agua, no estamos comparando la masa de los submarinos, sino sus volúmenes o, si lo desea, las masas de los barcos más las masas de agua que recibieron (esta no es una definición completamente correcta, pero para comprender el principio lo hará bastante bien). Es por eso que no hay necesidad de desmayarse por la realización del desplazamiento submarino de nuestro famoso proyecto TRPKSN 941 "Akula", que es de hasta 48 toneladas (!), Ya que la masa de la nave en sí, es decir, su desplazamiento en la superficie es más de la mitad. Lo cual, por supuesto, también "inspira", pero aún más o menos dentro de lo razonable.


Entonces, nuestro líder "Ash" superó significativamente el Bloque 5 "Virginia" estadounidense, llevando un lanzador vertical (VPU) para 40 "Tomahawks". "American", según BMPD, tiene 7 toneladas de desplazamiento en la superficie y 900 toneladas de desplazamiento bajo el agua, y "Ash" - 10 desplazamiento en la superficie y 200, o 8 bajo el agua. El Yasen-M resultó ser más modesto en tamaño y desplazamiento, pero su desplazamiento en la superficie probablemente aún sea de más de 600 toneladas, es decir, sigue siendo el submarino más grande del mundo. Pero si el desplazamiento submarino del Husky es de las 12 toneladas declaradas, dado su doble casco y el hecho de que los submarinos nucleares soviéticos / rusos generalmente superaron a los submarinos estadounidenses en términos de flotabilidad, se puede suponer que el desplazamiento en la superficie de Laiki-Navy es aún menor que La última versión de "Virginia". Pero, obviamente, es aún mayor que la de las variaciones de "torpedos" de los submarinos nucleares estadounidenses, así como los submarinos de Inglaterra y Francia. Si estuviéramos hablando de la creación de un barco especializado para divisiones "antiaéreas", entonces uno podría soportar esto, pero para los submarinos nucleares multipropósito, tales pesos son excesivos. Y en términos de desplazamiento bajo el agua, el Husky continúa celebrando el campeonato mundial que es completamente innecesario para nosotros, y esto tampoco es muy bueno.

Queda por esperar que el Husky se cree como una plataforma submarina nuclear única, sobre la base de la cual es posible construir un SSBN (con un compartimento de misiles debajo de un ICBM), un SSGN (con un compartimento de misiles para un sistema de misiles antibuque y antimisiles) y un submarino (sin un compartimento de misiles). Y que la foto muestra una versión de misil multipropósito, y el "cazador" de torpedos será mucho más modesto en peso y volumen. Eso es solo ... Los estadounidenses, también, en un momento decidieron ahorrar dinero creando un solo avión para las necesidades de la Fuerza Aérea, la Armada y la ILC. El F-35 resultante, por decirlo suavemente, es muy difícil de atribuir al éxito de la industria aeronáutica estadounidense. ¿No vamos por el mismo camino, diseñando un barco para casi todas las tareas de la flota submarina? ¿No nos hemos relajado, diseñando barcos para el servicio en tiempos de paz, en el argumento "y en la guerra los marineros inventarán algo"?

Me gustaría creer que no. Pero ... mirando extraños bailes con las corbetas 20385 y 20386 (compre una corbeta al precio de una fragata, ¡pero no piense que se le dará la segunda gratis!), En los estúpidos patrulleros del Proyecto 22160, construido en ausencia de IPC modernos en la flota, en el estado de las fuerzas de barrido de minas , para inversiones en helicópteros de ataque en cubierta, mientras que la flota no tiene aviones PLO modernos, etc., comienza a temer seriamente que el país, después de haber financiado Husky R&D, Laika R&D y otros trabajos en la creación del nuevo MAPL, reciba en la salida "No es un ratón, no una rana, sino un animal desconocido".

"¡Autor! - podría decir un lector indignado. - Bueno, ¿podrías encontrar algo positivo en las noticias sobre el Husky? ¡Nunca sucede que todo esté realmente mal en este momento! "

Hay noticias positivas, cómo no ser. Tan positivo ... que hubiera sido mejor si no lo fueran.

Husky y redes centrales


En la exposición "Defexpo-2014", el Director General de SPMBM "Malakhit" V. Dorofeev dijo:

"Las características distintivas de un submarino prometedor no deben buscarse en el aumento de la velocidad, el buceo profundo, el desplazamiento, las dimensiones, sino en otras cosas completamente imperceptibles: la posibilidad de su integración en un solo espacio de información del Ministerio de Defensa, la interacción con los buques de superficie y la aviación en tiempo real, entonces existe la posibilidad de su participación en guerras centradas en la red ".

Parece que estas son realmente buenas noticias, y en muchos sentidos lo son. Hoy, el submarino nuclear en una posición sumergida está literalmente desconectado del mundo: comunicación con otros buques de guerra, aviones, etc. extremadamente complicado Por lo tanto, la creación de tecnologías que conserven la ventaja en el sigilo, pero que al mismo tiempo integren submarinos nucleares en sistemas de control centrados en la red, es un asunto extremadamente importante y extremadamente necesario. Eso es solo ... ¿Cómo se van a integrar?

Según V. Dorofeev, a través del uso generalizado de equipos robóticos desde el submarino. O. Vlasov, jefe del sector de robótica del Buró Marítimo de Ingeniería Mecánica de San Petersburgo "Malakhit", especificó que la robótica en un submarino podría funcionar tanto en el aire como en el agua.

Parece ser genial, ¿no? Pero hay un matiz. V. Dorofeev en una entrevista aclaró sin rodeos: "Hay una investigación científica seria sobre los problemas que no se han resuelto: comunicación bajo el agua, velocidad y capacidad de información de los canales". Es decir, hay investigaciones, pero los problemas no se han resuelto. Esto significa que dicha robótica debe estar conectada al submarino nuclear por un cable (especialmente volando, sí), o ser capaz de recopilar información por su cuenta, y luego regresar al transportista. Entonces, hasta donde el autor entiende, los procedimientos para lanzar y aceptar tal robótica a bordo de submarinos nucleares se convertirán en sí mismos en un factor de desenmascaramiento muy serio. Después de todo, el barco tendrá que ir a un área predeterminada, tomar una cierta profundidad, que puede resultar subóptima en términos de sigilo, etc. etc. ¿Y quién impide que nuestros "amigos jurados" rastreen el aterrizaje del mismo UAV de reconocimiento lanzado desde el submarino nuclear en el agua y lo usen para determinar la ubicación de la nave?

Todo esto, por supuesto, no significa en absoluto que tal robótica no deba ser tratada. Es necesario, y con el tiempo traerá resultados. Pero…

Hasta la fecha, la Armada rusa no ha resuelto los problemas clave con las armas de torpedos y antitorpedos de los submarinos. Aquellos interesados ​​en este tema, les recomiendo que se familiaricen con los materiales de M. Klimov, algunos de los cuales, por cierto, están publicados en "VO". Sí, por supuesto, alguien percibe a este autor como un "alarmista", listo para gritar "todo está perdido" por cualquier motivo. Pero personalmente, no pude encontrar al menos algunas objeciones bien fundamentadas que refutaran lo que M. Klimov escribe sobre la crisis más profunda de la flota doméstica en términos de armamento de torpedos y equipo de protección antitorpedo, incluso de nuestros buques de guerra más modernos.

En resumen, hoy no se ha desarrollado en absoluto la práctica de disparar torpedos a control remoto a largas distancias, disparos de salva, disparos en hielo, y existen dudas razonables de que el material disponible permitirá a nuestros submarinistas hacer todo esto satisfactoriamente. Mientras que para los submarinistas estadounidenses y europeos, esas cosas son rutinarias en el entrenamiento de combate. En consecuencia, M. Klimov señala con razón: en el caso del estallido de hostilidades, nuestros submarinistas tendrán que luchar con una pistola contra un rifle de francotirador. Y en cuanto a nuestras armas anti-torpedos, se crean de acuerdo con la especificación técnica, que fue relevante en los años 80, bueno, tal vez en los años 90 del siglo pasado y es casi inútil contra los últimos torpedos extranjeros.

En estas condiciones, debemos, en primer lugar, darnos cuenta de los problemas existentes y, en segundo lugar, tomar las medidas más decisivas para erradicarlos. Además, todo esto está totalmente a nuestro alcance. ¿Pero no resultará que en su lugar redirigiremos los flujos de efectivo y los inyectaremos en una "robótica centrada en la red"? Y no resultará que, en base a los resultados de todo el trabajo, investigación y desarrollo y trabajo de desarrollo mencionados anteriormente, obtendremos un MPSS subóptimo, armado con una "pistola contra un rifle de francotirador", que no tiene ninguna protección anti-torpedo sensata, pero por otro lado, está equipado con "super robots", que en una situación de combate nadie se atreve a usarlo para no desenmascarar el barco?

"¿Pero qué pasa con los circones hipersónicos?" - preguntará el querido lector. Por desgracia, si el pesimismo del autor de este artículo está justificado, entonces las capacidades reales del Husky no permitirán que nuestros submarinistas usen esta arma en ninguna medida.
autor:
Artículos de esta serie:
"Ash-M": el tan esperado, necesario y querido
216 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. mark1
    mark1 5 Agosto 2020 05: 56 nuevo
    +12
    No es una ocupación gratificante hablar de lo que no lo es. Aunque la modularidad ciertamente plantea preguntas: hay que permanecer oculto y esperar ...
    1. umah
      umah 5 Agosto 2020 08: 08 nuevo
      +4
      ¿Es tan prometedor el submarino Husky?


      Si lo lanzan, entonces sí. Y si una vez al año dicen que un gran avance con VNEU está cerca, entonces no lo necesitamos.
      1. umah
        umah 5 Agosto 2020 08: 21 nuevo
        +7
        Maldita sea, VNEU es "LADA". Me disculpo.
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 5 Agosto 2020 12: 24 nuevo
      -4
      Lo más importante es que Laika no existe. Esta es una pegada inútil de dinero a ninguna parte.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 5 Agosto 2020 19: 36 nuevo
        +11
        Cita: timokhin-aa
        Lo más importante es que Laika no existe. Esta es una pegada inútil de dinero a ninguna parte.

        Del mismo nombre, te equivocas! (¡Y no LEO, también! riendo )
        Laika es un estudio del concepto de un PLA de 5+ o incluso de 6ta generación. Buscando optium. Pero qué pasa, ya veremos.
        AHA
        1. bayard
          bayard 6 Agosto 2020 00: 44 nuevo
          +4
          Y estoy de acuerdo con la opinión de Alexander, así como con la opinión de Andrey, de que en la forma propuesta tal "husky \ laika" no es necesaria; será otra, aunque más "bombeada" Ash. Caro, complejo, en un pequeño número, que será una lástima liberar para escoltar y cubrir a los "Boreys", y los cazadores de los cuales resultarán poco importantes porque serán PEQUEÑOS.
          Los MAPL deben ser de desplazamiento moderado, tener solo TA, con la capacidad de lanzarse a través de ellos y KR, PLUR. El desarrollo del proyecto 945 para este rol sería bastante adecuado, porque la flota necesita alrededor de 24 de tales MAPL. , y al mismo tiempo, para no agitarse.
          Y si se necesitan arsenales submarinos nucleares, con baterías KR en la UVP, entonces es mucho más razonable construir 6 - 8 Borey-K en la base Borei-A; esto también garantizará la unificación máxima, reducirá los costos y facilitará el mantenimiento y la capacitación.
          Y una docena de "Ash" como no MAPL, es decir, SSGN, nuestra flota es suficiente, especialmente si tenemos en cuenta la próxima modernización de varios 949 bajo los transportistas "Calibre" y "Zircon".
          Todos estos intentos irracionales e irracionales de construir enormes y costosos (como dos "Boreas") ... pseudo-MAPL ... esto es estupidez o sabotaje.
          Necesitamos submarinos nucleares multipropósito MASS de VI moderado, en la cantidad de al menos 24 piezas. - 12 para cada flota, sobre la base de que la mitad de ellos cubrirá el Borei, y la otra mitad llevará a cabo misiones de combate independientes. No será posible proporcionar una producción en serie de ningún "Husky \ Likes", incluso la Unión Soviética no sería nada fácil. Y vivimos en Rusia. Y en el patio hay CRISIS: todos los presupuestos se recortan para ahorrar dinero.
          Cuando aparecieron los primeros informes sobre el programa Husky, había una esperanza de que apareciera una nueva reencarnación de Lyra, a un nivel técnico nuevo y más avanzado ... pero todo se convirtió en un motín de fantasías inmoderadas. Así que eso
          Cita: timokhin-aa
          Lo más importante es que Laika no existe. Esta es una pegada inútil de dinero a ninguna parte.

          La Marina necesita MAPL, no cruceros de misiles ... submarinos nucleares ... estos ya se han construido.
          hi
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 6 Agosto 2020 22: 42 nuevo
            +1
            bienvenido hi Vitaly !!!
            Cita: bayard
            Cuando aparecieron los primeros informes sobre el programa Husky, existía la esperanza de que apareciera una nueva reencarnación de Lyra, en una nueva técnica más avanzada.

            Cita: bayard
            Los MAPL deben ser de desplazamiento moderado, tener solo TA, con la capacidad de lanzarse a través de ellos y KR, PLUR. El desarrollo de 945 proyectos para este rol estaría bien.

            completamente de acuerdo. Sí
        2. avg
          avg 6 Agosto 2020 13: 38 nuevo
          +4
          Cita: BoA KAA
          Buscando optium. Pero qué pasa, ya veremos.
          AHA

          AHA! Es bueno que los submarinos nucleares no se acepten en servicio a través de una discusión en el VO. Y luego los chicos ya atraparon a todos los gatos negros en el cuarto oscuro. guiño
          1. Boa kaa
            Boa kaa 6 Agosto 2020 19: 33 nuevo
            +2
            Cita: avg
            Los submarinos nucleares no se aceptan para el servicio.

            Por lo tanto, ¡no aceptan que el "submarino nuclear" sea un submarino de EMERGENCIA! riendo Atomic es un "PLA", pero habrá ... Entonces:
            "Más a fondo, más a fondo es necesario" (c) ... uh-uh, ¡formula tus pensamientos!
            AHA. Sí
            1. avg
              avg 6 Agosto 2020 21: 36 nuevo
              -1
              Cita: BoA KAA
              Por lo tanto, ¡no aceptan que el "submarino nuclear" sea un submarino de EMERGENCIA!

              En mi texto, el submarino nuclear es AHA, que es un submarino.
              AHA. Sí
        3. timokhin-aa
          timokhin-aa 6 Agosto 2020 14: 41 nuevo
          +1
          Laika es un fresno reducido con mejoras mínimas. El mismo concepto está en todas partes.
          No tiene sentido de un barco así, ni siquiera se ha dibujado hasta el final, y ya es peor que "Virginia".

          En general, parece que es hora de pasar al artículo "PLA del futuro". Lo pospuse por un año, aparentemente no se puede posponer más ...
          1. Alex777
            Alex777 11 Agosto 2020 22: 07 nuevo
            0
            Andrey no reveló el tema del uso de compuestos en la construcción del cuerpo de Husky.
            Yo tengo esperanza en ti. guiño
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 11 Agosto 2020 23: 22 nuevo
              0
              Esta pregunta está abierta-cerrada riendo
              Está abierto a los diseñadores, pero el FSB lo considera cerrado.
              guiño
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 6 Agosto 2020 22: 37 nuevo
        +1
        mientras leía el artículo, y no llegué a la firma, pensé que fue escrito por usted, Alexander. Cuando vi la firma del autor, me sorprendió. ¡¿Qué has hecho con Klimov ?! ¿Has "reclutado a Andrey"? amarrar es broma, no se ofenda por favor. guiño
    3. Venik
      Venik 5 Agosto 2020 16: 31 nuevo
      +11
      Cita: mark1
      No es una ocupación gratificante hablar de lo que no lo es. Aunque la modularidad ciertamente plantea preguntas: hay que permanecer oculto y esperar ...

      =======
      bueno bebidas Hmm! Un artículo de la serie "Mucho ruido y pocas nueces" .... O en otras palabras: "Razonamiento sobre supuestos" .....
  2. Maks7877
    Maks7877 5 Agosto 2020 06: 11 nuevo
    -1
    Artículo +
    Respecto a la unificación de SSBN y MAPL.
    Los estadounidenses, por otro lado, tienen experiencia en convertir SSBN de Ohio en un portador de CD, lo que parece tener éxito.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      5 Agosto 2020 07: 23 nuevo
      +6
      Tengo experiencia. Pero debe comprender que, como resultado de esta experiencia, la Marina de los EE. UU. No recibió un MAPL, sino un SSBN con misiles de crucero; un Ohio aún no puede realizar las tareas de un MAPL.
      1. NEXUS
        NEXUS 5 Agosto 2020 08: 51 nuevo
        -3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Tengo experiencia. Pero debe comprender que, como resultado de esta experiencia, la Marina de los EE. UU. No recibió un MAPL, sino un SSBN con misiles de crucero; un Ohio aún no puede realizar las tareas de un MAPL.

        Del mismo nombre, se borran los límites entre las clases del submarino nuclear. Tomemos el mismo Yasen-M. ¿Por qué no un portaaviones del KR? Y si tomas a Antey ... él puede realizar las mismas tareas que, por ejemplo, Pike-B. Por supuesto que no es tan efectivo, pero aún así ...
        En cuanto al Husky, aún no está claro qué quieren nuestros gerentes a la salida. Es importante aquí que con esta unificación no paseemos por la jungla, en la que nosotros mismos nos perderemos. Y para mí, una tarea específica y clara no se ha asignado a los diseñadores. Hasta ahora solo hay Lista de deseos.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          5 Agosto 2020 09: 38 nuevo
          +10
          Andrew, bienvenido!
          Cita: NEXUS
          Del mismo nombre, los límites entre las clases del submarino nuclear se están desdibujando.

          Sí, de alguna manera no realmente. Hoy nadie está tratando de crear una plataforma única para SSBN y MAPL, excepto nosotros.
          Cita: NEXUS
          Tomemos el mismo Ash-M. ¿Por qué no un portador de CD?

          Entonces él es precisamente el portador del CD, ya que el PLAT seguirá siendo demasiado grande. Y Mace no puede ser amontonado.
          Cita: NEXUS
          Y si tomas a Antey ... él puede realizar las mismas tareas que, por ejemplo, Pike-B. Por supuesto que no es tan efectivo, pero aún así ...

          De eso estoy hablando. Si hubiera una unificación en la línea de SSGN y PLAT, lo entendería. Si hubiera unificación en la línea de SSGN y SSBN, lo entendería. Pero aquí está el SSBN y PLAT ...
          Cita: NEXUS
          Y para mí, una tarea específica y clara no se ha asignado a los diseñadores.

          Me temo que lo hicieron. Solo que no es lo que necesitas. "¡Haga una plataforma unificada para SSBN y MAPL, y más barata!" Parece que los problemas financieros se ponen en primer plano, e incluso se resuelven incorrectamente
          1. Boa kaa
            Boa kaa 5 Agosto 2020 20: 21 nuevo
            +7
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            "¡Haga una plataforma unificada para SSBN y MAPL, y más barata!"

            Quizás tengas razón. ¡PERO!
            1. Si hacen un solo cuerpo con "insertos" para RPKSN / SSGN y sin un inserto para un vehículo multipropósito, entonces:
            a) será necesario esculpir un súper SLBM con un motor de anillo a nivel nacional para un cohete en las dimensiones de un "mini-pini" ... La industria energética de tal SLBM será ... ¡no una Sarmat, definitivamente! Por lo tanto, la nueva "generación rpkSN-6" tendrá que salir del sistema de misiles de defensa aérea hacia el Océano, cerca de la OLP móvil del enemigo. Peligroso. Cubra algo, eso ... Por lo tanto, pueden detectar y ahogarse.
            b) 4-7 CRBDs del tipo 3M29 o X = 102 se insertarán en los agujeros y habrá un batidor para el BC, como en las tuercas.
            c) los submarinos multipropósito no se harán puramente torpedos. Lo más probable es que sea un misil y un torpedo (en términos de alcance de armas). El principal problema está en SJSC y AT. Case / physicist-2 parece ser lento, pero se dirige a la flota. Bueno, por supuesto, sigilo en todos los campos. Por lo tanto, Laika (según dicen) tendrá una PC hecha de material compuesto ... y un montón de plataformas de cojines y una piel inteligente, y así sucesivamente.
            AHA.
          2. Santa Fe
            Santa Fe 7 Agosto 2020 09: 06 nuevo
            0
            Pero aquí están el SSBN y PLAT ...

            J. Washington y Skipjack
      2. Boa kaa
        Boa kaa 5 Agosto 2020 20: 03 nuevo
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        La Marina de los EE. UU. No recibió un MPS, sino un SSBN con misiles de crucero, como un Ohio que aún no puede realizar las tareas del MPS.

        Andrew hi
        1. Tuerca con KRBD: un arma del primer golpe y en la costa, y no en barcos en el mar. Esta es una SSGN "estratégica", que en la práctica (Tormenta del Desierto) resolvió sus BZ para destruir la defensa aérea / defensa antimisiles del enemigo, interrumpir las comunicaciones y el control, destruir el puesto de mando y otros BC protegidos ...
        2. Al poseer un SAC y un armamento de torpedos suficientemente potentes, este submarino puede "molestar" seriamente a un enemigo con su ataque de torpedos.
        Sí, ella no perseguirá el EPL del enemigo y realizará una búsqueda en el turno, pero si "en el curso de la jugada" descubre el NK o el PL del enemigo, podrá atacarlo tranquilamente con su arma. (Ella tiene 4 NTA con 10-12 torpedos tanto para defensa propia como para atacar objetivos).
    2. Sacudidor
      Sacudidor de la tierra 5 Agosto 2020 07: 35 nuevo
      0
      Así que Ohio fue diseñado como un portador del Trident SLBM, y no como un portador universal de cr y br. Esta opción apareció mucho más tarde que la construcción del último edificio. Nadie había planeado esta oportunidad de antemano.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 7 Agosto 2020 20: 02 nuevo
        +1
        Inicialmente, los SSBN se basaban en PLAT
  3. Errr
    Errr 5 Agosto 2020 06: 54 nuevo
    +10
    Andrey, escribe:
    ... en términos de desplazamiento de un chorro, se debe considerar la masa de agua en su interior ...
    De ninguna manera no se debe tener en cuenta la masa de agua "interna" en el cañón de agua, junto con la masa de la estructura del propio cañón de agua, debido a su apertura al espacio circundante. Desde el punto de vista de Arquímedes, esta agua "interna" es una parte integral del agua "externa" que está estrechamente conectada a ella. sonreír Ambas aguas en nuestro caso son un todo indivisible.
    En realidad, no es culpa suya que alguien haya empezado a andar en la mente de este malentendido sobre la contabilización de la masa de agua en el cañón de agua junto con la masa del cañón de agua en sí. Esta idea, a mi pesar, ya es bastante barbuda, pero no hay nada, en mi opinión, para seguir considerando la irreflexión de alguien como una verdad inmutable.
    1. Avior
      Avior 5 Agosto 2020 07: 11 nuevo
      +6
      Esta agua, así como la que se encuentra entre el casco fuerte y ligero de la embarcación en embarcaciones de doble casco, no es necesario tener en cuenta a la hora de calcular el desplazamiento, pero sí a la hora de calcular la masa de la embarcación, que afecta a la inercia, y por tanto a las características de aceleración y maniobrabilidad, probablemente tenga sentido tener en cuenta, por lo que cómo esta agua se mueve con el barco.
      Quizás la confusión sobre la que está escribiendo se deba a esta característica.
      hi
      1. Errr
        Errr 5 Agosto 2020 07: 24 nuevo
        +3
        Has notado todo bien sobre el "reservorio intersomático". lol , y estoy completamente de acuerdo con usted aquí, pero el malentendido con "chorro de agua interno" es, por desgracia, una historia completamente diferente. Del mismo modo, intentan incluir su peso en el peso del jet, por ejemplo, y también en los barcos. hi
        1. Avior
          Avior 5 Agosto 2020 07: 56 nuevo
          +1
          Por supuesto, es incorrecto incluirlo en el peso del chorro, y también en el desplazamiento total, pero en algunos casos es necesario tener en cuenta esta agua.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      5 Agosto 2020 07: 30 nuevo
      +1
      Errr, gracias por el comentario. No insistiré, ya que con la física todavía soy regular. Sin embargo, observo que cuando un barco recibe un agujero, su desplazamiento aumenta en la cantidad de agua que se toma en su interior, aunque está totalmente comunicado con el mar (a través del agujero). Es decir, el hecho de la indivisibilidad del agua por sí sola no parece estar en conflicto con el camarada Arquímedes.
      1. Errr
        Errr 5 Agosto 2020 07: 42 nuevo
        +9
        Cuando una parte de un barco se inunda (independientemente del motivo), su volumen interno simplemente disminuye, porque la parte sumergida se convierte en parte del medio acuático circundante. Como resultado, su flotabilidad disminuye, porque su peso no ha cambiado al mismo tiempo, y para compensar el primero, el barco simplemente se ve obligado a desplazar una cantidad adicional de agua igual al volumen que entró en su interior y, como resultado, se "hunde" en el agua. En resumen, este es el mecanismo para ahogar barcos. lol
        1. Andrei de Chelyabinsk
          5 Agosto 2020 08: 39 nuevo
          -1
          En realidad es una cuestión de definiciones. La masa del agua entrante se puede agregar al desplazamiento, como cualquier carga recibida por el barco.
          1. Errr
            Errr 5 Agosto 2020 09: 08 nuevo
            +7
            No solo es posible, sino que también debe agregarse, sino solo después de sellar el orificio [aislando el "agua interna de la" externa "].
            1. Andrei de Chelyabinsk
              5 Agosto 2020 09: 17 nuevo
              +5
              Bueno, esto es lógico. Todo lo que me escribiste es claro y no tiene contradicciones internas. No soy un experto para juzgar, pero lo que me dijiste recordaré. ¡Gracias!
              1. Errr
                Errr 5 Agosto 2020 09: 23 nuevo
                +3
                Gracias por el artículo que me hizo mover el tema del prometedor MAPL ruso y mi cerebro al mismo tiempo. sonreír hi
  4. Errr
    Errr 5 Agosto 2020 07: 16 nuevo
    +2
    Del texto del artículo:
    Permítanme recordarles que existe un desplazamiento superficial y submarino de submarinos. La superficie representa el peso de la nave en sí, como si se pesara en escalas gigantescas.
    sonreír Bueno, solo una sonrisa instantánea, tk. El peso total del barco es solo su peso total y nada más. El desplazamiento superficial es el peso del agua desplazada por el casco cuando el barco está en la superficie. Cuando un submarino está en una posición sumergida, desplaza la cantidad de agua, cuyo peso es el desplazamiento total del primero.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      5 Agosto 2020 07: 34 nuevo
      +1
      La pregunta es que desplaza el agua exactamente tanto como pesa. ¿Cuál es la razón para sonreír?
      1. Errr
        Errr 5 Agosto 2020 07: 45 nuevo
        -1
        La sonrisa aquí es que cuando pesamos en balanzas gigantes, solo llegamos a la superficie, es decir, el desplazamiento completo de la embarcación.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          5 Agosto 2020 08: 43 nuevo
          +5
          Me temo que estás muy equivocado. El desplazamiento total se caracteriza no por el método de medición, sino por la composición específica y la masa de la carga recibida por el barco. Son los pesos los que determinan el tipo de desplazamiento: estándar, normal, completo ... Pero en cualquiera de estos desplazamientos, la balanza lo mostrará exactamente y desplazará exactamente esta masa de agua. Entonces tu sonrisa deja una impresión muy extraña ...
          1. Errr
            Errr 5 Agosto 2020 09: 03 nuevo
            +4
            Lo siento, Andrei, realmente lo congelé. En las escalas, obtendremos el desplazamiento total del submarino solo cuando se llenen los tanques de lastre principales (cuando se alcance la flotabilidad cero). Al pesar un recipiente seco, obtenemos el desplazamiento sobre el agua, por supuesto. Tienes razón. hi .
            1. Andrei de Chelyabinsk
              5 Agosto 2020 09: 07 nuevo
              +3
              Perdón si fui demasiado duro, me pareció que usted y yo tuvimos una disputa por el bien de una disputa. sentir Me di cuenta de la profundidad de mi error bebidas
              1. Errr
                Errr 5 Agosto 2020 09: 14 nuevo
                +1
                ¿No deberíamos llenar los tanques exactamente antes de alcanzar la profundidad del periscopio? riendo
                Un argumento en aras de una disputa es solo un estupor. bebidas
                Eh, prisa ... Aquí soy un pecador sobre mí mismo. riendo
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  5 Agosto 2020 10: 36 nuevo
                  +2
                  Cita: Herrr
                  ¿No deberíamos llenar los tanques exactamente antes de alcanzar la profundidad del periscopio?

                  ¿Cerveza? riendo estoy de acuerdo bebidas
      2. Parca
        Parca 6 Agosto 2020 15: 21 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        La pregunta es que desplaza el agua exactamente tanto como pesa. ¿Cuál es la razón para sonreír?

        Señor, ¿de dónde eres? Volumen, no peso .....
        1. Parca
          Parca 6 Agosto 2020 15: 30 nuevo
          +1
          Puede sumergir un peso de 16 kg en el baño o una botella de kvas de tamaño adecuado. El volumen de agua desplazada no cambiará, 16 kg allí o hasta 1 kg no llega.
    2. Avior
      Avior 5 Agosto 2020 08: 00 nuevo
      +3
      En el desplazamiento bajo el agua, probablemente sea necesario tener en cuenta el peso del agua en los tanques de lastre o reducir el volumen por el volumen de los tanques llenos.
      1. Errr
        Errr 5 Agosto 2020 09: 04 nuevo
        0
        Y de nuevo estás exactamente en el punto. bueno
      2. Parca
        Parca 6 Agosto 2020 15: 42 nuevo
        +1
        Cita: avior
        En el desplazamiento bajo el agua, probablemente sea necesario tener en cuenta el peso del agua en los tanques de lastre o reducir el volumen por el volumen de los tanques llenos.

        nada que considerar. Bajo el agua: cuánta agua desplaza. Bueno, si pones un globo en el agua, por ejemplo, subirá 3 litros de agua, y luego lo llenarás de plomo, del mismo grosor. ¿Y cuánto recaudará? Los mismos 3 litros .... Perdón por los errores. De los cuerpos escribo donde están mis dedos en 4 letras ...
        1. Avior
          Avior 6 Agosto 2020 15: 46 nuevo
          -1
          El globo no desplaza el agua, se va volando
  5. Avior
    Avior 5 Agosto 2020 07: 24 nuevo
    +3
    Un artículo muy interesante, que, por cierto, es típico del autor.
    Lo único es que no se ha considerado la posibilidad de instalar la hélice en el impulsor o, como a veces se escribe fenestron, un anillo alrededor de la hélice, lo que reduce el ruido, pero no es un cañón de agua
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 5 Agosto 2020 12: 23 nuevo
      +1
      Vea cómo se hace en Virginias y Boreas.
      1. Avior
        Avior 5 Agosto 2020 12: 43 nuevo
        +2
        Yo al respecto
        Hay un impulsor en Virginia
        Teóricamente, puedes considerar su aparición en el Husky.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 5 Agosto 2020 13: 24 nuevo
          +1
          Bueno, en los modelos e imágenes hay un tornillo de baja velocidad.
        2. d4rkmesa
          d4rkmesa 5 Agosto 2020 21: 44 nuevo
          +1
          ¿Lo es? En artículos extranjeros, BAE-th mover Virginia también se suele llamar bomba de chorro.
          1. Avior
            Avior 5 Agosto 2020 22: 23 nuevo
            +2
            Probablemente, estoy equivocado, en Virginia realmente hay un cañón de agua, en fuentes en inglés escriben exactamente eso, en el nuestro a menudo tienen un anillo alrededor del tornillo.
            Como opción, la terminología es peculiar, pero lo dudo.
            El cañón de agua y el impulsor son completamente diferentes en su principio de funcionamiento, aunque pueden parecer similares desde el exterior.
            hi
            1. d4rkmesa
              d4rkmesa 6 Agosto 2020 09: 04 nuevo
              +1
              Aquí, por supuesto, la gran pregunta es cómo funciona realmente todo allí. La unidad de propulsión BAE se diferencia de los cañones de agua tradicionales en su baja elongación, en general, lo es en casi todos los proyectos prometedores. Probablemente, hoy en día fabrican hélices "híbridas" con mayor frecuencia, bueno, como en la aviación, ya sea una hélice o un ventilador.
  6. Sacudidor
    Sacudidor de la tierra 5 Agosto 2020 07: 30 nuevo
    -1
    Teniendo en cuenta la experiencia en el diseño y la construcción de basura inútil 22160 y otros transportistas de calibre (incluso el diseño de un hidroala se anunció con orgullo), es difícil esperar cordura tanto de los redactores de la especificación técnica como de los constructores navales. La estabilidad es nuestro todo.
  7. antivirus
    antivirus 5 Agosto 2020 07: 50 nuevo
    -3
    "Husky", fluyó sin problemas en el trabajo de desarrollo (ROC) bajo el código "Laika"

    Y EL BARCO SERÁ - "SALVAJE" - será registrado en el patio trasero de los EE. UU.
    1. Bereber
      Bereber 5 Agosto 2020 09: 18 nuevo
      0
      Mejor cerca, a veces puedes "Bahía de Hudson".
      1. antivirus
        antivirus 5 Agosto 2020 09: 25 nuevo
        0
        está dentro de Canadá, pero ¿cómo llamarlo? -¿Bulldog francés?
        1. Bereber
          Bereber 5 Agosto 2020 09: 27 nuevo
          0
          No, el mestizo es tan mestizo. Si tan solo existiera.
        2. 5-9
          5-9 5 Agosto 2020 10: 40 nuevo
          0
          ¡Así que Terranova! Un animal de pelo negro sano y bondadoso que ama y sabe nadar ... es una pena que la raza haya perdido popularidad
  8. Baskirkhan
    Baskirkhan 5 Agosto 2020 08: 06 nuevo
    +6
    estúpidos patrulleros del proyecto 22160, construido en ausencia de la flota

    En teoría, se suponía que estos patrulleros conservarían el recurso de las naves de rango 1 y 2, para no distraerlos y participar en el Escuadrón Conjunto Antipiratería en la región de Somalia-Yemen. Sin embargo, la piratería en el área murió hace unos cinco o seis años, y no gracias a los esfuerzos navales internacionales. La piratería fue erradicada en un tiempo relativamente corto por la presencia de guardias armados a bordo de barcos comerciales. Un grupo de combatientes de 4 personas estaba constantemente a bordo, una vigilancia constante en el puente, cuando una nave flotante sospechosa se acercaba a una distancia de menos de 2 cables, abriendo fuego para matar. Los piratas potenciales, al haberse familiarizado con esta práctica, se dieron cuenta rápidamente de una cosa: acercarse a los barcos comerciales extranjeros está lleno de frustración. Los guardias armados a bordo no tenían nada que ver con el escuadrón conjunto, las administraciones de la bandera o los armadores (en general); La presencia de guardias fue exprimida por las compañías de seguros, que estaban cansadas de pagar por los equipos secuestrados. Como resultado, 22160 no fue útil como un barco antipirata.
  9. El comentario ha sido eliminado.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      5 Agosto 2020 09: 02 nuevo
      +2
      Bueno, si las palabras de las personas responsables a nivel de diputados y directores del desarrollador de la oficina de diseño y los modelos mostrados a los altos funcionarios del país no son "nada de qué hablar" ...
  10. sevtrash
    sevtrash 5 Agosto 2020 08: 55 nuevo
    +1
    Es imposible lograr las características del submarino nuclear de EE. UU. Hasta que el nivel de la economía, la inversión en educación, ciencia básica e I + D sea igual al del estadounidense. Y hasta que haya la misma cantidad y calidad de empresas que se dedican al desarrollo de armas, como en la OTAN. Por lo tanto, no hay perspectivas reales de alcanzar el nivel de EE. UU. Pero, por supuesto, es necesario avanzar hacia el ideal.
    Es más que obvio que los especialistas, los gerentes de perfil entienden esto: que están rezagados y no podrán ponerse al día, a menos que sea algo privado. Bueno, están haciendo algo, pero no es realista esperar el nivel de EE. UU., Porque es imposible.
    Además, se debe tener en cuenta el "corte", si el gerente "obtuvo" dinero del presupuesto, además de distribuirlo a las personas interesadas, remendando las brechas, es necesario mostrar al menos algo como resultado. Al menos en forma de un movimiento gradual hacia adelante, renueve la pintura de la muestra anterior, etc. El corte, por supuesto, también está ahí, pero no es tan grande en términos relativos, y lo más importante, hay un resultado que se controla a un nivel mucho más alto.
    1. 5-9
      5-9 5 Agosto 2020 10: 44 nuevo
      -2
      Bueno, en sistemas de defensa aérea o misiles antibuque o ICBM terrestres, definitivamente los superamos. En hipersonido (lo que sea que esto signifique). En aviación, solo nos retrasamos en el tiempo, no somos inferiores en tanques y estamos a punto de adelantar ... etc. y así sucesivamente ... ¿y solo para los submarinos nucleares es necesario superar el vago "nivel de economía"?
      ¿Quizás para nosotros, la Premier League, no es tan crítica como el resto?
    2. d4rkmesa
      d4rkmesa 5 Agosto 2020 21: 15 nuevo
      +1
      Ponerse al día con los Estados Unidos generalmente no es necesario. Se pueden usar otros enfoques. Después de todo, hay británicos y franceses que construyen sus auténticos submarinos con un presupuesto mucho más bajo. Además, se considera que los británicos en la Premier League son algo así como líderes. Es cierto que las armas son en su mayoría estadounidenses. No es necesario copiar los enfoques de Boeing o NASA, por ejemplo, puede trabajar con la cabeza y hacerlo de manera diferente. Por cierto, incluso dentro de los EE. UU. Funciona: de este último, parece que la Máscara "cacerola voladora" todavía tendrá lugar y competirá con el SLS por un astillero. O reactores NuScale, frente a la bancarrota Westinghouse, que nadie quería salvar de la misma forma. Creo que no debes dudar en hacerlo a bajo precio y fuera de la caja.
      1. sevtrash
        sevtrash 6 Agosto 2020 12: 56 nuevo
        +1
        Cita: d4rkmesa
        Creo que no debería dudar en hacerlo de forma económica y original.

        Un producto realmente bueno nunca es barato.
        1. d4rkmesa
          d4rkmesa 6 Agosto 2020 13: 28 nuevo
          0
          Bueno, ¿es SLS PH para mil millones de envoltorios de caramelos verde grisáceos nativos, un buen producto? ¿O un caza de cuarta generación de $ 4 millones fabricado por Francia o Estados Unidos? ¿O el B-300, que cuesta como el Shuttle? Ciertamente. Pero solo si nos abstraemos por completo de la cuestión del costo. Incluso EE. UU. Ya se ha dado cuenta de que, en términos generales, bastará con "alimentar" sólo a Boeing y LM.
  11. filisteo
    filisteo 5 Agosto 2020 08: 56 nuevo
    0
    ¿Y si instala toda la boquilla controlada por ángulo en el cañón de agua, como en los cazas? ¿Puedes obtener una súper maniobrabilidad? (En todo caso, solo pensando en voz alta).
    1. Avior
      Avior 5 Agosto 2020 09: 42 nuevo
      +2
      En principio, es posible: el jet sprint se basa en esto
      https://www.google.com/amp/s/www.popmech.ru/adrenalin/6425-reaktivnyy-sprint-na-zhidkoy-trasse/amp/

      Pero con los submarinos nucleares es más difícil: la velocidad no es la misma, y ​​el tamaño y la masa.
      Si te pones bombarderos, un luchador súper maniobrable no funcionará.
      Pero agregará maniobrabilidad al bote a baja velocidad.
      1. filisteo
        filisteo 5 Agosto 2020 09: 50 nuevo
        0
        Cita: avior
        Si te pones bombarderos, un luchador súper maniobrable no funcionará.

        Las hélices de timón se instalan en buques de superficie. Para los mismos fines. Y en grandes barcos. Para los submarinos, la maniobrabilidad a baja velocidad (poco ruido) probablemente no sea importante. Además, tanto horizontal como verticalmente.
        1. Avior
          Avior 5 Agosto 2020 10: 31 nuevo
          0
          Y otros propulsores, no solo altavoces
          En los barcos, hasta donde recuerdo, también hay altavoces
      2. rana
        rana 6 Agosto 2020 22: 54 nuevo
        0
        Una boquilla con un área de sección transversal variable mejorará bastante decente las características de la hélice que no están en los modos de diseño (inicialmente). Es decir, mejorará su empuje en movimientos medios y bajos, así como la maniobra con este mismo empuje. Pero aquí está cómo construir esto en esta pelvis ....... El proceso de crear estos devas en un motor de chorro de agua ordinario de un barco fue bastante hemorroides ... Es cierto, había entusiastas en el garaje (condicionalmente)))) haciendo ..... Pero conociendo el estado de cosas en las "forjas de escudos" que no son, me temo que habrá muchas hemorroides ...
  12. nikant
    nikant 5 Agosto 2020 09: 04 nuevo
    -6
    Los perros esquimales terrestres y los perros esquimales nunca han nadado bien y se han zambullido bien, a priori ... habrá un alboroto inútil, similar a una maza ...
  13. Sancho_sp
    Sancho_sp 5 Agosto 2020 09: 09 nuevo
    +2
    ¿Por qué difamar lo obvio de esa manera?

    1. Unificación, por supuesto, solo por componentes. Reactores, soporte vital, dispositivos de observación. No tiene sentido unificar las cajas de mil toneladas, que todavía se hacen pieza a pieza. Es que a nivel de piezas: tuberías, marcos, láminas, trampillas. Todo eso lo hacen las partes.

    2. El precio de tales barcos es generalmente una cuestión filosófica. No importa cuánto cueste, lo producirán trabajadores que ya reciben un salario y no hacen nada útil excepto la industria de defensa. La única pregunta es cuánto se podrá robar en "innovación sin igual".
  14. Forajido
    Forajido 5 Agosto 2020 09: 11 nuevo
    +1
    Cita: hombre en la calle
    ¿Y si instala toda la boquilla con control de ángulo en el cañón de agua, como en los cazas? ¿Puedes conseguir una gran maniobrabilidad? (En todo caso, solo pensando en voz alta)


    No ayudará, en este momento estamos perdiendo en la efectividad del uso de armas torpedo.
    1. filisteo
      filisteo 5 Agosto 2020 09: 42 nuevo
      0
      Cita: Desperado
      No ayudará,

      La pregunta no es si nos ayudará o nos ayudará. La cuestión está en la posibilidad misma y el aumento de la maniobrabilidad.
  15. Operador
    Operador 5 Agosto 2020 10: 09 nuevo
    -10
    El Laika / Husky de diez kilotones es un callejón sin salida, se requiere un SSNS de un kilotón con una planta de energía nuclear de 10 megavatios del NPA Poseidon y veinte Zircons / Shkvalami-2 a bordo.

    PD: Ninguno de los submarinos nucleares tiene cañones de agua, pero hay boquillas de hélice hidrodinámicas.
  16. VicktorVR
    VicktorVR 5 Agosto 2020 10: 19 nuevo
    0
    No está claro por qué el autor escribió tantas cartas, si él mismo admite repetidamente que no es un experto.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      5 Agosto 2020 10: 35 nuevo
      +8
      Cita: VicktorVR
      No está claro por qué el autor escribió tantas cartas, si él mismo admite repetidamente que no es un experto.

      Existe tal cosa: se llama "control público". Es para él que los muchachos importados en los mismos Estados Unidos revelan los costos de su MO, incluida la I + D, indicando las principales características de rendimiento de los productos (cuando sea posible). En términos generales, el contribuyente necesita saber a dónde va su dinero. No sabemos.
      Solo tuvimos tal cosa en el GPV 2011-2020. Después de que el programa tuvo una explosión y un fracaso en casi todos los aspectos, decidieron clasificar riendo
      1. VicktorVR
        VicktorVR 5 Agosto 2020 10: 54 nuevo
        -1
        Es difícil con el control público en áreas de alta tecnología.
        Y dado el secreto de la mayoría de la información sobre la industria de defensa, y en general nada.

        De alguna manera es extraño hacer un análisis basado en "migajas" que "despertaron" (¿o "se derramaron a propósito") en los medios de comunicación, mientras admitían honestamente que no era un experto.

        Para un análisis completo, necesita profundizar profesionalmente en el tema, obtener al menos información confiable y completa ... El resultado no será pronto y clasificado riendo
        1. Andrei de Chelyabinsk
          5 Agosto 2020 11: 03 nuevo
          +10
          Cita: VicktorVR
          Para un análisis completo, necesita profundizar profesionalmente en el tema, obtener al menos información confiable y completa ... El resultado no será pronto y clasificado

          Lo siento, pero esto no tiene sentido, de la palabra "completar". El equilibrio entre el secreto y la apertura de la información es bastante factible. Y con su lógica, resulta que no tengo derecho a hablar sobre, por ejemplo, un diente roto después del tratamiento. No soy un profesional, no sé por qué exactamente se averió, qué procesos físicos y químicos-biológicos llevaron a esto. Por lo tanto, debe guardar silencio en un trapo y preparar dinero para una mandíbula falsa :)))))
          Usted expresa una posición que es muy conveniente para las autoridades. Después de todo, la mejor manera de protegerse de las críticas es no informarle sobre sus errores.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 5 Agosto 2020 12: 20 nuevo
            +2
            Esto es lo que los estadounidenses llaman el cubo de cangrejo. "Oh, ¿qué eres, muy inteligente? ¡Y aquí estoy para ti ahora!"
          2. VicktorVR
            VicktorVR 5 Agosto 2020 13: 00 nuevo
            -1
            Con respecto al nivel profesional, ¿está comparando su propio diente, que ha estado con usted durante más de una docena de años durante todo el día, que usa todos los días más de una vez y ha estudiado a fondo con un prometedor PL, sobre el cual aprendió algo en los medios? :)
            Incluso sobre un diente roto de otra persona después de la reparación, ya es imposible decir 100% inequívocamente cuál es la razón.

            Es por eso que no nos pondremos al día, y no lo superaremos de ninguna manera, porque se cree que "cualquier profesión puede ser dominada en 3 meses". Sí, estas son las perlas dadas por "gerentes efectivos". Y luego compran en la empresa, en principio, equipos no malos que no son adecuados para esta producción en particular. (Esto es seguido por la épica "para que todos hagamos esto en esto, para no quedar en vano" :))

            Para evaluar las mismas cualidades de lucha, realmente necesitas conocer detalles claramente secretos. Evaluar cuáles deberían ser expertos independientes en diferentes departamentos. Pero para esto, estos departamentos deberían tener la tarea de no beber la masa, sino aumentar la capacidad de defensa del país.
            Traer muestras prometedoras de equipo militar a la cancha de "pelota" y "shvonders" no hará nada. E incluso los "profesores preobrazhenskie" y los "doctores bormentales" no pueden decir nada que valga la pena (excepto que no soy un experto :)).

            En general, cuanto más complejo es el tema, menos personas realmente competentes y experimentadas. ¿Cuántas personas en la Federación de Rusia ahora tienen experiencia real, extensa (no medio año) y completa (en diferentes condiciones y en diferentes niveles) en comandar / usar submarinos nucleares y conectarse con submarinos nucleares con la composición? No creo que haya cientos.

            Lo más probable es que una persona no pueda evaluar algo tan complejo como un SP, porque es imposible abarcarlo en su conjunto, desde todos los matices de la producción hasta todos los matices de la aplicación. Como resultado, llegamos a la comisión.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              5 Agosto 2020 14: 00 nuevo
              +2
              Cita: VicktorVR
              Con respecto al nivel profesional, ¿está comparando su propio diente, que ha estado con usted durante más de una docena de años durante todo el día, que usa todos los días más de una vez y ha estudiado a fondo con un suscriptor prometedor, sobre el cual aprendió algo en los medios?

              De acuerdo con su lógica, no sé nada sobre mi propio diente. No conozco el mecanismo de su funcionamiento, no sé qué procesos tienen lugar en él y cómo. En consecuencia, no puedo hablar de él.
              Desde mi punto de vista, puedo hablar sobre mi propio diente, centrándome en criterios simples "duele / no duele", "entero / roto", etc. Es decir, para establecer la idoneidad de un diente para el trabajo, no necesito ser un dentista experto.
              Cita: VicktorVR
              Es por eso que no nos pondremos al día, y no lo superaremos de ninguna manera, porque se cree que "cualquier profesión puede ser dominada en 3 meses".

              "Ponis, personas y voleas de mil armas mezcladas en un montón".
              Ahora está confundiendo la función de control público con el proceso de creación y operación de armas. Explicaré todo usando el mismo ejemplo simple con un dentista. Cuando acude a una odontología remunerada, el médico le explica el plan de tratamiento en función de los resultados del examen. Es decir, él te dice qué va a hacer y por qué. Y si esto le conviene, usted da su consentimiento y paga al médico por el tratamiento acordado con usted. Y propone simplemente confiar en silencio en un profesional y no preguntar por qué y por qué, y luego simplemente pagar la cantidad que él nombre.
              Entonces, el punto no es que yo mismo vaya a diseñar el nuevo submarino nuclear. El punto es que quiero asegurarme de que el dinero que se gastará en diseño no se desperdicie.
              Cita: VicktorVR
              Para evaluar las mismas cualidades de lucha, realmente necesitas conocer detalles claramente secretos.

              En su totalidad, sí. Pero si creamos algún tipo de equipo militar que sea completamente diferente de lo que producen nuestros amigos jurados, entonces sería bueno entender por qué sucedió esto. En mi artículo, hago literalmente algunas preguntas: por qué un diseño de doble casco, no un solo casco, por qué unificarse con SSBN, por qué una hélice, no un cañón de agua, por qué necesitamos botes tan grandes y por qué estamos involucrados en robótica submarina cuando los robots más importantes son torpedos y antitorpedos con nosotros en un gran escombro. Se pueden dar respuestas sensatas a estas preguntas sin filtrar secretos militares.
              1. VicktorVR
                VicktorVR 5 Agosto 2020 14: 49 nuevo
                -1
                De acuerdo con su lógica, no sé nada sobre mi propio diente. No conozco el mecanismo de su funcionamiento, no sé qué procesos tienen lugar en él y cómo. En consecuencia, no puedo hablar de él.

                Al contrario, sabe mucho sobre su diente, al menos desde el punto de vista de la explotación, es decir, en este caso, usted es un "operador", por analogía: un comandante de submarino, sabe casi todo sobre la aplicación y mucho sobre la prevención.
                Pero ya en el tema de la reparación, la creación, el trabajo, cualquier dentista conoce su propio diente en un orden de magnitud más que usted.
                Y esta, por cierto, es una buena analogía, incl. con una sierra de masa :). Porque los dentistas a menudo se aprovechan de su puesto y hacen demasiado, y en la verificación final pueden escribir algo que no hicieron.
                Una vez más, no se puede juzgar objetivamente el diente del vecino: ¿por qué se enfermó nuevamente un año después de visitar al dentista, debido a las manos torcidas del dentista, o debido a una explotación despiadada, o tal vez debido a la falta de prevención? ¿O tal vez todo esto se superpuso al diente o herencia inicialmente "débil"?

                por qué un diseño de doble casco, y no un solo casco, por qué unificar con SSBN, por qué una hélice, no un cañón de agua, por qué necesitamos barcos tan grandes,

                Toda la información sobre estos puntos con respecto al nuevo submarino nuclear-OBS, en principio, no hay nada que discutir.
                Aunque solo sea sobre "Husky", los pros y los contras de cada elemento.

                torpedo y anti-torpedo tenemos en un gran escombro.

                La información sobre esto debe ser 100% secreta y no estar disponible (idealmente) incluso para los servicios de inteligencia de estados extranjeros, sin mencionar a la gente del pueblo. Si no es así, entonces la tristeza es grande. Incl. ya por nuestros servicios especiales.
                Pero tal vez (¿y si?) No todo es malo, ¿solo secreto?
                Nuevamente, nos topamos con la falta de información confiable y, además, con el requisito de ausencia de dicha información con t. seguridad Estatal.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  5 Agosto 2020 15: 11 nuevo
                  +3
                  Cita: VicktorVR
                  Toda la información sobre estos puntos con respecto al nuevo submarino nuclear-OBS

                  Solo en el papel de "una mujer" están los altos rangos del desarrollador de KB.
                  Cita: VicktorVR
                  Y esta, por cierto, es una buena analogía, incl. con una sierra de masa :). Porque los dentistas a menudo se aprovechan de su puesto y hacen demasiado, y en la verificación final pueden escribir algo que no hicieron.

                  Es lo correcto. Pero la bebida aumentará en un orden de magnitud si no están obligados a decir nada sobre su trabajo.
                  Cita: VicktorVR
                  La información sobre esto debe ser 100% secreta y no estar disponible (idealmente) incluso para los servicios de inteligencia de estados extranjeros, sin mencionar a la gente del pueblo.

                  Sí, esto no pasa. Los estadounidenses a menudo pastan en nuestras áreas de entrenamiento, miran y escuchan. Los seguimos, ellos nos siguen, y mucho no es un secreto ni para ellos ni para nosotros. Y con su enfoque resultará, como en la URSS en un momento, cuando las revistas extranjeras no se publicaron en el público, porque contenían fotos secretas de barcos soviéticos.
                  Cita: VicktorVR
                  Pero tal vez (¿y si?) No todo es malo, ¿solo secreto?

                  Como regla general, tal secreto surge exactamente donde es malo :))))
                  Los estadounidenses también saben qué es el secreto. Por lo tanto, por ejemplo, no existen distancias de detección reales para los objetivos de su radar aerotransportado en fuentes abiertas (ya sea según modelos obsoletos o conjeturas). Pero no ocultan las direcciones generales de desarrollo (AFAR, algunas características de desempeño, posibilidades en la guerra electrónica, etc.) y el concepto general de aplicación. Si crean un avión, escriben directamente para qué, por qué, las características de rendimiento más generales, etc. Si coloca una boquilla plana en el motor de un avión, entonces con una explicación de por qué, pero los parámetros exactos ya son un secreto
              2. Boa kaa
                Boa kaa 5 Agosto 2020 23: 01 nuevo
                +6
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En mi artículo, hago literalmente algunas preguntas: por qué un diseño de doble casco, no un solo casco, por qué unificarse con SSBN, por qué una hélice, no un cañón de agua, por qué necesitamos botes tan grandes y por qué nos dedicamos a la robótica submarina cuando los robots más importantes son torpedos y antitorpedos en un gran escombro. Se pueden dar respuestas sensatas a estas preguntas sin filtrar secretos militares.

                1. ¿Por qué circuito de 2 cajas? ¡De ningún modo! También hay un casco y medio. La razón: la tradición, el nivel de seguridad (tenemos una reserva de flotabilidad del 20-26%, para 941-53! Para Ams = 13-16%), así como el nivel y la cultura de producción: las dimensiones de masa de nuestro equipo, para lo cual necesitamos asignar más lugares que amam. Por lo tanto, tenemos el CGB fuera de la PC, lo tienen dentro (extremos de popa y proa) y, curiosamente, hay suficiente espacio para unidades y mecanismos. Es cierto que los lugares para dormir a veces no son suficientes. El sistema de cama caliente ha existido durante mucho tiempo.
                2. La unificación de armas y relleno es comprensible. En los cascos ... bueno, veamos si pueden girar y crear mini-pini SLBM ... entonces m. ¿Pero tendría sentido?
                3. ¿Por qué un tornillo, no un cañón de agua? El chorro de agua no se difumina por más tiempo desde el cañón de agua. Encontramos amov en él. El tornillo y la VM pronto se convertirán en historia. En la agenda del HED en el anillo, el soporte es el ahorro de espacio, no hay grandes agujeros en la PC, valles ruidosos, etc.
                Por cierto, nuestros tornillos no son para nada los que se muestran públicamente en los modelos: ¡Sin embargo, son algo "diferentes"!

                4. ¿Por qué necesitamos botes tan grandes? Habitabilidad, autonomía, armas, y el peso y las dimensiones de las unidades y mecanismos: extraen volúmenes y pesas ... Por eso los barcos son así. Una vez más, ¡el salario del 25% tampoco es una libra de apuro!
                5. ¿Por qué estamos haciendo robótica submarina? Porque este es el futuro de la guerra submarina. De todos modos, guerras en el mar. Los que llegan tarde han perdido ... Y esto está cargado ...
                6. torpedo y antitorpedo en escombros grandes. Hay tal problema. Mina escribe sobre ella de manera sucinta. Pero este problema se está resolviendo aunque lentamente. Físico, el caso ya está llegando en los barcos.
                De acuerdo con usted:
                Se pueden dar respuestas sensatas a estas preguntas sin filtrar secretos militares.
  17. Andrey.AN
    Andrey.AN 5 Agosto 2020 10: 34 nuevo
    -2
    El diseño de doble casco no es necesariamente más ruidoso, las tomas de agua son ruidosas, tal diseño le permite acostarse en el suelo sin problemas, esto es una gran ventaja, realmente no debería estar girando en su posición. En cuanto al cañón de agua, apenas puede organizar el paso asíncrono de la hélice en él, es demasiado intensivo en energía, es decir, no hace menos ruido, pero no es tan sensible desde el lugar como la hélice. A expensas de las armas y las comunicaciones, aquellos que tienen acceso a los periodistas no tienen idea, solo fideos de oficiales especiales.
    1. guerreros
      guerreros 5 Agosto 2020 11: 22 nuevo
      -1
      si necesita comenzar desde un lugar, puede usar una especie de "acumuladores de agua" que arrojan una masa significativa de agua (almacenada), e incluso en la dirección que necesita al girar
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 5 Agosto 2020 12: 19 nuevo
        +1
        No, esto es obviamente imposible, el barco pesa miles de toneladas.
        Pero lo que se puede hacer es una combinación de propulsión eléctrica completa, TsNPK de inicio rápido y baterías eléctricas de refuerzo.
        1. guerreros
          guerreros 5 Agosto 2020 12: 40 nuevo
          0
          entonces, ¿la masa de agua arrojada por los tornillos difiere de la masa de agua expulsada de estos ... "acumuladores"? (Bueno, aparte de la superficie probable?)
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 5 Agosto 2020 13: 23 nuevo
            +1
            La fórmula de Tsiolkovsky lo ayudará: sus acumuladores son de propulsión a chorro, calcule cuánta masa necesita desechar para que el barco "arranque".
            1. guerreros
              guerreros 5 Agosto 2020 13: 31 nuevo
              0
              en los primeros metros las hélices perderán con un crujido "ensordecedor", incluso supongo que hasta 100m inclusive (bueno, ya no hay chisporroteo)
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 5 Agosto 2020 14: 01 nuevo
                +3
                Sí, esto no es realista, tienes que tirar miles de toneladas para que el bote se mueva.

                Todo esto fue inventado hace mucho tiempo. Puede mantener los reactores "calientes" pero descargar el calor en algún lugar, luego la ganancia de velocidad estará limitada solo por la velocidad de la turbina GTZA que gira. Klimov Fizik M vio esto en los estadounidenses: Los Ángeles, desde baja velocidad, fue bruscamente a 38 nudos, personalmente observó esto desde 971 barcos.

                Hay una segunda forma, como escribí. Es decir, no tenemos una GTZA, tenemos un GED grande y generadores de turbina que calientan el vapor mediante reactores. El exceso de electricidad va a las baterías. Es necesario comenzar abruptamente: la corriente de las baterías va al GED, el bote acelera bruscamente y allí, dentro de una hora, el reactor alcanzará la máxima transferencia de calor y las turbinas de los generadores de turbina girarán según sea necesario.

                No hay necesidad de complicar
                1. guerreros
                  guerreros 5 Agosto 2020 14: 10 nuevo
                  0
                  Sí, la hélice no tiene tal rendimiento en un arranque brusco, solo hará ruido y espuma de agua, bueno, o hará ruido y frenará al máximo
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 5 Agosto 2020 18: 14 nuevo
                    +2
                    Bueno, si comienzas como en la fórmula uno, entonces no. Los submarinos tienen su propio "rápido".
                2. Podvodnik
                  Podvodnik 5 Agosto 2020 21: 18 nuevo
                  +3
                  Es posible mantener los reactores "calientes" pero descargar el calor en algún lugar, entonces la ganancia de velocidad estará limitada solo por la velocidad del giro de la turbina GTZA


                  Para que el submarino nuclear pueda "comenzar" desde el principio, se necesita una "reserva de vapor", que se envía a la turbina en el momento adecuado para aumentar el golpe. Lo que hará un par de acciones, tal movimiento que el bote podrá "sacudirse". El vapor de escape después de que la turbina se descarga en el condensador principal y luego "en círculo" nuevamente a los consumidores. El reactor es una cosa inercial, y solo al aumentar la potencia, no se puede dar de inmediato la velocidad máxima. Por lo tanto, el GKP calcula cuánta reserva de vapor puede ser necesaria y para qué movimiento. Esta "reserva" en inactivo, sin haber funcionado, se envía a los consumidores anteriores al condensador principal, y si es necesario para aumentar la carrera, se agrega a la turbina. Los submarinos en mi época nunca funcionaron a plena potencia del reactor y con una reserva de vapor a toda velocidad. Las cifras específicas para la reserva de vapor, las posibilidades de aumentar la carrera, etc. son secretas y no están sujetas a publicidad en la prensa abierta.
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 6 Agosto 2020 14: 44 nuevo
                    +3
                    Bueno, los estadounidenses hacen precisamente eso: dejan entrar vapor en el motor principal y su aceleración está limitada solo por la rapidez con la que se puede encender la turbina más tarde.
                    Está claro que este no es siempre el caso, pero antes de buscar problemas en alguna parte.
                    Hubo ejemplos.
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 5 Agosto 2020 12: 16 nuevo
      +3
      El diseño de doble casco no es necesariamente más ruidoso


      Estás de vuelta en tu repertorio.
      La firma secundaria bajo la iluminación externa de baja frecuencia en barcos de doble casco es varias veces mayor, y la visibilidad, en consecuencia, también es mayor.

      En cuanto al cañón de agua, apenas puede organizar el paso asincrónico de la hélice en él, es demasiado intensivo en energía, es decir, no hace menos ruido, pero no es tan sensible desde el lugar como la hélice.


      Solo Virginia tiene la misma señal de banda ancha (ruido) en 20 nodos que Ash a las ocho.

      A expensas de las armas y las comunicaciones, aquellos que tienen acceso a los periodistas no tienen idea, solo fideos de oficiales especiales.


      Bueno, no con su comprensión del tema para hacer tales declaraciones, si eso es así.
      1. guerreros
        guerreros 5 Agosto 2020 13: 21 nuevo
        0
        Por cierto, tampoco estoy seguro de la "crueldad" como un esquema de dos cuerpos más ruidoso (bueno, excepto por el desplazamiento más grande y su asistente, por supuesto), probablemente allí puedas jugar con resonancias
      2. Andrey.AN
        Andrey.AN 5 Agosto 2020 14: 18 nuevo
        +1
        Primero, cuál es la firma secundaria, si el bote está cubierto con insonorización, a excepción de las válvulas, y si la insonorización está despojada, entonces sí, la acústica activa escuchará mejor la nuestra, la pasiva estadounidense. El casco de dos cascos se asienta con más confianza en el suelo con una "plataforma" y en esta posición es mucho menos notable que un bote en movimiento, la acústica en primer lugar capta las firmas tambaleándose en el rodamiento. En segundo lugar, sobre cuántos nudos roza alguien, probablemente sacas de los cuentos estadounidenses, discúlpame, pero tengo la misma actitud hacia tu cerebro que la mía, si confías en los estadounidenses. Su comprensión de la difusión de información clasificada tampoco le hace honor.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 5 Agosto 2020 18: 15 nuevo
          0
          Primero, ¿cuál es la firma secundaria si el bote está cubierto con insonorización, a excepción de las válvulas?


          Aprende qué son las olas largas.
          1. Andrey.AN
            Andrey.AN 5 Agosto 2020 18: 51 nuevo
            0
            Sabes, también estoy interesado en la física, la onda electromagnética es realmente, cuanto más larga, menor es la resistencia del medio para ella, menos se absorbe en las corrientes, las corrientes, por el contrario, cuanto más larga es la tensión, más corriente emite la onda infrarroja. Pero en acústica, la situación es diferente, donde el nicromo ni corto ni largo no se reencarna.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 5 Agosto 2020 19: 24 nuevo
              +1
              Solo puedo preguntarte una cosa: deja de decir tonterías. No se trata de eso en absoluto.
              ¿Cómo se comporta el cuerpo cuando la oscilación de la onda lo ha alcanzado?
              1. Andrey.AN
                Andrey.AN 5 Agosto 2020 19: 32 nuevo
                0
                Refleja y absorbe, hablemos de la goma que cubre el cuerpo, ¿cómo se comporta? ¿Cómo, cómo lo pones, brillará con una señal acústica, que cortésmente envió a través de su soporte de acero al cuerpo sólido y lo recibió de vuelta? ¿Estás en la naturaleza o estás jugando un papel? ¿En su opinión (onda, acústica) la onda que pasa a través del caucho seguirá siendo algo con una frecuencia distinta?
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 6 Agosto 2020 14: 38 nuevo
                  +1
                  Vibraciones de baja frecuencia "goma" como usted dice que casi no humedece.
                  O así, en igualdad de condiciones, un barco de dos cascos con un revestimiento que absorbe el ruido es mucho más perceptible que un barco de un solo casco con un revestimiento que absorbe el ruido.
                  1. Andrey.AN
                    Andrey.AN 8 Agosto 2020 15: 20 nuevo
                    0
                    Te lo repito de nuevo, las ondas acústicas no son electromagnéticas, la resistencia a las ondas acústicas no cambia de su longitud, un infierno ultrasónico.
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 8 Agosto 2020 22: 46 nuevo
                      0
                      Por favor deja de decir tonterías.
                      1. Andrey.AN
                        Andrey.AN 8 Agosto 2020 23: 18 nuevo
                        0
                        Tonterías, esto es cuando declaras que una onda sonora de diez kilohercios pasa goma mejor que cien kilohercios, aquí te ves muy feo.
                      2. Andrey.AN
                        Andrey.AN 9 Agosto 2020 02: 22 nuevo
                        0
                        He aquí un cálculo sencillo. La velocidad del sonido en el caucho es de 50 m / s. La onda en esta sustancia amorfa va tan lentamente, porque embota con los zigzags más específicos, para mantener una frecuencia distinta, pasando varios centímetros de goma, se necesita un sonido no más de un par de cientos de hercios en una frecuencia. El tipo de oscilación del altavoz necesita decímetro. ¿En qué submarinos has visto semejante dínamo?
        2. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 5 Agosto 2020 19: 13 nuevo
          +1
          Los submarinos no se tumban en el suelo. Solo submarinos diesel-eléctricos. Caracteristicas de diseño
          1. Andrey.AN
            Andrey.AN 5 Agosto 2020 19: 25 nuevo
            +2
            No me digas, si te acuestas, pesan tanto bajo el agua como lo desee el capitán, si hay un "palé" no es muy aterrador sentarse en algún tipo de estaca por inercia. Para los submarinos, las posiciones estacionarias como un cocodrilo son muy beneficiosas en términos de invisibilidad, la acústica busca firmas móviles, te volverás loco para evaluar todas las inmóviles.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 6 Agosto 2020 14: 39 nuevo
              +1
              No me digas, acostaos, pesan tanto como deseen bajo el agua capitán,


              Capitán, capitán, sonrisa
              riendo

              En el acorazado - COMMANDER.

              Una vez más te repetiré el consejo de no escribir nada, salvo al menos lo que quede de mi reputación.
              1. Andrey.AN
                Andrey.AN 8 Agosto 2020 14: 44 nuevo
                -1
                Tu respeto por mí no me molesta, siempre es lo mismo que el mío para ti. En fin, no me respetas, yo a ti, ¿qué hay que cuidar?
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 8 Agosto 2020 22: 45 nuevo
                  +1
                  No quieres entender nada.
                  1. Andrey.AN
                    Andrey.AN 8 Agosto 2020 22: 53 nuevo
                    0
                    En primer lugar, no lo soy, y tú no eres un maestro para mí, para tratarte como un estudiante, yo mismo como un estudiante puedo "enseñarte", eres estúpido en cada línea, simplemente asoma tu cara en la tierra. Viniste aquí públicamente, en vano. Puede que seas un culto, pero yo tengo principios diferentes, no confío en la prensa donde no es confirmado por todos, creo yo.
              2. Andrey.AN
                Andrey.AN 8 Agosto 2020 15: 24 nuevo
                0
                Y tenga en cuenta que, de acuerdo con nuestras leyes, la discriminación es mala, en los lugares de jurisdicción pública rusa, el personal que infringe las leyes es perjudicial para la reputación de los accionistas.
          2. timokhin-aa
            timokhin-aa 5 Agosto 2020 19: 25 nuevo
            0
            De hecho, los submarinos nucleares también llevan a cabo el revestimiento en el suelo, es solo que, en primer lugar, es un riesgo, y en segundo lugar, a menudo es para reparaciones.
            Solo 941 proyectos lo hicieron sin consecuencias, por extraño que parezca.
            Pero en general tales cosas se hicieron.
          3. Podvodnik
            Podvodnik 5 Agosto 2020 21: 29 nuevo
            +4
            Los submarinos no se tumban en el suelo. Solo submarinos diesel-eléctricos. Caracteristicas de diseño


            Debido a la necesidad de tomar una cantidad decente de agua para enfriar el circuito del reactor correspondiente, el submarino nuclear no puede permanecer en el suelo: las rejillas en la entrada del sistema de admisión de agua se obstruirán y el reactor se detendrá abruptamente. Técnicamente, es posible garantizar la colocación del submarino nuclear en el suelo al llevar a cabo las medidas estructurales y técnicas adecuadas. Se realizaron "experimentos" similares. Este procedimiento fue reconocido como inapropiado, entre otras cosas, debido al "punto de calor" formado en el lugar de "estacionamiento" y desenmascarar el submarino nuclear.
  18. Boratsagdiev
    Boratsagdiev 5 Agosto 2020 11: 36 nuevo
    -2
    Pero hoy la masa de misiles de crucero se ha reducido significativamente y no supera las 2,3-3 toneladas. Al mismo tiempo, no hay absolutamente ninguna necesidad de que la flota instale lanzadores verticales (TLU) en la cantidad de 32-40 silos y más en "todo lo que se sumerge en el agua".
    - hubo un cambio en las "prioridades", así como en los modelos, y no solo una disminución de peso. Los antiguos no solo fueron diseñados para supersónicos, sino también para dar en el blanco con un misil.
    Ni siquiera leí el resto.
    Fueron los yanquis quienes en un momento abandonaron los costosos proyectos de las "camionetas" y pasaron a la "economía", pero en Rusia todo desaparecerá por sí solo.
    Pero lo sabes mejor, desde el mar de Chelyabinsk.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      5 Agosto 2020 11: 58 nuevo
      +1
      Cita: BoratSagdiev
      - hubo un cambio en las "prioridades", así como en los modelos, y no solo una disminución de peso. Los antiguos no solo fueron diseñados para supersónicos, sino también para dar en el blanco con un misil.

      Ni siquiera te preguntaré de dónde sacaste esto. Nadie planeó destruir (desactivar) AV con Granite solo. Solo señalaré que esto no tiene nada que ver con el tema del artículo: desde el punto de vista del diseño del submarino nuclear, sean cuales sean las "prioridades" del uso de misiles antibuque, solo es importante que hoy sean mucho más ligeros.
      Cita: BoratSagdiev
      Ni siquiera leí el resto.

      Qué molesto estoy :)))))
      Cita: BoratSagdiev
      Pero lo sabes mejor, desde el mar de Chelyabinsk.

      Aparentemente, sí, ya que un "experto" como usted no tenía un solo contraargumento sobre el tema del artículo.
      1. Boratsagdiev
        Boratsagdiev 8 Agosto 2020 17: 09 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Solo señalaré que esto no tiene nada que ver con el tema del artículo: desde el punto de vista del diseño del submarino nuclear, sean cuales sean las "prioridades" del uso de misiles antibuque, solo es importante que hoy sean mucho más livianos.

        crees que no tiene y no es importante? ...
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Aparentemente, sí, ya que un "experto" como usted no tenía un solo contraargumento sobre el tema del artículo.

        ¿¡Cómo podemos "con una hernia" a especialistas !? ...
        Se le dieron argumentos, si tiene algún concepto especial sobre el significado de las palabras y frases, entonces el público lo conocerá confuso y familiar.
        Y su opinión personal es solo su opinión personal, no un axioma.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Qué molesto estoy :)))))

        No llores, puede pasar cualquier cosa, ya que todo pasa con el tiempo.
    2. agond
      agond 5 Agosto 2020 12: 53 nuevo
      +3
      Sin embargo, surgen preguntas sobre por qué somos tan amantes del esquema de doble casco y qué tiene de bueno, aunque debe tenerse en cuenta que los barcos de un solo casco de EE. UU. Tienen una proa muy reforzada que puede resistir colisiones con el costado de nuestros barcos, lo más probable es que sea golpeado del lado de un submarino más alto que ellos ya que somos más grandes, por lo tanto
      1 no "doble casco" salvará de un impacto lateral.
      2 Un aumento en la masa de agua de lastre aumenta el tiempo de aceleración o desaceleración, es decir, disminuye la velocidad de la maniobra
      3 cuerpo de luz externa, de hecho no es tan ligero, porque es de acero, tiene un área grande ya que cubre un cuerpo sólido por todos lados, y el espacio entre los cuerpos es lo suficientemente grande, un soldador de trabajo debe caber allí, además de que los marcos de un cuerpo fuerte también sobresalen en el interior, por lo tanto él pesa mucho
      4 el gran peso del casco exterior debe compensarse con un aumento en la flotabilidad (volumen) del casco interior fuerte, de lo contrario el barco se hundirá, por lo que si el casco exterior se corta del barco, no se sumerge, es decir, uno se aferra al otro y aumenta la masa total de las estructuras del casco y las dimensiones generales del barco
      5 la gran reserva de flotabilidad del esquema de doble casco no se puede realizar para romper el hielo al ascender, ya que el casco exterior puede dañarse
      6 barcos generalmente de doble casco tienen un calado de superficie grande en comparación con los barcos monocasco con características similares
      7 la carcasa exterior liviana tiene un diseño relativamente "endeble" y es más propensa a vibraciones difíciles de eliminar, es decir, hace más ruido
      Esta es probablemente una lista incompleta de desventajas de "dos cuerpos"
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 5 Agosto 2020 13: 22 nuevo
        +4
        De hecho, la arquitectura de dos cascos también tiene ventajas, pero todos están neutralizados por uno: con iluminación externa de baja frecuencia, un casco de luz se convierte en una fuente de vibraciones secundarias mucho más fuerte que una fuerte, el barco simplemente brilla.
        Y esto no puede ser compensado por nada.
        1. guerreros
          guerreros 7 Agosto 2020 13: 43 nuevo
          0
          Cita: timokhin-aa
          De hecho, la arquitectura de dos cascos también tiene ventajas, pero todos están neutralizados por uno: con iluminación externa de baja frecuencia, un casco de luz se convierte en una fuente de vibraciones secundarias mucho más fuerte que una fuerte, el barco simplemente brilla.
          Y esto no puede ser compensado por nada.

          puede intentar, además de la capa externa de goma en el cuerpo de la luz externa, "pegar" espuma gruesa desde el interior
          pero aparentemente más práctico, para hacer que el cuerpo "ligero" exterior sea grueso y duradero, y el interior, relativamente fuerte y ligero
      2. Beregovichok_1
        Beregovichok_1 5 Agosto 2020 19: 25 nuevo
        0
        Un ciudadano me dijo que no podemos dominar la tecnología de ensamblar secciones de un casco sólido con marcos internos. Por lo tanto, de doble casco. El casco ligero está soldado a los marcos EXTERIORES del casco robusto. Pero por qué lo dudo ... Parece que no es difícil hacer marcos dentro de la sección del casco ...
        1. Podvodnik
          Podvodnik 5 Agosto 2020 21: 38 nuevo
          +2
          No parece difícil hacer marcos dentro de la sección del casco.


          Es simple, en los compartimentos de popa, y también lo son los marcos dentro de un casco sólido (en mis "proyectos"). En el espacio entre los cascos hay muchas cosas útiles: los cilindros VVD, por ejemplo, el Hospital Central City, por cierto. Si se hace sin un cuerpo ligero, toda esta "economía" debe colocarse dentro. Y no hay espacio. Todo esta ocupado. Tendrá que sellar todo dentro o aumentar las dimensiones del cuerpo duradero "a la luz". ¿Y es necesario?
        2. Rudolff
          Rudolff 5 Agosto 2020 21: 54 nuevo
          +2
          Los marcos siempre han sido internos y lo fueron, y nos sentimos muy orgullosos cuando dominamos la producción de cascos duraderos con marcos externos. No es un problema volver.
          Con respecto a la arquitectura del caso, no tengo dudas de que tarde o temprano todos llegarán a un esquema de un cuerpo y medio. En realidad, probablemente no haya cascos puramente únicos, excepto los submarinos pequeños y ultrapequeños. Hay una superestructura de un casco ligero en la parte superior de uno fuerte, en los extremos de proa y popa, hay una valla retráctil.
        3. timokhin-aa
          timokhin-aa 6 Agosto 2020 14: 58 nuevo
          +1
          Ya lo dominamos y ya disponemos de embarcaciones monocasco. Problemas en Like.
  19. AAK
    AAK 5 Agosto 2020 11: 55 nuevo
    +4
    Hacer "Husky" como una compilación de "Ash" o un bloque híbrido es una tontería obvia y muy costosa.
    Nuestra Armada, en mi opinión y no solo, realmente necesita un bote "cazador" especializado, diseñado, en primer lugar, para combatir submarinos y NK de enemigos potenciales en la zona del mar medio y distante, para escoltar a sus SSBN desde puntos de partida y en áreas patrullas de combate, así como con la capacidad de entrar en acción en las comunicaciones enemigas en los océanos Atlántico, Pacífico e Índico, en dimensiones entre los proyectos 705 y 671 (sin gigantismo) y una serie de 40-50 unidades (costo - no más de un tercio y mejor, una cuarta parte de la 885).
    El motor es un reactor monobloque compacto, que ofrece la posibilidad técnica de un aumento rápido de la potencia (tipo moderado por agua o con núcleo de metal líquido) con circulación natural del refrigerante a golpes medios bajos y de poco ruido;
    Hélice: cañón de agua con control de vector de empuje (por analogía con boquillas de aviación UHT);
    El diseño es de uno o uno y medio cascos, con un plumaje en popa en forma de X, con dimensiones reducidas del cercado de la cabina, con una disposición conforme de los elementos GAK y con GPBA. Dispositivos de mástil de antena retráctil - tipo "no penetrante" en la PC. El diseño de la PC debe proporcionar una profundidad de inmersión máxima de al menos 700 m;
    Lanzamiento de torpedos, PLUR y KR / PKR - solo a través del TA, sin el compartimento UVP, TA - dos calibres (también son posibles lanzadores empaquetados para antitorpedos de calibre pequeño o para simuladores).
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 6 Agosto 2020 18: 53 nuevo
      +1
      El motor es un reactor monobloque compacto, que ofrece la posibilidad técnica de un aumento rápido de la potencia (tipo moderado por agua o con núcleo de metal líquido) con circulación natural del refrigerante a golpes medios bajos y de poco ruido;
      Hélice: cañón de agua con control de vector de empuje (por analogía con boquillas de aviación UHT);
      El diseño es de uno o uno y medio cascos, con un plumaje en popa en forma de X, con dimensiones reducidas del cercado de la cabina, con una disposición conforme de los elementos GAK y con GPBA. Dispositivos de mástil de antena retráctil - tipo "no penetrante" en la PC. El diseño de la PC debe proporcionar una profundidad de inmersión máxima de al menos 700 m;
      Lanzamiento de torpedos, PLUR y KR / PKR - solo a través del TA, sin el compartimento UVP, TA - dos calibres (también son posibles lanzadores empaquetados para antitorpedos de calibre pequeño o para simuladores).


      ¡Bravo! Menos el LMC, la boquilla controlada y 700 metros (que no está mal, pero no es necesario) - excelente. Llegamos al punto.
    2. Charik
      Charik 7 Agosto 2020 16: 35 nuevo
      0
      Bueno, esto es 971-Lanzamiento de torpedos, PLUR y KR / misiles antibuque, solo a través de TA, sin el compartimento UVP, TA - de dos calibres (los lanzadores de paquetes también son posibles para anti-torpedos de pequeño calibre o para simuladores).
  20. timokhin-aa
    timokhin-aa 5 Agosto 2020 12: 12 nuevo
    +6
    Así es, Andrey, Husky-Laika es originalmente un proyecto para beber. No hay efectividad de combate hgbhjcnf en él.
    Esta opción, sin duda, encaja perfectamente en la lógica de "obtener la mejor oferta de precio". Pero si encaja en la lógica de crear un submarino prometedor, que podrá proteger eficazmente las fronteras marítimas de la Patria durante muchas décadas, es una gran pregunta.


    No hay duda: esta es una estafa puramente financiera y nada más. Las personas que están moviendo este proyecto no significan en absoluto efectividad de combate, ni siquiera lo recuerdan.
    Es solo un mini fresno con nuevos accesorios y circonitas y eso es todo. Todas las jambas se repetirán, no habrá beneficios particulares.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 5 Agosto 2020 12: 29 nuevo
      -1
      Maldito conmutador de puntos))) no hay aumento en la efectividad del combate.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      5 Agosto 2020 12: 41 nuevo
      +3
      Esto es triste. Ash no es tan malo para hoy, pero para mañana necesitamos un barco completamente diferente. Pero no lo es y, al parecer, no lo será.
    3. Connor MacLeod
      Connor MacLeod 5 Agosto 2020 15: 13 nuevo
      +1
      Cita: timokhin-aa
      Es solo un mini fresno con nuevos accesorios y circonitas y eso es todo. Todas las jambas se repetirán, no habrá beneficios particulares.

      Bueno, ¿qué pasa con el mini-Ash entonces? En apariencia, el 545 es aproximadamente un tercio menos que Ash, por lo que el desplazamiento será de aproximadamente 8000-9000 toneladas. Por ejemplo, 6 TA y 6 silos de misiles. O incluso sin silos de cohetes, 8 TA con la capacidad de lanzar CD y misiles antibuque.
      Reducir la serie 885 a 6 portadores de misiles y construir 545 proyectos para los fondos liberados, 6 unidades para empezar. Se necesitan MAPL ahora, ¡no hay tiempo para esperar!

      1. Beregovichok_1
        Beregovichok_1 5 Agosto 2020 19: 20 nuevo
        +1
        Ya se han puesto fresnos. Más de 6. 3 ya están a flote, cuatro se encuentran en diversas etapas de construcción en talleres, y 2 están establecidos para el día de la Armada. Déjalo ser por ahora.
        1. Connor MacLeod
          Connor MacLeod 5 Agosto 2020 19: 29 nuevo
          0
          Es una pena que lo sea. ¿Desde cuándo SSGN comenzó a reemplazar el MAPL? Seis 885 serían suficientes, y con el dinero ahorrado, sería mejor comenzar a construir el proyecto 545, una serie de pequeños asesinos silenciosos. Pero todo es, como siempre, a través de un solo lugar ...
  21. Operador
    Operador 5 Agosto 2020 13: 07 nuevo
    -7
    Cita: VicktorVR
    necesitas profundizar profesionalmente en el tema

    El autor se enorgullece de su falta de profesionalidad y califica el accesorio de hélice como un cañón de agua, "control público" tal como es. riendo
    1. Avior
      Avior 5 Agosto 2020 14: 00 nuevo
      +5
      Un cañón de agua y un impulsor, una boquilla en una hélice, son dispositivos diferentes.
      Ambos se usan en barcos. Otro
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 5 Agosto 2020 18: 19 nuevo
        +1
        Este es Andryusho. No puedes explicarle nada, él es un operador. No pierda el tiempo, haga lo que hacen otras personas, menos firme en silencio y no reaccione.
  22. Alexander Marat
    Alexander Marat 5 Agosto 2020 15: 04 nuevo
    -3
    Muchas hayas y todo es en vano. Cuentos de hadas y deseos, pero de hecho, nada. Caballeros, estamos en ... ópera.
  23. Ersh
    Ersh 5 Agosto 2020 15: 32 nuevo
    -6
    ¡Esto es increíble! No basta con que no sea un experto (él mismo lo admite), ¡también escribe sobre la base de alguna información incomprensible! Pero el liderazgo de la flota está tratando de arruinar a los diseñadores.
    ¿O tal vez simplemente, por alguna orden, quiere obtener información adicional de los comentaristas? Pero, a juzgar por los comentarios, la mayoría en sí no sirvió y no tiene educación en construcción naval. Así que las esperanzas no se harán realidad :)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      5 Agosto 2020 16: 13 nuevo
      +1
      Cita: Ersh
      No es suficiente que no sea un experto (él mismo lo admite), ¡también escribe sobre la base de información incomprensible!

      Si no comprende las entrevistas con los jefes de las oficinas de diseño, el desarrollador del submarino nuclear, ¿entonces este es probablemente su problema?
    2. d4rkmesa
      d4rkmesa 6 Agosto 2020 09: 08 nuevo
      +1
      La crítica a veces es útil. Las preguntas son relevantes, bien escritas. ¿Que más hay que hacer? ) Las personas con educación superflua no dirán de todos modos, incluso sin admisión. Como en Paralay, Pavel Bulat iba a escribir todo sobre PAKFA, pero no iba a hacerlo. O tiene miedo de escribir demasiado, o no hay tiempo, o sería demasiado crítico. Una vez en el foro, mencionó que el luchador, por decirlo suavemente, era un compromiso.
    3. Charik
      Charik 7 Agosto 2020 16: 39 nuevo
      0
      Regocíjate, regocija, aplaude
  24. Andrey.AN
    Andrey.AN 5 Agosto 2020 16: 10 nuevo
    -3
    Sí, en un tambor, si pasa algo, araremos sus franjas costeras con un ataque nuclear cada 10 km, y tendrán un khan. Joder, nos aran.
    1. agond
      agond 5 Agosto 2020 18: 39 nuevo
      0
      Cita: Ersh
      ¡Esto es increíble! Poco que no sea un experto

      El conocimiento de los constructores navales no es algo único e inalcanzable, un ingeniero de construcción normal también puede diseñar el casco de un barco (además, los constructores navales siguen los conocidos diagramas moleteados), y el principio de estructuras sólidas es el mismo para todos, en resumen ...
      1 los más fuertes y livianos son las estructuras de tracción como cables, cuerdas, tuberías de presión, fundas ...
      2 en segundo lugar es la compresión axial del tipo de columnas mansas, puntales, montantes, arcos, cúpulas, esferas del batiscafo
      3 en tercer lugar estructuras de flexión como vigas, losas ...
      en una carcasa submarina fuerte, los marcos funcionan para compresión axial pura (esto es bueno), y el metal en los intervalos entre ellos para compresión (a lo largo del eje submarino) más flexión, como una superposición normal en una casa (esto es peor), mientras que la mayor parte del metal de un cuerpo fuerte es bajo la carga de compresión y flexión simultáneas (más del 80%), lo cual es irracional. Por supuesto, puede usar esferas, pero esto no es conveniente, puede diseñar para que una parte del metal experimente compresión pura y la otra tensión pura, lo que ahorrará el peso corporal o permitirá Es más duradero. Por cierto, los no metales y polímeros pueden soportar cargas de tensión mucho más altas que el acero estructural. Específicamente, puede verse así: la tubería de acero (a lo largo del diámetro exterior del submarino) funciona solo para la compresión axial, a partir de las fuerzas de presión del agua en la proa y la popa, los marcos internos solo para la compresión axial de las fuerzas de la presión del agua en los lados, dentro de los marcos están unidos a la carcasa (en la forma corrugación) trabajando solo en tensión.
      1. guerreros
        guerreros 5 Agosto 2020 19: 58 nuevo
        0
        ¿Y cómo es diseñar para que la mitad de la "parte principal" del cuerpo del metal trabaje solo en tensión y la otra en compresión? Para pegar más bordes longitudinales y transversales?
    2. Charik
      Charik 7 Agosto 2020 16: 40 nuevo
      0
      si nos vamos a arar unos a otros y se van a morir, estamos en el paraíso, divertido ¿no?
  25. xomaNN
    xomaNN 5 Agosto 2020 20: 26 nuevo
    +6
    Cuando trabajaba en la Flota del Norte, vi en el muelle del submarino nuclear 705 del proyecto. En los años 60 y 70, cuando fueron diseñados y construidos, los estadounidenses al principio no creían que esto fuera posible. En el caso de 3000 toneladas Ejemplo. El desplazamiento empujado en un arma de torpedo que era lo suficientemente potente en ese momento, el equipo fue automatizado al máximo. El sistema único de información y control de combate (BIUS) “¡Acuerdo! Aquellos. resultó ser un pequeño y ágil submarino nuclear con dientes. Por desgracia, el reactor de refrigerante de metal líquido se adelantó al tiempo y la preparación de los marineros.

    ¡Entonces, durante 50 años después del proyecto 705, es muy posible crear un proyecto "innovador" de un submarino!
  26. Tavrik
    Tavrik 5 Agosto 2020 20: 40 nuevo
    0
    los buques de guerra todavía se construyen para la guerra, no para la paz

    Las naves deben construirse para no llegar al fiscal en caso de emergencia.
    Una guerra con un adversario de alta tecnología puede o no serlo, pero puede ocurrir algún tipo de accidente con cualquier persona que vaya al mar. Y luego se preguntará a todos por el edificio destruido.
  27. sergo1914
    sergo1914 5 Agosto 2020 22: 38 nuevo
    -1
    ... Entonces, la información sobre "Husky" ... Por supuesto, se clasifican como "alto secreto". Pero todavía hay algo que se filtra en los medios a través de las declaraciones de varias personas responsables.


    Un vyser tan voluminoso en un espacio vacío. Brillante.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 6 Agosto 2020 14: 46 nuevo
      +2
      Vyser este es tu comentario, y el autor planteó las preguntas bastante acertadas.
  28. Al_lexx
    Al_lexx 6 Agosto 2020 00: 13 nuevo
    -1
    Artículo - "bla, bla, bla", para Yandex Zen.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 6 Agosto 2020 14: 46 nuevo
      0
      ¿Y cómo está realmente ahí?
      1. sergo1914
        sergo1914 6 Agosto 2020 17: 50 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        ¿Y cómo está realmente ahí?


        Y de hecho
        Entonces, información sobre "Husky" ... Por supuesto, se clasifican como "alto secreto"


        La única frase verdadera del artículo.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 6 Agosto 2020 18: 22 nuevo
          0
          Pero tú, sin entender nada en la información ya publicada sobre este TOC, y sin un permiso, no puedes determinar qué es verdad o no. ¿No lo es?
          1. sergo1914
            sergo1914 6 Agosto 2020 18: 45 nuevo
            -1
            Cita: timokhin-aa
            Pero tú, sin entender nada en la información ya publicada sobre este TOC, y sin un permiso, no puedes determinar qué es verdad o no. ¿No lo es?


            Yo era un portador secreto y sé lo que es. Sé una cosa: no puedes divulgar. Esto ya está en la subcorteza del cerebro. Reflejo. No se publica información clasificada. Publican las especulaciones de todo tipo de ... gente de mente estrecha. En algún lugar, una abuela dijo algo. Pero en un intento de presentarse a sí mismos como un súper experto involucrado en algo, estas personas de mente estrecha a veces expresan abiertamente lo que puede dañar la defensa del país. No es necesario adivinar sobre los posos del café. Es imposible, significa que es imposible.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 6 Agosto 2020 18: 49 nuevo
              +1
              No sea inteligente, pero háganos saber dónde se equivoca el autor. El autor, por cierto, tiene un permiso, pero no sé cuál.

              Respecto a tus insinuaciones - Si te muestran un vehículo blindado de cuatro ruedas y te dicen que la cantidad de ruedas que tiene es un secreto de estado, entonces aún puedes contarlas, incluso sin admisión. Laika-Husky es solo ese caso, se ha "filtrado" suficiente información sobre ella para sacar conclusiones preliminares.

              Solo necesitas entender el tema.
              1. sergo1914
                sergo1914 6 Agosto 2020 18: 55 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                No sea inteligente, pero háganos saber dónde se equivoca el autor. El autor, por cierto, tiene un permiso, pero no sé cuál.

                Respecto a tus insinuaciones - Si te muestran un vehículo blindado de cuatro ruedas y te dicen que la cantidad de ruedas que tiene es un secreto de estado, entonces aún puedes contarlas, incluso sin admisión. Laika-Husky es solo ese caso, se ha "filtrado" suficiente información sobre ella para sacar conclusiones preliminares.

                Solo necesitas entender el tema.


                Nací y crecí en la ciudad de Severodvinsk. Todos mis parientes, de una forma u otra, están relacionados con Sevmash. No me hables del "tema".
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 6 Agosto 2020 19: 41 nuevo
                  0
                  Absolutamente nada se sigue de esto.
                  1. sergo1914
                    sergo1914 6 Agosto 2020 21: 20 nuevo
                    -1
                    Cita: timokhin-aa
                    Absolutamente nada se sigue de esto.


                    Lo siento por usted. De Verdad.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      7 Agosto 2020 07: 19 nuevo
                      -1
                      Cita: sergo1914
                      Lo siento por usted. De Verdad.

                      Bueno, eres simplemente ridículo para mí.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              7 Agosto 2020 07: 18 nuevo
              0
              Cita: sergo1914
              Yo era un portador secreto y sé lo que es. Sé una cosa: no puedes divulgar. Esto ya está en la subcorteza del cerebro. Reflejo.

              Honestamente, estoy cansado del deseo de ocultarlo todo en secreto. En todo caso, he estado trabajando en el complejo militar-industrial durante mucho tiempo para comprender la diferencia entre el secreto y el secreto, que ahora está haciendo.
              Cita: sergo1914
              Publican las especulaciones de todo tipo de ... personas de mente estrecha.

              Clásicos del género, no podemos discutir los méritos, declaramos que, en realidad, no todo es así, sino en secreto, y recurrimos a la identidad del oponente.
              Cita: sergo1914
              En algún lugar una abuela dijo algo.

              Te perdiste un poco que las "abuelas" en este caso, el diputado. gene. Deer Malachita, el jefe de la USC y otras personas de estatus similar. Entiendo, todo está de acuerdo con el manual, pero ahora qué, ¿no es necesario que gires la cabeza para nada?
              Cita: sergo1914
              Pero en un intento de retratarse a sí mismos como un experto súper tonto involucrado en algo, estas personas de mente estrecha a veces expresan abiertamente qué puede dañar la defensa del país.

              En mi opinión, el proyecto Laika ahora está dañando la capacidad de defensa del país. Pero cómo el material basado en el análisis de fuentes abiertas puede hacer esto es un misterio.
              Cita: sergo1914
              No es necesario adivinar sobre los posos del café. Es imposible, significa que es imposible.

              Simplemente adquieres una cantidad encantadora de ti mismo. Tú decides quién es "abuela" y quién no. Tú decides qué decir a las figuras de los medios de comunicación de alto perfil y qué no. Y te las arreglas para acusarme de estrechez de miras, sin poder argumentar al menos algo sobre el fondo.
              1. sergo1914
                sergo1914 7 Agosto 2020 07: 47 nuevo
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Simplemente adquieres una cantidad encantadora de ti mismo. Tú decides quién es "abuela" y quién no. Tú decides qué decir a las figuras de los medios de comunicación de alto perfil y qué no. Y te las arreglas para acusarme de estrechez de miras, sin poder argumentar al menos algo sobre el fondo.


                Si alguna información se clasifica como clasificada, considero que no es ético y dañino discutirla en fuentes abiertas. No voy a asumir nada. Doy una opinión personal (opinión personal, Karl) sobre esta discusión. Cualquier discusión sobre materiales clasificados tiene lugar a puerta cerrada. Si no está de acuerdo con algunas decisiones, brindará su opinión a los participantes en el proceso. No hay necesidad de sacudir la ropa sucia en una calle concurrida. Nadie ha prohibido nunca las discusiones sobre temas cerrados en el círculo de desarrolladores. Especialmente en la etapa de boceto. Al contrario, todos los involucrados se vieron obligados a hablar. No hace falta pretender ser un luchador (como si todo estuviera aquí ... y yo soy D'Artagnan). Hay un lugar y un momento en el que estas discusiones son apropiadas. Y esto no es Internet.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  7 Agosto 2020 07: 58 nuevo
                  0
                  Cita: sergo1914
                  Si alguna información se clasifica como clasificada, considero poco ético y perjudicial discutirla en fuentes abiertas. No voy a asumir nada.

                  Doy en el artículo una foto con un modelo y me gusta TTX. No son secretos. Cito las declaraciones de las personas responsables. No son secretos. Y luego todos ustedes salen de sí mismos y declaran todo este secreto, Rakhmanov y Novoselov: abuelas, etc.
                  Eres exactamente lo que tomas mucho
                  Cita: sergo1914
                  Si no está de acuerdo con algunas decisiones, brindará su opinión a los participantes en el proceso. No hay necesidad de sacudir la ropa sucia en una calle llena de gente.

                  Y aún así decides decirme qué hacer y qué no. Pero es gracioso que usted, obviamente, usted mismo dude del Husky, de lo contrario no llamaría su discusión ropa sucia.
                  Por desgracia, no funciona de esa manera. Si escribo una solicitud a MO, en el mejor de los casos recibiré una cancelación de la suscripción. Pero la discusión pública de datos UNSECRET sobre nuestras armas, quizás, moverá a alguien a algo.
                  Ahora solo está llamando a guardar silencio sobre todos los absurdos de nuestro GPV y "no mover el barco".
                  Cita: sergo1914
                  No hace falta pretender ser un luchador (como si todo estuviera aquí ... y yo soy D'Artagnan).

                  No me atribuyas lo que no hice. ¿En qué lugar en particular "ascendí" por encima de "todos aquí"? Son ustedes quienes están tratando de menospreciarme, por lo que no hay necesidad de pasar de un dolor de cabeza a uno saludable.
                  Cita: sergo1914
                  Doy una opinión personal (opinión personal, Karl) sobre esta discusión.

                  UH Huh. Y lo haces de una manera muy grosera.
                  1. sergo1914
                    sergo1914 7 Agosto 2020 08: 08 nuevo
                    +1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Doy en el artículo una foto con un modelo y TTX Likes. No son secretos. Cito las declaraciones de las personas responsables. No son secretos.


                    Aquí, secreto, aquí, no secreto, aquí, envolvieron pescado ... No escribas tonterías. ¿El proyecto es secreto? Punto. Todo lo que está en la prensa abierta es desinformación o fantasía. ¿Por qué buscar fallas en esta basura?

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    UH Huh. Y lo haces de una manera muy grosera.


                    Hay un botón "Queja" ...
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      7 Agosto 2020 10: 28 nuevo
                      0
                      Cita: sergo1914
                      Aquí, secreto, aquí, no secreto, aquí, envolvieron pescado ... No escribas tonterías. ¿El proyecto es secreto? Punto. Todo lo que está en la prensa abierta es desinformación o fantasía

                      Tonterías de la palabra "completo". Usted, en mi opinión, no comprende en absoluto qué es el secreto. Por ejemplo, la geometría de la hélice de Ash puede ser bastante secreta para sí misma, por lo que generalmente está cubierta con algo en la foto de la nave. Pero el hecho de que en el barco sea la hélice, y no el cañón de agua, no es un secreto, ya que se ve bastante bien y nadie intenta ocultar este hecho.
                      Y, repito, es posible suponer que las declaraciones de los líderes de la USC y Malachite son "desinformación o fantasías". Pero no puedes decir eso. Es secreto :))))))))))
                      Cita: sergo1914
                      Hay un botón "Queja" ...

                      Cuando necesite tu consejo, se lo pediré.
                      1. sergo1914
                        sergo1914 7 Agosto 2020 12: 02 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Tonterías de la palabra "completo". Usted, en mi opinión, no entiende en absoluto lo que es el secreto.


                        Daré dos ejemplos.
                        1) En la década de los 90 surgió una gran cantidad de libros sobre armas. Fotos, características de rendimiento, todo de dominio público. Y esto es lo interesante. Eso relacionado con mi tema. En fuentes abiertas (no solo shirokorady, las personas con grandes estrellas lo notaron) escriben "redondo". Miras el producto - "cuadrado". Lees la documentación - "cuadrado". No está claro de dónde vino la "ronda". Pero los "expertos" en voz alta son "redondos".
                        2) Subsidiarias están desarrollando la Estrella de la Muerte. Oficialmente. Vas al departamento - en los dibujos "Bomba de la vida". Para la pregunta "¿qué diablos ...?" toma la nuez de Adán y llévalo a la primera sección. Para la prevención.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        7 Agosto 2020 15: 37 nuevo
                        -1
                        Cita: sergo1914
                        Daré dos ejemplos.

                        Como acabamos de descubrir en el siguiente tema, no evitas las mentiras. Y los ejemplos que ha dado son infundados, no puede confirmarlos. Por cierto, mi experiencia personal en el complejo militar-industrial tampoco lo confirma.
                      3. sergo1914
                        sergo1914 7 Agosto 2020 15: 50 nuevo
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Cita: sergo1914
                        Daré dos ejemplos.

                        Como acabamos de descubrir en el siguiente tema, no evitas las mentiras. Y los ejemplos que ha dado son infundados, no puede confirmarlos. Por cierto, mi experiencia personal en el complejo militar-industrial tampoco lo confirma.


                        Entonces trabajamos en diferentes complejos militar-industriales.
          2. Charik
            Charik 7 Agosto 2020 16: 50 nuevo
            0
            Con este secreto, los cerebros de todo el mundo son martillados y aserrados y aserrados hasta que se vuelven azules, tienen un bote cohete que debe hacerse mejor, y llevaron el botín de izquierda a derecha para esparcirse y así durante 100 años, y todo el chiste es que, habiendo unido quién necesita enterrar a los que quiere una gran guerra - no será difícil - pero el complejo militar-industrial-gas-petróleo-diamante-sistema se quedará sin dinero-y lo necesitan, a menos que ya no haya suficiente para enviar la mayoría a los abuelos-por qué todo lo demás-No matarán dos veces
  • Operador
    Operador 6 Agosto 2020 01: 40 nuevo
    -2
    Cita: avior
    Otro

    ¿Dónde se usa el cañón de agua real (y no el accesorio de la hélice)?
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 6 Agosto 2020 09: 10 nuevo
      0
      Bomba de chorro clásico - SeaWolf y Alrosa.
      1. Operador
        Operador 6 Agosto 2020 09: 56 nuevo
        -2
        Un chorro de bomba tiene un estrechamiento del área de flujo de la ruta hidrodinámica en la ubicación de la turbina de alta velocidad en comparación con el área de flujo de la entrada de agua para aumentar la presión del chorro de agua expulsado (al igual que en la ruta del ventilador del motor turborreactor).

        Pero un aumento en la velocidad de la turbina y una disminución en su diámetro conduce a un aumento en el ruido del chorro. A este respecto, los submarinos utilizan exclusivamente hélices de gran diámetro de baja velocidad en una boquilla anular con un área de flujo constante (impulsor).

        La mención de pump-jet en relación con la Premier League es un ejemplo clásico de technode ... ..ma periodistas.
        1. d4rkmesa
          d4rkmesa 6 Agosto 2020 11: 13 nuevo
          0
          En cuanto al estrechamiento, Alrosa lo tiene.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 6 Agosto 2020 14: 48 nuevo
            +2
            No pierdas tu tiempo con Andryusha. Está en su séptima década, los límites de la realidad y la imaginación se borran. En Borea, también, nunca hay un "accesorio de tornillo".
          2. Operador
            Operador 6 Agosto 2020 18: 19 nuevo
            -3
            "Alrosa" es de hecho un buque experimental, construido en 1989 según el proyecto 877 ("Halibut" / "Varshavyanka") con la diferencia de que la hélice fue reemplazada por un cañón de agua. Después de Alrosa, no se construyeron submarinos con un cañón de agua: se puede lograr un nivel de ruido más bajo con una simple boquilla de anillo de una hélice estándar, y la eficiencia de un cañón de agua es menor.

            Además, el ruido total de la hélice abierta es igual al ruido total de la hélice en la boquilla, solo la última tiene el mayor ruido en el sector de popa, mientras que la primera tiene un ruido bajo distribuido uniformemente en todas las direcciones.

            Por lo tanto, los barcos modernos se suministran con una hélice cada vez más multipala y de baja velocidad con palas de un perfil especial (que generalmente se clasifica) y no se molestan con una boquilla o, especialmente, un cañón de agua.
  • Victor Leningradets
    Victor Leningradets 6 Agosto 2020 09: 32 nuevo
    +1
    El enfrentamiento entre SSBN y MAPL es muy similar a lo que ocurría en las flotas hace más de un siglo.
    Hay acorazados, el pináculo del poder destructivo y hay destructores, asesinos de acorazados.
    Por supuesto, las analogías directas no funcionan, pero ya en el transcurso de la Primera Guerra Mundial quedó claro que los asesinos deben volverse más rápidos y más invisibles, y los acorazados, más protegidos, tanto desde el punto de prevenir un ataque como para localizar sus consecuencias. De ahí todos los "Husky", "Laiki" y sus homólogos extranjeros - una rama sin salida. Me atrevo a adivinar que el futuro pertenece a pequeños vehículos autónomos interceptores no tripulados (o con un grupo de control extremadamente pequeño) equipados con reactores compactos de conversión directa basados ​​en el efecto Knudsen. No necesitan mucha autonomía, ya que pueden operar desde bases submarinas, y la eficacia de su uso debe estar garantizada por una bandada centrada en la red.
  • Alexey Petrovichev
    Alexey Petrovichev 6 Agosto 2020 12: 41 nuevo
    +1
    Estoy de acuerdo con el autor, así como con todos sus artículos sobre las perspectivas de nuestra flota.
  • alberigo
    alberigo 6 Agosto 2020 15: 40 nuevo
    +1
    Bravo, Andrey !!! Declarado de manera competente. También tuve pensamientos similares. Y untó las corbetas en la pared junto con nuestros almirantes ...
  • Charik
    Charik 6 Agosto 2020 16: 00 nuevo
    0
    Ya hablemos de la modernización o lo que se hizo allí con Veprem 971 (U - M) - ¿quién es ahora? Y esto no será necesario ahora.
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 6 Agosto 2020 18: 15 nuevo
      0
      No he oído hablar de la modernización de los 971. Parece que hacen VTG y eso es todo.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 6 Agosto 2020 18: 37 nuevo
        +1
        Y esto a pesar de que allí los TA prevén la posibilidad de iniciar el CD de forma constructiva, solo necesitas unos racks para la entrada de datos (puedes hacerlo sin conectarte al BIUS) y rehacer UN POCO el cableado.
        Increíble para ser honesto.
        1. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 6 Agosto 2020 18: 54 nuevo
          +1
          Hay muchas razones. 1 - no ganará mucho dinero con una modernización menor. 2 - la modernización no la lleva a cabo la USC (que, con todos los reclamos, todavía obtuvo ganancias y la producción modernizada), sino las empresas de reparación de barcos, que todavía son FSUE, y se financian más o menos ... 3 - cualquier modernización en el país se convierte en una construcción a largo plazo, y debes ir al BS ahora mismo. 4 - desde los tiempos de la URSS, el interés del país ha estado en actualizar la composición del barco cada 20 - 25 años, es decir, los barcos se hacen inicialmente desechables, sin contar con la modernización. 5 proyectos, al menos en la Flota del Norte, se enrollaron estúpidamente en los años 971 y 90 en la cola y la melena, estaban prácticamente destrozados, y no tiene sentido modernizarlo, solo para extender el recurso de 2000 a 5 años, mientras que 7 está en funcionamiento. caerá. Por cierto, el proyecto 885, es decir, el antecesor del 671 pudo disparar desde el TA "Granadas" (971m3), ¿por qué el 10 no dispara ??? No sabia ...
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 6 Agosto 2020 19: 40 nuevo
            +3
            Todavía hay una broma: la modernidad solo se permite de acuerdo con el proyecto, que fue realizado por el desarrollador del barco, para el kraynyak aprobado por el titular de la documentación.
            Y si el gabinete con el equipo de entrada de datos de respaldo no pasa la aprobación, y se requiere la integración completa del Calibre en el BIUS, entonces habrá dinero comparable al costo de reparar un bote.
            No quieren dar este comedero, aunque si hubiera voluntad política todo se hubiera decidido muy rápido, pero el caso es que el Alto Mando no quiere reñir con los errores y no informa a la cúpula.

            Por cierto, el proyecto 671, es decir, el antecesor del 971 pudo disparar desde el TA "Granadas" (3m10), ¿por qué el 971 no dispara ??? No lo sabía ...


            Disparó granadas por completo. No puede calibrar. Porque necesita entrada de datos, enchufes, cables, etc.
            Pero si hace esto, entonces los promesas no recibirán dinero, y esto no sucede con nosotros.

            Parece que hubo un experimento sobre el lanzamiento de Calibre desde 971 en la Flota del Norte, de alguna manera evitaron el problema de BIUS, el TA funcionó bien y el cohete se fue.
            Pero esto se basa en rumores.
        2. Charik
          Charik 6 Agosto 2020 22: 39 nuevo
          0
          Aquí está eso y, por debajo de 650 TA, puede cortar un buen PLURA y en 53? Los torpedos de TA y el CD se recolectarán no solo un poco, sino también la modernización del pozo BIUS, y una pequeña cantidad de equipo para conectar Calibres al submarino ya se ha trabajado probablemente hasta en los detalles más pequeños, ya que ya se han colgado en todas partes, excepto en el espacio (?), No construyeron un par de Buyan y un par de tres iglesias, los bálticos no pagaron "tributo" por el tránsito de gas (ya lo han encendido un par de veces y no poco) y mierda --------------
          Proyecto 971 - AKULA
          DATOS PARA 2016 (reposición estándar)
          Proyecto 971/09710 "Bars" / "Pike-B" - AKULA
          pr.971, pr.971I / 09719 Irbis - AKULA mejorada
          Proyecto 971 / Proyecto 971U - AKULA-II
          Proyecto 971 / Proyecto 971M (?) (K-335) - AKULA-III
          Proyecto 971M - AKULA-IV
          (PLA K-157 "Vepr" pr.971 AKULA-II en Motovsky Bay. Flota del Norte, junio de 1998 (foto de Ilya Kurganov, http://www.submarines.narod.ru))
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 7 Agosto 2020 13: 23 nuevo
            0
            Aquí está eso y, por debajo de 650 TA, puede cortar un buen PLURA y en 53?


            Así son.
            1. Charik
              Charik 7 Agosto 2020 16: 25 nuevo
              0
              650 PLUR: ¿hay? ¿Probablemente soviéticos?
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 7 Agosto 2020 18: 22 nuevo
                0
                Bueno, sí. 86P y 88P.
                Son bastante buenos, por cierto. No sé qué tan relevante es el CLO UGMT, pero por lo demás es más que un arma digna.
  • doktor_alex
    doktor_alex 6 Agosto 2020 21: 24 nuevo
    -2
    Es curioso, hay tantas cartas sobre algo que ni siquiera está en papel ... Sin ofender al autor, pero incluso según Yasen-M, hay momentos en sus artículos que indican que está lejos del proyecto, extrae información de Internet, mientras lo hace. conclusiones de gran alcance. Y aquí ... ya sobre Laika ... todo está como está.
  • doctor.75
    doctor.75 7 Agosto 2020 07: 49 nuevo
    -1
    Si "no es un experto", ¿por qué ser inteligente? La grafomanía resultó ser más fuerte, parece ...
    Aquí no hay especial, no hay especial, y la gloria del gran experto en construcción naval no da vida en paz. Tuve que escribir
    1. agond
      agond 7 Agosto 2020 11: 43 nuevo
      0
      Cita: prodi
      ¿Y cómo es diseñar para que la mitad de la "parte principal" del cuerpo del metal trabaje solo en tensión y la otra en compresión? Para pegar más bordes longitudinales y transversales?

      Para hacer esto, necesita ensamblar un marco, un conjunto transversal de aros-marcos planos, un conjunto longitudinal en forma de varillas hechas de tuberías, colgar dentro de esta estructura calada: fijar una tubería de acero corrugado de gran diámetro dentro del cual se encuentran el equipo y la tripulación, llenar las irregularidades de la estructura con algún tipo de polímero y dar una forma estilizada. ... En embarcaciones de doble casco, el acero de los cascos se carga de manera muy desigual, donde está densamente donde está vacío, y por lo tanto son muy pesados, hay mucho exceso de hierro (lastre) en ellos.
      1. guerreros
        guerreros 7 Agosto 2020 12: 58 nuevo
        0
        pero me parece que el resultado será un diseño ordinario de un solo cuerpo, trabajando principalmente en compresión; y estiramiento: solo casos especiales de flexión general (o torsión)
  • mik193
    mik193 7 Agosto 2020 12: 34 nuevo
    +1
    Intentaré hablar también. Quizás repita a alguien, me disculpo de antemano.
    Todos estos "Me gusta" y "Husky" en su forma actual es un proyecto increíblemente caro, ideal solo para recortes y sobornos. Sorprende el persistente deseo de los diseñadores de abrumar cualquier proyecto con una masa de lanzadores para "Calibre" y "Zircon". Necesita un PLA relativamente económico para la construcción en masa. El foco principal es antisubmarino, porque nuestros submarinos submarinos atacarán nuestros sistemas de defensa antimisiles y puntos de base en primer lugar. En algún lugar es deseable en las dimensiones de 671 RTM, misiles de crucero y misiles-torpedos antisubmarinos, si es necesario, se utilizan desde TA. Solo necesitamos torpedos modernos e instalaciones GPA, con lo que tenemos grandes problemas. No nos olvidaríamos también del entorno secreto de las minas antisubmarinas.
    Proyecto 971 Creo que también es un submarino muy bueno con margen de modernización. Por qué se detuvieron en esta dirección, no lo entiendo.
    1. agond
      agond 7 Agosto 2020 14: 32 nuevo
      0
      Cita: prodi
      pero me parece que el resultado será un diseño ordinario de un solo cuerpo, trabajando principalmente en compresión; y estiramiento: solo casos especiales de flexión general (o torsión)

      La tarea no es obtener algo extraordinario, sino garantizar que todo el material del que está hecho el bote (o la mayor parte) esté cargado por igual, por ejemplo, un ladrillo cuelga de una cuerda, las tensiones en la cuerda son las mismas en todas partes, pero digamos en vigas o las losas del piso no lo hacen. El material de los cascos de los submarinos también está cargado de manera extremadamente desigual, si logras igualar de alguna manera estas cargas, esto dará un efecto tangible en peso y reducirá el tamaño del submarino. Idealmente, sería hacer un casco esférico fuerte cuyas paredes se sometan a una compresión uniforme, pero esto no siempre es conveniente para la estructura. y luego es difícil hacer esferas de gran diámetro con alta precisión y alta uniformidad con paredes gruesas, y, por ejemplo, soldar el cuerpo interno en forma de tubo corrugado de láminas de doble curvatura será mucho más fácil, y el grosor de las láminas será varias veces menor que el de una esfera, ya que la carga de la compresión es soportada por los marcos, la corrugación lleva solo la carga de tracción en los intervalos entre los marcos.
      1. guerreros
        guerreros 7 Agosto 2020 14: 43 nuevo
        0
        ¿Qué se estira allí (en modo normal)?
        1. agond
          agond 9 Agosto 2020 21: 54 nuevo
          0
          El presupuesto para la construcción de embarcaciones con
          -Dos casos
          -dos reactores
          -dos generadores de vapor
          - a veces incluso con dos tornillos
          (incluso había barcos con tres !!! cascos, dos fuertes en uno ligero)
          Naturalmente, si se toma todo esto en dos, entonces el desplazamiento del barco también será el doble (aunque el número total de barcos será dos menos). Naturalmente, el rango de detección de un barco "doble" de mayor tamaño se duplicará, y se puede hundir como uno normal ". solo "un torpedo.
          1. guerreros
            guerreros 10 Agosto 2020 09: 16 nuevo
            0
            sí, en principio, si no se tuerce, entonces puede estar de acuerdo, pero aún debe pensar en los tanques de lastre, quitar los marcos del espacio habitado también es una ventaja, y en términos de supervivencia en el contexto de la claustrofobia, de alguna manera es más tranquilo
            1. agond
              agond 10 Agosto 2020 16: 34 nuevo
              0
              Cita: prodi
              es necesario quitar los marcos del espacio habitable

              Entonces por qué, en principio, se necesitan marcos, porque el submarino no es de madera donde las tablas deben clavarse a algo, hacer un cuerpo sólido un poco más grueso y estar satisfecho, porque los marcos y los espacios entre ellos funcionan a compresión, pero luego será posible perder la estabilidad de las paredes de un cuerpo fuerte cilíndrico uniforme sin marcos y por lo tanto caminar con meta para reforzarlo con ellos y reforzarlo, y, digamos, en esferas no se necesitan marcos, pero los marcos no permiten crear estructuras igualmente tensionadas, es decir, en algún lugar el metal trabaja no por compresión axial pura (como nos gustaría), sino por compresión con flexión , que debilita la estructura y aumenta el peso, y las carcasas que trabajan en tensión (por ejemplo, tuberías bajo presión) no están amenazadas con la pérdida de estabilidad de la pared. Por eso tiene sentido considerar una combinación de marcos que trabajan en compresión y los intervalos entre ellos trabajando en tensión.
              1. guerreros
                guerreros 10 Agosto 2020 17: 50 nuevo
                0
                Formulemos: los marcos dentro de un cuerpo cilíndrico funcionan mejor para la compresión estándar y las paredes entre ellos para la tensión estándar; pero los marcos en el exterior, de acuerdo con su idea de un diseño de casco único (y, aparentemente, en los esquemas de dos cascos existentes) requerirán "pañuelos" adicionales para fortalecer las paredes entre ellos (en tensión)
                1. agond
                  agond 10 Agosto 2020 20: 34 nuevo
                  0
                  Si consideramos por separado los cascos duraderos habituales, no importa dónde se ubiquen las cuadernas, en el interior, como en los monocascos americanos o en el exterior, como en nuestros cascos dobles, en cualquier caso, el acero de las cuadernas trabaja por pura compresión, y el acero de la pared del casco por compresión transversal y longitudinal, pero con con un aumento de la presión externa, la tensión en el metal no crece de manera uniforme y llega un momento en que surgen tensiones de flexión en el cuerpo, luego se produce la pérdida de estabilidad y luego su aplastamiento. En esferas con el mismo grosor y diámetro de pared (y sin marcos), la pérdida de estabilidad se produce a altas presiones externas. por lo que el acero de la esfera se carga en gran medida de manera más uniforme que en los cuerpos convencionales ... y, por lo tanto, si un cuerpo "suspendido" en forma de corrugación se une al marco de celosía exterior desde las varillas longitudinales y los anillos desde el interior, entonces puede obtener un esquema cuando el marco exterior funciona solo para compresión, y las paredes de la corrugación están solo en tensión y debido a esto, para obtener alguna ganancia
                  1. guerreros
                    guerreros 11 Agosto 2020 06: 59 nuevo
                    0
                    Todavía no puedo lanzar un "puente" de la esfera a la "corrugación", o más bien, no puedo imaginar una corrugación trabajando "hacia adentro", como una esfera. Me resulta más fácil imaginar un cuerpo apilado hecho de tubería como una tubería de metro, trabajando completamente en compresión
  • fliger85
    fliger85 10 Agosto 2020 20: 28 nuevo
    0
    Por supuesto, el submarino nuclear es algo necesario e interesante, pero prefiero aviones militares maniobrables.
  • nikant
    nikant 11 Agosto 2020 10: 40 nuevo
    0
    ¿Pueden las razas de perros nadar y bucear bien? la pregunta es, por supuesto, interesante ...
  • nikant
    nikant 11 Agosto 2020 11: 04 nuevo
    +1
    en ausencia de un avance real en electrónica (teoría, tecnología, análisis de señales, hidroacústica, trabajo con señales bajo el agua, bajo el hielo, etc.), la ausencia de aviación naval moderna, una flota antisubmarina normal, submarina y flota de escolta y escolta de superficie, costa sensible infraestructura - no hay especialmente nada que atrapar, incluido el hecho de que también hay problemas de mar con los barcos (llamémoslo así): proyectos en bruto, torpedos, antitorpedos, hélices, cañones de agua, ruido ... por lo que llega a la prensa, está claro que muchas cosas en el agua y debajo del agua son "capturadas" por los oponentes ... y no hay necesidad de quejarse que no hay dinero: impuestos progresivos, para obligar a todo el lago y hermanos similares a devolver lo que robaron al pueblo ... ¿débil?
  • nikant
    nikant 11 Agosto 2020 11: 33 nuevo
    +1
    Me sentí raro cuando se eliminó mi comentario ... se dijo que por naturaleza, los perros husky y husky no pueden nadar y bucear normalmente ... y estos expertos eliminan esto ... ¿no es gracioso?
  • nikant
    nikant 11 Agosto 2020 11: 37 nuevo
    0
    en ausencia de un avance real en electrónica (teoría, tecnología, análisis de señales, hidroacústica, trabajo con señales bajo el agua, bajo el hielo, etc.), la ausencia de aviación naval moderna, una flota antisubmarina normal, submarina y flota de escolta y escolta de superficie, costa sensible infraestructura - no hay especialmente nada que atrapar, incluido el hecho de que también hay problemas de mar con los barcos (llamémoslo así): proyectos en bruto, torpedos, antitorpedos, hélices, cañones de agua, ruido ... por lo que llega a la prensa, está claro que muchas cosas en el agua y debajo del agua son "capturadas" por los oponentes ... y no hay necesidad de quejarse que no hay dinero: impuestos progresivos, para obligar a todo el lago y hermanos similares a devolver lo que robaron al pueblo ... ¿débil?