Vileika, Gantsevichi y la seguridad de Bielorrusia
La oficina editorial de Naviny.by fue contactada por una persona que ha estado trabajando en una instalación militar rusa en Vileika durante muchos años. Contó lo que realmente está sucediendo detrás de la cerca de alambre de púas ... La sociedad bielorrusa se dividió en dos campos: los que están a favor y en contra de las bases militares rusas en nuestro país ...
Las bases militares bielorrusas están 20 años por delante en comparación con la rusa en Vileika.
Las bases militares bielorrusas están 20 años por delante en comparación con la rusa en Vileika.
fuente.
Y justamente hoy tenemos que admitir que la decisión de Boris Yeltsin de "canjear" las deudas de gas de la República de Bielorrusia por la extensión del despliegue de dos instalaciones militares rusas en el territorio de la República de Bielorrusia no estuvo bien pensada. Inicialmente, todo parecía muy lógico, correcto y mutuamente beneficioso. Bielorrusia tiene grandes deudas por el gas, con las que no tiene nada que pagar.
Y Rusia tiene dos instalaciones militares en el territorio de Bielorrusia. Bueno, asegurémonos de que nadie se ofenda. Rusia está ampliando el arrendamiento de instalaciones, mientras que Bielorrusia está cancelando su deuda de gas. En principio, entonces, en el distante 95º año, sería extremadamente difícil prever algún problema asociado con este "intercambio". Es decir, simplemente Minsk "vives bien" canceló una deuda de gas de miles de millones de dólares (objetos ya actuar y no ocupar mucho espacio).
Pero era tan fácil encontrar dólares entonces (como, de hecho, ahora) para el presupuesto de la República de Bielorrusia; este es un problema muy grande. Sabes, en principio, sería mucho más fácil construir esos mismos centros de comunicación en el territorio de Rusia directamente con el mismo dinero. E incluso entonces "cerrar la pregunta" completa y completamente.
¿Cómo y de dónde encontrarían los bielorrusos dinero para pagar las facturas del gas? Bueno, ese no es nuestro problema un poco. Buscar.
Curiosamente, esta "solución más hermosa, elegante y mutuamente beneficiosa" se convirtió en grandes problemas para Rusia. La "deuda de gas cancelada" se olvidó en Bielorrusia muy rápidamente y con mucha fuerza. ¡Incluso Lukashenka ha olvidado cómo! Al parecer, Rusia "pagó cero" por esas "bases militares". Es decir, la deuda cancelada se perdió en historias, pero las "bases militares libres" permanecieron.
Como si no exagerara: el tema de los objetos en Gantsevichi y Vileika está constantemente presente en la prensa bielorrusa. Ya sabes, la lógica es absolutamente incomprensible: están ubicados allí según un acuerdo intergubernamental, y de ninguna manera. Sigue funcionando ... ¿Qué, perdón, quieres discutir? Cuando expire el acuerdo, se celebrará un nuevo acuerdo. O no, según las circunstancias.
Este es el asunto del gobierno de Rusia y del gobierno de Bielorrusia. Cómo esto podría afectar al "público en general" es absolutamente incomprensible. Pero el tema de las bases se discute constantemente. Y supuestamente para Rusia esto es increíblemente importante y significativo. Y supuestamente Bielorrusia literalmente "puso sus huesos por Rusia", proporcionando estas mismas bases. Y supuestamente todo se hizo absolutamente gratis (¡cero durante todos estos años, cero!).
Un enfoque extraño de los acuerdos
Se firmaron muchas cosas entre la Federación de Rusia y la República de Bielorrusia y pasaron muchas cosas. Hasta el día de hoy, Rusia es el primer y principal mercado de ventas de productos bielorrusos. Todos estos años, Minsk recibió gas y petróleo no al precio de mercado. Y esto ya es decenas y decenas de miles de millones. Pero recordar esto de alguna manera no es aceptado en Bielorrusia. ¿Para qué? Después de todo, Bielorrusia es un socio tan valioso que todo lo anterior es lo mínimo que Rusia podría hacer por su último y mejor aliado.
La desagradable verdad es que a cambio Bielorrusia no quiso hacer nada en absoluto... Es decir, literalmente. De hecho, Rusia tiene que pagar literalmente por el hecho de que existe un país tan maravilloso como Bielorrusia en nuestro hermoso planeta. No hubo acciones en absoluto en interés de Rusia, y en el momento del próximo conflicto esto se vuelve obvio.
Por lo tanto, "dos bases militares" por las que "no se pagó nada". Es decir, necesitas triunfar sobre algo, pero, francamente, no hay nada con lo que triunfar. Nada en absoluto. Nada que decir, nada que recordar. Vacío, completo cero. Estos son los resultados del gobierno de un cuarto de siglo de Alexander Grigorievich Lukashenko. Pero todo simplemente "le parece" que había algo "épico" y "heroico" allí. Bueno, lo fue? ¿Era? Aquí se buscan los referentes. Sin éxito hasta ahora.
Y, por tanto, surge "de repente" el tema mismo de las bases militares. De hecho, AG Lukashenko (bajo el cual se firmó este acuerdo) debe conocer sus detalles. Soy consciente de que no hay olor a caridad especial de Bielorrusia. No había tal cosa. Negocio limpio.
Y, en principio, hasta 2021, “todo está bajo control” y “todo está pagado”. Es decir, el problema mismo se cerró por completo en ese entonces, en 1995. ¿Qué recordar ahora? Pero no hay otras cartas de triunfo, pero debes triunfar. Y ahora, que es característico, un enfoque muy específico: un intento de vender por segunda vez lo que se pagó hace mucho tiempo.
Bueno, ¿de qué otra manera se pueden nombrar las interminables referencias en la prensa bielorrusa sobre dos instalaciones militares rusas en el territorio de Bielorrusia? Además, la propaganda allí está construida de manera muy competente: nunca menciones la ayuda económica rusa y grita constantemente sobre las bases militares. Como resultado, los lectores y oyentes tienen una idea muy distorsionada de las realidades del mundo que los rodea.
De hecho, durante los últimos 25 años, los productos terminados de las empresas bielorrusas se enviaron principalmente a Rusia, las materias primas y el combustible provenían de Rusia, y el precio de los hidrocarburos fue significativamente más bajo que el precio de mercado. Cientos de miles de bielorrusos trabajan en Rusia. Pero esto es así, cositas, ¿quién podría estar interesado? Sin embargo, cualquier "restricción" en cualquiera de las áreas anteriores causó inmediatamente una oleada de negatividad.
Pero las "bases militares" (por las que se pagó hace mucho tiempo) es, por así decirlo, por separado, es "un artículo completamente diferente". Una vez más: tenemos que hablar de algo, de una especie de "trincheras", pero este es el problema: Rusia tenía estas trincheras sobre el techo después de 91, pero los bielorrusos no se notaron allí. Nunca. Y necesitas gritar sobre algo, porque - "base".
En realidad
Los objetos bajo el mando ruso operan en Bielorrusia sobre la base de acuerdos intergubernamentales entre la Federación de Rusia y Bielorrusia, firmados el 6 de enero de 1995. Este es el 43º centro de comunicaciones zonal de la Armada a 7 km de la ciudad de Vileyka en la región de Minsk y el 474º centro de ingeniería de radio separado (ORTU) a 48 km al sureste de la ciudad de Baranovichi, región de Brest.
Ambas instituciones militares no están dotadas del estatuto de bases militares. No hay letal en su territorio armas... "Estos son objetos técnicos que se dedican al reconocimiento, radar y comunicaciones", dicen los expertos, refiriéndose al "Acuerdo sobre el uso y mantenimiento de la estación de radio Vileika" y al "Acuerdo sobre el procedimiento para completar la construcción y mantenimiento del nodo del sistema de alerta de ataque con misiles de Baranovichi".
Ambas instituciones militares no están dotadas del estatuto de bases militares. No hay letal en su territorio armas... "Estos son objetos técnicos que se dedican al reconocimiento, radar y comunicaciones", dicen los expertos, refiriéndose al "Acuerdo sobre el uso y mantenimiento de la estación de radio Vileika" y al "Acuerdo sobre el procedimiento para completar la construcción y mantenimiento del nodo del sistema de alerta de ataque con misiles de Baranovichi".
fuente.
Cooperación imposible
Precisamente en el ejemplo de Vileika y Gantsevichi se pone de manifiesto la total inutilidad de la cooperación con Belarús. Hay dos instalaciones militares (¡no bases!). Allí trabaja principalmente personal bielorruso. Estos objetos también están protegidos por bielorrusos. Las armas letales no están ahí. Es decir, en general, en la puntuación de Hamburgo, Vileika y Gantsevichi son una bagatela que no merece una mención especial. Pero este tema se plantea constantemente en Belpress. Hablan constantemente de la importancia de estas instalaciones para Rusia, de la amenaza que suponen para la "Bielorrusia independiente".
Característicamente, el movimiento hacia el este de la OTAN y el despliegue de instalaciones e infraestructura militares cerca de las fronteras de Bielorrusia casi ninguna reacción grave en belpress no causa. Esto se hace pasar por las consecuencias del enfrentamiento entre la Federación de Rusia y la OTAN. Es decir, la amenaza no se considera directa y directamente en Bielorrusia. De ningún modo.
No existe tal tema en el espacio de información bielorruso. Le pido perdón, pero ¿cómo se trasladarán estas armadas de la OTAN a Rusia, sin pasar por el territorio del "RB neutral"? Si el "OR neutral" planea proporcionar logística, entonces deja de ser neutral. Los bálticos tienen el mismo complejo psicológico: después de unirse a la OTAN, continúan considerándose pequeños, neutrales e indefensos.
De los movimientos diplomáticos de la República de Bielorrusia, de su política de información, así como de las decisiones y declaraciones de los líderes de este hermoso país, es bastante obvio que nadie planea defender las "fronteras occidentales" junto con Rusia. "No existe tal carta".
Verá, debe prepararse para tales cosas con mucha, mucha anticipación. Coloque las instalaciones militares rusas en el territorio de Bielorrusia, realice ejercicios conjuntos permanentes, tenga planes bien desarrollados para acciones conjuntas en caso de agresión. Tener una política de información sobre la OTAN (movimiento de la OTAN hacia el este - agresión) y así sucesivamente. En todas las situaciones difíciles, Bielorrusia simplemente está obligada a actuar junto con Rusia, pero contra la OTAN. Y solo entonces podremos hablar de algún tipo de "alianza militar". Así es aproximadamente como actúa Polonia en relación con los Estados Unidos.
Entonces, en el caso de Bielorrusia, no hay nada de esto. Y no cerca. Y en 10 minutos esas cosas no están organizadas. Esto requiere años de trabajo en equipo. Décadas. Tenga en cuenta que así es exactamente como opera el liderazgo político-militar polaco. Los polacos lucharon en Afganistán e Irak. Y nadie se indignó, incluso cuando los ataúdes regresaban: debería ser así. Nadie gritó: "¡Nos llevan al matadero!" Esto es necesario para la seguridad del estado polaco. Y nadie en Polonia gritó desde cada farola que éramos el mejor y el último aliado de Estados Unidos.
Este no es un componente emocional, sino puramente práctico: después del Euromaidan-2 y el golpe de estado en Kiev en la prensa de Belpress fue designado ... como la agresión de Rusia contra Ucrania. Es decir, no hubo golpe de estado ni bandas fascistas: solo Rusia atacó a Ucrania.
Está claro que hubo un choque entre Rusia y la OTAN en Ucrania (el secreto de Punchinel), por lo que Bielorrusia adoptó oficialmente una posición pro-OTAN. En principio, como fue el caso de la guerra de 2008. Hablar después de eso de cierta "unión de espada y reja de arado" es algo extraño. De facto (les guste o no a los políticos bielorrusos), una alianza real con Rusia completamente descartado alguna posibilidad de elección en el caso de una "guerra de tres ochos", y en el caso de un conflicto en Ucrania, y en el caso de una guerra en Siria. En el sentido político-militar y económico, la República de Belarús y la Federación de Rusia no son en absoluto equivalentes y, por lo tanto, no se puede hablar de una alianza "igualitaria".
Y es Minsk quien pide armas a Moscú y preferencias en la economía. En consecuencia, las "relaciones aliadas" significaban absolutamente automáticamente el apoyo de Minsk a Abjasia y Osetia del Sur, Donbass y Assad. Una vez más: completamente automático. ¿No te gusta esta unión? Sal de eso.
Circo pequeño
Aquí se trata de la propuesta de Lukashenka de "unir Rusia a Bielorrusia". La oferta es ciertamente interesante. Bastante. Si la República de Bielorrusia tuviera la escala de la economía, al menos varias veces mayor que la de Rusia, si la República de Bielorrusia tuviera un ejército poderoso a la soviética, si solo ... entonces sí, sería interesante.
El problema de decir mentiras es precisamente que el propio hablante, tarde o temprano, empieza a creer en ellas. La conciencia está distorsionada. El problema de todos los que viven en el campo de la información de la propaganda bielorrusa es que ya tienen dificultades para orientarse en realidades objetivas. Porque en Rusia, tal "propuesta" provocó muchas risas. Es decir, ¿el ejército bielorruso nos cubrirá desde Alaska hasta Crimea, y el presupuesto bielorruso ayudará a resolver los problemas de las regiones rusas? ¿Y qué? ¿O como?
Si no es así, ¿por qué hablar de ello? ¿Cómo pueden ofrecer tales cosas jefe de estado titular? El problema de las “propuestas bielorrusas honestas” es precisamente que implican una cooperación completamente igual entre dos sistemas, absolutamente incomparables en escala, y una unión cercana de Bielorrusia independiente ... con todos en fila, desde China hasta Polonia.
El problema del actual gobierno en Bielorrusia es precisamente que no se ocupa fundamentalmente de los problemas de seguridad nacional (en la formulación estadounidense) o de la capacidad de defensa del estado (en la formulación soviética). Hay tanta demagogia hermosa y nerviosa en torno a esto. La construcción del ejército no se está llevando a cabo de facto: se asigna más dinero a la policía y al KGB. Incluso la pequeña Lituania tiene mas presupuesto de defensa que Bielorrusia. Recordemos: la población de Lituania es 3 veces menor y no existe una "industria cuidadosamente preservada". Y el presupuesto militar es mayor.
Es decir, con la defensa, es más o menos lo mismo que con la economía: Lukashenka ha estado haciendo algo extraño en la esfera económica todos estos años y décadas. Todas las preguntas sobre las perspectivas fueron seguidas de una respuesta nerviosa: somos un país independiente y lo resolveremos nosotros mismos (y todos los bielorrusos al unísono: sí, sí, somos así - "no rancios"). Y luego, de repente: eliminemos el precio del gas y compensemos la maniobra fiscal rusa. ¿No quiere resolver sus propios problemas usted mismo y responder por sus "jambas"? ¿Y por qué no?
Con la defensa, todo es más o menos lo mismo: a una pregunta directa sobre cómo luchar, la respuesta es que, de hecho, Bielorrusia es un aliado de Rusia. Tan de repente. En general, la idea es interesante, si los problemas macroeconómicos de la República de Bielorrusia están colgados de facto en Moscú y la defensa de las fronteras de la "Bielorrusia independiente" también se asigna implícitamente a Rusia (al menos, la responsabilidad de esto), entonces, ¿qué es este "Estado bielorruso"? ? Cual es su significado? ¿Defender la "identidad nacional" y "pasar el rato agradable" en la arena internacional?
Sí, así es exactamente como, en general, la macroeconomía y la defensa son las principales tareas de cualquier estado. ¿De que otra forma? ¿Cómo podría ser de otra manera?
La causa de los conflictos
Y este es solo un modelo geopolítico bielorruso absolutamente único. Cuando se habla de "precios iguales del gas", surge inmediatamente el tema de "esencialmente un estado". Al mismo tiempo, las instalaciones militares en Gantsevichi y Vileika se denominan simultáneamente y en paralelo "bases militares extranjeras". Es decir, partiendo de esto, es absolutamente incomprensible cómo se debe construir algún tipo de "defensa conjunta". Puedes dibujar cualquier cosa en papel y firmarlo.
La defensa real de las fronteras requiere una acción real, incluido el despliegue de esas bases militares tan "malvadas". Además, la misma Polonia, tan querida por los bielorrusos, está dispuesta a pagar a Estados Unidos mil millones de dólares por el despliegue de una base militar en su territorio. Al mismo tiempo, esta acción es fuertemente impulsada y promovida en los medios de comunicación. Simplemente compare las acciones de Polonia (enviar un contingente a los puntos calientes, comprar grandes cantidades de armas estadounidenses y el apoyo total de la política exterior estadounidense) y las acciones de la dirección del "RB aliado". Y no habrá límite para tu sorpresa.
Es decir, para los polacos, cuantas más bases estadounidenses, mejor, para los bielorrusos, las bases rusas son la principal amenaza a la soberanía. Tanto esos como otros se llaman a sí mismos aliados. Extraño, ¿no? Al mismo tiempo, los polacos se comportan mucho más modesto en términos de autoestima global y no requiere ayuda económica de Estados Unidos.
Verá, el problema es este: en el marco del estado "mágico" bielorruso, el problema de la seguridad nacional no se considera seriamente, por lo tanto, la contribución de Rusia a su provisión no interesa a nadie. Es solo que "los bielorrusos no quieren pelear", y eso es todo. Ellos "resolverán todos los problemas por la paz". Tanto el centro de comunicaciones como el centro de ingeniería de radio sólo son necesarios para la "Rusia imperial", pero no para la "Bielorrusia neutral", que vive en otra galaxia. Al mismo tiempo, la misma Rusia, por así decirlo, está obligada a garantizar la seguridad de la República de Bielorrusia (¡somos aliados!) Y a sus propias expensas para armar al ejército bielorruso.
Es decir, en una dirección somos aliados, en la otra: los bielorrusos no necesitan bases militares extranjeras (rusas) ... De ahí los conflictos. Verá, cuál es el truco: ya casi nadie usa esa contabilidad de doble entrada. Quiero decir, francamente. De hecho, la singularidad de la situación hace que todas las negociaciones posteriores sean absolutamente inútiles. No puede haber en una alianza militar (en la que a los bielorrusos les gusta triunfar) dos políticas exteriores completamente diferentes.
Además, si la configuración geopolítica de la Varsovia oficial, sus prioridades político-militares no han cambiado desde 1991, entonces el Minsk oficial literalmente se apresura de un lado a otro. Y lo hace constante y absolutamente caótica. El "presidente" se apresura primero a Europa, luego a China, luego a Qatar, luego a Turquía, luego a Ucrania, luego a Rusia, luego a Azerbaiyán, cada vez ofreciendo a la contraparte una "alianza estratégica".
Y la respuesta a la típica pregunta de los bielorrusos sobre por qué no quieres sólo alianza estratégica con la República de Bielorrusia, suena así: sí, porque Bielorrusia es un "aliado estratégico" para todos. No es interesante.
"Malentendidos" con la seguridad nacional de la República de Belarús
Lo más importante es que es absolutamente incomprensible cómo se puede garantizar la seguridad nacional de la República de Bielorrusia en general en tales condiciones de "parpadeo browniano". ¿De verdad piensan ustedes, señores, que correr por todas las capitales seguidas y dar la mano a todos es la garantía más confiable de seguridad nacional? ¿Seriamente?
Al menos por el momento, está muy claro que los bielorrusos no van a construir una defensa conjunta con la Federación de Rusia, porque esto debe hacerse ya aquí y ahora. Más bien, era necesario empezar a hacer esto anteayer. Simultáneamente en el ámbito militar, político y propagandístico.
No se puede construir una "defensa conjunta" en una semana. Está claro que el ejército bielorruso es débil y pequeño en número, a pesar de que es la República de Bielorrusia la que limita con la OTAN en el oeste. La única salida es colocar bases rusas similares en Bielorrusia en respuesta al despliegue de bases militares estadounidenses en Polonia y los países bálticos. ¿Qué otras soluciones sugieres? Las Fuerzas Armadas de la República de Bielorrusia no tienen ni los medios ni las fuerzas para defenderse de forma independiente de las amenazas de la OTAN.
Pero incluso esa base "hipotética y teórica" de las Fuerzas Aeroespaciales fue recibida en Bielorrusia literalmente con hostilidad. Pero en general, si nos tomamos este tema en serio, esta base por sí sola es extremadamente insuficiente. Allí, en la República de Belarús, es necesario comenzar a desplegar toda una agrupación de armas combinadas. Miles de soldados y cientos de equipos ya tener en territorio bielorruso. Porque incluso en el caso de una huelga de los polacos, la resistencia organizada de las Fuerzas Armadas de la República de Bielorrusia puede terminar sin comenzar (en unas pocas horas), las fuerzas son incomparables. El ejército bielorruso desmovilizado simplemente será disparado desde el aire en los puntos de despliegue permanente.
Teniendo en cuenta la "popularidad" del régimen de Lukashenka, nadie se apresurará a asediar las estaciones de reclutamiento. En principio, Alexander Grigorievich sintió que las nubes se estaban acumulando en el horizonte y comenzó a realizar regularmente "llamadas a reservistas", lo que provocó una evaluación muy negativa de la sociedad. Y el régimen ya es completamente impopular. Y la propaganda pacifista de los ricos vectores hizo su trabajo.
Y lo más importante: el ejército bielorruso moderno no tiene ni tecnología moderna ni experiencia en la guerra moderna. Han pasado treinta años ... no, no en vano, en números rojos. Lukashenka quería garantizar la seguridad de la República de Bielorrusia exclusivamente por su cuenta (después de 15 años de completo olvido del ejército), pero esto es imposible en el mundo moderno y no quiere una alianza estrecha con Rusia.
Y, por cierto, sí, por ejemplo, a los chinos y árabes se les asignaron parcelas de tierra para un arrendamiento a largo plazo y bajo control total, pero nadie grita ni grita al respecto en cada esquina. Por ejemplo, la misma China ya ha entrado con mucha fuerza en Bielorrusia, pero por alguna extraña razón, camarada Xi Jinping no tiene prisa por incluir a RB en el balance. Y no suministra armas gratis.
Es decir, por así decirlo, los "amigos" de Alexander Grigorievich están "llenos de espacio", pero en caso de problemas y complicaciones, por alguna razón él corre a Moscú, y no a otro lugar. ¿Y por qué, estrictamente hablando, tal "selectividad"? El socio estratégico de la República Popular China bien podría reequipar al ejército bielorruso de acuerdo con sus propios estándares y por su cuenta, pero de alguna manera no tiene prisa por hacerlo.
Es comprensible el deseo de los dirigentes de la República de Belarús de preservar su soberanía. Pero ahora no es la era de la URSS, los Estados Unidos, cuando los estadounidenses no podían tomar y atacar fácilmente, por ejemplo, Yugoslavia. Ni la URSS ni la RF tenían obligaciones aliadas en relación con la RFSY. Bueno, algo como esto. Durante el período de confrontación entre el OVD y la OTAN, tal acto de equilibrio de diferentes Suiza, Suecia, Yugoslavia e incluso Francia fue posible. Hoy no.
El mundo ha cambiado. Estados Unidos no respeta la neutralidad de otras personas, solo de manera desafiante. Lo pisotean en el barro y escupen encima. Por ejemplo, el asesinato demostrativo de un general iraní, y especialmente la extraña muerte del transatlántico de una aerolínea ucraniana (!) Después de un ataque con misiles, es una confirmación de esto. Bielorrusia no podrá jugar a la "neutralidad". Ella tampoco podrá correr de un lado a otro. El mundo se ha vuelto demasiado cruel y concreto. En teoría, era imposible imaginar una derrota aérea de Yugoslavia en 1984. Y sí, Rusia no estaba en absoluto obligada a salvarla en 1991. De ninguna manera.
Si alguien no recuerda, el servicio de seguridad del gran país de Ucrania obligó al transatlántico Belavia a regresar a Kiev, amenazando con destruirlo de otra manera. ¿Cómo reaccionó la orgullosa e independiente Bielorrusia? De ninguna manera. De ningún modo. Los bielorrusos lo tragaron sin masticar. ¿Está firmemente convencido de que este estado podrá proteger a sus ciudadanos en caso de un conflicto militar grave? ¿Absolutamente?
información