Hace un año, un especialista en asuntos marítimos, Alexander Timokhin, cuyos artículos aparecen con nosotros, publicó un artículo en las páginas de otra publicación bajo el título "Turquía cae en desgracia con su primer portaaviones". Teníamos mi artículoLágrimas de portaaviones o portaaviones en turco". Después de un año, quedó claro que no estábamos tan equivocados, pero no podíamos predecir el desarrollo de tecnologías y tácticas de aplicación. droneless. Por lo tanto, tiene sentido reconsiderar algunas cosas.
De hecho, es difícil juzgar, pero algo que te dice que te deshonres es cuando un barco completamente incapaz desciende al agua. O que se hunde durante el descenso. Y cuánto han "deshonrado" los turcos, ahora trataremos de resolverlo, especialmente considerando el hecho de que "Anadolu" se convirtió en parte del ejército turco. flota, y paralelamente se construye un segundo barco, Thrace.
Vale la pena señalar aquí que toda la flota turca se divide en dos grupos operativos, Norte y Sur. El grupo del norte es responsable del Mar Negro, el del sur del Mediterráneo. Por lo tanto, es comprensible y justificada la aparición de dos barcos de este tipo, uno para cada conexión operativa.
UDC - nave de aterrizaje universal - no importa cómo lo mires, hay una herramienta para la proyección de fuerza agresiva. Capaz de entregar desde el punto A al punto B un regimiento de marines con equipo y municiones y apoyarlo con un regimiento de helicópteros de ataque.
Es comprensible por qué los turcos necesitan un instrumento de percusión de este tipo. Para proteger la esfera de sus intereses en el mundo, y el hecho de que Turquía tiene planes que simplemente se deleitan en su escala en la forma de construir un cierto mundo pan-turco, entonces habrá algo que proteger. Partiendo de la misma África, donde Turquía se precipitó a principios de los XNUMX.
Durante mucho tiempo ha quedado claro que sólo la flota (a pesar del desarrollo aviación) puede asegurar adecuadamente el traslado y abastecimiento de tropas a distancia de sus bases. Y el mejor barco para aterrizar es un barco de aterrizaje.
Qué es UDC, conocido desde hace mucho tiempo. Todos los barcos de este tipo en el mundo están construidos de acuerdo con tales cánones: capacidad de un batallón de infantería con todo el equipo y las armas, hospitales para el tratamiento quirúrgico de los heridos, una cámara de atraque en la popa, desde la cual se cargan lanchas de desembarco y equipo con suficiente flotabilidad puede salir, la presencia de una gran cubierta, desde la cual es conveniente partir helicópteros o aeronaves con despegue y aterrizaje vertical. Además, las grandes bodegas de los barcos te permiten llevar a bordo un suministro suficiente de alimentos, combustible y municiones para las operaciones de combate por primera vez.
UDC es un barco muy controvertido, en cuanto se empieza a hablar de su grupo de aviación. Un barco de desembarco ordinario, sin tales excesos, es mucho más simple en cuanto al hecho de que no hay necesidad de luchar entre los componentes aéreos y terrestres.
Esa aviación, ese aterrizaje, requieren una cosa: lugares. Un lugar para equipos, un lugar para reparaciones (para aviones), un lugar para armas y combustible. Teniendo en cuenta cuánto necesita, hay una falta catastrófica de espacio; de lo contrario, si les da a todos todo lo que necesita, obtendrá un barco con un desplazamiento de 40-50 mil toneladas. No rápido y poco maniobrable, e incluso con un calado decente.
A modo de comparación: el calado de nuestro proyecto BDK 11711 "Ivan Gren" es de 3,8 metros con un desplazamiento de 6600 toneladas.
El calado del buque “Juan Carlos 1” es de 7 metros con un desplazamiento de 27 toneladas. Aquí está el billete de avión. Landing "Gren" puede acercarse a la orilla y arrojar todo lo que está en las bodegas.
No sé cómo se verá el Anadolu, que es una copia con licencia del Juan Carlos, en este sentido, pero definitivamente no encajará en la orilla. Las tropas desembarcarán en botes y autopropulsados (si las condiciones lo permiten), y esto ya llevará mucho más tiempo que desembarcar directamente en la orilla. Sí, y será más fácil para el enemigo establecer contraataques.
Por cierto, el borrador de los monstruos del proyecto UDC 23900 del tipo Ivan Rogov, que se están construyendo en Kerch, es aún más: 8 metros. Y también evoca ciertos pensamientos en términos de aplicación.
Aproximadamente lo mismo con el ala de aire. El hecho de que el UDC pueda llevar de 6 a 12 aviones no lo convierte en un portaaviones. Por supuesto, puede llamarse portaaviones ligero, pero esto solo indica que el barco solo podrá resolver tareas livianas en condiciones de ausencia casi total de oposición en términos de defensa aérea.
Por cierto, sobre la defensa aérea. Los barcos del tipo UDC no están a la altura de su defensa aérea, y esto nuevamente se debe al hecho de que no hay suficiente desplazamiento. UDC es un barco de garantía que requiere una cobertura seria.
El compromiso de la nave de desembarco de asalto es que nunca se mantendrá el equilibrio entre la fuerza de desembarco, el grupo aéreo y sus propias fuerzas. Esto es simplemente poco realista, y siempre uno de los componentes tendrá una ventaja sobre los demás. Para un UDC normal, será una fuerza de aterrizaje, para un portaaviones ligero, será un ala aérea.
Hoy, UDC está en las flotas de muchos países cuya doctrina militar implica operaciones militares fuera de su propio espacio. Naturalmente, un país que no va a desembarcar tropas en el territorio de otros estados no necesita tales barcos.
¿Por qué Turquía necesitaba barcos capaces de aterrizar en algún lugar de África? La pregunta contiene la respuesta. Porque Turquía tiene intereses estatales mucho más allá de su territorio. Intereses que Turquía está dispuesta a proteger con la ayuda de armas.
UDC "Anadolu", que "Juan Carlos 1" es un barco maravilloso.
El mejor en términos de equilibrio entre capacidades, pero aún francamente débil en términos de aviación. Como portaaviones ligero, es incluso peor que nuestro Almirante Kuznetsov. Pero puede entregar tropas donde se le ordene, aterrizarlas y cubrirlas desde el aire.
En general, inicialmente se suponía que los helicópteros cubrían. Pero a medida que se desarrolló el negocio de la construcción naval, la idea cambió. Dado que el barco fue ordenado por socios españoles, fue posible colocar el F-35В en el UDC y convertir el UDC en un portaaviones ligero. Para un país con ambiciones de ingresar al club de portaaviones, bueno, ¿qué podría ser más agradable para Erdogan?
Entonces, el Anadolu obtuvo una proa con un trampolín, ya que el barco se construyó originalmente con una cubierta plana, para helicópteros. En 2015, todo se veía muy hermoso. Casi como el F-35B en la cubierta del primer portaaviones turco, aunque ligero.
Pero en 2019, todo se derrumbó. El barco ya se estaba completando, pero Turquía fue expulsada del programa F-35B por la compra deliberada del S-400 a Rusia.
Entonces, en un momento, Turquía perdió su portaaviones ligero. ¿Parece que el trampolín y todo el complejo de ingeniería de radio se volvieron innecesarios en un momento? Mucha gente pensó que sí, y los medios de comunicación derramaron toneladas de alabanzas.
Sin embargo, ¿valió la pena regocijarse? Echemos un vistazo tranquilo a la situación: Turquía ha establecido dos UDC. Hubo una oportunidad de mejorar el UDC a un portaaviones ligero. Luego, tras realizar cambios en el diseño de la nave, la posibilidad desapareció. Todos, ¿qué vergüenza de la jungla?
No, estamos viendo el punto 1. Anadolu fue construido como un barco de desembarco universal. ¿Un trampolín al que ningún avión volará? Sí, no es muy conveniente. ¿Radares de conducción y aterrizaje "extra"? No hay nada superfluo.
Es posible hablar de la vergüenza de la Armada turca solo si el Anadolu se cortó en metal o se vendió. Como "Mistral", un país del tercer mundo.
El regreso del Anadolu al papel de barco de desembarco universal es un movimiento normal. Nadie le ha quitado helicópteros a Turquía, que originalmente se planearon como una fuerza de ataque aéreo.
Además, existe una versión naval del Bayraktar, que normalmente se lanzará desde la cubierta del Anadolu.
En algunas fuentes, la situación de Anadolu se calificó como un intento de construir un cuasi portaaviones. En general, un barco que puede (y Anadolu puede) transportar una gran cantidad de vehículos aéreos no tripulados es útil. Hoy en día, los drones han demostrado ser excelentes medios de reconocimiento en primer lugar y de sorpresa en segundo lugar.
Al realizar una operación de aterrizaje hipotética en el territorio de un estado hostil, el uso de vehículos aéreos no tripulados para reconocimiento y pruebas primarias de objetivos tan importantes como la defensa aérea no suprimida, el Bayraktar será mucho más efectivo (incluso desde un punto de vista financiero) que el F-35B. Y si hablamos de pérdidas, entonces las ventajas del dron son simplemente enormes.
El F-35B es un vehículo de combate muy moderno y serio, sin embargo, cuanto más serio es el vehículo, más horas-hombre de personal técnico y de ingeniería se requieren para ello dentro de los hangares UDC más espaciosos y adecuados. Muchas personas conocedoras del tema dicen directamente que será poco realista proporcionar el nivel de entrenamiento necesario en condiciones UDC para el F-35B, lo que significa que no debe esperar vuelos de alta intensidad.
En esta situación, el uso de varias docenas de vehículos aéreos no tripulados en lugar de 12 aviones no parece estúpido. La práctica actual de la guerra en Ucrania ha demostrado cuán serio es el enemigo: un dron de ataque o un dron kamikaze. Personal, donde máquinas por valor de varios miles de dólares golpean sistemas de defensa aérea por valor de varios millones es la mejor confirmación de esto.
No hay duda de que los expertos militares turcos están siguiendo muy de cerca los acontecimientos en Ucrania y, por lo tanto, la orden de Baykar Defense drone TB-3 "Bayraktar" con un ala plegable no parece estúpido.
Además, en 2021, Baykar anunció un proyecto para un prometedor avión no tripulado de ataque MIUS, que también se puede basar en Anadolu UDC. El primer vuelo de este dispositivo está programado para 2023, y hay confianza en que este vuelo se llevará a cabo.
Pero no se trata de adaptar de alguna manera Anadolu al servicio militar normal (como lo intentaron los estadounidenses con las mismas Libertades), sino de fortalecer las capacidades de la UDC. Y si coloca dos o tres docenas de Bayraktars en Anadolu, estas oportunidades realmente aumentarán.
El área de cubierta de 5 metros cuadrados puede acomodar muchas cosas. Sí, el trampolín será algo innecesario, pero también puede ser útil para despegar los Bayraktars en configuración de UAV de choque, con bombas. No tiene sentido volver a convertir a un diseño de cubierta lisa, además, los socios estadounidenses pueden perdonar, por lo que los turcos podrán obtener el F-440B a largo plazo.
Si observa lo que sucedió al final, entonces las características de rendimiento del Anadolu UDC son un clon bastante decente de Juan Carlos.
El desplazamiento de Anadolu es un poco más de 27 toneladas, la longitud del casco es de 000 metros y el ancho es de 231 metros. UDC desarrolla una velocidad de hasta 32 nudos, rango de crucero: 20,5 millas náuticas.
El área de la cabina de vuelo es de 5 m440. metros, hay un hangar de aviones con un área de 990 sq. metros, con capacidad para 12 helicópteros de clase media u ocho helicópteros de carga pesada. A bordo se encuentran cuatro lanchas de desembarco del tipo LCM o dos aerodeslizadores del tipo LCAC.
"Anadolu" es realmente capaz de tomar tropas con equipo, moverse una distancia bastante considerable y aterrizar. Portada... En general, cuatro helicópteros de ataque T-129 ATAK y ocho Eurocopter AS 532 pueden no ser suficientes, pero la pregunta es: contra quién ser amigos.
Dado que la propia defensa de Anadolu es mejor que la de Juan Carlos, dos sistemas de artillería Phalanx CIWS de 20 mm, cinco sistemas de artillería Aselsan de 25 mm y un sistema de misiles antiaéreos RAM, pueden combatir los problemas a corta distancia. En cuanto al distante, aquí se necesitan barcos de apoyo.
Pero Turquía tiene fragatas capaces de escoltar a Anadolu al otro lado de la tierra, y eso es un problema para el enemigo. Y los drones de ataque podrán mejorar significativamente las capacidades del grupo de aviación del barco, que consiste en helicópteros.
El año pasado, cuando se puso a prueba el Anadolu, confieso que fui bastante crítico con la idea de crear un cuasi portaaviones con armamento aéreo a partir de drones. Pero después de un año, durante el cual observé de cerca lo que sucedía en Ucrania, mi opinión cambió un poco.
Durante este año, todos hemos sido testigos de cómo los vehículos aéreos no tripulados en ambos lados del frente destruyeron la mano de obra y el equipo del enemigo. Y hoy definitivamente podemos decir que los UAV de ataque representan muchos más objetivos de ataque que la aviación.
Por supuesto, el lanzamiento de NURS desde un roll-up es muy colorido. Un montón de misiles, y por lo tanto no se distinguen por su precisión, vuelan hacia algún lugar, fuera de la mira. Pero vuela maravillosamente. Golpear áreas y causar ciertos daños en estas áreas. Sin embargo, NURS cavando el suelo no se puede comparar con un avión no tripulado FPV barato que destruye con calma un sistema de misiles antiaéreos. O le cause tal daño que requiera reparación urgente.
Hoy, la idea de modernizar la UDC con una bandada de vehículos no tripulados no parece un intento desesperado por salvar las apariencias. Admito que los operadores de UAV en Rusia y Ucrania se vieron obligados a tratar este tipo de armas con respeto.
Entonces, en 2023, vale la pena reconocer que los turcos salieron con mucha gracia del problema aparente con la falta de entrega del F-35B.
UDC fue planeado. Hicieron un portaaviones ligero con él. El portaaviones no funcionó, volvieron al tema de la UDC y reforzaron el grupo aéreo con drones. En cualquier caso, la flota turca no perdió nada. Pedimos dos UDC: recibir y firmar. No recibieron portaaviones ligeros; bueno, no todo está perdido todavía, Erdogan esperará el cambio de presidente y hará una segunda llamada. Y Turquía tendrá portaaviones.
Pero los barcos de aterrizaje ya existen y estarán listos para servir.
Otra pregunta es dónde y cómo se usarán, pero estoy seguro de que ya veremos. Y un momento. El proyecto ruso UDC 23900 está recién en construcción y, en el mejor de los casos, estará listo para 2027 ("Ivan Rogov"). Y cómo se están construyendo barcos en nuestro país, e incluso en una crisis, el plazo esperado se puede desplazar hacia la derecha de tal manera...
Pero durante este tiempo, uno puede recopilar fácilmente información sobre el uso de su UDC por parte de la Armada turca y sacar ciertas conclusiones basadas en ella. Por ejemplo, sobre el hecho de que en el Mar Negro, donde está previsto utilizar el Rogov, no tenemos barcos de escolta para ello. Y el ámbito de aplicación no parece inteligible y comprensible.
Pero parece que hay tiempo. Mientras tanto, la flota turca está comenzando a operar su primer UDC, aceptado en las filas de la Armada.