¿Avergonzado o no? UDC turco "Anadolu"

71
¿Avergonzado o no? UDC turco "Anadolu"

Hace un año, un especialista en asuntos marítimos, Alexander Timokhin, cuyos artículos aparecen con nosotros, publicó un artículo en las páginas de otra publicación bajo el título "Turquía cae en desgracia con su primer portaaviones". Teníamos mi artículoLágrimas de portaaviones o portaaviones en turco". Después de un año, quedó claro que no estábamos tan equivocados, pero no podíamos predecir el desarrollo de tecnologías y tácticas de aplicación. droneless. Por lo tanto, tiene sentido reconsiderar algunas cosas.

De hecho, es difícil juzgar, pero algo que te dice que te deshonres es cuando un barco completamente incapaz desciende al agua. O que se hunde durante el descenso. Y cuánto han "deshonrado" los turcos, ahora trataremos de resolverlo, especialmente considerando el hecho de que "Anadolu" se convirtió en parte del ejército turco. flota, y paralelamente se construye un segundo barco, Thrace.



Vale la pena señalar aquí que toda la flota turca se divide en dos grupos operativos, Norte y Sur. El grupo del norte es responsable del Mar Negro, el del sur del Mediterráneo. Por lo tanto, es comprensible y justificada la aparición de dos barcos de este tipo, uno para cada conexión operativa.

UDC - nave de aterrizaje universal - no importa cómo lo mires, hay una herramienta para la proyección de fuerza agresiva. Capaz de entregar desde el punto A al punto B un regimiento de marines con equipo y municiones y apoyarlo con un regimiento de helicópteros de ataque.


Es comprensible por qué los turcos necesitan un instrumento de percusión de este tipo. Para proteger la esfera de sus intereses en el mundo, y el hecho de que Turquía tiene planes que simplemente se deleitan en su escala en la forma de construir un cierto mundo pan-turco, entonces habrá algo que proteger. Partiendo de la misma África, donde Turquía se precipitó a principios de los XNUMX.

Durante mucho tiempo ha quedado claro que sólo la flota (a pesar del desarrollo aviación) puede asegurar adecuadamente el traslado y abastecimiento de tropas a distancia de sus bases. Y el mejor barco para aterrizar es un barco de aterrizaje.

Qué es UDC, conocido desde hace mucho tiempo. Todos los barcos de este tipo en el mundo están construidos de acuerdo con tales cánones: capacidad de un batallón de infantería con todo el equipo y las armas, hospitales para el tratamiento quirúrgico de los heridos, una cámara de atraque en la popa, desde la cual se cargan lanchas de desembarco y equipo con suficiente flotabilidad puede salir, la presencia de una gran cubierta, desde la cual es conveniente partir helicópteros o aeronaves con despegue y aterrizaje vertical. Además, las grandes bodegas de los barcos te permiten llevar a bordo un suministro suficiente de alimentos, combustible y municiones para las operaciones de combate por primera vez.

UDC es un barco muy controvertido, en cuanto se empieza a hablar de su grupo de aviación. Un barco de desembarco ordinario, sin tales excesos, es mucho más simple en cuanto al hecho de que no hay necesidad de luchar entre los componentes aéreos y terrestres.

Esa aviación, ese aterrizaje, requieren una cosa: lugares. Un lugar para equipos, un lugar para reparaciones (para aviones), un lugar para armas y combustible. Teniendo en cuenta cuánto necesita, hay una falta catastrófica de espacio; de lo contrario, si les da a todos todo lo que necesita, obtendrá un barco con un desplazamiento de 40-50 mil toneladas. No rápido y poco maniobrable, e incluso con un calado decente.

A modo de comparación: el calado de nuestro proyecto BDK 11711 "Ivan Gren" es de 3,8 metros con un desplazamiento de 6600 toneladas.


El calado del buque “Juan Carlos 1” es de 7 metros con un desplazamiento de 27 toneladas. Aquí está el billete de avión. Landing "Gren" puede acercarse a la orilla y arrojar todo lo que está en las bodegas.


No sé cómo se verá el Anadolu, que es una copia con licencia del Juan Carlos, en este sentido, pero definitivamente no encajará en la orilla. Las tropas desembarcarán en botes y autopropulsados ​​(si las condiciones lo permiten), y esto ya llevará mucho más tiempo que desembarcar directamente en la orilla. Sí, y será más fácil para el enemigo establecer contraataques.

Por cierto, el borrador de los monstruos del proyecto UDC 23900 del tipo Ivan Rogov, que se están construyendo en Kerch, es aún más: 8 metros. Y también evoca ciertos pensamientos en términos de aplicación.

Aproximadamente lo mismo con el ala de aire. El hecho de que el UDC pueda llevar de 6 a 12 aviones no lo convierte en un portaaviones. Por supuesto, puede llamarse portaaviones ligero, pero esto solo indica que el barco solo podrá resolver tareas livianas en condiciones de ausencia casi total de oposición en términos de defensa aérea.

Por cierto, sobre la defensa aérea. Los barcos del tipo UDC no están a la altura de su defensa aérea, y esto nuevamente se debe al hecho de que no hay suficiente desplazamiento. UDC es un barco de garantía que requiere una cobertura seria.

El compromiso de la nave de desembarco de asalto es que nunca se mantendrá el equilibrio entre la fuerza de desembarco, el grupo aéreo y sus propias fuerzas. Esto es simplemente poco realista, y siempre uno de los componentes tendrá una ventaja sobre los demás. Para un UDC normal, será una fuerza de aterrizaje, para un portaaviones ligero, será un ala aérea.

Hoy, UDC está en las flotas de muchos países cuya doctrina militar implica operaciones militares fuera de su propio espacio. Naturalmente, un país que no va a desembarcar tropas en el territorio de otros estados no necesita tales barcos.

¿Por qué Turquía necesitaba barcos capaces de aterrizar en algún lugar de África? La pregunta contiene la respuesta. Porque Turquía tiene intereses estatales mucho más allá de su territorio. Intereses que Turquía está dispuesta a proteger con la ayuda de armas.

UDC "Anadolu", que "Juan Carlos 1" es un barco maravilloso.


El mejor en términos de equilibrio entre capacidades, pero aún francamente débil en términos de aviación. Como portaaviones ligero, es incluso peor que nuestro Almirante Kuznetsov. Pero puede entregar tropas donde se le ordene, aterrizarlas y cubrirlas desde el aire.

En general, inicialmente se suponía que los helicópteros cubrían. Pero a medida que se desarrolló el negocio de la construcción naval, la idea cambió. Dado que el barco fue ordenado por socios españoles, fue posible colocar el F-35В en el UDC y convertir el UDC en un portaaviones ligero. Para un país con ambiciones de ingresar al club de portaaviones, bueno, ¿qué podría ser más agradable para Erdogan?

Entonces, el Anadolu obtuvo una proa con un trampolín, ya que el barco se construyó originalmente con una cubierta plana, para helicópteros. En 2015, todo se veía muy hermoso. Casi como el F-35B en la cubierta del primer portaaviones turco, aunque ligero.

Pero en 2019, todo se derrumbó. El barco ya se estaba completando, pero Turquía fue expulsada del programa F-35B por la compra deliberada del S-400 a Rusia.

Entonces, en un momento, Turquía perdió su portaaviones ligero. ¿Parece que el trampolín y todo el complejo de ingeniería de radio se volvieron innecesarios en un momento? Mucha gente pensó que sí, y los medios de comunicación derramaron toneladas de alabanzas.

Sin embargo, ¿valió la pena regocijarse? Echemos un vistazo tranquilo a la situación: Turquía ha establecido dos UDC. Hubo una oportunidad de mejorar el UDC a un portaaviones ligero. Luego, tras realizar cambios en el diseño de la nave, la posibilidad desapareció. Todos, ¿qué vergüenza de la jungla?


No, estamos viendo el punto 1. Anadolu fue construido como un barco de desembarco universal. ¿Un trampolín al que ningún avión volará? Sí, no es muy conveniente. ¿Radares de conducción y aterrizaje "extra"? No hay nada superfluo.

Es posible hablar de la vergüenza de la Armada turca solo si el Anadolu se cortó en metal o se vendió. Como "Mistral", un país del tercer mundo.

El regreso del Anadolu al papel de barco de desembarco universal es un movimiento normal. Nadie le ha quitado helicópteros a Turquía, que originalmente se planearon como una fuerza de ataque aéreo.

Además, existe una versión naval del Bayraktar, que normalmente se lanzará desde la cubierta del Anadolu.

En algunas fuentes, la situación de Anadolu se calificó como un intento de construir un cuasi portaaviones. En general, un barco que puede (y Anadolu puede) transportar una gran cantidad de vehículos aéreos no tripulados es útil. Hoy en día, los drones han demostrado ser excelentes medios de reconocimiento en primer lugar y de sorpresa en segundo lugar.

Al realizar una operación de aterrizaje hipotética en el territorio de un estado hostil, el uso de vehículos aéreos no tripulados para reconocimiento y pruebas primarias de objetivos tan importantes como la defensa aérea no suprimida, el Bayraktar será mucho más efectivo (incluso desde un punto de vista financiero) que el F-35B. Y si hablamos de pérdidas, entonces las ventajas del dron son simplemente enormes.

El F-35B es un vehículo de combate muy moderno y serio, sin embargo, cuanto más serio es el vehículo, más horas-hombre de personal técnico y de ingeniería se requieren para ello dentro de los hangares UDC más espaciosos y adecuados. Muchas personas conocedoras del tema dicen directamente que será poco realista proporcionar el nivel de entrenamiento necesario en condiciones UDC para el F-35B, lo que significa que no debe esperar vuelos de alta intensidad.

En esta situación, el uso de varias docenas de vehículos aéreos no tripulados en lugar de 12 aviones no parece estúpido. La práctica actual de la guerra en Ucrania ha demostrado cuán serio es el enemigo: un dron de ataque o un dron kamikaze. Personal, donde máquinas por valor de varios miles de dólares golpean sistemas de defensa aérea por valor de varios millones es la mejor confirmación de esto.

No hay duda de que los expertos militares turcos están siguiendo muy de cerca los acontecimientos en Ucrania y, por lo tanto, la orden de Baykar Defense drone TB-3 "Bayraktar" con un ala plegable no parece estúpido.

Además, en 2021, Baykar anunció un proyecto para un prometedor avión no tripulado de ataque MIUS, que también se puede basar en Anadolu UDC. El primer vuelo de este dispositivo está programado para 2023, y hay confianza en que este vuelo se llevará a cabo.

Pero no se trata de adaptar de alguna manera Anadolu al servicio militar normal (como lo intentaron los estadounidenses con las mismas Libertades), sino de fortalecer las capacidades de la UDC. Y si coloca dos o tres docenas de Bayraktars en Anadolu, estas oportunidades realmente aumentarán.

El área de cubierta de 5 metros cuadrados puede acomodar muchas cosas. Sí, el trampolín será algo innecesario, pero también puede ser útil para despegar los Bayraktars en configuración de UAV de choque, con bombas. No tiene sentido volver a convertir a un diseño de cubierta lisa, además, los socios estadounidenses pueden perdonar, por lo que los turcos podrán obtener el F-440B a largo plazo.

Si observa lo que sucedió al final, entonces las características de rendimiento del Anadolu UDC son un clon bastante decente de Juan Carlos.
El desplazamiento de Anadolu es un poco más de 27 toneladas, la longitud del casco es de 000 metros y el ancho es de 231 metros. UDC desarrolla una velocidad de hasta 32 nudos, rango de crucero: 20,5 millas náuticas.

El área de la cabina de vuelo es de 5 m440. metros, hay un hangar de aviones con un área de 990 sq. metros, con capacidad para 12 helicópteros de clase media u ocho helicópteros de carga pesada. A bordo se encuentran cuatro lanchas de desembarco del tipo LCM o dos aerodeslizadores del tipo LCAC.


"Anadolu" es realmente capaz de tomar tropas con equipo, moverse una distancia bastante considerable y aterrizar. Portada... En general, cuatro helicópteros de ataque T-129 ATAK y ocho Eurocopter AS 532 pueden no ser suficientes, pero la pregunta es: contra quién ser amigos.

Dado que la propia defensa de Anadolu es mejor que la de Juan Carlos, dos sistemas de artillería Phalanx CIWS de 20 mm, cinco sistemas de artillería Aselsan de 25 mm y un sistema de misiles antiaéreos RAM, pueden combatir los problemas a corta distancia. En cuanto al distante, aquí se necesitan barcos de apoyo.

Pero Turquía tiene fragatas capaces de escoltar a Anadolu al otro lado de la tierra, y eso es un problema para el enemigo. Y los drones de ataque podrán mejorar significativamente las capacidades del grupo de aviación del barco, que consiste en helicópteros.

El año pasado, cuando se puso a prueba el Anadolu, confieso que fui bastante crítico con la idea de crear un cuasi portaaviones con armamento aéreo a partir de drones. Pero después de un año, durante el cual observé de cerca lo que sucedía en Ucrania, mi opinión cambió un poco.

Durante este año, todos hemos sido testigos de cómo los vehículos aéreos no tripulados en ambos lados del frente destruyeron la mano de obra y el equipo del enemigo. Y hoy definitivamente podemos decir que los UAV de ataque representan muchos más objetivos de ataque que la aviación.

Por supuesto, el lanzamiento de NURS desde un roll-up es muy colorido. Un montón de misiles, y por lo tanto no se distinguen por su precisión, vuelan hacia algún lugar, fuera de la mira. Pero vuela maravillosamente. Golpear áreas y causar ciertos daños en estas áreas. Sin embargo, NURS cavando el suelo no se puede comparar con un avión no tripulado FPV barato que destruye con calma un sistema de misiles antiaéreos. O le cause tal daño que requiera reparación urgente.

Hoy, la idea de modernizar la UDC con una bandada de vehículos no tripulados no parece un intento desesperado por salvar las apariencias. Admito que los operadores de UAV en Rusia y Ucrania se vieron obligados a tratar este tipo de armas con respeto.

Entonces, en 2023, vale la pena reconocer que los turcos salieron con mucha gracia del problema aparente con la falta de entrega del F-35B.

UDC fue planeado. Hicieron un portaaviones ligero con él. El portaaviones no funcionó, volvieron al tema de la UDC y reforzaron el grupo aéreo con drones. En cualquier caso, la flota turca no perdió nada. Pedimos dos UDC: recibir y firmar. No recibieron portaaviones ligeros; bueno, no todo está perdido todavía, Erdogan esperará el cambio de presidente y hará una segunda llamada. Y Turquía tendrá portaaviones.

Pero los barcos de aterrizaje ya existen y estarán listos para servir.

Otra pregunta es dónde y cómo se usarán, pero estoy seguro de que ya veremos. Y un momento. El proyecto ruso UDC 23900 está recién en construcción y, en el mejor de los casos, estará listo para 2027 ("Ivan Rogov"). Y cómo se están construyendo barcos en nuestro país, e incluso en una crisis, el plazo esperado se puede desplazar hacia la derecha de tal manera...

Pero durante este tiempo, uno puede recopilar fácilmente información sobre el uso de su UDC por parte de la Armada turca y sacar ciertas conclusiones basadas en ella. Por ejemplo, sobre el hecho de que en el Mar Negro, donde está previsto utilizar el Rogov, no tenemos barcos de escolta para ello. Y el ámbito de aplicación no parece inteligible y comprensible.

Pero parece que hay tiempo. Mientras tanto, la flota turca está comenzando a operar su primer UDC, aceptado en las filas de la Armada.
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +19
    13 marzo 2023 03: 56
    Por supuesto, el lanzamiento de NURS desde un roll-up es muy colorido. Un montón de misiles, y por lo tanto no se distinguen por su precisión, vuelan hacia algún lugar, fuera de la vista. Pero vuela maravillosamente. Golpear áreas y causar ciertos daños en estas áreas. Sin embargo, NURS cavando el suelo no se puede comparar con un avión no tripulado FPV barato que destruye con calma un sistema de misiles antiaéreos.

    Solo un avión puede transportar estos NURS, y tal vez KAB, durante cientos de kilómetros, pero un dron no puede. Pero esto no significa que no se necesiten drones...
    Y la presencia de un barco, incluso uno controvertido, definitivamente no es una vergüenza, pero una pérdida inesperada es una vergüenza.
    1. -6
      13 marzo 2023 05: 16
      lástima que sí ... el helicóptero aterrizó, con éxito ...
      1. +24
        13 marzo 2023 06: 51
        Recuerdo que hace tres o cuatro años hubo una serie de artículos en el formato VO "necesario - no necesario" había cruceros portaaviones pr.1143 "Krechet". Luego escribí un comentario detallado de que si ahora fueran parte de la flota, podrían convertirse en portaaviones ligeros como el Cavour italiano o en UDC completos, al mismo tiempo que los convierte en una plataforma para operaciones centradas en la red. y equipándolos con drones. Cómo entonces se burlaron de mí... Bueno, ¿qué dirán ahora esos cómicos?
        1. +1
          13 marzo 2023 08: 13
          Por un lado, Turquía está construyendo UDC por la lucha por los campos de gas en Chipre y la necesidad de capturar un montón de pequeñas islas que pertenecen formalmente a Grecia, donde un batallón de infantería es suficiente para capturarlas. La profundidad allí no permite que barcos del tipo Ivan Gren se acerquen en acción cerrada, tendrán que operar desde la distancia, por lo que ordenaron estos UDC.
          1. +10
            13 marzo 2023 10: 14
            ¿Por qué Turquía está construyendo un UDC para uno? Esta es una lucha por los campos de gas en Chipre.

            Corríjame si me equivoco, pero en mi opinión, la aviación turca llega tranquilamente a Chipre sin UDC. Al menos, la ausencia de este último no impidió que Turquía realizara un aterrizaje aerotransportado a gran escala en 1974 (incluido un helicóptero), que cubrió el despliegue de las principales fuerzas de los marines turcos.

            En mi opinión, la construcción de un UDC para Turquía es solo una prueba de pluma para la industria marítima y la economía en su conjunto, más que la creación de una herramienta específica para una tarea no menos específica. Además, la construcción de la UDC también tiene un gran significado simbólico, que asegura inequívocamente el papel de un actor regional importante para Turquía, capaz de defender sus intereses no solo en tierra, sino también en el mar.
            1. +2
              13 marzo 2023 10: 34
              Este UDC es necesario principalmente para la proyección de fuerzas en África. Hay enormes intereses comerciales que necesitan ser protegidos.
            2. +2
              13 marzo 2023 16: 28
              Cita: Dante
              Corríjame si me equivoco, pero en mi opinión, la aviación turca llega tranquilamente a Chipre sin UDC. Al menos, la ausencia de este último no impidió que Turquía realizara un aterrizaje aerotransportado a gran escala en 1974 (incluido un helicóptero), que cubrió el despliegue de las principales fuerzas de los marines turcos.

              Tenían muelles de barcos de la Segunda Guerra Mundial de los EE. UU. Las acciones de las tropas turcas comenzaron con un desembarco anfibio (unos 30 barcos de desembarco y barcos cubiertos por destructores) en la madrugada del 20 de julio, 5-7 km al oeste de Kyrenia.
              1. +1
                14 marzo 2023 19: 54
                Las acciones de las tropas turcas comenzaron con el desembarco de un asalto anfibio

                ¿Y qué? ¿Eso cambia de alguna manera lo que dije? El asalto anfibio fue precedido por el aterrizaje en paracaídas y helicópteros de las unidades de desembarco y su toma de control de la carretera entre Nicosia y Kyrenia, cuyo puerto y las playas ubicadas alrededor de la ciudad se convirtieron en la puerta principal de la intervención turca.

                Los "cuadrados" verdes son la designación del desembarco turco.
                En general, estos eventos se describen con gran detalle aquí:
        2. PPD
          +1
          13 marzo 2023 10: 00
          Para convertirlos en portaaviones, necesitas tener algo que vuele desde ellos.
          Preferiblemente tuyo.
          Estados Unidos cerró las entregas a Turquía: hola al portaaviones.
          ¿Quién desperdiciará un avión basado en un portaaviones por 1-2 portaaviones, e incluso los más ligeros?
          1. +2
            13 marzo 2023 10: 50
            Sí, no dirán nada. Esos cruceros se pudrieron y se habrían podrido para cualquiera durante este tiempo. Y no habría nada que reconstruir.
        3. +2
          14 marzo 2023 02: 56
          Cita: Dante
          Recuerdo que hace tres o cuatro años, hubo una serie de artículos en el formato VO "necesario - no necesario" había cruceros portaaviones pr.1143 "Krechet".

          Durante la unión tardía, hubo planes durante la reparación intermedia para modernizar el Krechety en portaaviones de pleno derecho con un trampolín y un pararrayos. En este caso, a principios de la década de 00, habrían estado en servicio 10 portaaviones de pleno derecho, 4 de los cuales eran nucleares.
          Y en los años 90, Estados Unidos estimuló muy deliberadamente la disposición de nuestros barcos de las clases principales. Desde submarinos y portaaviones (principalmente) hasta destructores y BOD. Entonces, en realidad, se habrían podrido en fosas sépticas sin reparación ni financiación. Bueno, al menos hicieron "Vikramaditya" para los indios como querían antes para ellos mismos.
    2. +3
      13 marzo 2023 07: 55
      Solo un avión puede transportar estos NURS, y tal vez KAB, durante cientos de kilómetros, pero un dron no puede.

      ¿Por qué? Por ejemplo, un viejo Predator MQ-1
      El primer vuelo tuvo lugar en 1994. En febrero de 2001, en la Base de la Fuerza Aérea de Nellis, por primera vez, se realizaron lanzamientos de prueba de misiles antitanque AGM-114 Hellfire (ATGM) desde el Predator UAV. El Predator se puede armar con dos ATGM (uno debajo de cada consola lateral).
      Tome el ruso S-70 "Hunter"
      Carga de combate: 2,8 toneladas, según otras fuentes, hasta 8 toneladas
      Rango de vuelo: 6000 km

      Estados Unidos y China tienen análogos voladores del "Hunter", y los turcos están desarrollando uno.
      1. +4
        13 marzo 2023 08: 26
        Se planea implementar UAV TB en Anadolu3 y KIzIlelma. Asegurarán el lanzamiento de misiles y bombas de alta precisión durante cientos de kilómetros.


      2. -5
        13 marzo 2023 13: 32
        Cita: compañero inteligente
        ¿Por qué? Por ejemplo, un viejo Predator MQ-1

        Del hecho de que en el artículo se opone la aeronave:
        Cita: Vladimir_2U
        Dron FPV barato

        ¿Qué tipo de CAB o al menos NURS puede llevar un dron FPV?
        De acuerdo, un artículo: un comentario primero se dominaría con su aparato conceptual ...
    3. -4
      13 marzo 2023 23: 25
      Turquía está rodeada de islas donde los musulmanes nativos fueron expulsados ​​por los griegos después de que los otomanos perdieran la Primera Guerra Mundial. La única población que Turquía pudo salvar fueron los musulmanes chipriotas. Chipre griego se fortalece cada día con el apoyo de Occidente, Grecia incluso está tratando de privar a Turquía del acceso al Mediterráneo. Por lo tanto, los turcos necesitan una armada lista para la guerra.
  2. +3
    13 marzo 2023 04: 10
    Los turcos pueden permitirse grandes BDK, ya que tienen acceso al Mar Mediterráneo y al Océano Mundial.
    Nuestra Flota del Mar Negro está encerrada en sus bases en el Mar Negro... y no puede salir a otras áreas del Océano Mundial.
    Así que ni siquiera sé... what La Flota del Mar Negro ahora solo puede realizar tareas de importancia local, y los BDK que tiene son suficientes para resolver las operaciones locales.
    De lo contrario, sería bueno ver los planes operativos del Estado Mayor turco en los teatros navales del BD ... y qué papel se asigna a los nuevos BDK en ellos.
    1. +5
      13 marzo 2023 04: 12
      Cita: Lech de Android.
      Los turcos pueden permitirse grandes BDK, ya que tienen acceso al Mar Mediterráneo y al Océano Mundial.

      ¿Rusia solo tiene la Flota del Mar Negro? Sí, y basarse en Tartus y Aden también les permite de alguna manera operar en el Sur...
    2. +8
      13 marzo 2023 04: 55
      Cita: Lech de Android.
      Los turcos pueden permitirse grandes BDK, ya que tienen acceso al Mar Mediterráneo y al Océano Mundial.

      ¿Por qué los turcos necesitan acceso a los océanos? Y el Mar Mediterráneo puede ser maravillosamente controlado por la aviación: es el mismo charco que el Mar Negro ... ¡Muy barato y muy enojado!

      Esto es lo que me hizo reír:
      Paralelamente a esto, se está construyendo un segundo barco, Thrace.

      El nombre del barco es un buen clic en la nariz de Grecia... guiño
      1. +1
        18 marzo 2023 20: 45
        y bulgaria. Los búlgaros son eslavos por lengua, turcos por nombre y cada vez más tracios por origen y territorio.
    3. +4
      13 marzo 2023 08: 07
      Cita: Lech de Android.
      Los turcos pueden permitirse grandes BDK, ya que tienen acceso al Mar Mediterráneo y al Océano Mundial.
      Nuestra Flota del Mar Negro está encerrada en sus bases en el Mar Negro... y no puede salir a otras áreas del Océano Mundial.
      Así que ni siquiera sé... what La Flota del Mar Negro ahora solo puede realizar tareas de importancia local, y los BDK que tiene son suficientes para resolver las operaciones locales.
      De lo contrario, sería bueno ver los planes operativos del Estado Mayor turco en los teatros navales del BD ... y qué papel se asigna a los nuevos BDK en ellos.

      ¿Qué es mejor que el Mar Mediterráneo desde el Mar Negro?
      Aquí y allá, el teatro de operaciones está cerrado, solo hay dos salidas, los misiles antibuque se disparan desde los aviones de un lado a otro, como el Mar Negro, más, por supuesto, los Mares Báltico y Negro.
    4. +1
      13 marzo 2023 09: 53
      Por orden del supremo, todas las brigadas MP volverán a ser tres batallones, fuerzas de desembarco y activos para la Flota del Mar Negro, y en otras flotas por batallón con refuerzo. No tenemos lanchas de desembarco para operaciones a gran escala y, de hecho, BDK, UDC, KFOR son la tercera ola, y no tenemos las fuerzas y los medios para las dos primeras.
  3. +8
    13 marzo 2023 04: 45
    La vergüenza de la jungla es Kuznetsov, o más bien todo lo que le está pasando.
    1. +1
      18 marzo 2023 20: 48
      Un buque de guerra no puede ser una desgracia. La actitud hacia él es vergonzosa, sin embargo, con tal actitud hacia el país, qué podemos afligir sobre el barco.
  4. +6
    13 marzo 2023 05: 14
    ¿Y cuál es el punto de aterrizaje RÁPIDO directamente en la costa y con pequeñas fuerzas, sin destruir las defensas costeras? Estas son pérdidas garantizadas. Y si ya no hay defensa, entonces puedes aterrizar lentamente y con grandes tropas.
  5. +10
    13 marzo 2023 05: 14
    Una vergüenza, incluso una vergüenza, una pérdida mediocre de un líder. Así que no comparemos un portaaviones chino con un dedo.
  6. +11
    13 marzo 2023 06: 40
    . ¿Avergonzado o no? UDC turco "Anadolu"

    ¿Qué dicen sobre el francamente viejo T-62? Es mejor que exista a que no exista. En cualquier caso, lo mismo puede decirse del UDC turco.
    1. +8
      13 marzo 2023 07: 12
      Cita: Stas157
      . ¿Avergonzado o no? UDC turco "Anadolu"

      ¿Qué dicen sobre el francamente viejo T-62? Es mejor que exista a que no exista. En cualquier caso, lo mismo puede decirse del UDC turco.

      Recordando al poeta inglés:
      Tenemos una respuesta asesina para cada una de sus preguntas:
      Nosotros tenemos una ametralladora maxim, ellos no tienen maxim.
  7. +21
    13 marzo 2023 07: 10
    Pero, ¿qué nos importa si la flota turca es deshonrada o no? Nuestro mando naval allá se cubre de gloria: tanto el Mar Negro como el Pacífico. No hay otros problemas, excepto ¿cómo hablar de los turcos?
    1. +5
      13 marzo 2023 08: 44
      Cita: Galeón
      No hay otros problemas, excepto ¿cómo hablar de los turcos?

      Hay UDC, hay algo que discutir, no hay UDC, ...
      1. +6
        13 marzo 2023 10: 50
        Sin UDC, no hay problema, de lo contrario sirva estos UDC ....... wassat
      2. +3
        13 marzo 2023 16: 35
        Cita: Doccor18
        Cita: Galeón
        No hay otros problemas, excepto ¿cómo hablar de los turcos?

        Hay UDC, hay algo que discutir, no hay UDC, ...

        Bueno, sí, seguro: hay sus propios UDC, hay algo que discutir. No hay UDC, pero hay turcos riendo
        1. +2
          13 marzo 2023 23: 59
          UDC es bueno porque es grande, se puede ahogar en la bahía o en la entrada de la bahía, bloqueará más, según la gloriosa tradición de nuestra flota.
  8. +1
    13 marzo 2023 07: 19
    ¿Y qué impedirá que se traslade del Sur al Norte? Luego dos. ¿Contra quien? No es divertido.
  9. +5
    13 marzo 2023 07: 49
    De hecho, ya he escrito varias veces que la presencia de drones en varios entornos en barcos es prometedora. Ya es hora de resolver el problema y equipar todos nuestros barcos con la mayor cantidad posible de drones.
    Que sean incluso desechables (aunque hubo pruebas de captura en la red), pero a veces pueden aumentar el componente de información de los barcos, especialmente las clases pequeñas.
    Y grande, en principio, incluso puedes emitir Poseidones como exploradores.
  10. +6
    13 marzo 2023 08: 05
    A modo de comparación: el calado de nuestro proyecto BDK 11711 "Ivan Gren" es de 3,8 metros con un desplazamiento de 6600 toneladas.

    Ivan Gren es ciertamente una fuerza, ¡solo el draft es quizás el único parámetro en el que nuestro BDK es mejor que el turco! No hay velocidad (los motores débiles proporcionan una velocidad declarada de 16 nudos y un alcance de 3500 solo en ausencia de carga), la capacidad técnica y de aterrizaje es tal que donde dos Rhinos (1174) Gren pueden manejar, al menos cinco serán requerido. Lo más triste es que resultó incluso peor que su predecesor 1171, que, por supuesto, no podía presumir de una comodidad especial, digitalización y nuevas tecnologías de sigilo, pero tomó 20 tanques y tropas (a un mayor alcance con mayor velocidad), y Gren o 13 tanques, o tropas. Incluso el propio Ministerio de Defensa reconoció que el concepto de usar Gren estaba desactualizado y lo cortó con cañones de 100 mm y una versión naval del granizo, poniendo defensa aérea adicional en su lugar.
    1. +4
      13 marzo 2023 09: 03
      Cita: SergioPetrov
      Incluso el propio Ministerio de Defensa admitió que el concepto de usar Gren estaba desactualizado

      Sí, no el concepto está desactualizado, pero la implementación nos defraudó. Rusia, con sus vastas fronteras marítimas, con Chukotka y Kamchatka, con las Kuriles y las Rutas del Mar del Norte, necesita dos o tres docenas de barcos de desembarco grandes, simples y económicos, porque los soviéticos no duran para siempre ...
      UDC es una excelente plataforma multipropósito, solo costosa, incluso el Pentágono que no es pobre se queja de los precios de las Américas y diseña algo más pequeño y más barato.
      1. -2
        13 marzo 2023 09: 33
        Pido disculpas por el tema, pero en la situación actual, Rusia no debería tener tiempo para la flota en absoluto, solo estamos desperdiciando el resto de los recursos ...
        1. +7
          13 marzo 2023 12: 12
          Cita: Vladimir80
          Pido disculpas por el tema, pero en la situación actual, Rusia no debería tener tiempo para la flota en absoluto, solo estamos desperdiciando el resto de los recursos ...

          El problema es que la flota es el 40% de los SBC estratégicos. Y no será posible reemplazarlos en un futuro próximo. Entonces, la Armada como medio de disuasión nuclear para Rusia está a la altura.
          Otra cosa es que la construcción de la flota se realizó como quisiera, solo que no para apoyar a los SSBN.
      2. +3
        13 marzo 2023 19: 39
        Anticuado, allá por los años 80. Si la URSS tuviera astilleros y dinero gratis, entonces tendríamos nuestro propio mistral (Ivan Tarava), desde 1171, 1174, y más aún, 11711 es un sombrero en condiciones reales. Todas las supuestas ventajas de este concepto se basan en la incapacidad de la flota para capturar el puerto = en consecuencia, es necesario fortalecer la flota y no remachar cáscaras que son incapaces de caminar normalmente sobre aguas altas e incapaces de protegerse, ni la formación, ni el aterrizaje.
    2. +1
      13 marzo 2023 10: 47
      Debería haberse llamado transporte de aterrizaje y hubiera sido normal. Pero a nuestros marineros, por falta de flota, les encantan los grandes nombres: BDK, crucero submarino estratégico ..., en general, ni siquiera puedo pronunciar esto. Aunque en el ejército conocía y recordaba a todos los uzbecos, tayikos, azerbaiyanos, etc., etc.
    3. +3
      13 marzo 2023 18: 29
      ¿Son rinocerontes? El último "Nikolaev" ya está en el corte. Solo había tres de ellos, dos en la Flota del Pacífico, uno en la Flota del Norte.
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. PPD
    +6
    13 marzo 2023 09: 47
    Ahora hay una guerra, a menudo denominada guerra.
    ¿Y muchos aterrizajes aterrizaron?
    Entonces, ¿cuál es el calado allí? 3,8, 7 u 8 metros, no importa en absoluto. La costa será minada y algo interesante será arrojado al agua.
    Y eso es. Aterrizar desde la distancia es aún peor: es difícil llegar a la costa, pero afianzarse y no ser destruido ...
    ¿O no se espera al enemigo?
    Bayraktar allí o f 35 no importa en absoluto. Y eso y eso está bastante tumbado.
    Sí, y cantidad. Sí, y es necesario suministrar la fuerza de aterrizaje.
    1. +3
      13 marzo 2023 18: 31
      Antes de cualquier desembarco, los buzos de las brigadas IDR del MP realizan un reconocimiento de ingeniería de la costa.
      1. +1
        13 marzo 2023 19: 03
        ¿Qué crees que le pasó a Moscú? (no sarcasmo) hi
        1. -1
          13 marzo 2023 19: 46
          Ella se ahogó. Los derechos de autor saben quién.
          1. +3
            13 marzo 2023 20: 58
            ¡Yo se quien! ¡Y realmente no me gustan estas palabras! Submarinistas hi hi
            1. +1
              14 marzo 2023 14: 49
              Si hablamos de la esencia del problema, me parecen igualmente probables: la versión de un accidente provocado por el hombre al que no pudieron hacer frente debido a la falla de los mecanismos y la versión con misiles antibuque. Para la segunda versión, hay una observación interesante de que alguien dispersa deliberadamente una versión deliberadamente falsa de que se trataba de arpones, aunque nadie en su sano juicio ha considerado alguna vez los arpones como posibles (no en absoluto las características de rendimiento para hacerlo generalmente realista).
            2. -1
              24 marzo 2023 00: 48
              Putin respondió a la pregunta de un corresponsal extranjero de esta manera: "¿Qué pasó con el submarino Kursk?" al estilo de una conversación entre el cuarto poder y el primero. Déle al público estadounidense una explicación de quién tiene la culpa de la pérdida de marineros estadounidenses. Pero luego murieron los submarinistas rusos y no es asunto de los representantes del público estadounidense pedirle al presidente ruso la muerte de los submarinistas rusos, como las autoridades de sus subordinados. Que le pregunten a su presidente. Creo que si la pregunta se formulara de otra manera: ¿se conocen las causas de la muerte del submarino "Kursk"? entonces la respuesta sería diferente. Y entonces cuál es la pregunta es la respuesta.
  13. -1
    13 marzo 2023 10: 11
    El tercer mundo no es Egipto, tiene UDC, es del segundo mundo. Rusia no tiene Ella es del tercer mundo.
  14. 0
    13 marzo 2023 10: 19
    Muchas palabras y transfusiones de "vacío a vacío".
    Me perdí 2/3 del camino. Recargar
  15. +5
    13 marzo 2023 10: 41
    “A modo de comparación: el calado de nuestro proyecto BDK 11711 Ivan Gren es de 3,8 metros con un desplazamiento de 6600 toneladas.
    El calado del buque “Juan Carlos 1” es de 7 metros con un desplazamiento de 27 toneladas. Aquí está el billete de avión. Landing "Gren" puede acercarse a la orilla y arrojar todo lo que está en las bodegas.

    Bueno, sí. Ciertamente. Se ajustará, se enderezará y se tirará. Solo un par de tanques en la orilla harán un tamiz de este "Gren". Y uno servirá. Pero las conchas hay que tirarlas. Y 3.8 m no es un calado tan pequeño. Y hay innumerables lugares donde tal milagro puede surgir.
    En general, el concepto de nuestro BDK es defectuoso. Es sólo un transporte para los marines. Sin puerto, sin desembarco. Y estos videos de ejercicios con aterrizaje son solo fantasías o tonterías. Contra los negros en África, puedes ir al puerto. Y aterrizando en la playa...... Esto ni siquiera tiene gracia. Esto es una idiotez militar.
    1. 0
      13 marzo 2023 20: 02
      ¡Simplemente no discutas lo que no entiendes! En la Flota del Pacífico y en el Norte, un BDK con rampa puede acercarse a muchos lugares, los llamados. ¡a la orilla no equipada, y al muelle tanto de lado como a quemarropa! Por experiencia, mientras desembarcas de DKVP y DKA (1174), 77 y 1171 ya están en el segundo vuelo. ¡Siria mostró su necesidad, y en las Kuriles y la Ruta del Mar del Norte no valdrán el precio por otros 20-30 años! Un calado de 3,8 m es la temperatura media en el hospital. Dependiendo de la pendiente de la orilla se puede realizar un calado de proa de hasta 0,5 metros mediante lastrado. No está claro por qué no se construyen en docenas. Y tampoco está claro por qué ellos (I.Gren) se construyeron durante más de 10 años. A modo de comparación, el BDK N. Vilkov, establecido en 1971, transferido a la flota en 1974, construyó el mismo AMBER. ¡Escriben aquí que al eliminar el Grad y la artillería, fortalecieron la defensa aérea! ¿Qué, 630? Así que están en 775.3. Una conclusión: no existe un concepto para el desarrollo de la Marina, pensado durante al menos 25-30 años. Más bien existe, pero cambia cada época con el cambio del Comandante en Jefe y del Ministro.
      1. +1
        16 marzo 2023 14: 12
        Siria mostró la necesidad de transportes, no Grenov. Grena y todo lo demás por desesperación. Usted mismo no es estúpido en el negocio marítimo, por lo que no entiende por qué el canal semi-fluvial no se construyó en un lote grande. Gren no es necesario. Su aterrizaje en la orilla es algo que solo funciona contra los papúes con lanzas.
  16. +1
    13 marzo 2023 10: 45
    Cita: Dante
    Corríjame si me equivoco, pero en mi opinión, la aviación turca llega tranquilamente a Chipre sin UDC.
    Además, los aeródromos de la República del Norte de Chipre reconocidos únicamente por Turquía están a disposición de la Fuerza Aérea Turca.
  17. 0
    13 marzo 2023 11: 32
    Es extremadamente inconveniente realizar operaciones militares en el charco del Mar Negro, se dispara desde la costa en toda el área, hay un problema que resolver: la designación del objetivo Y los marineros quedarán en desgracia cuando el barco permanezca a bordo durante el descenso o no puede mantenerse en equilibrio.
  18. +1
    13 marzo 2023 12: 04
    UDC no es una unidad de combate independiente / qué mri en el texto.
  19. +2
    13 marzo 2023 12: 07
    Landing "Gren" puede acercarse a la orilla y arrojar todo lo que está en las bodegas.
    No sé cómo se verá el Anadolu, que es una copia con licencia del Juan Carlos, en este sentido, pero definitivamente no encajará en la orilla. Las tropas desembarcarán en botes y autopropulsados ​​(si las condiciones lo permiten), y esto ya llevará mucho más tiempo que desembarcar directamente en la orilla. Sí, y será más fácil para el enemigo establecer contraataques.

    Pero Gren podrá acercarse a la costa solo después de la supresión completa de las defensas costeras. Porque cuando está cerca de la costa a baja velocidad y a pie, incluso los morteros son peligrosos para el BDK.
    Entonces, la tasa de aterrizaje del primer escalón de tropas en Gren será la misma que en UDC.
    UDC es un barco muy controvertido, en cuanto se empieza a hablar de su grupo de aviación. Un barco de desembarco ordinario, sin tales excesos, es mucho más simple en cuanto al hecho de que no hay necesidad de luchar entre los componentes aéreos y terrestres.

    Sí, no hay nada controvertido allí. Solo hay que recordar que apareció el UDC en Estados Unidos, en el que los marines sospechan de la flota. Marines no sin razón (desde Guadalcanal guiño ) sospechan que la flota no puede proporcionar apoyo aéreo continuo para el aterrizaje en la primera fase de la operación de aterrizaje - hasta la captura y/o equipamiento del aeródromo costero. Incluso si hay escuadrones de Marines a bordo del AB, los escuadrones navales pueden retirar el AB en cualquier momento para resolver sus tareas puramente navales. Por lo tanto, los marines necesitan sus propias cubiertas, en las que la flota no puede poner una pata. En la Segunda Guerra Mundial, los marines recuperaron aviones de escolta para ellos. Fueron cancelados: aparecieron portaaviones de aterrizaje. Bueno, el UDC se convirtió en el logro supremo de "sus propias cubiertas con sus propios aviones", que son de poca utilidad para resolver tareas navales específicas, para que puedan apoyar con seguridad a la fuerza de aterrizaje.
  20. +2
    13 marzo 2023 12: 55
    Todos los que están tratando de comprender el uso de UDC principalmente en términos de aterrizaje, teniendo en cuenta la experiencia actual, están desconcertados por una pregunta simple: cómo sobrevivir al barco cuando se acerca a la costa enemiga. Después de todo, comenzarán a golpearlo con torpedos / cohetes de submarinos diesel-eléctricos, misiles aire-tierra de cazas y misiles P-P de las fuerzas costeras de los defensores. ¿Cuál es el alcance de las tareas ASW/AD/ABM que tendrá que resolver el grupo de desembarco? La escolta debe detener todo esto, pero él mismo estará bajo fuego. Es posible que no hunda inmediatamente el UDC, pero incluso el daño de un par de misiles interrumpirá la implementación del BZ. A medida que se desarrolla el hipersonido, el destino de la UDC se volverá francamente amargo. La NVO ha demostrado claramente que incluso el ejército ucraniano más avanzado no puede hundir grandes barcos. Rogov simplemente estará apretado en la Copa del Mundo, tiene sentido pensar en adelantarlo a la Flota del Norte y convertirlo en un buque insignia antisubmarino con helicópteros de la OLP con el fin de garantizar el despliegue y aumentar la estabilidad de combate de nuestros SSBN. Al estar en las áreas de ubicación probable de los barcos multipropósito de la OTAN, los helicópteros de la OLP podrían resolver las tareas de detección, seguimiento y, si es necesario, designación de objetivos y destrucción directa de dichos barcos. Ahora nuestros SSBN en términos de estabilidad de combate y en la Flota del Norte en el Océano Pacífico / Mar de Ojotsk están debilitados por un bajo nivel de ASW, tenemos pocos barcos y aviones. Bueno, si estamos construyendo gigantes como Rogov, ¿tal vez puedan resolver problemas más urgentes que UDC?
    1. +1
      13 marzo 2023 17: 29
      El uso significativo de UDC solo puede ser en los Estados Unidos. No hay formaciones basadas en portaaviones con un montón de escoltas. Hay bases extranjeras. Con aviación y un montón de suministros. Y en general, tienen mucho UDC. Y pueden desembarcar un buen número de infantes de marina en tierra para que los enemigos no los entierren inmediatamente allí. Megabyte. en menor medida esto se aplica a Japón.
      Bueno, los turcos han representado algo. Pero tienen islas y una vieja amiga Grecia. Flota en bin.
      El resto es por prestigio. Incluyéndonos a nosotros. Necesitamos transportes militares. En este sentido, UDC es bueno como base. Y asustado En el que se sientan los cuervos. Es imposible utilizar nuestro BDK para el fin previsto. ¿Es solo para matar a Georgia? Aunque, si estos georgianos supieran cómo resistir, entonces nuestro grupo de desembarco no estaría en problemas. Pero cómo tener una base es bastante bueno. Hay y habitaciones y dar un paseo qué, y para tratar. Pero, ¿dónde están los Mistral o similares?
    2. +2
      13 marzo 2023 19: 11
      Aquí, Klimov y Timokhin han estado hablando de esto durante más de un año, e incluso pelean con la Región de Moscú, ¡CERO sentido! Dijeron que les interesaba, y adelante, con o sin canción, da igual. Tenían una sierra de paladio. recurso
  21. 0
    13 marzo 2023 13: 53
    En mi opinión, no es del todo correcto proyectar la experiencia de la SVO a las tareas de la UDC: en un conflicto de alta intensidad contra un enemigo que ni siquiera cuenta con los sistemas de armas tecnológicamente más avanzados, la efectividad de esta nave se verá afectada. ser extremadamente limitado. Ya hemos visto qué tipo de amenaza pueden representar los misiles antibuque para los barcos, incluso en pequeñas cantidades. Y no debes pensar que estos son nuestros gubias militares, y los turcos harán todo de acuerdo con su mente y ciencia, también pueden ser atacados, especialmente porque tienes que acercarte mucho a la costa para aterrizar. ¿Y qué tarea puede resolver un regimiento sin armas pesadas? Toma una isla débilmente defendida; puerto, aunque solo sea por un ataque repentino, digamos, sin declarar la guerra; para asegurar el abastecimiento por mar del grupo aislado de tropas. En cuanto un par de lanzamisiles antibuque, una compañía de infantería en el puerto, esté en la costa, la utilidad de la UDC será mínima. Aquí es bastante agradable aterrizar en las islas del mar Egeo, es poco probable que los griegos organicen fuertes fortificaciones en las islas. Por otro lado, cualquier misil antibuque no destruido en una isla pequeña puede enviar UDC al fondo.

    Y para operaciones anfibias a gran escala, ciertamente es más eficiente usar barcos especializados, de modo que si un portaaviones, entonces uno anfibio, sin lujos, cada uno cumplirá con mayor eficacia su función.

    Y contra los nativos habrá f35, o bayraktars, ya de por sí menos importantes.
    1. +1
      14 marzo 2023 09: 14
      Por otro lado, cualquier misil antibuque no destruido en una isla pequeña puede enviar UDC al fondo.

      No es tan simple. Con UDC, se espera un aterrizaje sobre el horizonte. Y es posible que la RCC simplemente no conozca la existencia de la UDC. Incluso si lo saben, los misiles primero tendrán que pasar por encima de la cabeza de los buques de guerra de escolta, antes de que se hayan lanzado bajo los cañones de helicópteros, vehículos aéreos no tripulados e incluso aviones de apoyo al aterrizaje, lo que tampoco es una tarea fácil.
  22. TIR
    +1
    13 marzo 2023 17: 35
    Creo que la versión turca es ahora la mejor del mundo en términos de capacidades. Tras el desembarco, toda la cabeza de puente en la costa será cubierta por la artillería. La defensa aérea destruirá cualquier avión y se necesitará inteligencia para identificar objetivos. El mismo Bayraktar lo hará mucho mejor dada su óptica. Y la escolta trabajará para los objetivos. Además, el desembarco de tropas cuando el barco necesita acercarse a la costa es una destrucción del 100% del BDK mientras aún está en el mar. Tenemos que dejar de pensar que tales barcos podrán desembarcar tropas en tierra. Si todavía pensamos en la Región de Moscú, entonces necesitamos barcos que desembarquen tropas en botes y naden. Nuestro BDK es, de hecho, una fosa común para todos. Con su desplazamiento, cualquier impacto de un misil guiado de 155 mm enviará la nave al fondo en un minuto. De hecho, si necesita desembarcar tropas, entonces toda la costa debe ser quemada y arada. Luego, ya en lanchas rápidas, desembarcan tropas. Sin detener el bombardeo, llévalo más profundo. Y todo esto lo que necesita para tener una poderosa defensa aérea en los barcos y un reconocimiento constante de los UAV.
  23. -1
    13 marzo 2023 18: 26
    Podría y habría sido bueno si tuviera un grupo aéreo normal. Y así, por ahora, se desconoce el animalito))) Los UAV aún no han reemplazado a los aviones tripulados y no los reemplazarán en un futuro cercano.
    1. TIR
      0
      13 marzo 2023 23: 46
      Y para el BDK, no se necesita aviación. Es solo un deseo de meter todo lo que hay en un solo barco. El BDK generalmente debe transportar solo equipos y personas. Y dado que la cubierta superior no está ocupada, también se puede colocar el UAV. Tienen mucho menos peso. La aviación debe ser transportada por un portaaviones. Si construyes equipo, entonces probablemente deberías llevar el listón más alto y no pensar que lucharemos contra los papúes con lanzas. Esto significa que para que el BDK pueda desembarcar tropas en cualquier costa, primero debe destruir toda la flota enemiga, luego suprimir aviones o limitar su trabajo en la zona de aterrizaje. Esta es una poderosa defensa aérea de largo alcance o aviación naval (se necesitan portaaviones). Solo entonces es necesario destruir todas las fortificaciones con personal y armas en el lugar de aterrizaje. Entonces necesitamos una observación constante y la designación de objetivos de todas las piezas de artillería enemigas que puedan llegar a la zona de aterrizaje. Ya cuando todos los riesgos se reducen a cero, ya es posible lanzar el aterrizaje. Es decir, la primera necesidad no está en el BDK, sino en buenos destructores, submarinos. En este momento, ¿crees que podemos desembarcar tropas en la región de Odessa? Creo que se ahogará en sangre. Y nuestros BDK ni siquiera llegarán a la orilla, pero se hundirán
      1. 0
        16 marzo 2023 14: 14
        Gren no es un BDK, es peor en términos de características de rendimiento que el 1171, y antes del BDK es como la luna
  24. +1
    13 marzo 2023 18: 27
    La historia es triste. Los teóricos navales se resistieron a comprar los Mistral durante mucho tiempo, pero la buena lubricación obligó al GUK a aceptar. Afortunadamente, los franceses enrollaron los barcos y no hubo pérdidas. Pero cuando obtuvimos la planta de Zaliv, las águilas de Kazan de Ak Bars, que ya se habían comido la planta y la oficina de diseño de Zelenodolsk, se involucraron. Lubricaron mágicamente el GUK y recibieron un pedido de 2 UDC, cat. nunca diseñado o hecho. Cada uno de ellos necesita una orden de escolta. No lo tenemos, así como no hay ningún propósito para el cual se necesiten tales recipientes. Mientras tanto, los suministros a Siria se arrastran en viejos BDK trillados y se compran viejos barcos turcos. Así que va.
  25. +3
    13 marzo 2023 19: 20
    Barco bastante normal. Al cargarlo con tropas de desembarco y helicópteros, los turcos recibirán un buen barco expedicionario para demostrar sus fuerzas, por ejemplo, en África, donde tienen bases militares en Somalia y Marruecos y muchos intereses en otros países de la región. O pueden adelantarse al resto y hacer el primer portaaviones teledirigido. what, y hay muchas opciones sobre cómo entretejerlo en el concepto de guerras de drones que nacen ante nuestros ojos. En general, los turcos son geniales porque no se estancaron con él y lo completaron. Y dónde adaptarlo, seguramente se les ocurrirá.
  26. +3
    13 marzo 2023 19: 58
    Admitimos que los almirantes turcos todavía tienen planes para el futuro, por así decirlo, una mirada más allá del horizonte ... Por alguna razón, recordé a un antiguo vecino, un marinero recluta que vino de vacaciones porque "nos hicimos a la mar y logramos arrastre a bordo del dron estadounidense estrellado. Y fue en los años 70 (!) del siglo pasado
  27. +3
    13 marzo 2023 22: 32
    "El aterrizaje "Gren" puede acercarse a la orilla y arrojar todo lo que está en las bodegas".
    Usando el ejemplo del SVO, surge la pregunta: "¿Y quién lo dejará acercarse a la costa en un choque moderno?" Por sí mismos, los barcos de este tipo están débilmente armados, por decirlo suavemente, y no solo no podrán brindar ningún apoyo significativo a la fuerza de desembarco, sino que también se defenderán por sí mismos. Como resultado, un batallón reforzado de infantería de marina en la parte inferior. Fui una vez en el "Filchenkova" (tipo "tapir") a África para dar un paseo
  28. 0
    Abril 12 2023 23: 02
    Landing "Gren" puede acercarse a la orilla y arrojar todo lo que está en las bodegas.

    Y el enemigo en la orilla se despierta para sentarse y esperar hasta que el barco se acerque al denso, y la fuerza de aterrizaje descargue en la orilla ... Aproximadamente cómo nuestra bandera roja tres veces, la flota invicta destruye el portaaviones condicional del enemigo, que también está de pie y esperando... Ingenuo y solo sí...