No habrá aviones en 2024

275
No habrá aviones en 2024

Bueno en realidad. Las batallas en torno al artículo se han calmado. Cuando Rusia finalmente aterrice?, ha pasado menos de un mes desde que todo lo dicho en el material llegó a donde predijimos.

“En general, los “éxitos” son más o menos. ¿Y cómo anuncian los representantes de la UAC la construcción de 600 vehículos hasta 2030? Sin embargo, esto ya ha sucedido en nuestro país: hoy decimos en voz alta y con buen gusto que hasta 2030 la industria aeronáutica rusa construirá 600 aviones con alas, y lo que sucederá allí en 2030 es la segunda pregunta.



Pero no es difícil predecir el completo fracaso de las promesas, mirando los fantasmales Tupolev, que nunca se ensamblaron el año pasado y es posible que tampoco se reúnan este año.

Pero esto es diferente.

El principio “hoy prometemos en voz alta, mañana inventaremos algo que lo justifique” lo aplican nuestros funcionarios en todos los niveles de gobierno de manera mucho más clara que los planes de construir castillos en el aire. Desafortunadamente".

“Y la UAC y Rostec no tienen mucho tiempo. No, por supuesto, si hoy ya se han inventado justificaciones para interrumpir otro programa, como fue el caso de la “sustitución de importaciones”, entonces no hay preguntas aquí. Pero queda una pregunta: ¿volaremos en algo más que globos o es hora de empezar a prepararnos?


Y ahora no han pasado ni dos semanas desde que la UAC anunció que se cambiarían las fechas de entrega de los aviones MS-21, Superjet New, Tu-214 e Il-114-300 con componentes íntegramente rusos. Naturalmente, a la derecha. Y las fechas ahora se llaman no 2024, que ya está en pleno apogeo, sino 2026.

Además, en diversas publicaciones comenzó a aparecer información de que incluso si el avión se fabricara dentro del plazo especificado, sus características serían radicalmente diferentes de las declaradas originalmente.

Bueno, con nuestro optimismo, no esperábamos nada más, solo señalaré que para 2026 estaremos listos para levantar documentos de Que artículos y comentar íntegramente los éxitos de la UAC. Esto será justo, ya que hoy en Rusia se ha vuelto muy fuerte la tendencia a bramar ante la cámara para anunciar la fecha en la que todo estará listo, y en la fecha a organizar un completo silencio y gracia, como si nada estuviera prometido.

En 2023, se celebró una gran reunión dentro de los muros del Instituto de Aviación de Moscú sobre el tema "¿Quién tiene la culpa?". ¿Y que debería hacer?" Es decir, se discutieron los problemas de la sustitución de importaciones. Se anunciaron cifras: representantes de Yakovlev informaron que era necesario reemplazar 21 sistemas y componentes importados en el MS-36, Sukhoi dio una cifra de 37 componentes para el Superjet. ¡Y esto es sólo para dos aviones que inicialmente fueron declarados como nacionales!


Es decir, la situación resultó así:
- es necesario desarrollar los detalles necesarios en los dibujos;
- conectar las piezas en unidades;
- preparar la documentación técnica necesaria para la producción;
- producir piezas “en metal”;
- ensamblar las piezas en una unidad;
- realizar pruebas en banco de resistencia, rendimiento y vida útil;
- realizar pruebas en gran escala en la aeronave;
- certificar primero los productos y luego la aeronave con estos productos;
- determinar el fabricante de las piezas;
- preparar un conjunto de documentación de montaje;
- iniciar la producción de unidades, pruebas, rechazo y sustitución gradual de las importadas.

Un detalle "sutil": si inicialmente se tomó la decisión de instalar equipos, componentes y piezas importadas en los aviones, esto indica en primer lugar que no los teníamos en una producción previsible.

En teoría, es decir, sobre el papel, todos los productos actuales ya están desarrollados. Esto ni siquiera es lo que dicen en la UAC, esto es lo que dicen en el OKB. La pregunta es una prueba y aquí hay muchos momentos difíciles. Es gracias a las pruebas que los motores PD-14 y PD-8 parecen existir en teoría, pero en la práctica no. Aunque también existen en metal. Pero hasta que pase el ciclo de pruebas, no habrá certificado. Hasta que no exista un certificado, el avión con motor no podrá volar.

Y, por supuesto, ni una sola empresa fabricante transferirá sus aviones no certificados a las aerolíneas, incluso si toda la flota rusa de aviones permanece en tierra. La responsabilidad, ya sabes, es algo así... a veces no muy gratificante.

En una entrevista con los probadores del MS-21, se dijo que uno de los problemas era el plazo demasiado ajustado para probar y ajustar el equipo. Sí, como ocurrió en la URSS: a cualquier precio hasta el próximo congreso del partido, pero hazlo. Y se aprobó el programa de pruebas del MS-21 de 20 vuelos por mes. Y todos entendieron perfectamente que se trataba de una cifra completamente irreal, porque es simplemente imposible conducir un coche nuevo sin romper nada.


Éste (el equipo) debe probarse de tal manera que se puedan identificar todas las deficiencias y defectos. Pero si surge una situación en la que algo en el sistema falla, se avería o se produce un mal funcionamiento, se inicia otro algoritmo operativo:
- se suspenden las pruebas;
- se retira el producto, se envía para su examen y se determina la causa de la avería;
- se eliminan los problemas y deficiencias;
- el producto modificado/rediseñado se instala en la aeronave y continúan las pruebas.

Aquí viene inmediatamente el tercer punto: ¿qué pasa si es necesario reelaborar alguna parte? Es decir, primero se lanza el primer algoritmo, se fabrica la pieza, se ensambla la unidad y todo se apaga.

¿Pero esto se hace en un día? Por supuesto que no. Entonces, ¿qué son 20 vuelos al mes? Está claro que quienes desarrollaron y aprobaron dicho programa no tenían la menor idea (o no querían entender) cómo funciona todo. Pero esto es normal para nosotros hoy: lo que quieras, debería estar listo ayer.

Bueno, al final, un turno de dos años. Algunos medios de comunicación ya han comenzado a publicar información de que, según dicen, inicialmente el año 2026 estaba incluido en el plan, y luego (!!!) Rostec “desplazó los plazos hacia la izquierda”. No recuerdo cuándo sucedió esto en el país y mis colegas tampoco lo recuerdan. Pero la forma en que sabemos mentir...

Pero lo principal es que los plazos los fijan y aprueban unos y los cumplen otros. Pero cuanto más avancemos, peor será la situación para nosotros, porque cada vez hay menos gente haciendo el trabajo y la calidad empeora. El problema del personal es un problema sobre el que preferimos guardar silencio y hablar sólo cuando hacen falta excusas. Mientras tanto, los involucrados en el desarrollo son cada vez menos, y la financiación para el desarrollo científico es cada vez más modesta de año en año. De ahí el resultado.

Y aquí ni siquiera insto a todos a que me crean a priori, pero quien tenga contactos en la Oficina de Diseño de Yakovlev, averigüe cuántos años y por qué un grupo de 42 personas intentó sin éxito repetir la cocción de la punta del ala MS-21. Importación para reposición de piezas americanas. Será informativo saber esto. historia primera mano

Más. A continuación me gustaría plantear un aspecto como es el de la logística. Es decir, entrega oportuna de materiales. Imagen: durante la prueba resultó que la pieza no era lo suficientemente resistente. Llamémoslo "Producto 47". Para fabricar la pieza se necesita una pieza en bruto de aluminio de 12 kg. Necesitará una docena de detalles para todo. Está claro que el OKB no se dedica a la fundición de aluminio, esta es una cuestión que incumbe a las empresas relacionadas. Y tienen sus propias leyes, ¿qué podemos decir si los primeros lotes de GNL de una planta construida con dinero del presupuesto se dirigieron no sólo al extranjero, sino a un país abiertamente hostil?

Es decir, cualquier planta de fundición de metales fácilmente pondrá en cola a OKB con su pedido de 100 kg, porque en lo que respecta al aluminio, puede haber un pedido de la misma KNAAZ por decenas o cientos de toneladas. No olvidemos en qué época vivimos. Guerra. Y que se llame SVO, tanques allí arden exactamente de la misma manera y los aviones son derribados, como en la guerra más común. Y por tanto las órdenes militares tendrán prioridad.

Está todo claro, existe la posibilidad de que los ministerios entiendan todo y estos problemas se estén solucionando, pero el hecho de que existan se expresó en el mismo Ministerio de Industria y Comercio en cuanto a que la Orden de Defensa del Estado es mucho más importante que todo lo demás. Incluyendo civiles aviación.

Por supuesto, tarde o temprano el SVO terminará y todo volverá a la normalidad. Las pérdidas sufridas serán compensadas y las fábricas con mucho gusto pasarán a producir equipos civiles. Esta es una práctica completamente normal, la única cuestión aquí es el tiempo.

Y el tiempo, especialmente cuando se depura un producto nuevo, es un elemento consumible como todo lo demás. Y todo el mundo se enfrenta a retrasos y compensaciones. Incluso Elon Musk.

Los expertos dicen que el desarrollo de un nuevo avión comercial llevará 10 años. Hay casos en los que los desarrolladores cumplen plazos más cortos, pero la media mundial es de 10 a 12 años.


Es cierto que hay excepciones, como ocurrió con el MS-21 y el Superjet. Fue entonces cuando el avión se fabricó utilizando el sistema Lego, es decir, tomaron un proyecto y adaptaron al mismo los componentes y conjuntos existentes. En general, esta es una práctica común, tanto Boeing como Airbus lo hacen, y no tiene nada de malo, excepto una cosa: el avión comienza a depender de terceros fabricantes. Una vez más, nada si la política no interfiere. En nuestro caso, ella intervino y los aviones aterrizaron en tres puntos.

¿Lo que queda? Sí, sustitución de importaciones. Pero el reemplazo también requiere dinero y tiempo. La situación es clara como el día: el principio “Si no tenemos el nuestro, lo compramos”. Es más, podría haber estado en desarrollo, pero prefirieron comprarlo.

La historia ya conoce más de una docena de ejemplos en los que se descartaron los desarrollos rusos porque podían comprar los importados y ganar dinero con ellos. Bueno, ahora se acabaron los bienes importados, pero los nuestros ya no existen. Tienes que desarrollar el tuyo propio desde cero, y esto es muy difícil en nuestro tiempo.

Y en este sentido, hoy muchos dicen que absolutamente todos los aviones comerciales rusos no serán como antes, sino que serán más pesados ​​y con peores características de vuelo.

Todo aquí es muy doble. En primer lugar, el prototipo siempre ha sido diferente del avión de producción. Para mejor, ya que fue ensamblado con manos algo diferentes a las de los aviones de producción. Hay muchos ejemplos en la historia, basta con el mismo "Air Cobra", que en su momento provocó un gran escándalo: durante los vuelos de demostración, el R-39 alcanzaba una velocidad de 650-670 km/h y en general se comportaba como un pájaro. Pero los primeros ejemplares de producción que compró el Reino Unido no querían volar a esa velocidad, dando 100 km/h menos. Y los estadounidenses, en respuesta a los gritos indignados de los británicos, modestamente hicieron un movimiento y dijeron que se trataba de una copia de exhibición, pero que se trata de una copia de producción...

Y a nosotros nos pasa lo mismo. Digamos que si nuestros especialistas no pudieran replicar la parte de fibra de carbono del ala, hecha de materiales estadounidenses, enviarían a la batalla el aluminio habitual. Naturalmente, el peso aumentaría. En general, nosotros (UAC) nos encontramos en una situación muy difícil con los componentes creados artificialmente. Y no hay nada que puedas hacer al respecto, tendrás que aguantar y de alguna manera empezar a hacer lo tuyo. No comprar chinos, aunque los chinos fabrican aproximadamente los mismos aviones que los nuestros, sino comprar los nuestros. Luego, con el tiempo, habrá un nivel.

Si hablamos de MS-21, entonces todo es sencillo: Rostec dijo a los periodistasQue "El aspecto final del avión totalmente sustituido se formará en el segundo semestre de este año". En consecuencia, no se trata de ninguna liberación de 6 unidades de MS-21 de acuerdo con la orden del Gobierno de la Federación de Rusia No. 2259-r del 22 de agosto de 2023, que algunos representantes del mismo Rostec nos señalaron en la cara. con tanta fuerza no puedo. Pero no da tanto miedo como parece a primera vista.

En general, hay información de que en Irkutsk, en distintas etapas de montaje, se encuentran 12 unidades MS-21. Pero la cuestión aquí ni siquiera es que no estén ensamblados, sino que esos seis vehículos que deberían entregarse en 2024 y posponerse para su entrega en 2025-2026, esperarán hasta el final de las pruebas y solo entonces serán entregados al cliente. . Habiendo superado la certificación, por supuesto.

Aquí el retraso no es tan grave, pero en 2025 la UAC deberá entregar otros 12 MS-21, lo que con seis aviones en 2024 ya son 18 aviones. ¿Tienes esa cantidad en reserva? ¿Habrá espacio para empezar a ensamblar 22 MS-21 según el plan de 2026?

Aquí está claro que el “estancado” programa de producción de aviones se moverá hacia la derecha hasta el infinito, precisamente porque la primera etapa fracasó. Pero aquí un retraso de uno o dos años no es fatal, aunque sí amenaza con problemas.

Y los “Superjets”, que según la información Según el editor jefe del portal Avia.ru, Roman Gusarov, ya se han recogido 16 piezas, que también están de pie y esperando.

— La producción en serie de automóviles ya está en marcha y no se detendrá. Digamos que el otro día uno de los bloggers recibió un informe de la empresa en Komsomolsk-on-Amur, donde se produce el SJ-100. Mostraba nueve coches estacionados en el recinto de la empresa. Según mi información, se ensamblaron un total de 16 aviones. En cuanto al MS-21, aquí se han montado 12 unidades.

— La tarea principal aquí es poner a punto el motor PD-8. El proceso se encuentra actualmente en la etapa de pruebas de vuelo. Por tanto, pasará más tiempo hasta 2026. Por lo general, suelen pasar unos dos años desde el primer vuelo hasta la versión final, cuando el vehículo se entrega a los clientes.

La situación es aproximadamente la misma con el PD-14, la "fuente" de la que partimos cuando trabajamos en el PD-8.

Y no es necesario tocar la hidráulica, la electrónica, la aviónica y otros componentes del avión; los problemas con los motores son más que suficientes para que el avión permanezca en hangares o áreas de almacenamiento.

El principal problema de hoy (y de mañana) es que ninguno de los motores publicitados y elogiados de la familia PD (PD-14, PD-35, PD-8) ha entrado en serie o se está produciendo en masa. Y sin motores no habrá aviones.

El segundo problema es la falta de personal normal, la escasez de personal tanto en la producción como en la dirección de UAC-Rostec. Bueno, juzgue usted mismo, el presidente de Rusia envía un mensaje a la Asamblea Federal a todo el país, diciendo que el país necesita una gran cantidad de aviones nuevos, porque la economía se está desarrollando, el transporte aéreo debe aumentar significativamente, en general. , es necesario seguir desarrollando todo el programa de reequipamiento de la industria aeronáutica...

Y aquí estás el mismo día: sí, sí, Vladimir Vladimirovich, todo es así, pero consultamos en la UAC y decidimos mover la implementación de sus programas hacia la derecha durante un par de años.

Simplemente causa asombro y la pregunta: ¿qué, otro día era imposible hacer tal explosión? ¿La condición obligatoria es no cumplir la promesa e incriminar al presidente? Dos en una botella, como dicen.

¿Quién encarga esta música de todos modos?


Al parecer, los que quieren pedidos y medallas para sus números. Aquí es donde en 1000 años aparecen estos míticos aviones 6, oh no, 800, más precisamente 600. Pero definitivamente fabricaremos 500 sin motores ligeros, es decir, para 400 entregaremos 2030 aviones, como prometimos, los 300 en el cielo. Y 200 aviones nuevos transportarán a los rusos en sus alas por todo el país y más allá.

Me pregunto si podrán gestionar al menos cien aviones para 2030.

Por supuesto, en 2030 tendremos un espectáculo inolvidable de pasiones intensas. La UAC y todos los demás le dirán por qué no dominaron el plan que ellos mismos escribieron para producir miles de aviones. Será realmente interesante escucharlo, porque sus eficaces directivos tendrán que idear algo más interesante que las sanciones internacionales a aviones puramente rusos que, según los informes, han sido sustituidos por importaciones.


Por supuesto, escribir trozos de papel esencialmente inútiles con cientos de aviones míticos es mucho más fácil que responder a la pregunta de por qué todavía no tenemos motores que se han desarrollado casi desde el comienzo de la historia moderna de Rusia.

Porque tenemos una crisis de personal sistémica. No tenemos suficientes profesionales en nuestro país. Hubo una sustitución cuando en lugar de especialistas en aviación vinieron estos... que son eficaces. Que sean excelentes para hacer una presentación, dar una entrevista, hablar frente a una audiencia o frente a la cámara. Pero no saben absolutamente nada sobre lo que deberían saber: construir aviones.

Y fueron estas personas las que en un momento en la exposición MAKS no permitieron que el gran Genrikh Vasilyevich Novozhilov en 2003 hablara con el presidente y simplemente le mostrara la diferencia entre su "Il" y el resto de los "Boeings" y " Airbus”. No hubo sobornos para Ilya, por eso tenemos lo que tenemos hoy.

Probablemente estos señores esperan hasta el final que se concluya una paz separada y que todo vuelva a la normalidad. Y nuevamente, los viejos Boeing fluirán hacia las flotas aéreas como un río y el dinero ganado legalmente fluirá a sus bolsillos. De europeos y americanos.

Está claro que no se puede comprar una villa en España en Ila. Y un palo de golf.

La realidad es que con un complemento completo de estos mentirosos ignorantes y antipatrióticos, realmente tenemos una pesadilla en términos de disponibilidad de ingenieros, diseñadores, tecnólogos y trabajadores. No hay suficiente de todo, no hay suficiente del sistema de formación profesional prácticamente destruido, no hay suficiente de nuestra propia industria de máquinas-herramienta, que también está prácticamente destruida, no hay suficientes repuestos para las máquinas-herramienta importadas, que debido a esto se convierten en chatarra costosa.

Permítanme terminar citando con mayúscula a uno de los diseñadores de aviones soviéticos y rusos verdaderamente brillantes, Genrikh Novozhilov: "Nuestros líderes de la industria no son expertos en el campo que supervisan"..


Tenía derecho a decir esas palabras, un hombre que entregó toda su vida a la aviación de nuestro país hasta su último día. Y Novozhilov, a diferencia de muchos "eficaces", vio la esencia de los problemas que aquejan a la industria de la aviación rusa.

Sin aviación, Rusia y su territorio simplemente no son serios. Necesitamos aviación. Pasajeros, transporte, militares: los nuestros. Independiente de nadie. Ni de proveedores extranjeros, no importa, de Occidente ni de “socios amigos” del Este, no importa en absoluto.

Y Rusia no necesita trozos de papel ni declaraciones ruidosas frente a las cámaras: Rusia necesita aviones. Me pregunto si alguna vez se entenderá esto donde están escritos estos planes inútiles.
275 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +42
    12 marzo 2024 04: 13
    Los ingresos de Boeing son de unos 100 mil millones. dólares. Piénselo: como director de una empresa, gastaría, digamos, el 0,1 por ciento de los ingresos para asegurarse de estar a la zaga de sus competidores. Bueno, ahora imagina lo que puede hacer un contrabandista con una maleta llena de dinero...
    1. +67
      12 marzo 2024 04: 35
      "Nuestros líderes de la industria no son expertos en el campo que supervisan".
      Y así en todos los ámbitos....
      1. -8
        12 marzo 2024 14: 19
        Y así en todos los ámbitos.
        Espero que esta afirmación no se aplique a la esfera del presidente. Aunque debería tener ojos y oídos. Sin ver lo obvio.
        1. +12
          12 marzo 2024 18: 40
          Por cierto, noticias sobre el tema.
          Un ingeniero que trabajó para Boeing durante 32 años y testificó ante el tribunal que la empresa utilizó piezas de baja calidad en el montaje fue encontrado muerto en su coche.
          Lo más interesante es que “según estimaciones preliminares, se infligió una herida mortal”.
          Trabajan con rudeza. Hemos olvidado cómo provocar accidentes.
          1. +2
            13 marzo 2024 02: 57
            Cita: Shurik70
            Por cierto, noticias sobre el tema.
            Un ingeniero que trabajó para Boeing durante 32 años y testificó ante el tribunal que la empresa utilizó piezas de baja calidad en el montaje fue encontrado muerto en su coche.

            Pero ésta es realmente una muy buena oportunidad de regresar a las grandes ligas de la industria aeronáutica civil en un tiempo relativamente corto. Los fallos en el control de calidad y la calidad del personal, la reputación dañada de Boeing, nos dan la oportunidad de conseguir una muy buena cuota de mercado, incluso en aquellos países donde antes ni siquiera podíamos imaginarlo.
            Pero hay una condición: necesitamos reemplazar urgentemente las importaciones, reactivar las competencias y la producción perdidas y capacitar a decenas (si no más) de miles de especialistas altamente calificados. La tarea es difícil, pero no desesperada. Sólo hay un problema: con el ciudadano Manturov al frente del Ministerio de Industria y Comercio, NUNCA resolveremos este problema.
            ... Además, es hora de dividir esta maravillosa oficina (Ministerio de Industria y Comercio) en departamentos. Y los departamentos volverán a recibir el estatus de ministerios competentes. Incluido el Ministerio de Industria Aeronáutica. Entonces habrá alguien a quien preguntar.
            Pero realmente tenemos una oportunidad y es simplemente dorada (las estrellas rara vez se alinean así) y si realmente tenemos un producto completamente nacional (MS-21 y Superjet) en producción en masa para finales de la década con la disposición para organizar el servicio y soporte, estaremos en la próxima década. Podremos obtener hasta el 20-25% del mercado en este segmento. (teniendo en cuenta la apariencia de aviones chinos de la misma clase)
            Y si en lugar de Manturov y su camarilla (y si ocurre un milagro), aparece un equipo cuerdo y volvemos al proyecto conjunto con China (en el que ya hemos invertido el 50% de su costo) CR-929 y, sin torcer el de Manturov. astuto filete, SIMPLEMENTE estableceremos la producción de este avión en casa ... Bajo la marca Il-929... Entonces podremos no solo satisfacer el mercado interno con dichos aviones (de 100 a 200 unidades, según expertos), sino también para ofrecerlo al mercado exterior. ¿Cuál no es una alternativa al "Dreamliner"? Y el motor PD-35 puede ser útil no solo para este avión de largo alcance, sino también para crear un nuevo avión de transporte/transporte militar con una carga útil de hasta 80 toneladas, capaz de transportar un MBT y un vehículo de suministro (con munición). y combustible) en un solo vuelo, posible sobre la base del planeador Il-76MD90A, pero con un fuselaje más ancho para que el tanque pueda ser transportado con todo su peso. Con dos PD-35. Un avión así nos sería muy útil. Será más económico que el IL-76MD y tendrá una capacidad de carga 1,5 veces mayor. Las perspectivas de mercado son sencillamente magníficas. Y nosotros mismos necesitaremos entre 200 y 300 de estas piezas (junto con los civiles).
            Marcos?
            Necesitan COCINARSE.
            A partir de la escuela. Recuerda la experiencia soviética. Y detén todo este estúpido entretenimiento. Los jóvenes necesitan estar inspirados para LOGROS.

            Para concluir, quisiera repetir que quien mató consciente y entusiastamente a la industria aeronáutica nacional nunca la revivirá. sólo por principio. Y por la incapacidad de crear.
            El vino nuevo (tareas nuevas) no se vierte en odres viejos. .. Ellos (los fuelles) se romperán, estropearán el vino y no solucionarán los problemas.
            1. -5
              13 marzo 2024 09: 46
              ¿Y en qué parte del mundo pueden producirse tantos suicidios a causa de nuestros productos semiacabados?
            2. +1
              13 marzo 2024 19: 47
              Cita: bayard
              Si realmente tenemos un producto completamente nacional (MS-21 y Superjet) en producción en serie para finales de la década y con la disposición para organizar el servicio y el soporte, podremos ganar hasta el 20-25% del mercado en este segmento durante la próxima década.


              Es fantástico. Incluso si comienzan la producción en masa de aviones para 2030, serán unidades únicas, bueno, déjenlos ganar impulso, pero aún así habrá una gran demanda (en el mercado interno), teniendo en cuenta las sanciones y el hecho de que Occidente El avión estará completamente fuera de servicio en ese momento. aquellos. el mantenimiento/compra de repuestos será muy problemático, la demanda no cubrirá la oferta. Por supuesto, pueden intentar aumentar la producción, pero ¿de dónde sacarán el personal? Y realmente no se molestarán así... si ahora la aviación civil no es una prioridad (cuando puedes colgar fideos en los plazos y no hay nada que hacer), entonces en el futuro es poco probable que algo cambie. Y si logramos lanzar la producción en masa, al menos en pequeñas cantidades, entonces será una victoria, y la élite actual estará completamente satisfecha con esto.

              Además, si hablamos del mercado exterior, ¿habrá algún problema con el servicio al cliente debido a las sanciones? Es dudoso que EE.UU. y la UE se limiten a observar mientras intentamos sacar un 100% del mercado.

              Bueno, está el problema del precio: ¿qué tan caros serán estos aviones en comparación con sus homólogos de Boeing y Airbus? Evidentemente más caro, y muchas veces más.

              En general, la idea es interesante, pero conociendo las realidades y toda la gama de problemas... no disparará (c)

              Cita: bayard
              Y si en lugar de Manturov y su camarilla (y si ocurre un milagro) aparece un equipo sensato y volvemos al proyecto conjunto con China (en el que ya hemos invertido el 50% de su coste) CR-929


              Los chinos ya no nos esperan. Además, tras el lanzamiento de la serie CR-929, la demanda en el mercado nacional será enorme, ya hay muchos pedidos allí + se utilizan piezas extranjeras, incluido el motor... con todos los problemas consiguientes. Y nadie nos dará este proyecto (para producción), ¿dónde has visto a los chinos compartir tales proyectos? E incluso si ocurriera un milagro y de repente lo consiguiéramos, habría un problema con la sustitución de importaciones de repuestos/motores, etc. generalmente no es una opción.
              1. -3
                13 marzo 2024 21: 27
                Cita: Aleksandr21
                Esto es fantastico

                La realidad a veces es más genial que la ficción.
                Cita: Aleksandr21
                Incluso si la producción en masa de aviones se inicia en 2030, serán unidades únicas,

                Contamos con líneas de producción listas para usar capaces de producir (construir) entre 30 y 40 Superjets y 70 MS-21 por año. Los talleres de producción y las líneas de montaje son NUEVOS y sólo están esperando que las empresas de cooperación estén listas para suministrar componentes sustituidos por importaciones. Una vez completada su certificación, estas instalaciones de producción alcanzarán su capacidad diseñada en unos pocos años (3-4 años como máximo). Y si es necesario (demanda), estas capacidades se pueden escalar. Si las sanciones no hubieran bloqueado nuestra capacidad de obtener los componentes que originalmente estaban incluidos en estos proyectos, estos aviones se habrían producido en masa durante mucho tiempo y habrían operado en aerolíneas.
                Por tanto, si se resuelve la cuestión de la sustitución de importaciones, la organización de la producción en serie no será un problema. Precisamente en serie, y no poco a poco, como usted describió.
                Cita: Aleksandr21
                Por supuesto, pueden intentar aumentar la producción, pero ¿de dónde sacarán el personal?

                Preparar . Actualmente se han asignado subvenciones para 100 plazas presupuestarias para especialidades de ingeniería. Para quienes ingresan a las universidades. Y ahora se están creando escuelas profesionales con escuelas técnicas con nuevos nombres/términos para formar personal calificado.
                Cita: Aleksandr21
                si la aviación civil no es una prioridad ahora

                Ahora es una prioridad máxima y se le asignan enormes fondos.
                ¿Artistas intérpretes o ejecutantes?
                Aquí está la pregunta. A Manturov, el principal sepulturero de nuestra industria. incluido y la industria de la aviación. Hay muchas PREGUNTAS para él. Incluyendo preguntas sobre su adjunto, que ahora ha entregado toda la información en Inglaterra sobre nuestra industria de defensa y sobre el sistema de defensa de Crimea (ex gobernador de Sebastopol). Cómo seguir tolerando a este ronco saboteador y saboteador en tal posición es una cuestión para el actual candidato a la presidencia de la Federación de Rusia. Si quiere que sus decretos, órdenes e instrucciones se cumplan, en dichos puestos aparecerán líderes del nivel, las calificaciones y la responsabilidad adecuados. Con Manturov, NADA saldrá bien. Robarán, arruinarán cualquier negocio, lo sabotearán todo, pero prometen treinta y tres cajas.
                Los cuadros deciden todo.
                Personal como Manturov decide todo en detrimento del colapso y el fracaso.
                Si el candidato presidencial quiere que le roben el dinero y que los aviones no lleguen nunca, Manturov seguirá en su puesto.
              2. El comentario ha sido eliminado.
            3. +1
              Ayer, 18: 35
              C января 1995 и до октября 2014 года жил и работал в Москве и ближнем Подмосковье. И мне посчастливилось, иногда, работать со старыми советскими специалистами, которые, на момент 90-х, уже были работающими пенсионерами, ходившими с палочкой на работу, которых я называл "лауреатами сталинской премии"). Так вот, один из них, мне, ещё в 90-е, сказал, что те наглые и циничные воры, укравшие у своего собственного населения страну, собственность, средства производства, инфраструктуру, недра, накопления населения и будущее детей, НИКОГДА не станут ответственными и рачительными хозяевами страны. 30-ть лет системных преступлений против своего собственного населения, околовластных, отраслевых и этнических мафий, "на выходе" дали подобный энтропийный "эффект", преодолеваемый только, системными же, революциоными мерами. Результатом реализации которых, квалифицированные и образованные специалисты должны ВЛАДЕТЬ, как коллективные/корпоративные частные собственники, предприятиями и организациями, на которых они трудятся. И от СВОИХ производственных, инжиниринговых, инфраструктурных и сельсохозяйственных предприятий и организаций, выдвигают представителей в органы районной, городской и региональной власти - напрямую. И, опосредованно, через СВОЮ федеральную общественно-политическую организацию, в органы государственной власти. Разрабатывают, принимают и контролируют бюджеты и социальные программы научного и промышленного развития, и законы, обеспечивающие опережающее развитие наукоемкого и высокотехнологичного производства, обслуживающей, и обеспечивающей его инфраструктуры, а также социальной культуры, общественного сознания, этики и морали, необходимых для достижения идеалов Общественного блага, в нашей стране. Без формирования обеспеченного и состоятельного производящего мелкобуржуазного среднего класса квалифицированных и образованных горожан, и сельских хозяев, выступающих в качестве полноценного политэкономического субъекта, способного сформировать систему, и структуры этой параллельной Общественной власти, контролировать государственные и муниципальные структуры, победить и ликвидировать мафии высококвалифицированных воров и агентов влияния - невозможно.
          2. 0
            20 marzo 2024 03: 40
            Cita: Shurik70
            Por cierto, noticias sobre el tema.
            Un ingeniero que trabajó para Boeing durante 32 años y testificó ante el tribunal que la empresa utilizó piezas de baja calidad en el montaje fue encontrado muerto en su coche.
            Lo más interesante es que “según estimaciones preliminares, se infligió una herida mortal”.
            Trabajan con rudeza. Hemos olvidado cómo provocar accidentes.

            ¡No es grosero, sino revelador! ¡Para que todos lo entiendan y tengan miedo de repetirlo! DemocraciaS...
        2. aba
          +4
          13 marzo 2024 00: 08
          ¿Por qué no se aplica? ¿¡Está liderando otro país!? Aunque me di cuenta de que no en vano habla de chanclos. Fue él quien creó el sistema en el que solo se puede hablar de chanclos. Y recuerde sus palabras sobre los negocios rusos del Sr. Poroshenko, y entonces quedará claro qué le importa y qué le importa.
        3. +1
          13 marzo 2024 01: 02
          Espero... Me gustaría, pero, por desgracia, la realidad muestra lo contrario.
        4. 0
          14 marzo 2024 13: 55
          Cita: ordin64
          Esperanza a la esfera

          Se alimentan las esperanzas de los jóvenes, se da alegría a los viejos...
      2. +11
        12 marzo 2024 16: 00
        SVO sólo confirma la idea anterior.
        Y esto no ocurre sólo en la aviación. Esto está en todas partes y en todo (industria del automóvil, educación, sanidad,...).
        Al principio derribaron todo, ahora los mismos que lo derribaron lo están levantando.
        1. 0
          14 marzo 2024 14: 04
          Entonces no es el día 37, cuando los que fracasaron ya no se levantaron y no se levantaron.
        2. +1
          18 marzo 2024 13: 15
          No lo suben. Imitan la subida.
      3. -3
        12 marzo 2024 17: 26
        Estas son todas las pequeñas cosas de la vida. Lo principal es votar esta semana por Vladimir Vladimirovich.
        1. -1
          13 marzo 2024 10: 04
          Se nota el sarcasmo. Dime, ¿realmente te imaginas a Kharitonov, Slutsky o, Dios me perdone, a Vladik como presidente de la Federación Rusa? Bueno, ¡no hay candidatos! ¿De quién elegir?
          1. +3
            13 marzo 2024 16: 01
            ¿Pero realmente no entiendes por qué en un estado tan grande como Rusia, durante un cuarto de siglo, no ha aparecido ningún candidato digno para este puesto? ¿De verdad crees que degeneraron en tierra rusa?
          2. -1
            14 marzo 2024 14: 07
            ¡Qué entiendes por humor naval!
      4. +2
        12 marzo 2024 23: 50
        Cita: tío Lee
        "Nuestros líderes de la industria no son expertos en el campo que supervisan".
        Y así en todos los ámbitos....

        La dirección (no los ingenieros de diseño, sino la dirección) debería ser “trasladada” a las nuevas “sharashkas” (en algún lugar cerca de Magadán...) - hasta completar la tarea - completó una tarea de importancia nacional: regresar a casa (en algún lugar de la región de Moscú).
        Puedes gestionar un proyecto gubernamental. a través de conexión a Internet (línea segura) de forma remota.
    2. +37
      12 marzo 2024 05: 17
      Cita: arhitroll
      Bueno, ahora imagina lo que puede hacer un contrabandista con una maleta llena de dinero.
      Bueno, ¡imagínense ahora que en la URSS la industria de la aviación se creó en solo dos planes quinquenales! E imaginemos que ahora unas 30 desafortunadas unidades no puedan “reemplazar las importaciones”
      1. -14
        12 marzo 2024 06: 29
        Cita: el holandés Michel
        ¡Imagínese que en la URSS la industria de la aviación se creó en solo dos planes quinquenales!

        Y después de que Churchill anunciara la "Cruzada" en Fulton, la URSS compró motores a reacción a Inglaterra por militar aviones. Los enemigos jurados vendieron tecnologías militares a la URSS, pero no a la Federación Rusa, a quien Occidente consideraba el gran enemigo en tales situaciones. - pregunta aburrida..
        1. +24
          12 marzo 2024 07: 00
          Cita: tu1970
          Y después de que Churchill anunciara la "Cruzada" en Fulton, la URSS compró motores a reacción para aviones militares a Inglaterra.
          Allí sólo se compraron unas pocas piezas, el resto las modificamos y producimos nosotros mismos. Pero realmente no entiendo cómo nos vendieron esto en el apogeo de la Guerra Fría. Probablemente un negocio. La sonrisa del capitalismo guiño
          1. -5
            12 marzo 2024 07: 29
            Cita: el holandés Michel
            Allí sólo se compraron unas pocas piezas.

            El mas nuevo tecnología militar
            Cita: el holandés Michel
            Pero realmente no entiendo cómo nos vendieron esto en el apogeo de la Guerra Fría. Probablemente un negocio. La sonrisa del capitalismo
            todo es más simple: Occidente no consideraba a la URSS ni un enemigo real ni un competidor.
            Por lo tanto Christy / caballos de cría para ganaderías / Derwents / serie Toshiba con una serie de 1 pieza lol /gasoductos y otros otros otros...
            Tan pronto como llegó el capitalismo a nosotros, nos convertimos en lo peor enemigo de Occidente. Invadieron lo sagrado, el botín....
            Hubo un tiempo en que el Zhiguli se vendía sin problemas: el desafortunado Opel con una oferta de lujo simplemente no se vendía. Y este es uno de los más destacados: hubo muchos intentos de comprar tecnologías/fábricas, solo se vendió una.
            1. +19
              12 marzo 2024 08: 11
              Cita: tu1970
              más simple Occidente no consideraba a la URSS ni un enemigo real ni un competidor
              ¿Fue entonces cuando en Europa del Este había más de un millón de soldados con uniforme militar, e incluso aquellos con experiencia de guerra a sus espaldas? ¿Fue entonces cuando los movimientos comunistas en Italia y Francia estaban cobrando impulso? guiño guiño
              1. +28
                12 marzo 2024 08: 28
                ¡Buen artículo! ¡Gracias al autor! De hecho, nadie en la cima comprende la complejidad de la industria de la aviación, pero intenta gestionarla y las payasadas comienzan con plazos poco realistas y tonterías.
                Para que la industria de la aviación empiece a funcionar, es necesario que esté dirigida por alguien del nivel de Novozhilov y no por el estafador Chemezov. Para crear un avión en 10 años y lanzarlo en serie, es necesario tener fábricas ya preparadas, trabajadores e ingenieros preparados, así como un equipo competente de gerentes que sean capaces de comprender la complejidad de reemplazar incluso el soporte del motor. en una aeronave sometida a pruebas y las consecuencias de dicha sustitución.
                En realidad, ahora están fabricando un nuevo avión y ya no es el MS-21 ni el Superjet-100, son otros aviones con características diferentes, e incluso en las condiciones de las fábricas destruidas que producían los componentes necesarios y la falta de especialistas en estas fábricas. Este asunto puede llevar más de 10 años y, por supuesto, si quienes dirigen nuestro país y la industria de la aviación pudieran pensar, no declararían irresponsablemente mil aviones hasta 2030, sino que elaborarían planes reales, como restablecer la aeronavegabilidad de Tu-204 e Il-96 y restablecer la producción de Tu-204/214 e Il-96-400M, confiando en la experiencia y los proveedores con el nuevo Il-76, que comenzó a producirse al menos 5 veces en Ulyanovsk.
                Y, por supuesto, en paralelo, el MS-21 y el Superjet deben ponerse en producción en un plazo razonable.
                1. +22
                  12 marzo 2024 09: 15
                  ¡Leí el artículo y los comentarios! El nivel de formación técnica es cero. Los politólogos engendran ciencia política. Una vez más para todos. Hay dos problemas técnicos.
                  El primero hace que los aviones MS-21 y Superjet estén MUERTOS. Este es un sistema de control de joystick canadiense-estadounidense. No se puede copiar y hay que rediseñar los aviones e instalar nuestros sistemas de control con ruedas de control. En lugar de decir esto honestamente y presentar un plan, te mienten y prometen lo imposible. ¡Esta vez!
                  Segundo: el problema no está en los motores, sino en los equipos auxiliares que llevan encima, o más bien en las unidades de avión instaladas en los motores. Se trata de bombas, generadores y dispositivos de accionamiento. Los motores PD-14 y PD-8 se fabrican con piezas importadas. El hecho de que tengamos problemas con este tipo de unidades es un hecho. Pero los aviones militares vuelan, lo que significa que el problema, en principio, puede solucionarse. Necesitamos reconocer esto y trabajar en ello. Y te mienten de nuevo... Están esperando hasta poder comprar de nuevo, como los chinos compran todo a sus “enemigos”. Ahora todo está claro. Tenemos promesas cobardes y mentirosas por todas partes... Nadie quiere ni sabe tomar decisiones y ser responsable de ellas. En todos lados. ¡¡¡Y el TU-214 está ralentizado, Liberoides!!! Si el MS-21 y el Superjet son sólo "cuentos de hadas", entonces díselo a todo el mundo y haz al menos algo.
                  1. +12
                    12 marzo 2024 09: 38
                    Suma. Esta es la opinión de un experto técnico. Aquí hay un artículo de 2016. Si estás interesado léelo y lo entenderás todo.
                    https://aviation21.ru/ms-21/
                    El avión se controla mediante un sistema de control fly-by-wire: las señales de control desde la cabina se transmiten a los actuadores de los timones y a la mecanización del despegue y aterrizaje del ala a través de cables mediante señales eléctricas. El MC-21 está equipado con la última generación de EDS de UTC Aerospace Systems (United Technologies Aerospace Systems, EE. UU.) con palancas de control laterales activas: joysticks (HOTAS). El joystick combina las ventajas tanto de la palanca lateral como del yugo, proporcionando al piloto información sobre las condiciones aerodinámicas del vuelo: cuando se acerca a los límites de vuelo, se produce una vibración de alta frecuencia en la palanca.

                    El sistema de control automático instalado en la aeronave proporciona una gama completa de funciones de control.

                    Y el motor PD-14 no fue desarrollado para nuestro avión con nuestras unidades, sino simplemente para reemplazar al estadounidense. ¿Entiendes la diferencia?
                    Chemezovs y Manturins disparan...
                    1. -1
                      12 marzo 2024 21: 16
                      Cita: Vitov

                      Y el motor PD-14 no fue desarrollado para nuestro avión con nuestras unidades, sino simplemente para reemplazar al estadounidense. ¿Entiendes la diferencia?
                      Chemezovs y Manturins disparan...

                      Sí, todo esto es tan cierto, decidieron tomar un atajo... aparentemente no pudieron desarrollarlo desde cero, si quieren restaurar la producción del D-18T, entonces eso dice mucho...
                      1. 0
                        13 marzo 2024 04: 13
                        Cita: Esso
                        .aparentemente no pudieron desarrollarlo desde cero,

                        El PD-14 fue desarrollado desde cero y específicamente para sí mismo. Se unificaron los componentes separados del sistema de control y del sistema de combustible, porque se suponía que parte de la flota MS-21 volaría con motores estadounidenses. . . que también fueron desarrollados específicamente para nosotros, según nuestro pedido y con nuestro dinero. Era una red de seguridad. En realidad, el proyecto no fue diseñado para tales sanciones. Pero ahora toda la línea de nuevos motores será enteramente nuestra, sin ninguna cooperación.
                        Si Manturov no vuelve a sabotearlo todo.
                        Cita: Esso
                        si quieren que el D-18T restablezca la producción

                        Es necesario reemplazar los motores de todos los rusos de combate y de reserva. ¿Por qué un motor nuevo si el avión, su sistema de combustible y su sistema de control están diseñados específicamente para este motor? Además, con este motor es posible reanudar la producción del An-124M, que estaba previsto realizar en 2015 junto con Ucrania. Ahora lo haremos nosotros mismos. La eficiencia de combustible del D-18T está al nivel del PS-90A, que está instalado en el Il-96 y el Il-76MD-90A. Para un avión de transporte esto no está nada mal, incluso hoy en día.
                        Y eso realmente dice mucho. Antes sólo se reparaban en la Federación Rusa, pero ahora se producirán en masa. Se trata de un motor soviético, por lo que no se puede hablar de "producción sin licencia". Y Zaporozhye forma parte de la Federación de Rusia desde el otoño de 2022.
                        ¿Alguna objeción?
                      2. 0
                        15 marzo 2024 12: 03
                        El PD-14 fue desarrollado desde cero y específicamente para sí mismo. Se unificaron los componentes separados del sistema de control y del sistema de combustible, porque se suponía que parte de la flota MS-21 volaría con motores estadounidenses. . . que también fueron desarrollados específicamente para nosotros, según nuestro pedido y con nuestro dinero. Era una red de seguridad.

                        Bueno, ¿qué estás escribiendo? ¿Esto es con tu experiencia? Fue desarrollado desde cero, pero en lugar del americano, con sus sistemas aeronáuticos. Nuestros generadores y bombas son muy diferentes a los americanos y no son intercambiables. No tendremos este MS-21...
                      3. -1
                        15 marzo 2024 14: 49
                        Cita: Vitov
                        Nuestros generadores y bombas son muy diferentes a los americanos y no son intercambiables. No tendremos este MS-21...

                        El motor americano se desarrolló según nuestro pedido y con nuestro dinero, por lo que también era nuestro motor y la unificación parecía bastante razonable en ese momento. Así que ahora nada nos impide simplemente copiar las unidades y sistemas de un motor americano, y la ingeniería inversa puede ayudarnos, al igual que la impresión 3D.
                        Entonces tendremos el MS-21, y el PD-14 no solo estará en el MS-21, sino también en varios otros aviones. No me importaría verlos en la nueva modificación del Il-76MD-PD14T y en un avión de transporte de clase media con una carga útil de 20 a 25 toneladas.
                  2. +2
                    12 marzo 2024 11: 30
                    Tenemos promesas cobardes y mentirosas por todas partes... Nadie quiere ni sabe tomar decisiones y ser responsable de ellas.

                    ...la antigua realidad histórica de Rusia...
                  3. 0
                    12 marzo 2024 22: 58
                    Cita: Vitov
                    Este es un sistema de control de joystick canadiense-estadounidense. No se puede copiar y hay que rediseñar los aviones e instalar nuestros sistemas de control con ruedas de control.

                    Que busquen en Google el proyecto FFBeast. Joystick con retroalimentación. Las instrucciones de fabricación están publicadas en el sitio web.
                2. -5
                  12 marzo 2024 09: 54
                  El artículo no tiene nada que decir, aparentemente está dirigido a tontos como tú, Vasily. First Roman está familiarizado con la situación al nivel de cualquier usuario aquí. Gritar sobre algo que revela temas desagradables es algo que cualquiera de nosotros puede hacer. Sus artículos son un rastrillo en el agua. En general, estoy de acuerdo con Sergei. Y así, para el PD-14, el motor se produce en serie, en 2023 se fabricaron aproximadamente 60 unidades. Un conocido trabaja en una fábrica. Sus pruebas continuarán, lo cual es normal. Vuelo preliminar del PD-8 en el nuevo SSJ-100. No producido en masa. Pruebas. Diseño PD-35. Para los que se preguntan ¿por qué tarda tanto? Jugamos un papel de recuperación en la producción de motores de avión. Los componentes nacionales no están preparados para sustituir a los importados. El avión del actual MS-21 se ha vuelto más pesado 6 toneladas. Qué mal. Nos dieron 2 años para decidir. En ese momento seguirán ensamblando aviones, con lo que tienen por ahora. Me gustaría señalar que la cooperación global en la industria aeronáutica es la norma. Boeing está ahora teniendo un escándalo con la calidad y la seguridad. El ex empleado que entregó el Boeing murió. Se vengaron, SSJ ha invertido tanto dinero que ahora toca rematarlo. El MS-21 tiene el mismo problema con las unidades auxiliares: están intentando modernizar el Tu-214 de la misma manera. ROSTEC no producirá 600 aviones hasta 2030, máximo 200, dada la situación actual. No puedo hablar de controlar el volante o el joystick. "Creo que terminarán los aviones, es una cuestión de tiempo y volumen de producción. Pero el tiempo está en contra de nuestra aviación. A partir de 2026, la aviación civil comenzará a perder aviones. Para 2030, todos los Boeing y Airbus aterrizarán en RUSIA.
                  1. +6
                    12 marzo 2024 11: 04
                    Tienes razón, un ex ingeniero de calidad de Boeing fue encontrado muerto en un estacionamiento. El tipo ya está jubilado, tiene 62 años, no tenía miedo antes de jubilarse, un ingeniero honesto y de principios, de hablar sobre los trucos de Boeing con piezas falsificadas. El diagnóstico fue que se había apuñalado. Bueno, fueron los anglosajones quienes se vengaron.
                    1. -12
                      12 marzo 2024 11: 12
                      En cuanto al hecho de que todos los Boeing y Airbus dejarán de funcionar en 2030, es una tontería. No lo presiones. El otro día volé a Sochi con Aeroflot en un A-321. El auto tiene 21 años. Por supuesto que aumentará, pero no en el año 30, sino en el año 40. Con servicio completo sin boicots y hasta 2045 - 2047 es fácil. En cuanto a nuestros 600 aviones para 2030, por supuesto que ya no, se fabricarán unos 300:
                      MS-21 - 100
                      SJ-80
                      Tu-214-50
                      IL-114 - 30
                      Ládoga - 30
                      IL-96 - 10
                      Casi nada más.
                      1. +5
                        12 marzo 2024 13: 35
                        ¿De dónde son los repuestos? Instalarán productos falsificados, ¿volarás?
                      2. +2
                        12 marzo 2024 14: 52
                        Hay cinco opciones de repuestos:
                        1. Importación paralela (difícil)
                        2. Canibolización aquí (simple)
                        3. Canibolización por importación (complejidad media)
                        4. Copias de originales (la calidad es lo primero, la certificación es difícil)
                        5. Creo que hay existencias de algunos artículos.
                        Una piedra que rueda no acumula musgo. El que camina dominará el camino. No hay límite para la codicia del capitalismo. Bueno, en general, habrá detalles. Nadamos en los años 80-90 con sábanas KOK, nada, obtuvimos lo que necesitábamos.
                      3. 0
                        12 marzo 2024 20: 55
                        Cita: Glagol1
                        Nadamos en los años 80-90 con sábanas KOK, nada, obtuvimos lo que necesitábamos.

                        Recuerdo que hubo un accidente de avión y fallas. Recuerdo cómo se encontraron falsificaciones en los garajes y se detuvo a los funcionarios.
                      4. 0
                        12 marzo 2024 20: 53
                        Te cuento lo que dicen nuestros pilotos de aerolíneas. Me dijeron que entre 26 y 27 años, pero pregunté a personas con conocimientos en aviación, dijeron que hasta los 30, si no les compramos más aviones y repuestos, les daremos servicio según sea necesario. Si no se reemplazan los lados, entonces 30 años. Yo mismo vuelo Airbus 320, 320neo todos los años. Esto es una realidad, no una exageración, y las personas que entienden esto comprenden el peligro.
                      5. +2
                        12 marzo 2024 21: 17
                        En cuanto al hecho de que todos los Boeing y Airbus dejarán de funcionar en 2030, es una tontería. No lo presiones. El otro día volé a Sochi con Aeroflot en un A-321. El auto tiene 21 años. Por supuesto que aumentará, pero no en el año 30, sino en el año 40.

                        Un avión de pasajeros no es exactamente un automóvil, y no importa cuándo se lanzó, es más importante someterse a todo tipo de mantenimiento y cambiar repuestos según las horas de vuelo, y el mismo A-321 lanzado en 2011, pero habiendo sido sometido a un mantenimiento completo sin suministrar repuestos, puede volar más que el A-321 2021, que se acerca a su fecha límite de mantenimiento. Y estas condiciones para todos los aviones en vuelo terminarán mucho antes de 2030, después de lo cual será necesario dejar todos los aviones o instalar piezas de repuesto falsificadas, lo que hace que los vuelos sean inseguros.
                        En cuanto a nuestros 600 aviones para 2030, por supuesto que ya no, se fabricarán unos 300:

                        Esto es si crees en Papá Noel y otros cuentos de hadas. Pero, en realidad, si nos concentramos en resucitar la industria de la aviación soviética y hacemos esfuerzos significativos, en un par de años podremos alcanzar la producción de 5-6 Tu-214 por año en Kazán, 2-3 Il-96 300 e Il. -96 400M en Voronezh y en el mejor de los casos obtendremos:
                        Tu-214 - 30 piezas
                        IL-96 - 15 piezas
                        Con el arduo trabajo de personas competentes y una situación favorable, también es posible llegar a 5-6 MS-21 y unos 10 Superjets para 2028 y añadirlos para 2030.
                        MS-21 - 15-20 piezas
                        Superjet - alrededor de 30
                        Y esto es así si la UAC y la UEC no están dirigidas por los Chemezov y Manturov y no están sujetas a una sustitución completa de las importaciones.
                      6. 0
                        13 marzo 2024 13: 03
                        Cita: ramzay21
                        En cuanto al hecho de que todos los Boeing y Airbus dejarán de funcionar en 2030, es una tontería. No lo presiones. El otro día volé a Sochi con Aeroflot en un A-321. El auto tiene 21 años. Por supuesto que aumentará, pero no en el año 30, sino en el año 40.

                        Un avión de pasajeros no es exactamente un automóvil, y no importa cuándo se lanzó, es más importante someterse a todo tipo de mantenimiento y cambiar repuestos según las horas de vuelo, y el mismo A-321 lanzado en 2011, pero habiendo sido sometido a un mantenimiento completo sin suministrar repuestos, puede volar más que el A-321 2021, que se acerca a su fecha límite de mantenimiento. Y estas condiciones para todos los aviones en vuelo terminarán mucho antes de 2030, después de lo cual será necesario dejar todos los aviones o instalar piezas de repuesto falsificadas, lo que hace que los vuelos sean inseguros.
                        En cuanto a nuestros 600 aviones para 2030, por supuesto que ya no, se fabricarán unos 300:

                        Esto es si crees en Papá Noel y otros cuentos de hadas. Pero, en realidad, si nos concentramos en resucitar la industria de la aviación soviética y hacemos esfuerzos significativos, en un par de años podremos alcanzar la producción de 5-6 Tu-214 por año en Kazán, 2-3 Il-96 300 e Il. -96 400M en Voronezh y en el mejor de los casos obtendremos:
                        Tu-214 - 30 piezas
                        IL-96 - 15 piezas
                        Con el arduo trabajo de personas competentes y una situación favorable, también es posible llegar a 5-6 MS-21 y unos 10 Superjets para 2028 y añadirlos para 2030.
                        MS-21 - 15-20 piezas
                        Superjet - alrededor de 30
                        Y esto es así si la UAC y la UEC no están dirigidas por los Chemezov y Manturov y no están sujetas a una sustitución completa de las importaciones.

                        En esto estoy de acuerdo contigo. Reflejaste un escenario más o menos real.
                      7. 0
                        13 marzo 2024 13: 11
                        Pero sobre el Tu-214, diría que habrá 60 piezas, MS-21 30, SSJ alrededor de 30-40, IL -96 piezas 10, creo que solo hasta 200 como máximo, si hay un milagro.
                  2. 0
                    12 marzo 2024 20: 58
                    El artículo no tiene nada que decir, aparentemente está dirigido a tontos como tú, Vasily. First Roman está familiarizado con la situación al nivel de cualquier usuario aquí. Gritar sobre algo que revela temas desagradables es algo que cualquiera de nosotros puede hacer. Sus artículos son un rastrillo en el agua.

                    ¡Una declaración asombrosa de un “especialista”!
                    Y así, según PD-14, el motor se está produciendo en masa; en 2023 se fabricaron aproximadamente 60 unidades.

                    El diseñador general de UEC-Aviadvigatel JSC, Alexander Inozemtsev, informó a Putin que en 2023 se fabricaron OCHO motores PD-14, pero en su realidad, por supuesto, ¡los 60! ¡Sabes mejor que el diseñador general que definitivamente eres un “especialista”!
                    Entonces no puedes leer.
                    1. -3
                      12 marzo 2024 21: 03
                      Y no dije que soy un experto; tú aparentemente eres un experto, pero en realidad eres un tonto. No leo la prensa amarilla. Y me comunico con quienes trabajan allí. Sigue leyendo. No creo en las declaraciones de los líderes que dependen de Putin, porque hay que preguntar sobre el terreno. Y las mentiras de Skomorokhov sobre PD-14 son obvias, especialmente desde 2020, cuando comenzó a producirse.
                      1. -1
                        12 marzo 2024 21: 58
                        No creo en las declaraciones de los líderes que dependen de Putin, porque hay que preguntar sobre el terreno.

                        Por supuesto, ya gritaron sobre los míticos 60 PD-14 y quedaron atrapados en el engaño. lol
                        Además, desde 2020 comenzó a producirse.

                        Primero, aprenderá la diferencia entre la producción en masa y la producción de muestras de piezas para realizar pruebas. lol
                      2. 0
                        13 marzo 2024 12: 53
                        ir a la fábrica y demostrar lo contrario. Primero, estudia la pregunta tú mismo; de lo contrario, eres simplemente un tonto, un tonto. Continúe leyendo a Skomorokhov, él lo sabe todo mejor...
                3. -2
                  12 marzo 2024 14: 41
                  ¿Por qué tales dificultades? riendo
                  "clase media" aplaude, aplaude... dejó de aplaudir (c)
                4. -3
                  12 marzo 2024 16: 02
                  Cita: ramzay21
                  trabajaría en planes reales, como restablecer la aeronavegabilidad de los Tu-204 e Il-96 almacenados y restablecer la producción de los Tu-204/214 e Il-96-400M, confiando en la experiencia y los proveedores del nuevo Il- 76.
                  Y, por supuesto, en paralelo, el MS-21 y el Superjet deben ponerse en producción en un plazo razonable.

                  Tus palabras, sí, PIB en los oídos...
                  1. +1
                    13 marzo 2024 07: 34
                    Tus palabras, sí, PIB en los oídos...

                    El PIB no puede hacer frente a esto, fue él quien nombró a su amigo Chemezov para dirigir la industria de la aviación y el complejo militar-industrial, y nombró a la dirección de los servicios especiales, que deberían informarle sobre lo que está sucediendo. lo mismo. Y si el PIB no sabía que aquellos a quienes nombró para dirigir la industria de la aviación a cambio de sobornos de Boeing estaban destruyendo esta industria de la aviación, entonces no está en su lugar. Y si supo y no hizo nada, entonces es un criminal y debe ser juzgado.
                5. +3
                  13 marzo 2024 09: 48
                  Para crear un avión en 10 años y lanzarlo en serie, es necesario tener fábricas, trabajadores e ingenieros ya preparados.

                  Todo es mucho más simple de lo que todos intentan describir aquí.
                  Si al frente de un proyecto de este tipo se pone a un buen diseñador que conoce la producción (es decir, que tiene experiencia real en producción), y no al hijo de la persona adecuada (que seleccionará el equipo por sí mismo), entonces el 90% de todo lo descrito anteriormente en el artículo simplemente nunca nacerá. El fabricante se ocupará en primer lugar del personal, tanto de los trabajadores como de los ingenieros y de las oficinas de diseño. Y como diseñador verá todos los procesos en desarrollo y su certificación.
                  Aunque, para ser honesto, hoy no creo que a esa persona se le permita administrar tales flujos de efectivo, porque es él quien determinará las inversiones de los enormes fondos presupuestarios del país. Pero los extraños no van allí.
              2. 0
                12 marzo 2024 11: 42
                Cita: el holandés Michel
                ¿Fue entonces cuando en Europa del Este había más de un millón de soldados con uniforme militar, e incluso aquellos con experiencia de guerra a sus espaldas?
                como dicen ahora: "¡No bombean gasolina a sus enemigos! ¡¡Están en juego aquellos que suministran gasolina a la UE por dinero!!"
                Ahora explícame cómo conjunto Un millón y medio de hocicos con proyectos de construcción de choque del Komsomol como "Urengoy Pomary Uzhgorod": ¿todo tipo de oleoductos y gasoductos?
                ¿Cómo encajan 20 sanciones de la época de la URSS con 19 sanciones actuales?
                Además, las sanciones entonces eran mucho menos problemáticas para su propia economía que ahora.
                ¿Por qué la URSS podía luchar indirectamente con los propios Estados Unidos en Vietnam y al mismo tiempo comerciar con ellos? Y ahora no estamos en guerra con los Estados Unidos, pero el comercio está prácticamente cortado.
                Según todos los cánones, debería haber sido al revés: deberían haberse podrido en la URSS socialista.
                1. +9
                  12 marzo 2024 11: 54
                  ¿Cómo encajan 20 sanciones de la época de la URSS con 19 sanciones actuales?

                  Elementalmente combinado. Una sanción es sólo una palanca de presión. Cuantas menos palancas posibles se puedan imponer, menos sanciones se podrán imponer. Y viceversa.
                2. 0
                  12 marzo 2024 16: 12
                  Cita: tu1970
                  Según todos los cánones, debería haber sido al revés: deberían haberse podrido en la URSS socialista.

                  Es simple: no vieron la perspectiva de destruir la URSS y no quisieron tirar el dinero.
                  Y ahora tienen CONFIANZA en que derrotarán a Rusia. Por eso todos los shantrap participan tan activamente: a todos se les ha prometido un trozo del pastel y tienen miedo de perder la oportunidad.
                  Por eso incluso Finlandia y Suecia hicieron todo lo posible.
                  Los polacos, en general, ya consideran suya Kaliningrado...
            2. +6
              12 marzo 2024 08: 48
              La URSS era temida y respetada. Y la Federación de Rusia indicó que nuestro lugar no es ni siquiera el decimosexto en el mundo del capital. Siéntate y no muevas el barco, aquí está Ucrania, lucha allí.
              1. -7
                12 marzo 2024 12: 09
                Cita: Mordvin 3
                La URSS era temida y respetada.
                por lo tanto de respeto le vendió motores a reacción por militar avión, para que podamos MÁS ¿Tendrá más miedo a la URSS después?
                "Nosotros atemorizado Tú, URSS, ¡¡así que construyamos oleoductos y gasoductos hacia nosotros en la OTAN!!”

                ¿No te parece graciosa esta motivación?
                1. +4
                  12 marzo 2024 12: 53
                  Cita: tu1970
                  por eso, por respeto, le vendieron motores a reacción para aviones militares.

                  Ya has dudado con estos motores. No sé nada específicamente sobre ellos, pero sé que el Fiat se vendió, porque... En Italia los comunistas tenían una posición bastante fuerte, al igual que en Francia.
                  1. -6
                    12 marzo 2024 13: 33
                    Cita: Mordvin 3
                    Ya has dudado con estos motores. No sé nada específicamente sobre ellos.

                    Bueno, léelo: primero en Fulton, Churchill proclamó una cruzada contra la URSS y luego vendieron varios de los últimos motores a reacción con toda la documentación.
                    1. +6
                      12 marzo 2024 13: 49
                      ¿Lo vendió el propio Churchill? Aquí Putin también pidió retirar dinero de Occidente, ¿lo escuchaste mucho?
                    2. +1
                      12 marzo 2024 13: 54
                      Bueno, léelo: primero en Fulton, Churchill proclamó una cruzada contra la URSS.

                      Aquí hay un enlace al texto del discurso que Churchill pronunció en Fulton College.
                      https://historyrussia.org/tsekh-istorikov/archives/fultonskaya-rech-uinstona-cherchillya-1946-goda.html

                      ¿Puedes contarnos más sobre la “cruzada” basándose en el texto de este enlace? lol
                      y luego vendió varios de los últimos motores a reacción con toda la documentación.

                      ¿Qué documentación "toda"? ¿Está intentando crear la apariencia de que se transfirió la tecnología de fabricación?
                      1. +3
                        12 marzo 2024 16: 49
                        los últimos motores a reacción
                        Adler E.G. Tierra y Cielo. Notas de un diseñador de aviones:
                        Una misión de aviación encabezada por Mikoyan visitó el Reino Unido y compró una licencia para el derecho a construir un lote de motores turborreactores Rolls-Royce Derwent con un empuje de 1600 kgf y Nin - 2250 kgf. Ambos motores tenían un diseño algo anticuado, con compresores centrífugos, pero estaban cuidadosamente desarrollados y, como escribieron más tarde los británicos sobre este acuerdo, oportunidades completamente agotadas para seguir mejorando.
                        Yakovlev y Lavochkin comenzaron a construir sus cazas con motores Derwent más ligeros, y Mikoyan, fiel a sí mismo, se hizo con el Nin.
                      2. 0
                        12 marzo 2024 17: 16
                        y compró una licencia para el derecho a construir

                        ¿Podría haber alguna confusión aquí? Si compró una licencia, ¿de dónde podrían venir los reclamos contra la URSS por copias sin licencia?
                      3. 0
                        12 marzo 2024 17: 29
                        juicios
                        Probablemente le dieron un análogo de un conjunto de documentación con licencia.
                        Británico: Sin embargo, en 1946, antes de que realmente comenzara la Guerra Fría, el nuevo gobierno laborista británico bajo el primer ministro Clement Attlee, buscando mejorar las relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, permitió a Rolls-Royce exportar 40, etc. Rolls-Royce intentó más tarde reclamar £ 207 millones en derechos de licencia, pero sin éxito. .
                        La empresa lo intentó, pero el gobierno dio la otra mano.

                        En general, parece un espía tirando una mina.
                        El desarrollo del nuestro se ha ralentizado.
                        Adler E.G. Tierra y Cielo. Notas de un diseñador de aviones:
                        Después de trabajar un par de años más en la Oficina de Diseño de Yakovlev como diseñador principal del próximo caza Yak-50, en el que el piloto de pruebas Sergei Anokhin rompió por primera vez la barrera del sonido, me tomé un descanso de dos años para estudiar. Después de graduarse, en 1952 fue enviado a la recién creada Oficina de Diseño del diseñador desconocido Vladimir Kondratyev como jefe del equipo de diseño preliminar.
                        Esta oficina de diseño se formó para recrear y reconstruir el caza estadounidense F-86 Sabre capturado y desarrollar aún más esta área en la aviación nacional. En ese momento, este avión fue ampliamente publicitado en la prensa de habla inglesa como un "asesino de MiG".
                        Al comenzar a trabajar, la recién creada Oficina de Diseño Kondratiev se enfrentó a una serie de dificultades, la principal de las cuales fue la necesidad de reemplazar el motor a reacción estadounidense por uno nacional.
                        Cuando llegué, ya se había decidido sustituir el motor turborreactor estadounidense General Electric, que estaba completamente en mal estado, por el motor VK-1, una versión soviética de un obsoleto motor inglés con compresor centrífugo. Esta decisión no tuvo éxito, ya que el VK-1 se distinguía por sus grandes dimensiones, que consumían todo el espacio del fuselaje destinado a albergar los tanques de combustible.
                        Propusimos instalar en el Sabre un nuevo motor soviético AM-5, creado, al igual que el americano, con un compresor axial progresivo. Era mucho más ligero y más pequeño que el americano. Al tener el mismo empuje que el General Electric, el AM-5 proporcionó una ganancia de peso y espacio, lo que permitió aumentar significativamente la capacidad de los tanques de combustible y, por tanto, la autonomía de vuelo del avión.
                        Esta propuesta fue aprobada y se trabajó más en esta dirección.

                        Historiadores:
                        Incluso antes del inicio de la Gran Guerra Patria, Arkhip Lyulka creó el primer diseño técnico del motor turborreactor de aviación RD-1 en la URSS. La guerra hizo sus propios ajustes: el trabajo en el RD-1 se suspendió con el estallido de las hostilidades. Arkhip Lyulka, que en ese momento trabajaba en la planta de Kirov en Leningrado, como muchos otros empleados de la empresa, se vio obligado a pasar a reparar tanques. A finales de 1941, la planta fue evacuada a Chelyabinsk. Arkhip Lyulka logró llevarse algunos de los dibujos del RD-1, pero la mayor parte de la documentación y la acumulación de detalles de las muestras del RD-1 estaban ocultos, o más bien enterrados, en el territorio de la planta de Kirov.
                        En 1942, los aviones de combate alemanes Messerschmitt-262 aparecieron en el frente, volando a una velocidad de 860 km/h.
                        Entonces se acordaron del joven ingeniero Arkhip Lyulka, que cinco años antes de la guerra empezó a trabajar en el motor de respiración aérea. Siguiendo instrucciones personales de Stalin, lo llevaron a la sitiada Leningrado para encontrar dibujos de un motor experimental. El precioso tesoro de Arkhip Lyulka fue excavado en el territorio de la planta de Kirov y evacuado a lo largo del lago Ladoga para reanudar los trabajos en el primer turborreactor soviético.
                        Ya en el otoño de 1942, se presentó al Comité Central del Partido el diseño de un avión a reacción del diseñador de aviones Mikhail Gudkov con un motor Arkhip Lyulka RD-1. Sin embargo, los especialistas nacionales no estaban dispuestos a aceptar el coche. El proyecto de este avión no se llevó a cabo, pero se anunció oficialmente el inicio de los trabajos en el campo de la construcción de motores turborreactores en el país.
                        En 1946 se formó OKB-165, cuyas tareas eran el desarrollo y creación de motores turborreactores domésticos. Arkhip Mikhailovich Lyulka, que en ese momento tenía 38 años, fue nombrado jefe de la nueva oficina de diseño, que más tarde se convirtió en UEC-Saturn.
                      4. 0
                        12 marzo 2024 17: 41
                        Probablemente le dieron un análogo de un conjunto de documentación con licencia.
                        Británico: Sin embargo, en 1946, antes de que realmente comenzara la Guerra Fría, el nuevo gobierno laborista británico bajo el primer ministro Clement Attlee, buscando mejorar las relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, permitió a Rolls-Royce exportar 40, etc. Rolls-Royce intentó más tarde reclamar £207 millones en derechos de licencia, pero no tuvo éxito.

                        ¿Qué es un "análogo de un conjunto de documentación con licencia"? )))
                        Klimov RD-500: copia sin licencia de Derwent V
                        El Klimov RD-500 era una copia soviética no autorizada del turborreactor británico Rolls-Royce Derwent Mk.V, del cual se vendieron varios ejemplares en 1947 a Rusia. Producido sin ningún acuerdo de licencia entre los dos países, la Oficina de Diseño Klimov lo adaptó a los métodos y materiales de producción soviéticos. El RD-500 era una copia muy similar del Derwent, con una sola etapa de compresor centrífugo, nueve cámaras de combustión y una sola turbina. Tenía un empuje idéntico al del motor británico (15,9 kN) y pesaba sólo 13,7 kg más.

                        Klimov RD-45 y VK-1: copia sin licencia de Nin
                        Se vendieron un total de veinticinco Nenes a la Unión Soviética como gesto de buena voluntad (con la salvedad de que no se utilizarían con fines militares) y con el consentimiento de Stafford Cripps. En septiembre de 1946, Rolls-Royce recibió permiso para vender 10 motores Nene a la URSS y, en marzo de 1947, otros 15. El precio se fijó en el marco de un contrato comercial. En 1947 se vendieron un total de 55 motores a reacción a la Unión Soviética. En 1947, diecisiete ingenieros soviéticos recibieron formación en la planta de Rolls-Royce en Derby para mantener y reparar el motor. Los soviéticos rompieron su promesa de no utilizarlo con fines militares y rediseñaron el Nene para desarrollar el Klimov RD-45 y una versión más grande del Klimov VK-1.
                      5. 0
                        12 marzo 2024 18: 04
                        con cláusula de uso no militar
                        Eso es todo, me pregunto cómo podrían imaginar su uso pacífico. guiño
                      6. Alf
                        0
                        12 marzo 2024 19: 06
                        Cita: Andriuha077
                        con cláusula de uso no militar
                        Eso es todo, me pregunto cómo podrían imaginar su uso pacífico. guiño

                        Por ejemplo, en un avión de pasajeros... Los británicos construyeron el Comet en 49 y en 52 comenzó a volar. "Si ya hemos creado Comet, entonces los rusos podrían crear algo similar". No ?
                      7. Alf
                        0
                        12 marzo 2024 19: 02
                        En 1942, los aviones de combate alemanes Messerschmitt-262 aparecieron en el frente, volando a una velocidad de 860 km/h.

                        Cuando cuando ???
                        Una grave escasez de personal y materiales retrasó el inicio de la producción en masa hasta finales de marzo de 1944.

                        Bueno, ESO no es necesario...
                      8. 0
                        12 marzo 2024 19: 30
                        Cuando cuando ???
                        Pero esto no es para mí, ya que en las memorias del diseñador del avión se le informó sobre las pruebas del vehículo en la parte delantera. Esto significa que no es una unidad de combate, sino una unidad de prueba.

                        El proyecto del primer avión a reacción recibió el nombre de “Me-262”. El prototipo Me-262 (V3), propulsado únicamente por motores a reacción, voló por primera vez el 18 de julio de 1942. La unidad de combate de la Luftwaffe, equipada con el Me-262, comenzó su servicio de combate el 3 de octubre de 1944.
                      9. Alf
                        0
                        12 marzo 2024 19: 34
                        Cita: Andriuha077
                        así en las memorias de un diseñador de aviones,

                        ¿Puedes proporcionar una cotización?
                        Cita: Andriuha077
                        El prototipo Me-262 (V3), propulsado únicamente por motores a reacción, voló por primera vez el 18 de julio de 1942. La unidad de combate de la Luftwaffe, equipada con el Me-262, comenzó su servicio de combate el 3 de octubre de 1944.

                        En 1942, los aviones de combate alemanes Messerschmitt-262 aparecieron en el frente, volando a una velocidad de 860 km/h.

                        Pues tú decides...
                      10. 0
                        12 marzo 2024 20: 06
                        sonreír Los primeros motores de vuelo BMW 003 llegaron a Augsburgo procedentes de Berlín-Schönefeld a mediados de noviembre de 1941. Su empuje nominal alcanzaba los 460 kg. Los motores fueron codificados como un sistema de propulsión especial. Decidieron ponerlos en el Me.262-V1, pero conservar el pistón Jumo-210G por si acaso. Después de las pruebas estáticas, el prototipo de avión estuvo listo para su primer vuelo el 25 de marzo de 1942. El piloto, también Wendel, a pesar del funcionamiento de los tres motores, tuvo dificultades para despegar el avión al final de la pista, muy lentamente ganó un de altura de 50 m, pero cuando empezó a quitar el tren de aterrizaje del lado izquierdo las llamas estallaron en el BMW 003, y unos segundos más tarde en el motor derecho. Con la resistencia adicional del aire y el peso de dos motores turborreactores, la potencia de un Jumo-210G claramente no era suficiente, pero Wendel pudo darse la vuelta y realizar un aterrizaje exitoso.

                        Los motores fueron retirados inmediatamente por el personal de mantenimiento de BMW. Después de examinarlos, descubrieron que las palas del compresor estaban rotas. Los avergonzados trabajadores del motor regresaron a la planta y pasó bastante tiempo hasta que Messerschmitt volvió a saber de ellos.

                        Afortunadamente, Junkers logró mejorar su Jumo 004. Se comenzó a trabajar en la adaptación del tercer Me.262-V3 (PC+UC) experimental al nuevo motor. El Jumo-004A-0 de preproducción entregado a Augsburgo resultó ser más grande y pesado que el BMW 003. Esto obligó a que las góndolas del motor y la cola vertical fueran más grandes. Las pruebas de vuelo se trasladaron a Leipheim, donde se pudo utilizar una pista de 1100 m. Se esperaba que con el empuje de dos motores Jumo 004A de 840 kg y un peso de poco más de 5000 kg, el avión pudiera despegar del suelo a una velocidad de 180 km/h. La pista de Leipheim no era más grande que la de Augsburgo, pero tenía una superficie de alquitrán más adecuada para las pruebas.

                        Temprano en la mañana del 18 de julio de 1942, el capitán de vuelo Wendel comenzó su carrera de despegue y después de recorrer 800 m ya había alcanzado la velocidad de despegue. El piloto descubrió que a esta velocidad el elevador era completamente ineficaz y, por lo tanto, era imposible levantar la cola del suelo. No había tiempo para tomar una decisión, sólo quedaban 300 m, lo justo para frenar el avión. Era obvio que la cola baja del avión estaba provocando que el ascensor quedara oculto. Uno de los miembros del equipo de prueba sugirió que cuando Wendel alcanzó la velocidad de despegue, aplicó rápidamente los frenos, lo que debería haber provocado que el avión se sacudiera y levantara la cola. Wendel decidió probar esta propuesta y a las 8.40 horas el Me.262 despegó con éxito por primera vez utilizando propulsión a chorro. Doce minutos después, Wendel aterrizó e informó:
                        Inmediatamente después de tocar los frenos, la cola del avión se soltó y sentí el ascensor. Los motores turborreactores funcionaban como un reloj y el manejo del coche era extremadamente agradable. De hecho, rara vez he sentido tanto entusiasmo durante el primer vuelo de cualquier avión como en el Me 262.

                        A las 12.05 de ese mismo día, Wendel tomó el avión en su segundo vuelo, esta vez para probar su maniobrabilidad. El vuelo duró 13 minutos y demostró que durante los giros el flujo se detenía, primero en la sección central. Para resolver este problema, se aumentó el grosor del perfil del ala, se alargó la cuerda de la parte raíz de la consola y se cambió el ángulo de barrido a lo largo del borde de ataque. Además, se instalaron lamas en la sección central. Después de estas modificaciones, Wendel reanudó los vuelos. Aunque a una velocidad de 700 km/h se produjeron vibraciones en la cola y cierta inestabilidad en el rumbo, en general las características del avión fueron bastante satisfactorias.

                        El 20 de abril de 1945, Eduard Schallmoser, pilotando el Me.262, fue derribado en un combate aéreo y tuvo dificultades para salir del apuro. Aterrizó en el jardín frente a la casa de sus padres, frente a su asombrada madre.
                      11. Alf
                        0
                        12 marzo 2024 20: 10
                        La pregunta es: ¿cuándo apareció el 262 al FRENTE y no en forma de prototipos en Augsburgo? Y luego te confundes constantemente...
                      12. 0
                        12 marzo 2024 20: 14
                        Las cosas son cosa del pasado, y sus cartas también se vieron confundidas por las exigencias de volver a capacitarse desde halcones hasta lanzadores de bombas.

                        Leo aquí por placer, hojeando las imágenes.
                        http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft20564-3.htm
                        Yo 262V3 antes del vuelo en el que se estrelló. Leipheim, 11 de agosto de 1942
                        El Me 262 V1 fue fotografiado en la versión con motor de pistón Jumo 210G y dos motores turborreactores BMW 003 (P.3302); el prototipo realizó su primer vuelo a reacción el 25 de marzo de 1942.
                    3. +2
                      12 marzo 2024 17: 10
                      Cita: tu1970
                      Luego vendieron varios de los últimos motores a reacción con toda la documentación.

                      Se vendió una licencia para producir dos tipos de motores. Uno de ellos estaba en los MiG-15, 17, Il-28 y en otros lugares.
                      Lo vendieron por una sencilla razón: se les acabó el dinero, realmente lo necesitaban. En Gran Bretaña en aquellos años existían tarjetas para comida, combustible, etc.
                      La segunda razón fue que creían que la URSS no dominaría la tecnología para producir álabes de turbinas.
                      En tercer lugar, en esos años la industria de los motores se desarrolló rápidamente y muy rápidamente estos motores dejaron de ser súper tontos.
                      1. -2
                        12 marzo 2024 18: 20
                        Cita: Capitán Pushkin
                        Lo vendieron por una sencilla razón: se les acabó el dinero, realmente lo necesitaban.

                        ¿Y las ventas unitarias los salvaron?
                        Cita: Capitán Pushkin
                        Gran Bretaña en esos años tenía tarjetas de alimentos,
                        Los productos en las tarjetas estaban a precios de centavo antes de la guerra. Por lo tanto, la población es extremadamente negativamente respecto de su cancelación.

                        Cita: Capitán Pushkin
                        muy rápidamente estos motores dejaron de ser súper tontos.
                        es decir, la URSS apostó por
                        Cita: Capitán Pushkin
                        MiG-15, 17, Il-28 y en otros lugares.
                        ¿Muy no súper motores?
                      2. 0
                        12 marzo 2024 21: 54
                        Cita: tu1970
                        aullido1970
                        (Sergey)
                        0

                        Hoy, 18: 20
                        nuevo
                        Cita: Capitán Pushkin
                        Lo vendieron por una sencilla razón: se les acabó el dinero, realmente lo necesitaban.

                        ¿Y las ventas unitarias los salvaron?

                        Vendieron todo lo que compraron.
                        Por cierto, cuando Stalin fue informado de que era posible comprar una licencia para motores a reacción más potentes que los de los aviones británicos de serie, no lo creyó, pero asignó el dinero.
                        Cita: tu1970
                        es decir, la URSS apostó por
                        Cita: Capitán Pushkin
                        MiG-15, 17, Il-28 y en otros lugares.
                        ¿Muy no súper motores?

                        Sí. No muy bueno. En los motores ingleses el compresor era centrífugo (MiG-15), en los motores Sabre americano el compresor era axial. El axial, con el mismo empuje, tenía una sección media más pequeña, lo que resultó en una mejor aerodinámica del avión. Esto resultó contraproducente en Corea.
                      3. +1
                        12 marzo 2024 23: 25
                        Cita: Capitán Pushkin
                        Se vendió una licencia para producir dos tipos de motores.

                        No había licencia. Y la documentación tecnológica no fue transferida.

                        Cita: Capitán Pushkin
                        Lo vendieron por una sencilla razón: se les acabó el dinero, realmente lo necesitaban.

                        Los propios británicos afirman que temían una interrupción en el suministro de madera, que la URSS enviaba en grandes cantidades a Gran Bretaña. Bueno, el gobierno era laborista (Clement Attlee).
                      4. 0
                        13 marzo 2024 10: 39
                        Cita: DenVB
                        Cita: Capitán Pushkin
                        Lo vendieron por una sencilla razón: se les acabó el dinero, realmente lo necesitaban.

                        Los propios británicos afirman que temían una interrupción en el suministro de madera, que la URSS enviaba en grandes cantidades a Gran Bretaña. Bueno, el gobierno era laborista (Clement Attlee).

                        A pesar del estallido de la Guerra Fría, Gran Bretaña decidió vender un lote de motores Nin y Derwent a la Unión Soviética. Aún no se sabe con certeza qué impulsó exactamente a los británicos a aceptar este acuerdo, cuyos resultados más tarde se volvieron contra Estados Unidos, sus socios en la Alianza del Atlántico Norte. La situación ha estado llena de leyendas durante mucho tiempo. Lo más probable es que la empresa Rolls-Royce ya se haya dado cuenta de la inutilidad del plan con un compresor centrífugo, lo consideró agotado y centró toda su atención en el desarrollo de un motor turborreactor con un compresor axial.
                  2. -1
                    12 marzo 2024 18: 35
                    Por lo que recuerdo, estos motores eran de los británicos incluso antes de Fulton y el bloqueo de Berlín Occidental. Y según mis memorias, nuestros ingenieros estaban dando vueltas a las máquinas en la planta inglesa para quitar virutas de metal de los zapatos para un análisis más detallado de las aleaciones. .
                  3. -2
                    12 marzo 2024 19: 22
                    Cita: Mordvin 3
                    Ya has dudado con estos motores. No sé nada específicamente sobre ellos, pero sé que el Fiat se vendió, porque... En Italia los comunistas tenían posiciones bastante fuertes,

                    Fue, fue... Se fabricaron 60 unidades de motores Rolls-Royce (hay varios modelos en stock), además de una licencia para su producción; se vendieron a nuestra delegación en 1946. Y en 1947 ya fueron entregados a la URSS (¡por cierto, muy rápido!)
            3. +3
              12 marzo 2024 09: 30

              Por lo tanto, Christy/ cría de caballos para ganaderías/ Derwents/ serie Toshiba con una serie de 1 pieza lol / gasoductos y otros otros...
              Tan pronto como llegó el capitalismo, nos convertimos en el peor enemigo de Occidente. Invadieron lo sagrado, el botín....
              Hubo un tiempo en que el Zhiguli se vendía sin problemas: el desafortunado Opel con una oferta de lujo simplemente no se vendía. Y este es uno de los más destacados: hubo muchos intentos de comprar tecnologías/fábricas, solo se vendió una.

              En aquel entonces no costaba tanto. Según los estándares modernos, estos motores estuvieron casi listos en tan solo un par de años. Ahora no puedes hacerlo ni en 10, aunque parezca que lo tienes todo.
              1. -3
                12 marzo 2024 12: 34
                Cita: Dimax-Nemo
                En aquel entonces no costaba tanto. Según los estándares modernos, estos motores estuvieron casi listos en tan solo un par de años.

                ¿Cuánto costará ahora un motor que aumente la velocidad de un avión? dos veces? ¿Incluso si se recoge en la rodilla?
                1. 0
                  13 marzo 2024 07: 46
                  Montado ahora sobre su rodilla, no le proporcionará una velocidad de 2500-3000 km/h a 5000-6000. Ya no funcionará. No la escala de la tarea. E incluso entonces, los motores ingleses proporcionaron un aumento en comparación con los motores de pistón no dos veces, sino en el mejor de los casos una vez y media. De 600-650 km/h a 900-1000 en el mejor de los casos. Sin mencionar el hecho de que teníamos motores turborreactores alemanes.
                  Así que, en cualquier caso, se gastarán decenas, si no cientos, de millones de dólares sólo en I+D.
            4. +5
              12 marzo 2024 10: 41
              Los enemigos jurados vendieron tecnologías militares a la URSS, pero no a la Federación Rusa, a quien Occidente consideraba el gran enemigo en tales situaciones. - pregunta aburrida..

              todo es más simple: Occidente no consideraba a la URSS ni un enemigo real ni un competidor... Tan pronto como llegó el capitalismo, nos convertimos en el peor enemigo de Occidente.

              Me di cuenta de que usted, con una tenacidad envidiable, está tratando de impulsar una nueva "instalación de seguridad" en cualquier tema (además de comparar el número de sanciones a la URSS y Rusia).
              Y después de que Churchill anunciara la “Cruzada” en Fulton

              ¿Por qué estas exageraciones? Churchill de la posguerra fue un tonto político incluso durante su segundo mandato como primer ministro. Por no hablar del período de “oposición”. Podía “anunciar” cualquier cosa en 1946, a kilómetros de distancia del Gabinete de Ministros británico. Los motores fueron vendidos a la URSS socialista por los socialistas Attlee y Cripps.
              Los enemigos jurados vendieron tecnología militar a la URSS

              No. Vendimos productos y capacitamos al personal para dar servicio a estos productos. Las tecnologías no se vendieron. A diferencia de Canadá, Australia y Estados Unidos hasta la compra de productos de la URSS, y después también Francia. Por cierto, en 1946 ya se consideraba la posibilidad de su uso en el ámbito civil.
              La Federación Rusa no vende esto.

              ¿Qué es? El artículo (permítanme recordarles) trata sobre la aviación civil.
              La Federación de Rusia lleva varias décadas volando Boeing. ¿Quién te impidió copiarlo, como hicieron en la URSS con Nene? ¿No puedo? ¿No hay necesidad? ¿No queremos? Entonces, ¿qué tiene que ver la URSS con esto?
              el desafortunado Opel con una oferta de lujo simplemente no se vendió.

              Casi al mismo tiempo, GM no lo vendió ni a Volkswagen ni a Hyundai. No es necesario hacer pasar las correlaciones como relaciones de causa y efecto.
              1. -5
                12 marzo 2024 12: 03
                Cita: Nefarious Skeptic
                ¿Por qué estas exageraciones? Churchill de la posguerra fue un tonto político incluso durante su segundo mandato como primer ministro. Por no hablar del período de “oposición”. Podía “anunciar” cualquier cosa en 1946, a kilómetros de distancia del Gabinete de Ministros británico.

                Los titulares del periódico Pravda - “¡¡Cruzada contra la URSS!!”, “¡¡El discurso de Fulton de Churchill!!”, son tontos para propio población?
                ¿Como los murmullos posteriores sobre la “Cruzada” antes del colapso?
                O había tontos sentados en Pravda que no sabían qué
                Cita: Nefarious Skeptic
                El Churchill de posguerra es un tonto político
                ?

                Cita: Nefarious Skeptic
                Vendimos productos y capacitamos al personal para dar servicio a estos productos. Las tecnologías no se vendieron.

                Si también vendieran tecnología de fabricación de motores, las discusiones sobre el tema de que "Inglaterra era enemiga de la URSS" parecerían anecdóticas.
                Cita: Nefarious Skeptic
                La Federación de Rusia lleva varias décadas volando Boeing. ¿Quién te impidió copiarlo, como hicieron en la URSS con Nene? ¿No puedo? ¿No hay necesidad? ¿No queremos?
                juntos. Capital Evidentemente, no se necesita una I+D que no rinda frutos.
                La URSS podría permitirse el lujo de gastar mucho dinero en esto, pase lo que pase.
                1. +2
                  12 marzo 2024 12: 14
                  Titulares del periódico "Pravda" - "¡¡Cruzada contra la URSS!!", "¡¡El discurso de Fulton de Churchill!!": ¿un muñeco para su propia población?

                  Qué salto más divertido. Ningún artículo en ningún medio tiene nada que ver con a) el hecho de que la venta de motores no dependía de Churchill de ninguna manera b) que en ese momento era un tonto político. ¿Deberías esbozar los titulares actuales de los medios?
                  Si también vendieran tecnología de fabricación de motores.

                  Bueno, lo escribiste tú, ¿lo has olvidado?
                  Cita: tu1970
                  Los enemigos jurados vendieron tecnología militar a la URSS

                  juntos. Obviamente, no se necesita capital de I+D que no rinda frutos.
                  La URSS podría permitirse el lujo de gastar mucho dinero en esto, pase lo que pase.

                  Entonces, ¿qué tiene que ver la URSS con esto?
                  La URSS pudo hacer algo. Rusia no pudo hacer algo, pero en la URSS... Un diagrama simplificado de todos sus mensajes lol
                  1. -4
                    12 marzo 2024 12: 24
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Ningún artículo en ningún medio tiene nada que ver con a) el hecho de que la venta de motores no dependía de Churchill de ninguna manera b) que en ese momento era un tonto político. ¿Deberías esbozar los titulares actuales de los medios?

                    El periódico "Pravda" era oficial y sus artículos reflejaban la posición de la dirección de la URSS.

                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Entonces, ¿qué tiene que ver la URSS con esto?

                    Enemigo oficial (!!) (!!) -URSS- vendieron cosas que nunca se han vendido y nunca se venderán"compañero"Federación de Rusia (hasta 2014 no era un enemigo en absoluto)
                    Lo jefe El mensaje de mi primer post.
                    1. 0
                      12 marzo 2024 12: 35
                      El periódico "Pravda" era oficial y sus artículos reflejaban la posición de la dirección de la URSS.

                      ¿Qué tiene esto que ver con los puntos A y B?
                      Enemigo oficial (!!) (!!) -URSS

                      Todavía no lo entiendo, ¿todavía estás tratando de hacer pasar el discurso de Churchill a los estudiantes como "una declaración oficial de la URSS como enemigo"? wassat
                      Este es el mensaje principal de mi primer post.

                      ¿Qué tiene esto que ver con la industria aeronáutica civil (el tema del artículo), para la cual no parecía haber prohibiciones?
                      ¿Qué pasa con las cosas que se vendían libremente en la Federación de Rusia, pero que la URSS tuvo que idear planes?
                      1. -4
                        12 marzo 2024 14: 46
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Todavía no lo entiendo, ¿todavía estás tratando de hacer pasar el discurso de Churchill a los estudiantes como "una declaración oficial de la URSS como enemigo"?

                        Esto significa enseñar historia en la URSS en 1970-80 Estúpidamente pasó por alto los oídos de los escolares. - refiriéndose al discurso de Churchill en Fulton y la Cruzada.
                        Incluso si croara frente a las ranas en el pantano, OFICIOSIS Siempre lo presentó como el comienzo de la Guerra Fría.
                        Algo como esto
                        “El 5 de marzo de 1946, Winston Churchill subió al podio del Westminster College en Fulton, Estados Unidos, y pronunció su famoso discurso, que finalmente documentó la división del mundo en dos campos hostiles y marcó el inicio de la Guerra Fría
                        Stalin evaluó este discurso aún más duramente en una entrevista con Pravda.
                        "..... No hay duda de que la actitud del señor Churchill es una actitud hacia la guerra, un llamado a la guerra con la URSS".
                        ¿Crees que Stalin es un idiota? amarrar ¿Quién saca tales conclusiones de las palabras? En su opinión, "El muñeco político de Churchill" ?
                        Stalin nunca se desperdició en cadáveres políticos, y si reaccionó, significa que consideró que este era un tema particularmente importante.
                      2. +3
                        12 marzo 2024 15: 04
                        Esto significa que en la URSS, cuando enseñaban historia en 1970-80, estúpidamente pasaban por alto a los escolares, refiriéndose al discurso Fulton de Churchill y a la Cruzada.

                        Esto significa que entre 1946 y los años 70-80 hay un lapso de tiempo con mucho de todo lo que sucedió, lo que deja una huella en la percepción de los acontecimientos de 1946. Es que la percepción de cierto discurso del mismo año, pero décadas DESPUÉS, no tiene nada que ver con la venta de motores en 1946.
                        Stalin es aún más...

                        Luego agregaré, ya que no quieres bajarte del rastrillo.
                        Ellos, la “gente corriente”, tienen sus propios puntos de vista, sus propias políticas y saben cómo defenderse. Son ellos, millones de esta "gente corriente", Churchill y su partido fueron destituidos en Inglaterra, dando sus votos a los laboristas. Fueron ellos, millones de esta “gente corriente”, quienes aislaron a los reaccionarios en Europa, partidarios de la colaboración con el fascismo y dieron preferencia a los partidos democráticos de izquierda.

                        ¿Cuántas veces debería explicarles que Churchill podía decir cualquier cosa, los motores no los vendió él, sino quienes no vieron al enemigo en la URSS en 1946?
                      3. -4
                        12 marzo 2024 15: 37
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        No fue él quien vendió los motores, sino los que no vieron al enemigo en la URSS en 1946.

                        Fueron persuadidos y vendidos por ciudadanos que vieron a un amigo en la URSS, es decir, fue en ese momento cuando la inglesa no echó a perder las cosas, ¿desde su posición?
                      4. +1
                        12 marzo 2024 15: 51
                        Es decir, en ese mismo momento la inglesa no cagó - ¿desde su posición?

                        La “inglesa” tenía problemas internos mucho más apremiantes que dejó el gobierno anterior. Por eso, la “inglesa” decidió, en primer lugar, ellos. En realidad, esto también estaba en juego a favor de la venta de motores a los soviéticos. Esto es lo que les dijeron a los estadounidenses: necesitamos dinero. Además, nadie vio una amenaza: 1) los estadounidenses y los británicos todavía tienen las armas más destructivas y, según las estimaciones, la URSS no habría aparecido antes de 1954. 2) la documentación de diseño no se transfiere
                    2. Alf
                      0
                      12 marzo 2024 19: 15
                      Cita: tu1970
                      (hasta 2014 no me importaba en absoluto el enemigo)

                      Oh bueno
                      No se acercan sigilosamente a un "socio y amigo", prestan atención a las fechas de admisión a la OTAN, ni siquiera huele a 14.
                      PD Era NUESTRO gobierno el que creía que la OTAN era amiga, pero la OTAN no lo creía así...
                      1. -1
                        12 marzo 2024 20: 04
                        Cita: Alf
                        Cita: tu1970
                        (hasta 2014 no me importaba en absoluto el enemigo)

                        Oh bueno
                        No se acercan sigilosamente a un "socio y amigo", prestan atención a las fechas de admisión a la OTAN, ni siquiera huele a 14.
                        PD Era NUESTRO gobierno el que creía que la OTAN era amiga, pero la OTAN no lo creía así...

                        Entonces déjame recordarte...
                        Cita: tu1970
                        Al enemigo oficial(!!)(!!) -URSS- se le vendieron cosas que nunca se habían vendido y nunca se venderían al "socio" de la Federación Rusa.
                      2. Alf
                        0
                        12 marzo 2024 20: 08
                        Cita: tu1970
                        Cita: Alf
                        Cita: tu1970
                        (hasta 2014 no me importaba en absoluto el enemigo)

                        Oh bueno
                        No se acercan sigilosamente a un "socio y amigo", prestan atención a las fechas de admisión a la OTAN, ni siquiera huele a 14.
                        PD Era NUESTRO gobierno el que creía que la OTAN era amiga, pero la OTAN no lo creía así...

                        Entonces déjame recordarte...
                        Cita: tu1970
                        Al enemigo oficial(!!)(!!) -URSS- se le vendieron cosas que nunca se habían vendido y nunca se venderían al "socio" de la Federación Rusa.

                        ¿Recuerdas el escándalo con la venta de una máquina para procesar hélices para submarinos... Cuando todo salió a la luz, tantas cabezas y hombreras volaron en Occidente.
                      3. -2
                        12 marzo 2024 20: 47
                        Cita: Alf
                        ¿Recuerda el escándalo con la venta de una máquina para procesar tornillos para submarinos?
                        en la URSS ...
                        y al lado de NO Opel vendido a Rusia....
          2. +8
            12 marzo 2024 09: 02
            Cita: el holandés Michel
            Allí sólo se compraron unas pocas piezas,

            Sobre estos motores escribe por décima vez en temas sobre la URSS. Está tratando de transmitir que, dicen, ¡sin ellos la URSS no habría tenido aviación!
            1. -6
              12 marzo 2024 11: 49
              Cita: Stas157
              Cita: el holandés Michel
              Allí sólo se compraron unas pocas piezas,

              Sobre estos motores escribe por décima vez en temas sobre la URSS. Está tratando de transmitir que, dicen, ¡sin ellos la URSS no habría tenido aviación!

              Para los chinos, los pájaros carpinteros y para ti. A LOS ENEMIGOS (LO ESCRIBIRÉ EN NEGRITA ¡¡¡DE LO CONTRARIO LOS CHINOS NO ENTIENDEN!!!) motores a reacción militares ultramodernos en ese momento NO VENDER.
              De todos modos, la URSS habría tenido aviación; la cuestión de qué camino habría tomado sin ella es discutible.
              Cita: Stas157
              Está tratando de transmitir que, dicen, ¡sin ellos la URSS no habría tenido aviación!
              - no me atribuyas tus locas especulaciones
              1. +1
                12 marzo 2024 12: 01
                ENEMIGOS

                Para quienes no son pájaros carpinteros ni chinos, la URSS no era enemiga de Gran Bretaña en 1946.
                1. -4
                  12 marzo 2024 12: 14
                  Cita: Un vil escéptico
                  ENEMIGOS

                  Para quienes no son pájaros carpinteros ni chinos, la URSS no era enemiga de Gran Bretaña en 1946.

                  Esta es una nueva tendencia en externo Política de la URSS en el período de posguerra -"¡¡Inglaterra no es nuestro enemigo!!
                  Al parecer, el Grupo de Fuerzas fue dejado en Europa en aras de la respetabilidad.
                  Simplemente no escribas eso sólo contra los americanos
                  1. +1
                    12 marzo 2024 12: 18
                    Esta es una nueva tendencia en la política exterior de la URSS en la posguerra.

                    Originalmente, tramo 1946 a lo largo de todo el periodo de posguerra. wassat
                    Y también es original convertir “La URSS no era enemiga de Gran Bretaña” en “Gran Bretaña no era enemiga de la URSS”. Ninguna diferencia en absoluto wassat
                    1. -4
                      12 marzo 2024 12: 28
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Originalmente, tramo 1946 a lo largo de todo el periodo de posguerra.
                      Y también es original convertir “La URSS no era enemiga de Gran Bretaña” en “Gran Bretaña no era enemiga de la URSS”. Ninguna diferencia en absoluto

                      ¿Qué onda con la Operación Impensable?
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Y también es original convertir “La URSS no era enemiga de Gran Bretaña” en “Gran Bretaña no era enemiga de la URSS”. Ninguna diferencia en absoluto

                      Pecaminoso: allí se perdió el signo de interrogación.
                      1. 0
                        12 marzo 2024 12: 40
                        ¿Qué onda con la Operación Impensable?

                        No tiene nada de malo, está en los archivos.
                        Pecaminoso: allí se perdió el signo de interrogación.

                        Me di cuenta de que estaba perdido allí. No cambia nada en mi respuesta.
          3. 0
            12 marzo 2024 22: 29
            Cita: el holandés Michel
            Probablemente negocios

            Hay una versión de que los amantes del té vendieron deliberadamente motores a la URSS y entregaron la documentación necesaria para estropear un poco la vida de los estadounidenses, a quienes el Imperio Británico (sí, en ese momento todavía era un imperio) percibía como un competidor.
          4. 0
            13 marzo 2024 01: 08
            Luego existía la Comisaría del Pueblo de la Industria Aeronáutica, y ahora es una corporación estatal... cómo calentarse, sentir la diferencia...
        2. 0
          12 marzo 2024 07: 08
          Debe concentrarse en 1 avión y no intentar cubrir todos los nichos a la vez. Tome un superjet seco o un Tu-214 (ya que ya están en funcionamiento) y no se mueva. Dedicar todos tus esfuerzos a un modelo liberará tus fuerzas y recursos. Entonces tal vez algo funcione. O tal vez no.
          1. 0
            14 marzo 2024 14: 19
            ¡Sí, AN-2 es mejor! Está demostrado desde hace décadas que queríamos lo mejor, pero resultó como siempre.
            ¡No, chicos, no es así!
            No es así, muchachos ...

        3. -1
          13 marzo 2024 08: 04
          Incluso el año pasado, según datos de las aduanas ucranianas, el volumen de negocios comercial de la Federación de Rusia con Ucrania fue de 6 mil millones de dólares...
      2. +7
        12 marzo 2024 12: 26
        En la URSS había diseñadores, fabricantes de herramientas, trabajadores capacitados y gerentes con educación especializada. ¿Ahora que? Gerentes-abogados efectivos en la administración, trabajadores que no saben leer planos, jefes de departamentos de diseño que no pueden distinguir una tuerca de una arandela. Eso sí, esto es un problema para importar 30 unidades.
        (Tengo información de primera mano sobre cómo trabajar en el departamento de diseño y en producción en una empresa de ingeniería energética muy grande y conocida; mis familiares trabajan)
        1. 0
          13 marzo 2024 00: 51
          Cita: Ilya22558
          Gerentes-abogados efectivos en la administración, trabajadores que no saben leer planos, jefes de departamentos de diseño que no pueden distinguir una tuerca de una arandela.

          Esto simplemente significa que no se dedican a la producción, utilizan fondos y los artistas directos no reciben remuneración. Si a una persona se le da una opción: aprender a leer planos, trabajar normalmente y recibir un pago de 200, o ser despedido después de 3 meses, entonces incluso un estudiante con C correrá a leer libros de texto importantes por la noche, buscará a su abuelo, el ingeniero, y lo contratará como un tutor. Y si trabajas de la mañana a la noche y te salen 40 mil y un montón de llagas, o te lavas los pantalones en el trabajo, te degradas y no haces nada por 40 mil, al final no pasará nada.
      3. 0
        12 marzo 2024 12: 37
        Durante estos dos planes quinquenales, miles de especialistas extranjeros trabajaron en la URSS y empresas extranjeras crearon cientos de fábricas. Muchos aviones eran copias con licencia mejoradas, motores de avión, todo. No tiene sentido comparar lo incomparable.
        1. +2
          12 marzo 2024 13: 10
          Cita de Shikin
          Durante estos dos planes quinquenales, miles de especialistas extranjeros trabajaron en la URSS y empresas extranjeras crearon cientos de fábricas.

          Bueno, que inviten a miles de especialistas, que creen cientos de fábricas. Nada de esto sucederá, porque durante 30 años sólo sus fábricas fueron arrasadas y los especialistas fueron dispersados.
          1. -3
            12 marzo 2024 13: 26
            Que inviten a miles de especialistas, que creen cientos de fábricas.
            - ¿Crees que esto es posible ahora? En los dos primeros planes quinquenales, las empresas extranjeras suministraron equipos bastante avanzados, compartieron tecnologías, vendieron muestras de equipos civiles y militares, construyeron y pusieron en marcha fábricas; las empresas de Estados Unidos y Alemania fueron especialmente activas. Desde Alemania llegaron a la URSS máquinas-herramienta y equipos hasta el comienzo mismo de la guerra, al igual que bienes recíprocos de la URSS.
            Hoy en día, hace 10-15 años dejaron de vendernos nada serio.
            1. +5
              12 marzo 2024 13: 42
              Cita de Shikin
              Hoy en día, hace 10-15 años dejaron de vendernos nada serio.

              Pero hace veinte años, ¿no estaban a cargo camaradas similares? Hace unos años publiqué aquí un decreto gubernamental sobre el desarrollo y producción de un avión que sustituirá al avión de maíz EMNIP de 2001.
              1. -6
                12 marzo 2024 13: 56
                Me pregunto dónde encontrarás camaradas similares. Hay varias ramas del gobierno en el país, cientos de miles de personas. Este coloso no siempre obedece al gobierno supremo y, a veces, incluso a las leyes. Y casi todos los partidos de la Rusia moderna trabajan en este sistema.
                Durante su primer mandato, Putin propuso muchas cosas y casi todo fue bloqueado por la Duma. La política, incluida la política interna, es acción dentro de límites posibles, no dentro de límites deseados.
                Entonces, díganme ¿una fuerza organizada y no análoga que pueda hacer algo?
                1. +5
                  12 marzo 2024 14: 02
                  Durante su primer mandato, Putin propuso muchas cosas y casi todo fue bloqueado por la Duma.

                  1) ¿Puede proporcionar ejemplos específicos de bloqueo?
                  2) ¿Qué pasa con los plazos posteriores? ¿La Duma del Estado también lo bloqueó? Parece una aprobación total.
                  1. -3
                    12 marzo 2024 14: 06
                    ¿Cree que si, por ejemplo, resultan elegidos Slutsky, Kharitonov o Davankov, algo cambiará? Estas son personas del mismo sistema.
                2. +1
                  12 marzo 2024 14: 11
                  Cita de Shikin
                  Me pregunto dónde encontrarás camaradas similares.

                  Bueno, no hay nada que escribir sobre lo que antes invitamos y compramos, pero hoy no podemos. Si ahora los de arriba están satisfechos con las importaciones grises, entonces estas importaciones les seguirán satisfaciendo en el futuro, al igual que el Moskvich chino, cuyos precios se redujeron repentinamente debido al hecho de que nadie necesitaba esta lata de tres millones y La glotonería de los 15 litros en la ciudad.
      4. +2
        12 marzo 2024 13: 39
        Es necesario aclarar en qué período la URSS no puede “importar-sustituir” estas 30 unidades. I.V. En 41, Stalin dio a Simonov y Tokarev un mes para crear un PTR funcional. En un mes lo lograron
        1. +5
          12 marzo 2024 13: 57
          Cita: Coronel negro
          Es necesario aclarar en qué período la URSS no puede “importar-sustituir” estas 30 unidades.
          En la URSS no había necesidad de sustituir las importaciones en la industria de la aviación, lo hacían todo ellos mismos. Ahora necesitamos importar incluso pinzas para la ropa y clavos para reemplazarlos.
        2. 0
          12 marzo 2024 15: 44
          Cita: Coronel negro
          I.V. En 41, Stalin dio a Simonov y Tokarev un mes para crear un PTR funcional. En un mes lo lograron

          Un poco antes, la industria producía el 97% (de 6 millones)DEJECTIVO proyectiles perforantes de 45 mm. Luego lucharon con estos proyectiles al comienzo de la guerra, es algo muy agradable: cuando los proyectiles se rompen en pedazos en los tanques enemigos...
          Y también había allí una fábrica que se comprometió a fabricar un cañón antiaéreo, pero no lo hizo durante varios años...
          ¿Culparon a Stalin o se dieron por vencidos?
          1. +2
            12 marzo 2024 16: 17
            ¿Culparon a Stalin o se dieron por vencidos?

            Pero el resultado de la “colocación y matanza” fue la ejecución, en febrero-marzo de 1942, de 46 personas responsables de la producción, incluido el comisario del pueblo Sergeev.
            1. -2
              12 marzo 2024 17: 48
              Cita: Un vil escéptico
              ¿Culparon a Stalin o se dieron por vencidos?

              Pero el resultado de la “colocación y matanza” fue la ejecución, en febrero-marzo de 1942, de 46 personas responsables de la producción, incluido el comisario del pueblo Sergeev.

              Bueno, al menos alguien recibió un disparo... de lo contrario, me convencieron de que no estaban disparando por el caos, el robo y la corrupción: "¡¡No estaban en la URSS!!"...
              1. +2
                12 marzo 2024 18: 00
                Bueno, al menos alguien recibió un disparo.

                Bueno, ¿por qué al menos alguien? Ya les mostré en una de las conversaciones anteriores que los "peces gordos de la toma de decisiones" se arruinaron con más frecuencia que aquellos que tomaron estas decisiones. Usando el ejemplo del porcentaje de generales fusilados y desertores fusilados.
                No estaban en la URSS.

                Todo es relativo.
                Esto no podría haber sucedido, la gente es débil.
                1. -2
                  12 marzo 2024 18: 51
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Todo es relativo.

                  Tú y yo tenemos un malentendido crónico: siempre estoy en contra. estándares dobles и desconsiderado alabando algo. Cuando critican el presente con un grito: “¡¡Pero esto no pasó en la URSS!!”, aunque exactamente así Bien podría serlo, me enfurece y como enfurece a los demás Todo actual: resulto ser un "antisoviético" amarrar lol
                  La etiqueta es sagrada...
                  1. 0
                    13 marzo 2024 16: 07
                    aunque este bien podría ser el caso

        3. Alf
          0
          12 marzo 2024 19: 19
          Cita: Coronel negro
          Lo hicieron en un mes

          Entonces el oficial del NKVD se paró detrás de ellos y apretó el obturador... Este es un régimen sangriento, pero "no somos así"...
          1. +1
            13 marzo 2024 01: 00
            Me parece que ahora están cerrando el obturador a espaldas de los principales blogueros patrióticos que no juzgan y olvidan rápidamente. En realidad, la retirada de la región de Jarkov demostró cuántos oportunistas tenemos, nadie preguntó qué pasó, ya que era imposible explicar esto con algún avance, allí había menos personal militar que el nuestro y prácticamente no tenían equipo pesado.
      5. +4
        12 marzo 2024 15: 15
        La URSS tenía el Banco Estatal y el NKVD. Y en la Federación de Rusia hay un Banco Central (que no está subordinado al gobierno de la Federación de Rusia y que estrangula su economía por orden de su propietario, el FMI) y generales de las fuerzas del orden sumidos en la corrupción...
        1. Alf
          +1
          12 marzo 2024 19: 24
          Cita: NAF-NAF
          Banco Central (no subordinado al gobierno de la Federación de Rusia y estrangulando su economía por orden de su propietario, el FMI)

          Me pregunto quién creó tal sistema.
      6. +1
        12 marzo 2024 17: 57
        Bueno, para ser justos, vale la pena reconocer que la aviación de los años 30 y ahora es completamente diferente. Lo principal era establecer la producción de un motor de avión bueno y fiable. Que seguía siendo un motor de combustión interna, sólo que más adaptado a las condiciones de trabajo en un avión. El fuselaje generalmente podría consistir en un marco de madera con una lona tensada.
        Ahora el sistema necesario del avión es su llenado electrónico. Después de todo, hay muchos sistemas diferentes en un avión y sólo la automatización digital permitirá gestionar un ejército completo de estos sistemas. Sin mencionar el hecho de que algunos sistemas en un avión moderno son simplemente necesarios para que se considere moderno y se compre (por ejemplo, un conjunto de equipos de radar a bordo para determinar las condiciones climáticas a lo largo del recorrido). Y, de hecho, el retraso en nuestra construcción de aviones (así como en la construcción de motores, ingeniería mecánica, construcción de máquinas herramienta, ingeniería de cohetes, etc.) se debe a la falta total de producción propia de MICROELECTRÓNICA y productos relacionados. Ahora la microelectrónica es una de las industrias básicas (como decían antes, la producción del grupo A).
        En la URSS, desarrollaron principalmente la producción de medios de producción (la misma industria del grupo A). Y entonces la URSS no habría podido conquistar el espacio, ganar la Segunda Guerra Mundial y construir viviendas para casi todos, si en los años 20 y 30 se hubiera perdido al menos UNA de las industrias A. Imagínese, construyeron todo EXCEPTO las máquinas herramienta. ¡edificio! Y eso es todo, el país tiene serios problemas tanto con el aumento de la producción como con el desarrollo de nueva producción en TODAS las demás industrias.
        Además, ahora nuestro país todavía tiene producción de casi todas las ramas de producción, excepto la que murió en sus inicios en los años 90. ¡¡¡Esto es solo microelectrónica !!! Sí, tuvimos un retraso en este sentido en los años soviéticos, ya que Estados Unidos comenzó a investigar en esta área antes + los líderes del país no entendieron la importancia de los microprocesadores. Todos entendieron que tenían sus propias armas atómicas, ya que era obvio. Pero no entendieron la importancia de la microelectrónica y los microprocesadores. Por eso no pusieron tanto énfasis en el desarrollo. Y a pesar de esto, ¡¡¡TENÍAMOS la industria misma!!!
      7. 0
        13 marzo 2024 02: 29
        Hemos olvidado cómo fijar correctamente objetivos para las personas, no sabemos motivar excepto con dinero, y aun así resulta torpe. Cambiemos toda esta situación a, digamos, 1947-1950 e imaginemos que la dirección del partido, los ingenieros y diseñadores, junto con el director de la planta, dicen que tienen que esperar un par de años más, ya verás lo que tenemos. construiremos) el mismo día, todo este grupo de oradores partió para construir un ferrocarril en la taiga siberiana, y sus apartamentos en Moscú, junto con su chatarra, irían al estado. La gente sabía cómo fijarse metas... Y plazos...
        1. 0
          13 marzo 2024 23: 14
          Cita: V Rodichev
          ingenieros y diseñadores, junto con el director de la planta, dicen a la dirección del partido que dicen, tenemos que esperar un par de años más, mira lo que construiremos) el mismo día que toda esta pandilla de oradores se fue a construir un ferrocarril en la taiga siberiana,

          ¿Qué pasó con el cañón antiaéreo antes de la guerra? ¿O con 6 millones de proyectiles perforantes de 45 mm, de los cuales el 97% eran defectuosos?
          No, por supuesto, Sergeev recibió una paliza y la cabaña con los trastos fue confiscada, pero a los camiones cisterna T-26 y antitanques 45 aparentemente no les resultó divertido disparar proyectiles: golpeaban latas de hojalata alemanas...
      8. 0
        17 marzo 2024 19: 31
        ¿Propone sustituir las importaciones por dos planes quinquenales?
        PD: La mayoría de los componentes que mencionaste son estructural y tecnológicamente mucho más complejos que los aviones de la época en que se creó la industria de la aviación de la URSS.
    3. +12
      12 marzo 2024 06: 54
      Esto es lo que ocurrió: la destrucción de oficinas de diseño y plantas piloto. Presionar los intereses de las aerolíneas extranjeras. Falta de dinero para I+D.
      1. 0
        13 marzo 2024 00: 04
        Sí, pero a algunos no les parece así, a juzgar por el hecho de que alguien puso "-" en mi respuesta. lol
    4. +3
      12 marzo 2024 09: 22
      Gracias, relevante para ARCH romano.
      "Los líderes de nuestra industria no son expertos en el campo que supervisan".
      Por desgracia, recuerdo mi software nativo. Cuando un ingeniero fracasado (como dirían hoy, un mayor) hizo carrera en el partido. Y el ingeniero jefe adjunto contó con amargura cómo en una reunión del comité regional el instructor le enseñó esto.
      -Y así en todos los ámbitos...
      Parece que todos (en la cima) están contentos con esto: los nietos y bisnietos de los “Hijos de Arbat” tomaron el poder.
    5. 0
      27 Mayo 2024 16: 02
      Cita: arhitroll
      Bueno, ahora imagina lo que puede hacer un contrabandista con una maleta llena de dinero...

      E incluso hay nombres concretos que recibieron la maleta. Pero la responsabilidad no llegó de forma mística.
  2. +20
    12 marzo 2024 04: 16
    ¿Por qué preocuparse tanto por el año 2026? Clávalo con reserva, a 2036. Bueno, para no ser tildado de charlatán.
    1. +7
      12 marzo 2024 04: 20
      Tiene todas las características para ser un “gerente eficaz”; veo que es excelente para cambiar los plazos hacia la derecha. El garante necesita personas así.
    2. +6
      12 marzo 2024 06: 40
      Cita de: FoBoss_VM
      ¿Por qué preocuparse tanto por el año 2026? Clávalo con reserva, a 2036. Bueno, para no ser tildado de charlatán.

      Tarde. Ya se han vuelto notorios.
      Por lo tanto, es más rentable cambiarlo un año cada año...
    3. +3
      12 marzo 2024 13: 42
      ...y entonces, o el Shah morirá, o el burro morirá.
    4. 0
      13 marzo 2024 01: 03
      Creo que ahora están aprobando un plan para nuevos giros hacia la derecha; dentro de un año lo pospondrán hasta 2028 y otro año hasta 2030.
  3. +5
    12 marzo 2024 04: 23
    Lo único positivo de este artículo es una foto de mi taller natal (se convirtió en mi familia en 95) y el director general. guiño
  4. +23
    12 marzo 2024 04: 32
    ¡El autor del artículo atacó a los funcionarios!
    Primero debemos lidiar con gerentes y gerentes ineficaces y revisar los resultados de la privatización. Nacionalizar empresas ineficaces.
    Existe una necesidad urgente de cambiar el plan de estudios escolar, aumentar el número de materias y horas de física y matemáticas y cancelar el Examen Estatal Unificado. Es necesario crear una nueva cultura liderada por ingenieros y trabajadores, porque nadie ara por unos centavos. Esto es lo más difícil porque no tenemos ideología; los jóvenes de hoy no irán a la fábrica porque otras profesiones están de moda. De alguna manera resulta tedioso restaurar la producción de microelectrónica, lo que también es difícil. Entonces las cosas avanzarán desde un punto muerto. ¡Pero entiendes que esto nunca sucederá! Las personas inteligentes y educadas harán muchas preguntas, nadie las necesita. Los hijos de periodistas deberían dirigir compañías aéreas. Si tenemos un foro económico que lleva el nombre de Gaidar y que enterró la aviación, ¡esto es monstruoso! El autor es ingenuo. No se esperan cambios para mejor.
    1. +22
      12 marzo 2024 05: 20
      Cita: BAT-MENT
      Si tenemos un foro económico que lleva el nombre de Gaidar, que enterró la aviación
      También tenemos el Instituto de Política Económica que lleva el nombre de E. T. Gaidar. Bueno, probablemente ni siquiera valga la pena hablar del Centro Alkash.
    2. +15
      12 marzo 2024 05: 29
      ¿Es el autor ingenuo? ¿De dónde sacaste esto?
      El autor intenta llegar al público, a los círculos dirigentes, con su preocupación por la situación de la industria de la aviación.
      Y ponerle etiquetas se llama burlarse de él.
      En lugar de los alegres y siempre optimistas “cuadros al óleo” que los medios presentan al público no sólo para las próximas elecciones, sino siempre, se nos presenta la situación real.
      La pregunta se lee entre líneas: ¿hasta qué punto se conoce esta situación “arriba”? ¿Evalúan realmente la situación o se limitan a vivir de informes alegres?
      Además, todas estas preguntas no son retóricas. No se puede contar con una rápida reconciliación con Occidente. Además, no importa cómo realmente tuvimos que enfrentarnos a él.
      Y la cuestión de la fabricación de aviones (que Burbulis empezó a ocupar a principios de los años 90) está adquiriendo una importancia vital para el país.
      1. +15
        12 marzo 2024 05: 34
        Hasta que la gente empiece a pedir sabotaje, nada cambiará. Antiguamente se llamaba sabotaje.
        1. +1
          12 marzo 2024 07: 27
          Ahora piden la alteración del orden de defensa del Estado.
          Pero la aviación civil no se ajusta a esta cláusula.
          1. +4
            12 marzo 2024 07: 30
            La logística del transporte en Rusia es un ámbito más importante que la Orden de Defensa del Estado, ya que de ella depende toda la economía y las consecuencias pueden ser extremadamente graves. Aquí la demanda debe ser lo primero.
            1. +4
              12 marzo 2024 07: 31
              Aceptar. Debe haber demanda. ¿Pero dónde está?
              1. +3
                12 marzo 2024 08: 31
                Cita: U-58
                Debe haber demanda. ¿Pero dónde está?
                Cada negocio tiene un nombre y apellido © L. Beria guiño
          2. Alf
            +2
            12 marzo 2024 19: 26
            Cita: U-58
            Ahora piden la alteración del orden de defensa del Estado.

            ¿Y hay muchos directores de aldea?
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. +14
        12 marzo 2024 05: 53
        Cita: U-58
        La pregunta se lee entre líneas: ¿hasta qué punto se conoce esta situación “arriba”? ¿Evalúan realmente la situación o se limitan a vivir de informes alegres?

        Sí, todos allí lo saben...
        Los "tops" no necesitan su propia aviación. Y la industria no es necesaria.
        Petróleo, gas, gaseros, petroleros, rompehielos para enviar caravanas desde los campos del norte.
      3. +5
        12 marzo 2024 09: 39
        El autor le gritó al público, pero ¿qué debería hacer el público? ¿Votar? Es curioso, el camarada Lenin escribió sobre ellos hace más de un siglo y nadie lo ha refutado todavía. ¿Recoger antorchas y horcas? Ahora ya no se trata simplemente de un 15...-16..., y ya no hay ninguna fuerza de consolidación que atraiga a su lado al "hombre con un rifle", como lo hicieron una vez los bolcheviques. Dado que 40 mil guardias en un emirato de la Federación Rusa claramente no fueron entrenados para los suyos, a juzgar por el hecho de que sus éxitos allí no se ven ni se escuchan.
        1. 0
          13 marzo 2024 01: 18
          Cita de AdAstra
          Dado que 40 mil guardias en un emirato de la Federación Rusa claramente no fueron entrenados para los suyos, a juzgar por el hecho de que sus éxitos allí no se ven ni se escuchan.

          Bueno, no se preocupe, en el primer mes del Distrito Militar del Norte, un número aproximadamente igual de militares y guardias rusos ingresaron a Ucrania, mantuvieron el orden en los nuevos territorios.
      4. +1
        13 marzo 2024 01: 15
        Cita: U-58
        La pregunta se lee entre líneas: ¿hasta qué punto se conoce esta situación “arriba”? ¿Evalúan realmente la situación o se limitan a vivir de informes alegres?

        Estoy seguro de que conocen incluso mejor que nosotros estas historias color de rosa para que la persona promedio no se preocupe.
        Cita: U-58
        No se puede contar con una rápida reconciliación con Occidente.

        Este es todo el cálculo. Si Aeroflot no esperara mantener y comprar nuevos aviones en un futuro próximo, entonces probablemente se preocuparía por los aviones, no tienen un yacimiento petrolífero para seguir proporcionándolos, necesitan aviones. Pero Aeroflot realmente no los necesita, al estado tampoco le importa mucho, 300 mil millones durante 8 años no son suficientes para impulsar la industria de la aviación. Estamos preocupados, no sabemos qué otros Estambul-2.0/Minsk-3.0/Khasavyurt-2.0 se están preparando. ¿Sabe que Navalny formó parte de la junta directiva de Aeroflot en 2012? Más precisamente, recibí un salario. Al parecer saben algo
    3. +3
      12 marzo 2024 08: 13
      Cita: BAT-MENT
      Existe una necesidad urgente de cambiar el plan de estudios escolar,

      Esto es lo que hay que hacer primero. Si seguimos teniendo ingeniería mecánica, fabricación de aviones, fabricación de cohetes, etc.
      Cita: BAT-MENT
      cancelar el examen estatal unificado.

      El Examen Estatal Unificado es solo un examen. El Examen Estatal Unificado se puede cancelar, pero ¿qué pasa con el examen?
      Es necesario cambiar el propio sistema educativo escolar, eliminar del programa todo lo que no sea muy necesario y, por ello, aumentar las horas de estudio de matemáticas, física y química.
      Necesitamos tirar los libros de texto sobre estas disciplinas y volver a los libros de texto soviéticos. Hasta que se preparen libros de texto realmente buenos.
      1. +7
        12 marzo 2024 08: 33
        Estoy de acuerdo en todo, devolver el sistema soviético. El Examen Estatal Unificado debe cambiarse por un examen, porque de lo contrario no tiene sentido estudiar. El programa ahora es una idiotez, todo y nada. La cuestión más apremiante es cómo restaurar el prestigio de los ingenieros y trabajadores. Para que a los niños les guste ser ingenieros. Ahora la especialidad más de moda es el blogger de YouTube, crea contenido y gana millones, sin necesidad de estudiar, sin necesidad de trabajar y dominar nuevos conocimientos. ¿Por qué todo esto? Si el contenido es bueno, ¡vendrá mucho dinero! Así que ahora en todas partes, no sólo en la Federación de Rusia
        1. +2
          12 marzo 2024 13: 03
          Cita: BAT-MENT
          La cuestión más apremiante es cómo restaurar el prestigio de los ingenieros y trabajadores.

          Aumentar los salarios. Mientras tanto, un especialista que conoce los conceptos de desarrollo de drones marinos trabaja como modelo fotográfico, y la hija de un diseñador de sonares para detectar estos drones sueña con conseguir un trabajo en un establo, limpiando estiércol.
          1. 0
            17 marzo 2024 19: 36
            El salario y el prestigio son pequeñas cosas relacionadas.
            Pero el prestigio y el estatus social son directos.
            Y lo que es necesario mejorar es el estatus social del trabajador y del ingeniero.
    4. -3
      12 marzo 2024 08: 32
      Amigo mío, ¿está bien que estés invadiendo el sistema político actual? Por esto, después de todo, usted puede ser castigado según el artículo “por aire fresco y frío”. Nuestro propio pueblo quería el capitalismo a finales de los 80 y principios de los 90. ¡Obtuvimos lo que queríamos! ¿Qué pasa otra vez?
      1. +9
        12 marzo 2024 08: 51
        ¿Quién quería capitalismo allí? No recuerdo nada de eso.
        1. +10
          12 marzo 2024 09: 05
          No nos preguntaron en absoluto sobre el colapso de la URSS, ¡todo era ilegal! ¿Con qué derecho tomaron y desmembraron el país en pedazos sin preguntarle a nadie? ¿Iniciamos reformas sin la demanda de la población? No les dimos nuestro consentimiento para hacer esto...
          1. 0
            13 marzo 2024 01: 21
            Oh, esta última generación soviética, con la que podías hacer lo que quisieras sin preguntar
    5. +5
      12 marzo 2024 09: 32
      El autor no es ingenuo. La sección "Opiniones", por lo que expresó claramente su opinión de que no habría aviones y escribió por qué.
    6. -2
      12 marzo 2024 10: 35
      Cita: BAT-MENT
      Primero debemos lidiar con gerentes y gerentes ineficaces y revisar los resultados de la privatización. Nacionalizar empresas ineficaces.


      Esto ya se está haciendo.
      https://argumenti.ru/society/2024/02/885768
      Antes del inicio de la SVO - Bashneft. “Yukos” también puede considerarse de la misma ópera.
      En 2023, regresó la planta química de Gubakha, el mayor productor de metanol y formaldehído del país. La Fiscalía General explicó que la planta ahora está controlada desde Estados Unidos y esto viola la soberanía económica de Rusia.
      Y también JSC Volzhsky Orgsintez, que produce la anilina necesaria para la producción de explosivos.
      Y "Astillero del Norte"
      El año 2024 comenzó con el regreso de CHEMK.

      La amenaza, la posibilidad de revisar la privatización puede ser suficiente
      en caso de fallo sistémico de una industria estratégica.
      Ahora dejemos que los directivos piensen y busquen una salida.
  5. +23
    12 marzo 2024 05: 09
    Todo está escrito correctamente, todo es como está, excepto una inexactitud: el autor escribe que en 2030 tendremos un "espectáculo inolvidable" en forma de excusas para los directivos de la UAC. Esto es ingenuo y no sucederá.
    En primer lugar, ¿quién en la Federación de Rusia postsoviética era generalmente responsable de algo y daba cuenta de algo?
    Por ejemplo, hace apenas dos años tuvimos una “terrible pandemia”, una “lucha heroica” contra la cual, en forma de autoaislamiento y cese del tratamiento de otras enfermedades, le costó al país al menos medio millón de víctimas.
    ¿Alguien ha respondido a esto y al menos ha informado? Por supuesto que no, a nadie le importa y todos ya lo han olvidado todo.
    En segundo lugar, en 2030 tendremos una realidad diferente y muy probablemente un gobierno diferente. Se desconoce si habrá alguna UAC, pero si la hay, allí habrá gerentes completamente diferentes. Así que lo último en lo que piensan los actuales responsables de la UAC son en los informes del año 2030. Para entonces esperan poder relajarse tranquilamente en una villa en Chipre y, desde luego, no van a poner excusas ante nadie.
    1. +14
      12 marzo 2024 07: 39
      Cita: Belisario
      El autor escribe que en 2030 veremos un “espectáculo inolvidable” en forma de justificaciones de los directivos de la UAC.

      ¿Hubo show sobre los fallidos Decretos de Mayo de 2020? No. Un año antes, lanzaron un nuevo programa, Proyectos Nacionales de Rusia 2019-2024. Y silenciosamente se "olvidaron" del anterior.
      1. +8
        12 marzo 2024 10: 12
        Lo mismo pasó con el fallido GPV 12-20,
        En 2018, se adoptó un nuevo programa de derecho civil 18-25....

        Nadie se hace responsable de nada, pero el papel aguantará todo, lo escribieron, y luego lo reescribieron siete veces más......
    2. -9
      12 marzo 2024 10: 50
      Cita: Belisario
      Por ejemplo, hace apenas dos años tuvimos una “terrible pandemia”, una “lucha heroica” contra la cual, en forma de autoaislamiento y cese del tratamiento de otras enfermedades, le costó al país al menos medio millón de víctimas.


      Este es el tipo de tonterías que les gustan a los mariquitas, por supuesto.
      ¿O tal vez el propio Belisario es un Tsipso?
      ¿O es simplemente liberoide? A juzgar por sus mensajes sobre Navalny.
      1. +4
        12 marzo 2024 15: 44
        Cita de Emperor_Alive
        ¿O tal vez el propio Belisario es un Tsipso?
        ¿O es simplemente liberoide? A juzgar por sus mensajes sobre Navalny.

        ¡Oye, qué diablos es Tsipso, soy del Club Bilderberg y del Gobierno Mundial! Y Tsipso y Navalny están en mis paquetes. Un plan insidioso: socavar el poder democrático-patriótico de Yeltsin-Putin, pero literalmente salvaron a Rusia del terrible comunismo y la están llevando brillantemente de éxito en éxito. Estos muchachos dijeron claramente: entregaremos 2 mil, pero no, mil, uf, ya 600 aviones para 2030. ¡¡Y no mentirán ni cumplirán!!
        Pero os alabo por vuestra vigilancia y os doy un consejo patriótico; En la sección de análisis, otro autor insidioso se atrevió a insultar al propio Ovsyannikov. Pero él es nuestra ventaja estratégica, un destacado estadista, fue el gobernador de Sebastopol. Es imposible encontrar a alguien más patriota que él. ¿Te imaginas lo liberada que estaba Liberda?
        No puedes relajarte: ¡los enemigos están por todas partes!
        1. -4
          12 marzo 2024 18: 37
          Navalny ya no existe, y... con él.
          ¿Por quién te ahogas ahora, Liberoide?
          ¿O la tsipsa te dice que votes contra todos?
  6. +9
    12 marzo 2024 05: 14
    no hay suficiente sistema de formación profesional, que está prácticamente destruido, no hay suficiente industria propia de máquinas-herramienta, que también está prácticamente destruida, no hay suficientes repuestos
    Pero tenemos suficientes gerentes y especialistas en marketing. guiño
  7. +5
    12 marzo 2024 05: 39
    Parece que estos líderes de la UAC saben que en 30 tendrán que rendir cuentas a otras autoridades. Ya no estará ninguno de los actuales.
  8. +9
    12 marzo 2024 06: 03
    Además del artículo, además de que no abandones el tema, bueno, aparentemente para 2030 comenzaremos a cambiar a un transporte más eficiente: ¡trenes eléctricos! Estos aviones consumen mucho combustible y contaminan el medio ambiente, dejemos la tecnología al decadente Occidente.....
    1. 0
      12 marzo 2024 09: 49
      Siento que, en el contexto de todo lo que está pasando, pronto volveremos a montar a caballo...
      1. 0
        12 marzo 2024 11: 03
        A este ritmo no habrá trenes ni vehículos. Y ahora ya no se pueden conseguir caballos por ningún lado. Bueno, si Mongolia puede ayudar con los caballos)
    2. +2
      12 marzo 2024 10: 17
      Parece que para el año 30 no habrá ningún lugar al que volar en avión ni nada por lo que pagar, y todo se desmoronará por sí solo.....
      Todavía habrá tres docenas de "transportistas miembros" en funcionamiento para funcionarios importantes que están "más cerca del hombre con cara de luna", y el resto viajará a pie, es más útil...
  9. +10
    12 marzo 2024 06: 23
    Se cambiarán las fechas de entrega de los aviones MS-21, Superjet Novy, Tu-214 e Il-114-300 con componentes íntegramente rusos. Naturalmente, a la derecha. Y las fechas ahora se llaman no 2024, que ya está en pleno apogeo, sino 2026.

    Bueno, ¿qué más se puede esperar de los mentirosos? Deniska ha estado mintiendo durante 10 años seguidos y para él todo es "como agua en el lomo de un pato", sin embargo, hay más de uno de esos bromistas...
    PD. Lo más probable es que, si nuestro país no se desmorona para 2026, comprarán estúpidamente artesanías chinas y les pegarán placas con los nombres "Mys21" y "Suberget". guiñó un ojo
  10. 0
    12 marzo 2024 06: 31
    Las personas relacionadas con la aviación saben todo esto desde hace mucho tiempo. Y el autor no presentó nada nuevo. Rostec continúa llevando cifras a lo más alto y mostrando bellas imágenes. ¿De qué trata realmente el artículo?
    1. 0
      12 marzo 2024 12: 16
      ¿De qué trata realmente el artículo?

      Sobre lo mismo que
      Las personas relacionadas con la aviación saben todo esto desde hace mucho tiempo.

      Pero para personas no relacionadas con la aviación.
  11. +7
    12 marzo 2024 06: 37
    Después de que los militares abandonaron el Il-112 y, por lo tanto, el ajuste del motor TV7-117, se puede abandonar el programa Il-114. Los aviones sin motor no vuelan.
    1. +6
      12 marzo 2024 07: 02
      Cita: Amateur
      Esto significa que a partir del ajuste fino del motor TV7-117, también se puede dar un final difícil al programa Il-114.
      Rostec se rasgó el chaleco, demostrando que los motores aparecerán pronto
      1. +6
        12 marzo 2024 07: 33
        rasgó su chaleco, demostrando

        normalmente lo demuestran con acciones, pero aquí simplemente les tiraron fideos a los televidentes
      2. ira
        +4
        12 marzo 2024 09: 39
        Bueno, qué, qué, definitivamente tienen suficientes chalecos hasta 2030...)))
    2. 0
      17 marzo 2024 19: 51
      El IL-114 tiene suficientes motores normales en la clase de empuje de 2500 hp. El mismo para el que se creó TV7.
      Sobre el motor del Il-114 no hay ninguna espada de Damocles Ros, lo olvidé, con el grabado "el sentido común no me sacude, quiero una vez y media más del mismo tamaño". Pero el TV7-117ST-02, completado hasta el punto de tener sentido común, ya se está ensamblando y compitiendo en stands (con una potencia de solo 2400 hp con un modo de emergencia de hasta 2600 hp; compárelo con 3100+ hp para un vehículo de transporte).
      ===
      Así que es demasiado pronto para renunciar al IL-114, al menos por los motores.
      1. 0
        18 marzo 2024 06: 07
        A principios de la década de 2000, tuve que volar de Termez a Tashkent en un Il-114 con un teatro Pratt & Whitney. El avión despegó durante tanto tiempo y de manera tan tediosa que parecía que no despegaría en absoluto. La potencia del motor claramente no era suficiente. Pero estos Pratts producían 2750 CV. No soy un experto en aviación, pero en mi opinión, 2400 "caballos" claramente no son suficientes para este avión.
        1. 0
          24 marzo 2024 18: 55
          Estás acostumbrado a los aviones a reacción. Con los motores de pistón, normalmente tendrías tiempo para quedarte dormido mientras acelera y finalmente se separa de la pista.
          Pero, de hecho, este avión incluso tiene una gran potencia P&W: cuando se carga como el An-24B, puede despegar en verano desde una pista una vez y media más corta (¡imagínese! La 114, a una temperatura de +28 grados , voló tranquilamente desde una pista de 1130 metros, luego, ya en +24, los incansables An24B chocaron contra el límite de peso de despegue en una pista de más de 1600 metros).
          Es decir, el Il-114 puede volar desde una cantidad mucho mayor de aeródromos que el An-24 o incluso el Dash-8 (y si también recuerda el estándar militar de los países del Pacto de Varsovia: la longitud de la pista es 1200 m para equipo ligero, 2500 para equipo pesado - y el número de aeródromos de este tipo actualmente inactivos)....
  12. +1
    12 marzo 2024 06: 44
    Artículos como este deberían haber aparecido hace 20 años....
    1. +6
      12 marzo 2024 07: 38
      Hace 20 años (y 10), tanto el Partido Comunista de la Federación Rusa como Argumenty Nedeli plantearon CONSTANTEMENTE esta cuestión. Pero simplemente no fueron notados. Estúpidamente ignorado. Pero... la vida puso cada cosa en su lugar. Nos dimos cuenta. ¿Es demasiado tarde?
  13. +20
    12 marzo 2024 06: 45
    ¿Entonces Putin nos levantó de nuestras rodillas o es la misma tontería que unos mil aviones?

    Han pasado al menos diez años desde que escuché esta frase. Y se presenta como el principal logro que en principio puede haber.
    Pero qué es y cómo entenderlo, se puede adivinar tanto como se puede adivinar qué son la desmilitarización y la desnazificación. Espesa niebla y confusión de significados.

    Sin embargo, Matvienko, promocionando a su candidato presidencial, repitió este mantra de levantarse de las rodillas. Y agregó que el candidato devolvió la dignidad a nuestros ciudadanos y al país. Es cierto que no especificó cuándo lo perdimos y cuándo exactamente lo volvimos a adquirir. ¿Cuál de los términos del candidato actual?
    1. +9
      12 marzo 2024 08: 10
      El proteccionismo ya ha sido olvidado
      (obviamente no egoísta) aviones extranjeros, se ha olvidado la reforma de las pensiones, que, según los autores, debería librar a la economía nacional de la escasez de mano de obra.
      Hemos tenido problemas con la tecnología aeronáutica y casi hay un colapso del personal en la industria. En tiempos difíciles, las fábricas tienen una grave escasez de maquilladores, diseñadores, animadores y psicoanalistas. Leer: torneros, operadores de fresado, ajustadores y operadores de CNC, controladores, ingenieros.
      Sigamos extendiendo este poder (sobre nosotros los pecadores).
      ¡Todas las elecciones!
  14. +8
    12 marzo 2024 06: 46
    Y después del 15 de marzo, todo este "equipo" gobernará el país y la economía durante al menos seis años más y, en consecuencia, los plazos se desplazarán hacia la derecha durante al menos el mismo período, y más, a pesar de que ganó la hierba. No crecer.
    1. +4
      12 marzo 2024 09: 51
      Bueno, ¿qué se quiere de un procedimiento tan formal como el de las reelecciones?
  15. -7
    12 marzo 2024 07: 13
    No se trata sólo de administradores eficaces. La cuestión son aquellos que están en la jerarquía entre directivos y trabajadores.
    - el avión tiene un sobrepeso de 5,5 toneladas. Eso es como entre 55 y 60 pasajeros con equipaje. Al final no se confirma el alcance declarado. Esto no es un error cometido por los directivos...
    - falta de desarrollos propios en microelectrónica. O tal vez se destine a otras necesidades “primarias” en el Distrito Militar del Norte;
    - problemas con el software. Todas las unidades “serias” solían venir de Honeywell, etc.
    - Además, gran parte del software de Boeing está escrito por indios...
    Resolverán problemas, pero necesitas tiempo y concentración en la tarea.
    ¡Y ahora hay más tareas prioritarias!
    1. 0
      12 marzo 2024 10: 47
      Además, gran parte del software de Boeing está escrito por indios...


      En Rusia no hay dónde poner las rupias indias recibidas por el petróleo, así que dejemos que los indios las utilicen para escribir el software necesario para Rusia si no queda cerebro...
  16. +14
    12 marzo 2024 07: 17
    Manturov es el ministro mejor pagado del gobierno ruso con unos ingresos anuales de varios cientos de millones de rublos. ¿Por qué trabajar con ese salario si solo puedes hacer presentaciones y hacer promesas?
    1. +10
      12 marzo 2024 08: 32
      Cita: avia12005
      ¿Por qué trabajar con ese salario si solo puedes hacer presentaciones y hacer promesas?
      ¿Qué quieres de un sociólogo? No se trata de salario, se trata de calificaciones.
    2. ira
      +11
      12 marzo 2024 09: 42
      ¡Calumnias a una persona desinteresada! ¡Es un hombre hambriento! Pero su madre es un genio en el comercio, como la mayoría de los ministros y diputados. ¡Los familiares son simplemente genios! Entonces, ¿tal vez deberían acudir al gobierno?))))
  17. +4
    12 marzo 2024 07: 19
    (El equipo) debe probarse de tal manera que se puedan identificar todas las deficiencias y defectos.

    Estoy un poco en desacuerdo, no con eso (el equipo), sino con eso, la gestión.
  18. +2
    12 marzo 2024 07: 21
    Y una cosa más: los estadounidenses rara vez vieron la rama en la que están sentados. Creo que tan pronto como nos acerquemos REALMENTE para crear su propio avión, se levantarán las sanciones al suministro de aviones. Y barato Los aviones de pasajeros con software, con una base técnica y de almacén desarrollada, volverán a nosotros en busca de "obsequios". ¡Aquí es donde será necesario tomar una decisión de gestión!
  19. -15
    12 marzo 2024 07: 27
    Nunca nos han faltado comandantes brillantes capaces de resolver instantáneamente los problemas estratégicos de cualquier guerra usando el teclado. Veo que ahora hay suficientes diseñadores de aviones en general. Son especialmente divertidos los ladridos del territorio vecino. Esta es cuya experiencia definitivamente necesitamos...
    Al punto. Los problemas se han ido acumulando desde hace años. Y la histeria barata del autor sobre los errores cometidos por los dirigentes del país en diferentes etapas de su historia no vale nada. Un balabol seguirá siendo un balabol independientemente del problema planteado. Y ciertamente no le corresponde a él decidir. Estas personas sólo estorban y se ponen histéricas como las mujeres.
    Las tareas son claras y se resuelven en condiciones difíciles de oposición del Occidente colectivo en todas direcciones. Aquellos a quienes no les guste el ritmo y los plazos pueden intentar mejorar la situación participando en la solución de un problema específico. ¿Le faltan competencias en esta área? Elige uno en el que puedas ser útil. Además de la fabricación de aviones, tenemos otros lugares donde poner nuestras manos y nuestro cerebro. Y las chinches pueden apestar.
  20. +6
    12 marzo 2024 07: 38
    Si no hay aviones, no volaremos. Si no volamos, no caeremos.

    En serio, no está del todo claro cuáles son las quejas. Para las empresas no es rentable construir aviones en estas condiciones, por lo que no invierten dinero.

    Lo que no es rentable no sucederá.
    1. 0
      13 marzo 2024 01: 42
      El Estado debería ocuparse de todo tipo de asuntos no rentables, como el pago de pensiones, la reparación de carreteras o la creación de una industria aeronáutica. Pero al Estado tampoco parece importarle demasiado
      1. 0
        13 marzo 2024 08: 04
        "El Estado debería implicarse en todo tipo de cosas no rentables, como pagar pensiones, reparar carreteras o crear una industria de aviación. Pero tampoco parece preocuparse demasiado".

        ¿De dónde obtiene el dinero el estado? ¿Aquí estamos de nuevo? Entonces será mejor que camine. Mi pensión ya está cubierta y haré todo lo posible para que el Estado no reciba ni un solo rublo de mi parte.
  21. +3
    12 marzo 2024 07: 42
    ¡Entonces resulta que no necesitamos la aviación! ¡Están tratando de destetarnos con todas sus fuerzas para que los rusos ricos y con un ligero sobrepeso no lleven dinero a todo tipo de Turquía, Egipto, Goa Moa y otros asentamientos infieles! ¡En vacaciones, me subo al auto y llevo a mi familia por las hermosas ciudades de nuestro maravilloso país! Es imposible revisarlo todo, pero estamos hablando de la basura de Egipto. ¿Y por qué no conseguimos algunas bombas? riendo riendo riendo
  22. +4
    12 marzo 2024 07: 50
    Y esta gente, gracias a la cual todo se está desmoronando, vuelve a subir al poder...
    1. +1
      12 marzo 2024 09: 53
      ¿Quieres decir que suben? No se meten en ello, lo sostienen con todas sus fuerzas.
  23. +5
    12 marzo 2024 07: 54
    Cita: tu1970
    Tan pronto como llegó el capitalismo, nos convertimos en el peor enemigo de Occidente. Invadieron lo sagrado, el botín....


    Usted ha señalado con mucha precisión: fuimos nosotros quienes nos convertimos en competidores en un mercado dividido.
  24. +1
    12 marzo 2024 08: 28
    Se anunciaron cifras: representantes de Yakovlev informaron que era necesario reemplazar 21 sistemas y componentes importados en el MS-36, Sukhoi dio una cifra de 37 componentes para el Superjet.


    Ni siquiera saben contar con los dedos: no producimos sólo 37 sistemas...
    y son iguales tanto para Yak como para Sukhoi
  25. +7
    12 marzo 2024 08: 30
    Todo el mundo ya ve que en Rusia sólo prosperan los burócratas (crecen tanto en número como en consumo de la oferta monetaria) y otros como ellos, la producción se ha vuelto privada y trabaja para los intereses del propietario, enriqueciéndolo, y aquí sueñan con algo tipo de intereses del estado, que, como bien se dice en el artículo en la cola en algún lugar al final
  26. +3
    12 marzo 2024 08: 31
    crédito del artículo!

    ¿Quién encarga esta música de todos modos?

    И estas son las personas en un momento en la exposición MAKS No permitido al gran Genrikh Vasilyevich Novozhilov allá por 2003negociar con el presidente y simplemente muéstrele la diferencia entre sus IL y el resto de los Boeing y Airbus. No hubo sobornos para “Ily”, por eso tenemos lo que tenemos hoy.
  27. -1
    12 marzo 2024 08: 47
    Sobre la misma situación con PD-14.

    Este motor entró en producción hace dos años.
    Corrígeme si estoy equivocado...
    1. 0
      12 marzo 2024 11: 42
      Hagamos una enmienda: la serie ha sido lanzada y las pruebas continúan.
  28. +4
    12 marzo 2024 09: 03
    No tenemos suficientes profesionales en nuestro país.

    Es solo que con los profesionales en nuestro país hay un orden total y cualquier país del mundo envidiaría a un "herrero de talentos" así, pero otra cosa es que en nuestro país fundamentalmente no quieren preocuparse por el tema del uso y la integración. este mismo personal. Las universidades civiles simplemente expiden un diploma y luego la persona sale a la calle. Y las empresas y departamentos especializados, que aceptan futuros especialistas para ejercer, simplemente ponen una marca en el informe de prácticas y se olvidan felizmente de ellos.
  29. +1
    12 marzo 2024 09: 26
    Desafortunadamente, los altos directivos de un día prevalecen. Entienden que los problemas ya están a la vuelta de la esquina (un cambio en el clan de la alta dirección, u otras razones...) por lo que intentan dedicar el tiempo restante no a contribuir al trabajo de la empresa, sino a su ser querido. .... Necesitan responsabilidad en la gestión, no cumplieron con los plazos, el análisis y el reembolso de los mega salarios recibidos, y luego, el comienzo de una carrera, ahora en otros lugares, Magagadan, Mordovia ....
  30. +6
    12 marzo 2024 09: 27
    1. +1
      13 marzo 2024 19: 51
      El tema es la vertical del poder en Rusia. Lo principal es informar, lo demás bien.....
  31. -3
    12 marzo 2024 09: 35
    ¿Se les paga a los autores un extra por la publicación y su volumen? Una especie de hoja interminable sobre el hecho de que Rostec miente sobre un mañana brillante, cuyo volumen debería ser 5 veces más corto si le quitamos el agua y las repeticiones. Bueno, esta es la base de todo el sistema de Vladimir Vladimirovich: hermosas diapositivas e historias sobre un futuro brillante que una vez estuvo allí.
  32. -1
    12 marzo 2024 09: 37
    En mi opinión, ya es hora de "establecer el orden" en el estado y en el cerebro de los líderes, de expulsar sin piedad a toda la gentuza que sólo puede "transmitir y prometer", pero es hora de RESPONDER.
  33. +4
    12 marzo 2024 09: 44
    En mi humilde opinión, ¿es más importante recordar quién presionó a Boeing y firmó los documentos para asignar dinero a la aerolínea para su compra? ¿En lugar de dinero para el desarrollo de la fabricación de aviones?
    Según artículos de los medios, se trata de Medvedev. Chicos a Aeroflot, a Pobeda, ya sancionados, etc.
    Y entonces todo se vuelve más claro.
    Todo el mundo lo entiende todo, es un comedero y no se puede hacer nada.
  34. +6
    12 marzo 2024 10: 01
    ¿La condición obligatoria es no cumplir la promesa e incriminar al presidente? Dos en una botella, como dicen.


    El rey está formado por su séquito, y si el PIB está satisfecho con los condes, príncipes y barones actuales en el poder que sólo prometen, pero no son en modo alguno responsables de sus “bajíos”, lamentablemente no hay esperanzas de cambios positivos en el país....
  35. +3
    12 marzo 2024 10: 24
    Cita: arhitroll
    gastaría, digamos, el 0,1 por ciento de los ingresos para asegurarse de estar rezagado con respecto a sus competidores

    ¡Boeing produce de 500 a 1000 automóviles al año!
    ¿Cuántos coches producimos?
    ¿Cómo competimos con ellos?
    1. +1
      13 marzo 2024 01: 47
      Bueno, podríamos haber competido con ellos en 1991 si realmente hubiéramos querido
  36. +7
    12 marzo 2024 10: 28
    Un artículo extremadamente inteligente y honesto. Aunque el Autor suaviza un poco el golpe a nuestra conciencia. Y, para ser completamente honesto, la razón principal debería haberse señalado directamente.
  37. -11
    12 marzo 2024 11: 21
    Otro grito de Yaroslavna, esta vez de la aviación. ¿Quizás el autor simplemente no puede escribir en un estilo que no sea "todo está mal, hay ladrones por ahí"? No es necesario regañar a la futura madre por tener un bebé en la barriga durante 9 meses, bueno, es más rápido o nada, o existen riesgos. Lo que pasa es que es necesario filtrar todo el optimismo que se informó sobre el PIB.
    1. +3
      12 marzo 2024 13: 13
      Cita: Glagol1
      No es necesario regañar a la futura madre por tener un bebé en la barriga durante 9 meses, bueno, es más rápido o nada, o existen riesgos.

      De alguna manera, no he visto madres que, en lugar de 9 meses, mantuvieran al bebé boca abajo durante los 18 meses.
      1. +1
        12 marzo 2024 19: 04
        De alguna manera, no he visto madres que, en lugar de 9 meses, mantuvieran al bebé boca abajo durante los 18 meses.

        Las "madres" de Rostec y Minekov pueden comer como locas durante cinco a siete años, como si tuvieran allí siete hijos, pero en realidad resulta ser un "pedo" vacío...
  38. +6
    12 marzo 2024 11: 25
    Y Rusia no necesita trozos de papel ni declaraciones ruidosas frente a las cámaras: Rusia necesita aviones. Me pregunto si alguna vez se entenderá esto donde están escritos estos planes inútiles.

    Quienes escriben estos planes inútiles son ellos mismos una nomenklatura inútil. No valen nada, como la leche de una cabra, y es una estupidez esperar o exigir algo de ellos. Y quienes ponen a estos planificadores allí tienen metas y objetivos completamente diferentes a los de preocuparse por el destino y los intereses de Rusia.
    1. +1
      13 marzo 2024 01: 55
      Cita: Zoer
      No valen nada, como la leche de una cabra, y es una estupidez esperar o exigir algo de ellos.

      De hecho, si la nomenklatura está clavada en la pared, rápidamente encontrará especialistas inteligentes, les dará poderes y luego informará sobre sus resultados. Pero nunca nos pidieron resultados; cualquier empresa puede fracasar, pero perder la confianza de tus superiores es peligroso para tu carrera. Puedes destruir al ejército, arruinar la operación, pero no pasará nada. O puedes abandonar a tu hija como primera ministra y listo, enemigo del pueblo, durante cien años serás el culpable de todos los errores de tus seguidores.
      1. 0
        13 marzo 2024 08: 48
        Cita de alexoff
        De hecho, si la nomenklatura está clavada en la pared, rápidamente encontrará especialistas inteligentes, les dará poderes y luego informará sobre sus resultados.

        Esto también es un error. Por supuesto, debe haber responsabilidad y cada uno en su lugar. PERO, la nomenklatura sólo puede distribuir flujos financieros; a esas personas no se les puede permitir entrar en cuestiones científicas y técnicas. El lysenkoísmo es el ejemplo más claro de esto. Allí la nomenklatura, por cierto la más importante, se involucró en la ciencia; como resultado, en principio no existía la genética en la URSS. Cuando recobraron el sentido, ya era demasiado tarde. Y allí donde la nomenklatura no se inmiscuía en la tecnología, sino que estaba enteramente dirigida por especialistas técnicos, se lograba el éxito. Korolev, Kurchátov, etc.
        Genrikh Novozhilov tiene toda la razón, todos nuestros problemas se deben al hecho de que
        "Nuestros líderes de la industria no son expertos en el campo que supervisan".
        Pero las cosas son aún peores para nosotros. No sólo los líderes de nuestra industria no son especialistas, sino incluso los líderes de agencias gubernamentales específicas. las empresas no tienen ningún problema con lo que hace su planta/instituto de investigación/oficina de diseño. Y sus diputados son los mismos. Y los ingenieros jefes, los tecnólogos jefes y los diseñadores jefes son profanos. Pero para eso son suyos, leales. Esta es la vertical.
        1. 0
          13 marzo 2024 12: 10
          Cita: Zoer
          PERO, el nomenclador solo puede distribuir flujos financieros

          Por lo general, los especialistas en nomenclatura entienden a las personas y pueden encontrar un profesional.
          Cita: Zoer
          Y allí donde la nomenklatura no se inmiscuía en la tecnología, sino que estaba enteramente dirigida por especialistas técnicos, se lograba el éxito. Korolev, Kurchátov, etc.

          Entonces era la nomenklatura la que los controlaba. ¿Qué es Beria, un físico nuclear? La nomenklatura encontró científicos inteligentes, les dio todos los recursos y los ayudó en todo lo posible. O allí, en Chernobyl, enviaron a Shcherbina, quien reunió a especialistas inteligentes y los rodeó, dándoles personas y recursos. Hay una mala nomenclatura y otra buena. Por alguna razón sólo recuerdan los malos. Nuestra nomenklatura ahora está formada por personas importantes asignadas a puestos de trabajo, y no por aquellos que resuelven algunos problemas económicos nacionales, es decir, simplemente no tienen esa tarea.
          1. 0
            13 marzo 2024 12: 37
            Cita de alexoff
            Entonces era la nomenklatura la que los controlaba. ¿Qué es Beria, un físico nuclear?

            Entonces Beria no se involucró en cuestiones científicas y técnicas, sino que estuvo a cargo de las finanzas y la política. Y aun así, Kapitsa no pudo trabajar con él, por lo que también cayó en desgracia.
            Cita de alexoff
            O allí, en Chernobyl, enviaron a Shcherbina, quien reunió a especialistas inteligentes y los rodeó, dándoles personas y recursos. Hay una mala nomenclatura y otra buena. Por alguna razón sólo recuerdan los malos.

            Eso es todo. La nomenclatura normal GARANTIZA el trabajo normal de los especialistas y no se entrometen en sus asuntos. Y los idiotas meten sus narices en todas partes e intentan volcar todo el proceso sobre sí mismos, lo que en última instancia conduce a consecuencias negativas.
  39. +7
    12 marzo 2024 11: 30
    Este es el resultado de la política del camarada Putin y sus amigos oligarcas.
    Estancamiento y degradación de la industria y la ciencia.
    1. +2
      13 marzo 2024 19: 44
      ¿Quién le impidió ejercer presión sobre la industria aeronáutica nacional durante los más de 20 años de su reinado? Y ahora, desde la pantalla del televisor, dice: "Deberíamos haber comprado nuestros propios aviones, no los occidentales". Como, entre líneas, "No tengo nada que ver con esto, fuiste tú quien lo arruinó".
  40. +6
    12 marzo 2024 11: 32
    . La pregunta es una prueba y aquí hay muchos momentos difíciles.

    Sí, hay muchas preguntas aquí. El Su-57 se ha fabricado mucho, se ha perfeccionado, se ha probado, se ha rematado... Lo aceptaron y lo pusieron en producción. Y entonces el primer modelo de producción se estrelló... Telón. Ovación...
  41. +1
    12 marzo 2024 12: 09
    ¡Así es! Si no hay profesionales, ¿quién fabricará nuevos aviones?
  42. +2
    12 marzo 2024 12: 12
    Y los estadounidenses, en respuesta a los gritos indignados de los británicos, hicieron un movimiento modesto y dijeron que se trataba de una copia de exhibición, pero esta es de producción.

    En realidad, los americanos lo dijeron correctamente. Los eficientes directivos de la Comisión de Adquisiciones británica, apurados por la escasez de aviones en Inglaterra, dedujeron las características del avión a partir del prototipo XP-39 desarmado y no blindado.
    Está claro que cuando se instalaron armas y armaduras, las características se hundieron.
    Durante los vuelos de demostración, el R-39 alcanzó 650-670 km/h y en general se comportó como un pájaro. Pero los primeros ejemplares de producción que compró el Reino Unido no querían volar a esa velocidad, dando 100 km/h menos.

    El autor exageró un poco. Los británicos esperaban una velocidad de 634 km/h +/- 4%. (es decir, no inferior a 610 km/h)
    Durante las pruebas de aceptación, resultó que los aviones de producción son capaces de alcanzar velocidades de sólo 371 mph (597 km/h).

    Después de todo, 13 km/h no son 100.
    Teniendo en cuenta el hecho de que la decisión de compra tomada apresuradamente no tuvo en cuenta las condiciones reales de uso de los cazas en el teatro de operaciones, en particular, en términos de altitud, la RAF la abandonó casi de inmediato.
    Pero en la URSS, en el frente con otras condiciones, el Airacobra se convirtió en un avión legendario, un arma de ases; tres de los 5 mejores ases soviéticos volaron en el Airacobra.
  43. 0
    12 marzo 2024 12: 13
    ¡Y si! Un avión es producto de una sociedad libre y altamente desarrollada, ¡pero no de un bantustán salvaje!
  44. +6
    12 marzo 2024 13: 00
    Hasta que no se lleve a cabo una optimización estricta de los "optimizadores", los "administradores eficaces" y los "esclavos de galera", no tendrá sentido.
  45. +5
    12 marzo 2024 15: 12
    Recuerdo que cuando adoptaron las Fuerzas Armadas del Estado en 2012, todos, desde Rogozin hasta los comentaristas de VO, echaron espuma por la boca y gritaron que ahora invertiríamos en el ejército y sus tecnologías arrastrarían consigo a la industria civil. Bueno, microelectrónica, aviación. Bueno, ¿qué sacaste? ¿Hay alguna confianza en que durará hasta el día 30? Está claro que la pregunta es retórica. No podemos terminar de reemplazar la planta de maíz mientras apuntamos a aviones realmente grandes. Pero, por otro lado, ¿al menos las autoridades no cometieron un error?
    Veo tantos comentarios descontentos, pero no entiendo por qué todos votan por la continuación de este lío...
  46. +4
    12 marzo 2024 15: 19
    Y de nuevo... Bla, bla, bla y ni un solo nombre, ¿¡quién tiene la culpa!? Los artículos son buenos, los análisis están a la altura, pero... Hace unos 15 años, Andrei Uglanov y sus "Argumentos de la semana" libraron una lucha irreconciliable contra los asesinos de la industria aeronáutica rusa, Manturov y Pogosyan. Con hechos, llamamientos de Magomed Tolboev y otros que no son indiferentes al Gobierno y al Presidente. Pero parece que sólo NOSOTROS leemos estos artículos: gente corriente y gente solidaria... ¡Qué lástima!
    1. +2
      13 marzo 2024 03: 36
      Y Manturov no se ha ido.
  47. +4
    12 marzo 2024 17: 04
    ...aunque en la URSS sólo fabricaban chanclos, había varios tipos de aviones de pasajeros...Tu, An, Il, Yak..
    1. 0
      13 marzo 2024 19: 35
      Escuchó. Putin tuvo que dejar escapar algo así (sobre chanclos), e incluso en la televisión. Ya sea a propósito o envejeciendo.
  48. +2
    12 marzo 2024 17: 11
    ¡Hasta que no haya “responsabilidad personal” no tendrá sentido! engañar ¡Quitarán a un mentiroso con un ascenso y pondrán a otro mentiroso en su lugar! hi ¡Algo me dice que pronto ensamblaremos aviones chinos bajo licencia en lugar del nuestro! ¡Es una pena! engañar negativas
  49. +5
    12 marzo 2024 18: 15
    En un momento, estas personas en la exposición MAKS no permitieron que el gran Genrikh Vasilyevich Novozhilov hablara con el presidente en 2003.

    Si hay más personas interponiéndose entre el Presidente y Genrikh Novozhilov y obstaculizando el progreso, entonces el culpable es el propio Presidente.
  50. -1
    12 marzo 2024 18: 42
    Cita: jonny64
    Y de nuevo... Bla, bla, bla y ni un solo nombre, ¿¡quién tiene la culpa!?

    ¡Aquí está!
    Aquí está: nuestra carne cruda original...
    ¡Y trae a los culpables aquí! ¡Empalos!
    ¿Todo? ¿Castigado? Vamos, ya está...

    Chicos, no deberíamos buscar a los guardagujas, sino las razones.
    Cientos de guardagujas pueden ser encarcelados, ahorcados o fusilados; la situación no mejorará si no se eliminan las razones
    Y lo diré de inmediato: las personas individuales no son la razón
    Ni a nivel de la dirección de la UAC, ni a nivel del presidente
    Las personas individuales sólo pueden ser guardagujas
    Si no hay agua en el servicio de agua, puede cambiar el grifo de su apartamento 100 veces y no aparecerá agua.
    La razón siempre es más profunda.
    Otra cosa es que todavía necesitas verla, pero los guardagujas siempre están a la vista.
    Atu ellos!
  51. +1
    12 marzo 2024 18: 46
    Novozhilov, a diferencia de muchos "eficaces", vio la esencia de los problemas que aquejan a la industria de la aviación rusa.

    Todos ven. Y lo más importante se ve. Pero tienen su propia comprensión de lo que es "bueno" y lo que es "malo". Habrá elecciones ahora. Y la gente, por una vez, tiene una oportunidad real de expresar su actitud ante esta desgracia de tan largo plazo. Bueno, o no expresarlo y dejar todo como está...
    1. +2
      12 marzo 2024 19: 12
      ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???
      La elección entre el actual y otros "narradores"....
      Todos están cortados por el mismo patrón y entrenados sólo para prometer, pero no para hacer nada...
  52. +3
    12 marzo 2024 19: 43
    Contamos con gerentes efectivos en todas las áreas. No les importa qué gestionar; lo principal es que "sepan gestionar".
    Si no cambiamos la estrategia educativa, ningún desarrollo nuevo o antiguo estará en peligro. El resultado de los "santos de los 90"...
  53. +5
    12 marzo 2024 19: 58
    Hasta hace poco, estaba registrado en varios sitios informados sobre nuestra industria aeronáutica, ¡si se le puede llamar así! Pero el otro día, después de leer sobre la próxima transferencia de todas nuestras novedades, escupí y dejé todas las direcciones. ¡Estoy cansado de escuchar promesas vacías (en pocas palabras, tonterías)! Bla, bla, bla y claro, claro, claro. ¡Me gustaría equivocarme si algo me dice que pronto ensamblaremos aviones chinos bajo licencia, como ocurre en la industria del automóvil! Parafraseando a un político famoso, diré: "¡Hay que ser un genio para destruir la industria de la aviación que existía en la URSS!". engañar negativas
    1. +1
      12 marzo 2024 23: 25
      "¡Hay que ser un genio para destruir la industria de la aviación que existía en la URSS!"


      Existe el término MEDIOCALIDAD GENIAL, así que de eso se trata exactamente.....
  54. +1
    12 marzo 2024 21: 03
    en el MS-21 es necesario reemplazar 36 sistemas y componentes importados, Sukhoi dio una cifra de 37 componentes para el Superjet. ¡Y esto es sólo para dos aviones que inicialmente fueron declarados como nacionales!
    El superpresupuesto nunca fue declarado interno. Parece que intentaron hacer el MS-21 así, pero resultó ser solo una unidad importada menos que la del RRJ.
  55. -4
    12 marzo 2024 21: 36
    ¿Quién dijo que sería fácil? Es bueno que ya haya comenzado un verdadero movimiento. En términos de sincronización, que lo muevan hacia la derecha, siempre y cuando los aviones no se estrellen más tarde.
  56. +3
    12 marzo 2024 21: 52
    Mientras el jefe pida y no exija, habrá tanta basura.
  57. +1
    12 marzo 2024 23: 23
    Realmente tenemos una pesadilla en términos de disponibilidad de ingenieros, diseñadores, tecnólogos y trabajadores.


    ¿Qué impide entonces que Chemezov transfiera el 50% del equipo directivo de la UAC a trabajos manuales (torneros, fresadores, soldadores, instaladores...)?
    No sirven de nada, al menos ganarán sus salarios honestamente...
  58. +1
    13 marzo 2024 02: 28
    No habrá avances en la sustitución de importaciones ni en la industria. No pasará nada en absoluto. Porque nadie en el poder necesita esto. De lo contrario, no habrían contratado para este trabajo a personajes que, hasta el 24.02.22/XNUMX/XNUMX, habían estado destruyendo todo durante décadas para complacer a las corporaciones occidentales. Su lugar está en las literas y dirigen la industria, la economía, la fabricación de aviones, etc. wassat
  59. +2
    13 marzo 2024 03: 32
    La razón de todo es la IMPUNIDAD. Y el viejo principio de Nasreddin: o muere el burro o muere el padishah. Y los sobornos son suaves, ¡aquí están!
  60. 0
    13 marzo 2024 03: 55
    Bien escrito. No esperado.
  61. 0
    13 marzo 2024 16: 29
    Cita: bayard
    Bajo la marca al menos Il-929

    An-229
  62. 0
    13 marzo 2024 19: 27
    El ejército debe estar dirigido por un militar y la construcción de aviones, por un ingeniero de diseño aeronáutico. Por ahora, con nosotros todo es diferente: las botas las afila un pastelero al que le encantan los bonitos reportajes.
  63. 0
    13 marzo 2024 19: 59
    ¡Nuestra industria de la aviación comenzó a ser destruida inmediatamente después de la guerra, cuando Occidente se dio cuenta de que la URSS se convertiría en una gran potencia poderosa con una aviación de combate incomparable! ¡Lo remataron en malas manos durante el período de privatización criminal! ¡Y qué quieres, para que en unos años puedas restaurar al menos parte de lo que había allí, que fue destruido y robado profesionalmente! Los mismos drones en la URSS ya fueron desarrollados y probados en los años 70, pero el Ministerio de Defensa los abandonó y los transfirió para su uso en... la industria del petróleo y el gas para monitorear oleoductos.
  64. 0
    13 marzo 2024 21: 20
    Parece que mi comentario está en otro artículo. Que los que están en la cima simplemente estén esperando que los chinos lancen la producción en masa de sus aviones y comiencen a comprarlos se está volviendo profético. matón
  65. 0
    13 marzo 2024 23: 20
    ¡Un "gerente eficaz" en la industria de la aviación necesita DINERO! ¡¡Y los “estadistas” necesitan que EL DINERO SE UTILICE!! ¿Y DÓNDE ESTÁN LOS AVIONES EN ESTE ESQUEMA??? wassat Vivimos según este esquema. wassat
  66. 0
    14 marzo 2024 11: 49
    La pregunta es, ¿cuándo nos ocuparemos del personal?
    Trabajan incansablemente en el Comité de Investigación del Ministerio del Interior, buscando a quienes acepten sobornos. Así que es hora de expulsar a esa gente de las estructuras de poder con una escoba sucia, ávida de dinero estatal, pero nunca he oído que Putin haya despedido a nadie por no cumplir el plan, por su implementación inadecuada. Hasta que no haya demanda por parte de los funcionarios, nada cambiará.
    No se necesitan especialistas, sacarán a la luz a malversadores y no profesionales.
    ¿Por qué tener dolor de cabeza? Así vivimos, es una mierda...
  67. 0
    14 marzo 2024 15: 10
    Espero que le pongamos freno a la ley de patentes.
  68. 0
    14 marzo 2024 19: 32
    ¿Es realmente tan malo? Me refiero a la interminable interrupción de plazos y planes. Bueno, por supuesto, se entregaron menos "superjets" de lo planeado, pero, aun así, se produjeron 232 aviones. No tan poco (según los estándares de “Nezalezhnaya”, en cualquier caso). Recordemos a algunos de nuestros liberales que argumentaron que no necesitamos aviones, compraremos todo lo que necesitemos, nuestros problemas en la industria de la aviación son, ante todo, culpa de ellos. Se ha hablado mucho de retrasos en la construcción del cosmódromo de Vostochny (incluso como resultado de acciones similares a un sabotaje, observo), pero ya se construyeron la primera y la segunda etapa, y en un mes se lanzó la versión pesada. Se lanzará el Angara. Se puede recordar el sufrido “Poder de Siberia”. ¿Cuántas veces nos han demostrado que el proyecto no se amortizará por sí solo, que no es rentable, que arruinará a Gazprom y que nunca se completará? El año pasado los suministros ascendieron a aproximadamente 22 mil millones de metros cúbicos; el año que viene el proyecto estará terminado. Ahora la sustitución de importaciones está en marcha, va con dificultad, pero está sucediendo, e incluso el autor señala que se están ensamblando 12 MS-21, solo que estos aviones no llegarán a las aerolíneas a fines de este año (se suponía que 6 ser entregado), pero un poco más tarde. En esos mismos Estados nadie ensambla Boeing enteramente con sus propios componentes, pero lo estamos intentando, aunque con retraso. Y así, el camino lo dominarán los que caminan, es importante que sigamos este camino, y no intentes seguir recetas del mismo Gaidar..
  69. 0
    15 marzo 2024 23: 10
    No esperen MS-21 en los próximos años; es necesario reemplazar demasiadas cosas con productos nacionales que simplemente no existen. Y todos estos programas de producción de Manturo-Chemezov (“Visitando un cuento de hadas”) se trasladarán de 2026 a una fecha posterior.
  70. 0
    17 marzo 2024 15: 42
    Sólo los globos salvarán nuestra industria aeronáutica. Mejor simplemente un montón de globos atados al cuerpo del “avión”. Esto es más simple tecnológicamente y, lo más importante, más hermoso, ¡porque a nuestros Líderes les encantan los Desfiles hermosos!
  71. 0
    Abril 6 2024 16: 57
    ¡¡Manturov debería ser recompensado y ascendido!!
  72. 0
    Abril 17 2024 16: 42
    Para ser honesto, estoy más interesado en quién será responsable en 2030 de las promesas y el desperdicio de dinero de la gente que han fracasado, y que seguramente fracasarán. El PIB desaparecerá en 30, pero ¿tendrá tiempo el nuevo presidente al comienzo de su mandato?
  73. 0
    21 Mayo 2024 17: 51
    Manturov será recompensado por promesas que se parecen a las previsiones meteorológicas
  74. 0
    Junio ​​10 2024 18: 55
    Quitaría algunas letras y números del título del artículo: "En 2024".
    El título correcto del artículo es “no habrá aviones”
    Yo añadiría la palabra "nunca".
    Pero este no es mi artículo...
    Este es un artículo sobre el liderazgo de nuestro país, cómo se mostró.
    Por cierto, el presidente de nuestro estado prometió comenzar la producción en serie del MS-21 en 2016. Lo prometió en 2009.
    ¿Hay algo que pueda agregar a esto?