Military Review

Sople fuera del agua. ¿Qué tan fuertes son los estadounidenses AUG?

353



Esta semana, un artículo popular del ingeniero de construcción naval A. Nikolsky apareció en Internet "La flota rusa se sumerge", en la que el autor explicó cuidadosamente por qué el grupo de ataque de los transportistas es la forma más efectiva de organizar flota y por qué los destructores estadounidenses son capaces de derribar cientos de misiles antibuque a la vez, y el sistema de información de combate Aegis no tiene análogos en el mundo.

Este artículo, como respuesta a A. Nikolsky, no establece una meta para que alguien se enrede, insulte o demuestre la verdad definitiva. Acabo de considerar una serie de paradojas lógicas del artículo anterior y se le da una interpretación de la situación desde un punto de vista diferente.

El medio más efectivo para disuadir a los grupos de ataque basados ​​en transportistas (AUG) según el criterio de costo-efectividad es APRC. Es en estos argumentos, piernas y hay un coloso, aplastando cualquier invasión basada en portadores en la flota rusa. ¿Pero no son pies de barro?

No Las patas de la flota rusa de acero austenítico de alta resistencia AK-32 con una resistencia elástica de 100 kgf / mm2.


Submarino nuclear multipropósito K-560 "Severodvinsk" (pr. 885 "Ash")


La defensa aérea AUG al comienzo de los 80-s podría derribar los misiles 70-120 Granit o X-22, dependiendo de la situación táctica.

¡Maldición, apoderate de mi alma!
¿Cuál de los estadounidenses de AUG al comienzo de los 80-s tuvo la oportunidad de luchar contra una bandada de misiles soviéticos de 120? ¿Quién puede tomar docenas de granitos voladores, amatistas, malaquitas y X-22?

¿El intrépido crucero Belknap es el único lanzador de proa para lanzar los Terriers y el Standerd-2?

O, tal vez, ¿el destructor Spryuan, que tenía un solo lanzador de carga 8 con misiles de corto alcance y, por lo tanto, fue clasificado por la Marina de los EE. UU. Como DD (en lugar de DDG, como fueron designados los buques de la defensa aérea)?

¿La fragata "Oliver H. Perry" con el "bandido de un solo brazo" Mk.13 y el radar "castrado" AN / SPS-49 (V) 2 sin supresión de lóbulos laterales? ¿A TRAVÉS DE ESTE SUPERGER?

Sople fuera del agua. ¿Qué tan fuertes son los estadounidenses AUG?

Cuando los Yankees detectaron la inclusión del radar de observación del Mirage iraquí: todas las ilusiones se dispersaron, la fragata comenzó a prepararse para repeler el ataque. La dirección de la amenaza era conocida en un grado. En reserva, los Yankees tenían un minuto antes del lanzamiento del cohete y un par de minutos más para destruir los misiles antiaéreos voladores. El nuevo buque de guerra de la Armada de los Estados Unidos, que estaba en plena preparación para el combate en la zona de combate (Golfo Pérsico, año 1988). Como se puede ver en la fotografía, la fragata USS Stark derribó con éxito ambos "Exochet" RCC subsónico. Y luego los Yankees bebieron un café y derribaron otro 10 de misiles soviéticos anti-nave "Amethyst"
Esto es la guerra, camaradas. Ríete no hay suficiente. Los navegantes de 37 dieron su vida en la lucha por los ideales de libertad e independencia. Los cuerpos de dos no han encontrado.


¿Fragatas antisubmarinas "Knox"? Los destructores de cohetes "Farragut" y "Charles F. Adams", ¿se construyeron a principios de 60? Sí, estos payasos y nosotros cinco solos, "Granite" no serán derribados.

La enorme "Long Beach" nuclear, desde el inicio de 80, estuvo en los muelles de Puget Sound, durante muchos años de reparación y modernización.

Los únicos que podrían representar una amenaza para el paquete de Granite son cuatro cruceros de propulsión nuclear de la clase Virginia y cuatro destructores de la clase Kidd. ¡Total de naves 8 a todo el océano mundial!
Sin embargo, sus voluminosos lanzadores MU.26 no difirieron en alta velocidad de disparo, mientras que el SLA basado en AN / SPG-60 hizo posible bombardear objetivos con EPR = 1 cuadrado. Un metro a una distancia tanto en millas 10.


¿Crees que muchos "Granitos" matarán a este Superhombre?
Director con guía manual del LMS Mk.115 del complejo antiaéreo SiSperrow, portaaviones "D. Eisenhower", año 1981


El primer crucero de Ajidis, Tikonderoga, nació solo en el año 1983, pero en lugar del UKP MK.41, todavía había caducado el Mk.26. Y el propio sistema de información militar Ajis fue notable por su notable inteligencia e ingenio: en 1988, el crucero Vincennes golpeó al pasajero iraní Airbus, identificándolo como un luchador.

Los AUG típicos de esos años, incluso en las condiciones ideales del relleno sanitario, con el uso masivo de los sistemas de misiles de defensa aérea y los equipos EW, no pudieron derribar ni siquiera la cantidad declarada de 1 / 3 de misiles soviéticos 70-120 del campo.

En un momento en que la Armada Soviética, utilizando una combinación de varios SSGN y motores diésel con la República Kirguisa, podía proporcionar una descarga bastante pesada de cientos de misiles antiaéreos, llenándolos con toda la orden estadounidense. Destructores de portaaviones
Naves auxiliares y vehículos de suministro de alta velocidad ...

Un par de docenas de "Amatistas", P-6, "Malachites", "Granites", etc. "Rompes" serán suficientes para todos.

Aquí están, "golpes":


Misil crucero "Belknap"



Fragata tipo USS Simpson "Oliver H. Perry"



Iniciar SM-1MR c "bandido de un solo brazo" tipo de fragata "Perry"



El destructor del tipo Spruence y la fragata del tipo Knox son robles completos en términos de defensa aérea. Dos "Siperrow" para dos



Cruceros atómicos "Virginia" y "South Caroline". Particularmente impresionante es la "South Caroline" con el "bandido de un solo brazo" Mk.13. En esencia, esta es una fragata de Perry ampliada, con todas las consecuencias resultantes.



¡Prepara un cohete para la batalla! ¡Los RCC soviéticos de 120 están volando hacia nosotros!


Al final de los 70, quedó claro para el liderazgo de la Marina de la URSS que es imposible garantizar la salida de varios APRK a una distancia de 50-60 de AUG

¿Qué puedo agregar aquí? Es imposible garantizar nada en nuestra vida. Pero los submarinos, a priori, son el adversario marino más secreto y peligroso: durante 100 años desde el momento de su aparición, no se han encontrado medios para contrarrestar eficazmente la amenaza submarina.

Los barcos estadounidenses escucharon descaradamente los cables de comunicación soviéticos en el Mar de Okhotsk y el Mar Blanco, donde el agua y el aire zumbaban desde los barcos y aviación Armada de la URSS. Los barcos británicos cortaron los sonares detrás de la popa de los barcos antisubmarinos soviéticos (Operation Waitress, 1982). Los barcos rusos aparecieron repentinamente en el medio de las áreas de entrenamiento antisubmarino de la OTAN y envolvieron las antenas de las estaciones de sonar secretas en medio de los polígonos vigilados de la Marina de los EE. UU.

Millones de kilómetros cuadrados de superficie del mar, columna de agua salada: ¿quién puede predecir exactamente dónde se esconde el asesino submarino invisible en este momento?

Todos los éxitos en la detección de submarinos, no más que un accidente. En 2005, un anciano submarino de tipo Gotland sueco en el Ejercicio de la Fuerza de Tarea Conjunta, los ejercicios 06-2 pudieron penetrar la orden AUG, liderada por el portaaviones Ronald Reagan, sin ser detectada en su interior. Los Yankees estaban tan entusiasmados con lo que sucedió que durante dos años arrendaron un submarino sueco, tratando de entender cómo esta plaga submarina podría pasar a través de todos los cordones y líneas de la OLP.
No tenemos "Gotland", pero hay "Varshavyanka". Estos "agujeros negros" de los océanos. Y dices que es imposible, 50-60 es millas ...


Estas son las camisetas divertidas usadas por los marineros del submarino Valrus de Nider Netherlands. En los ejercicios internacionales JTFEX-99, lograron tomar fotografías de los barcos estadounidenses de AUG cerca de 9 y dejarlos desapercibidos. En combate real, esto significó la pérdida de al menos un barco de la Armada de los EE. UU. De un pequeño submarino diesel-eléctrico, lo que es un buen resultado.

"Onyxes" irán a baja altura. Luego, "Aegis" los encontrará a una distancia de 35-32 menos 2 km, la zona muerta para "Standards-2"

¿Cómo se obtuvo el valor de km 32-35?
La tierra es redonda, las ondas de radio emitidas por el radar AN / SPY-1 se propagan en línea recta. ¿Dónde está la línea del horizonte condicional, debido a que Onyx aparecerá de repente? Y detrás de él, el segundo, tercer y cuarto cohete ... El rango del horizonte (radio horizonte) se calcula utilizando la fórmula conocida:



La altura de instalación de los arreglos de antenas AN / SPY-1 en Orly Burke está a solo 15 metros por encima de la línea de flotación. Esto se considera un resultado indecentemente bajo y un defecto importante en el supersweeper.

El rango de detección depende del perfil de vuelo del cohete. Los datos precisos sobre misiles domésticos están clasificados, por lo que elegiremos un ejemplo neutral: el famoso misil antiaéreo estadounidense "Harpoon".

"Harpoon" vuela en dirección al objetivo a una altura de 15 metros, guiado por los datos del radioaltímetro y el INS. El jefe de radar del cohete se apodera confiadamente de un objetivo de clase destructora / fragata desde una distancia de 10 km. Luego, el Harpoon cae bruscamente a una altura de 2-5 m sobre el nivel del mar y se encuentra en el campo de combate. Ya al ​​acercarse al objetivo, un cohete astuto realiza un "deslizamiento" y lastima al enemigo en la cubierta o superestructura.



El principal armas Los submarinos 885 Pr Yaben deben estar hechos del complejo de misiles Kaliber (y no los Onyxes obsoletos que A. Nikolsky tomó en sus cálculos). Si construye un cálculo basado en datos abiertos en el Calibre (marzo 15-20 m altitud), el cohete y el radar Burke, en el mejor de los casos, se detectarán entre sí cuando el cohete se eleva por encima del horizonte de radio, en este momento Calibre "Estará a una distancia de aproximadamente 30 km desde el lado del destructor.

A continuación, habrá una separación del escenario principal del cohete con la ojiva, con su posterior transición al PRC y la aceleración a tres velocidades de sonido. La tarea del destructor se vuelve más complicada: ¿logrará el radar AN / SPY-1 el seguimiento efectivo de un objetivo tan pequeño y rápido? Si bien no será uno, en el submarino de municiones "Ash" incluye el complejo 24 KR "Calibre".

Intercepte los "Calibres" para que sean misiles de gorrión de mar evolucionados RIM-162.
El ESSM liviano está especialmente diseñado para reemplazar el pesado "Standerd-2" para interceptar misiles modernos antiaéreos: superficies de control dinámico de gases, alas cortas extendidas a lo largo del cuerpo, menos inercia. Acelera hasta Xnumx. Se permite la maniobra con sobrecarga hasta 4g. La distancia máxima de intercepción es 50 km. Mínimo - 50 km. Lanzamiento vertical, almacenamiento - misiles 1,5 en una sola célula UVP.

De particular interés es el momento de la reacción de "Aegis" a la amenaza: cuánto tiempo pasará desde el momento de la detección del calibre volador antes de que el primer antimisil ESSM salga del lanzador.
¿Cuánto tiempo demorarán las computadoras y los radares del destructor en determinar los parámetros del objetivo de velocidad baja, llevarlo a escoltar y enviar los datos a los monitores del centro de información de combate?
¿Después de cuántos segundos, el oficial de servicio BIC, dejando caer un vaso de café en el suelo, vuelve a verificar la información y da la orden para repeler un ataque con cohetes?
¿Cuánto tiempo llevará prepararse para el lanzamiento de un cohete ESSM (abrir la tapa del CIP, encender la computadora a bordo, promocionar los giroscopios INS)?
A continuación, el cohete con un zumbido se elevará varias decenas de metros y girará en el aire en dirección al objetivo. El tiempo se ha ido ...

Suponga que la experimentada y disciplinada tripulación del destructor "Berk" pasará exactamente 10 segundos en todos los movimientos; esto corresponde al tiempo durante el cual leyó el párrafo anterior. Durante este tiempo, la etapa de combate "Calibre", que se mueve a una velocidad de> 800 m / s, se acercará al destructor a una distancia de 20 km.
Al destructor americano le quedan 25 segundos.

Y hay muchos cohetes; después de todo, un bote puede disparar en una salva con otro bote ... (o alguien está seriamente convencido de que para interceptar al escuadrón más poderoso de los buques de guerra 10 de la Armada de los EE. UU.) Un portaaviones, destructores y fragatas pertenecientes al AUG nave)?



Sobre "Aegis" tenemos poco que escribir, pero en vano. Tendré que llenar el vacío un poco

Estoy de acuerdo Vamos a llenar este "vacío"

El complejo Aegis tiene dos radares: SPY-1 (detección general y focalización "aproximada") y SPG-62 (focalización final) ... Por lo tanto, el llamativo "multicanal", teóricamente, a 100 de los objetivos que se disparan.

"Aegis" incluso en teoría no es capaz de proporcionar disparos simultáneos de cientos de objetivos aéreos.
El radar multifunción AN / SPY-1 es capaz de programar pilotos automáticos hasta 18 de misiles antiaéreos en la trayectoria de vuelo y disparar simultáneamente objetivos aéreos a 3, de acuerdo con el número de radar AN / SPG-62.

La realidad resultó ser aún peor: los radares de Orly Burke se agrupan de la siguiente manera:
- los ángulos de curso cubren un radar;
- proteger la popa dos;
- En una situación ideal, estrictamente perpendicular al lado del destructor, los tres SPG-62 pueden participar en repeler un ataque aéreo.

Como resultado, "Burke" en la batalla real de todo el canal de guía 1-2 para misiles antiaéreos cuando ataca desde una dirección. La duración de la "iluminación" del objetivo, que es necesaria para la guía de misiles - segundos 1-2. La probabilidad de destruir un solo objetivo de misil se considera dentro de 0,6 ... 0,7.

Además, mientras IGIS "Aegis" recibe la confirmación de la destrucción del objetivo, mientras transmite una nueva tarea a SPG-62, el radar girará y dirigirá el rayo al sector del cielo indicado (en SPG-62, el azimut y el cambio de elevación se producen mecánicamente - la velocidad de rotación de la plataforma 72 / seg).

Parecería que de cinco a diez segundos durante todo el proceso ... pero, ¡es en ese momento crítico cuando a la tripulación del destructor le queda menos de medio minuto! Y sobre la superficie del océano gris, casi cortando la parte superior de las olas, tres o cuatro docenas de cohetes supersónicos se precipitan.

Onyx cubrirá esta distancia en 37 segundos, y Arly Burk lanzará 69 Standards-2 durante este tiempo.

Lanzar misiles antiaéreos 69 con guía semi-activa en segundos 37, con todos los canales de guía 18 disponibles (y 1-2 en la etapa final del vuelo), sin tener en cuenta el tiempo de reacción del complejo, esto es simplemente una afrenta al sentido común.

Si el ataque se realiza desde una distancia de 100 km, es decir, a baja altitud y desde una dirección, solo el 3 de Arly Burka puede participar en el ataque. En este caso, los barcos de escolta derriban el Onyx 156. Pero este escenario es poco probable.

Por supuesto improbable. Teniendo en cuenta todo lo anterior ...

A medida que pasaba el tiempo, Aegis mejoró, en 90, aprendió a vencer a Mosquitoes y X-15, y en 2000, llegó al espacio, convirtiéndose en el primer complejo de defensa aérea / misil naval del mundo.

"Aegis" se puede mejorar en cualquier cosa, excepto en la intercepción de objetivos de bajo vuelo. Los marineros estadounidenses se enfrentan a obstáculos en forma de leyes fundamentales de la naturaleza (el radar AN / SPY-1 opera en el rango del decímetro (S)) es ideal para detectar objetivos en grandes altitudes y en el espacio atmosférico, pero no distingue misiles de pequeño tamaño que vuelan contra el fondo del agua (horizonte búsqueda).
Los Yankees violaron el software del radar varias veces, bloquearon la interferencia y aumentaron el número de haces en la selección de objetivos en movimiento (Cambio Doppler), pero no lograron resultados aceptables en el modo de exploración del horizonte con un rayo dirigido estrechamente que suprime los lóbulos laterales.

Estimado autor, quien afirmó que Aegis había aprendido a golpear objetivos como el Mosquito (la velocidad de 90M, la altitud de 2,9 metros) en 10, ¿podría dar evidencia específica de tales milagros y referencias a las pruebas de la Armada de los EE. UU.?


Lanzamiento de prueba de la República Kirguisa "Calibre" del submarino K-560 "Severodvinsk"

Y mientras "Aegis" reina en un espléndido aislamiento y supera todos los récords de longevidad imaginables.

Disculpe, pero ¿qué pasa con los PAAMS europeos? ¿O ATECS japoneses? En los destructores británicos, franceses, italianos y japoneses, se han instalado radares con arrays en fase activa, que operan en las bandas S y X, para controlar el espacio aéreo a distancias largas y cercanas. Incluso los años 10 de los países europeos desarrollados han adoptado una familia de misiles antiaéreos Aster con cabezas de orientación activa (no necesitan un radar de a bordo para "resaltar" el objetivo).

4 Abril 2012 en el sitio de prueba de misiles de la Agencia General de Armamentos de Francia (Direction générale of l'armement) cerca de la isla de -le-du-Levant, cerca de Toulon, la fragata de la Armada francesa Forbin, equipada con PAAMS, hizo una exitosa intercepción del objetivo supersónico de baja altitud. Drone GQM-163A Coyote, que vuela a una velocidad de 2,5M a una altitud inferior a 6 metros por encima de las crestas de las olas.

En cuanto al estadounidense "Aegis", está ... desactualizado.

Para superar la "Aegis", necesitas 10M, pero también para maniobrar durante el ataque, de lo contrario "Standard-3" llegará al objetivo en 10M.

¿Y aquí el misil estándar RIM-161 3?
El misil interceptor de tres etapas, el Estándar 3, NO ESTÁ DISEÑADO para destruir objetivos aerodinámicos y balísticos en la atmósfera de la Tierra. Su camino - órbitas bajas cercanas a la tierra - todo lo que está por encima de la línea de Karman. El Kinetic Warhead "Standerd 3" es una sonda espacial suborbital con su propio motor: es completamente inútil usar tales armas contra misiles anti-buques.

Por lo tanto, hemos aplastado la primera etapa: la débil estabilidad de combate de un portaaviones.


Primero, no un portaaviones, sino un sistema de defensa aérea naval que consta de cinco plataformas antiaéreas potentes: destructores de égida del tipo Orly Burk.
En segundo lugar, realmente lo aplastamos.

PS

Acerca de la cantidad de impactos de los misiles Caliber que se requerirán para la destrucción garantizada del portaaviones y qué tan grande es el costo del Nimitz en comparación con los cruceros submarinos domésticos, se describirá en otro artículo.


Aproximadamente así recordó la fragata USS Stark misil homing "Exochet"
autor:
353 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Samy
    Samy 14 noviembre 2013 08: 53 nuevo
    +71
    Uhh ... ahora estoy tranquilo. Compañero
    1. Canep
      Canep 14 noviembre 2013 10: 33 nuevo
      +96
      Bien hecho, el autor puso todo en los estantes. Hay una cosa más después del lanzamiento de la primera ola de misiles interceptores y la destrucción de varios de nuestros misiles, el horizonte de radio se iluminará durante varios segundos por restos de misiles, y tomará algo de tiempo identificar los siguientes objetivos, y 1 segundo de retraso es una reducción de la distancia en 800 metros. Creo que tendrán tiempo de lanzar no más de dos oleadas de misiles interceptores. es decir, cada destructor derribará no más de 10 "rocas". Es poco probable que todo el AUG derribe 50 misiles. El resto destruirá el AUG. Y esto es así si nadie dispara armas nucleares.

      En mi opinión, el ACG solo es adecuado para exportar democracia a países subdesarrollados.
      1. Rus2012
        Rus2012 14 noviembre 2013 10: 37 nuevo
        +32
        Cita: Canep
        Y esto es si nadie dispara con armas nucleares.

        Y cuando el clima es soleado, no tormentoso ... :))))
        1. DimychDV
          DimychDV 15 noviembre 2013 08: 31 nuevo
          +5
          Y si los comandantes de ambos lados no son de parquet.
        2. sonik-xnumx
          sonik-xnumx 20 noviembre 2013 19: 44 nuevo
          0
          En cuanto al clima tormentoso, los RCC también pierden por dicho clima, volarán no a 2-5 metros, sino a 15
      2. Nayhas
        Nayhas 14 noviembre 2013 11: 41 nuevo
        -28
        Cita: Canep
        El autor bien hecho puso todo en los estantes.

        Sí, la segunda serie en acción. ¿Dónde más conseguir cientos de Calibrov ... Tenemos un Severodvinsk pr.885 y no se ha entregado hasta ahora.
        Cita: Canep
        Es improbable que todo el AUG alcance 50 misiles. El resto destruirá AGO

        ¿Probablemente te quitas el aliento de lo que escribes? ¿Por qué 50, no 48 o 52?
        1. Magallanes
          Magallanes 14 noviembre 2013 12: 09 nuevo
          +19
          Cita: Nayhas
          Tenemos un Severodvinsk pr.885 y ese no ha sido comisionado hasta ahora.

          En su estado actual, la Armada rusa no está lista para el combate. Es imposible luchar contra los insectos con un solo bote.

          El cálculo para el futuro. Tener la enésima cantidad de fondos y la posibilidad de enfrentamientos navales con los Estados Unidos: cómo gastar estos fondos de manera más rentable.
          1. Nayhas
            Nayhas 14 noviembre 2013 12: 54 nuevo
            -9
            Cita: Magallanes
            El cálculo para el futuro. Tener la enésima cantidad de fondos y la posibilidad de enfrentamientos navales con los Estados Unidos: cómo gastar estos fondos de manera más rentable.

            Escribí sobre la perspectiva a continuación.
          2. Ucrania amable
            Ucrania amable 14 noviembre 2013 16: 34 nuevo
            +51
            hi
            Cita: Magallanes
            En su estado actual, la Armada rusa no está lista para el combate. Es imposible luchar contra los insectos con un solo bote.

            Te responderé de esta manera, tal vez.
            El autor de este artículo "+"
            Con respecto al artículo anterior "La flota rusa se sumerge" - "Delirio de una imaginación enferma". No tenía ganas de comentar nada.

            Escribiré brevemente:
            1. El autor escribió que alrededor de 80 interceptores se encontrarán con misiles del portaaviones al mismo tiempo. - Un portaaviones tiene alrededor de 120 vuelos por día en el mejor de los casos. Esto es 5 vuelos por hora. Según tengo entendido, los aviones del autor vuelan para siempre cerca de un portaaviones. Lo aclararé. Una parte del ala está ocupada en el horizonte y la otra parte está tratando de lidiar con el entorno submarino.
            2. Con respecto al número requerido de golpes en un portaaviones. - Responderé de esta manera. Para la destrucción garantizada de un portaaviones, son suficientes 8–9 impactos de misiles con una carga convencional o 1-2 con ojivas nucleares (municiones nucleares), y el bombardeo directo no es necesario cuando se bombardea una ojiva nuclear. Pero la destrucción completa no es necesaria. El portaaviones se desactivará si la pista o el equipo que proporciona el despegue y el aterrizaje se dañan (incluso parcial o insignificante). Y esta es la curva de la cubierta o la moldura del barco. Además, con una explosión penetrante o una explosión de ojivas nucleares cerca de la nave, el motor (planta de energía) se ve interrumpido desde la base. ¿Y qué se puede hacer sin él? El portaaviones se convertirá en un cementerio flotante de aviones. Por lo tanto, para incapacitar a un portaaviones como unidad de combate, 2-3 golpes son suficientes, y en algunos casos incluso un éxito exitoso. Sí, puede ser más tarde, algún día será reparado. Pero esto es cuando todo ha terminado.

            Por lo tanto, llamé al artículo "La flota rusa se sumerge", llamado delirio. Y así para cada artículo.
            Por lo que recuerdo a lo largo de la historia, el US AUG nunca se acercó a los cruceros clase SLAVA a una distancia de misiles antibuque. Solo tenían miedo. Y hay 16 de estos misiles en cruceros.
            Hay 32 de ellos en Severodvinsk. Haz una conclusión tú mismo.
            No daré conferencias al "constructor de barcos" sobre la hidrología del mar. Que lea las memorias de los submarinistas, cuando frotaron los gabinetes de los submarinos contra el fondo de los portaaviones.
            También me gustaría recordar a los "todo-propals" que, además de los misiles antibuque en "Severodvinsk", también hay varias docenas de torpedos y torpedos-cohete.

            Conclusión; Cuando se usa correctamente, con experiencia y práctica, Ash puede colocar el fondo de todo el AUG. Y si hay un par de Varshavyanks con él, entonces también pueden esconderse.

            No dibuje imágenes oscuras de una granja.
            1. Pijama
              Pijama 14 noviembre 2013 18: 02 nuevo
              -14
              Cita: Dobryak Ucrania
              El autor escribió que alrededor de 80 interceptores se encontrarán simultáneamente con misiles del portaaviones.

              probar donde el autor escribió esto?
              Consideremos el primer componente. Desde 2006, el ala de avión del portaaviones estadounidense incluye hasta el "Super Hornet" F / A-60E de 18, desempeñando igualmente el papel de avión de ataque y caza. AUG puede esconderse constantemente detrás de cuatro F / A-18E de bloqueo. Cada Super Hornet transporta misiles AIM-10 AMRAAM 120 y es capaz de derribar Onyxes 5 - 6. Total: la patrulla aérea de AUG derribará a Onyx 22.

              Es genial escribir henna y luego exponerla.
              1. Ucrania amable
                Ucrania amable 14 noviembre 2013 20: 31 nuevo
                +20
                hi
                Cita: pijama
                Total: la patrulla aérea AUG derribará 22 Onyx.


                Bueno, tú mismo has respondido a la pregunta. - "cuánto misil antibuque se necesita para destruir el AUG"
                Teniendo en cuenta que hay 32 de ellos en Yasen. Siempre que sus sueños de derribar 4 misiles con 22 aviones se hagan realidad (y no tengo ningún deseo de explicarles cómo el portaaviones está protegido por sectores y direcciones), entonces quedarán 10 piezas. Incluso si los misiles son derribados desde cada dirección por un barco enemigo, entonces 5 piezas se abrirán paso hacia los objetivos. (3 piezas para un portaaviones y una para un par de "dulces" Berks). Y los torpedos y los torpedos de cohetes despejarán el horizonte.
                En general, lea la literatura. Durante mucho tiempo se ha estimado que de 16 a 18 misiles antibuque emitidos simultáneamente son necesarios y suficientes para la destrucción de todo el AUG. Y el autor escribió 150 RCC (es más fácil quedarse dormido con guisantes) riendo
                La pregunta principal es quién tiene las "piezas blancas" y las blancas que no son visibles.
                1. Pijama
                  Pijama 14 noviembre 2013 21: 19 nuevo
                  -14
                  Cita: Dobryak Ucrania
                  (y no tengo ningún deseo de explicarles cómo el portaaviones está custodiado por sectores y direcciones), entonces quedarán 10 piezas. Incluso si los misiles son derribados desde cada dirección por un barco enemigo, entonces 5 piezas se abrirán paso hacia los objetivos. (3 piezas para un portaaviones y una para un par de "dulces" Berks). Y los torpedos y los torpedos de cohetes despejarán el horizonte.
                  En general, lea la literatura. Durante mucho tiempo se ha estimado que de 16 a 18 misiles antibuque emitidos simultáneamente son necesarios y suficientes para la destrucción de todo el AUG. Y el autor escribió 150 RCC (es más fácil quedarse dormido con guisantes) riendo
                  La pregunta principal es quién tiene las "piezas blancas" y las blancas que no son visibles.

                  Vuelves a responder preguntas sin responder, te dejas las explicaciones a ti mismo, tienes un deseo, no tienes ningún deseo, no me importa tu período romántico. Usted acusó al autor de lo que no escribió, se lo señalaron y nada más. Nadie te obliga a disparar, admites un error o no.
                  1. Ucrania amable
                    Ucrania amable 14 noviembre 2013 22: 59 nuevo
                    +10
                    Cita: pijama
                    Usted acusó al autor de lo que no escribió, se lo señalaron y nada más. Nadie te obliga a disparar, admites un error o no.


                    Para aquellos que entienden bien:
                    He leído el artículo "La flota rusa se hunde" lo suficiente para entender que esto es una completa tontería. Y esto sucedió muy rápido. Evidentemente, el autor no tiene nada que ver con la Armada, pero sin embargo da extensas "conclusiones". En la Flota del Mar Negro lo llamábamos "El libro de Ptichkin con imágenes".
                    Entiendo cuando la información se presenta con algunos errores, pero cuando todo el artículo consiste en pura tontería y especulación, esto es demasiado.
                    Y una vez más quiero agradecer al autor de este artículo, quien, aunque no completamente (todo el material relacionado con la lucha de los submarinos con AUG, no puede describirse como parte de un artículo regular), pero de todos modos, explicó la correlación de fuerzas de manera más popular y clara.
                  2. Emigrante
                    Emigrante 15 noviembre 2013 02: 48 nuevo
                    -17
                    ¡Tal vez eres tan querido y tan pedante que nos dirás algo más específico! ¡¡¡Uno puede ver mucho que sabes en esta área, ¡y entiendes mucho en sistemas de armas! Comparte el camino no seas tímido! ¡Demuéstranos que eres un especialista en armamento! ¿O solo un anzuelo? lol
                    1. jjj
                      jjj 16 noviembre 2013 01: 42 nuevo
                      +5
                      Las respuestas más detalladas a tales preguntas se dan en Lubyanka.
            2. Basarev
              Basarev 15 noviembre 2013 11: 29 nuevo
              +2
              Y al mismo tiempo, debe recordarse que, además de las cenizas, también hay Boreas, no necesitan acercarse a las narices, los ICBM lanzados desde Borea pueden hundir la nariz con un solo disparo, mientras que Borea ni siquiera necesita abandonar la incursión.
            3. Goldmitro
              Goldmitro 16 noviembre 2013 10: 54 nuevo
              +2
              <<< Buena Ucrania.
              NO DIBUJE IMÁGENES OSCURAS CON TRITURAS >>>.
              ¡Absolutamente correcto, todo está pintado! Durante siglos, ha habido una lucha de medios de ataque y defensa, y si en la antigüedad todavía hablaban de impenetrabilidad e insumergibilidad, hoy en día los medios de ataque definitivamente están ganando ventaja y ¡solo podemos hablar de supervivencia! Si ya existen medios efectivos para derrotar a AUG hoy en día, uno puede imaginar cuán poderosos y efectivos serán para los años 20 y 30 de este siglo, cuando Rusia, en el caso de tal decisión e invirtiendo una enorme cantidad de dinero, tendrá un nuevo AUG. De hecho, la creación de nuevos fondos antibuque requiere mucho menos dinero y tiempo. ¡Entonces AUG son monstruos obsoletos del período de hegemonía global de Occidente! En la lucha contra el enemigo armado con los últimos medios antibuque, y no son tan caros como el AUG e incluso un pequeño estado puede adquirirlos, y aún más, en un enfrentamiento con un enemigo poderoso, ¡el AUG no tiene ninguna posibilidad de supervivencia! Por lo tanto, no hay necesidad de ilusiones, ¡Rusia llegó tarde con la construcción del AUG y ahora es INESPERABLE gastar enormes fondos en su construcción!
              ¡Es mucho más prometedor invertir en la creación de nuevos submarinos y medios antibuque!
              1. Ucrania amable
                Ucrania amable 17 noviembre 2013 02: 57 nuevo
                +2
                hi
                Cita: Goldmitro
                ¡Entonces AUG son monstruos obsoletos del período de hegemonía global de Occidente!

                Dmitry, gracias! Y luego, los soñadores parecían construir ciudades de aeródromos, sin siquiera tener una docena de corbetas. Creo que el plan de desarrollo de la Armada rusa, si no hay interrupciones en el cronograma, va bien.
                Sí, una vez será necesario demostrarlo. Pero ahora necesitas tener algo que garantice que te devuelva los dientes de tal manera que desaliente a cualquier adversario a involucrarse en una pelea, y para esto necesitas más submarinos. Deje que estos submarinos les parezcan en cada esquina. riendo
          3. Muy viejo
            Muy viejo 17 noviembre 2013 20: 32 nuevo
            +1
            Gorras, no tirar ¿Qué sigue? Necesita una sugerencia
        2. bif
          bif 14 noviembre 2013 17: 53 nuevo
          +16
          Sí, la segunda serie en acción. ¿Dónde más conseguir cientos de Calibrov ... Tenemos un Severodvinsk pr.885 y no se ha entregado hasta ahora.

          ¿Por qué te enfrentaste a 885 ... y Calibre ... todavía hay Antey con Granites / Onyx ... Incluso en 80, los desarrolladores de Granite calcularon para el ejército que para la destrucción de la mayoría de los AUG hay suficientes salvas de 6-8 Granitos, estas son las figuras que formaron la base para los cálculos de los militares ... No es casual que las piezas Antei 24, en piezas Kuze 12
        3. andrey777
          andrey777 15 noviembre 2013 07: 47 nuevo
          +3
          [quote = Nayhas] Tenemos un Severodvinsk pr.885 y ese no ha sido comisionado hasta ahora.
          Luego, los drapanuli de Siria, después de haber visto nuestras formaciones navales, aparentemente conocen a los yanquis que recibirán de pan si algo.
      3. AVV
        AVV 14 noviembre 2013 15: 38 nuevo
        +12
        ¡Sí, lo que pueden hacer es bombardear Papúa Guinea desde una distancia de 1000 km con hachas de guerra, y desde tal distancia para no sufrir cocos por los aborígenes locales de la valiente flota estadounidense! ¡El autor destruyó completamente los argumentos del escritor anterior!
      4. Basarev
        Basarev 15 noviembre 2013 11: 24 nuevo
        +2
        No sé qué pasa con los Nimitsevs, pero los portadores como el Almirante Kuznetsov están diseñados para garantizar la estabilidad de combate de las formaciones submarinas. No es ningún secreto que la aviación es el principal enemigo de los barcos, y es por eso que solo el portador puede proteger los barcos con su ala cubierta.
      5. Su24
        Su24 15 noviembre 2013 19: 13 nuevo
        +3
        Sí, solo discuten sobre los destructores. Aegis puede interceptar 100 misiles, Aegis no puede interceptar 100 misiles. Y estos caballeros piensan que el AUG mantiene constantemente en el aire los aviones AWACS y los cazas de patrulla aérea, y en este caso el alcance de detección de los misiles e interceptaciones antibuque ciertamente será de más de 30 km. Además, nadie tiene en cuenta el factor EW.
    2. Geisenberg
      Geisenberg 14 noviembre 2013 13: 54 nuevo
      +23
      Pensé que la próxima canción de fama para el auto naval estadounidense comenzará ...

      Gracias por la explicación detallada.
    3. recrut6666
      recrut6666 14 noviembre 2013 14: 58 nuevo
      -22
      Dime por qué los estadounidenses quieren pelear con nosotros? ¡pueden comprar todo por dólares de todos modos!
      ¡Estoy más preocupado por el poder de la flota y el ejército chinos! en comparación con él, parecemos pigmeos (si no tenemos en cuenta la tríada nuclear) ¿Podemos resistirnos a ellos?
      ¡el autor escribiría sobre eso! ¡¡¡¡Sería interesante!!!!
      1. Bashkaus
        Bashkaus 14 noviembre 2013 17: 01 nuevo
        +35
        Dime por qué los estadounidenses quieren pelear con nosotros? ¡pueden comprar todo por dólares de todos modos! Dime, ¿cuántos dólares valoras a tu madre y a tu padre? ¿Cuánto cuesta su esposa y cuántos hijos? Si toma todo a granel, ¿proporcionará un descuento?
      2. Starina_hank
        Starina_hank 14 noviembre 2013 18: 10 nuevo
        +4
        ¡Los chinos tampoco pueden tener miedo! En primer lugar, son nuestros amigos y, en segundo lugar, pronto se mudarán a nosotros lentamente.
        1. Pamir210
          Pamir210 16 noviembre 2013 17: 48 nuevo
          +1
          Cita: Starina_Hank
          Ellos son nuestros amigos

          ¿Y dónde se manifestó esta amistad? en damasco?
          sobre los Yankees, se puede decir que eran amigos ... sobre los chinos, por desgracia, no
      3. Boa kaa
        Boa kaa 14 noviembre 2013 23: 38 nuevo
        +7
        Cita: recrut6666
        Parece que somos como los pigmeos en comparación con él (si ignoramos la tríada nuclear)

        Oh señor Usted no es original: una vez, M. Thatcher llamó al Alto Volta de la URSS con una bomba nuclear. Pero para crear esta bomba y los medios para entregarla en el extranjero, es necesario tener ciencia, tecnología, industria, sus cuadros y una clase trabajadora calificada. Sí, si bien somos la economía 5 del mundo, pero todo está por delante. Y tenemos las Fuerzas Armadas capaces de destruir a la USAA. Por lo tanto, los estados nos temen y tratan de sacarnos de los paréntesis en la confrontación con la República Popular China. Todavía no observo una actitud similar a los pigmeos del lado de las estrellas y rayas.
        1. Zennon
          Zennon 15 noviembre 2013 00: 21 nuevo
          +6
          En un momento, M. Thatcher llamó a la URSS el Alto Volta con una bomba nuclear. Pero para crear esta bomba y sus medios de entrega en el extranjero, debe tener ciencia, tecnología, industria, su personal y una clase trabajadora calificada.

          Me gustaría aclarar algo. Sí, lo llamé. El problema es que nosotros y ellos pusimos diferentes significados en este concepto. Parece insultante compararnos con los negros, pero de hecho ella escribió sobre otra cosa. Ve más allá del MKAD por 100 km, y mire a su alrededor. Carreteras rotas, que no se pueden llamar así. Digamos direcciones. Pobres casas en mal estado, que nuestros funcionarios llaman casas. Las ancianas arrastran el agua de las columnas sobre los balancines. Hay muchas cosas ... Créeme, estoy amargada por escribir todo esto, pero es de hecho, Thatcher dijo esto en los años 80, cuando hasta el 40% del PIB de nuestro país se destinó a la industria de defensa en virtud de diversos artículos, el 30% del pan se horneó a partir de granos importados, y
          al mismo tiempo, la economía simplemente se plantó en una tubería de petróleo. Créame, ninguno de los políticos sobre la colina necesita demostrar que Rusia tiene un potencial científico y técnico excepcional, un pueblo bien educado, una escuela de ingeniería poderosa. ¡No! La cosa es que, teniendo todo esto, éramos muy Los pobres, y todavía mantenemos esta pobreza de muchas maneras, eso es lo que Thatcher tenía en mente.
          ¡Un artículo más!
    4. Xroft
      Xroft 14 noviembre 2013 14: 59 nuevo
      +12
      Es por eso que necesitamos desarrollar la flota submarina y los Orlans, y no soñar con crear una copia del Nimetsev (y bombear grandes fondos allí)
    5. GSH-18
      GSH-18 14 noviembre 2013 23: 06 nuevo
      +1
      ¡Si! Dos ingenieros discutieron ... ¡Resultó tres opiniones! riendo
      Pero incluso una tetera sin experiencia, una cosa está clara en nuestra flota durante aproximadamente 20 años, como el estancamiento (desde tiempos de la perestroika). Y los amers tienen todo este tiempo, modernización y la introducción de cualquier novia en la flota. Entonces, el respetado autor del artículo, con el debido respeto a sus cálculos, etc. Eres inconscientemente astuto. Y así, artículo +, para contenido informativo sí
      1. Setrac
        Setrac 15 noviembre 2013 00: 49 nuevo
        0
        Cita: GSH-18
        Y los amers tienen todo este tiempo, modernización y la introducción de cualquier novia en la flota.

        Bueno, ya sabes, durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses también construyeron acorazados, ¡pero el resultado!
        1. Pijama
          Pijama 15 noviembre 2013 01: 17 nuevo
          +1
          Cita: Setrac
          Bueno, ya sabes, durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses también construyeron acorazados, ¡pero el resultado!

          ¿Realmente has perdido la guerra?

          No me gusta América, pero escucharte, se comen a los niños tan directamente, y somos extraños de la más alta justicia, respetan a su policía y consideran un honor servir en ella, y tenemos la mayor cantidad de policías per cápita, esto probablemente sea por un exceso de honestidad y honor. , para que no desapareciera por las comisarías de "salmuera" ".
          1. papik09
            papik09 15 noviembre 2013 07: 57 nuevo
            +4
            Sí, los estadounidenses ganaron la Segunda Guerra Mundial. wassat
            ¡Pelota! Eres un tonto. No perdieron, pero no ganaron. Estados Unidos, a expensas de la Segunda Guerra Mundial, ha elevado su economía.
          2. Setrac
            Setrac 16 noviembre 2013 05: 20 nuevo
            +4
            Cita: pijama
            ¿Realmente has perdido la guerra?

            Fuera, pero no acorazados.
            Cita: pijama
            tan bien que comen niños

            Matan niños, los violan, pero no sé, tal vez comen.
            Cita: pijama
            y tenemos la mayor cantidad de policías per cápita

            No es el más grande, pero Rusia está a la cabeza. Sin embargo, les recuerdo que se envían terroristas a Rusia, se envían saboteadores a Rusia, se envían criminales económicos, ideólogos de la guerra de la información y se está llevando a cabo una expansión financiera y comercial contra Rusia. Se está librando una guerra demográfica contra Rusia.
            1. Pijama
              Pijama 16 noviembre 2013 13: 26 nuevo
              +1
              Cita: Setrac
              No es el más grande, pero Rusia está a la cabeza. Sin embargo, les recuerdo que se envían terroristas a Rusia, se envían saboteadores a Rusia, se envían criminales económicos, ideólogos de la guerra de la información y se está llevando a cabo una expansión financiera y comercial contra Rusia. Se está librando una guerra demográfica contra Rusia.
              Inmediatamente me disculpo por las oraciones complejas, los pensamientos del sábado, el descanso.

              Usted mismo no es gracioso? ¿Cuánto tiempo lleva la policía luchando contra saboteadores? Quienquiera que pueda enviarnos a Ucrania, Georgia, Lituania, delincuentes económicos, el presupuesto se gasta en capacitación, o nuestros ciudadanos son reclutados en Turquía y Egipto, son envenenados con dinero y rock and roll, está seguro de que Serdyukov es EXTENDENTE, alcaldes y funcionarios encuestados en Langli, y eso significa que te entiendo correctamente en las tareas que indicaste que es necesario aumentar el personal docente y las relaciones públicas, es decir, el número de saboteadores, criminales, provocadores y, además, enviados, es tan grande que debes lidiar con ellos mediante redadas, probablemente bajo tu invención El número de investigadores a aumentar en la fiscalía.

              ¿Y la expansión comercial es que nos hacen mal con productos de calidad? Viste a funcionarios en un auto doméstico. No sé en qué PARADISE vives, pero aquí hay un caso de mi experiencia personal: una de las noches del sábado de octubre, alguien de los compatriotas Altamente intelectuales rompió un vidrio de 5 puertas del crossover usado no más caro con una piedra, una parte rara y, por lo tanto, costosa. Llamé al equipo, hice un protocolo, firmé una declaración. Después de 6 días, me llamaron y me pidieron que escribiera, piense en ello, una contradeclaración, motivando esto por el hecho de que no encontrarían al culpable de todos modos, pero serían enjuagados por indicadores de divulgación, todo depende de los pedazos de papel.

              Definitivamente necesitas tener un enemigo Externo para soportar la miseria de la existencia interior.
              1. volkodav
                volkodav 17 noviembre 2013 21: 20 nuevo
                -2
                pizama USTED es el destino macaco y la vida ofendida por las personas analfabetas izasyafkanaya, lo siento pensamientos domingo (cerveza) ¿Conoces la fuerza nominal de la facultad o DPS, o tal vez UUP? Si no lo prueba, no lo eche a perder, entonces el botón de aire presiona perdedor
            2. Santa Fe
              16 noviembre 2013 14: 32 nuevo
              0
              Cita: Setrac
              Fuera, pero no acorazados.

              Ganar sin acorazados sería más difícil.
              Fueron ellos quienes brindaron apoyo de artillería en las operaciones de asalto anfibio 78 del teatro del Pacífico. dispararon de tal manera que no quedó un solo árbol en Kwajalein, y los marines que irrumpieron en la isla solo encontraron a 50 sordos y descendieron de la milésima guarnición de la isla
              Cita: Setrac
              No es el más grande, pero Rusia está a la cabeza

              El más
              1. volkodav
                volkodav 17 noviembre 2013 21: 22 nuevo
                0
                mentir, dividir 146 ml. de personas por 300t. personas
    6. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 15 noviembre 2013 08: 11 nuevo
      +1
      http://vpk.name/news/73366_kartonnyii_shit_amerikanskogo_flota.html-вот тоже интересно про "иджис" hi
    7. Alemán siberiano
      Alemán siberiano 17 noviembre 2013 06: 01 nuevo
      0
      y honestamente no tomé un baño de vapor por cada niño prodigio, hay granito o basalto
  2. Filin
    Filin 14 noviembre 2013 09: 05 nuevo
    +38
    No es necesario participar en "tira y afloja" y "lucha libre" con un oponente que se sabe que es más fuerte, un buen tirador puede competir con el boxeador más fuerte. Como ejemplo: en China, los misiles balísticos están diseñados para combatir AUG. Si maniobrar ojivas nucleares con guía individual acompañada de objetivos falsos "caen" en el AUG, entonces ningún "Aegis" se las arreglará y luego tendrá que ocuparse del mantenimiento ecológico del océano.
    1. Rus2012
      Rus2012 14 noviembre 2013 10: 39 nuevo
      +12
      Cita: búho real
      Si maniobrar ojivas nucleares con guía individual acompañadas de objetivos falsos "caen" en el AUG, entonces ningún "Aegis" se las arreglará y entonces tendrá que ocuparse del mantenimiento ecológico del océano.

      Incluso si el BB no es nuclear, y el uranio empobrecido o altamente explosivo y bastante ordinario, que son tan aficionados a los Yankers ... :)))
      1. Kolovrat77
        Kolovrat77 14 noviembre 2013 11: 21 nuevo
        +8
        Por favor, explique, no sé cómo se usa el uranio empobrecido, aparte de la chatarra perforadora para destruir BTT.
        1. Canep
          Canep 14 noviembre 2013 11: 48 nuevo
          +11
          Todavía se puede tirar en un depósito de residuos nucleares. Después del enriquecimiento de uranio, queda mucho uranio-238 para las centrales nucleares, es lo suficientemente pesado y fuerte como para usar proyectiles de bajo calibre como núcleo, los nuestros tienen los mismos desarrollos en caso de guerra, pero los nuestros usan tungsteno seguro para núcleos perforantes.
          1. Coronel negro
            Coronel negro 14 noviembre 2013 14: 07 nuevo
            +13
            "... los nuestros usan tungsteno seguro para núcleos perforadores de armaduras ..."
            ¡Onishchenko también logró registrarse aquí!
          2. Setrac
            Setrac 15 noviembre 2013 00: 51 nuevo
            0
            Cita: Canep
            uranio-xnumx

            El uranio puede ser útil en el futuro, hagamos conchas de oro, también material pesado.
            1. papik09
              papik09 15 noviembre 2013 07: 58 nuevo
              +1
              Por desgracia, la dureza no encaja ...
      2. Asceta
        Asceta 14 noviembre 2013 12: 12 nuevo
        +17
        Cita: Rus2012
        Incluso si el BB no es nuclear, y el uranio empobrecido o altamente explosivo y bastante ordinario, que son tan aficionados a los Yankers ... :)))


        Incluso en los viejos años peludos, la oficina de diseño de Makeev desarrolló el sistema de misiles D-5 con misil balístico R-27K (K-ship) basado en el tradicional R-27. Luego estaba el complejo D-13 con el R-33 BKR. En el primer caso, el BKR fue abandonado en favor de los misiles de crucero lanzados por mar y aire. Si bien se realizaron pruebas de vuelo (10 de 11 fueron exitosas) e incluso hubo un submarino del Proyecto 667A "Navaga" con una versión de misiles basada en barcos, es cierto que nunca entró en servicio durante siete años desde 1975 a 1982, estando en operación de prueba. El BKR R-33 fue hackeado hasta la muerte porque cayó bajo las restricciones START como un misil estratégico y no un misil antibuque.
        En general, China está desarrollando activamente este tema ahora y tiene un PKF DF-21D. así como a Irán, que en 2011. realizó pruebas exitosas de la Región Autónoma Khanty-Mansi (Golfo) de Khalij Fars, con base costera. El misil golpeó la superficie del objetivo con precisión, y el año pasado hubo informes de que el Fatah11 se desarrolló en base al DF-110A chino y golpeó un objetivo de superficie en movimiento.
        1. Onyx
          Onyx 14 noviembre 2013 12: 43 nuevo
          +7
          Cita: Ascética
          En general, China está desarrollando activamente este tema.

          Sí, y debemos desarrollar esta dirección. Aunque, quién sabe, tal vez ya estén aserrando algo. Además, tenemos la tecnología de maniobra de ojivas. ¿Así es como tienen orientación sobre objetivos en movimiento?
          1. Asceta
            Asceta 14 noviembre 2013 13: 13 nuevo
            +9
            Cita: Onyx
            ¿Así es como tienen orientación sobre objetivos en movimiento?


            Para una carga nuclear, la alta precisión de la guía no es tan importante. El R-33 utilizó un sistema combinado de guía (activo-pasivo). Como opción, todavía había orientación en dos etapas sobre el objetivo - en las partes extra-atmosféricas y atmosféricas del vuelo. Primero, después de que el objetivo fue capturado por el sistema de antena lateral (rango de detección de hasta 800 km), se previó corregir la ruta de vuelo reiniciando el motor de la segunda etapa. En la segunda etapa, después de que el objetivo fue capturado por la antena nasal, la parte de la cabeza tenía que apuntar al objetivo que ya estaba en la atmósfera.
            Puedes leer más sobre estos misiles en el Bastión enlace
            Sí, también me olvidé del UR-100 "tejiendo", había una versión anti-misiles con colocación
            en silos costeros
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Onyx
              Onyx 14 noviembre 2013 13: 37 nuevo
              +1
              Cita: Ascética
              Para una carga nuclear, la alta precisión de puntería no es tan importante.

              Esto es ciertamente cierto. Pero me refiero a misiles balísticos antibuque con un alcance de aproximadamente 1000 km en equipos no nucleares
              1. Asceta
                Asceta 14 noviembre 2013 13: 46 nuevo
                +7
                Cita: Onyx
                Esto es ciertamente cierto. Pero me refiero a misiles balísticos antibuque con un alcance de aproximadamente 1000 km en equipos no nucleares


                Bueno, entonces no puedes prescindir de una designación de objetivo externo adicional
    2. kohl
      kohl 14 noviembre 2013 12: 06 nuevo
      +7
      Si el enemigo sabe claramente que la agresión con el uso de AUG se utilizará estrictamente para repeler armas nucleares, entonces habrá paz y gracia. Hay que ser decisivo para que todos sepan que "nos batiremos las manos".
    3. GSH-18
      GSH-18 14 noviembre 2013 23: 12 nuevo
      +1
      Cita: búho real
      Los misiles balísticos están diseñados para combatir AUG en China. Si maniobrar ojivas nucleares con guía individual acompañadas de objetivos falsos "caen" en el AUG, entonces ningún "Aegis" se las arreglará y entonces tendrá que ocuparse del mantenimiento ecológico del océano.

      Muy ingenioso! Por AUG con misiles nucleares (y el tipo AUG vendrá y sustituirá). Es cierto que los estadounidenses tienen más armas nucleares que los chinos. ¡Y en este caso, tenemos que lidiar con los servicios ambientales y China! lol
  3. Barón wrangell
    Barón wrangell 14 noviembre 2013 09: 07 nuevo
    +30
    Leer en una respiración!
    Incluso en presencia de términos desconocidos y desconocidos, ¡escrito es interesante e informativo!
    ¡Y la conclusión fue hecha por tal flota de nuestros misiles que romperán cualquier flota!
    ¡Entonces misiles más baratos y efectivos!
    1. Arberes
      Arberes 14 noviembre 2013 10: 30 nuevo
      +12
      Cita: Baron Wrangel
      Leer en una respiración!

      Tienes razón, ¡se lee realmente muy emocionante! Yo también he sido atormentado por la pregunta, ¿cuántos misiles se necesitan para destruir (inundar) a un coloso como un portaaviones? Mi pregunta es, por supuesto, un poco tonta? De hecho, ¡esto solo se puede determinar realmente en una colisión de combate real! ¡Pero las disputas sobre un número suficiente de misiles que golpearon el barco despiertan mi imaginación!
      Hola oleg querida hi ¡Gracias por tu fascinante trabajo! ¡Esperaré su artículo sobre una cantidad suficiente de misiles para un portaaviones! bebidas
      1. Canep
        Canep 14 noviembre 2013 10: 37 nuevo
        +2
        Estoy bastante seguro de que tanto ellos como nosotros ya hemos tenido una simulación por computadora de esta colisión, pero creo que los resultados están clasificados.
        1. vthrehbq
          vthrehbq 14 noviembre 2013 11: 07 nuevo
          +12
          En realidad no ... en 90 años, los Estados Unidos realizaron ejercicios en el Golfo Pérsico. ¿Es posible destruir portaaviones desde el suelo ... un país teórico (como Siria) y una flota de portaaviones estadounidense (3 portaaviones + barcos de defensa) el resultado es triste para los Estados Unidos. Había suficientes 20 misiles para portaaviones + No recuerdo exactamente en los barcos de guardia. Destrucción total de portaaviones !!!
          1. Boa kaa
            Boa kaa 15 noviembre 2013 00: 00 nuevo
            +3
            Cita: vthrehbq
            Fue suficiente para los misiles 20 en los portaaviones + No recuerdo exactamente los barcos de seguridad. Destrucción total de portaaviones !!!

            Tal vez los misiles sean diferentes ahora, pero en un momento dado, el VMA calculó para su tiempo (1982g) que el 80-8 alcanzaría el objetivo de la salva en el 10 RCC, que era suficiente para que la garantía eliminara el AVM. Todo se tuvo en cuenta, hasta el% del cielo listo por razones técnicas RCC.
        2. Arberes
          Arberes 14 noviembre 2013 11: 12 nuevo
          +6
          Cita: Canep
          Estoy bastante seguro de que tanto ellos como nosotros ya hemos tenido una simulación por computadora de esta colisión, pero creo que los resultados están clasificados.

          Buenas tardes querida Canep hi
          ¡Seguramente, se hizo algo al respecto! ¿Pero cómo poner en la computadora el coeficiente de coherencia y el entrenamiento de la tripulación, los equipos para luchar por la supervivencia del barco?
          ¿O también es de alguna manera un error de cálculo? bebidas
          1. Canep
            Canep 14 noviembre 2013 11: 57 nuevo
            +8
            En mi opinión, esto puede ignorarse por completo, si la lucha por la supervivencia ha comenzado, entonces el barco ya ha recibido un golpe. Y quizás ninguno, con el advenimiento de algún tipo de rol crítico, el barco, creo, no estará completamente listo para el combate. Creo que un portaaviones necesita un rollo de 3-5 grados para que los aviones dejen de despegar y aterricen.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 15 noviembre 2013 00: 25 nuevo
              +2
              Cita: Canep
              Creo que el portaaviones tiene suficiente movimiento en grados 3-5 para que los aviones dejen de despegar y aterricen.

              Probablemente. Pero el comandante de la ojiva EM enderezará la nave y volverá a levantar y recibir el avión. Además, es necesario golpear la AVU por debajo de la línea de flotación, y esto está dentro del poder de TO, y el "Calibre" (Club) golpea principalmente el costado del objetivo, penetrando más allá de la protección constructiva. Así que contando con un buen fuego.
              1. papik09
                papik09 15 noviembre 2013 08: 05 nuevo
                +1
                "Así que contando con un buen fuego".
                Esto tampoco está mal. Como en preferencia en un truco minúsculo 1. riendo bebidas
                1. Primera vanguardia
                  Primera vanguardia 15 noviembre 2013 15: 51 nuevo
                  +3
                  Portaaviones, se trata de una enorme barcaza repleta de reactores vigorosos, queroseno a reacción y municiones de thuja para un ala de avión. Creo que el cálculo de un incendio no es infundado. riendo
      2. Unclevad
        Unclevad 14 noviembre 2013 11: 36 nuevo
        +9
        Incluso si los misiles no destruyen completamente el portaaviones, seguramente lo dejarán fuera de acción durante mucho tiempo. Una misión de combate se interrumpe, tomará mucho tiempo y recursos restaurarla.
        Muchas gracias al autor, de lo contrario, estos Aegis no se iniciaron.
      3. Dimyan
        Dimyan 14 noviembre 2013 14: 54 nuevo
        +6
        Tres impactos de misiles antibuque "Granite". Cinco misiles antibuque "Calibre". De 50 misiles, esto sucederá con una probabilidad del 99%.
      4. VICTORYCH
        VICTORYCH 14 noviembre 2013 15: 01 nuevo
        +6
        Suficiente de un cohete disparado como dicen el famoso D. McCain. http://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Forrestal
        Bueno, un artículo sobre el valiente guerrero http://dbelyaev.ru/the-story-of-john-mccain-5184.html
        1. Olmo
          Olmo 16 noviembre 2013 18: 51 nuevo
          +1
          ¡Dale crack a Mac para presidente!
    2. Onyx
      Onyx 14 noviembre 2013 12: 52 nuevo
      +9
      Cita: Baron Wrangell
      Leer en una respiración!
      Incluso en presencia de términos desconocidos y desconocidos, ¡escrito es interesante e informativo!
      ¡Y la conclusión fue hecha por tal flota de nuestros misiles que romperán cualquier flota!
      ¡Entonces misiles más baratos y efectivos!

      Hay planes para aumentar el número de misiles de crucero en las fuerzas armadas para el año 20 en 30 veces hasta el presente. Si hoy tenemos al menos 400-500 misiles de crucero, para el año 20 debería haber 12000-15000, que no es suficiente en sí mismo.
    3. Ucrania amable
      Ucrania amable 14 noviembre 2013 21: 30 nuevo
      +3
      hi
      Cita: Baron Wrangel
      ¡Y la conclusión fue que tal bandada de misiles romperá cualquier flota! ¡Entonces más misiles son baratos y efectivos!


      Creo que Shoigo también tenía esto en mente cuando prometió para 2020 aumentar la cantidad de misiles en las Fuerzas Armadas de RF en 30 veces.
    4. GSH-18
      GSH-18 14 noviembre 2013 23: 31 nuevo
      +6
      Cita: Baron Wrangel
      Leer en una respiración!
      Incluso en presencia de términos desconocidos y desconocidos, ¡escrito es interesante e informativo!
      ¡Y la conclusión fue hecha por tal flota de nuestros misiles que romperán cualquier flota!
      ¡Entonces misiles más baratos y efectivos!

      Al leer el artículo, se puede llegar a una conclusión sobre la abrumadora superioridad sobre los amers de nuestra flota (¡al diablo con eso que no hay portaaviones cuando los amers tienen 11 piezas!), Misiles antibuque y doctrina marítima. Estimado autor, o no está familiarizado con el estado real de las cosas en nuestra flota (no, no diré que todo es muy malo), o tiene ilusiones aquí, dispersándose en las descripciones de las características técnicas y rociando con fórmulas, y no prestando atención al número, la preparación para el combate y grado de modernización
      ¡Todavía tenemos mucho que hacer para que nuestra flota alcance al menos el nivel de la flota soviética después de los "felices 90"!
      ¡Realmente quiero que esto suceda lo antes posible! soldado
      1. papik09
        papik09 15 noviembre 2013 08: 14 nuevo
        +2
        "... y sin prestar atención al número, la preparación para el combate y el grado de modernización". En dos palabras, quiere decir: "Parece joven".
        Entonces, sobre este tema, una broma:
        El zorro (5 años), el lobo (2 años) y el oso de peluche (3 meses) están sentados en el pozo. Atrapado un cazador. Se sientan por un día, dos ... Quieren ... El zorro se ofreció a comer al más joven (joven). El zorro y el lobo nombraron su edad (5 años y 2 años). A lo que el oso respondió: "¡Y aunque tenga 3 meses, usaré 3,14 libras de tal que mi apetito desaparecerá!"
        Aquí, en algún lugar del caso de la flota. bebidas
        1. GSH-18
          GSH-18 16 noviembre 2013 22: 37 nuevo
          +3
          Cita: papik09
          "... y sin prestar atención al número, la preparación para el combate y el grado de modernización". En dos palabras, quiere decir: "Parece joven".
          Entonces, sobre este tema, una broma:
          El zorro (5 años), el lobo (2 años) y el oso de peluche (3 meses) están sentados en el pozo.

          Quiero decir que no se ve serio. Y las bromas aquí son inapropiadas, porque huele a estúpida bravuconería y odio. Soy consciente de que los patriotas de Urías no están cansados ​​de mí en este momento, sin embargo, afirmo que la presencia de un portaaviones (avión basado en portaaviones) como parte del complejo de un barco le da al compuesto grandes capacidades tácticas, tanto para lanzar un ataque como en mi propia defensa en comparación con la formación de barcos habitual (no tenemos en cuenta el APL, ya que los tenemos tanto como a los Amers, los Amers tienen más de ellos). Por alguna razón, el artículo considera solo la defensa de AUG. Pero, de hecho, esto es lo que sucede: el rango de P-500 de 550 km, el P-1000 de 700 km es el RCC de nuestros cruceros de misiles. Alcance de la aviación basada en el operador 800km Es decir, nuestros cruceros, incluso antes de acercarse al rango de salva, ¡los misiles antibuque ya serán atacados por aviones basados ​​en portaaviones! ¿De qué puedes hablar aquí? NPS en ausencia de designación de destino son inútiles. El autor del artículo aparentemente no lo pensó. Además, el grupo de carga de buques AUG también tiene misiles para salva en formaciones navales enemigas, y lo más importante, tendrá designación de objetivo de AWACS basados ​​en portaaviones. El artículo tiene muchos errores, puedes continuar. Para personas sanas, esto es suficiente. La flota rusa debe tener 3-4 portaaviones, al menos. Solo entonces se puede considerar que no solo la frontera marítima en el castillo, sino también los intereses geopolíticos están protegidos. ¡Y ellos, como saben, se extienden mucho más allá de las fronteras de nuestra patria! sí
    5. papik09
      papik09 15 noviembre 2013 08: 02 nuevo
      +2
      "¡Y la conclusión fue hecha por tal bandada de misiles que hará explotar cualquier flota!"
      Voy a añadir: "¡Cómo las bragas de gasa Tuzik!" am
      1. Pijama
        Pijama 15 noviembre 2013 10: 49 nuevo
        +1
        No tienes cohetes, tendrías más gorras y lanzadores de sombreros. El enemigo debe ser respetado.
        1. gladysheff2010
          gladysheff2010 19 noviembre 2013 11: 15 nuevo
          0
          ¡Aquí estás y respetas al enemigo, y lo asustamos o lo golpeamos!
  4. Ignorante
    Ignorante 14 noviembre 2013 09: 16 nuevo
    +17
    Artículo del ingeniero de construcción naval A. Nikolsky.

    Este es otro Nikolsky, un periodista (pero con autoridad). Constructor de barcos - Nikolsky Vladislav Ivanovich.
  5. Humen
    Humen 14 noviembre 2013 09: 21 nuevo
    +9
    Sería interesante ver al menos en las enseñanzas cómo interactúa todo esto. Hasta ahora, por lo que recuerdo, los estadounidenses apenas alcanzaron sus propios misiles de entrenamiento. ¿Y qué sucederá en una batalla real cuando no hay derecho a cometer un error?
    1. Boa kaa
      Boa kaa 15 noviembre 2013 00: 42 nuevo
      +5
      Cita: Humen
      Sería interesante ver al menos en los ejercicios cómo interactúa todo.

      En la operación para derrotar al AUG, lo más difícil es precisamente organizar la interacción de diversas fuerzas de flota ubicadas a diferentes distancias, en diferentes entornos: en el aire, bajo el agua, en la costa, en el mar "desde arriba". La esencia de la organización no es presionar simultáneamente el botón "Start", sino rastrear el objetivo, recibiendo discretamente el EDC y su lugar, para lograr un acercamiento simultáneo del RCC al AUG lanzado desde diferentes distancias, rumbos y posiciones de los portadores (desde abajo agua, desde el aire, NK, costa). Créame: ¡es increíblemente difícil! Y para hacer esto, debes entrenar, preferiblemente en el mar, desde la posición de rastrear un objetivo real con un arma.
    2. DPN
      DPN 16 noviembre 2013 02: 01 nuevo
      +1
      Cita: Humen
      ¿Y qué sucederá en una batalla real cuando no hay derecho a cometer un error?

      El invierno eterno llegará a la Tierra y ya no estaremos allí. Por lo tanto, es mejor mirar las enseñanzas. Si en el año 61 no hubo tontos, ahora más aún para que no lo hagan, todavía queremos vivir.
  6. Makarov
    Makarov 14 noviembre 2013 09: 24 nuevo
    +19
    El autor convincentemente "pateó los dientes" con el "especialista en competencia".
  7. Юн РљР »РsР ±
    Юн РљР »РsР ± 14 noviembre 2013 09: 29 nuevo
    +5
    Gracias al autor Animado
  8. Alexey
    Alexey 14 noviembre 2013 09: 34 nuevo
    +7
    1) El autor no puede entender de ninguna manera que "Aegis" no son radares, sino CIUS con una arquitectura abierta.
    2) Ataque conjunto 2-x y más submarinos desde el modo sigilo, es como? ¿Cómo coordinar sus acciones?
    3) Cualquier variante de un ataque con misil debe contar con la designación del objetivo. Puede ser interno o externo. Se supone que debe usar granito desde el exterior (alcance: hasta 550 km). ¿De qué es externo? Tu-95rts? ¿Y se le permitirá colgar junto al AUG? (Espacio sin mencionar, en caso de un conflicto entre Estados Unidos y Rusia, los satélites desaparecerán rápidamente)
    1. leon-iv
      leon-iv 14 noviembre 2013 09: 52 nuevo
      +13
      1) El autor no puede entender de ninguna manera que "Aegis" no son radares, sino CIUS con una arquitectura abierta.

      El bius de la orden y qué cambios dice aquí sobre la secuencia de trabajo.
      ¿Cómo coordinar sus acciones?

      Consistente no significa segundo por segundo. Por ejemplo, primero sobresatura los canales de disparo, por ejemplo, socavando el NWS a distancias de 15-20 km, y luego una salva de los misiles principales. Etc.
      3) Cualquier variante de un ataque con misil debe contar con la designación del objetivo.

      ¿Y por qué los submarinos nucleares con su sigilo dan una salva desde 400 km? ¿Y qué interfiere con 100? ¿Quién la verá y qué? Como los submarinos modernos son MUY secretos, nuestro sho amerskie.
      1. Alexey
        Alexey 14 noviembre 2013 10: 01 nuevo
        +6
        Cita: leon-iv
        El bius de la orden y qué cambios dice aquí sobre la secuencia de trabajo.

        Hay mucho sobre lo que se dice, incluido el hecho de que Aegis está desactualizado. Esto es después de saborear las desventajas del radar.
        Cita: leon-iv
        Consistente no significa segundo por segundo. Por ejemplo, primero sobresatura los canales de disparo, por ejemplo, socavando el NWS a distancias de 15-20 km, y luego una salva de los misiles principales. Etc.

        Si se menciona un SACh, se puede finalizar la conversación sobre el uso de ACU. La guerra nuclear es una conversación completamente diferente.
        Cita: leon-iv
        ¿Y por qué los submarinos nucleares con su sigilo dan una salva desde 400 km? ¿Y qué interfiere con 100? ¿Quién la verá y qué? Como los submarinos modernos son MUY secretos, nuestro sho amerskie.

        ¿Y por qué, entonces, hay misiles Granit en el submarino nuclear? (Proyecto 949). Y a partir de 100 km interfiere PLO AUG. Aquí el número 1 entre las interferencias: la aviación. Tanto el avión antisubmarino del portaaviones como los helicópteros de la orden bañan abundantemente el océano frente al AUG con boyas de sonar. El radio de la orden PLO puede ser de cientos de kilómetros.
        Cabe agregar que el US AUG incluye un submarino nuclear multipropósito como estándar, simplemente no "brilla" realmente. Este también es un elemento de la OLP.
        1. leon-iv
          leon-iv 14 noviembre 2013 10: 40 nuevo
          +9
          Hay mucho sobre lo que se dice, incluido el hecho de que Aegis está desactualizado. Esto es después de saborear las desventajas del radar.

          Aegis era originalmente vicioso. No se puede combinar el radar.
          La guerra nuclear ya es una conversación completamente diferente.

          Sí, por eso todo esto es esferoconina.
          El radio del orden de la OLP puede ser de cientos de kilómetros.
          Cabe agregar que el US AUG incluye un submarino nuclear multipropósito como estándar, simplemente no "brilla" realmente. Este también es un elemento de la OLP.

          sobre submarinos, yo, como sabemos, también tenemos un trailer estándar. Los sistemas de sonar modernos pueden detectar submarinos a distancias de no más de 3 km, e incluso si hay condiciones ideales. SÍ y los submarinos tampoco son tontos. La era de las vacas rugientes terminó en los años 80. Sosus no era necesario incluso entonces.
          1. Alexey
            Alexey 14 noviembre 2013 12: 50 nuevo
            +7
            "Aegis fue inicialmente cruel. No se pueden combinar radares".

            La combinación de radares es una solución en un proyecto de barco específico. BIUS "Aegis" no tiene nada que ver con eso. Deja de producir insuficiencia.

            "Los equipos hidroacústicos modernos pueden detectar submarinos a distancias de no más de 3 km, e incluso si hay condiciones ideales. SÍ, tampoco son estúpidos. La era de las vacas rugiendo terminó en los años 80. Sosus no era necesario entonces".

            No tan. Mucho depende de la velocidad, a 30 nudos todos son vacas rugiendo. Y el rango de detección, el valor incluso para el mismo dispositivo, fluctúa en límites muuuuchos altos. No debemos olvidarnos de la aviación. En caso de que no sea una campaña pacífica, sino un peligro real para el AUG, las boyas no ahorrarán dinero. "acercarse sigilosamente" será mucho más difícil que en tiempos de paz.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 15 noviembre 2013 02: 07 nuevo
              +1
              Cita: Alexey
              Mucho depende de la velocidad, en los nodos 30 todos son vacas rugientes

              Y desde la profundidad del campo. Cuanto más profundo, más alto es el swing. ruido bajo. Y esta es la velocidad de persecución del AUG. Pero los portaaviones navegarán a una velocidad no inferior a 20-25 nudos. Por tanto, para no caerse del POP, el barco se ve obligado a realizar "saltos", provocando una disminución del sigilo. A 30 nudos, todos ciegos y sordos.
        2. Rus2012
          Rus2012 14 noviembre 2013 10: 45 nuevo
          +5
          Cita: Alexey
          Si se menciona un SACh, se puede finalizar la conversación sobre el uso de ACU. La guerra nuclear es una conversación completamente diferente.

          SACh - no necesariamente nuclear, m. EMP de alta potencia
        3. Rus2012
          Rus2012 14 noviembre 2013 10: 47 nuevo
          +1
          Cita: Alexey
          Aquí el No. XXUMX entre los obstáculos es la aviación. Tanto la aviación antisubmarina del helicóptero como la de los helicópteros de guerra están derrumbando abundantemente el océano frente a las boyas de sonar de AUG. El radio de un pedido de la OLP puede ser de cientos de kilómetros.

          Eso es todo, ustedes, todos los estadounidenses, olviden que son muy buenos. ¡Es malo o no funciona en un clima tormentoso no aéreo para aviones de cubierta!
          1. stjrm
            stjrm 14 noviembre 2013 12: 24 nuevo
            +3
            [quote = Rus2012] [quote = Aleksey]
            Aquí sobre esto, ustedes, todos los Ameromanianos, olviden que son muy buenos. malo, o no funciona en absoluto en tiempo tormentoso que no vuela para aviones basados ​​en portaaviones! [/ quote]

            Como muestra la práctica, los aviones basados ​​en portaaviones pueden despegar y aterrizar incluso en condiciones de tormenta. Bueno, al menos se observó durante una tormenta de 6-7 puntos. Pero la tormenta es una tormenta de conflictos, precipitaciones, etc. sonreír
            1. Rus2012
              Rus2012 14 noviembre 2013 12: 46 nuevo
              +3
              Cita: stjrm
              los aviones de cubierta pueden despegar y aterrizar incluso en clima tormentoso. Bueno, al menos visto durante una tormenta en 6-7 puntos


              ¿Quieres decir mejor que con base en tierra? riendo
              1. Boa kaa
                Boa kaa 15 noviembre 2013 02: 14 nuevo
                +2
                Cita: Rus2012
                ¿Quieres decir mejor que con base en tierra?

                Sí, porque no tiene restricciones estrictas sobre la dirección y fuerza del viento. AVU siempre va con el morro en la ola (viento) cuando la aeronave se eleva (aterriza). Hay una rosa de los vientos cerca del aeródromo costero. La fuerza y ​​la dirección del viento cruzado pueden interrumpir los vuelos.
            2. Boa kaa
              Boa kaa 15 noviembre 2013 02: 10 nuevo
              +1
              Cita: stjrm
              Bueno, al menos visto durante una tormenta en los puntos 6-7. Pero la tormenta tormenta discordia, precipitación, y así sucesivamente.

              Oh oh Durante la guerra ... bueno, tal vez. Y en tiempos de paz - hasta puntos 5.
          2. Alexey
            Alexey 14 noviembre 2013 12: 42 nuevo
            +3
            Ameroman? ¿YO SOY? Estúpidamente cuélgalo sin conocer al interlocutor. Tu lógica parece coincidir con tus palabras.
        4. Misantrop
          Misantrop 14 noviembre 2013 11: 39 nuevo
          +12
          Cita: Alexey
          El radio del orden de la OLP puede ser de cientos de kilómetros.

          "Puede" y "componer" son conceptos muy diferentes. ¿Cuántos miles de toneladas de boyas lleva consigo el AUG para "sembrar todo a su alrededor? ¿Para un portaaviones parado en el" stop "- nada, pero en movimiento?
          Cita: Alexey
          Cabe agregar que el US AUG incluye un submarino nuclear multipropósito como estándar, simplemente no "brilla" realmente. Este también es un elemento de la OLP.
          Suelen haber dos "alces" en el orden, lo que no impidió que los "animales" llegaran allí, como en su propio bolsillo, desapercibidos lol
          Cita: Alexey
          ¿Y por qué, entonces, hay misiles Granit en el submarino nuclear?
          ¿Y en qué año se desarrolló? guiño
          1. Boa kaa
            Boa kaa 15 noviembre 2013 02: 29 nuevo
            +4
            Cita: Misantrop
            ¿Cuántos miles de toneladas de boyas lleva consigo el AUG para "sembrar todo a su alrededor? ¿Para un portaaviones parado en el" stop "- nada, pero en movimiento?

            Misantrop, te doy la bienvenida! Dos palabras sobre el tema.
            En la zona lejana de la OLP, la aviación busca barcos con un magnetómetro, un radiómetro y otros medios sin contacto para detectarlos. Al recibir un contacto, se utilizan RGAB, que confirman la presencia de un submarino. A continuación están las barreras RSAB: cubrir, cortar, etc. La última etapa - boyas con centro de control. Según ellos, se están utilizando armas. O llaman y dirigen sus naves de la OLP al submarino (División de la OLP - 3-4 Orly Berkov). Sin embargo, tristeza.
            Y cuando sobre ti, aunque frágil, pero hay una cubierta de aire (paraguas), entonces el av de la OLP está entre la cola y se preocupa más por su propia piel, y no por la búsqueda de "malditos rusos". Ella abandona la zona, pide una patrulla aérea, etc. En general, algo así.
    2. Rus2012
      Rus2012 14 noviembre 2013 10: 42 nuevo
      +6
      Cita: Alexey
      Se supone que el granito se utiliza desde el exterior (rango - hasta 550 km).


      ¿Por qué es realmente externo? Basta con golpear a quemarropa, desde una distancia de 50-100 km, cuando su propio GAS muestra la dirección, y la "manada de lobos" de Granitos, se alinea en una orden de batalla ...
    3. a mi
      a mi 14 noviembre 2013 10: 59 nuevo
      +5
      2) Ataque conjunto 2-x y más submarinos desde el modo sigilo, es como? ¿Cómo coordinar sus acciones?
      en la Segunda Guerra Mundial, los alemanes tenían "manadas de lobos" de 2 pl, destrozaron conjuntamente convoyes de aliados
      Pasaron 65 años, ¿y solo empeoraron?
      1. stjrm
        stjrm 14 noviembre 2013 12: 20 nuevo
        +5
        Cita: yo por
        2) Ataque conjunto 2-x y más submarinos desde el modo sigilo, es como? ¿Cómo coordinar sus acciones?


        ¡Mapa! En nuestro caso, es marino. Y hay varios tipos de comunicación ...
        A cada submarino se le asigna una tarea y opera en su área. En el camino o la dirección esperada de tales áreas no es una. Puede abandonar el área solo por orden del CP de la flota, en la ocupación de un nuevo RDO allí.
        Y también hay una misión para una campaña, donde todo se explica en detalle. Y el comandante, al recibir la tarea para la campaña, desarrolla sus decisiones, que también se aprueban antes de salir al mar.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 15 noviembre 2013 02: 41 nuevo
          +2
          Cita: stjrm
          Mapa En nuestro caso - el mar.

          ¡No fantasees! En nuestro foro, podemos hablar con confianza solo sobre lo que estaba haciendo personalmente. ¡Toma el ejemplo de un colega asceta y serás invencible!
          Para empezar, comprenda el sistema del centro de control del submarino al organizar la base de datos. Bueno, entonces sobre la "misión para la campaña", la "decisión" del Comandante y su aprobación. (¡Es bueno que no se acordaran de la colocación preliminar!) ¡Lo siento!
      2. Alexey
        Alexey 14 noviembre 2013 12: 58 nuevo
        +6
        Cita: yo por
        2) Ataque conjunto 2-x y más submarinos desde el modo sigilo, es como? ¿Cómo coordinar sus acciones?
        en la Segunda Guerra Mundial, los alemanes tenían "manadas de lobos" de 2 pl, destrozaron conjuntamente convoyes de aliados
        Pasaron 65 años, ¿y solo empeoraron?

        Las manadas de lobos operaban de noche desde la posición de POSICIÓN en una gran concentración de transportes en la orden. Exactamente así, el ataque es desde la POSICIÓN, en caso de persecución, retirarse al agua.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    4. JIaIIoTb
      JIaIIoTb 14 noviembre 2013 11: 02 nuevo
      +14
      Cita: Alexey
      (Espacio sin mencionar, en caso de conflicto entre Estados Unidos y Rusia, los satélites desaparecerán rápidamente

      Aquí tienes razón, los satélites desaparecerán definitivamente, incluidos los estadounidenses, los europeos ... en general, todo.
      ¿Realmente puedes pensar que habiendo hecho un cohete a nadie le importó la designación del objetivo? ¿Solo piensa en misiles estadounidenses sin designación de objetivo? O en tus ojos solo nosotros vamos. ¿Y el resto son todos genios y necesariamente esos idiotas por su idiotez deben ser castigados?
      Sin embargo, teniendo la bandera rusa al lado del apodo, es extraño escuchar que los ingenieros y diseñadores rusos están llenos de basura. No continuaré más. Me volveré hacia las personas.
      1. Asceta
        Asceta 14 noviembre 2013 12: 29 nuevo
        +15
        Cita: JIaIIoTb
        Sin embargo, teniendo la bandera rusa al lado del apodo, es extraño escuchar que los ingenieros y diseñadores rusos están llenos de basura. No continuaré más. Me volveré hacia las personas.


        Aconsejo a todos que lean un artículo bastante competente con cifras y hechos. Asesino de barcos o avance de la defensa aérea del barco de un enemigo potencial con misiles Mosquito
        En particular, examina en detalle el esquema para construir la defensa aérea de un barco usando el ejemplo del destructor estadounidense del tipo "Arleigh Burke" y el trabajo de la defensa aérea para interceptar el misil antibuque "Moskit". Como resultado, se concluye que los sistemas de defensa aérea de misiles y artillería que están en servicio con los barcos de un enemigo potencial actualmente NO SON CAPAZ DE INTERCEPTAR el misil de crucero supersónico 3M80 / 3M82 del complejo antibuque Moskit. Esto es sin tener en cuenta las capacidades de la guerra electrónica, por supuesto, pero una guerra electrónica sin un sistema de defensa aérea / antimisiles eficaz para resistir los misiles antiaéreos rusos es un suicidio.
        Las fuerzas navales de Estados Unidos han hecho repetidos intentos de adquirir misiles Mosquito para encontrar formas y métodos de contraataque. Incluso hablaron de un contrato para el suministro de unos cien misiles a Estados Unidos, pero estos planes no estaban destinados a hacerse realidad. Sin embargo, Estados Unidos ha logrado adquirir misiles de crucero para aviones Kh-31, que vuelan a una velocidad cercana a la del Mosquito. Además, la Marina de los EE. UU. Recibió objetivos supersónicos GQM-163A, que se están utilizando para contrarrestar los misiles 3M80 / 3M82. Los resultados de las pruebas muestran que la cuestión de proteger a los barcos de los misiles de crucero supersónicos permanece abierta.
        1. poquello
          poquello 15 noviembre 2013 00: 11 nuevo
          +4
          De alguna manera, frases como granito, por ejemplo, sobre granito, no llegan a los amantes de la tecnología burguesa.
          "Según la experiencia de entrenamiento operativo y de combate de la Armada, es casi imposible derribar un misil de este tipo".
          Todavía posan en una sola fila de mosquitos para arpones, aunque los arpones no estaban cerca.
      2. Alexey
        Alexey 14 noviembre 2013 13: 37 nuevo
        +8
        Es por eso que hay tantas tonterías para escribir sobre ingenieros basura, etc.
        No dije esto, estas son tus fantasías. El problema de designación de objetivos para nuestra Armada no es nuevo.
        Y la raíz de este problema son las opiniones sobre la construcción de la Armada del entonces liderazgo político y militar formado por los Oleg Kaptsovs de esa época. Dicen que "un cohete es mejor que un avión", "un portaaviones es un arma de agresión". construyamos misiles en lugar de aviones. Así que lo construyeron, y los ingenieros trabajaron muy bien, solo los misiles, como resultó, no abolieron la aviación, sino que la complementaron. Al mismo tiempo, hubo un sesgo evidente en la construcción de la flota. Y la designación de objetivo, se asignó por falta de lo mejor en los Tu-95rts, bueno, o en el helicóptero Ka-25ts. Esta inteligencia, sin embargo, solo podía vivir en tiempos de paz. La marina era tan tierna como la aviación naval, y ahora es necesaria.
        1. Rus2012
          Rus2012 14 noviembre 2013 14: 56 nuevo
          +7
          Cita: Alexey
          Vamos a construir cohetes en lugar de aviones.

          Un poco no etiqueta, querido colega! No hay necesidad de hacer malabares!
          El país no pudo económicamente y sí y las fuerzas estratégicas de cohetes. Y en las Fuerzas de Misiles Estratégicos se dio preferencia al ICBM y no al CMR (misiles intercontinentales de crucero Lavochkin).
          Izquierda o SI-recibió una respuesta simétrica. El misil balístico intercontinental resultó ser un verdadero "movimiento de caballero mágico", que conmocionó y asombró a los Yankees, de los que aún no se han recuperado. De hecho, su territorio está bajo un golpe garantizado, ¡que no les gusta!
          Además, debe tenerse en cuenta que el personal más competente y entrenado de la Fuerza Aérea y la Armada, así como de otros clanes, fueron a formar las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
          Ahora, mirando esos momentos, la corrección de tal paso se vuelve obvia. Por alguna razón, todos olvidan cuántos estados de la mano de obra y el equipo han gastado en un sistema nacional de defensa aérea basado en una red de radar y un Bomarkark alado. Lo que en un momento resultó estar desactualizado y en el contexto incluso de P-7 y P-16 del comienzo de 60xx ...
          Así que espera, habrá RSD, VDD, los portaaviones antiaéreos irán al basurero de la historia ...
          Aquí -
          http://topwar.ru/23459-nebesnyy-schit-chuzhoy-otchizny-voennaya-politika-sverhde
          rzhav-v-dni-karibskogo-krizisa.html
          sobre el efecto Bomarkov
          1. Asceta
            Asceta 14 noviembre 2013 19: 19 nuevo
            +6
            Cita: Rus2012
            Además, debe tenerse en cuenta que el personal más competente y entrenado de la Fuerza Aérea y la Armada, así como de otros clanes, fueron a formar las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

            Confirmado / Padre graduado con honores de VMU im. Frunze en 1962. e inmediatamente fue asignado a las Fuerzas de Misiles Estratégicos, Skoljeo luego no escribió informes para transferir a la flota y se quedó. Y el "troechniki" fue a la flota, lo que es cierto en ese momento Khrushch reducido enérgicamente junto con la Fuerza Aérea.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Boa kaa
        Boa kaa 15 noviembre 2013 02: 48 nuevo
        +1
        Cita: JIaIIoTb
        Aquí tienes razón: los satélites definitivamente desaparecerán, incluido el estadounidense, el europeo ... todo.

        Tienes razón, pero parece que la constelación orbital de AES-r se repondrá. Anteriormente se suponía que incluso traería la estación espacial de combate a un período de amenaza. Pero fue en el tiempo de UNO. ¿Cómo ahora? No lo sé.
    5. stjrm
      stjrm 14 noviembre 2013 11: 50 nuevo
      +27
      Cita: Alexey

      2) Ataque conjunto 2-x y más submarinos desde el modo sigilo, es como? ¿Cómo coordinar sus acciones?
      3) Cualquier variante de un ataque con misil debe contar con la designación del objetivo. Puede ser interno o externo. Se supone que debe usar granito desde el exterior (alcance: hasta 550 km). ¿De qué es externo? Tu-95rts? ¿Y se le permitirá colgar junto al AUG? (Espacio sin mencionar, en caso de un conflicto entre Estados Unidos y Rusia, los satélites desaparecerán rápidamente)


      Alexey, en 1983, RTM !! de la división 45 (Kamchatka), descubrió y persiguió no solo el AUG, sino también el AUS. Rompiendo con éxito tanto la zona lejana de la OLP como la cercana. Hay fotografías tomadas a través de una nueva búsqueda de portaaviones, portaaviones que reponen suministros sobre la marcha, protegiendo a los destructores. Sí, por supuesto que fueron descubiertos, hasta dos veces.
      Solo en la primera vez, el descubrimiento de nuestro submarino ni siquiera nos permitió obtener datos suficientes para su ataque, y en la segunda vez, se recibieron tales datos ... ¡¡Pero dentro de 2 !!! horas después de la detección y transferencia de contacto de aviones costeros antisubmarinos.
      Y ahora para la parte divertida. Cuando se descubrió, el submarino estaba en posición de usar armas: ¡en el primer caso, aproximadamente cuatro horas!, Y en el segundo, ¡OCHO horas!
      Debe tenerse en cuenta que en una situación de combate, un submarino no emergerá bajo el periscopio para documentar un avance, no dará ningún RDO a la flota KP.
      Es cursi usar un arma, tal vez no solo con el mismo propósito. Desde tales distancias simplemente no te pierdas. Y él vaciará ...
      En general, trabajarán de manera integral en agosto, incluida la aviación. Y habrá más de un bote ... Desde diferentes direcciones y distancias ...
      Pero para lograr todo esto, es necesario ir mucho al mar, estudiar mucho, practicar "ataques" y avances reales de las líneas de la OLP con la mayor frecuencia posible.
      Sí, por cierto, todo esto sucedió en el área de una de las áreas cubiertas por el notorio SOSUS. Que nunca escuchó una maldita cosa.
      1. Alexey
        Alexey 14 noviembre 2013 13: 18 nuevo
        +3
        No vale la pena sacar conclusiones sobre este caso extraordinario que tuvo lugar en tiempos de PAZ. Para tener éxito, no en una batalla separada, sino en una guerra en el mar, necesitas una flota equilibrada en la que habrá un lugar y la aviación, como un factor clave en la supremacía del mar. La aviación costera sin un barco es defectuosa y no puede cubrir la conexión del barco.
        El esquema principal del autor: la oposición de una clase de barcos a otra es viciosa en esencia y perjudicial para el futuro de la flota rusa. Pobre de mí.

        El caso, por alguna razón descrita en detalle por usted, es bien conocido. SOSUS no tiene nada que ver con eso; está en el Atlántico Norte y no en el Pacífico Sur.
        1. stjrm
          stjrm 14 noviembre 2013 17: 48 nuevo
          +3
          Y esto no se trata de la parte sur del Pacífico, esta es la región de las Islas Aleutianas.
          Este no es un caso EXCLUSIVO.
          El éxito en la guerra consiste en el éxito en batallas individuales.
          Y no lo niego en absoluto, sino que digo que el AUG será atacado por diversas fuerzas, incluso sin falta.
          Un factor clave en la aviación para el dominio en el mar es un punto discutible.
          No entendía bien de qué ocasión estabas hablando, pero por cierto ... había muchos de ellos.
          Se describen y cuántos no se describen ...
          La lucha contra AUG es una tarea muy difícil. Nadie dice que es hora de escupir.
          Pero el artículo en sí es bueno, además de eso. Y para información, para claridad y para el estado de ánimo.
          Hacer sombreros es malo. Pero no debes tener miedo.
        2. volkodav
          volkodav 17 noviembre 2013 22: 19 nuevo
          0
          suena a falta de tacto, y el cambio de tiempo de paz a tiempo de guerra cambia las unidades de preparación constante? Como se mencionó anteriormente, el AUG no es capaz de arrojar constantemente toneladas de boyas, y los medios estándar de la OLP funcionan tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra
      2. a mi
        a mi 14 noviembre 2013 20: 20 nuevo
        0
        Aquí estoy casi igual. No en el año 44, el trabajo de varios submarinos con el mismo objetivo no es ficción desde mediados del siglo pasado.
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. saturno.mmm
      saturno.mmm 14 noviembre 2013 19: 43 nuevo
      +1
      Cita: Alexey
      (Espacio sin mencionar, en caso de conflicto entre Estados Unidos y Rusia, los satélites desaparecerán rápidamente

      Quizás explique dónde y cómo van a desaparecer, se puede hacer clic en la foto.
      PSOleg K. gracias por el artículo, fue muy interesante.
    8. GSH-18
      GSH-18 14 noviembre 2013 23: 56 nuevo
      0
      Cita: Alexey
      1) El autor no puede entender de ninguna manera que "Aegis" no son radares, sino CIUS con una arquitectura abierta.
      2) Ataque conjunto 2-x y más submarinos desde el modo sigilo, es como? ¿Cómo coordinar sus acciones?
      3) Cualquier variante de un ataque con misil debe contar con la designación del objetivo. Puede ser interno o externo. Se supone que debe usar granito desde el exterior (alcance: hasta 550 km). ¿De qué es externo? Tu-95rts? ¿Y se le permitirá colgar junto al AUG? (Espacio sin mencionar que, en caso de conflicto entre Estados Unidos y Rusia, los satélites desaparecerán)

      Absolutamente buen momento. Estoy de acuerdo 100%
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 15 noviembre 2013 14: 32 nuevo
        +1
        Cita: GSH-18
        Absolutamente buen momento. Estoy de acuerdo 100%
        En general, también estoy de acuerdo en que los satélites son incomprensibles.
    9. Boa kaa
      Boa kaa 15 noviembre 2013 01: 52 nuevo
      +3
      Cita: Alexey
      Ataque conjunto 2-x y más submarinos del modo sigilo, es como? ¿Cómo coordinar sus acciones?

      Como norma general, se construye una orden de transporte antiaéreo PLRK: circular. En el centro - agosto. A cada submarino se le asigna un área móvil OP, definida por el sector (rumbo y distancia), rígidamente atada al GL. Objetivo y que se mueve con él. Hay varias opciones para organizar un golpe al AUG. Como regla general, en las líneas. Esencia: el CP de la flota en el modo no cotizado le da al CO (RDO) la ubicación probable (promedio) de la AVU. Cada comandante (KBR-p) calcula D al objetivo, la hora del vuelo de los misiles anti-barco al objetivo, el tiempo de llegada de la AVU a la línea de impacto. Y de acuerdo con el cálculo (el tiempo de llegada de la AVU a la línea y la hora del vuelo del RCC) organiza una volea en la que la AVU y la RCC deben estar simultáneamente en el mismo punto, entrando a diferentes velocidades.
      Tal vez una orden para golpear a T es la más corta. Aquí es más simple: de acuerdo con el tiempo de obsolescencia de los datos sobre el objetivo, se produce mediante P *, D disparo. Esencia: en el momento en que el CRP se aproxime al objetivo, debe caer en el círculo (elipse) del lugar probable C. Siguiente: el GOS (generalmente, multicanal). Se usa cuando el ataque principal es infligido por otras fuerzas (MRA, Strategic Rocket Forces, BRAV, NK), y las voleas con PLRS distraen, debilitan la defensa aérea / misilística del AUG. Bien y así sucesivamente.
      1. GSH-18
        GSH-18 16 noviembre 2013 17: 07 nuevo
        -1
        Cita: Boa constrictor KAA
        Se está construyendo un pedido de portaaviones del plRK, generalmente circular. En el centro - AGO

        Esto es solo en caso de que sea posible detectar el AUG antes de que detecte nuestros cruceros y submarinos nucleares, ¡lo cual es muy, muy dudoso gracias a los aviones del simulacro del portaaviones! ¡Y antes de comenzar a construir una formación de batalla (ya que la distancia y la falta de designación de objetivos no le permitirán disparar misiles antibuque), será sometido a ataques aéreos masivos desde aviones basados ​​en portaaviones cubiertos por aviones atascados! Hasta los 25! Las aeronaves de ala (solo un portaaviones) pueden transportar 2 arpones. El resultado es obvio: al menos el ataque al portaaviones se verá frustrado (¡mientras que los cruceros AUG aún no han participado en la batalla!).
        El artículo "golpe desde debajo del agua" es una profanación y shapkozakidatelstvo proviene de la época soviética (pero entonces la URSS tenía algo que responder al mar con AUG de amers, que ahora no tenemos), "gracias" a lo cual ahora no tenemos ni un solo portaaviones. Y tampoco tenemos experiencia en la construcción y el uso de estos barcos serios, que ahora, ¡oh, cómo nos falta!
        Lea aquí http://warfiles.ru/show-40051-veroyatnost-porazheniya-nol.html
        ¡Muy inteligible y sin fórmulas innecesarias!
        1. Boa kaa
          Boa kaa 17 noviembre 2013 04: 39 nuevo
          +5
          Cita: GSH-18
          si logra detectar el AUG antes de que descubra nuestros cruceros y submarinos ... Y antes de empezar a construir orden de batalla (ya que el RCC no te permitirá disparar la distancia y la ausencia de la designación del objetivo de inmediato) ¡te someterás a ataques aéreos masivos de aviones de cubierta cubiertos por aviones atascados!

          Unas palabras sobre el tema. control pl en el mar... Gesha, los submarinos en el mar se controlan desde el puesto de mando de la Flota del Norte (Flota del Pacífico), o el Centro de Mando Central de la Armada. Las cortinas y los submarinos individuales, por orden del puesto de mando, se trasladan al carril de probable movimiento del AUG. Por tanto, es tarea de los operadores de la central de control conducir a los bull terriers al camino de los ladrones. La comunicación es unidireccional, sin interrupciones, en SDV. El RDO se recibe sin salir a la superficie (como regla, el barco "flota hacia arriba" o suelta una antena), de modo que los aviones y los aviones de combate AWACS pasan por la taquilla. Esto es lo primero.
          En 2-x, PL en 3-4 veces escucha NK más que él. A grandes rasgos: en A = 100 millas AUG se escuchará. A continuación, se especificará el EDC, la hora de llegada de la C a la línea de ataque, se calcula y se forma una salva.
          Con NK es más difícil: es problemático luchar contra la aviación y los arpones sin un "paraguas". Por lo tanto, la flota necesita AVU, y no capturar Popuasia.
          La WMA de la Armada de GC celebra anualmente juegos de mando y de personal. El tema es diferente. En una ocasión, uno de los temas se dedicó al problema de luchar contra la AMG del enemigo. Se llevó a cabo un análisis comparativo de la efectividad de una batalla naval para destruir al portaaviones enemigo de tres maneras:
          • un portaaviones es alcanzado por un sistema de lanzamiento de misiles y un AMP;
          • las mismas fuerzas operan en conjunto con los aviones TAKR que golpean con ellos;
          • Un ataque es lanzado por las fuerzas de misiles y el MRA, y la aviación de cubierta resuelve las tareas de cubrir estas fuerzas para contrarrestar la aviación de combate y submarino del enemigo.
          Los datos obtenidos mostraron que en la segunda opción, el aumento en la eficiencia de la resolución del problema (en comparación con la primera) será solo un pequeño porcentaje, y en la tercera, la eficiencia de resolución del problema aumenta en un 30-50% (dependiendo de la situación táctica) y, lo que también es importante, las posibles pérdidas de fuerzas de ataque se reducen, en promedio, en un tercio ".
          Por lo tanto, la ausencia de portaaviones no significa que la flota no los necesite. Simplemente, el país todavía no puede tenerlos en la flota por varias razones, que se mencionaron anteriormente.
          Entendiendo esto, el liderazgo de la Armada emitió una petición para la creación de formaciones submarinas especiales para combatir AMC. En 1985, se formaron las divisiones antiaéreas PLCA (10-th en la Flota del Pacífico, asentamiento de Rybachy; 11-th en el SF, Zaozersk). Su base en 2000-x se hizo pr pr.949 y 949А. Para cada AVU, el seguimiento de armas se configuró al menos en 2-x APCRM. Entonces se hizo más difícil.
          1. GSH-18
            GSH-18 17 noviembre 2013 09: 38 nuevo
            +1
            Cita: Boa constrictor KAA
            Unas palabras sobre la gestión del Pl en el mar.

            Gracias por el valioso momento (informativo).
            Solo hay un par de puntos: "Las cortinas y los submarinos individuales, por orden del PC, se desplazan a la zona de probable movimiento AUG". El enemigo, consciente de tales tácticas, sin duda se pondrá por delante del núcleo principal de la nave especial de reconocimiento y la aviación AUG. No se olvide de la alta probabilidad de contraataque de los submarinos multipropósito AUG. Estoy de acuerdo con usted, el barco escucha más allá del NK, sin embargo, incluso después de una salva desde la zona de defensa media-cercana del AUG, es prácticamente un cadáver garantizado. Al mismo tiempo, no hay una garantía del cien por ciento de la destrucción de un portaaviones por sus misiles (hay demasiada variación en las probabilidades del resultado de esta situación debido a la poderosa defensa antimisiles antiaérea).
            Además: "Se realizó un análisis comparativo de la efectividad del combate naval con el objetivo de destruir un portaaviones enemigo de tres maneras:
            • El portaaviones es golpeado por una defensa antimisiles y MRA;
            • las mismas fuerzas actúan junto con la aviación TAKR, golpeando junto con ellas;
            El uso de TAXR, lo siento, causa una sonrisa. El portaaviones promedio de Amer es de 100 aviones de diferentes clases. TAKR ruso en promedio 45 piezas. Su objetivo es convertirse en un sacrificio? (También es necesario recordar que no tenemos autonomía atómica TACR durante 45 días en total).
            Además: “Por lo tanto, la ausencia de portaaviones no significa que la flota no los necesite. Es solo que el país aún no puede tenerlos en la flota por una serie de razones mencionadas anteriormente ".
            Es bueno escuchar eso, y aquí estoy totalmente de acuerdo contigo.
            Debido a las amplias capacidades operativas y tácticas del ACG, se utiliza como una demostración real de poder en la región de influencia de los estadounidenses. Debido a su ausencia, la Federación Rusa sufre en gran medida de la política exterior (¡por eso es una "política de poder blando" tan defectuosa porque no tenemos otra ahora!) Si no fuera por nuestro comandante en jefe, solo quedaría un nombre de Siria. Y esto se debería a la falta de una flota equilibrada. Todavía no podemos escapar de esto (China e India ya están construyendo, tienen portaaviones, cruceros de portaaviones). ¡Dios no permita que en el vigésimo año comience la fase activa de la construcción del primer portaaviones ruso (y no el último)!
            1. Boa kaa
              Boa kaa 17 noviembre 2013 17: 15 nuevo
              +3
              Cita: GSH-18
              El oponente ... sin lugar a dudas, se lanzará por delante del núcleo principal del reconocimiento AUG y de los aviones y aeronaves especiales. No se olvide de la alta probabilidad de un contragolpe con AUG AGOSO multiuso.

              Agradable hablar con un hombre inteligente. Pero, al punto.
              El comandante del AUG (Brigadier Contraalmirante), evaluando el grado de amenaza (la ruta se divide en secciones de transición, por separado - RBD) a su AUG, determina para cada sección la amenaza principal y su magnitud. Para defenderse, asigna un destacamento de fuerzas del grupo, pide ayuda a los aviones BPA, etc. Por lo tanto, a lo largo de la ruta del pasaje AUG, nuestro PLPL está buscando Oriones (la zona lejana de la OLP - hasta 200M) (ahora Neptuns), Los Ángeles (hasta 100M), se utilizaron los Vikings (en 2003 fueron dados de baja), con la tarea de encontrar y destruir. PLARKI. Además, por regla general, hay 2 KPUG con sus propios helicópteros. Romper un sistema ASW de este tipo es una tarea extremadamente difícil. Por lo tanto, los comandantes de submarinos en tiempos de paz reciben el título de Héroe de Rusia (k1r G. Lyachin). Los buques de observación hidroacústica, por regla general, están de servicio en la línea de la OLP, donde no hay sistemas de observación hidroacústicos estacionarios.
              Cita: GSH-18
              el barco oye en NK, pero incluso después de una descarga desde la zona media de la defensa AUG, es casi un cadáver garantizado.

              Bueno, si no tienes un Alce colgando de tu cola, entonces existe la posibilidad de escapar. E incluso si tienes un Alce, no todo es tan simple. El barco dispara una salva, luego hay una maniobra posterior a la salva sobre la base de que eres detectado, posiblemente atacado. Existen muchas técnicas de evasión. Por ejemplo: pasar por debajo de la capa de salto con la cubierta del Pl con un chorro de estela, con el ajuste de la cortina GPE, utilizando un simulador de submarino autopropulsado (como regla, para desviar torpedos). El propósito de la maniobra: interrumpir el seguimiento o salir del área de detección del buscador de torpedos. Todo depende de la experiencia, habilidad, suerte y suerte del comandante. Por lo tanto, es "el primero después de Dios". Bueno, si lo arruinas y no abandonas la barra de búsqueda, entonces el submarino se pelea con un avance de la formación PLC. Pl intenta disfrazarse con el ruido de otros barcos. En este momento, como nos dijo el submarinista nº 2, GSS Grishchenko, "no hay ateos".
              Cita: GSH-18
              Aplicación TAKR, me disculpo, provoca una sonrisa ...
              ¡Que Dios conceda que en 20, comenzó la fase de construcción activa del primer (y no el último) portaaviones ruso!

              La investigación se llevó a cabo "sobre la fuerza disponible" Después de ellos, se sacaron conclusiones muy serias, hasta la colocación de AVU normales en el punto de Ulyanovsk. Creo que no han perdido su relevancia hasta el día de hoy.
              PD: Ahora entiendes por qué en la Alemania nazi (incluso en las tabernas) todos se levantaron, se pusieron de pie y saludaron a las mascotas de Doenitz cuando entraron. Yu.A. Gagarin, después de visitar el submarino nuclear 1fl SF, llamó a los submarinistas héroes que nadie conoce. Entonces, "cuando en el baño te encuentras con un hombre pequeño con la cabeza calva metida en los hombros por costumbre, un vientre redondo y piernas torcidas - inclínate ante él: frente a ti - - submariner! "(atribuido a S. S. Kostin)
              1. GSH-18
                GSH-18 18 noviembre 2013 11: 16 nuevo
                0
                Cita: Boa constrictor KAA
                Ahora entiendes por qué en la Alemania nazi (incluso en las tabernas) todos se levantaron y se levantaron y saludaron a las mascotas de Doenitz cuando entraron. Yu.A. Gagarin, después de visitar el submarino nuclear 1fl SF, llamó a los submarinistas héroes que nadie conoce. Entonces, "cuando en el baño te encuentras con un hombre pequeño con la cabeza calva metida en los hombros por costumbre, un vientre redondo y piernas torcidas - inclínate ante él: frente a ti - - submariner! "(atribuido a S. S. Kostin)

                Siempre tuve un profundo respeto por la marca de buceo. Gracias a su servicio, el adversario no se atreve a un comportamiento insolente cerca de nuestras áreas de agua. Un arco bajo para ellos y 7 pies debajo de la quilla. sí
          2. stjrm
            stjrm 25 noviembre 2013 16: 37 nuevo
            0
            "... Al darse cuenta de esto, el liderazgo de la Armada salió con una petición para crear formaciones submarinas especiales para combatir el AUS. En 1985, se formaron divisiones antiaéreas del submarino (décima en la Flota del Pacífico, Rybachy; 10 en la Flota del Norte, Zaozersk). En la década de 11, se basaban en pl de pr.2000 y 949A. Para cada AVU, se monitorearon al menos 949 armas APKRRK. Luego se hizo más difícil ".

            Te corregiré un poco, querido KAA ...

            De hecho, la décima división se formó en 10, luego incluía "clamshells" de 1967 pr. A partir de mediados de los 675 la división comenzó a recibir PP pr.70 de la Flota del Norte. De hecho, en 670, cuando varios barcos del pr.1985RTM entraron en la división y se formaron tres grupos tácticos (671-muRTM y uno 1ke), se empezó a llamar antiaéreo.
            Y el primer "pan" llegó a Kamchatka en 1990, en el otoño. Recuerdo bien cómo amarramos al muelle extremo (en ese momento era el 12) con el lado izquierdo, y el lado de estribor era el "testigo". Este fue el primero en venir del norte.
        2. volkodav
          volkodav 17 noviembre 2013 22: 38 nuevo
          -1
          El barco es derrotado por un poderoso golpe cinético (a una velocidad de 2700 km / h en la sección final de la trayectoria, el cohete, después de consumir parte del combustible, tiene un peso de vuelo de aproximadamente 2000 kg), una explosión de una ojiva altamente explosiva y la quema de residuos de combustible. Un análisis de los disparos experimentales, de entrenamiento y de control en serie de misiles sin ojiva (con equipo de grabación a bordo y un tinte especial que certifica que el misil golpeó el objetivo o el lugar del impacto en el mar) muestra que el misil penetra en el barco objetivo y el combustible restante permanecer en los compartimientos de la nave objetivo después de la destrucción de los tanques de combustible del cohete, provoca un fuerte incendio. Disparar con una ojiva de alto poder explosivo muestra que la explosión de la ojiva causó al barco daños mecánicos severos, con una ruptura de los mamparos laterales, internos, lo que implica la ignición en un área grande, que ciertamente destruye la nave.
          Durante el conflicto armado por la posesión de las Islas Falkland (Malvinas) entre Argentina y Gran Bretaña, el destructor británico "Sheffield" fue alcanzado por un misil crucero "Exocet" y se hundió después de un tiempo, a pesar de que la ojiva del misil no explotó, fue suficiente para inutilizar el destructor. crear un centro de incendios a bordo con los restos de combustible de cohetes.
          Aquí están todos los merodeadores, y lo grandioso que es Estados Unidos es la respuesta es que a veces un misil "viejo" y "decrépito" es suficiente
    10. Boa kaa
      Boa kaa 15 noviembre 2013 01: 59 nuevo
      +2
      Cita: Alexey
      ¿Qué tipo de externo? Tu-95p?

      Desde submarinos polivalentes, centros costeros de la RTR, y aviación en el área de la portería. Como regla general, se da el carril del objetivo. Se pueden realizar exploraciones adicionales por medios propios. Pero depende de la hidrología y demás. Hay r / a trace y otros.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. rassom
    rassom 14 noviembre 2013 09: 36 nuevo
    -6
    Los objetivos de vuelo bajo pueden "iluminar" aviones AWACS.
    1. Alexey
      Alexey 14 noviembre 2013 09: 43 nuevo
      -9
      ¡Shhh, no puedes mencionarlo! La lógica del artículo se derrumba, ¡esta es una de sus bases! Y el hecho de que los portaaviones son una mierda, el autor "demostró" anteriormente en otros artículos.
      1. Magallanes
        Magallanes 14 noviembre 2013 10: 21 nuevo
        +5
        Cita: rassom
        Los objetivos de vuelo bajo pueden "iluminar" aviones AWACS.

        ¿¿OH ENSERIO??

        Se puede implementar un algoritmo similar en el prometedor E-2D Advanced Hawkeye, que la Marina de los EE. UU. Aún no tiene en unidades de combate. En segundo lugar, es muy poco probable que un pequeño Hokai con su único radar pueda detectar y resaltar simultáneamente varios objetivos. A una distancia de muchas decenas de kilómetros (¿de dónde obtendrá la potencia necesaria?) ¿Cómo coordinar el trabajo de un sistema de defensa aérea y un avión que vuela en cien kilómetros? Ooooh, hay tales problemas de esos. personaje, es mejor esperar en abril de 2015, cuando los Yankees deberían recibir el primer lote de producción de Standard-6 con ARLGSN
        1. Nayhas
          Nayhas 14 noviembre 2013 11: 13 nuevo
          +4
          Cita: Magallanes
          Se puede implementar un algoritmo similar en el prometedor E-2D Advanced Hawkeye, que la Marina de los EE. UU. Aún no tiene en unidades de combate

          (Norfolk, Va., 30 de julio de 2010) - El primer avión E-2D Advanced Hawkeye construido por Northrop Grumman (NYSE: NOC) para ingresar a la flota de la Marina de los EE. UU. Fue "bienvenido a casa" el jueves en una ceremonia celebrada en Norfolk Naval Air Estación en Virginia.
          Preste atención a la fecha, 30 de julio de 2010, durante tres años ya que el primer E-2D fue transferido a la Armada. Por supuesto, no cambiaron todas las máquinas, pero la producción está en curso. 75 autos ordenados.
          Cita: Magallanes
          En segundo lugar, es demasiado improbable que un pequeño Hokai con su único radar pueda detectar y resaltar simultáneamente varios objetivos. A una distancia de muchas decenas de kilómetros (donde tomará la potencia necesaria)

          Presta atención al radar Hokai. No tiene problemas para encontrar objetivos de bajo vuelo. Si nuestro A-50 podría tenerlo en los años 80, ¿realmente crees que son peores?
          Cita: Magallanes
          ¿Cómo coordinar el trabajo de un sistema de defensa aérea y un avión que vuela en cien kilómetros? Ooooh, hay tales problemas de esos. personaje

          Link16
        2. el cartero
          el cartero 14 noviembre 2013 15: 09 nuevo
          +4
          Cita: Magallanes
          Se puede implementar un algoritmo similar en un prometedor

          Vamos herejía llevar eso
          Northrop Grumman E-2 Hawkeye
          Desde 1978 el radar AN / APS-120/125 (capaz de detectar objetivos aéreos a baja altitud contra el fondo de la superficie de la tierra (incluso contra el fondo de las montañas), agua)Con un sistema de procesamiento de datos de radar mejorado, se introdujo una nueva computadora digital Lytton L-304 en el complejo aéreo.

          Desde diciembre de 1976 (a partir de la 35ª producción E-2C) comenzó a instalar el radar AN / APS-125, que permitía detectar hasta 9000 objetivos aéreos a una distancia de hasta 800 km desde una altura de 480 my cazas directos a 40 objetivos simultáneamente;

          E-2C: Lockheed Martin Ocean, radar de observación CC, radar CN [Ex General Electric Corporation] AN / APS-138 desde 1984;

          AN / APS-139 desde 1988

          E-2C +: Lockheed Martin Ocean, Radar de Observación Central, Observatorio Central [Ex General Electric Corporation] Radar AN / APS-145 desde 1991
          145th permite aumentar el alcance de detección de objetivos aéreos de la clase "bombardero" en un 40% - hasta 680 km. Las computadoras y el software avanzados pueden detectar hasta 2000 objetivos.

          Todos: AN / ALR-73 y sistema de detección pasiva, IFF
          el antiguo (!) AN / ALR-59 le permite identificar fuentes de radiación, determinar su ubicación e identificar por el espectro de la señal a distancia, aproximadamente el doble del rango de detección de objetivos aéreos radar AN / APS-120.

          Cita: Magallanes
          E-2D Advanced Hawkeye que la Marina de los EE. UU. Aún no tiene

          ¿Hawkeye 2000 no es suficiente para ti? ¿Necesita AN / APY-9 con capacidad de transferencia de datos satelitales?

          El primer E-2D se entregó a la Armada de los EE. UU. En julio de 2010, y las operaciones debían comenzar en octubre de 2014, después de completar las pruebas con EMALS.
          BETHPAGE, NY, 20 de julio de 2013. Northrop Grumman Corp. (NYSE: NOC) ganó un contrato de adquisición anticipada de $ 113.7 millones de la Marina de los EE. UU. Por materiales largos de plomo y el apoyo relacionado para cinco tarifas completas lote de producción 2 Avión E-2D Advanced Hawkeye.
          http://www.northropgrumman.com/protectthehawkeye/
          1. el cartero
            el cartero 14 noviembre 2013 15: 09 nuevo
            0
            Cita: Magallanes
            ¿Cómo coordinar el trabajo de un sistema de defensa aérea y un avión que vuela en cien kilómetros? Ooooh, hay tales problemas de esos. personaje

            Durante mucho tiempo todo se decidió LINK-4A (barco aéreo) -11 y -14 (barco / barco)

            más de 20 computadoras de los tipos AN / UYK-7 y -20, así como varios dispositivos de almacenamiento de información en discos magnéticos (cintas) y entrada-salida de datos. Los principales indicadores que caracterizan OMVK se dan a continuación.
            El número de dispositivos (dispositivos) en unidades OMVK - 840
            Número total de procesadores informáticos: unidades 39
            La velocidad total total de la computadora Computadora electrónica OMVK, opera / s 8,67x106
            Número de cables para varios propósitos unidades 4900
            El número de programas de software de combate unidades 18
            Capacidad total de los programas de combate, palabras 106x32-bit - 1,2
            La capacidad total de los programas de soporte, palabras de bits 106x32
            Capacidad de la base de datos en discos magnéticos, palabras 106x32-bit
            Número de interfaces digitales unidades 55
            Número de protocolos 6 de máquina a máquina

            Los componentes principales (subsistemas) del sistema de armas multifuncional Aegis
            1 - helicóptero del subsistema LEMPS;
            2 - equipamiento del subsistema de helicóptero LEMPS MkZ;
            3: radar para detectar objetivos en el aire (AN / SPS-49) y de superficie (AN / SPS-55);
            4 - estación de identificación <amigo o enemigo> AN / UPX-29;
            5 - subsistema de guerra electrónica AN / SLQ-32 (v);
            6 - equipo de navegación;
            7 estaciones hidroacústicas (AN / SQS-53 y SQR-19 o SQQ-89);
            8 - equipo terminal de una línea de comunicación de radio digital (LINK-11);
            9: subsistema de control y comando automatizado (Mk1);
            10: un subsistema automatizado de control coordinado de sistemas de armas de barcos (Мk1);
            11 - unidad de control de radar con faro (AN / SPY-1);
            12: parte de antena y transceptor de un radar multifuncional (AN / SPY-1);
            13: un subsistema automatizado para verificar el funcionamiento, la resolución de problemas y la localización de fallas (Mk545);
            14 - subsistema de visualización de información;
            15 - equipo de comunicación por radio;
            16 - terminales de una línea de comunicación de radio digital (LINK-4A);
            17 - lanzador del subsistema de interferencia pasiva <Super R60K> (MkZ6);
            18: subsistema automatizado para el control de fuego de artillería (MK86);
            19 - subsistema automatizado de control de fuego del sistema de misiles de defensa aérea Aegis (Mk99);
            20: lanzadores para barcos HP, misiles y sistemas de misiles (Mk26 o UVP Mk41);
            21 - subsistema automatizado de control de incendios KR "Tomahawk";
            22 - subsistema automatizado de control de incendios PKR "Harpoon";
            23 - complejo de artillería antiaérea "Volcano-falange" (Mk15);
            24: un subsistema automatizado para disparar armas antisubmarinas (MK116)
            1. Magallanes
              Magallanes 14 noviembre 2013 15: 49 nuevo
              0
              Cita: cartero
              Todo se ha decidido durante mucho tiempo LINK-4A (barco aéreo)

              Y qué
              En realidad, hay un algoritmo para hacer coincidir Aegis y E-2, que le permite usar E-2 en lugar de SPG-62.
              1. Denis_469
                Denis_469 14 noviembre 2013 15: 51 nuevo
                0
                En realidad, Estados Unidos ha existido por mucho tiempo.
                1. el cartero
                  el cartero 14 noviembre 2013 17: 55 nuevo
                  +4
                  Cita: Denis_469
                  América ha existido por mucho tiempo.

                  es bueno llevar una mierda ...
                  amor americano encontrado (oficial de reserva SA)
              2. el cartero
                el cartero 14 noviembre 2013 17: 53 nuevo
                +2
                Cita: Magallanes
                En realidad, hay un algoritmo para hacer coincidir Aegis y E-2, que le permite usar E-2 en lugar de SPG-62.

                LINK-4A (barco aéreo) (Enlace reemplazado 16)

                Link-16 tiene la capacidad de formar múltiples redes. El sistema Link-16 tiene 128 números utilizados para designar redes particulares (00-127). El número de red 127 está reservado para indicar una red apilada. Se forma una red apilada configurando los intervalos de tiempo para que tengan el mismo conjunto, número de intervalo inicial y tasa de recurrencia. Cuando se inicializa el sistema, el uso del número de red 127 indica que se usará una red apilada y el operador puede especificar localmente qué red usar para las operaciones. La figura 5-5 ilustra el concepto de una red apilada utilizada para el control del aire. Net 1 es un grupo de aviones controlados por el barco, mientras que Net 3 es un grupo de aviones controlados por un E-2. Si el E-2 requiere un avión adicional, el barco puede dirigir el avión bajo su control al E-2. A medida que el avión se acerca al E-2, el piloto puede cambiar a la Red 3 e inmediatamente convertirse en un participante activo en la nueva red. Aunque el operador tiene varias redes disponibles para monitorear o usar, un solo terminal puede transmitir o recibir solo una de ellas para cada intervalo de tiempo. Las redes apiladas son posibles porque el patrón de salto de frecuencia es diferente para cada red. Ejemplos de redes apiladas son las redes de voz y las redes de control.

                Link-4A utiliza el principio de multiplexación por división de tiempo con un protocolo de comando y respuesta para permitir que el operador controle múltiples aeronaves de forma independiente en la misma frecuencia. llamados mensajes de la serie R.
            2. AlNikolaich
              AlNikolaich 14 noviembre 2013 19: 19 nuevo
              +3
              Cita: cartero
              Durante mucho tiempo todo se decidió LINK-4A (barco aéreo) -11 y -14 (barco / barco)

              más de 20 computadoras de los tipos AN / UYK-7 y -20, así como varios dispositivos de almacenamiento de información en discos magnéticos (cintas) y entrada-salida de datos. Los principales indicadores que caracterizan OMVK se dan a continuación ........

              Y toda esta basura está interconectada por interfaces inalámbricas y cableadas, buses CAN, dispositivos de entrada-salida, traductores, etc. ¡La velocidad de dicho sistema será en segundos (y no en picosegundos y microsegundos)! ¿Y si el sistema también se congela? (¡normal para sistemas digitales!).
              Y Zumwalt, como se hizo público, ¡funcionará bajo Linux en general! En resumen, lleno de diversión! ¡Alegría para los empleados de EW!
              1. el cartero
                el cartero 14 noviembre 2013 22: 33 nuevo
                +1
                Cita: AlNikolaich
                inalámbrico emparejado

                dentro de la nave cableada
                barco-barco, barco-LA-barco = radio.
                entonces que
                aproximadamente 299 000 km / s, ¿qué segundos? micro, en el mejor de los casos

                La restauración del seguimiento de objetivos en la parte inferior del hemisferio ya está en marcha. primer segundo а la actualización de todo el sistema de banco de datos de mantenimiento se lleva a cabo en 18-20 s.


                Cita: AlNikolaich
                ¿Y si el sistema también se congela?

                ¿Por qué?
                Repito: puede congelarse en caso de acercarse a DOS objetivos de ataque absolutamente idénticos, con el mismo grado de amenaza (2 granitos, a la misma distancia, a la misma velocidad) ...
                ¿Pero es esto posible?

                Cita: AlNikolaich
                en general bajo Linux funcionará!

                ¿Y qué? Sistema operativo normal de Linux.

                Cita: AlNikolaich
                ¡Alegría para los empleados de EW!

                ¡Sí, no exageres el valor de la guerra electrónica!
                Te explicaré el operador de la estación de guerra electrónica (LA), ubicada a 100 km del objetivo.
                (vuela, ponte de pie, no importa)
                Comando para atacar, enciende el equipo!
                Y?
                ¿Cuál debería ser el poder de la fuente (bueno, cómo sabes qué tan intensa es la intensidad de la radiación), qué dañaría el objeto atacado, lo ahogaría?
                En este caso, la fuente de EMP (punto) en su tablero, bajo LJ puede decir
          2. Magallanes
            Magallanes 14 noviembre 2013 15: 48 nuevo
            +1
            Cita: cartero
            detectar hasta 800 objetivos aéreos a una distancia de hasta 480 km y dirigir combatientes a 40 objetivos simultáneamente;

            Claro con eso

            ¿Cómo lo destacaremos?
            1. el cartero
              el cartero 14 noviembre 2013 18: 02 nuevo
              0
              Cita: Magallanes
              ¿Cómo lo destacaremos?

              atacando RCC?
              Nada parece haber cambiado (en el sentido de los principios físicos)


              http://digilander.libero.it/humboldt/pdf/ANAPS-145.pdf
      2. stjrm
        stjrm 14 noviembre 2013 12: 10 nuevo
        +7
        Cita: Alexey
        ¡Shhh, no puedes mencionarlo! La lógica del artículo se derrumba, ¡esta es una de sus bases! Y el hecho de que los portaaviones son una mierda, el autor "demostró" anteriormente en otros artículos.


        No, el portaaviones es algo serio y el AUG no es una simple locura. Pero el diablo no es tan terrible como está pintado ... guiño Y a los Yankees, a los Yankees les encantan las exhibiciones, pero los marineros son buenos.
        Y AUG es bueno para atacar cuando el clima es malo, la tormenta es ... difícil y, a veces, peligrosa para asaltar a un grupo, los barcos solo tormenta. No hay un sistema único. Todos los esquemas para la construcción de AUG son para aguas tranquilas. ¿Con qué frecuencia en el Atlántico Norte, el Mar de Barents, el Mar de Bering, especialmente en el período otoño-invierno, ha visto aguas relativamente suaves? En caso de una tormenta de puntos 7, el portaaviones permanecerá sin protección cercana. Comprobado.
        1. Alexey
          Alexey 14 noviembre 2013 12: 40 nuevo
          +1
          De hecho, hay un pronóstico del tiempo y la planificación de la operación tendrá en cuenta la probabilidad de una tormenta. A los 7 puntos, y desde la aviación, tiene poco sentido. En el caso de fuerza mayor, AUG simplemente no será sustituido y tener un buen movimiento tratará de estar donde el peligro de ataque sea mínimo.
          1. stjrm
            stjrm 14 noviembre 2013 15: 23 nuevo
            +1
            Cita: Alexey
            .... AUG simplemente no será sustituido y tener un buen movimiento tratará de estar donde el peligro de ataque sea mínimo.


            ¿Y en qué parte del mar es mínimo el peligro de ataque?
            Considerando que AUG es "rozado" tanto en las salidas de la base como en la etapa de formación de este mismo AUG.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 15 noviembre 2013 03: 12 nuevo
              +2
              Cita: stjrm
              En la etapa de la formación actual de este mismo AUG.

              Bueno, ¡"mareman"! ¿Y a dónde fue el material y dónde estará el uranio en este momento? qué
              1. stjrm
                stjrm 15 noviembre 2013 10: 04 nuevo
                0
                sonreír Colega, en realidad no soy un fanático y en las tácticas de usar esta arma con submarinos, detalles técnicos, realmente no es un muelle. Al ver que hiciste un comentario detallado sobre la creación de una orden de ataque en agosto, veo que probablemente sabes más que yo. Esto es bueno saberlo. Al menos sabré a quién preguntar sobre lo que sé, pero tal vez no del todo.
                Y el hecho de que él no dudó, bueno, sí.
                Tú, si eso es correcto, no seas tímido. sentir sonreír
    2. Rus2012
      Rus2012 14 noviembre 2013 10: 48 nuevo
      +2
      Cita: rassom
      Los objetivos de vuelo bajo pueden "iluminar" aviones AWACS.

      ¿Es contra el fondo del agua? :))))))))))))))
      1. el cartero
        el cartero 14 noviembre 2013 15: 14 nuevo
        +3
        Cita: Rus2012
        ¿Es contra el fondo del agua? :))))))))))))))

        Extraña lógica que tienes ...
        Contra el fondo de la superficie de la Tierra (tierra) - PUEDEN (con relieve, leña, es decir, árboles, comunicaciones, etc.)
        Pero en el contexto del agua, por alguna razón, ¿por qué no?
        referencia
        Radar AN / APS-120 desde 1968 (capaz de detectar objetivos aéreos a baja altitud contra el fondo de la superficie de la tierra (incluso contra el fondo de las montañas), la superficie del agua) + Subestación AN / ALR-59
        Desde diciembre de 1976 (comenzando con la 35ª producción del E-2C), comenzaron a instalar el radar AN / APS-125, lo que permitió detectar hasta 9000 objetivos aéreos desde una altura de 800 ma una distancia de hasta 480 km y cazas directos a 40 objetivos simultáneamente; Las computadoras análogas a bordo fueron reemplazadas por las computadoras digitales Litton L-304.
        1. Rus2012
          Rus2012 14 noviembre 2013 15: 40 nuevo
          +2
          Cita: cartero
          Radar AN / APS-120 con 1968 (capaz de detectar objetivos aéreos de baja altitud contra el fondo de la superficie del agua)

          Pruébalo! riendo
          Y explica cómo sucede esto en el fondo de la reflexión del radar de las olas del mar ...
          1. el cartero
            el cartero 14 noviembre 2013 17: 39 nuevo
            +1
            Cita: Rus2012
            Pruébalo!

            Un manual de este radar o pruebas, o leer.
            Aquí están todos (enemigos):
            http://www.designation-systems.net/usmilav/jetds/an-apr2aps.html

            Cita: Rus2012
            Y explica cómo sucede esto en el fondo de la reflexión del radar de las olas del mar ...

            ¿Y la reflexión del radar en el fondo de la Tierra no se produce?
            Oh ... Pobre Su-34, Su-24, Pobre Pershing 1 y Pershing 2, pobre compañero RCC (con XRL GOS) ... / lista no está completa)

            TAMBIÉN MUERTO (y desafortunados) estadounidenses, británicos y alemanes del período 2 MB:




            Todavía hay tal broma:
            Los radares modernos son capaces de detectar dispositivos submarinos retráctiles, incluso en el contexto de la perturbación de la agitación 2 points puntos 3. Por lo tanto, las cabezas RDP se detectan por radar en 12 miles 15 millas, periscopios en 4 ÷ 5 millas, radio buscadores de dirección y antenas de inteligencia de radio en 1 2 millas
            y oh horror
            El avión detecta incluso submarinos, incluso bajo el agua.
            Dependencia del radio de detección de la profundidad de inmersión del submarino. La aeronave detecta el bote en la superficie (líneas discontinuas), pero no detecta el bote en profundidad (para h <h ', tenemos R> R')
            1. Rus2012
              Rus2012 14 noviembre 2013 19: 14 nuevo
              -1
              Cita: cartero
              Cita: Rus2012
              Pruébalo!

              Un manual de este radar o pruebas, o leer.
              Aquí están todos (enemigos):
              http://www.designation-systems.net/usmilav/jetds/an-apr2aps.html

              Cita: Rus2012
              Y explica cómo sucede esto en el fondo de la reflexión del radar de las olas del mar ...

              ¿Y la reflexión del radar en el fondo de la Tierra no se produce?
              Oh ... Pobre Su-34, Su-24, Pobre Pershing 1 y Pershing 2, pobre compañero RCC (con XRL GOS) ... / lista no está completa)

              TAMBIÉN MUERTO (y desafortunados) estadounidenses, británicos y alemanes del período 2 MB:




              Todavía hay tal broma:
              Los radares modernos son capaces de detectar dispositivos submarinos retráctiles, incluso en el contexto de la perturbación de la agitación 2 points puntos 3. Por lo tanto, las cabezas RDP se detectan por radar en 12 miles 15 millas, periscopios en 4 ÷ 5 millas, radio buscadores de dirección y antenas de inteligencia de radio en 1 2 millas
              y oh horror
              El avión detecta incluso submarinos, incluso bajo el agua.
              Dependencia del radio de detección de la profundidad de inmersión del submarino. La aeronave detecta el bote en la superficie (líneas discontinuas), pero no detecta el bote en profundidad (para h <h ', tenemos R> R')

              No confundas una con la otra y la tercera ...
              Simplemente se le pidió que probara la posible distancia de detección de un CR volando a 2-10 m del nivel del agua (cresta de olas u "ondas"), ¡y desde un avión tipo E-2!
              Solo tipo CR de granito, solo con E-2

              Y sobre los submarinos y sus dispositivos deslizantes, todo es simple:
              1. el cartero
                el cartero 14 noviembre 2013 22: 23 nuevo
                +1
                Cita: Rus2012
                Se te pidió que simplemente demostraras que era posible

                Bueno, la próxima vez preguntaré qué se permitiría en E-2 y lo llevaré a un teléfono móvil, cómo funcionarán en el objetivo.
                VAMOS A GRAFOR DEL ABUELO OKAMA:
                1. Perisk snorkel en el fondo
                Cita: Rus2012
                cresta de olas u "ondulaciones
                ¿manchado?
                EPR snorkel / periscopio necesita traer?
                HOMBRO Y POR QUÉ NO CON E-2(con su maravilloso radar) (Repetición):
                Cita: Cartero
                dispositivos submarinos retráctiles incluso en ruido de fondo por la emoción de 2 ÷ 3 puntos. Entonces, los jefes del RDP son detectados por radar a distancias 12 ÷ 15 millasperiscopios a distancias 4 ÷ 5 millas, y buscadores de dirección y antenas de inteligencia de radio en ÷ 1 2 millas

                No argumentarás que todo este jalabud EPR AÑOS SIGNIFICATIVOS "Granito"(AUN JUNTOS TOMARLO, incluso creo que de 5 submarinos)?
                ¿Y también argumentarás que toda esta chalabuda está POR DEBAJO de las moscas del "granito" (15-20m)?
                2.EPR GRANITE = o más EPR MIG-21
                MIG-21 volando en PMV E-2 detectará (a pesar de las ondas, agitación y otra turbidez del agua) Km durante 200-300? (Todo depende de la altura propia E-2)
                3. lea el manual del radar, está ahí, bueno, no puedo poner el manual aquí

                Eins, Zwei und Drei = sehen wir Polizei ,,, humor, por supuesto, es una broma demostrar que NO ES NECESARIO, solo tienes que sacar el cerebro ... puedes dar la vuelta a la mesa.
                1. Rus2012
                  Rus2012 15 noviembre 2013 18: 11 nuevo
                  -1
                  Cita: cartero
                  Cita: Rus2012
                  Se te pidió que simplemente demostraras que era posible


                  Bueno, la próxima vez preguntaré qué se permitiría en E-2 y lo llevaré a un teléfono móvil, cómo funcionarán en el objetivo.



                  Ehhh, el cartero, el cartero ...

                  ))))))))))))))))))))))))))))))

                  Estoy bien divertido

                  Hicieron una pregunta específica: ¿puede E-2 detectar la UC, en lugar de responder? SI, NO, no sé, una página llena de inundaciones ...

                  Si-sss ...
                  )))))))))))))))))))

                  La respuesta, por cierto, es simple: prácticamente NO.

                  Porque -
                  La superficie del agua, especialmente el agua salada marina, es un entorno electro-dinámico de 3, contra el cual es muy difícil detectar un objeto que se mueve en un entorno diferente (en el aire).
                  Las ondas marinas o las "ondulaciones" turbulentas son, de hecho, para muchas frecuencias dinámicas reflectoras de lentes.



                  Incluso el PB-MW (radioaltímetros de baja altitud) por la misma razón, el uso del mar es muy difícil.



                  Si para Mig-31 se resuelve la tarea de detectar el CU contra el fondo de la tierra (superficie casi estática, si no hay lluvia, nieve, arena o tormenta de nieve), es muy difícil contra el fondo de las superficies del agua.



                  Ni siquiera quiero condescender a discutir el EPR de la República Kirguisa y los dispositivos retráctiles y la posibilidad de detectar un radar ... Para estas tareas son diferentes. Al menos el hecho de que las VU están en un entorno diferente y su EPR depende en gran medida de la altura de la extensión, la velocidad del submarino en relación con el agua (disyuntores de la VU) ...

                  Ver foto de arriba

                  Todo lo que traiga, querida, por lo general se puede clasificar como argumentos de un erudito, como saben, quién sabe todo y al mismo tiempo, nada sobre el tema de la disputa ...

                  Al mismo tiempo, es imposible mostrar flexibilidad de la mente, comparar el conocimiento, analizar y sintetizar la respuesta.
            2. Santa Fe
              15 noviembre 2013 00: 04 nuevo
              0
              Cita: cartero
              Dependencia del radio de detección de la profundidad de inmersión del submarino.

              Hump ​​Bernoulli?
              ¿Cuál debería ser la precisión de la medición y la sensibilidad?
              1. el cartero
                el cartero 15 noviembre 2013 12: 00 nuevo
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Cuál debería ser la precisión de la medición y la sensibilidad?

                Las ballenas están buscando dirección.
                ¿Es suficiente?
                1. Santa Fe
                  15 noviembre 2013 14: 51 nuevo
                  0
                  A que profundidad
                  1. el cartero
                    el cartero 15 noviembre 2013 15: 09 nuevo
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    A que profundidad

                    ¿Y cuál era mi rumbo?
                    Métodos no acústicos para detectar submarinos Sistemas efectivos para detectar submarinos basados ​​en métodos no acústicos
                    Tom STEFANIC
                    1. Santa Fe
                      15 noviembre 2013 16: 03 nuevo
                      0
                      Cita: cartero
                      ¿Y cuál era mi rumbo?

                      Si el periscopio no estoy sorprendido
        2. Magallanes
          Magallanes 14 noviembre 2013 15: 51 nuevo
          +1
          Cita: cartero
          Contra el fondo de la superficie de la Tierra (tierra) - PUEDEN (con relieve, leña, es decir, árboles, comunicaciones, etc.)
          Pero en el contexto del agua, por alguna razón, ¿por qué no?

          vaf mencionó que la barrera (o alguien allí) ve peor que el agua
          1. el cartero
            el cartero 14 noviembre 2013 17: 48 nuevo
            +2
            Cita: Magallanes
            vaf mencionó que Barrera

            Es poco probable que NU Seryoga tenga una AN / APS-145 de General Electric Corporation en la cabina del piloto, aunque quien lo conoce (Seregu) puede aprender muchas cosas en Rostov-on-Don (lea al menos D. Koretsky)
            Bueno, por lo que recuerdo, se suponía que el Zhuk-33 estaba en el Su-27, luego el radar Zhuk-M, en el MiG-29K / KUB lo mismo

            MODOS
            "AIRE-AIRE"
            Detección de alcance
            - en espacio libre
            - contra el fondo de la tierra (mar)
            Mantenimiento de objetivos únicos;
            Rastreando 20 goles mientras mantiene una vista del espacio y ataca simultáneamente 4 goles;
            Cerrar batalla maniobrable (Vertical, En el campo del indicador, Vista, Haz fijo, Rotativo);

            Helicóptero de detección y ataque;
            Reconociendo tipos y números de objetivos
            "AIRE-SUPERFICIE"
            Cartografía
            - haz real
            - estrechamiento del haz Doppler
            - apertura sintetizada enfocada de la antena;
            Acercar y congelar mapas;
            Mantenimiento de 2 goles;
            Descripción general de la superficie del mar;
            Detección de blancos terrestres y marinos en movimiento, su seguimiento;
            Medición de alcance a la tierra;
            Medición de velocidad de medios;
            Soporte de información para vuelos a baja altitud.
          2. Rus2012
            Rus2012 15 noviembre 2013 18: 22 nuevo
            0
            Cita: Magallanes
            vaf mencionó que la barrera (o alguien allí) ve peor que el agua

            de que se trata
            ¡Pero cho sobre el agua es excelente!
            foto -
  11. mark1
    mark1 14 noviembre 2013 09: 38 nuevo
    +6
    El autor examina la situación en una versión algo simplificada, de hecho parece una pelea entre submarinos nucleares (al menos 3 unidades), que llegaron a la línea de lanzamiento del KR (600-120 km), con el sistema Aegis.
    Pero primero, a esta distancia, especialmente a 120 km, debe salir de alguna manera, por alguna razón, el arma principal del AUG: la aviación, no se tiene en cuenta. AUG tiene una poderosa OLP, cuya línea frontal se ha diseñado durante cientos de kilómetros. Además de los misiles, también hay una cantidad suficiente de aviones para interceptar misiles y sus portaaviones, y todo esto se controla desde los aviones AWACS, que detectan el lanzamiento de misiles desde el agua casi al instante e inmediatamente dan la designación de objetivo al grupo de bombardeo. Sobre los transportistas aéreos de la República Kirguisa, generalmente estoy en silencio: el alcance de detección de cientos de kilómetros ...
    Además, los misiles de largo alcance de la República Kirguisa todavía tienen problemas con la designación del objetivo.
    1. leon-iv
      leon-iv 14 noviembre 2013 09: 59 nuevo
      +4
      AUG tiene una poderosa OLP, cuya línea frontal se ha diseñado durante cientos de kilómetros.

      Pero los submarinos modernos son muy reservados. Más tarde presentaré los datos.
      quienes detectan el lanzamiento del KR desde debajo del agua casi al instante e inmediatamente dan la designación de objetivo al grupo de bombardeo.

      no, no al instante, porque el radar hokai está en el aire. Tales son las leyes del radar.
      Sobre los transportistas aéreos de la República Kirguisa, generalmente estoy en silencio: el alcance de detección de cientos de kilómetros ...

      aquí, no todo es tan claro: los operadores estarán cubiertos por interferencias y su BKO es muy grave.
      PERO, de hecho, AUG derribará de sus costas de inmediato a todos y AB y PL y NK con SBCH. Así que de nuevo esferoconina.
      1. mark1
        mark1 14 noviembre 2013 10: 49 nuevo
        +3
        Cita: leon-iv
        Pero los submarinos modernos son muy reservados. Más tarde presentaré los datos.

        Los submarinos son, por supuesto, muy reservados, pero cuando puedes encerrarte y el modo activo no se puede usar de él
        Cita: leon-iv
        En un hokai, el radar está en el aire. Tales son las leyes del radar.

        El radar Hokaya también funciona contra objetivos terrestres y de baja velocidad en el contexto de una superficie subyacente compleja.
        Cita: leon-iv
        Los transportistas se esconderán detrás de la interferencia, y su BKO es muy grave.

        Bueno, ya será mutuo. El poder de los sistemas de guerra electrónica EW AUG es muy alto; los pilotos del MRA de la URSS siempre lo confirmarán.
        En ese caso, será difícil para ambas partes, los más hábiles ganarán, pero las pérdidas de los atacantes serán grandes casi siempre.
        1. leon-iv
          leon-iv 14 noviembre 2013 11: 19 nuevo
          -1
          Los submarinos son, por supuesto, muy reservados, pero cuando puedes encerrarte y el modo activo no se puede usar de él

          Bueno, es demasiado tarde para beber Borjomi, el submarino BK ya ha lanzado y no hay tiempo para asroks.
          El radar Hokaya también funciona contra objetivos terrestres y de baja velocidad en el contexto de una superficie subyacente compleja.

          Ningún radar en la superficie del mar es muy diferente del aire. Solo el hokai extremo se volvió más o menos capaz de ver en la superficie del agua. Tal es el flujo de lodo.
          En ese caso, será difícil para ambas partes, los más hábiles ganarán, pero las pérdidas de los atacantes serán grandes casi siempre.

          ¿Por qué o crees que los misiles irán sin cobertura? Además, ahora tenemos Su-30 que también son bastante buenos en el mar. Todo estará allí y AWACS y U y complejos terrestres y submarinos. Y en la distancia marítima, el AGO no es peligroso para nuestro país.
          1. mark1
            mark1 14 noviembre 2013 11: 55 nuevo
            +2
            Cita: leon-iv
            Los submarinos son, por supuesto, muy reservados, pero cuando puedes encerrarte y el modo activo no se puede usar de él

            Bueno, es demasiado tarde para beber Borjomi, el submarino BK ya ha lanzado y no hay tiempo para asroks.

            Tenía en mente el modo activo de operación de GAS en boyas
            Cita: leon-iv
            Ningún radar en la superficie del mar es muy diferente del aire. Solo hokai extremo
            se volvió más o menos capaz de ver en la superficie del agua. Tal es el flujo de lodo.

            No sé de dónde sacaste los datos sobre "Hockey". Utilizo código abierto. Se dice de manera absolutamente inequívoca que se trabaja en la superficie subyacente del agua, y en el "extremo", como usted dice, se trabaja con cualquier superficie subyacente compleja.

            Cita: leon-iv
            Y en la distancia marítima, el AGO no es peligroso para nuestro país.

            En nuestras costas, el AGO no es peligroso para nosotros, se ahogará rápidamente. Y es peligroso para nuestros grupos navales en el teatro mediterráneo, las áreas del Estrecho de Ormuz, el Atlántico, el Océano Índico y el Pacífico.
    2. ed65b
      ed65b 14 noviembre 2013 10: 37 nuevo
      0
      ¿Has olvidado cómo surgió la nuestra en medio de una orden de traslado del paciente al hospital?
      1. mark1
        mark1 14 noviembre 2013 10: 56 nuevo
        +3
        Bueno, hubo un caso así, probablemente se puedan encontrar algunos más similares. ¿Y hay estadísticas sobre cuántos de nuestros submarinos nucleares fueron descubiertos y destruidos condicionalmente mientras intentaban detectar y acompañar al AUG? No en vano, nuestros submarinistas reciben un "Héroe" para los casos de éxito.
        1. ed65b
          ed65b 14 noviembre 2013 11: 39 nuevo
          -1
          Cita: mark1
          Bueno, hubo un caso así, probablemente se puedan encontrar algunos más similares. ¿Y hay estadísticas sobre cuántos de nuestros submarinos nucleares fueron descubiertos y destruidos condicionalmente mientras intentaban detectar y acompañar al AUG? No en vano, nuestros submarinistas reciben un "Héroe" para los casos de éxito.

          Correctamente, no en vano. y si lo dan, entonces hay una oportunidad de subir y hundirse. Y la comparación en términos de costo de pérdidas de personal y "hierro" será en la dirección del submarino que utilizó.
          1. mark1
            mark1 14 noviembre 2013 12: 02 nuevo
            +3
            Cita: ed65b
            significa que hay una oportunidad para acercarse y hundirse

            Bueno, hay una oportunidad para acercarse y hundirse, y hay una oportunidad para acercarse y hundirse. ¿Qué es nuestra vida? Ni siquiera un juego, ¡Turquía!
            ¡Hagan apuestas, caballeros!
            1. stjrm
              stjrm 14 noviembre 2013 15: 34 nuevo
              +1
              En realidad, cuando se realiza una misión de combate, absolutamente todo está dirigido a su implementación ...
              E incluso si queda claro que solo hay un par de opciones, pero no dan garantías o simplemente conducen abiertamente a la muerte, ESTAS OPCIONES SERÁN ELEGIDAS.
        2. stjrm
          stjrm 14 noviembre 2013 12: 45 nuevo
          +2
          Cita: mark1
          Bueno, hubo un caso así, probablemente se puedan encontrar algunos más similares. ¿Y hay estadísticas sobre cuántos de nuestros submarinos nucleares fueron descubiertos y destruidos condicionalmente mientras intentaban detectar y acompañar al AUG? No en vano, nuestros submarinistas reciben un "Héroe" para los casos de éxito.


          Bueno, sobre el "héroe" te inclinaste, pero recibiste órdenes ... a veces. Y a veces ganarán en lugar de premios, sí. guiño
    3. Rus2012
      Rus2012 14 noviembre 2013 10: 50 nuevo
      -1
      Cita: mark1
      La principal arma de AUG es la aviación.

      Y con mal tiempo, ¿cómo vamos?
      1. mark1
        mark1 14 noviembre 2013 10: 59 nuevo
        +2
        Cita: Rus2012
        Y con mal tiempo, ¿cómo vamos?

        Entonces, probablemente, kirdyk, una esperanza para Aegis. Pero si también se congelan en el hielo en latitudes altas ... solo habrá "corazones de cumpleaños"
    4. stjrm
      stjrm 14 noviembre 2013 12: 31 nuevo
      +3
      Cita: mark1
      ........
      Pero primero, a esta distancia, especialmente a 120 km, debe salir de alguna manera, por alguna razón, el arma principal del AUG: la aviación, no se tiene en cuenta. AUG tiene una poderosa OLP, cuya línea frontal se ha diseñado durante cientos de kilómetros. Además de los misiles, también hay una cantidad suficiente de aviones para interceptar misiles y sus portaaviones, y todo esto se controla desde los aviones AWACS, que detectan el lanzamiento de misiles desde el agua casi al instante e inmediatamente dan la designación de objetivo al grupo de bombardeo. Sobre los transportistas aéreos de la República Kirguisa, generalmente estoy en silencio: el alcance de detección de cientos de kilómetros ...
      Además, los misiles de largo alcance de la República Kirguisa todavía tienen problemas con la designación del objetivo.


      AUG tiene un poderoso sistema PLO, sí. Rompieron la corriente más de una o dos veces. Incluso Hokka fue visto en el periscopio (emergió bajo el periscopio para dar RDO) ...
      Fueron descubiertos, pasaron por debajo del portaaviones, y luego en general ... no muy lejos.
      Solo cuando Hokkay lo vio, ya podían usar sus armas repetidamente ... Y antes de que el objetivo principal fuera 2 millas más ... guiño
      1. mark1
        mark1 14 noviembre 2013 13: 18 nuevo
        +1
        Para stjrm Usted, según tengo entendido, sirvió en la Premier League. Comparta, si no es un secreto: ¿cuándo, qué barco (al menos tipo) y en qué capacidad tuvo el honor de estar allí?
        1. pl675
          pl675 14 noviembre 2013 13: 27 nuevo
          +3
          Cita: mark1
          Para stjrm Usted, según tengo entendido, sirvió en la Premier League. Comparta, si no es un secreto: ¿cuándo, qué barco (al menos tipo) y en qué capacidad tuvo el honor de estar allí?


          millas 2 no más - Esta no es la forma de decirlo.
          existe tal unidad - cables.
          ohh, sí hay todo el kament "sonriendo"
          1. mark1
            mark1 14 noviembre 2013 13: 39 nuevo
            +3
            Cita: pl675
            ohh, sí hay todo el kament "sonriendo"

            En la época soviética, me encontré con ese tipo.
            Se sienta en la sede después de un día de trabajo "pisarchuk" y escribe una carta a su "amado" mientras se acuesta desde un vehículo blindado de transporte de personal roto desde una ametralladora y la armadura fundida gotea sobre el cuello ...
            Aunque puede que no sea correcto, pensé mal acerca de la persona, luego me avergoncé y me avergoncé.
            1. pl675
              pl675 14 noviembre 2013 13: 47 nuevo
              +1
              y no vamos a pensar mal
              / en modo de observación /
              1. stjrm
                stjrm 14 noviembre 2013 17: 20 nuevo
                -1
                Cita: pl675

                / en modo de observación /


                Mira cómo lo harás: bueno, en el sentido de en el modo Seda o dar un paquete?
                Este soy yo, la señal reflejada puede ser bastante fuerte. guiño
            2. stjrm
              stjrm 14 noviembre 2013 17: 25 nuevo
              0
              Cita: mark1
              Cita: pl675
              ohh, sí hay todo el kament "sonriendo"

              En la época soviética, me encontré con ese tipo.
              Se sienta en la sede ......


              Entonces, ¿qué, después de un día duro, también se dirigieron a la sede; no hay otro lugar para ir a la galería?
          2. perepilka
            perepilka 14 noviembre 2013 15: 11 nuevo
            +1
            Cita: pl675
            2 millas más, no dicen eso.
            existe tal unidad - cables.

            ¿Y? Cable - 1/10 milla. Hay una unidad de metro, pero largas distancias amarrar .
            - Sí, mierda, 3700m, no más.
            Sonidos graciosos.
            PD La medición de distancias en piquetes (100 m) a menudo se usa en el ferrocarril, pero los kilómetros, incluso, aún no se han cancelado.
            1. pl675
              pl675 14 noviembre 2013 15: 20 nuevo
              +1
              Cita: perepilka
              Cita: pl675
              2 millas más, no dicen eso.
              existe tal unidad - cables.

              ¿Y? Cable - 1/10 milla. Hay una unidad de metro, pero largas distancias amarrar .
              - Sí, mierda, 3700m, no más.
              Sonidos graciosos.
              PD La medición de distancias en piquetes (100 m) a menudo se usa en el ferrocarril, pero los kilómetros, incluso, aún no se han cancelado.


              Si estamos hablando de cómo están hablando o no, entonces, en el contexto, la distancia debe indicarse por cable.
              no en millas / kilómetros / ligas / arshins.
              No sé esperar.
              en términos marinos min dominado.
              1. stjrm
                stjrm 14 noviembre 2013 17: 10 nuevo
                +1
                Cita: pl675
                Cita: perepilka
                Cita: pl675
                2 millas más, no dicen eso.
                existe tal unidad - cables.

                ¿Y? Cable - 1/10 milla. Hay una unidad de metro, pero largas distancias amarrar .
                - Sí, mierda, 3700m, no más.
                Sonidos graciosos.
                PD La medición de distancias en piquetes (100 m) a menudo se usa en el ferrocarril, pero los kilómetros, incluso, aún no se han cancelado.


                Si estamos hablando de cómo están hablando o no, entonces, en el contexto, la distancia debe indicarse por cable.
                no en millas / kilómetros / ligas / arshins.
                No sé esperar.
                en términos marinos min dominado.


                ¿Qué estas diciendo? Sí, veré que eres marinero. Llamas a una pared un mamparo en casa, un techo con techo ... En el auto, ¿el navegador se tradujo en cables de cable?
                ¿Quizás construyes una familia en la mañana para izar la bandera?
                Entiendo, no es azúcar servir en una "cama plegable", sonreír
                No te enojes.
        2. stjrm
          stjrm 14 noviembre 2013 17: 16 nuevo
          +2
          Mecedora, dejó al viejo ...
          En general, cuando me familiarizo, me gusta saber con quién.
          No muy enojado?
          1. pl675
            pl675 14 noviembre 2013 22: 03 nuevo
            0
            camarada "primer oficial", tenía grandes dudas.
            Pido disculpas, no quiero pensar mal de las personas, pero tu actitud simplemente te hace dudar de tu competencia.
            y sí, en el yate que vuelo, todo está en millas y pies.
            y sin embargo, "empuja" a tu cocinero en la cocina, aconsejándole que cocine la sopa de repollo correctamente, no la necesito. no pastamos gansos.
            si realmente es una empresa nueva, me disculpo por el bloqueo de mayúsculas. Lo prometo.
            1. stjrm
              stjrm 14 noviembre 2013 23: 47 nuevo
              +3
              Cita: pl675
              camarada "primer oficial", tenía grandes dudas.
              Pido disculpas, no quiero pensar mal de las personas, pero tu actitud simplemente te hace dudar de tu competencia.
              y sí, en el yate que vuelo, todo está en millas y pies.
              y sin embargo, "empuja" a tu cocinero en la cocina, aconsejándole que cocine la sopa de repollo correctamente, no la necesito. no pastamos gansos.
              si realmente es una empresa nueva, me disculpo por el bloqueo de mayúsculas. Lo prometo.


              Por eso es tan ... Al principio la persona se pone un poco desagradable, y luego "Tú y yo no pastamos gansos" ...
              En realidad, lo dudo y absolutamente no le debo nada .....
              Crecí en barcos. La primera vez que navegó a la edad de 16 años en 1976, en el submarino 641 (comandante Golovan Alexander Ivanovich) del proyecto 182 de una brigada submarina separada (Kamchatka B. Bichevinka) con el permiso del comandante de la brigada del contralmirante Betz Valentin Ivanovich, sirvieron con mi padre incluso cuando Betz fue ZKD en Rybach. En realidad, en 1966, llegué a Kamchatka.
              En 1982 se graduó de VVMUPP. Distribuido en Kamchatka en la 25ª división. En 1988 se graduó de 6 woks de la Armada.
              La vecina en la entrada de Rybach era Vitya Bondarenko, una de las mejores comandantes de la división 45.
              Capitán 2 rangos, stock naturalmente.
              12 unidades autónomas, 2 salidas al NK en el grupo de soporte PLPL.
              Sí, tuve un coche en un momento, "trofeo", americano, así que todo está también en millas de distancia ...
              No dudes de MI competencia, duda de tu ...
              Una foto para ti como recuerdo. Esta es mi segunda autonomía. Y, por cierto, esta foto fue premiada por su excelente entrenamiento naval y pruebas de aprobación para el mantenimiento independiente del reloj VO. Por la posición del entonces y no debería haberlo hecho. guiño
              1. pl675
                pl675 15 noviembre 2013 00: 07 nuevo
                +2
                COMPAÑERO STARP, ACEPTA MIS DISCULPAS.
                No fui grosero, volví a leer Kamenty, bueno, había dudas, pasaron.
                Nunca pensé que una persona con un pasado así, al discutir este tema, permitiría expresiones como "dos millas" y "nos sumergimos debajo de un portaaviones".
                lo siento generosamente
                sin embargo, verificaré la información.
                1. stjrm
                  stjrm 15 noviembre 2013 00: 58 nuevo
                  +3
                  sonreír

                  Teniendo en cuenta todo lo que te duele el oído, ¿cómo se dice la tripulación formada, y eso es exactamente lo que dice, dado que los marineros CAMINAN en el mar ...
                  Y entonces, no todos son tan sencillos y "lobos marinos", en una conversación donde hay gente no muy cercana a la flota es mejor usar expresiones, aunque no correctas, pero más comprensibles para todos. Y reírse de que alguien no sepa que en el barco Katerina no es una mujer para nada, siempre tendremos tiempo.
                  Y etA, no agrega ni cambia palabras, en una palabra tenga cuidado. Esto no es un consejo, es un deseo. sonreír
                  1. pl675
                    pl675 15 noviembre 2013 01: 08 nuevo
                    +1
                    Lo tendré en cuenta.
                    De acuerdo.
              2. Rudolff
                Rudolff 15 noviembre 2013 00: 13 nuevo
                +1
                Entonces, bajo Nevolin todavía estudió. ¿Y cuál es el hecho?
                1. stjrm
                  stjrm 15 noviembre 2013 00: 30 nuevo
                  +1
                  Tengo correas de hombro con una daga de sus manos.
                  Que mandaba cap.1 rango Smirnov. sonreír
                  1. Rudolff
                    Rudolff 15 noviembre 2013 01: 00 nuevo
                    +2
                    No encontré a Nevolin. Cuando Tomko Egor Andreevich en la tercera navegación.
              3. Misantrop
                Misantrop 15 noviembre 2013 01: 09 nuevo
                0
                Cita: stjrm
                Distribuido en Kamchatka en la 25ª división.

                Estuve allí el 83 de marzo en la experiencia. En la tripulación de Chefonov
  12. Asan ata
    Asan ata 14 noviembre 2013 09: 45 nuevo
    +5
    La colisión del concepto de radar universal y misiles especializados terminó en victoria para este último.
  13. leon-iv
    leon-iv 14 noviembre 2013 09: 54 nuevo
    +1
    El autor olvida que una advertencia es AWACS Hokai ellos en piezas de Nimitz-re tipo AV. AUG puede mantener constantemente 2-3 piezas en el aire con tapa. Eso permite ver de antemano y preparar los datos para disparar. Y las distancias cortas son más serias.
    1. Magallanes
      Magallanes 14 noviembre 2013 10: 22 nuevo
      +3
      Cita: leon-iv
      AUG puede mantener constantemente 2-3 piezas en el aire con tapa. Lo que brinda una oportunidad por adelantado para ver y preparar datos para disparar

      Stark tuvo casi 3 minutos y 2 misiles antibuque subsónicos

      Preparado mucho
      1. leon-iv
        leon-iv 14 noviembre 2013 10: 36 nuevo
        +1
        debes entender que las situaciones son diferentes.
  14. favn
    favn 14 noviembre 2013 09: 56 nuevo
    +4
    Solo quiero agregar a lo anterior que las condiciones para interceptar objetivos tampoco serán ideales. Agregamos los efectos de la guerra electrónica, el posible bloqueo de la navegación por satélite, los efectos de fenómenos atmosféricos, objetivos falsos, el factor HUMANO, etc. etc ....
    1. Magallanes
      Magallanes 14 noviembre 2013 10: 24 nuevo
      +3
      Cita: favn
      que las condiciones para interceptar objetivos tampoco serán ideales.

      Calibre Gos ve a Nimitz incluso en una tormenta de 7-point
      Pero, ¿cómo actuará Aegis en tal situación?
      1. al lado de correr
        al lado de correr 14 noviembre 2013 11: 04 nuevo
        +3
        muy probablemente nada.
        Cuando los argentinos ahogaron a Sheffield, la emoción rondaba los 5 puntos. Un zorro polar voló a Sheffield en forma de una exposición INESPERADA. Y nada. Incendio, muerte de marineros, evacuación de tripulaciones. y como resultado, el casco quemado se ahogó. Y todo esto es UNA pequeña exposición.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 15 noviembre 2013 22: 03 nuevo
        +1
        Cita: Magallanes
        Calibre Gos ve a Nimitz incluso en una tormenta de 7-point

        Por desgracia, las restricciones en el uso de puntos de mar para submarinos - puntos 5. La opción de aviación es posible, pero aquí las naves de protección y Ajis. Una vez más, la sorpresa no funciona.
  15. tlauicol
    tlauicol 14 noviembre 2013 09: 57 nuevo
    +1
    Oh, mi "Morzhik" publicado :))

    en general, todo es correcto, excepto el "Stark": a las 09min se detectó el radar de la aeronave, el 30% de la tripulación estaba en tierra, se anunció una Alerta de Batalla, a los 10min ya hubo un impacto, el capitán subió al puente (de donde salió poco antes) - un minuto o menos. ¿O cree que el capitán fue al puente durante tres minutos en alerta? No, bueno, tal vez su estómago se retorcía :))
  16. sevtrash
    sevtrash 14 noviembre 2013 09: 58 nuevo
    -7
    Los estadounidenses controlan la base de los submarinos, a la salida seguirán su submarino o un robot drone (¿que parece que ya tienen?), Además de las líneas de detección, contraataque (aviones, barcos, submarinos) a miles de kilómetros del ACG que aún deben pasar.
    El autor habría estimado cuántos submarinos podrán llegar al AUG y si es posible. Bueno, y como dijeron anteriormente, los aviones AWACS se ciernen sobre el AUG, por alguna razón, ¿el autor ya no considera la aviación?
    1. Magallanes
      Magallanes 14 noviembre 2013 10: 25 nuevo
      +1
      Cita: sevtrash
      Los estadounidenses controlan la base de los submarinos, a la salida colocarán su robot submarino o drone en la cola

      Y entonces, ¿cuál es el significado del AUG alardeado?

      $ 20 mil millones, pero nadie a quien pedir. Todo el trabajo fue realizado por submarinos))))))
    2. ed65b
      ed65b 14 noviembre 2013 11: 42 nuevo
      +2
      Bueno, los nuestros han estado sentados en el Golfo de México durante aproximadamente un mes, también lo controlaron. Entonces, por cada culo complicado hay una x ... con un hilo.
      1. pl675
        pl675 14 noviembre 2013 13: 04 nuevo
        0
        Cita: ed65b
        Bueno, los nuestros han estado sentados en el Golfo de México durante aproximadamente un mes, también lo controlaron. Entonces, por cada culo complicado hay una x ... con un hilo.


        ¿mes? ¿De dónde vienen esos términos?
        incluso si es así / lo dudo / - entonces en la información abierta era apl "pike b" - tenemos uno o dos de estos y el cálculo ha terminado.
        - Hoy en día es el más "no explosivo" de los barcos de propulsión nuclear.
    3. stjrm
      stjrm 14 noviembre 2013 13: 03 nuevo
      +3
      Cita: sevtrash
      Los estadounidenses controlan la base de los submarinos, a la salida seguirán su submarino o un robot drone (¿que parece que ya tienen?), Además de las líneas de detección, contraataque (aviones, barcos, submarinos) a miles de kilómetros del ACG que aún deben pasar.
      El autor habría estimado cuántos submarinos podrán llegar al AUG y si es posible. Bueno, y como dijeron anteriormente, los aviones AWACS se ciernen sobre el AUG, por alguna razón, ¿el autor ya no considera la aviación?


      Escúchate, así que es hora de rendirte ... amarrar
      Para poner a alguien en la cola, pero para permanecer allí, primero debes encontrar y al mismo tiempo ver cuidadosamente si tienes a alguien en la cola.
      ¿Cuánto costará? Sí, tanto como sea necesario ...
      Por cierto, en el caso de la pérdida de uno o dos barcos de guardia (y esto inevitablemente sucederá), la tarea del ACG se ajustará sin ambigüedades. Y tal vez conduzca a la partida del AUG. Después de todo, la tarea es que el AUG no se esté protegiendo a sí mismo, sino que entregue a la aviación para atacar, ya sea por la constelación de un barco, o para atacar objetivos costeros. Si lograste interrumpir algún tipo de plan enemigo, entonces esto ya tiene cierto éxito. Ya que tendrá que ajustar los planes restantes ...
      En general, un portaaviones es algo costoso ... guiño
      1. sevtrash
        sevtrash 15 noviembre 2013 00: 32 nuevo
        0
        Leí en alguna parte que cuando por primera vez Ash salió al mar acompañado de un remolcador u otro barco, se determinó de alguna manera que, bajo esta misma nave, la escolta se dirigía a filmar los datos del submarino estadounidense.
        No se pueden descartar muchas opciones de control estadounidenses. Topo en el Estado Mayor, en la base, un sensor en el muelle, un sensor incorporado durante la construcción de la embarcación, etc. etc. Probablemente más barato que mantener satélites sobre bases y submarinos. Aunque, ¿de cuántas áreas provienen los submarinos rusos? ¿Dos o tres? Y los dos no están tan lejos el uno del otro, ¿no es un problema para un satélite controlarlos?
        Para los estadounidenses, este control parece ser bastante decisivo. Tal vez un portaaviones se dañará y luego dudará y más.
        El resultado es claro: la flota debe estar equilibrada, pero esto requiere más fondos que los estadounidenses y los chinos no tienen a nadie.
        1. Misantrop
          Misantrop 15 noviembre 2013 01: 12 nuevo
          0
          Cita: sevtrash
          Leí en alguna parte que cuando por primera vez Ash salió al mar acompañado de un remolcador u otro barco, se determinó de alguna manera que, bajo esta misma nave, la escolta se dirigía a filmar los datos del submarino estadounidense.

          ¿Está en el Mar Blanco con sus ridículas profundidades? amarrar Perdón pero ... lol
        2. Boa kaa
          Boa kaa 15 noviembre 2013 22: 19 nuevo
          +1
          Cita: sevtrash
          Leí en alguna parte que cuando por primera vez Ash salió al mar acompañado de un remolcador u otro barco, se determinó de alguna manera que, bajo esta misma nave, la escolta se dirigía a filmar los datos del submarino estadounidense.

          Un caso similar realmente fue. Pero está conectado con pr971, que fue al NP para la nave de soporte. Incluso le dijo a la caja.
    4. Denis_469
      Denis_469 14 noviembre 2013 13: 26 nuevo
      0
      Raras tonterías. Te aconsejo que leas cuántos barcos tienen en el mar y dónde pasan el rato. Y luego intente sugerir cómo una cantidad tan escasa de submarinos estadounidenses puede dormir a nuestra OLP.
      1. stjrm
        stjrm 14 noviembre 2013 18: 23 nuevo
        0
        ¿En qué rareza está?
        ¿Qué consejo me recomiendan?
        ¿Y dónde, por cierto, se encuentran estos mismos barcos?
        Y si nuestra OLP durmió a través de ellos, ¿cómo se supo dónde se juntan y cuántos de ellos? Teniendo en cuenta que ningún país (y nosotros y los Yankees aún más) no comenta sobre la acción y el paradero de sus submarinos, incluso si fueron descubiertos explícitamente.

        Si vas al mar, no leas revistas tyrnet ni de estilo militar. Consulte los resúmenes de inteligencia de la flota. El problema es que no se publican en fuentes abiertas. Pues bien, el diario Izvestia permanece ... sonreír
        1. Denis_469
          Denis_469 14 noviembre 2013 18: 57 nuevo
          0
          Cita: stjrm
          ¿Por qué aconsejas leer? ¿Y dónde, por cierto, se encuentran estos barcos?

          Ahora esto no es un secreto para nadie. Incluso publico estos datos abiertamente: http://sovpl.forum24.ru/?1-4-0-00000070-000-0-0
          Debido a la pereza natural, actualizo los datos una vez por semana. De todos modos, más a menudo no es necesario. Porque cada semana solo hay 2-4 eventos en la plaza estadounidense.

          Cita: stjrm
          Teniendo en cuenta que ningún país (y nosotros y los Yankees aún más) no comentamos sobre la acción y la ubicación de sus PLPL, incluso si se detectaron claramente.

          Hay varias formas de determinar la presencia / ausencia de submarinos en áreas y / o bases o en otros lugares. Está claro que la información no aparece día tras día, pero el tiempo de envejecimiento de los datos rara vez supera 1 semana en tiempo de paz. Y durante la guerra, establecer la presencia / ausencia de submarinos en el área no es un problema en absoluto.

          Cita: stjrm
          Consulte los informes de inteligencia de la flota.

          Así que en realidad los vuelvo a escribir en mi sitio. Cualquier persona interesada puede encontrar la información más general en tiempo real sobre los submarinos estadounidenses.
  17. UVB
    UVB 14 noviembre 2013 10: 14 nuevo
    +8
    ¿Por qué todos estos cálculos sobre el número de misiles necesarios para asegurar la destrucción de un portaaviones? Lo principal no es hundirlo, sino desactivarlo. Y para esto, un golpe exitoso en la cabina de vuelo, desordenado, además, por aviones, es suficiente. O hangar debajo de la cubierta. Y luego - ¡"Una chispa encenderá una llama"!
    1. ed65b
      ed65b 14 noviembre 2013 11: 43 nuevo
      +4
      Cita: UVB
      ¿Por qué todos estos cálculos sobre el número de misiles necesarios para asegurar la destrucción de un portaaviones? Lo principal no es hundirlo, sino desactivarlo. Y para esto, un golpe exitoso en la cabina de vuelo, desordenado, además, por aviones, es suficiente. O hangar debajo de la cubierta. Y luego - ¡"Una chispa encenderá una llama"!

      Y hay otra opción 100%. El senador McCain atribuyó a AGO. Ciertamente se ahogó.riendo
  18. Caminando
    Caminando 14 noviembre 2013 10: 18 nuevo
    0
    Vamos Oleg, dile a la gente la verdad. estáblecido,
  19. Disfrute
    Disfrute 14 noviembre 2013 10: 23 nuevo
    +6
    Cita: sevtrash
    Los estadounidenses controlan la base de los submarinos, a la salida seguirán su submarino o un robot drone (¿que parece que ya tienen?), Además de las líneas de detección, contraataque (aviones, barcos, submarinos) a miles de kilómetros del ACG que aún deben pasar.
    El autor habría estimado cuántos submarinos podrán llegar al AUG y si es posible. Bueno, y como dijeron anteriormente, los aviones AWACS se ciernen sobre el AUG, por alguna razón, ¿el autor ya no considera la aviación?

    ¿Miles de kilómetros de detección de límites? El perímetro de dicho círculo con un radio de 1000 km en mar abierto será de más de 6000 km. ¿Cuántos submarinos, aviones antisubmarinos y barcos antisubmarinos de EE. UU. Se completan con AUG? Deje 30 en total (idiotez, sí). Esto es más de 200 km de su perímetro a bordo. Vale la pena escabullirse por esta ventana y todo, y luego, una suposición muy, muy, muy estúpida.

    Recuerde la historia de cómo nuestro submarino le pidió ayuda a la OTAN en los ejercicios: el marinero le quitó la apendicitis. Apareció a mi lado y hola. Y para comenzar, es suficiente acercarse a cien kilómetros.
  20. Rus2012
    Rus2012 14 noviembre 2013 10: 24 nuevo
    +5
    El Kinetic Warhead "Standerd 3" es una sonda espacial suborbital con su propio motor: es completamente inútil usar tales armas contra misiles anti-buques.


    Agreguemos: controlabilidad con la energía de la cual, es decir, la posibilidad de hacer ejercicio o corregir el "error" calculado - 3 km por 1000 km ...
    Incluso para destruir la ojiva de "maniobra", junto con el movimiento del portador, cuyos parámetros de empuje no están regulados, pero tienen valores individuales de cada cohete propulsor sólido, es poco probable. Al mismo tiempo, "derribar" satélites con parámetros orbitales conocidos con precisión o cabezas balísticas con portadores, de producción propia, cuyos parámetros son más o menos conocidos desde el nacimiento, obviamente más fácil.
  21. moremansf
    moremansf 14 noviembre 2013 10: 25 nuevo
    +1
    La principal tarea de la Marina de los EE. UU. Es asegurar el dominio en el mar, lo que requirió el uso de portaaviones como polivalentes. Además de los aviones de ataque y los cazas, se empezó a incluir un destacamento de aviones antisubmarinos en el ala del portaaviones. La defensa antisubmarina AUG está diseñada para combatir submarinos con portadores de armas de torpedos y misiles en direcciones amenazadas por zonas: corto: desde barcos de superficie en los sectores de proa a una distancia de 20-50 cabinas y 1-2 helicópteros a una distancia de 40-60 cabinas a lo largo del curso y la popa desde un portaaviones; lejos - 1-2 KPUG (cabina 75-150) en ángulos de rumbo transversal; Aviones Trekker y Orion a una profundidad de 200 millas. Para los propósitos de PLO AUG, los submarinos nucleares multipropósito pueden usarse en áreas amenazadas. Para fortalecer la defensa antisubmarina, los portaaviones de ataque se están modernizando para una versión multipropósito, que tiene a bordo 16 aviones Trekker y 10 helicópteros Sea King; La composición total del ala es de 96 aviones, de los cuales 54 son aviones de combate, 26 aviones antisubmarinos y 16 aviones de servicio. La composición del ala puede variar según la situación y las tareas a resolver. Entonces, para mejorar las capacidades de choque del barco, los aviones antisubmarinos se pueden reemplazar por los de choque y viceversa.
    Extracto del libro "La batalla por el océano mundial en las guerras fría y futura" del almirante de la flota (retirado) Capitán Ivan Matveyevich. Los datos, por supuesto, están desactualizados (80-ies), ahora el PLO AUG se ha vuelto aún más perfecto.
    1. a mi
      a mi 14 noviembre 2013 11: 11 nuevo
      -2
      KAB = metros 186
      1. Windjoker
        Windjoker 14 noviembre 2013 19: 44 nuevo
        +2
        1 cable tendrá 185,2 metros y sin redondeo. 1 milla = 1852 metros. Los círculos de error y otros cálculos se realizan con valores exactos. hi
    2. Mhpv
      Mhpv 14 noviembre 2013 11: 32 nuevo
      -1
      Cita: moremansf
      La principal tarea de la Marina de los Estados Unidos es garantizar el dominio en el mar, que requiere el uso de portaaviones como vehículos de usos múltiples.

      Se debe enfatizar especialmente que el papel principal en la implementación de la próxima estrategia militar de los EE. UU., Y esto se refleja en todos los escenarios de guerras proyectadas, se asigna a la Armada. Se considera objetivamente que la flota es el tipo de fuerzas armadas más versátiles y tenaces, listas para el combate, capaces de resolver tareas estratégicas no solo en el océano y el mar, sino también en las direcciones costeras de los teatros terrestres.

      Las fuerzas navales se pueden aplicar con una efectividad constante tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra. Teniendo en cuenta el estado actual de las cosas y los conceptos revolucionarios de conformar la apariencia de los barcos del siglo XXI que están planeados para su introducción, la Marina de los EE. UU. Contiene la base para una amenaza estratégica constante para cualquier región del mundo. Esto se debe al hecho de que, al alcance de las armas de destrucción de alta precisión de la Marina de los EE. UU. (A una distancia de 500 km), aproximadamente el 70% de la población mundial y el 80% de su potencial económico y medios de gobierno se concentran en un período especial. Por ejemplo, si analizamos desde este punto de vista, la región del norte de Rusia es 60% del territorio, 8% de la población, 80% de las reservas de recursos naturales, 25% de los ingresos nacionales, 75% de los recibos de divisas al presupuesto del país. En los programas de construcción naval de las principales potencias marítimas, existe una clara tendencia a convertir buques de superficie en plataformas desde las cuales se realizarán ataques en el territorio del enemigo durante toda la construcción operativa de sus fuerzas, lo que inevitablemente aumenta el papel y la importancia de las flotas tanto en la estructura general de las fuerzas armadas como La política exterior de estos estados.
      1. Mhpv
        Mhpv 14 noviembre 2013 11: 34 nuevo
        -1
        El componente más importante de la política exterior del estado es la protección de los intereses nacionales.

        Tales intereses nacionales de Rusia, que la Marina está diseñada para defender, incluyen:
        - la provisión del acceso garantizado de la Federación de Rusia a los recursos y espacios del Océano Mundial, la exclusión de acciones discriminatorias contra sus aliados por parte de estados individuales o bloques político-militares;
        - Prevenir la dominación de cualquier estado o bloque político-militar en los espacios del Océano Mundial, que son importantes para la realización de los intereses nacionales de la Federación Rusa, especialmente en los mares adyacentes;
        - solución a las condiciones de los problemas legales internacionales políticos existentes del uso de los océanos favorables para Rusia;
        - la consolidación de los esfuerzos de los estados en el desarrollo pacífico y el uso de los océanos;
        - desarrollo y uso racional de los recursos naturales del Océano Mundial para los fines del desarrollo social y económico de la Federación de Rusia
        - formación y mantenimiento del funcionamiento eficaz de las comunicaciones de transporte marítimo (fluvial);
        - proporcionar condiciones favorables para que Rusia participe en la división internacional del trabajo en el mercado de bienes y servicios;
        - Mantenimiento del potencial científico, técnico, industrial y de personal necesario que asegure las actividades navales.
        En el mismo contexto, también se deben tener en cuenta las amenazas a la seguridad militar desde el mar y las áreas oceánicas:
        - la intensificación de las actividades navales de las principales potencias marítimas, el cambio en la proporción de fuerzas navales no está a favor de la Federación de Rusia;
        - mejorar las capacidades de combate de los grupos navales de los principales países extranjeros, incluida la destrucción de instalaciones en toda Rusia de todas las áreas estratégicas, colocando en las naves de la Marina hasta el 80 medios de ataque aéreo de alta precisión (misiles de crucero basados ​​en el mar y lanzados por el mar);
        - limitando la posibilidad de que la Federación de Rusia acceda a los recursos y espacios del Océano Mundial y las comunicaciones internacionales sobre el mar principal, especialmente en los mares Báltico y Negro, a través de la presión económica, política e internacional legal;
        - la expansión de la escala de la extracción no autorizada de los recursos marinos naturales del país, el fuerte aumento de la influencia extranjera en las actividades marítimas de Rusia;
        - la presencia de una serie de cuestiones jurídicas internacionales complejas relacionadas principalmente con la situación jurídica de los mares Caspian, Azov, Black, Barents, Bering y Okhotsk, la presencia de reclamaciones territoriales ante la Federación de Rusia de varios estados vecinos.
    3. stjrm
      stjrm 14 noviembre 2013 15: 47 nuevo
      +1
      Ivan Matveevich dirigió la composición y las fuerzas, los métodos para construir el AUG, eso es todo.
      Por lo tanto, probablemente será más claro para usted lo que tiene que saber, poder hacer, para qué prepararse y cuánto no es fácil, y a veces simplemente no es seguro para nuestros submarinistas.
      Y luego muchos han visto suficiente basura moderna ... salieron al mar, se lanzaron y "los guardiamarinas pusieron las mesas" (c) (de los parientes). sonreír
  22. lobo del aire
    lobo del aire 14 noviembre 2013 10: 26 nuevo
    0
    Solución al problema: es necesario devolver el kit de torpedos 65-76 / 65-76A "Long Arm" am
    1. Boa kaa
      Boa kaa 15 noviembre 2013 23: 01 nuevo
      +2
      Cita: lobo de aire
      es necesario devolver el Kit de torpedos 65-76 / 65-76A "Long Arm"

      No es una pregunta! ¿Pero qué reemplazar con peróxido de hidrógeno? Cómo encontrarlo: regresó de inmediato, aunque los afeitados se debieron a esta razón en el momento en que se abandonaron.
      1. lobo del aire
        lobo del aire 18 noviembre 2013 10: 09 nuevo
        0
        Habría un deseo, pero no hay problema con el peróxido de hidrógeno, en Kursk había otro caso del que no es habitual hablar.
  23. moremansf
    moremansf 14 noviembre 2013 10: 26 nuevo
    +2
    Los principales medios de defensa antisubmarina (ASW) AUG son los aviones antisubmarinos S-3A "Viking". Patrullan a una distancia de hasta 185 km del portaaviones, realizando vuelos de lanzadera desde el centro del AUG y de regreso en la dirección de la probable aparición del enemigo. Los intervalos entre la aproximación de cada aeronave al centro del AUG deben ser de 1-2 horas. Cada avión busca en su sector. El avión S-3A está armado con cargas de profundidad, torpedos, minas y hasta 2 misiles antibuque "Harpoon". En lugar de armas para aumentar el rango de vuelo, se pueden instalar dos tanques de combustible de 1140 L cada uno debajo del ala de la aeronave. El equipo de búsqueda incluye: un detector magnético AN / ASQ-81, hasta 60 boyas radioacústicas (RSB) de los sistemas Jezebel, Julie, DIFAR, DIKASS, KASS, radar AN / APS-116, estación IR de visión de futuro OR-89 / AA, equipo RTR AN / ALP-76. Al rastrear submarinos, las herramientas de búsqueda se utilizan de manera integrada. El principal medio de detección de submarinos son las boyas sonar, que la aeronave arroja en una cantidad de 6-8 piezas por hora. El sistema Jezebel utiliza RSL pasivo direccional AN / SSQ-41B. Este sistema permite detectar submarinos a una distancia de hasta 20 Km. El sistema RSL "Julie" utiliza fuentes de sonido explosivas. Si un submarino ingresa a la zona del efecto de sonido de la explosión, entonces la señal reflejada desde él irá a las boyas colocadas, y de allí al operador en el avión. El sistema Julie permite la detección de submarinos de bajo ruido a una distancia de hasta 8 km. El sistema DIFAR se utiliza en condiciones de fuerte interferencia acústica: en áreas de tráfico intenso, con fuerte oleaje, e incluye RSL direccional pasivo AN / SSQ-53. Las antenas acústicas de las boyas de este sistema tienen una gran profundidad de inmersión (hasta 300 m). El alcance de detección de un submarino con este sistema es de hasta 25 km. El sistema RSL AN / SSQ-62 DIKASS se controla mediante comandos de radio desde la aeronave, lo que permite detectar submarinos y determinar su ubicación con un número menor de boyas. El sistema RSL KASS utiliza boyas activas AN / SSQ-50 Acción no direccional, activada por comando desde la aeronave Los detectores magnéticos AN / ASQ-81 son uno de los principales medios no acústicos para detectar submarinos. Trabajan sobre el principio de registrar una anomalía magnética creada por la masa ferromagnética del submarino. El rango de detección de submarinos por un detector magnético es de 700-1000 m.
    1. Magallanes
      Magallanes 14 noviembre 2013 10: 28 nuevo
      +7
      Cita: moremansf
      Los principales medios de defensa antisubmarina (ASW) AUG son los aviones antisubmarinos S-3A "Viking".

      Retirado de la Marina de los EE. UU. En 2003
      1. moremansf
        moremansf 14 noviembre 2013 10: 51 nuevo
        +1
        Estoy de acuerdo ... y disputo !!!
  24. moremansf
    moremansf 14 noviembre 2013 10: 27 nuevo
    +1
    La principal ventaja táctica de los magnetómetros es que pueden usarse en condiciones de contramedidas hidroacústicas.La estación de infrarrojos AN / AAS-36 puede detectar el agua bajo la radiación térmica de su cuerpo y despertarla. El rango de detección del submarino a lo largo de la estela hasta el km 20 La estación de radar AN / APS-115B le permite detectar submarinos bajo un periscopio o antena de recepción a una distancia de hasta 15 km. el programa de radio líder, a una distancia de 78 km. Además de los aviones, la protección antisubmarina es provista por submarinos que son parte del AUG y están equipados con estaciones hidroacústicas (GUS). Los submarinos se mueven hasta 600-75 km a lo largo del curso desde el centro de la orden de marcha, y pueden detectar submarinos enemigos a una distancia de 165 km. Para la destrucción de los submarinos enemigos, se utilizan misiles torpederos SABROK y torpedos autoguiados. Las fuerzas de guardia cercana de AUG incluyen helicópteros y barcos de superficie. Su tarea principal: evitar el ataque de torpedos de los submarinos enemigos. Los buques de superficie GAS se utilizan en modo activo. Las naves de superficie están ubicadas a una distancia entre sí igual al rango 100 de la acción del gas, creando así un anillo continuo de vigilancia sonar. Los helicópteros utilizan gas reducido, detector magnético y boyas radioacústicas. El rango de detección de submarinos por protección cercana es de hasta 1,75 km desde el centro de la orden.
    (De acuerdo con los libros: N.I. Belavin "Buques de transporte aéreo", I. Berkut, R. Vasilishin "Hermano", publicaciones en la revista "Foreign Military Review", materiales en Internet).
  25. moremansf
    moremansf 14 noviembre 2013 10: 30 nuevo
    0
    Este problema se expone con gran detalle en el artículo; consulte el enlace Fuente: http://ruskline.ru/opp/2013/10/03/veroyatnost_dlya_rossijskogo_ubijcy_av
    ianoscev_unichtozhit_amerikanskij_avianosec_nol / Konstantin Sivkov, primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos. Pongo un plus en el artículo de Oleg Kaptsov: el tema es realmente interesante y muy informativo.
  26. Peligroso
    Peligroso 14 noviembre 2013 10: 31 nuevo
    +1
    He perdido la cuenta de cuántos artículos similares había. Y todos se preguntan por qué: la envidia requiere algunos camaradas. Por ejemplo, si tuviéramos 5-6 piezas de portaaviones similares y naves de apoyo, entonces no habría quejas sobre la inutilidad e inferioridad del AUG. Por ejemplo, Rusia ahora se está volviendo menos o menos en orden con un escudo nuclear, y casi no hay figuras en el sitio que hablen sobre la vulnerabilidad o el poder de las armas nucleares estadounidenses.
    La envidia es algo malo ...
    1. Rus2012
      Rus2012 14 noviembre 2013 10: 58 nuevo
      +2
      Cita: Peligroso
      La envidia tiene algunos compañeros. Por ejemplo, tendríamos piezas de 5-6 de portaaviones y barcos de apoyo similares

      ¿Y aquí AUG y envidia?
      Aquí estará nuestro analógico DF-21, o una articulación, que se nos recordará (se dice que se está desarrollando conjuntamente): ¡los alabados portaaviones serán siempre divertidos!
    2. a mi
      a mi 14 noviembre 2013 11: 16 nuevo
      +1
      ¿En serio? ¿Hay gente mala a tu alrededor?
      Ay, ¿quién envidia a los yanquis?
    3. stjrm
      stjrm 14 noviembre 2013 15: 51 nuevo
      +3
      ¿Puede explicar por qué nuestra Armada tiene portaaviones de pleno derecho, como los estadounidenses?
      No he intentado tanto, no puedo encontrar explicaciones convincentes.
      Yo mismo creo que nuestra flota no necesita portaaviones.
      1. Peligroso
        Peligroso 15 noviembre 2013 07: 46 nuevo
        0
        Quizás no sea necesario. Acabo de escribir sobre lo que muchas personas quieren ver en nuestra flota, incluidos los portaaviones, y dado que no tenemos esta oportunidad, comienzan a cavar en los estadounidenses, como si todo fuera wunderwales y comederos con productores de maíz, que no son nada
        1. stjrm
          stjrm 25 noviembre 2013 11: 54 nuevo
          0
          Cita: Peligroso
          ....., luego comienzan a llegar al fondo de los estadounidenses, como si fueran todos los prodigios y abrevaderos con granos de maíz, que no son nada


          Sí, está claro que esto está lejos de ser el caso. El portaaviones es un barco muy serio, e incluso en un compartimento con barcos de seguridad, esta es una fuerza seria y formidable.
          Simplemente conociendo las características técnicas de nuestras y sus armas, después de haber leído en revistas y en los sitios web de todos los esquemas tácticos para construir órdenes, no hay victoria.
          Debemos aprender a pelear. Aprenda en el mar, en la situación real ... Entonces podrá descubrir cuáles son nuestras debilidades y errores de cálculo y si el adversario es tan invulnerable y no criminal. Bueno, eso es lo que pienso. sonreír
      2. Boa kaa
        Boa kaa 15 noviembre 2013 23: 13 nuevo
        +1
        Cita: stjrm
        Yo mismo creo que nuestra flota no necesita portaaviones.

        Todo el GC Navy consideró lo contrario. Tal vez estos estadistas están equivocados? VV Chirkov también cree que son necesarios.
        1. stjrm
          stjrm 25 noviembre 2013 12: 06 nuevo
          0
          Cita: BoA KAA

          Todo el GC Navy consideró lo contrario. Tal vez estos estadistas están equivocados? VV Chirkov también cree que son necesarios.


          Y yo, desafortunadamente, y quizás afortunadamente, no llegué al Código Civil de la Marina.

          Creo que el Código Civil de la Marina no solo es un líder militar, sino también una figura política. Y el deseo de tener portaaviones de pleno derecho en la Marina no puede ser dictado por la necesidad militar.
          Realmente creo sinceramente que no necesitamos portaaviones. Especialmente ahora.
          Quizás después de 30-40 años.
          ¿Pero por qué nos necesitan? ¿Puedes explicar?
  27. ed65b
    ed65b 14 noviembre 2013 10: 39 nuevo
    +1
    Artículo más. Estamos esperando la continuación.
  28. ImPerts
    ImPerts 14 noviembre 2013 10: 41 nuevo
    +2
    Recuerdo, leí:
    "... Al comienzo de la payasada, un viejo profesor de una universidad militar calculó cuántos tornillos y tuercas deben colocarse en órbita para reducir rápidamente todo el programa racial ... racial de Star Wars. Resultó que dos cubos son suficientes en dos trayectorias mutuamente ortogonales. La idea se les ocurrió a los estadounidenses después del lanzamiento del Sputnik. Es cierto que los sofisticados querían lanzar un gran disparo de acero al espacio. No lo hicieron. Es por eso que todos los logros de la humanidad antes mencionados se hicieron posibles ... "
    Así que está aquí. ¿Qué es más efectivo para combatir el avión de ataque imperial? Jedi Laser Sword? ¿Blaster multiplicado por la reacción de Han Solo? ¿O un montón de evocadores con palos y lanzas, reforzados con hondas y troncos?
  29. ed65b
    ed65b 14 noviembre 2013 10: 43 nuevo
    +3
    Diciembre de 1980: el submarino nuclear K-201 (proyecto 670) realiza un seguimiento a largo plazo del AUG, dirigido por el portaaviones "Coral Sea".

    Diciembre de 1983: el submarino nuclear K-324 (proyecto 671 RTM) monitorea la fragata estadounidense McCloy, que está probando el último sistema de observación submarina TASS con una antena submarina extendida de onda baja (¡esto es, como, un shnyaga genial!), Solo visto después mientras nadaba, habiendo enrollado 400 m de esta antena muy larga en el tornillo.

    Marzo de 1984, el submarino nuclear K-314 (proyecto 671) monitorea AUG como parte del avión Kitty Hawk y 7 barcos de escolta. Durante el ascenso, para aclarar la situación en superficie, se produce una colisión en el portaaviones (que, por supuesto, no caracteriza muy bien el trabajo de la acústica tanto de nuestro submarino como de los barcos estadounidenses), como resultado de lo cual la alimentación de nuestro submarino proporcionó el fondo del avión estadounidense durante 40 m, tras lo cual todas las víctimas procedieron a sus bases más cercanas para su reparación.

    El 29 de febrero de 1996, en el submarino nuclear del Proyecto 671, el marinero desarrolló peritonitis después de extirpar el apéndice. Después de las consultas de los diplomáticos, el submarino salió a la superficie, el paciente fue evacuado al hospital costero en helicóptero desde el destructor británico Glasgow. El matiz de la situación es que "Glasgow" lideró una agrupación de buques de la OTAN que realizaron ejercicios antisubmarinos en esa zona, y nadie logró detectar el submarino hasta la superficie del submarino.

    Bueno, ¿y quién podría evitar que los nuestros disparen barcos?
  30. 1c-inform-city
    1c-inform-city 14 noviembre 2013 10: 49 nuevo
    +4
    El sistema Aegis no fue diseñado para proteger a los insectos, sino para destruir misiles balísticos. No está diseñado para funcionar contra misiles de crucero. Los misiles estándar están afilados contra objetivos altamente voladores. Contra Mosquito, los estadounidenses aún no han encontrado nada y ellos mismos lo admiten. en aviación y defensa aérea cercana.
  31. moremansf
    moremansf 14 noviembre 2013 10: 50 nuevo
    +2
    Finalmente, todo se decidirá por la habilidad de la tripulación y la determinación del comando. Como dicen, ¡quién se levantó primero, eso y zapatillas de deporte! Espero que esta sea la flota rusa !!!!
    1. Delta
      Delta 14 noviembre 2013 12: 34 nuevo
      +3
      correctamente. Por lo tanto, lucharemos con botes de misiles contra cruceros atómicos y venceremos. El espíritu de entrenamiento y lucha en la guerra moderna (hipotético) está lejos de ser todo. El poder económico de las partes beligerantes decide mucho. Si en la Segunda Guerra Mundial los Estados aplastaron a Japón con eso, entonces de qué hablar ahora ...
      Según el artículo, hablemos de lo que tenemos hoy. Y no sobre lo que sucederá alguna vez. Y resulta que pronto tendremos cientos de submarinos silenciosos, y el poder militar y la tecnología de los mismos Estados permanecerán en el mismo lugar.
  32. Pretorianec
    Pretorianec 14 noviembre 2013 10: 51 nuevo
    +6
    La hazaña del segundo. "Aegis" duerme en un puesto de batalla.

    Cruzando, cruzando. Los cañones golpean en la oscuridad total. Es el acorazado Missouri en una noche de invierno 24. Febrero 1991 del año destruye las unidades avanzadas del ejército iraquí, enviando una cáscara tras otra desde sus monstruosas pistolas 406 mm. Los iraquíes no se endeudan: dos misiles antiaéreos Hayin-2 están volando desde la costa hacia el acorazado (copia china del sistema de misiles antiaéreos Territus soviético P-15 con mayor alcance de vuelo)



    Aegis, ha llegado tu hora! Aegis, AYUDA! Pero el Aegis estaba inactivo, parpadeando estúpidamente con sus bombillas y pantallas. Ninguno de los cruceros de misiles incluidos en la conexión de los buques de la Armada de los EE. UU. Reaccionó a la amenaza. La posición fue salvada por el barco Gloucester de Su Majestad: desde una distancia extremadamente corta, el destructor británico derribó un Haiin usando el sistema de defensa aérea Sea Dart: los restos de misiles iraquíes se estrellaron en el agua a 600 metros del lado de Missouri (el primer caso de intercepción exitosa en condiciones de combate misiles antibuque utilizando SAM). Al darse cuenta de que ya no tiene sentido esperar por su escolta no mercile, la tripulación del acorazado comenzó a disparar reflectores dipolos; con su ayuda, el segundo misil se desvió hacia un lado (según otra versión, el misil antibuque Khayin-2 cayó al agua).

    Por supuesto, dos misiles antibuque no representaban una amenaza seria para el acorazado de piel gruesa: placas de blindaje de 30 cm de grosor cubrían de manera confiable la tripulación y el equipo. Pero el hecho de que el trabajo de Aegis fuera llevado a cabo por un viejo destructor utilizando un sistema de misiles antiaéreos desarrollado a mediados de los años 60 sugiere que el ultramoderno Aegis corrompió la tarea. Los marineros estadounidenses no comentaron este hecho, aunque varios expertos expresaron la opinión de que los cruceros Aegis actuaron en una plaza diferente, por lo que no pudieron encontrar los objetivos: los misiles iraquíes antibuque volaron por debajo de su horizonte de radio. Y "Gloucester" estaba directamente en la escolta del acorazado "Missouri", por lo que acudió a la ayuda de manera oportuna.

    http://topwar.ru/35760-atomnyy-kreyser-petr-velikiy-protiv-sistemy-idzhis.html
  33. pr 627
    pr 627 14 noviembre 2013 10: 55 nuevo
    0
    Se puede agregar que además de los misiles antibuque, los submarinos también tienen armas torpedo a bordo, incluidos los equipados con la "madre Kuz'ka". Además de los submarinos, olvidamos mencionar que la aviación naval portadora de misiles se usa para combatir el AUG, pero aquí tenemos que trabajar en el complejo TU 22M3 I X 32 ...
  34. 10kAzAk01
    10kAzAk01 14 noviembre 2013 11: 03 nuevo
    0
    ....... ¿Por qué exactamente se consideran los submarinos nucleares ??? 636.3, que comenzaron a construirse exactamente para el "Calibre", se afilan, e incluso los Yankers admiten el secreto de este proyecto, creo que no es un problema para ellos acercarse al rango de lanzamiento ... para el 2020, Dios no lo quiera, darán una paliza a una docena, y tal vez más.
    1. 1c-inform-city
      1c-inform-city 14 noviembre 2013 11: 15 nuevo
      0
      Onyx y Calibre también se pueden usar con ellos.
  35. denson06
    denson06 14 noviembre 2013 11: 05 nuevo
    +1
    Todavía ayer, leyendo el artículo "La flota rusa se hunde", dudé profundamente de los cálculos y conclusiones del autor ...
    Ya han penetrado aquí ... ya aquí le han metido en la cabeza a la gente la idea de que es necesario construir portaaviones voluminosos, caros y de perfil estrecho y gastar dinero público ... tales chips se produjeron en los años 70 - 80 ... Pero aquí, estoy seguro, no todos esos "lectores sencillos".
    Oleg Kaptsov por el enorme artículo "+" hi
  36. kapitan281271
    kapitan281271 14 noviembre 2013 11: 17 nuevo
    +2
    No es claro. Si el AUG fue destruido de manera tan simple, entonces ¿por qué Genady Petrovich Lyachin (bendito recuerdo de él) le dio al Héroe de Rusia solo por la destrucción condicional del AUG. ¿Qué va inmerecidamente por nada? Por otro lado, los ejemplos en que los submarinos fueron en el orden AUG como en casa también son suficientes. AUG puede ir a una velocidad de hasta 30 nudos ¿Los especialistas aclaran si el submarino es capaz de monitorear de forma imperceptible el objetivo del sonar a tal velocidad?
    1. 10kAzAk01
      10kAzAk01 14 noviembre 2013 11: 31 nuevo
      +2
      No soy especial, pero el grupo no va en línea recta, sino que camina en tachuelas. Entonces un comandante competente debe calcular el curso del grupo. E interceptarla en el lugar correcto. Para esto, tal velocidad (30 nudos) no es necesaria.
    2. Alexey
      Alexey 14 noviembre 2013 12: 33 nuevo
      +1
      .
      Cita: kapitan281271
      AUG puede ir a una velocidad de hasta 30 nudos ¿Los especialistas aclaran si el submarino es capaz de monitorear de forma imperceptible el objetivo del sonar a tal velocidad?


      Un submarino nuclear a esa velocidad será rápidamente detectado y destruido. La velocidad real del submarino en el modo de mayor sigilo es de aproximadamente 6 nudos. En principio, en condiciones de combate, en ausencia de contacto cercano, también es posible la velocidad nodal 12..18, pero con cada nodo el peligro de detección aumenta notablemente. En realidad, en condiciones de combate, la ventaja del AUG sobre la Premier League en velocidad es la misma que durante la Segunda Guerra Mundial en el AUG sobre las Fuerzas Prearmadas.
      1. pr 627
        pr 627 16 noviembre 2013 00: 56 nuevo
        0
        http://topwar.ru/33367-plat-k-305-pr-671rtm-slezhenie-za-avianosnoy-mnogocelevoy
        -gruppoy-enterprayz-v-aprele-1983-g.html Le aconsejo que se familiarice con las capacidades de un submarino nuclear sustancialmente desactualizado y saque conclusiones más precisas.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. stjrm
      stjrm 14 noviembre 2013 16: 04 nuevo
      +1
      Y en 30 nodos, ellos mismos no escucharán nada, excepto el rugido de sus turbinas y las turbinas de los barcos de seguridad .....
    5. lucidlook
      lucidlook 14 noviembre 2013 16: 35 nuevo
      0
      Para esto, en el arsenal de cada destructor y crucero hay un sonar remolcado tipo AN / SQS-19. Voooot como una canoa:



      Todo junto con todas las boyas y la acústica interna se ve así:



      Entonces, 30 nodos para el destructor a este respecto no es un problema.
      1. Nayhas
        Nayhas 14 noviembre 2013 23: 52 nuevo
        +1
        Cita: lucidlook
        Entonces, 30 nodos para el destructor a este respecto no es un problema.

        A tales velocidades, el GAS remolcado no funciona, saldrá ...
        1. lucidlook
          lucidlook 17 noviembre 2013 19: 40 nuevo
          0
          Cita: Nayhas
          A tales velocidades, el GAS remolcado no funciona, saldrá ...

          Hmm Tengo información ligeramente diferente:

          - ¿Cuáles son las restricciones de despliegue / retiro para TACTAS?
          - Estado máximo del mar: 5, Despliegue: 5-15 nudos, Recuperación: 10-15 nudos, No más de un ángulo de timón de 5 grados.

          - ¿Cuáles son las restricciones de remolque para TACTAS?
          - Velocidad máxima de 32 nudos, debe mantener el movimiento hacia adelante, estado máximo de mar de 6. Los giros del barco no pueden exceder los 180 grados.

          Mi traducción:

          - ¿Cuáles son las restricciones sobre la expulsión / devolución de un sonar remolcado (TACAS - SONAR Arrastre Táctico Remolcado)?
          - La emoción máxima es de 5 puntos, la velocidad en la expulsión es de 5-15 nudos, el retorno es de 10-15 nudos, no más de 5 grados, la desviación del cable.

          - ¿Cuáles son las limitaciones para usar un sonar remolcado (aquellos. cuando el ya en agua)?
          - Velocidad máxima de 32 nudos, mantener el movimiento continuo (no necesariamente a la velocidad máxima), la emoción máxima es de 6 puntos, el barco no debe desviarse más de 180 grados.
  37. Nayhas
    Nayhas 14 noviembre 2013 11: 37 nuevo
    +1
    Nikolsky, por supuesto, fue demasiado lejos en su artículo, en los años 70, y en los 80 nuestros submarinos nucleares con misiles antibuque eran un dolor de cabeza para la Marina de los Estados Unidos. Nuestra flota era numerosa, muchas bases, aviación naval, satélites. En general, era más difícil para los portaaviones esconderse que ahora. Curiosamente, la búsqueda del portaaviones Midway fue descrita por Vladimir Anisimovich KAREV, contralmirante, retirado en el artículo "FleetEx-82 US Pacific Fleet Exercise (septiembre de 82)" con fecha 1982. en este recurso. Del artículo está claro que se dio, oh, qué no fácil y no siempre exitoso. ¿Qué podemos decir del tiempo presente, cuando no hay ni una décima parte de esas oportunidades?
  38. Mhpv
    Mhpv 14 noviembre 2013 11: 44 nuevo
    +12
    El comandante del submarino reunió a la tripulación y dijo:
    - ¡camaradas! Se recibió un pedido para llevar a cabo una reducción de personal en 10%. Entonces, leí: Alabama, Texas, Michigan, Nueva Jersey, Colorado ... riendo
  39. Parabelum
    Parabelum 14 noviembre 2013 12: 23 nuevo
    +1
    Artículo muy interesante, muchas gracias al autor.
  40. barbitúrico
    barbitúrico 14 noviembre 2013 12: 30 nuevo
    +10
    El artículo es interesante, y recomendaría a los autores Nikolsky y Kaptsov que se vuelvan realistas. Son realistas: Nikolsky opera con una cantidad salvaje de misiles (cientos y cientos) de atacantes y derribados. Kaptsov rechaza aug en general al menos alguna habilidad para cualquier acción. No considero ni amers ni a nuestros tontos y veo la situación así.
    Los estadounidenses, al darse cuenta de que la principal amenaza de sus AUG son los submarinos nucleares con misiles antibuque, están creando un sistema de armas Hokai-Tomcat-Phoenix + que mejora significativamente los submarinos AUG al crear el proyecto de submarino 688 (para apoyar a los AUG) y aterrizar el portaaviones Viking PLO en la cubierta y eso es todo en los años setenta Los Yankees reaccionaron a la amenaza. ¿Es lógico?
    En respuesta a esto, nuestros comandantes navales crearon submarinos nucleares del Proyecto 949 y 949A con misiles Granite en los años ochenta, mientras exigían un rango de vuelo Granit de 600 km y un número en la salva de mucho más de 8 (como en los submarinos nucleares anteriores), así como la creación del sistema de objetivos espaciales Legend. Rechazando la locura de los militares soviéticos y entendiendo que saben claramente más que el mío sobre las capacidades del AUG estadounidense, y también teniendo en cuenta el requisito de cerrar en un AUG dos submarinos del Proyecto 949A para la destrucción altamente probable del núcleo AUG: un portaaviones, obtengo un número muy real de 48 misiles de granito.
    Aquí está la cantidad de misiles que se suponía que harían que el AUG no funcionara. De ahí la conclusión, el ejército soviético, que posee información claramente más precisa y confiable que usted y yo, asumió que el AOG, custodiado por patrullas de combate F-14 con misiles Phoenix, no golpearía 40 misiles en el mejor de los casos. AQUÍ Y EL NÚMERO, 35-40 EL ROCKET ES GRANGE HA SIDO DAÑADO, LOS OTROS ENCONTRARÁN EL PORTADOR. También es necesario poder lanzar simultáneamente dos misiles de un solo trago a la vez, de lo contrario, el ataque se untará a tiempo y cero. El lanzamiento de voleas con 24 misiles desde los barcos del Proyecto 949A no se llevó a cabo nirazu, y el sistema TsU Legend generalmente se dobló hace mucho tiempo, así que adivina cómo y qué en la vida real).
    Y el complejo Aegis ... no está del todo seguro de que fue creado para combatir los misiles antibuque soviéticos del lanzamiento submarino, Kaptsov tiene razón, fue dolorosamente ilógico construirlo para interceptar objetivos supersónicos de bajo vuelo, es justo para repeler el ataque Tu-22m3, aunque ¿quién sabe exactamente?) )
    PD: Ahora no hay amenaza para los amers (y son realistas absolutos), por lo tanto, no hay aviones de la OLP en las cubiertas, no hay interceptores de misiles en las cubiertas, al igual que no hay poder soviético en el mar y el espacio que pueda monitorear el AUG y pueda castigarlo.
    1. Magallanes
      Magallanes 14 noviembre 2013 12: 43 nuevo
      0
      Cita: barbitúrico
      Volley disparando con 24 misiles desde los barcos del Proyecto 949A no se llevó a cabo nirazu, así que adivina cómo y qué en la vida real.

      A partir de 667BDR se produjo. Operación "Begemot-2".
      16 SLBM de 40 toneladas con una explosión de ametralladora: esto no es granito de 7 toneladas.

      Los yanquis de la costa de Libia durante la noche dispararon a más de 80 Tomahawks desde el submarino de Florida.

      Así que hay algunas dificultades de esos. El carácter no debe surgir. Si quieres pelear seriamente con AUG, necesitas entrenamiento, entrenamiento, entrenamiento.
      ¿De qué otra?
      1. barbitúrico
        barbitúrico 14 noviembre 2013 12: 51 nuevo
        +1
        sí, en vano, estás tan seguro) que todos los sistemas de armas deberían ser probados. El lanzamiento exitoso de SLBM no significa en absoluto el lanzamiento exitoso de misiles antibuque) ¿no está de acuerdo?
        1. Magallanes
          Magallanes 14 noviembre 2013 13: 28 nuevo
          0
          Cita: barbitúrico
          disparando RCC) no está de acuerdo?

          Si los competidores disparan 80 KR durante un par de horas ... ¿por qué no podemos hacer esto?

          Formación
          1. barbitúrico
            barbitúrico 14 noviembre 2013 13: 57 nuevo
            0
            No dije que no podíamos, dije que no lo verificaron, pero como no lo hicieron, ¿quién dará el 99% de que todo saldrá bien en una situación de combate?
            1. tlauicol
              tlauicol 14 noviembre 2013 14: 43 nuevo
              +7
              por qué discutir, las conclusiones son claras:
              1: ninguna flota en el mundo es capaz de repeler misiles anti-buque supersónicos 120
              2: ningún país del mundo es capaz de lanzar estos misiles antibuque 120
              1. Santa Fe
                15 noviembre 2013 00: 00 nuevo
                0
                Cita: Tlauicol
                1: ninguna flota en el mundo es capaz de repeler misiles anti-buque supersónicos 120
                2: ningún país del mundo es capaz de lanzar estos misiles antibuque 120

                3 120 RCC no es necesario

                Basta de una salva de misiles 50. 5-10 alcanzará la meta: será un gran resultado
      2. GSH-18
        GSH-18 15 noviembre 2013 00: 24 nuevo
        +1
        Cita: Magallanes
        Si quieres pelear seriamente con AUG, necesitas entrenamiento, entrenamiento, entrenamiento.
        ¿De qué otra?

        En primer lugar, necesitamos una flota moderna y equilibrada. Y no tres cruceros de misiles de diferentes flotas que cruzan los océanos, ¡qué! (Pedro el Grande, Moscú, Varyag). Hasta ahora, la única forma ...
    2. Asceta
      Asceta 14 noviembre 2013 22: 30 nuevo
      +2
      Cita: barbitúrico
      y el sistema TsU Legend en general se ha doblado durante mucho tiempo, así que adivina cómo y qué en la vida real).


      Desde el 2009 Las naves espaciales MKRT "Liana" se ponen en órbita. Ahora, el sistema 2KA se convertirá en completamente estándar en 4KA en 2015.
  41. Energet1k_
    Energet1k_ 14 noviembre 2013 12: 33 nuevo
    +1
    Cita: stjrm
    Y AUG es bueno para atacar cuando el clima es malo, la tormenta es ... difícil y, a veces, peligrosa para asaltar a un grupo, los barcos solo tormenta. No hay un sistema único. Todos los esquemas para la construcción de AUG son para aguas tranquilas. ¿Con qué frecuencia en el Atlántico Norte, el Mar de Barents, el Mar de Bering, especialmente en el período otoño-invierno, ha visto aguas relativamente suaves? En caso de una tormenta de puntos 7, el portaaviones permanecerá sin protección cercana. Comprobado.

    Sí, en una situación real, hay muchos factores que afectan el desarrollo de una situación particular. Uno de los cuales describió, y qué tan rápido y eficientemente nuestras tropas los adaptan / usan / controlan, también lo hace nuestra ventaja sobre el enemigo. ¡Y en este componente, creo que estamos frente a todo el planeta, que no deberíamos ocupar el ingenio!))
    1. GSH-18
      GSH-18 16 noviembre 2013 17: 27 nuevo
      0
      Cita: Energet1k_
      ¡Y en este componente, creo que estamos frente a todo el planeta, que no deberíamos ocupar el ingenio!))

      Además de ser inteligente, es mejor tener una flota moderna bien equilibrada. Por cómo el ingenio es un factor rodante que depende del "clima".
  42. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 14 noviembre 2013 12: 40 nuevo
    +14
    Creo que la comunidad respetada estará de acuerdo en que si no soy el partidario más ferviente y consistente de los portaaviones, entonces ciertamente uno de ellos. Sin embargo, el artículo de A. Nikolsky "La flota rusa se hunde". Le di una bofetada grande y gorda. E incluso lo tomé para escribir un comentario devastador, pero, por desgracia, algo se convirtió en el servidor, por lo que desapareció mi comentario.
    ¿Y cómo fue comentar el artículo de Nikolsky? Allí, después de todo, prácticamente todas las propuestas tenían que ser refutadas. En general, se tenía que escribir un manual de 900 páginas sobre "cómo instalar Windows 98".
    Pero este artículo pone un plus. Oleg, por supuesto, recorre algunos lugares (bueno, las fragatas no se colocaron en el AUG), pero solo un poco, pero de hecho, casi todo está bien.
    Los submarinos realmente son una gran herramienta para destruir naves de superficie enemigas. Por supuesto, esto no es una súper arma: los submarinos nucleares están limitados en cuanto a la búsqueda del enemigo, y están prácticamente desarmados ante la amenaza del aire, aunque Oleg escribe muy acertadamente que es extremadamente difícil encontrar un barco en el océano, pero aún es posible.
    Es por eso que, en mi opinión, el mejor resultado mostrará el uso de submarinos de choque bajo la cubierta de su propio avión y, en primer lugar, el portaaviones. El cual es capaz de aclarar la ubicación de los objetivos para un ataque (alerta temprana, guerra electrónica / aviones de reconocimiento) y no permitirá que ningún avión / helicóptero antisubmarino se desplace por donde no sea necesario.
    La fuerza está en la complejidad.
    1. Nayhas
      Nayhas 14 noviembre 2013 12: 58 nuevo
      +5
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      La fuerza está en la complejidad.

      Bueno, como dicen, no puedes decir mejor.
    2. Alexey
      Alexey 14 noviembre 2013 13: 09 nuevo
      +5
      Finalmente, un comentario equilibrado, teniendo en cuenta que los diversos elementos de la flota deben complementarse entre sí y no competir.
      Históricamente sucedió que nuestra flota de portaaviones es escasa, pero hay muchos submarinos. Parece por esta razón que los "patriotas" creen que el PL es genial, pero el AUG es una mierda.
      1. GSH-18
        GSH-18 16 noviembre 2013 17: 43 nuevo
        +2
        Cita: Alexey
        Sucedió históricamente que nuestra flota de portaaviones es escasa, pero hay muchos submarinos.

        Aclaración importante: Portaaviones 0! ¡Y había mucho PL! Ahora, la Federación de Rusia es inferior a los amers no solo en términos de la cantidad de flota lista para el combate, sino también en términos de composición y grado de modernización. De hecho, ¡ahora tenemos 3! cruceros de misiles listos para el combate (Pedro el Grande, Moskva, Varyag, sin contar los submarinos nucleares multipropósito, que tampoco abundan). ¡¡¡Y toda esta "armada" debe resistir el 11 !!! American AUG (totalmente equipado) ?????! amarrar ¿Estamos discutiendo aquí una obra de "Visitando un cuento de hadas"? ¡Realmente necesitas mirar las cosas!
    3. Santa Fe
      15 noviembre 2013 00: 45 nuevo
      +1
      Andrei Chelyabinets se mostró de nuevo como el sabio Lao Tzu
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Es por eso que, en mi opinión, el mejor resultado mostrará el uso de submarinos de choque bajo la cobertura de su propio portaaviones de aviación, y en primer lugar

      Si Andrei construye personalmente AUG por su propia cuenta, ¿qué objeciones puede haber?

      Para dar a Estados Unidos una respuesta simétrica, 10 AUG, el rublo debería convertirse en la segunda moneda de reserva del mundo.

      Inicialmente procedemos de la desigualdad del complejo militar-industrial de los dos países. En tales condiciones, es preferible sumergirse bajo el agua. Además, no veo ninguna perspectiva táctica frente al solitario AUG ruso: la geografía y la geopolítica hacen que su aplicación sea imposible. Mientras recorre Escandinavia y cruza la línea de las Feroe, sus tiempos 10 serán devorados por submarinos y las fuerzas aéreas de los países de la OTAN.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      e incluso antes de la amenaza del aire están prácticamente desarmados,

      Espero que esto se solucione en los próximos años. El complejo antiaéreo para submarinos - IDAS - ya existe en la realidad. Destruyendo Oriones imprudentes y MH-60R bajo el agua
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Bueno, no pusieron fragatas en el AUG

      por que

      Se planeó que cada uno de los 12 grupos de batalla de portaaviones existentes de la Armada consistiera en un portaaviones; un ala aérea de un portaaviones embarcado; crucero, destructor, y unidades de fragata; y dos submarinos de ataque de propulsión nuclear.
      1. Per se
        Per se 15 noviembre 2013 07: 42 nuevo
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Para dar a Estados Unidos una respuesta simétrica, 10 AUG, el rublo debería convertirse en la segunda moneda de reserva del mundo.
        ¿Por qué subir al absoluto? ¿Cree que la respuesta asimétrica es para el 10 de agosto, 10 de nuestros submarinos nucleares? El hecho de que el AUG ruso "Mientras dé la vuelta a Escandinavia y cruce la frontera de las Islas Feroe, será devorado 10 veces por submarinos y fuerzas aéreas de países de la OTAN", por lo que estos mismos submarinos y fuerzas aéreas de países de la OTAN devorarán nuestros barcos, privados de cobertura, la OTAN y los Estados Unidos están desarrollando no solo la flota de superficie pero también bajo el agua, este es un enfoque de desarrollo integrado. Estados Unidos y sus aliados y submarinos pueden construir incomparablemente más, entonces, ¿y aquí buscaremos una "alternativa"? Si uno se admite a sí mismo como pobre e insignificante, no saldrá nada bueno de ello, Rusia es un país lo suficientemente fuerte y rico como para tener una flota en toda regla, y es impensable sin la aviación y su portaaviones: los portaaviones. Y, no hay necesidad de distorsionar, realmente hay poco sentido de un AUG, tanto como Estados Unidos, a nada, pero para que la flota resuelva todos los problemas, podemos y debemos tener 3-4 AUG.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 15 noviembre 2013 08: 48 nuevo
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Andrei Chelyabinets se mostró de nuevo como el sabio Lao Tzu

        Si yo soy
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Procedemos inicialmente de la desigualdad del MIC de los dos países. En tales condiciones es preferible ir bajo el agua.

        Oleg, nunca ha habido un caso en la historia en el que paliativos en forma de todo tipo de "respuestas asimétricas" pudieran superar o al menos igualar con una fuerza militar equilibrada. "Respuesta asimétrica" ​​es un cuento de hadas para niños en edad escolar primaria. Existe una palabra así: eficiencia. Y los compuestos balanceados tienen una tasa más alta que los "asimétricos". Y así, una flota pequeña pero equilibrada es capaz de más que una grande y desequilibrada. Esa es toda la historia.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Complejo antiaéreo para submarinos - IDAS

        El submarino ayudará como una lucha cuerpo a cuerpo en la guerra moderna. Bajo ciertas circunstancias puede ser útil, pero ...
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        por que

        De eso sería. Nunca hubo "Perry" en AUG
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        y unidades de fragata

        Esto es más probable que sea el líder del Destructor guiado, es decir, Misiles cruceros Beyinbridge, etc. que, hasta 1975 g, fueron llamados líderes de cohetes.
        1. Santa Fe
          15 noviembre 2013 15: 14 nuevo
          -1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Nunca ha habido un caso en la historia ... podría haber superado o incluso equiparado con fuerzas armadas equilibradas

          Submarinos de la Kriegsmarine. Campeones absolutos hasta mediados de 1943: destrozaron la flota británica equilibrada como una almohadilla térmica ... hasta que los británicos, con el apoyo de los Amers, pusieron 10 barcos de la OLP desde aviones en un U-bot (tácticas "pantanosas", etc.)
          por lo tanto, una flota pequeña pero equilibrada es capaz de más que una grande y desequilibrada. Esa es toda la historia

          ))) Los Yankees se enfrentarán a 2 AUG contra uno ruso, con el apoyo de aviones y flotas de la OTAN. Esa es toda la historia.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          El submarino ayudará como una lucha cuerpo a cuerpo en la guerra moderna. Bajo ciertas circunstancias puede ser útil, pero ...

          ¿Qué es pero? Con la ayuda de GAK, ¿detecta el rastro desde el tornillo del helicóptero a una milla de distancia y lanza misiles guiados por fibra?
          Avispón no hay necesidad de derribar. Los enemigos de los submarinos vuelan torpe y lentamente.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          De eso sería. Nunca hubo "Perry" en AUG

          Abundan las fotos
          Seguramente formaban parte de la escolta del KKS y defendían a los Augs, junto con el CR y el ESM. En cualquier caso, las posibilidades de esm. "Koontz" no es más que el del infeliz Perry))
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 15 noviembre 2013 15: 31 nuevo
            +4
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Submarinos Kriegsmarine. Campeones Absolutos -

            Perdimos con seguridad la batalla por el Atlántico.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ))) Los Yankees se enfrentarán a 2 AUG contra uno ruso, con el apoyo de aviones y flotas de la OTAN. Esa es toda la historia.

            Y contra nuestras fuerzas submarinas: dos submarinos contra cada uno de nuestros + AUG arriba. Y?
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Qué es pero? Con la ayuda de GAK, detecta el rastro desde el tornillo del helicóptero a una milla de distancia.

            Un helicóptero o un avión siembran el mar con boyas hidroacústicas y las posibilidades de que vuele a una milla del submarino ... digamos, mínimas. Y si de repente este helicóptero en medio del mar claro se colapsa en él, entonces estará claro para todos: allí está el submarino. Y luego ella simplemente kayuk. ¿Cambiar un helicóptero por submarino?
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            En cualquier caso, las posibilidades de esm. "Koontz" no es más que el del infeliz Perry))

            Por lo tanto, escribo que en este artículo tienes un mínimo de desviaciones. riendo E incluso poner un punto a favor, uno grande y gordo, ¡y desde el corazón! sí
            1. Santa Fe
              15 noviembre 2013 16: 14 nuevo
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Perdimos con seguridad la batalla por el Atlántico.

              comenzaron a perder desde 1943 en adelante. Mire la relación de fuerzas / pérdidas, y no se involucre en el populismo.
              La Batalla del Atlántico no es un ejemplo de la eficacia de una flota equilibrada. Este es un ejemplo de la serie "siete no le temen a uno"
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y contra nuestras fuerzas submarinas: dos submarinos contra cada uno de nuestros + AUG arriba. Y?

              Esto no será suficiente. El barco tiene una ventaja absoluta sobre el NK debido a su secreto.
              Durante los años de la Segunda Guerra Mundial, los británicos necesitaban barcos 10 PLO por pelvis alemana
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Un helicóptero o un avión siembra el mar con boyas hidroacústicas y las posibilidades de que vuele a una milla del submarino ... digamos, mínimo

              Los creadores de IDAS dicen acerca de las millas 20, pero ¿qué pasa con la realidad ...
              Deja que arroje sus boyas donde quiera. ¿El torpedo submarino también se lanzará desde la distancia?

              E imagina lo divertido que suena "sembrar el mar de boyas")))
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y luego ella solo kayuk

              ¿Quién irá allí? Es un nuevo helicóptero))
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              E incluso poner un punto a favor, uno grande y gordo, ¡y desde el corazón!

              estáblecido,
  43. barbitúrico
    barbitúrico 14 noviembre 2013 12: 46 nuevo
    +3
    Cita: Energet1k_
    Cita: stjrm
    Y AUG es bueno para atacar cuando el clima es malo, la tormenta es ... difícil y, a veces, peligrosa para asaltar a un grupo, los barcos solo tormenta. No hay un sistema único. Todos los esquemas para la construcción de AUG son para aguas tranquilas. ¿Con qué frecuencia en el Atlántico Norte, el Mar de Barents, el Mar de Bering, especialmente en el período otoño-invierno, ha visto aguas relativamente suaves? En caso de una tormenta de puntos 7, el portaaviones permanecerá sin protección cercana. Comprobado.

    Sí, en una situación real, hay muchos factores que afectan el desarrollo de una situación particular. Uno de los cuales describió, y qué tan rápido y eficientemente nuestras tropas los adaptan / usan / controlan, también lo hace nuestra ventaja sobre el enemigo. ¡Y en este componente, creo que estamos frente a todo el planeta, que no deberíamos ocupar el ingenio!))


    Con una tormenta de 7 puntos y no podrá atacar a nadie, tome interés en las restricciones para lanzar misiles desde nuestras naves en una tormenta, encontrará un descubrimiento interesante)
    1. stjrm
      stjrm 14 noviembre 2013 16: 14 nuevo
      0
      [quote = barbiturate] [quote = Energet1k _] [quote = stjrm] ..... Y en este componente, creo que estamos frente al planeta ¡todo lo que no deberíamos tomar bastardos!)) [/ quote]

      Con una tormenta de 7 puntos y no puedes atacar a nadie, toma interés en las restricciones para lanzar misiles desde nuestras naves en una tormenta, encontrarás un descubrimiento interesante) [/ quote]

      Pero no necesito estar interesado, ya recuerdo mucho, si no todo, de memoria.
      ¿Realmente hablé de cohetes? Hablé sobre condiciones favorables para el seguimiento y el ataque. Y qué armas atacar en qué cantidad, no te preocupes, el comandante elegirá. Sí, y no te obsesiones con TTX abierto. Si se desarrollará NUS, entonces puedes disparar.
  44. bosque
    bosque 14 noviembre 2013 12: 47 nuevo
    0
    Recordé el caso en 1981, estalló un escándalo, durante la marea baja en un puerto en uno de los países de Europa, llegó una señal del submarino ruso. Fue un shock para los países de la OTAN. Hasta ahora, nadie sabe qué armas había en ese bote. Un caso muy divertido e instructivo; no se hizo público en la URSS. Estados Unidos ha presentado una demanda para publicitar este incidente en los medios rusos. Exigieron lo siguiente, para que el periódico Pravda en esa página, esa fuente, tantas estrofas e incluso el número de letras. Y nuestro gobierno en la ciudad de Pravda y donde estaba indicado y el número de letras y líneas correspondían, dio una explicación al pueblo soviético, de que el equipo de navegación estaba fuera de servicio. Yo personalmente lo leí. Entonces, ¿qué pasaría si pudieras ir al puerto protegido, qué puedes esperar hoy?
    1. Boa kaa
      Boa kaa 16 noviembre 2013 00: 00 nuevo
      +2
      Cita: montaña
      Entonces, si pudieran ir al puerto protegido, ¿qué podemos esperar hoy?

      El submarino B-363 BF subió "allí" a la superficie, evitando con cuidado los peligros de navegación. Así que esto no es un indicador de la elusividad submarina de nuestros Pls en los skerries suecos.
  45. Nayhas
    Nayhas 14 noviembre 2013 12: 49 nuevo
    +3
    El autor está nuevamente en el tema "Aegis Bad", el tema de ayer está en pleno apogeo y uno nuevo está en camino. De acuerdo, hay algunas preguntas.
    1. Nuestro submarino nuclear Severodvinsk y dos más de sus hermanos están a bordo del calibre 32. Recibido de una fuente incomprensible de datos sobre la ubicación del AUG, curso, velocidad. A juzgar por el hecho de que están avanzando para interceptar, el tiempo no es pacífico y, en consecuencia, el AUG se encuentra en el estado de "Preparación No. 1 (" pistola amartillada ")" (¡no hay café en el puesto!), Respectivamente, hay al menos un Hawkeye en el aire que monitorea el espacio aéreo, 3-6 Super Hornets para resguardar los Hawkeye, helicópteros de la PLO cuyo número puede variar para todos, porque además de los SiHoks del portaaviones, funcionan SiHoks y Berks. Y bajo el agua, dos o tres submarinos nucleares como LA o Virgin. ¿Podrán nuestros submarinos nucleares atravesar el ASW y acercarse a 220 km? para el lanzamiento de misiles antibuque? Existe una probabilidad, pero no muy alta, porque para alcanzar el AUG, nuestros submarinos nucleares tendrán que moverse a gran velocidad, delatándose con ruido.
    2. Digamos que nuestros submarinos lograron pasar desapercibidos en la plaza en la que probablemente se encuentra el AUG y tal vez esté a 220 km de distancia. de nuestros submarinos nucleares a cierto ritmo. ¿Como revisar? De hecho, durante el tiempo en que los submarinos nucleares se estaban acercando al AUG, también se movió, podría cambiar el rumbo y la velocidad. Necesita obtener nuevos datos de una fuente desconocida, para esto necesita ponerse en contacto con él, es decir Nade y extienda la antena. El enemigo puede notar esto con la ayuda de helicópteros de la OLP con equipos a bordo que detectan el funcionamiento de la estación de radio y el radar para detectar dispositivos retráctiles, respectivamente, a esto le seguirá un golpe.
    3. Digamos que todo salió bien y nuestros submarinos recibieron nuevos datos e ingresaron la distancia de lanzamiento. Comience el lanzamiento de misiles antibuque desde la línea de suministro de agua desde la posición submarina. Al mismo tiempo, es imposible lanzar los 32 misiles antibuque; el lanzamiento del primer misil será reparado por la ASU de un submarino nuclear enemigo que inmediatamente ataca nuestros submarinos con torpedos. El comandante del submarino tendrá que detener el lanzamiento y comenzar a tomar medidas para evitar el impacto, liberar objetivos de sonar falsos y antitorpedos, o completar el lanzamiento de todos los misiles antibuque y morir heroicamente.
    4. Suponga que nada impidió que nuestros submarinos lanzaran los 96 misiles antibuque, vuelan cuatro olas de 24 cada una, la velocidad en la sección de marcha a una velocidad de 200-250 m / s, para lograr el objetivo que necesitan para volar a una velocidad de 200 km. 13,3-16,6 minutos. + Tiempo de aceleración, digamos un promedio de 15 minutos antes del lanzamiento de la segunda etapa supersónica. Hokai, al encontrar el lanzamiento de misiles antibuque, designa a los combatientes que derriban 10 misiles antibuque. Los buques de seguridad que reciben orientación de Hokai lanzan misiles SM-6 a una distancia de 100 km. derribar la mayor parte del RCC, y a corta distancia SM-2, ESSM y RAM están conectados. También hay estaciones de interferencia.
    Como resultado, la probabilidad de obtener al menos un misil en AB es pequeña, la probabilidad de la muerte de heroicos submarinos nucleares es viceversa ...
    PD: SAM SM-6 mencionado debido a la adecuación, porque en realidad, hoy la Armada rusa solo puede configurar un submarino, pr.885, mientras que se construirán tres submarinos, el SM-6 ya será una anciana.
    1. Magallanes
      Magallanes 14 noviembre 2013 12: 51 nuevo
      +3
      Cita: Nayhas
      para lograr el objetivo, necesitan volar a una velocidad de 200 km.

      ¿Por qué demonios hasta ahora? amarrar
      ponerse al día con el AUG a nuestros submarinos tendrá que moverse a alta velocidad haciéndose pasar por ruidos.

      ¿Por qué?
      Los barcos se dispersarán de antemano a lo largo de la costa de Europa, donde irán convoyes con refuerzos y equipo militar, bajo la cobertura de AUG

      Los barcos de la Marina de los EE. UU. Deberán atravesar
      1. Nayhas
        Nayhas 14 noviembre 2013 13: 07 nuevo
        0
        Cita: Magallanes
        ¿Por qué demonios hasta ahora?

        Porque cuanto más cerca, mayor es la probabilidad de detección, mayor es la concentración de armas antiaéreas. Parafraseándote, puedes hacer una contrapregunta: "¿Y qué diablos hizo el Novator ICB un misil antibuque con tal alcance? Pero si lo cortas en 100 km, ¿puedes ganar notablemente en tamaño?"
        Cita: Magallanes
        Los barcos se dispersarán de antemano a lo largo de la costa de Europa, donde irán convoyes con refuerzos y equipo militar, bajo la cobertura de AUG

        ETOGES ¿Cuántos submarinos nucleares se necesitarán para esto? Entiendo que puede haber una situación en la que el AUG mismo saldrá a donde ya existen nuestros submarinos nucleares, pero podría ser diferente. En el mar, a 50 km. es mucho...
        1. Magallanes
          Magallanes 14 noviembre 2013 13: 32 nuevo
          +1
          Cita: Nayhas
          Porque cuanto más cerca, mayor es la probabilidad de detección, mayor es la concentración de OLP

          Gotland y Valrus se acercaron a quemarropa

          20-30 millas son suficientes para Varshavyanka
          Cita: Nayhas
          ETOGES ¿Cuántos submarinos nucleares se necesitarán para esto?

          dentro de los límites de la razón. Los barcos son relativamente baratos y abundantes.
          Cita: Nayhas
          Entiendo que puede haber una situación en la que el AUG mismo irá a donde ya existen nuestros submarinos nucleares

          Por supuesto que lo hará. Convoy va a Rotterdam
          Barrera en los puertos del Golfo de Vizcaya. Bloqueando la costa de Jutlandia y Noruega
          1. Nayhas
            Nayhas 14 noviembre 2013 14: 09 nuevo
            -2
            Cita: Magallanes
            Gotland y Valrus se acercaron a quemarropa

            20-30 millas son suficientes para Varshavyanka

            No olvides que todo esto es lo mismo NNS con Stirlings, además de que la velocidad a la que son "inaudibles" es de 4-6 nudos, a tal velocidad no puedes alcanzar a AUG.
      2. Delta
        Delta 14 noviembre 2013 13: 28 nuevo
        0
        Cita: Magallanes
        Los barcos se dispersarán de antemano a lo largo de la costa de Europa, donde irán convoyes con refuerzos y equipo militar, bajo la cobertura de AUG


        Bueno, esta es la cantidad de submarinos que necesitas ... un velo enfermizo. Dado que entonces esta cantidad tendrá que disparar con éxito sus misiles (¿recuerdas todo lo que un submarino no es suficiente?). ¿Qué estado es capaz de mantener tantos submarinos preparados?
        1. Magallanes
          Magallanes 14 noviembre 2013 16: 01 nuevo
          0
          Cita: Delta
          Bueno, cuantos submarinos necesitas

          Los Yankees construyeron 60 destructores Burke


          Varshavyanka es más barato que Burka cada 3 veces. Ash cuesta tanto
          1. tlauicol
            tlauicol 14 noviembre 2013 16: 12 nuevo
            +1
            ¿Y el rublo es mucho más barato que el dólar?
            queda por alcanzar a los Estados Unidos en términos de población, astilleros, presupuesto militar y PIB, ¡y más!
            1. Magallanes
              Magallanes 14 noviembre 2013 16: 39 nuevo
              0
              Cita: Tlauicol
              ¿Y el rublo es mucho más barato que el dólar?

              ¿necesitamos 60 barcos?
              Cita: Tlauicol
              queda por alcanzar a los Estados Unidos en términos de población, astilleros, presupuesto militar y PIB, ¡y más!

              Aquí, para luchar con éxito en condiciones, cuando la población y los astilleros son más pequeños, y se requieren submarinos guiño
          2. Delta
            Delta 14 noviembre 2013 16: 17 nuevo
            +2
            Cita: Magallanes
            Los Yankees construyeron 60 destructores Burke


            entonces los tienen hoy. ¿Estás hablando de la nuestra? planes Sueños para mañana. ¿Por qué no empezar a hablar de realidades? Sí, puede expandirse, profundizarse, fortalecerse gradualmente, pero los Estados no se detendrán, como muchos enemigos quieren
            1. Magallanes
              Magallanes 14 noviembre 2013 16: 41 nuevo
              0
              Cita: Delta
              ¿Estás hablando de nuestros planes para los sueños del mañana?

              Que yo entienda, esta es una situación hipotética. Hay fondos: cómo gastarlos de manera más eficiente en el desarrollo de la flota. Se extraen conclusiones de los hechos sobre el uso de una clase particular de barcos en nuestro tiempo
              1. Nayhas
                Nayhas 14 noviembre 2013 17: 53 nuevo
                0
                Cita: Magallanes
                Que yo entienda, esta es una situación hipotética. Hay fondos: cómo gastarlos de manera más eficiente en el desarrollo de la flota.

                Aquí Andrei de Chelyabinsk tiene la mejor respuesta. Submarinos nucleares cubiertos por aire.
                1. Santa Fe
                  14 noviembre 2013 23: 58 nuevo
                  0
                  Cita: Nayhas
                  Submarinos nucleares cubiertos por aire.

                  Si está listo para donar personalmente todos sus ahorros a la Marina, estoy de acuerdo.

                  Yo personalmente me niego a pagar. Suficiente 38%
                  1. Nayhas
                    Nayhas 15 noviembre 2013 09: 17 nuevo
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Si está listo para donar personalmente todos sus ahorros a la Marina, estoy de acuerdo.

                    Yo personalmente me niego a pagar. Suficiente 38%

                    Oleg, Dios no lo quiera, hay suficientes Juegos Olímpicos, y hay más de un portaaviones en la cabeza de los oficiales y nadie los rechazará, así que al diablo con ellos ...
      3. vahatak
        vahatak 14 noviembre 2013 14: 00 nuevo
        0
        En mi opinión, la pregunta clave es que solo hay tres barcos.
    2. Denis_469
      Denis_469 14 noviembre 2013 13: 31 nuevo
      0
      Cita: Nayhas
      respectivamente, en el aire, al menos un Hokai que monitorea el espacio aéreo, 3-6 Super Hornets para la protección de Hokai

      Bueno, déjalo mirar. ¿Interferirá con nuestros barcos? Si es así, ¿cómo y por qué?

      Cita: Nayhas
      Helicópteros PLO cuyos números pueden variar de cualquier manera, porque además del portaaviones SiHoki, SiHoki trabaja con Berkov

      Pues bien, déjalos volar. ¿Pueden interferir con nuestros barcos? Si pueden, ¿cómo y por qué? Sugiero: los vikingos fueron desmantelados a fines de la década de 1990, y ahora el AUG PLO es solo helicópteros y 150 km de alcance.

      Cita: Nayhas
      Y bajo el agua, dos o tres submarinos del tipo LA o Virgin.

      Esto es pura fantasía. Debido a que AUG camina a velocidades de 20 nudos y más usualmente. Los barcos, en sus órdenes, navegan a la misma velocidad. A estas velocidades, son tan ruidosas que se detectarán en los rangos extremos del uso de PLUR desde nuestras embarcaciones. Después de lo cual Hokai, tal vez, podrá ver 2-3 de nuestros PLUR llegando a las ubicaciones de la plaza estadounidense Y eso no es un hecho. Porque los PLUR vuelan bajo, y la eliminación de aviones estadounidenses de un portaaviones a veces alcanza 50 millas. Cuando se mueven como parte de un pedido, los cuadrados estadounidenses serán interrumpidos por PLUR antes de que puedan encontrar nuestro cuadrado.
      1. Nayhas
        Nayhas 14 noviembre 2013 14: 16 nuevo
        0
        Cita: Denis_469
        Bueno, déjalo mirar. ¿Interferirá con nuestros barcos? Si es así, ¿cómo y por qué?

        Hokai detectará el lanzamiento de misiles y llevará a cabo la orientación.
        Cita: Denis_469
        Pues bien, déjalos volar. ¿Pueden interferir con nuestros barcos? Si pueden, ¿cómo y por qué?

        Podrán hacerlo, si lo encuentran, pero para esto está el RSL y el SAS omitido.
        Cita: Denis_469
        Esto es pura fantasía. Debido a que AGO camina a velocidades de 20 nudos y mayores generalmente. Los barcos, en sus órdenes, navegan a la misma velocidad. A estas velocidades, son tan ruidosas que se detectarán en los rangos extremos del uso de PLUR desde nuestras embarcaciones.

        Los submarinos nucleares no pasan por debajo del casco de un portaaviones, sino que ocupan posiciones a distancia, cambiando la velocidad. Por supuesto, nuestros submarinos pueden detectarlos, como en el caso contrario. Si los nuestros lanzan un ataque contra los submarinos nucleares del enemigo, se traicionarán por esto, respectivamente, la tarea de destruir el ACG se verá interrumpida.
        Cita: Denis_469
        Cuando se mueven como parte de un pedido, los cuadrados estadounidenses serán interrumpidos por PLUR antes de que puedan encontrar nuestro cuadrado.

        Eres categóricamente imposible. Incluso entonces podemos decir que al poner minas en el camino del AUG, hundirán todas las naves enemigas como dos dedos ...
        1. Denis_469
          Denis_469 14 noviembre 2013 14: 32 nuevo
          +1
          Cita: Nayhas
          Hokai detectará el lanzamiento de misiles y llevará a cabo la orientación.

          Sí, y por el amor de Dios. ¿Cuál es el canal de Hokai para los objetivos? ¿Cuántos operadores a bordo puedes recordar? ¿Cuántos canales de comunicación tiene este parapente?

          Cita: Nayhas
          Podrán hacerlo, si lo encuentran, pero para esto está el RSL y el SAS omitido.

          Ese es solo el punto que no encontrarán. La lejana zona de OLP es de 150 km, y las zonas cercanas de lanzamiento de misiles son de 250 km. Entre ellos no hay cuántos kilómetros de distancia. Así que apenas lo descubrirán.

          Cita: Nayhas
          Los submarinos nucleares no pasan por debajo del casco de un portaaviones, sino que ocupan posiciones a distancia, cambiando la velocidad.

          No te metas debajo del casco. Ocupan posiciones a distancia y van a la velocidad de toda la conexión. Esta es información real.

          Cita: Nayhas
          Incluso entonces podemos decir que al poner minas en el camino del AUG, hundirán todas las naves enemigas como dos dedos ...

          Bueno, es necesario. He estado ofreciendo esta opción durante mucho tiempo en mi sitio web, pero desgraciadamente ... no estoy entre los cretinos y no bebo vodka con nadie. Por lo tanto, mis propuestas a veces son robadas y dadas como propias. Pero nadie ha robado esta oferta ni la ha dado para su desarrollo. Es difícil ocultar lo robado en este caso. En mi sitio, acabo de proponer un proyecto submarino para instalar minas en el océano. Protv AUG sería muy útil. Todos, no todos se ahogarán, pero las tripulaciones de los barcos abrumarán los nervios a fondo. Porque ir al campo de minas o al área donde se puede esperar que la presencia de minas sea siempre alta para todas las tripulaciones.
          1. Nayhas
            Nayhas 14 noviembre 2013 14: 57 nuevo
            0
            Cita: Denis_469
            Por lo tanto, mis propuestas a veces son robadas y dadas como propias. Pero nadie ha robado esta oferta ni la ha dado para su desarrollo. Es difícil ocultar lo robado en este caso. En mi sitio, acabo de proponer un proyecto submarino para instalar minas en el océano. Protv AUG sería muy útil. Todos, no todos se ahogarán, pero las tripulaciones de los barcos abrumarán los nervios a fondo. Porque ir al campo de minas o al área donde se puede esperar que la presencia de minas sea siempre alta para todas las tripulaciones.

            La idea con un campo de minas programable donde los vehículos submarinos deshabitados actúan como minas no es nueva hasta donde yo sé. Hay una pregunta con respecto al radio de detección y potencia, porque ni un solo dispositivo puede estar en servicio durante una semana. Y sí, una idea que es bastante factible en nuestro tiempo. ¡Buena suerte en desarrollarlo!
            1. Denis_469
              Denis_469 14 noviembre 2013 15: 06 nuevo
              0
              Cita: Nayhas
              La idea con un campo de minas programable donde los vehículos submarinos deshabitados actúan como minas no es nueva hasta donde yo sé. Hay una pregunta con respecto al radio de detección y potencia, porque ni un solo dispositivo puede estar en servicio durante una semana. Y sí, una idea que es bastante factible en nuestro tiempo. ¡Buena suerte en desarrollarlo!

              Tuve una idea ligeramente diferente de donde las minas son minas y no vehículos submarinos deshabitados.

              Вот мой проект: http://sovpl.forum24.ru/?1-4-0-00000006-000-20-0#022
              1. Nayhas
                Nayhas 14 noviembre 2013 19: 50 nuevo
                +1
                Cita: Denis_469
                Tuve una idea ligeramente diferente de donde las minas son minas y no vehículos submarinos deshabitados.

                Gracias, estudié. Para mantener una profundidad dada, una mina necesita un sistema apropiado, que requiere energía, también para alimentar herramientas de detección. Al mismo tiempo, cree que la autonomía de esta mina debería ser bastante grande. ¿De dónde obtener tanta energía? Más lejos. Tal mina será lo suficientemente fácil como para ser arrastrada por una red acústica si no ha concebido un sistema de reconocimiento de objetivos diferente.
    3. Denis_469
      Denis_469 14 noviembre 2013 13: 40 nuevo
      +2
      Cita: Nayhas
      Digamos que nuestros submarinos nucleares lograron pasar desapercibidos en la plaza en la que probablemente se encuentra AUG y tal vez esté a 220 km de distancia. de nuestros submarinos nucleares a cierto ritmo. ¿Como revisar?

      ¿Y a dónde fueron las estaciones de designación de objetivos troposféricos de nuestros barcos? Todavía estaban en el proyecto 675 y permitieron el uso de misiles antibuque desde la posición de superficie hasta un campo de tiro despejado. Un par de cojinetes de rodamiento obtiene la posición AUG suficiente para disparar con precisión en cualquier rango dentro del rango de disparo de misiles.

      Cita: Nayhas
      Necesita obtener nuevos datos de una fuente desconocida, para esto necesita ponerse en contacto con él, es decir Nade y extienda la antena. El enemigo puede notar esto con la ayuda de helicópteros de la OLP con equipos a bordo que detectan el funcionamiento de la estación de radio y el radar para detectar dispositivos retráctiles, respectivamente, a esto le seguirá un golpe.

      Parece que Estados Unidos inventó una nueva física que nos permite hacer esto cuando nuestro barco está a 300-400 km del portaaviones. Esto es algo nuevo

      Cita: Nayhas
      Es imposible lanzar los 32 misiles antibuque al mismo tiempo, el lanzamiento del primer misil será detectado por la ASU de un submarino nuclear enemigo que inmediatamente ataca nuestros submarinos con torpedos.

      Fantástico de nuevo. Los estadounidenses no tienen torpedos capaces de pasar 300-500 km a cualquier velocidad.
      Además, la velocidad de los torpedos estadounidenses (y de cualquier otro) al disparar a largas distancias es de unos 30 nudos (más o menos). Esto significa 1 kilómetro por minuto. Al disparar a 50 kilómetros, "Mk-48" tardará unos 50 (!) Minutos en alcanzar el objetivo. Así que no da tanto miedo como escribes.

      Cita: Nayhas
      Digamos que nada impidió que nuestros submarinos lanzaran los 96 misiles antibuque, vuelan cuatro olas de 24 cada una, la velocidad en la sección de marcha a una velocidad de 200-250 m / s, para lograr el objetivo que necesitan para volar a una velocidad de 200 km., Con el tiempo son 13,3, 16,6-15 minutos. + Tiempo de aceleración, digamos un promedio de 10 minutos antes del lanzamiento de la segunda etapa supersónica. Hokai, al encontrar el lanzamiento de misiles antibuque, designa a los combatientes que derriban 6 misiles antibuque. Los buques de seguridad que reciben orientación de Hokai lanzan misiles SM-100 que están a una distancia de 2 km. derribar la mayor parte del RCC, y a corta distancia SM-XNUMX, ESSM y RAM están conectados. También hay estaciones de interferencia. Como resultado, la probabilidad de obtener al menos un misil en AB es pequeña, la probabilidad de la muerte de heroicos submarinos nucleares es viceversa ...

      Es fantástico lo que escribiste. Aunque solo sea porque los principales misiles antibuque ahora son Granite (o Granit-2 o Bolide, ¿quién sabe qué tipo de misiles hay en los barcos ahora?). Por cierto, hay rumores de que sobre la base de Granite (o Bolide) harán un sistema de misiles anti-barco hipersónico en el desarrollo de Zircon. Lo mismo grande, y tal vez incluso más. También con armaduras, sistemas de guerra electrónica e inteligencia artificial. Pero la ojiva puede ser de 1-1,5 toneladas en lugar de los 750 kg actuales. Bueno, la velocidad es 2-3 veces mayor que la del granito.
      1. Nayhas
        Nayhas 14 noviembre 2013 14: 27 nuevo
        +1
        Cita: Denis_469
        Todavía estaban en el proyecto 675 y permitieron el uso de misiles antibuque desde la posición de superficie hasta un campo de tiro despejado.

        Bueno, por supuesto, puedes venir con la esperanza de que el enemigo no lo detecte. Esa es solo la probabilidad de un muy bajo ...
        Cita: Denis_469
        Parece que Estados Unidos inventó una nueva física que nos permite hacer esto cuando nuestro barco está a 300-400 km del portaaviones. Esto es algo nuevo

        A tal distancia, por supuesto, es poco probable que esté cerca de un helicóptero PLO.
        Cita: Denis_469
        Fantástico de nuevo. Los estadounidenses no tienen torpedos capaces de pasar 300-500 km a cualquier velocidad.

        ¿Y dónde está la confianza de que el submarino nuclear enemigo estará a 300 km de distancia? de los nuestros? Si nuestro submarino opera 220 km. de un portaaviones enemigo, es decir, una probabilidad de 50 km. pueden ser los submarinos nucleares del enemigo.
        Cita: Denis_469
        Es fantástico lo que escribiste. Aunque solo sea porque los misiles antibuque principales son ahora Granito (o Granito-2 o Bola de fuego, ¿quién sabe qué tipo de misiles hay ahora en los barcos?).

        ¿Ficción? ¿Qué es? Que los submarinos nucleares con "Granitos" están en bases sin misiles. han expirado? ¿Qué van a modernizar los Batons cambiando el RCC? Sí, y en el artículo, si lees atentamente los APL de la pr.885 se mencionan, pero no tienen Granitos, y más aún tus Fireballs ficticios. En el Proyecto 885, se instalaron UVP con misiles antibuque Calibre, ocho shah de 4 misiles cada uno.
        1. Denis_469
          Denis_469 14 noviembre 2013 14: 45 nuevo
          +2
          Cita: Nayhas
          Bueno, por supuesto, puedes venir con la esperanza de que el enemigo no lo detecte. Esa es solo la probabilidad de un muy bajo ...

          ¿Y cómo los encontrará a una distancia de 400-500 km?

          Cita: Nayhas
          A tal distancia, por supuesto, es poco probable que esté cerca de un helicóptero PLO.

          La zona de OLP distante es de 150 km, la zona de lanzamiento cercana es de 250 km. Entre ellos, una distancia de 100 kilómetros.

          Cita: Nayhas
          Si nuestro submarino opera 220 km. de un portaaviones enemigo, es decir, una probabilidad de 50 km. pueden ser los submarinos nucleares del enemigo.

          Sí, y por el amor de Dios. Torpedos a 50 km para recorrer 50 minutos. El bote será despedido por todos los BC durante 10 minutos y se volcará. Pre-lanzamiento de PLURA en la plaza estadounidense. Y el barco estadounidense morirá antes de que los torpedos tengan tiempo de irse hasta la mitad. Luego los torpedos se vuelven verticales y para evitarlos solo necesita ir más allá del radio de detección del torpedo SSN. Y si hay anti-torpedos, entonces es cursi destruir estos torpedos estadounidenses.

          Cita: Nayhas
          Que los submarinos nucleares con "Granitos" están en bases sin misiles. han expirado?

          Su vida útil no ha expirado. Y están en pleno funcionamiento.

          Cita: Nayhas
          ¿Qué van a actualizar los Bastones cambiando el RCC?

          Ya se han modernizado para Granit-2. Y fue planeado durante más tiempo bajo el "Coche". Pero no sé si ya lo hice.

          Cita: Nayhas
          Y en el artículo, si lees detenidamente

          Hay una discusión sobre cuán grande es la estabilidad de combate del AOG cuando es golpeado desde debajo del agua. El hecho de que el autor no sepa nada sobre la presencia de granitos y bolas de fuego no significa en absoluto que no existan.

          Cita: Nayhas
          cuanto más ficticios sean ustedes bolides.

          Por desgracia para mí, no se me ocurrieron bolas de fuego.
      2. tlauicol
        tlauicol 14 noviembre 2013 16: 04 nuevo
        -2
        Para lanzar RCC a 500 km, ¡primero debes lanzar satélites al espacio! ¿Por qué crees que el alcance de nuestros nuevos misiles supersónicos antibuque disminuyó de 750 a 220 km? Space Intelligence Poher
        Así que por favor acércate al AUG
        1. Denis_469
          Denis_469 14 noviembre 2013 16: 10 nuevo
          +2
          Cita: Tlauicol
          Para lanzar RCC a 500 km, ¡primero debes lanzar satélites al espacio!

          ¿Y quién te dijo esas tonterías? ¿Has oído algo sobre el Proyecto 675? Bueno, al menos por el borde de la oreja? ¿Qué Makar iban a aplicar Progreso y Volcán al rango máximo? ¿Has oído algo sobre las estaciones de designación de objetivos troposféricos? Parece que no Utilizan el efecto de dispersión troposférica de ondas de radio. Un alcance de miles de kilómetros. 2 barcos toman fácilmente el lugar del AUG en tal posición de apoyo. Por lo tanto, no se necesita ningún punto de acercamiento en blanco.

          Cita: Tlauicol
          ¿Por qué crees que el alcance de nuestros nuevos misiles supersónicos antibuque disminuyó de 750 a 220 km?

          Esos son milagros: vendemos 300 km de cohetes a la India, y en nuestro país ha disminuido a 220 km. Milagros, y solo. Aunque si esto sucede de repente, no me sorprenderá en absoluto. Porque nuestro ejército e industria es algo con algo ...
          1. tlauicol
            tlauicol 14 noviembre 2013 18: 26 nuevo
            +1
            Para que su cuento de hadas se haga realidad, necesita aviones RC o AWACS sobre el océano, o al menos durante el miércoles. por mar, (y cubierta de caza) - sin ellos, un barco miope
            1. Denis_469
              Denis_469 14 noviembre 2013 18: 51 nuevo
              0
              Cita: Tlauicol
              Para que su cuento de hadas se haga realidad, necesita aviones RC o AWACS sobre el océano, o al menos durante el miércoles. por mar, (y cubierta de caza) - sin ellos, un barco miope

              Para hacer esto, solo necesita tener un par de submarinos con estaciones de designación de objetivos troposféricos y eso es todo.
              1. tlauicol
                tlauicol 15 noviembre 2013 10: 31 nuevo
                0
                sí, y no debería haber nadie más en el océano excepto un portaaviones: miles de barcos estarán en esa área, el 99,9% de ellos son civiles
    4. stjrm
      stjrm 14 noviembre 2013 16: 50 nuevo
      +1
      1. ¿Cuántas horas, días has probado la "pistola amartillada"? ¿Cuál es la concentración y la reacción de los l / s BP y KP que estaban allí, que estaban sentados en esta disposición después de 8 horas, después de 16, después de 24 horas? ¿Y los que trabajan en la cabina de vuelo?
      2. ¿Después de qué hora necesitará reponer las existencias a tal intensidad de vuelos?
      3. Supongamos que nuestros mares, incluso el Mar de Bering ... olas del mar 4-5-XNUMX, cargas de nieve (incluso en octubre no son infrecuentes).
      4 Bajo las fuerzas de aviación antes mencionadas, la OLP pudo superar no solo la lejana, sino también la zona cercana de la OLP. ¿Por qué no tener éxito ahora?

      Y todo esto no es un tipo de ceniza no aceptada para el servicio, pero como algunos consideran aquí, el RTM y las barras anticuadas.
      Sí, dispararán desde distancias mucho más cortas.
      Preferiría un momento de reabastecimiento del buque de suministro. Restringido por la maniobra, se concentra mucha fuerza y ​​atención en la seguridad de esta operación. Por cierto, uno de los Eminianos probablemente se repondrá con el segundo lado. Algo como esto. sonreír
    5. saturno.mmm
      saturno.mmm 15 noviembre 2013 16: 30 nuevo
      0
      Cita: Nayhas
      velocidad de marcha a una velocidad de 200-250 m

      Velocidad mínima de granito de aproximadamente 460 m / s
      Y si la volea se disparará desde una distancia de 200 km. entonces el AUG prácticamente no tiene posibilidades, derribarán algunas, pero no afectará el clima. La velocidad promedio es de 2 M y tienes 5 minutos para todo. Y cuando se acerquen los misiles, comenzarán a triplicarse para maniobrar; además, no todas las armas romperán la cabeza blindada del RCC.
  46. bueno
    bueno 14 noviembre 2013 13: 12 nuevo
    0
    Chic hi artículo, espero continuar ...
  47. Pacifico militar
    Pacifico militar 14 noviembre 2013 13: 13 nuevo
    +1
    Gracias al autor! Muy convincente, aunque, personalmente, no tenía dudas.
  48. Mikola
    Mikola 14 noviembre 2013 13: 29 nuevo
    +3
    Y Kaptsov, el guerrero de la letra volvió a enloquecer, nuevamente AUG arrojó sus sombreros amarán Bueno, para derrotar a este autor, es suficiente leer cuidadosamente su texto. Hit en su arma principal pr885 Calibre Ash am
    1.
    El arma principal de los submarinos, pr. 885 "Ash" DEBE ser misiles del complejo Calibre (y no el obsoleto Onyx, que A. Nikolsky tomó en sus cálculos).

    Entonces, ¿cuántos árboles de fresno, de hecho, Rusia tiene NEDOID)))) Y Calibre significa que no ha sido creado y traído a la mente. TODA la guerra ha terminado)))))) Y los destructores en la composición del AUG ya existen ahora y hay cientos de ellos cantidad !!!
    1. Mikola
      Mikola 14 noviembre 2013 14: 08 nuevo
      +2
      Estuve tentado de escribir el texto varias veces.
      2. Aegis tiene 16 misiles en un intervalo de 1 segundo. Un sistema informático le permite colgar hasta 4 misiles en un canal a la vez. Y no 1 como lo atribuye el autor.
      3. Los buques con Aegis funcionan como parte de un portaaviones y están integrados entre sí. Deje que el autor mismo cuente el horizonte de radio para E-2C)))))))))))))))))) Y deje que el recuento de voleibol no sea de un barco sino de todo el AUG. AGO no es un barco)))))))))))
      4. El más asesino. Cita: Estimado autor, quien afirma que Aegis aprendió a golpear objetivos como RCC Mosquito en los años 90 (velocidad 2,9M, altura de vuelo 10 metros), ¿podría proporcionar evidencia concreta de tales milagros y vínculos? pruebas de la marina de los estados unidos? tal vez el autor en respuesta dará un enlace para probar el sistema de calibre de ceniza contra AUG?!))))))
      Este último argumento del "autor" dice que todo el artículo es DEMAGOGÍA !!!
    2. Mikola
      Mikola 14 noviembre 2013 14: 22 nuevo
      -1
      Bueno, agregaré pimienta a la prueba. Entonces, ¿cuántos árboles de fresno, de hecho, Rusia tiene? - Nedoden)))) Y los indicadores significa que aún no se ha creado y pensado. TODA la guerra ha terminado)))))) Y los destructores en el AUG ya hay ahora y hay cientos de ellos !!! ......... La verdadera salva ahora por AUG por el autor está en algún lugar entre cero y una unidad del número de misiles
    3. beard999
      beard999 14 noviembre 2013 16: 48 nuevo
      +1
      Cita: Mikola
      Medidores significa que esto es algo que aún no ha sido creado y traído a la mente

      Delirio. Ya "creado y traído a la mente". El "Calibre" del IRS está en servicio con la Marina. Ash fue disparado con éxito por cohetes Calibre en 2012. http://ria.ru/defense_safety/20131008/968574765.html. Pero además de PLARK pr. 885 / 885M, el Calibre IRS está disponible en Rusia NK equipado con UKRS tipo 3R-14 - proyectos 11356R / M, 11661K, 20380, 21631M, 22350, 22385 ... Lanzamientos de buques de guerra navales con misiles del sistema Calibre Ya se han llevado a cabo.
      Además, el "Calibre" se puede colocar en portaaviones, así como en contenedores terrestres y SPU. Como parte del armamento NPL, la versión de exportación del Calibre-PL IRS, Club-S, se envía al extranjero - a India, China, Argelia y Vietnam http://rbase.new-factoria.ru/news/zakazannye-vetnamom-podlodki -proekta-636-budut
      -osnashhatsya-raketnym-kompleksom-klab-s /. Además, los indios nos compran fragatas del proyecto 1135.6 con Club-N.
      Cita: Mikola
      los destructores en la composición del AUG ya están allí y ahora hay cientos de ellos

      "Cientos" de destructores están solo en tu imaginación. La Marina de los EE. UU. Tiene solo 65 destructores. No hay "cientos" allí, y no hay cierre. Y directamente en el AUG hay solo 4 EM URO ...
      Pero esto, en principio, ni siquiera es importante. Una guerra con los Estados Unidos, un arma convencional, generalmente es poco probable. En el caso de una guerra global con los Estados Unidos, contra AUG, se utilizarán misiles con SBN. Y en este caso, incluso un RCC que llegue a la meta será suficiente para que el AUG deje de estar listo para el combate.
      1. Mikola
        Mikola 17 noviembre 2013 20: 53 nuevo
        0
        Sin esfuerzo (todo con Aegis), tengo 62 destructores, se planea llevar a 75, más el crucero Ticonderoga tipo 21, más Zumboldi, más los destructores aliados de EE. UU. así que hay hasta cientos de ellos. ¿Recordar el segundo cuando Yasen (Severodvinsk) entró en funcionamiento?
        Les recuerdo que Severodvinsk ha estado en construcción desde 1993, el sistema ya fue pospuesto. Y estoy escribiendo sobre el complejo Ash-Caliber, y no sobre otros tipos de barcos.
    4. gispanec
      gispanec 14 noviembre 2013 19: 37 nuevo
      0
      [¡Y los destructores en la composición del AUG ya están allí y cientos de ellos! [/ Quote]

      Si BERKOV CIENTOS hay al menos 200 piezas, pero de hecho 60 y no todo está en orden al mismo tiempo ... entonces tenemos docenas de fresnos ... eres algo así como nuestro soñador
      1. Mikola
        Mikola 17 noviembre 2013 20: 55 nuevo
        0
        TOPVAR: estos complejos planean rearmar los submarinos del proyecto Ash (proyecto 885).
        Uno de los primeros submarinos nucleares del proyecto Yasen, el submarino nuclear Severodvinsk, pasará a formar parte de la Armada rusa en 2012. Se mudó a diciembre de 2013 ... pero sobre el número anterior. ¿Kaptsov no te mordió por accidente?)
  49. saag
    saag 14 noviembre 2013 13: 32 nuevo
    0
    Cita: Nayhas
    El autor está nuevamente en el tema "Aegis Bad", el tema de ayer está en pleno apogeo y uno nuevo está en camino. De acuerdo, hay algunas preguntas.
    1. Nuestro submarino nuclear Severodvinsk y dos más de sus hermanos están a bordo del calibre 32. Recibido de una fuente incomprensible de datos sobre la ubicación del AUG, curso, velocidad. A juzgar por el hecho de que están avanzando para interceptar, el tiempo no es pacífico y, en consecuencia, el AUG se encuentra en el estado de "Preparación No. 1 (" pistola amartillada ")" (¡no hay café en el puesto!), Respectivamente, hay al menos un Hawkeye en el aire que monitorea el espacio aéreo, 3-6 Super Hornets para resguardar los Hawkeye, helicópteros de la PLO cuyo número puede variar para todos, porque además de los SiHoks del portaaviones, funcionan SiHoks y Berks. Y bajo el agua, dos o tres submarinos nucleares como LA o Virgin. ¿Podrán nuestros submarinos nucleares atravesar el ASW y acercarse a 220 km? para el lanzamiento de misiles antibuque? Existe una probabilidad, pero no muy alta, porque para alcanzar el AUG, nuestros submarinos nucleares tendrán que moverse a gran velocidad, delatándose con ruido.
    2. Digamos que nuestros submarinos lograron pasar desapercibidos en la plaza en la que probablemente se encuentra el AUG y tal vez esté a 220 km de distancia. de nuestros submarinos nucleares a cierto ritmo. ¿Como revisar? De hecho, durante el tiempo en que los submarinos nucleares se estaban acercando al AUG, también se movió, podría cambiar el rumbo y la velocidad. Necesita obtener nuevos datos de una fuente desconocida, para esto necesita ponerse en contacto con él, es decir Nade y extienda la antena. El enemigo puede notar esto con la ayuda de helicópteros de la OLP con equipos a bordo que detectan el funcionamiento de la estación de radio y el radar para detectar dispositivos retráctiles, respectivamente, a esto le seguirá un golpe.
    3. Digamos que todo salió bien y nuestros submarinos recibieron nuevos datos e ingresaron la distancia de lanzamiento. Comience el lanzamiento de misiles antibuque desde la línea de suministro de agua desde la posición submarina. Al mismo tiempo, es imposible lanzar los 32 misiles antibuque; el lanzamiento del primer misil será reparado por la ASU de un submarino nuclear enemigo que inmediatamente ataca nuestros submarinos con torpedos. El comandante del submarino tendrá que detener el lanzamiento y comenzar a tomar medidas para evitar el impacto, liberar objetivos de sonar falsos y antitorpedos, o completar el lanzamiento de todos los misiles antibuque y morir heroicamente.
    4. Suponga que nada impidió que nuestros submarinos lanzaran los 96 misiles antibuque, vuelan cuatro olas de 24 cada una, la velocidad en la sección de marcha a una velocidad de 200-250 m / s, para lograr el objetivo que necesitan para volar a una velocidad de 200 km. 13,3-16,6 minutos. + Tiempo de aceleración, digamos un promedio de 15 minutos antes del lanzamiento de la segunda etapa supersónica. Hokai, al encontrar el lanzamiento de misiles antibuque, designa a los combatientes que derriban 10 misiles antibuque. Los buques de seguridad que reciben orientación de Hokai lanzan misiles SM-6 a una distancia de 100 km. derribar la mayor parte del RCC, y a corta distancia SM-2, ESSM y RAM están conectados. También hay estaciones de interferencia.
    Como resultado, la probabilidad de obtener al menos un misil en AB es pequeña, la probabilidad de la muerte de heroicos submarinos nucleares es viceversa ...
    PD: SAM SM-6 mencionado debido a la adecuación, porque en realidad, hoy la Armada rusa solo puede configurar un submarino, pr.885, mientras que se construirán tres submarinos, el SM-6 ya será una anciana.

    Tristeza, pero aquí hay una especie de teatro abstracto de operaciones en el medio del océano, y es poco probable que sea así, es bastante necesario considerar la zona costera, y aquí es una imagen completamente diferente, aquí la aviación desde el continente puede sostenerse por sí misma.
    1. Nayhas
      Nayhas 14 noviembre 2013 14: 36 nuevo
      +1
      Cita: saag
      Tristeza, pero aquí hay una especie de teatro abstracto de operaciones en el medio del océano, y es poco probable que sea así, es bastante necesario considerar la zona costera, y aquí es una imagen completamente diferente, aquí la aviación desde el continente puede sostenerse por sí misma.

      Puede haber muchas variaciones y apoyo para la aviación costera y la participación de buques de superficie. Debes entender que la Marina de los EE. UU. No irrumpirá para desembarcar tropas bajo la cobertura de AUG. Hasta que la flota enemiga sea destruida, nadie se acercará a la orilla. Tienen la fuerza y ​​los medios para destruir las bases navales enemigas, los aeródromos costeros, los puestos de mando y radares, y las instalaciones de defensa aérea. Los Tomahawks vuelan lejos ...
  50. egor 1712
    egor 1712 14 noviembre 2013 13: 52 nuevo
    +2
    Articulo muy interesante. Con hechos, cifras para "fanáticos" de las superamas estadounidenses.
    1. Mikola
      Mikola 14 noviembre 2013 14: 11 nuevo
      0
      el autor tiene una alergia mental de larga data a Aug. Si agregamos "hechos" y "cifras" a este autor, entonces la imagen es completamente diferente ...