La historia de una lata. Parte uno
A finales de 1942, en el equipo técnico de los militares. aviación Todos los países en guerra han sufrido cambios cualitativos. Los logros de la URSS en esta área fueron especialmente impresionantes. La superioridad de la industria militar y el pensamiento del diseño soviético se hicieron completamente evidentes incluso para los líderes militares del Tercer Reich, sin importar cuánto trataron de mantener el mito de la derrota completa de la aviación soviética y su incapacidad para renacer nuevamente. En la práctica, esto significaba que en la larga y larga lucha por el dominio aéreo cuantitativo en Alemania, al igual que sus aliados, no había perspectivas (la industria aeronáutica soviética ahora producía más aviones y en el año 43 cada tercio de ellos era Il-2) ) Además, la experiencia y la habilidad de los pilotos soviéticos y los pilotos experimentados ya estaban creciendo. Por lo tanto, todo el drama de la confrontación militar-industrial de los poderes se redujo ahora a la búsqueda de ideas de diseño que garanticen la superioridad cualitativa. Además, aquellos que podrían implementarse masivamente sin grandes cambios tecnológicos y sin atraer recursos significativos. Después de todo, las fábricas ya trabajaron al límite de sus capacidades tanto en Alemania como en la Unión Soviética.
Al mismo tiempo, en el desarrollo de la aviación de primera línea, especialmente con respecto a su capacidad para combatir vehículos blindados, aún había muchas posibilidades no reveladas en todos los lados. En el período anterior a la guerra, ninguna de las potencias beligerantes logró utilizar completamente todos los logros técnicos disponibles para esto. Ahora, la falta de tiempo requerido para un avance cualitativo fue compensada en parte por una amplia experiencia de combate. Las ideas que se discutieron en las oficinas de diseño y departamentos militares eran tan diversas y abundantes que podían dedicar un libro separado. Sin embargo, la mayoría de ellos no fueron implementados incluso en prototipos. Y todo porque la tarea principal ya no era simplemente aumentar las capacidades tácticas individuales de ciertos tipos de aviones, sino un cambio cualitativo fundamental en la aviación de primera línea en su conjunto, dotándolo de una ventaja estratégica adicional.
El hecho es que incluso esas innovaciones y mejoras en el bombardeo, el armamento de cañones y cohetes de la aviación de primera línea, que se incorporaron en muestras en serie, no aumentaron las estadísticas generales de su efectividad en más de un pequeño porcentaje. Por supuesto, el aumento en calibres de arma de los aviones de ataque alemanes, o, digamos, el uso de armas incendiarias. armas Bajo ciertas condiciones tácticas, el Ilami dio resultados bastante buenos (ya veces impresionantes), pero esto no fue suficiente para un cambio cualitativo en la escala de todo el Frente Oriental. Además, para las aeronaves del campo de batalla de esa época, todas estas innovaciones eran, hasta cierto punto, peligrosas en sí mismas. Por eficiencia, uno tuvo que pagar numerosas restricciones y, sobre todo, una disminución de la resistencia para contrarrestar a los combatientes enemigos. Por ejemplo, la instalación de pistolas 37-mm en el "Junkers-87" lo hizo incapaz de una inmersión brusca, velocidad reducida (al menos 50 km / h), empeoró las características aerodinámicas. Era una especie de círculo vicioso, del cual era posible salir solo con la ayuda de un armamento fundamentalmente nuevo, que no requiere un cambio cardinal en las características de vuelo y las características táctico-técnicas de los tipos de aviones existentes.
En ese momento, muchos desarrollos de diseñadores alemanes, estadounidenses y británicos podrían convertirse en tales innovaciones, y algunos de ellos estaban muy cerca de soluciones efectivas para el final de la guerra. Pero, como ha sucedido más de una vez en otras áreas, el campeonato se dejó para la URSS. Al comienzo de 1943, los científicos soviéticos crearon un medio antitanque fundamentalmente nuevo: bombas acumulativas basadas en grupos. Y hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, esta arma siguió siendo la única en su clase, insuperable en capacidades tácticas e importancia estratégica.
Pero primero - un poco sobre historias municiones acumuladas.
El efecto acumulativo o, como también se le llama, el efecto de una explosión direccional se conoce desde hace mucho tiempo, posiblemente desde la Guerra de los Treinta Años. Y lo más confiable, en 1792, el conocido teórico del caso de la mina, Friedrich von Baader, describió el dispositivo de una mina terrestre con una muesca cónica en la pólvora, para salvarla y aumentar el efecto explosivo.
La primera teoría científica del efecto acumulativo pertenece al destacado ingeniero y científico ruso, el teniente general Mikhail Matveevich Boreskov. Su trabajo fue publicado en el año 1864 y pronto fue traducido a muchos idiomas. Por lo tanto, a veces se lo conoce como el descubridor del efecto acumulativo, aunque esto no es cierto. De hecho, entre sus muchos inventos había dispositivos con este efecto (que utilizó con éxito en la destrucción de la fortaleza de Viddin durante la guerra ruso-turca de 1877 - 78). Pero el principal mérito de Boreskov es, en primer lugar, precisamente en la creación de los cimientos de la teoría científica de las ondas de detonación, que permitieron calcular con precisión los parámetros de los cargos, y en segundo lugar, en la creación de una escuela nacional única de personal científico y de ingeniería.
Sin embargo, desde el descubrimiento del efecto acumulativo hasta la creación de municiones perforantes, la distancia no es menor que desde la teoría de Sadi Carnot hasta el primer motor de combustión interna de cuatro tiempos. Aunque las ideas usan una explosión direccional para perforar la armadura tanques y los barcos son conocidos desde la Primera Guerra Mundial, los primeros prototipos de proyectiles de artillería aparecieron en diferentes países solo a fines de los años treinta. La aparente simplicidad de la idea requería la creación de materiales, aleaciones fundamentalmente nuevos, así como también largas y costosas investigaciones y pruebas.
En los años veinte, el científico soviético, el profesor Miron Yakovlevich Sukharevsky realizó una investigación sobre el efecto acumulativo, desarrollando las ideas de Boreskov. Trabajando con cargas en forma, logró encontrar la dependencia del efecto de perforación de armadura de tales cargas en la forma de la excavación, la composición de su recubrimiento de metal y otros factores. Gracias a su desarrollo, se utilizaron con éxito explosiones dirigidas en la construcción de la presa Dnieper. Sin embargo, el uso con fines militares de los efectos descritos por Sukharevsky, en ese momento parecía tan tecnológicamente complejo que sus trabajos se publicaron en la prensa abierta.
Después de la guerra, resultó que era un error imperdonable. El físico soviético e inventor prominente Georgy Pokrovsky (que también se ocupa de los problemas de una explosión direccional) escribió más tarde:
"... Entre los documentos tomados por nuestras tropas como trofeos durante el asalto de Berlín, encontré un libro alemán marcado como" Máximo secreto "y una carta de Goering adjunta. La carta indicaba un modo especial de uso y almacenamiento de este libro, publicado en el año 1938. Con una lectura más detallada, quedó claro que el libro era una traducción de los artículos combinados de Sukharevsky, publicados en las revistas "Técnica y armamento del Ejército Rojo" durante los años 1925 - 26. Los artículos del científico contenían una justificación para la acción de cargas formadas.
Ya al comienzo de la guerra, los alemanes fueron los primeros en utilizar los diseños teóricos de Sukharevsky para fines militares.
10 May 1940, un destacamento de paracaidistas alemanes que aterrizó en el territorio de Fort Eben-Enamel. El fuerte era la fortaleza principal en el sistema de defensa belga en la parte central del país y en ese momento se consideraba inexpugnable. Sin embargo, en aproximadamente una hora, los saboteadores inutilizaron las torretas de armas del fuerte con la ayuda de cargas especiales. Tenían un peso de aproximadamente 50 kilogramos, y eran un dispositivo bastante engorroso, pero efectivo. En los agujeros perforados por ellos en los techos de las torres, los alemanes lanzaron granadas de mano, destruyendo así a los equipos de armas.
En ese momento, los desarrollos teóricos de los científicos rusos y soviéticos carecían claramente de las capacidades tecnológicas que poseían los diseñadores alemanes. Especialmente en la tecnología de fundición y procesamiento de materiales. Utilizando las ideas de Sukharevsky, el destacado diseñador alemán Franz Rudolf Tomanek en 40, fue el primero en resolver el problema derivado de la rotación de un proyectil de artillería, lo que reduce significativamente la penetración de la armadura. (La expansión radial del chorro acumulativo bajo la acción de las fuerzas centrífugas reduce su energía). El diseño de Tomanek con un revestimiento acumulado "estriado" se convirtió en el estándar adoptado por los diseñadores de municiones en otros países.
Sin embargo, en la URSS, el primer proyectil acumulativo (milímetros de calibre 76) se adoptó a principios del año 42, solo seis meses después que uno similar alemán. Fue creado bajo la dirección de Mikhail Yakovlevich Vasiliev, tres veces el ganador del Premio Stalin y uno de los diseñadores de municiones más destacados (y después de la guerra: el jefe de KB-11 en Arzamas-16).
La granada acumulativa fue patentada por primera vez en los Estados Unidos por el inventor Heinrich Hans Mogaupt, que había venido de Suiza, en el año 40. Sin embargo, fue para las granadas lo que su diseño no fue muy conveniente: en la década de 1940 se mejoró y modificó notablemente (gracias a la aparición de nuevos materiales). Pero resultó ser el más adecuado para los creadores de los primeros lanzadores de cohetes, el bazooka estadounidense (Bazooka) y en parte alemán. Los misiles tenían unidades de combate diseñadas de acuerdo con el esquema Mogaupt. Por cierto, más tarde desarrolló proyectiles de artillería acumulativos para el Ejército de los Estados Unidos.
En cuanto a la idea de una bomba aérea acumulativa, muy pocas personas la tomaron en serio al comienzo de la guerra. Después de todo, el problema no estaba en la penetración de armaduras, sino en la precisión de apuntar a una bomba de este tipo y otras dificultades técnicas. La altura de la descarga (o, más precisamente, la altura de la carga de la espoleta), y especialmente la trayectoria de la bomba acumulativa, está limitada a límites demasiado estrechos. Su carga es compleja y costosa de fabricar, y debe explotar a una distancia estrictamente definida de la superficie de la armadura. Y estos son solo requisitos básicos. Si, por ejemplo, para una bomba de fragmentación altamente explosiva FAB-100 era suficiente precisión para golpear más o menos dos metros (para al menos dañar la oruga), entonces la bomba acumulativa tuvo que contactar directamente con la armadura del tanque. Al mismo tiempo, el eje del chorro acumulativo debe ser perpendicular a la superficie, o casi perpendicular. Después de todo, incluso una desviación de diez grados redujo la penetración de la armadura casi a la mitad. Por lo tanto, la mayoría de los diseñadores de todo el mundo consideraron la idea prácticamente irrealizable. El desarrollo de bombas aéreas pesadas y acumulativas diseñadas para grandes propósitos (barcos) no lo consideraremos aquí, ya que este tema merece un artículo aparte. En aquellos días era difícil entrar en un tanque con una bomba convencional.
Sin embargo, la oportunidad de crear bombas antitanque acumuladas no dio descanso a los diseñadores alemanes. Incluso superaron a sus competidores en el número de diferentes muestras experimentales. Sin embargo, casi todos estos intentos no han sido coronados con éxito. Sin embargo, solo uno de ellos, la bomba acumulativa antitanque "SD-4 HL", se puso en servicio al comienzo de 43, a pesar de muchos defectos de diseño. Pero esta bomba se tratará en la segunda parte, y al principio, en las PTAB.
Uno de los problemas más importantes de esa época era que, además de la necesidad de golpear al objetivo desde el ángulo correcto, existía un problema aún más difícil de crear una bomba confiable y efectiva para una bomba. En general, para las municiones acumuladas - proyectiles de artillería y cohetes (y aún más para bombas y minas), ninguna de las partes tenía un detonador óptimo al comienzo de la guerra. Los primeros modelos de producción confiables en Gran Bretaña, Alemania y también en Japón comienzan a aparecer mucho más tarde que las municiones, solo desde el principio o la mitad del 43 del año. Y para una pequeña bomba aérea, muchos especialistas consideraron que esa tarea era demasiado difícil al principio. Para cargas con forma, se utilizaron explosivos especiales de composición mixta, que estrecharon seriamente la gama de tipos de fusibles adecuados. Los dispositivos de iniciación eléctricos se consideraron los más adecuados para este propósito, y son mucho más complicados y costosos, y también crean, como veremos a continuación, una serie de inconvenientes.
Sin embargo, este importante componente de la innovación histórica en la URSS ya se implementó en medio de 1942 en la Oficina Central de Diseño-22 - Oficina Central de Diseño No. 22, que se especializó en el desarrollo de fusibles (actualmente es el Instituto de Investigación de San Petersburgo).
En enero, el destacado diseñador soviético Ivan Alexandrovich Larionov (más tarde Diseñador General de TsKB-42) propuso utilizar las bombas antitanques ligeras acumuladas del diseño original contra los tanques enemigos. Ella pesaba solo kilogramos 22 y podía ser lanzada desde altitudes bajas, hasta medidores 10. Los expertos de la comisión que estudiaron la propuesta recomendaron reducir la masa de la bomba. La aparición de nuevos explosivos combinados ya ha permitido resolver este problema. Al final, el "producto" comenzó a pesar sólo dos kilogramos y medio. Esto hizo posible aumentar significativamente el número de bombas de aire cargadas en los cassettes, lo que aumentó significativamente la probabilidad de golpear tanques con un ataque aéreo. Y la altura de caída óptima aumentó a 25 metros.
En fuentes soviéticas que hablan sobre la invención de Larionov, se le da bastante espacio a la mecha. Sin embargo, en un examen más detenido, la idea de Larionov no estaba tanto en el diseño del fusible en sí (que resultó ser muy sensible) como en el esquema general y, sobre todo, en dos cosas: 1) en la carga intermedia de tetril de la potencia calculada exactamente; 2) en un material de carcasa de bomba bien elegido.
El fusible en sí estaba dispuesto de acuerdo con el llamado "esquema francés": el casquillo de inercia y la tapa del detonador están en el cilindro hueco. Este esquema es conveniente principalmente porque el fusible se puede colocar en cualquier lugar dentro del estuche. Y la carga intermedia estaba en la parte superior de la bomba, en los estabilizadores. El fusible de inercia funcionó en el momento del impacto y la carga principal, debido al intermedio, se retrasó una fracción de segundo. La forma y las propiedades de deformación elástica de la cubierta de estaño se eligieron de modo que la nariz de la caja de la bomba se "colgara" durante una fracción de segundo en la superficie de la armadura entre los momentos de inicio de ambas cargas. Por lo tanto, se proporcionaron los parámetros geométricos requeridos de la detonación de la carga de forma principal, que realmente golpeó la armadura.
Cuando Larionov habló con la comisión por primera vez, tal esquema parecía demasiado complicado y exagerado. Lo más probable es que no le creyeran tanto a él como a los desarrolladores de explosivos y químicos. Para ese momento, ya habían creado poderosas cargas acumulativas capaces de mantener una penetración significativa de la armadura, incluso con desviaciones de hasta los grados 15 de lo normal.
“... Las notables cualidades de combate de nuestro avión IL-2 me llevaron a la idea de crear un medio para destruir los tanques. El avión de ataque de Ilyushin tenía cassettes 4 para pequeñas bombas y podía dejarlos caer desde una pequeña altura, hasta los medidores 25. Cuantas más bombas haya en los casetes, mayor será la probabilidad de un impacto directo. La carga acumulativa es muy adecuada para este propósito. Bueno, el cuerpo - podría estar hecho de lata delgada, porque el principio de acción no involucraba el uso de fragmentos. Bomba de estaño ... Tal propuesta de algunos expertos causó una clara desconfianza. Especialmente debido a que las cargas acumuladas eran una novedad y en 1942, no se usaron en municiones.
Pero el comando de la Fuerza Aérea me creyó y brindó la asistencia que tanto necesitaba en el nuevo caso. La decisión del Comité de Defensa del Estado sobre la fabricación de PTAB se tomó con urgencia por iniciativa de Stalin, aunque el comité de selección no tuvo tiempo de redactar un acta de resultados de pruebas. El Comandante Supremo prohibió el uso de nuevas bombas hasta nuevo aviso. Tan pronto como comenzó la batalla de tanques cerca de Kursk (5 July 1943), miles de PTABs cayeron sobre las fuerzas blindadas de los nazis. El avión de ataque IL-2 tomó bombas 312, piezas 78 en cada uno de los cuatro casetes ... "
Así lo escribió el propio Larionov sobre su invento. Vale la pena prestar atención: en cierto sentido, este es un ejemplo típico de cómo la niebla se "vertió" en elementos importantes, cambiando la atención a cosas secundarias. De hecho, por supuesto, el diseño del casco de la bomba no fue en absoluto una "lata simple".
La mayoría de las pruebas realizadas por la nueva bomba no se relacionaron en absoluto con la búsqueda del esquema de fusible óptimo (es bastante simple y no contenía diferencias fundamentales con las muestras anteriores de su tipo), sino con la selección de un material adecuado para el armazón de la bomba. La dificultad consistía en el hecho de que era necesario no crear una nueva aleación (no había tiempo ni recursos para esto), sino recoger algo adecuado de los tipos de estaño ya existentes y suficientemente masivos.
Los parámetros físicos de toda la estructura, la forma y el diseño del arco (así como muchos otros parámetros) se calcularon y probaron cuidadosamente en docenas de experimentos. Después de todo, era muy importante que la explosión dirigida se iniciara en un momento determinado, en fracciones de segundo, justo en el momento de la distancia óptima para la acción de un chorro acumulativo.
Pronto, las pruebas mostraron una increíble eficiencia de diseño. Sí, y la penetración de armaduras era lo suficientemente alta para todos los tipos de armaduras alemanas. Los milímetros 70 de acero inoxidable no fueron un obstáculo, incluso cuando el ángulo de incidencia con respecto a la normal alcanzó el valor en grados 15, que se consideró el límite. Y la penetración de armaduras a lo largo de lo normal pronto se llevó a 90 milímetros. En las pruebas finales en un ángulo de 30 grados, la armadura 50 de espesor milimétrico de espesor fue perforada, lo que en esos momentos fue simplemente un resultado fantástico. Al mismo tiempo, debe decirse que el techo del "Tigre" tenía un 28 de un milímetro de espesor, y el Panther tenía un espesor de 16. Para las bombas pequeñas que vuelan desde cassettes y caen sobre armaduras desde diferentes ángulos, esta fue la razón principal de su efectividad.
En la primera serie, el cuerpo y los pernos cilíndricos remachados estaban hechos de chapa de acero especial con ciertas propiedades elásticas con un espesor de milímetro 0,6. Para aumentar la fragmentación, la parte cilíndrica del cuerpo estaba vestida con una camisa de acero sólido de 1,5 mm. Este último fue reclamado por el propio Larionov, pero nuevamente parece que el efecto de fragmentación de las municiones antitanques acumulativas es de importancia secundaria. Lo más probable es que se necesitara una cubierta rígida adicional para la estabilidad de las paredes laterales del casco, simplemente para que no se arrugaran en el momento del impacto. (Además, al comparar con el "SD-4 HL alemán", veremos cuán importante es esto).
La carga principal era un explosivo de tipo TGA, basado en una mezcla de TNT, RDX y polvo de aluminio. Este tipo de explosivo en combinación con el revestimiento de cobre del embudo acumulativo en ese momento dio la temperatura más alta del chorro. (Fue su alto poder lo que redujo significativamente la masa de la bomba).
Se colocó un fusible especial en los estabilizadores antes de colocarlos en los casetes. Mantuvo la boquilla de la varicela de la coagulación espontánea. (Una varicela se llama impulsor con cuchillas helicoidales, cuyo eje se atornilla al baterista). Después de lanzar una bomba desde un avión, el fusible explotó el flujo de aire que se aproxima. La varicela comenzó a girar y, después de haber hecho un número predeterminado de revoluciones, se separó, liberando al baterista. De esta manera, el fusible estaba cargado: al enfrentarse a un obstáculo, el baterista libre golpeó la tapa del detonador.
La creación de nuevas bombas de aire, llamada PTAB (bomba antitanque aérea), se prolongó durante más de un año. Más de un centenar de especialistas de diferentes perfiles participaron en el desarrollo de las principales unidades y explosivos. Los errores y fallas inevitables han desafiado repetidamente todo el proyecto y, obviamente, la atención personal de Stalin jugó un papel importante en su finalización.
Finalmente, la última prueba terminó en abril 1943. Los PTAB operaron de manera tan efectiva que el Comité de Defensa del Estado los puso inmediatamente en servicio. Las primeras series de masas fueron lanzadas en mayo. El pedido fue llevado a cabo por más de 150 empresas de varias comisarias y departamentos populares.
Armeros de carga atacan los casetes de asalto IL-2 con bombas antitanque PTAB
Los PTAB del modelo 1943 del año fueron las bombas de racimo que más correspondían a las capacidades de IL-2 de esa época. Los aviones de ataque podrían dejarlos caer desde un vuelo horizontal en un rango bastante amplio de bajas altitudes, desde 50 a 200. Esto es muy conveniente, ya que no requiere unas condiciones iniciales estrechas para el ataque. La carga de la bomba del avión IL-2 en ese momento incluía hasta PTAB de 192 en cuatro cartuchos (piezas de 48 cada una). Incluso con una altura máxima de caída (doscientos metros) con una velocidad de vuelo de aproximadamente 350 kilómetros por hora en promedio, una bomba golpeó un área de aproximadamente 15 metros cuadrados. La zona de ataque alcanzó los medidores 190 - 210 y en ancho desde los medidores 15 a 30. En la práctica, esto significaba que al menos una bomba debería haber sido entregada a cada tanque ubicado en la zona de derrota. Cabe señalar que un golpe es suficiente, al menos, para retirar el tanque del sistema y, en la mitad de los casos, para su destrucción.
Y en la primera prueba de combate, se decidió celebrar el Taman Peninsula 1 June. Esta elección se debió principalmente al hecho de que, por primera vez en la Segunda Guerra Mundial, la aviación soviética logró una superioridad aérea decisiva. Es decir, había la menor posibilidad de que los combatientes enemigos interfirieran con el experimento. Además, la línea frontal era bastante estable a fines de mayo, lo que también es conveniente para un estudio detallado de los resultados. Sin embargo, esta vez ni un solo tanque alemán podría ser alcanzado. Quizás es por eso que prácticamente no hay información sobre estas pruebas en las fuentes soviéticas. Hay otra versión que varios tanques aún pudieron derribar, pero la información sobre esto se cerró incluso para aquellos que llevaron a cabo las pruebas: pilotos e ingenieros armeros. De todos modos, ahora solo se sabe que hasta mediados del verano estaba estrictamente prohibido usar estas bombas en todas partes, a pesar de que ya habían llegado en grandes cantidades en regimientos de asalto. Entonces, si la prueba de 1 en junio no fue exitosa, el problema no fueron las bombas en sí. De las nuevas armas no se negaron y no se hicieron cambios significativos en el diseño. Aparentemente, se decidió proporcionar un uso masivo inesperado de estas armas en la próxima batalla de Kursk, y al mismo tiempo finalizar las instrucciones necesarias para pilotos y armeros.
Al mismo tiempo, en el desarrollo de la aviación de primera línea, especialmente con respecto a su capacidad para combatir vehículos blindados, aún había muchas posibilidades no reveladas en todos los lados. En el período anterior a la guerra, ninguna de las potencias beligerantes logró utilizar completamente todos los logros técnicos disponibles para esto. Ahora, la falta de tiempo requerido para un avance cualitativo fue compensada en parte por una amplia experiencia de combate. Las ideas que se discutieron en las oficinas de diseño y departamentos militares eran tan diversas y abundantes que podían dedicar un libro separado. Sin embargo, la mayoría de ellos no fueron implementados incluso en prototipos. Y todo porque la tarea principal ya no era simplemente aumentar las capacidades tácticas individuales de ciertos tipos de aviones, sino un cambio cualitativo fundamental en la aviación de primera línea en su conjunto, dotándolo de una ventaja estratégica adicional.
El hecho es que incluso esas innovaciones y mejoras en el bombardeo, el armamento de cañones y cohetes de la aviación de primera línea, que se incorporaron en muestras en serie, no aumentaron las estadísticas generales de su efectividad en más de un pequeño porcentaje. Por supuesto, el aumento en calibres de arma de los aviones de ataque alemanes, o, digamos, el uso de armas incendiarias. armas Bajo ciertas condiciones tácticas, el Ilami dio resultados bastante buenos (ya veces impresionantes), pero esto no fue suficiente para un cambio cualitativo en la escala de todo el Frente Oriental. Además, para las aeronaves del campo de batalla de esa época, todas estas innovaciones eran, hasta cierto punto, peligrosas en sí mismas. Por eficiencia, uno tuvo que pagar numerosas restricciones y, sobre todo, una disminución de la resistencia para contrarrestar a los combatientes enemigos. Por ejemplo, la instalación de pistolas 37-mm en el "Junkers-87" lo hizo incapaz de una inmersión brusca, velocidad reducida (al menos 50 km / h), empeoró las características aerodinámicas. Era una especie de círculo vicioso, del cual era posible salir solo con la ayuda de un armamento fundamentalmente nuevo, que no requiere un cambio cardinal en las características de vuelo y las características táctico-técnicas de los tipos de aviones existentes.
En ese momento, muchos desarrollos de diseñadores alemanes, estadounidenses y británicos podrían convertirse en tales innovaciones, y algunos de ellos estaban muy cerca de soluciones efectivas para el final de la guerra. Pero, como ha sucedido más de una vez en otras áreas, el campeonato se dejó para la URSS. Al comienzo de 1943, los científicos soviéticos crearon un medio antitanque fundamentalmente nuevo: bombas acumulativas basadas en grupos. Y hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, esta arma siguió siendo la única en su clase, insuperable en capacidades tácticas e importancia estratégica.
Pero primero - un poco sobre historias municiones acumuladas.
El efecto acumulativo o, como también se le llama, el efecto de una explosión direccional se conoce desde hace mucho tiempo, posiblemente desde la Guerra de los Treinta Años. Y lo más confiable, en 1792, el conocido teórico del caso de la mina, Friedrich von Baader, describió el dispositivo de una mina terrestre con una muesca cónica en la pólvora, para salvarla y aumentar el efecto explosivo.
La primera teoría científica del efecto acumulativo pertenece al destacado ingeniero y científico ruso, el teniente general Mikhail Matveevich Boreskov. Su trabajo fue publicado en el año 1864 y pronto fue traducido a muchos idiomas. Por lo tanto, a veces se lo conoce como el descubridor del efecto acumulativo, aunque esto no es cierto. De hecho, entre sus muchos inventos había dispositivos con este efecto (que utilizó con éxito en la destrucción de la fortaleza de Viddin durante la guerra ruso-turca de 1877 - 78). Pero el principal mérito de Boreskov es, en primer lugar, precisamente en la creación de los cimientos de la teoría científica de las ondas de detonación, que permitieron calcular con precisión los parámetros de los cargos, y en segundo lugar, en la creación de una escuela nacional única de personal científico y de ingeniería.
Sin embargo, desde el descubrimiento del efecto acumulativo hasta la creación de municiones perforantes, la distancia no es menor que desde la teoría de Sadi Carnot hasta el primer motor de combustión interna de cuatro tiempos. Aunque las ideas usan una explosión direccional para perforar la armadura tanques y los barcos son conocidos desde la Primera Guerra Mundial, los primeros prototipos de proyectiles de artillería aparecieron en diferentes países solo a fines de los años treinta. La aparente simplicidad de la idea requería la creación de materiales, aleaciones fundamentalmente nuevos, así como también largas y costosas investigaciones y pruebas.
En los años veinte, el científico soviético, el profesor Miron Yakovlevich Sukharevsky realizó una investigación sobre el efecto acumulativo, desarrollando las ideas de Boreskov. Trabajando con cargas en forma, logró encontrar la dependencia del efecto de perforación de armadura de tales cargas en la forma de la excavación, la composición de su recubrimiento de metal y otros factores. Gracias a su desarrollo, se utilizaron con éxito explosiones dirigidas en la construcción de la presa Dnieper. Sin embargo, el uso con fines militares de los efectos descritos por Sukharevsky, en ese momento parecía tan tecnológicamente complejo que sus trabajos se publicaron en la prensa abierta.
Después de la guerra, resultó que era un error imperdonable. El físico soviético e inventor prominente Georgy Pokrovsky (que también se ocupa de los problemas de una explosión direccional) escribió más tarde:
"... Entre los documentos tomados por nuestras tropas como trofeos durante el asalto de Berlín, encontré un libro alemán marcado como" Máximo secreto "y una carta de Goering adjunta. La carta indicaba un modo especial de uso y almacenamiento de este libro, publicado en el año 1938. Con una lectura más detallada, quedó claro que el libro era una traducción de los artículos combinados de Sukharevsky, publicados en las revistas "Técnica y armamento del Ejército Rojo" durante los años 1925 - 26. Los artículos del científico contenían una justificación para la acción de cargas formadas.
Ya al comienzo de la guerra, los alemanes fueron los primeros en utilizar los diseños teóricos de Sukharevsky para fines militares.
10 May 1940, un destacamento de paracaidistas alemanes que aterrizó en el territorio de Fort Eben-Enamel. El fuerte era la fortaleza principal en el sistema de defensa belga en la parte central del país y en ese momento se consideraba inexpugnable. Sin embargo, en aproximadamente una hora, los saboteadores inutilizaron las torretas de armas del fuerte con la ayuda de cargas especiales. Tenían un peso de aproximadamente 50 kilogramos, y eran un dispositivo bastante engorroso, pero efectivo. En los agujeros perforados por ellos en los techos de las torres, los alemanes lanzaron granadas de mano, destruyendo así a los equipos de armas.
En ese momento, los desarrollos teóricos de los científicos rusos y soviéticos carecían claramente de las capacidades tecnológicas que poseían los diseñadores alemanes. Especialmente en la tecnología de fundición y procesamiento de materiales. Utilizando las ideas de Sukharevsky, el destacado diseñador alemán Franz Rudolf Tomanek en 40, fue el primero en resolver el problema derivado de la rotación de un proyectil de artillería, lo que reduce significativamente la penetración de la armadura. (La expansión radial del chorro acumulativo bajo la acción de las fuerzas centrífugas reduce su energía). El diseño de Tomanek con un revestimiento acumulado "estriado" se convirtió en el estándar adoptado por los diseñadores de municiones en otros países.
Sin embargo, en la URSS, el primer proyectil acumulativo (milímetros de calibre 76) se adoptó a principios del año 42, solo seis meses después que uno similar alemán. Fue creado bajo la dirección de Mikhail Yakovlevich Vasiliev, tres veces el ganador del Premio Stalin y uno de los diseñadores de municiones más destacados (y después de la guerra: el jefe de KB-11 en Arzamas-16).
La granada acumulativa fue patentada por primera vez en los Estados Unidos por el inventor Heinrich Hans Mogaupt, que había venido de Suiza, en el año 40. Sin embargo, fue para las granadas lo que su diseño no fue muy conveniente: en la década de 1940 se mejoró y modificó notablemente (gracias a la aparición de nuevos materiales). Pero resultó ser el más adecuado para los creadores de los primeros lanzadores de cohetes, el bazooka estadounidense (Bazooka) y en parte alemán. Los misiles tenían unidades de combate diseñadas de acuerdo con el esquema Mogaupt. Por cierto, más tarde desarrolló proyectiles de artillería acumulativos para el Ejército de los Estados Unidos.
En cuanto a la idea de una bomba aérea acumulativa, muy pocas personas la tomaron en serio al comienzo de la guerra. Después de todo, el problema no estaba en la penetración de armaduras, sino en la precisión de apuntar a una bomba de este tipo y otras dificultades técnicas. La altura de la descarga (o, más precisamente, la altura de la carga de la espoleta), y especialmente la trayectoria de la bomba acumulativa, está limitada a límites demasiado estrechos. Su carga es compleja y costosa de fabricar, y debe explotar a una distancia estrictamente definida de la superficie de la armadura. Y estos son solo requisitos básicos. Si, por ejemplo, para una bomba de fragmentación altamente explosiva FAB-100 era suficiente precisión para golpear más o menos dos metros (para al menos dañar la oruga), entonces la bomba acumulativa tuvo que contactar directamente con la armadura del tanque. Al mismo tiempo, el eje del chorro acumulativo debe ser perpendicular a la superficie, o casi perpendicular. Después de todo, incluso una desviación de diez grados redujo la penetración de la armadura casi a la mitad. Por lo tanto, la mayoría de los diseñadores de todo el mundo consideraron la idea prácticamente irrealizable. El desarrollo de bombas aéreas pesadas y acumulativas diseñadas para grandes propósitos (barcos) no lo consideraremos aquí, ya que este tema merece un artículo aparte. En aquellos días era difícil entrar en un tanque con una bomba convencional.
Sin embargo, la oportunidad de crear bombas antitanque acumuladas no dio descanso a los diseñadores alemanes. Incluso superaron a sus competidores en el número de diferentes muestras experimentales. Sin embargo, casi todos estos intentos no han sido coronados con éxito. Sin embargo, solo uno de ellos, la bomba acumulativa antitanque "SD-4 HL", se puso en servicio al comienzo de 43, a pesar de muchos defectos de diseño. Pero esta bomba se tratará en la segunda parte, y al principio, en las PTAB.
Uno de los problemas más importantes de esa época era que, además de la necesidad de golpear al objetivo desde el ángulo correcto, existía un problema aún más difícil de crear una bomba confiable y efectiva para una bomba. En general, para las municiones acumuladas - proyectiles de artillería y cohetes (y aún más para bombas y minas), ninguna de las partes tenía un detonador óptimo al comienzo de la guerra. Los primeros modelos de producción confiables en Gran Bretaña, Alemania y también en Japón comienzan a aparecer mucho más tarde que las municiones, solo desde el principio o la mitad del 43 del año. Y para una pequeña bomba aérea, muchos especialistas consideraron que esa tarea era demasiado difícil al principio. Para cargas con forma, se utilizaron explosivos especiales de composición mixta, que estrecharon seriamente la gama de tipos de fusibles adecuados. Los dispositivos de iniciación eléctricos se consideraron los más adecuados para este propósito, y son mucho más complicados y costosos, y también crean, como veremos a continuación, una serie de inconvenientes. Sin embargo, este importante componente de la innovación histórica en la URSS ya se implementó en medio de 1942 en la Oficina Central de Diseño-22 - Oficina Central de Diseño No. 22, que se especializó en el desarrollo de fusibles (actualmente es el Instituto de Investigación de San Petersburgo).
En enero, el destacado diseñador soviético Ivan Alexandrovich Larionov (más tarde Diseñador General de TsKB-42) propuso utilizar las bombas antitanques ligeras acumuladas del diseño original contra los tanques enemigos. Ella pesaba solo kilogramos 22 y podía ser lanzada desde altitudes bajas, hasta medidores 10. Los expertos de la comisión que estudiaron la propuesta recomendaron reducir la masa de la bomba. La aparición de nuevos explosivos combinados ya ha permitido resolver este problema. Al final, el "producto" comenzó a pesar sólo dos kilogramos y medio. Esto hizo posible aumentar significativamente el número de bombas de aire cargadas en los cassettes, lo que aumentó significativamente la probabilidad de golpear tanques con un ataque aéreo. Y la altura de caída óptima aumentó a 25 metros.
En fuentes soviéticas que hablan sobre la invención de Larionov, se le da bastante espacio a la mecha. Sin embargo, en un examen más detenido, la idea de Larionov no estaba tanto en el diseño del fusible en sí (que resultó ser muy sensible) como en el esquema general y, sobre todo, en dos cosas: 1) en la carga intermedia de tetril de la potencia calculada exactamente; 2) en un material de carcasa de bomba bien elegido.
El fusible en sí estaba dispuesto de acuerdo con el llamado "esquema francés": el casquillo de inercia y la tapa del detonador están en el cilindro hueco. Este esquema es conveniente principalmente porque el fusible se puede colocar en cualquier lugar dentro del estuche. Y la carga intermedia estaba en la parte superior de la bomba, en los estabilizadores. El fusible de inercia funcionó en el momento del impacto y la carga principal, debido al intermedio, se retrasó una fracción de segundo. La forma y las propiedades de deformación elástica de la cubierta de estaño se eligieron de modo que la nariz de la caja de la bomba se "colgara" durante una fracción de segundo en la superficie de la armadura entre los momentos de inicio de ambas cargas. Por lo tanto, se proporcionaron los parámetros geométricos requeridos de la detonación de la carga de forma principal, que realmente golpeó la armadura.
Cuando Larionov habló con la comisión por primera vez, tal esquema parecía demasiado complicado y exagerado. Lo más probable es que no le creyeran tanto a él como a los desarrolladores de explosivos y químicos. Para ese momento, ya habían creado poderosas cargas acumulativas capaces de mantener una penetración significativa de la armadura, incluso con desviaciones de hasta los grados 15 de lo normal.
“... Las notables cualidades de combate de nuestro avión IL-2 me llevaron a la idea de crear un medio para destruir los tanques. El avión de ataque de Ilyushin tenía cassettes 4 para pequeñas bombas y podía dejarlos caer desde una pequeña altura, hasta los medidores 25. Cuantas más bombas haya en los casetes, mayor será la probabilidad de un impacto directo. La carga acumulativa es muy adecuada para este propósito. Bueno, el cuerpo - podría estar hecho de lata delgada, porque el principio de acción no involucraba el uso de fragmentos. Bomba de estaño ... Tal propuesta de algunos expertos causó una clara desconfianza. Especialmente debido a que las cargas acumuladas eran una novedad y en 1942, no se usaron en municiones.
Pero el comando de la Fuerza Aérea me creyó y brindó la asistencia que tanto necesitaba en el nuevo caso. La decisión del Comité de Defensa del Estado sobre la fabricación de PTAB se tomó con urgencia por iniciativa de Stalin, aunque el comité de selección no tuvo tiempo de redactar un acta de resultados de pruebas. El Comandante Supremo prohibió el uso de nuevas bombas hasta nuevo aviso. Tan pronto como comenzó la batalla de tanques cerca de Kursk (5 July 1943), miles de PTABs cayeron sobre las fuerzas blindadas de los nazis. El avión de ataque IL-2 tomó bombas 312, piezas 78 en cada uno de los cuatro casetes ... "Así lo escribió el propio Larionov sobre su invento. Vale la pena prestar atención: en cierto sentido, este es un ejemplo típico de cómo la niebla se "vertió" en elementos importantes, cambiando la atención a cosas secundarias. De hecho, por supuesto, el diseño del casco de la bomba no fue en absoluto una "lata simple".
La mayoría de las pruebas realizadas por la nueva bomba no se relacionaron en absoluto con la búsqueda del esquema de fusible óptimo (es bastante simple y no contenía diferencias fundamentales con las muestras anteriores de su tipo), sino con la selección de un material adecuado para el armazón de la bomba. La dificultad consistía en el hecho de que era necesario no crear una nueva aleación (no había tiempo ni recursos para esto), sino recoger algo adecuado de los tipos de estaño ya existentes y suficientemente masivos.
Los parámetros físicos de toda la estructura, la forma y el diseño del arco (así como muchos otros parámetros) se calcularon y probaron cuidadosamente en docenas de experimentos. Después de todo, era muy importante que la explosión dirigida se iniciara en un momento determinado, en fracciones de segundo, justo en el momento de la distancia óptima para la acción de un chorro acumulativo.
Pronto, las pruebas mostraron una increíble eficiencia de diseño. Sí, y la penetración de armaduras era lo suficientemente alta para todos los tipos de armaduras alemanas. Los milímetros 70 de acero inoxidable no fueron un obstáculo, incluso cuando el ángulo de incidencia con respecto a la normal alcanzó el valor en grados 15, que se consideró el límite. Y la penetración de armaduras a lo largo de lo normal pronto se llevó a 90 milímetros. En las pruebas finales en un ángulo de 30 grados, la armadura 50 de espesor milimétrico de espesor fue perforada, lo que en esos momentos fue simplemente un resultado fantástico. Al mismo tiempo, debe decirse que el techo del "Tigre" tenía un 28 de un milímetro de espesor, y el Panther tenía un espesor de 16. Para las bombas pequeñas que vuelan desde cassettes y caen sobre armaduras desde diferentes ángulos, esta fue la razón principal de su efectividad.
En la primera serie, el cuerpo y los pernos cilíndricos remachados estaban hechos de chapa de acero especial con ciertas propiedades elásticas con un espesor de milímetro 0,6. Para aumentar la fragmentación, la parte cilíndrica del cuerpo estaba vestida con una camisa de acero sólido de 1,5 mm. Este último fue reclamado por el propio Larionov, pero nuevamente parece que el efecto de fragmentación de las municiones antitanques acumulativas es de importancia secundaria. Lo más probable es que se necesitara una cubierta rígida adicional para la estabilidad de las paredes laterales del casco, simplemente para que no se arrugaran en el momento del impacto. (Además, al comparar con el "SD-4 HL alemán", veremos cuán importante es esto).
La carga principal era un explosivo de tipo TGA, basado en una mezcla de TNT, RDX y polvo de aluminio. Este tipo de explosivo en combinación con el revestimiento de cobre del embudo acumulativo en ese momento dio la temperatura más alta del chorro. (Fue su alto poder lo que redujo significativamente la masa de la bomba).
Se colocó un fusible especial en los estabilizadores antes de colocarlos en los casetes. Mantuvo la boquilla de la varicela de la coagulación espontánea. (Una varicela se llama impulsor con cuchillas helicoidales, cuyo eje se atornilla al baterista). Después de lanzar una bomba desde un avión, el fusible explotó el flujo de aire que se aproxima. La varicela comenzó a girar y, después de haber hecho un número predeterminado de revoluciones, se separó, liberando al baterista. De esta manera, el fusible estaba cargado: al enfrentarse a un obstáculo, el baterista libre golpeó la tapa del detonador.
La creación de nuevas bombas de aire, llamada PTAB (bomba antitanque aérea), se prolongó durante más de un año. Más de un centenar de especialistas de diferentes perfiles participaron en el desarrollo de las principales unidades y explosivos. Los errores y fallas inevitables han desafiado repetidamente todo el proyecto y, obviamente, la atención personal de Stalin jugó un papel importante en su finalización.
Finalmente, la última prueba terminó en abril 1943. Los PTAB operaron de manera tan efectiva que el Comité de Defensa del Estado los puso inmediatamente en servicio. Las primeras series de masas fueron lanzadas en mayo. El pedido fue llevado a cabo por más de 150 empresas de varias comisarias y departamentos populares.
Armeros de carga atacan los casetes de asalto IL-2 con bombas antitanque PTAB
Los PTAB del modelo 1943 del año fueron las bombas de racimo que más correspondían a las capacidades de IL-2 de esa época. Los aviones de ataque podrían dejarlos caer desde un vuelo horizontal en un rango bastante amplio de bajas altitudes, desde 50 a 200. Esto es muy conveniente, ya que no requiere unas condiciones iniciales estrechas para el ataque. La carga de la bomba del avión IL-2 en ese momento incluía hasta PTAB de 192 en cuatro cartuchos (piezas de 48 cada una). Incluso con una altura máxima de caída (doscientos metros) con una velocidad de vuelo de aproximadamente 350 kilómetros por hora en promedio, una bomba golpeó un área de aproximadamente 15 metros cuadrados. La zona de ataque alcanzó los medidores 190 - 210 y en ancho desde los medidores 15 a 30. En la práctica, esto significaba que al menos una bomba debería haber sido entregada a cada tanque ubicado en la zona de derrota. Cabe señalar que un golpe es suficiente, al menos, para retirar el tanque del sistema y, en la mitad de los casos, para su destrucción.
Y en la primera prueba de combate, se decidió celebrar el Taman Peninsula 1 June. Esta elección se debió principalmente al hecho de que, por primera vez en la Segunda Guerra Mundial, la aviación soviética logró una superioridad aérea decisiva. Es decir, había la menor posibilidad de que los combatientes enemigos interfirieran con el experimento. Además, la línea frontal era bastante estable a fines de mayo, lo que también es conveniente para un estudio detallado de los resultados. Sin embargo, esta vez ni un solo tanque alemán podría ser alcanzado. Quizás es por eso que prácticamente no hay información sobre estas pruebas en las fuentes soviéticas. Hay otra versión que varios tanques aún pudieron derribar, pero la información sobre esto se cerró incluso para aquellos que llevaron a cabo las pruebas: pilotos e ingenieros armeros. De todos modos, ahora solo se sabe que hasta mediados del verano estaba estrictamente prohibido usar estas bombas en todas partes, a pesar de que ya habían llegado en grandes cantidades en regimientos de asalto. Entonces, si la prueba de 1 en junio no fue exitosa, el problema no fueron las bombas en sí. De las nuevas armas no se negaron y no se hicieron cambios significativos en el diseño. Aparentemente, se decidió proporcionar un uso masivo inesperado de estas armas en la próxima batalla de Kursk, y al mismo tiempo finalizar las instrucciones necesarias para pilotos y armeros.
información