Peor que un crimen. Construcción del proyecto corvettes 20386 - error.

28 Octubre 2016 del año sobre las acciones de PJSC "Severnaya Verf" se colocó la nave del proyecto 20386 con el nombre "Daring". Representantes de la industria de la construcción naval pintan este barco como increíblemente innovador, discreto y en construcción utilizando las últimas tecnologías. Representantes de la Armada se hacen eco de ellos y argumentan que la flota ordenará diez de esos barcos. La producción de las corbetas de los proyectos 20380 y 20385 se interrumpirá una vez finalizados los barcos ya instalados.



Esta decisión revela un problema catastrófico que amenaza con socavar significativamente la capacidad de combate de la Armada y, como resultado, la capacidad de defensa del país en su conjunto. Por el momento, en la Armada rusa hay una gran variedad de tipos de barcos, con una unificación mínima entre ellos. Por ejemplo, entre los barcos de misiles pequeños hay barcos del Proyecto 1234.1, que son reemplazados por dos tipos de barcos: 21631 y 22800. Y hay barcos antisubmarinos del Proyecto 1124, corbetas del Proyecto 20380 tanto en servicio como en construcción, corbetas del Proyecto 20385 y ahora 20386. El último representante del "mosquito flota"La Federación de Rusia es el proyecto 22160 patrulleros en construcción.

No hay razón para hablar de desacuerdo entre los buques de clase grande, entre ellos hay un verdadero "zoológico", que va desde TFR "Sharp", lanzado en 1967, a varias fragatas de los proyectos 11356 y 22350 que se están construyendo al mismo tiempo. En este caso, este último, aparentemente, se construirá nuevamente en una serie pequeña, convirtiéndose en la base de algún nuevo proyecto, ahora conocido como 22350M. Del mismo modo, las naves oceánicas del rango 1 todavía están construidas por los soviéticos o los marcadores tampoco están contentos con la unificación.

Todo esto crea muchas dificultades para suministrar a los barcos piezas de repuesto, reparaciones, entrenamiento de oficiales y guardiamarinas. No es difícil adivinar que, desde un punto de vista financiero, es más rentable tener una pieza de repuesto de un tipo en stock en lugar de diez análogos no intercambiables. Para comparación, la Marina de los Estados Unidos tiene un tipo de destructor (clase "Arleigh Burke"), un tipo de crucero (clase "Ticonderoga"). Los portaaviones son principalmente de la clase Nimitz, que son reemplazados por la clase Ford, lanchas de aterrizaje universales de la clase Wasp, que son reemplazados por la clase America, etc. Además, estas naves están muy unificadas entre sí.

Por ejemplo, en todos los barcos pesados ​​con una planta de energía de turbina de gas, se utiliza el mismo tipo de turbina: General Electric LM2500 en diferentes versiones. En helicópteros y en tubos de torpedos de barcos se usa el mismo torpedo, etc.

La clase de naves LCS está un poco fuera de lugar, pero es poco probable que se desarrolle este proyecto, así como un experimento con destructores del tipo Zumwalt. Tal unificación lleva a costos más bajos para la operación de los barcos, para su reparación y para realizar operaciones de combate y ejercicios, y, por supuesto, para la capacitación del personal y su intercambiabilidad: un torpedo de un destructor sin problemas servirá exactamente en el otro mientras que el oficial que se transfirió de la TFR del proyecto 1135 a la fragata del proyecto 11356 debe ser capacitado nuevamente. Como mínimo, su reentrenamiento significará una disminución temporal de la capacidad de combate del barco y, a menudo, costos adicionales.

Comenzado en medio de los 2000-s, el programa de renovación naval podría conducir a la uniformidad a la gente de mar. En cambio, la flota comenzó a saturarse con barcos de varias clases que no estaban unificados entre sí. Y se cree que esto no es justo.

Cualquier oficina de diseño, incluida la construcción naval, está interesada en la carga constante de las actividades del proyecto pagadas con cargo al presupuesto estatal. Si la Armada recibe uno o dos tipos de buques de superficie, una vez que haya pagado el costo de I + D, incluido en el precio de la primera serie en construcción, la Armada solo pagará las actualizaciones y el soporte técnico, si es necesario. Como resultado, al haber creado, por ejemplo, una corbeta, la KB en el futuro, solo acompaña y moderniza este proyecto, que es incomparablemente financieramente beneficioso para el costo de desarrollar una nueva nave. Pero si logramos cabildear para el reemplazo rápido de una nueva clase de barcos con algunos más nuevos, entonces los ingresos financieros y los ingresos de las agencias de diseño resultan ser mucho más grandes que con algunos trabajos de modernización.

Por lo tanto, si es correcto y beneficioso para la Marina contar con barcos estandarizados, entonces para las organizaciones de diseño es ventajoso diseñar y construir muchas clases diferentes de barcos para realizar las mismas tareas, idealmente, una por una. También es rentable para la industria, ya que permite dar trabajo a literalmente a todos: los barcos son diferentes y los sistemas deben ser diferentes en ellos, lo que significa que Kolomna y Rybinsk trabajarán en motores, por ejemplo. Y con otros sistemas, todo será igual.

La finalización de la construcción posterior de buques del proyecto 20380 / 20385 y el inicio de la construcción de buques del proyecto 20386 es exactamente igual a la implementación de dicho esquema.



Esto tiene un efecto negativo dramático en la efectividad de combate de la Armada, ya que simultáneamente con el inicio de la construcción de los barcos del proyecto 20386, se detiene la construcción de las corbetas 20380 del proyecto 20385 y las corbetas XNUMX que están parcialmente unificadas con ellas, para las cuales la Marina tiene muchas tareas. Como resultado, los barcos anteriores se construyeron en cantidades insuficientes, pero se está construyendo una nueva clase de barcos más caros, para los cuales, como se mostrará a continuación, no hay tareas.

Es muy posible que la decisión de lanzar este proyecto no se haya tomado en absoluto para fortalecer a la Marina. Es necesario comprender qué razones contribuyeron al hecho de que el proyecto 20386 recibió tal desarrollo. Es muy posible que estemos hablando del "bombeo" banal de organizaciones de diseño y empresas industriales con nuevos pedidos que la Marina no es tan necesaria. Para convencerse de esto, es necesario recurrir a una comparación de esta nave con sus predecesoras aún en construcción, cuyo desarrollo se debió a su aparición.

Primero, la característica clave del proyecto 20386 es su enorme precio. Actualmente, la cifra en 30 mil millones de rublos es conocida. Y mientras tanto, la industria de la construcción naval nunca ha alcanzado el precio acordado del contrato, lo que significa que incluso sin otras condiciones es probable que este precio aumente. Por lo tanto, el barco está equipado con armas modulares, que también costarán dinero, y requerirán condiciones especiales de almacenamiento en tierra, personal separado para cada módulo, que, si no se utiliza, simplemente vivirá en las bases navales, recibiendo alimentos y subsidios. Desafortunadamente, nadie considera este dinero, y la suma de toda la vida útil del barco será considerable. No es difícil adivinar que, al final, con la expansión de la infraestructura costera, el precio del barco puede alcanzar los miles de millones de 35. ¿Es mucho o poco?

Este es el precio de dos corbetas del proyecto 20380. Así, con el dinero que la flota quiere gastar en diez barcos del proyecto 20386, es posible construir veinte barcos del proyecto 20380. Y esto permitirá reemplazar a todos los pequeños barcos antisubmarinos obsoletos que están envejeciendo rápidamente, del proyecto 1124, de los cuales hay aún más unidades 20 en las filas de la Armada. Hoy en día, estos barcos son vitales para cubrir las áreas de servicio de combate de los submarinos de misiles balísticos (SSBN), que son un componente crítico de la Fuerza de Determinación Nuclear (SNF), y en el caso de un ataque nuclear "perdido" de los Estados Unidos (que no se puede descartar) Estos submarinos serán el único medio de represalia contra los Estados Unidos, ya que los otros componentes del SNF no sobrevivirán al ataque masivo de misiles. Sin embargo, en lugar de la segunda serie de veinte naves del proyecto 20380 o 20385, la Armada quiere construir diez naves del proyecto 20386, que, por supuesto, no podrá realizar aquellas tareas que pueden ser realizadas por veinte naves con capacidades similares.

El segundo inconveniente del proyecto 20386 es su armamento. Menos módulos con extraíbles. armasEl proyecto del proyecto 20386 está armado casi tanto como el Corvette 20380 dos veces más barato. Las diferencias son las siguientes: tiene más lanzadores de misiles antiaéreos en el 4 y, al mismo tiempo, no hay una estación de sonar remolcada disponible en los proyectos 20380 y 20385, que se puede instalar como un módulo extraíble. ¿Vale la pena hacerlo para esta nueva nave? Por supuesto, es posible instalar en este barco un módulo con misiles de crucero "Calibre", pero cuando se instala, ¡la posibilidad de basar un helicóptero en el barco desaparece!



Pero es antisubmarino aviación, incluidos los helicópteros, es el enemigo más peligroso para los submarinos. Resulta que el comando de la flota, donde se ubicarán las naves del proyecto 20386, se verá obligado a elegir entre misiles ofensivos y armas antisubmarinas. Con un helicóptero a bordo, el barco del Proyecto 20386 tiene un diseño casi idéntico al Corvette del Proyecto 20380 al doble del precio. En la variante con el lanzador modular del "Calibre" de la República Kirguisa, este barco recibe capacidades ofensivas que el proyecto 20380 Corvette no tiene, pero a costa de perder la capacidad de luchar eficazmente contra los submarinos.

Peor aún, el armamento de la nueva nave parece en comparación con las corbetas 20385. Este barco es idéntico al armamento antiaéreo del proyecto 20386, mástil integrado de alta tecnología con radar, complejo de tiro universal 3С14 para ocho misiles de crucero Caliber y Onyx, o torpedos de misiles antisubmarinos. Con todas estas armas pesadas, el barco lleva un helicóptero. Y el comandante de la formación, o el comandante de la organización a la que está subordinada la nave, no tiene que elegir entre sus capacidades antisubmarinas y de ataque. Al mismo tiempo, la corbeta 20385 también es más barata que el proyecto 20386 en al menos un tercio. La situación con el proyecto 20386 parece aún más absurda debido al hecho de que anteriormente, en el año 2013, la Armada abandonó las corbetas del proyecto 20385 debido a sus altos precios.

Resulta que al menos una tercera nave más cara con el armamento más débil es adecuada para la flota, pero una más barata y bien armada no es adecuada. Pero esto es absurdo. Si es tan importante que la Armada tenga la capacidad de reemplazar el helicóptero con un PU de contenedor de la República Kirguisa, también puede colocarlo en la cubierta de la corbeta 20380 colocando equipo de control en el hangar del helicóptero. Lo mismo, pero dos veces más barato.

La tercera desventaja de la nueva nave es el hecho de que es de un nuevo tipo y su unificación con otras naves del rango 2. En lugar de los motores diesel de la planta de Kolomna, esta nave tiene una planta de energía de turbina de gas con propulsión eléctrica. Este es un sistema innovador, y su mantenimiento y reparación requerirán una nueva capacitación del personal, la formación de existencias de piezas de repuesto y accesorios, y al principio dará lugar a reparaciones y errores de mantenimiento innecesariamente largos. El barco está equipado con una nueva arquitectura para el radar de la Armada rusa, y esto conllevará problemas similares a los del nuevo GEM. ¿Por qué es necesario todo esto?

El cuarto problema que conlleva la construcción de un nuevo barco es que se está construyendo en una sola copia, otros aún no se han establecido y los contratos para ellos no se han firmado. La serialidad de los barcos es una condición necesaria para reducir el costo de su producción y eliminar las "enfermedades infantiles" que son inevitables para cada nuevo producto técnicamente complejo.

Ahora el programa de construcción para corbetas de proyectos 20380 / 20385 se ha detenido. Los barcos de proyectos 20380 y 20385, que ya se han instalado, se completarán, pero no se instalarán nuevos. En lugar de ellos, se está construyendo un solo "Atrevido", y sin embargo, esta es la pérdida de un recurso insustituible invaluable: el tiempo. El único recurso que nunca será devuelto o repuesto. Además, si la construcción de corbetas de tipo similar de los proyectos 20380 y 20385 continuaría, entonces sería posible usar su ejemplo para mejorar la organización del proceso de producción en los astilleros para finalmente comenzar a construir barcos en un tiempo razonable. Por ejemplo, el crucero que transportaba aviones pesados, Kiev, fue construido en cinco años y medio, más rápido que Rusia ahora está construyendo pequeñas corbetas. Pero fue el primer portaaviones soviético y uno de los barcos más sofisticados y de alta tecnología del mundo en ese momento. Los lanzamientos regulares de nuevos proyectos dificultan la depuración de la gestión de producción en los astilleros, y el inicio del trabajo en el proyecto 20386 tampoco contribuye a esta depuración. De manera similar, la terminación de pedidos para motores diesel de barco en la planta de Kolomna no permite que la planta lleve estos motores al nivel de confiabilidad requerido.

El quinto inconveniente, y es muy significativo, es el concepto mismo de modularidad. Vale la pena recordar que la Marina de los EE. UU., Que originalmente planeó obtener armas modulares en naves de clase LCS, falló la idea con los módulos. Pero su experiencia en la construcción naval es verdaderamente inmensa. El módulo debe almacenarse en condiciones especiales, es necesario mantener al personal debajo de cada módulo y, por supuesto, al salir al mar con el módulo, el barco pierde su versatilidad hasta el siguiente reemplazo del módulo. Todo esto llevó a los estadounidenses a la idea de la inferioridad de las naves modulares. ¿Hay alguna razón para creer que tendremos éxito de otra manera? No Y una comparación de las capacidades de combate del 20385 Corvette y el proyecto del proyecto 20386 ya lo muestra perfectamente.

¿Hay alguna ventaja en abandonar las corbetas ya probadas y familiares del proyecto 20380 (y 20385 mejorado) a favor del nuevo barco? A primera vista, el proyecto de la nave 20386 tiene muchas ventajas. Es más marinero gracias a líneas de casco más perfectas. Él tiene un rango mayor. Tiene un radar más avanzado, un tipo fundamentalmente nuevo para Rusia. Tiene una ESR significativamente reducida. Puede operar en la zona del mar lejano según las condiciones de habitabilidad, navegabilidad y rango. Pero ¿por qué todo esto?

Para la zona del mar lejano en Rusia, se están construyendo las fragatas 22350, las naves más poderosas de esta clase en el mundo, que tienen capacidades absolutamente incomparables con el proyecto 20386. Para la zona oceánica se necesitan barcos aún más grandes con armas aún más poderosas.

Para la zona marítima cercana, como reemplazo del proyecto 1124 IPC, los barcos del proyecto 20386 son completamente redundantes: para realizar misiones de combate en esta zona no se necesita un rango como el suyo, no necesita tener modularidad, pero necesita un precio más bajo y el máximo posible. Capacidades antisubmarinas por este precio.

De hecho, la nave del proyecto 20386, aunque se llama la palabra "corbeta", pero en términos de su desplazamiento, navegabilidad y alcance, esta es una fragata. Y lo más importante, es una fragata y también a un precio, ¡y al mismo tiempo está armada al nivel de una corbeta! Llamar a esta nave una corbeta, como hacen los desarrolladores y la Armada, es incorrecto, no lo es. Es simplemente una fragata compleja, de alta tecnología, costosa y débilmente armada. Si un grupo de dos fragatas del proyecto 22350 teóricamente tiene la oportunidad de luchar contra una incursión de escuadrones (vehículos 14-16) de aviones de combate F / A-18 armados con un par de misiles anti-barco o anti-radar cada uno, entonces un par de barcos del proyecto 20386 no tienen tal posibilidad ni siquiera en teoría. Entonces, ¿qué tareas realizará esta nave en la zona del mar lejano? ¿Por qué necesita un largo alcance? ¿Tal vez valdría la pena construir tales barcos (o al menos uno de ellos) para probar el concepto de modularidad en la práctica? Pero incluso si descartamos todos los hechos que hablan sobre la inferioridad de la modularidad en relación con una gran nave, ahora se están construyendo toda una serie de naves de patrulla del proyecto 22160. Todas las ventajas y desventajas de las armas modulares pueden verificarse en ellas. En estos barcos, al menos, los módulos reemplazables con armas no interfieren con el uso de un helicóptero, y para los propios barcos hay una tarea real en la lucha contra la piratería. Al mismo tiempo, son mucho más baratos que cualquier corbeta o subfragmentación.

En última instancia, para esta nave tan costosa (por sus capacidades de combate) y compleja, en una guerra con un fuerte adversario, simplemente no habrá tareas que justifiquen su precio y complejidad, pero el programa de construcción de dichas naves interrumpe la construcción de las más sencillas, más baratas y más corbetas necesarias. Las cuales, en el caso del proyecto 20385, también tienen armas más potentes.

Para evaluar el daño que el proyecto 20386 hace al estado, también se debe tener en cuenta el factor de las exportaciones militares. La corbeta del proyecto 20380 no es ideal, por supuesto, pero tiene todas las posibilidades de convertirse en un estándar de facto en la industria mundial de la construcción naval, ya que antes se convirtió en los estándares de facto en el cartucho de armas pequeñas 7,62x39 y el rifle de asalto Kalashnikov, entre tanques Tanque T-55, entre las armas de infantería pesada arma antiaérea ZU-23, etc.

El barco puede estar equipado con armas extranjeras, incluido un cohete, y también puede llevar un helicóptero extranjero a bordo. Estructuralmente, es posible instalar motores diesel extranjeros en el barco. Además, incluso ahora es bastante competitivo en precio en comparación con las corbetas producidas en los países occidentales, y las supera en armamento. Además, para parte de los estados pobres pero ambiciosos, esta nave podría convertirse en una fragata ersatz que realiza misiones de combate en la lucha contra las naves de superficie enemigas, submarinos y aviones. Rusia podría vender licencias para la producción de varias versiones de este barco, un país para misiles Exoset, otro para misiles chinos, posiblemente bajo los brazos de la norma de la OTAN, con diferentes sistemas de artillería, estaciones de radar, etc. Esto haría que la corbeta estuviera tan extendida en el mundo como resultaron ser los sistemas de armas antes mencionados fabricados en la URSS.

Un barco así podría estar interesado en que al menos Irán, Argelia y Brasil ya hayan mostrado interés en él. Pero ahora esta nave tiene una reputación para un proyecto que sus propios creadores rechazaron. La continuación de la producción en serie de las corbetas 20380 y 20385 mejoraría sus perspectivas de exportación, y muy seriamente. Al mismo tiempo, las perspectivas de exportación de la nave 20386 son muy vagas: es poco probable que las flotas que cuentan cada centavo sean ordenadas por una fragata cara armada como una corbeta, y que no puedan usar armas modulares y un helicóptero al mismo tiempo y, además, no hay posibilidad de adaptación. Bajo el modelo de motor deseado y armas familiares.

El argumento final en contra de la construcción de buques del proyecto 20386 es el riesgo técnico. No es tan fácil crear un sistema de armas a partir de componentes que nunca se han construido o utilizado antes (radar, propulsión eléctrica), al tiempo que garantiza su fiabilidad y fiabilidad. Lo más probable es que la puesta en servicio del proyecto 20386 se lleve más de un año.

Entonces, ¿qué sentido tiene construir un barco así? ¿Por qué es necesario?

Desde el inicio de este proyecto, solo ganan la Oficina Central de Metalurgia de Almaz y los fabricantes de sistemas de construcción naval, la Marina pierde, ¡y con ello todo el país!

Desafortunadamente, el comando de la Armada, aparentemente, está en la estela de la industria, lo que significa que el Comandante Supremo debe intervenir en la situación. Es necesario reanudar inmediatamente la producción de las corbetas del proyecto 20380 o 20385. Idealmente, 20385, ya que la flota está lista para dar mucho dinero para el barco de rango 2. Es necesario construir 20 de dichos barcos y reemplazar con ellos los pequeños barcos antisubmarinos que se están volviendo obsoletos del proyecto 1124, lo que los pone en reserva (aquellos que aún tienen un recurso). El número de corbetas construidas debe garantizar la protección total de las áreas de patrulla de combate (junto con los aviones antisubmarinos básicos y los aviones de combate) SSBN sin involucrar a los buques de otras clases en la tarea de proteger el área de agua. En esta gran serie de barcos, es necesario resolver finalmente los problemas de planificación de la producción en el área de construcción naval y las empresas relacionadas, y, finalmente, aprender a construir barcos en un tiempo razonable. La repetibilidad de los procesos durante la construcción de una serie de corbetas unificadas permitirá realizar varios intentos de depuración de cada etapa de la construcción.

Por supuesto, la corbeta del proyecto 20380 no es perfecta, sin embargo, ya se está actualizando. Los barcos que recibieron el sistema de defensa aérea "Redoubt", los barcos "Retivy" y "Strict", a juzgar por las imágenes en los tableros de hipotecas, recibirán un mástil integrado, similar al instalado en el proyecto 20385. Por supuesto, deben mejorarse aún más: para aumentar la confiabilidad de los motores, aumentar la munición del armamento torpedo, cambiar la instalación antiaérea antiaérea AK-630M que es inadecuada para las amenazas existentes para algo más efectivo, comenzar a usar municiones de artillería de 100 mm capaces de combatir objetivos aéreos. Pero tal modernización es un camino normal y correcto para el desarrollo de una familia de buques de guerra, significativamente más correcto que los experimentos dudosos y costosos.

Al final, más adelante, en las siguientes generaciones de estas corbetas, puede probar la propulsión eléctrica, y en futuras fragatas y destructores para utilizar las bases tecnológicas obtenidas durante el diseño del proyecto 20386.

La producción de los barcos del proyecto 20386 debe detenerse y, en adelante, no se considerará su reanudación. Como se mostró anteriormente, las innovaciones técnicas utilizadas en esta nave no se justifican por las tareas que debe realizar la nave de clase Corvette.

¿Qué hacer con el casco ya parcialmente construido? La opción ideal, y él es el más "económico": cortarlo en metal. Lamentablemente, a veces hay que tomar tales decisiones. En historias La Armada tiene una experiencia negativa similar: se detuvo la construcción del crucero antisubmarino del proyecto 1123.3 del proyecto 1143, se desmanteló en las existencias y se colocó el Kiev del proyecto XNUMX en su lugar. El tiempo ha demostrado la absoluta corrección de esta difícil decisión.

Como opción, este barco se puede completar como experimental y educativo al mismo tiempo, para probar equipos electrónicos, una planta de energía principal fundamentalmente nueva, para probar líneas de casco innovadoras y evaluar el valor real de baja visibilidad en el rango de longitud de onda del radar. Además de las tareas anteriores, se puede utilizar como entrenamiento (los volúmenes internos le permiten ubicar a un gran número de estudiantes) y para entrenar a pilotos de helicópteros para buscar un barco en el mar, abordar un barco y volar desde él. Puede valer la pena hacerlo con un conjunto de armas simplificado y abreviado en esta nave, ya que no será combate.

La tercera opción, la peor de las permitidas, es construir un buque de guerra de pleno derecho de acuerdo con el proyecto, pero en una sola copia y al mismo tiempo reiniciar el programa de construcción (y, preferiblemente, modernización adicional) de las celdas 20380 y / o 20385.

La negativa a construir corbetas probadas y estudiadas de proyectos 20380 / 20385 en favor de la construcción de solo diez subfrigatos del proyecto 20386 es completamente inaceptable y debe ser revisada.

Lo mejor es el enemigo de lo bueno. Incluso si descartamos las deficiencias del proyecto 20386, entonces su precio y complejidad técnica en comparación con los barcos de los proyectos 20380 y 20385 corresponden completamente a la declaración anterior. La decisión de abandonar las corbetas de los proyectos 20380 y 20385 a favor del proyecto 20386 fue un error tal que es peor que un crimen. Este error necesita ser arreglado.

Es necesario cancelar el programa de construcción de diez barcos del proyecto 20386, cancelar la decisión de detener la producción de las corbetas 20380 y 20385 y reanudar su producción en al menos unidades 20-25 además de los barcos ya sembrados, y reemplazarlos con barcos anti-submarinos 1124.




En las condiciones modernas de la política exterior, ni los experimentos dudosos con la capacidad de combate ni el retraso son aceptables. Desafortunadamente, el proyecto 20386 combina ambos, y debe ser cancelado.