Dron atómico "Poseidón": super arma inútil

839

Amantes militares historias recuerda que la Alemania nazi en cierto momento estaba obsesionada con las ideas de crear superarmas. "Super arma" y "Arma represalia "se convirtieron en los conceptos axiales de la propaganda militar alemana.

Debo decir que los alemanes hicieron mucho. Usaron masivamente misiles de crucero y balísticos, masivamente y por primera vez usaron con éxito bombas de aire guiadas para destruir objetivos de superficie, y con un efecto bastante destructivo, también usaron aviones de combate a reacción. Fue Alemania la primera en introducir un rifle de asalto basado en cartuchos intermedios en la producción en masa, fueron los alemanes los primeros en probar misiles guiados antitanques y antiaéreos, los primeros en usar tanque Dispositivos de visión nocturna con iluminación infrarroja. Los submarinos alemanes de la serie XXI se convirtieron en una verdadera revolución. La primera foto de nuestro planeta desde una marca sobre la "línea Karman" es Alemania. Los proyectos cancelados también son impresionantes: un bombardero de cohetes suborbital, un misil balístico intercontinental ...



Los alemanes no tenían suficiente para un arma nuclear, si tenían un poco más de previsión a finales de los años treinta, todo podría haber sido de otra manera. No, todavía habrían sido aplastados, por supuesto, pero el precio habría sido significativamente más alto. Les faltaba un poco ...

Sí, y se fabricaron armas de serie en los mismos cánones. Tomemos, por ejemplo, el tanque Tigr: el arma podría alcanzar T-34 o KV a una distancia de un par de kilómetros, la armadura descartó la derrota del tanque "de frente" por las armas del tanque y antitanque en el momento de su aparición con el enemigo, a pesar del enorme peso. El tanque podría moverse fácilmente a lo largo de los campos y carreteras de primavera y otoño del Frente Oriental. Sí, tuvimos que tener rodillos de repuesto y llevar un conjunto de pistas estrechas. ¡Pero qué poder! Y la "pantera" hizo según los mismos criterios.

El resultado, sin embargo, no fue muy. Sí, los rusos dieron varios T-34 más ligeros para cada Tiger y Panther, y luego los estadounidenses con sus Sherman experimentaron lo mismo. Pero los Sherman y T-34 eran demasiados. Más que los sofisticados técnicamente que los Tigres y las Panteras podrían ganar en la batalla, más que los enormes y pesados ​​cañones 88-mm podrían destruir, más de lo que los lanzadores de cohetes alemanes podrían quemar Faustpron.

El número ganado. Los rusos fabricaron toneladas de acero más armas que los alemanes, los estadounidenses también. La economía militar de los aliados era mucho más eficiente y también tenían una superioridad numérica. Pero lo más importante, sus comandantes y combatientes aprendieron a resistir la super-arma alemana. Sí, el "Tigre Real" era una armadura frontal de 180 milímetros. Pero los guardias del tanque, el Coronel Arkhipov, "llevaron" al primer batallón de "Tigres Reales" "en seco". En el T-34. Y el autobús del personal fue retirado de los alemanes sobrevivientes, como si se tratara de una burla. La voluntad humana y la inteligencia pueden nivelar el poder de cualquier arma.

Sobre-arma no funciona. O casi no funciona. Por ejemplo, cien bombas atómicas estadounidenses en 1944 funcionarían. Y en 1962 no hay ninguno. Lo que importa es el número y el "nivel promedio general" de tropas o fuerzas. Muchos tanques y armas, muchos barcos, muchos aviones y soldados. Un montón de municiones. Poderosa economía capaz de abastecer todo esto. Personal capacitado que puede utilizar todo esto.

Esto es importante Y una muestra separada de superarma no dará nada si no aumenta el poder destructivo de golpear a un enemigo por órdenes de magnitud, como un arma de fuego y una bomba atómica. Tal lección nos da la historia.

No, su, esta muestra, se puede hacer. Pero no en detrimento de cuál es la base del poder militar.

Las últimas noticias sobre lo que anteriormente se conocía como el dispositivo sin tripulación "Status-6" del submarino nuclear "Poseidon" se pondrán en servicio de combate en la cantidad de unidades 32-x, para el cual 8 se construirá especialmente (o se actualizará para este super-torpedo, que es menos probable) de submarinos, nos recuerda la experiencia de los estrategas del Tercer Reich que ponen los equivocados en esos caballos siempre que sea posible.

¿De qué servirá la creación de un grupo de tales dispositivos a Rusia? ¿Qué oportunidades tendrá? Pensemos en ello.

Pero primero, una advertencia técnica.

"Poseidón" es pequeño en comparación con el tamaño de los submarinos. Por esta razón, su detección por métodos de radar, que se mencionaron anteriormente, aparentemente será difícil. Sin embargo, si cree que la información sobre la velocidad del torpedo gigante, debe reconocerse que su detección y su localización relativamente precisa serán bastante posibles mediante métodos acústicos: el ruido de los nodos de torpedo que van a gran velocidad en 100 se escuchará desde grandes distancias a medida que el Poseidón se aproxima a los arrays. En los sensores inferiores de US SOSUS / IUSS, será posible enviar aviones antisubmarinos al área prevista del movimiento del torpedo y determinar su ubicación con precisión. Luego viene la cuestión de derrotar al objetivo. Es cierto que, tecnológicamente, Occidente ya es capaz de crear armas de manera rápida y económica para esto.

Por ejemplo, el MU-90 Hard Kill europeo, el anti-torpedo capaz de golpear objetivos a una profundidad de metros 1000, puede ser la base para un anti-torpedo capaz de ser lanzado desde un avión en rumbo. Hay otros candidatos para el antimonopolio, el mismo estadounidense. CAT (Contramedida anti-torpedo), ya probado desde barcos de superficie y también optimizado para la destrucción de objetivos de alta velocidad en aguas profundas (lo que es interesante, en detrimento del objetivo principal, volveremos a esto). Por supuesto, habrá que "enseñarle" que se aplique desde un avión al principio, pero esto no es un gran problema, después de todo, en los EE. UU. Hay torpedos individuales que se utilizan tanto en barcos de superficie como en aviones, ya que son capaces de resolver tales problemas. Un MU-90 del avión es bastante una mosca.



Naturalmente, la velocidad del Poseidón complicará la interceptación, pero la base de los antitorpedos en un avión permitirá atacar un dron submarino en un curso de frente, lo que permitirá "alcanzarlo", y el gran distancia al objetivo, que zumbido Tendrá que pasar, le dará a los estadounidenses cientos de intentos.

Por supuesto, es posible que este dispositivo realmente se filtre de manera pequeña, por ejemplo, en los nodos 10-15, en la zona de profundidad del "problema", no más que los medidores 100, cerca de los límites de la "capa de salto" o, si hay varias capas de este tipo, entre ellos Entonces su detección se volverá mucho más difícil: el océano es enorme, y proporcionar las fuerzas y medios necesarios en todas partes no funcionará. Nuevamente, justo debajo veremos que la geografía también "juega" del lado del enemigo. Si el “Poseidón” recorre la ruta a una gran profundidad, como se prometió, pero a baja velocidad, esto reducirá a cero la posibilidad de detectarla con métodos no acústicos (por trazo radioactivo o por radiación térmica, o por otros métodos conocidos), pero se simplificará un poco. La detección acústica, aunque a baja velocidad, será difícil de detectar.

No construiremos nuestras conclusiones a falta de información precisa sobre las características de rendimiento de un avión no tripulado nuclear. Además, procederemos del hecho de que el modo de su movimiento proporciona el nivel necesario de secreto, es decir, en cualquier caso, este es un pequeño movimiento.

Ahora estimamos la utilidad y la justificación de esta super-arma.

El primero Cuando y si los Poseidones se precipitan fuera de la costa estadounidense, todos estaremos muertos. Esto en cierto sentido deprecia la inversión. En realidad, el sentido de los medios de disuasión, y las armas, y las fuerzas armadas es que seguimos vivos, preferiblemente en tal cantidad que nuestra cultura se conserve. La apuesta en "máquinas del día del juicio final", incluso desde el punto de vista de la lógica, parece impecable. Según las declaraciones de algunos compañeros uniformados, la investigación teórica sobre un torpedo de este tipo se remonta casi a la época soviética, y el "visto bueno" final para el proyecto se dio inmediatamente después de que los estadounidenses abandonaran el Tratado ABM. La lógica elemental exigía que aquellos en el poder se hicieran dos preguntas. Primero, ¿pueden los estadounidenses, con la ayuda de su defensa de misiles, repeler el ataque de nuestras fuerzas de misiles estratégicos? Segundo, ¿en qué circunstancias será positiva la respuesta a la primera pregunta?

La respuesta es una y él es conocido: la defensa de misiles es solo una defensa de misiles cuando Estados Unidos logró lanzar un repentino ataque nuclear a la Federación de Rusia. En otro caso, la defensa antimisiles no tiene sentido. Pero con un ataque fallido, lo ha hecho, porque en la dirección opuesta volará un número muy pequeño de misiles.

Entonces, los poderes deberían haberlo pensado, los estadounidenses deben estar preparando un golpe semejante para la Federación Rusa; de lo contrario, ¿por qué necesitarían todo esto?

En este momento, la única forma real de resolver la "cuestión estadounidense" no debería haber sido el costo de un nuevo elemento disuasorio, una ventaja para los existentes, sino La decisión política de destruir a los Estados Unidos y comenzar a preparar tal operación.. No vamos a especular sobre cómo hacer esto: los estadounidenses están planeando un ataque de desarme y decapitación en la primera ronda y, durante unos veinte minutos, una contrafuerza, con la destrucción de todas las Fuerzas de Misiles Estratégicos desplegadas en el suelo y la destrucción con la ayuda de un antisubmarino. aviación y nuestros submarinos de nuestros SSBN. Las últimas enseñanzas sobre el tema conocidas por el autor tuvieron lugar en 2014. Probablemente, también están pasando ahora.

El problema aquí es que incluso si se trata de un contraataque, contra nuestro SNF y nuestras armas nucleares tácticas, tendrán que romper sus ojivas para destruir el silo en la superficie de la tierra, y esto causará una contaminación radioactiva de tal fuerza que el ataque puede equipararse a las consecuencias Y no nos importará si estos drones funcionan o no.

Nosotros, en general, podemos guiarnos por la misma lógica y lanzar todos los recursos para resolver las mismas tareas: un ataque de decapitación para ganar tiempo, un golpe para las comunicaciones con SSBN, silos ICGS, bases aéreas del Comando de Aviación Estratégica, bases navales SSBN, Bases de la fuerza aérea capaces de cubrir con sus áreas de aeronave patrullas de combate SSBN y, en las próximas horas, destruir los propios SSBN. A los estadounidenses simplemente no se suicidan para atacar en respuesta. Esto ciertamente no es fácil, y muy peligroso, pero no imposible.

Por cierto, los estadounidenses, con su equipo, algo "no funciona" todo el tiempo en las maniobras: uno o dos submarinos rusos logran "disparar", la misión fracasó. Pero entrenan, aprenden. También podríamos, si nos concentramos en la tarea principal. Por otro lado, la sociedad estadounidense ahora está seriamente dividida, llena de contradicciones y, tal vez, la "cuestión estadounidense" podría resolverse no mediante un ataque militar directo, sino de alguna manera, organizando algún tipo de "reunión" dentro de su país y lanzándola. combustible "a todas las partes en el conflicto para maximizar las pérdidas. De una forma u otra, si tu vecino es un caníbal loco, decidido a matarte, cuando surja la oportunidad, entonces darle una bofetada es tu deber, y la táctica de mostrarle todos los rifles y carabinas nuevos y nuevos almacenados en tu casa es incorrecta. solo espera que le des la espalda. Y de hecho no puede esperar un día.

Nosotros, con nuestros super torpedos, actuamos exactamente lo contrario.

El segundo Poseidón realmente no agrega nada a nuestro potencial de disuasión. Nuestros misiles con un ataque preventivo o de represalia contra los Estados Unidos son capaces de arrancar a su país de la faz de la Tierra. Realmente sobrevivirán allí, pero después de eso, incluso México podrá conquistarlos. ¿Qué da también el super torpedo? ¿Tal vez aumenta la estabilidad de combate del NSNF? No, no aumenta, los estadounidenses están pastando en las bases de nuestras bases, y cuelgan de la cola de la SSBN durante mucho tiempo. ¿Qué les impedirá también "spudding" a varias compañías de Poseidon? Nada

Nuestras fuerzas de la OLP prácticamente han muerto, prácticamente no hay sistemas de iluminación subacuática (FOSS), ni siquiera podemos desplegar submarinos existentes, varios nuevos no cambiarán la situación de la palabra "absolutamente". Es solo que el último dinero irá a ellos, y será posible resolver el problema de "Poseidón" incluso mediante la extracción banal de aguas alrededor de las bases, contra las cuales no tenemos medios. El SSBN, al menos desde el muelle, puede disparar, y el portador de Poseidón tendrá que pasar minas. O al propio Poseidón.

Si no perdemos el primer golpe de los Estados Unidos, entonces los fondos ya disponibles permitirán que los estadounidenses causen daños inaceptables. Si nos saltamos, entonces "Poseidons" no resolverá nada, no lo haremos, y no son el hecho de que funcionarán. Como James Mattis señaló acertadamente, todos estos sistemas (Dagger, Avant-garde, Poseidon) no agregan nada al potencial disuasorio ruso, y por lo tanto, la reacción de los Estados Unidos no es necesaria. En este último, fue astuto, pero habló de la contención con mucha precisión.

Y realmente, ¿hay una diferencia: una descarga de un submarino en ciudades de los Estados Unidos o un ataque de un paquete de súper torpedos? El número de estadounidenses muertos será comparable. La destrucción, sin embargo, del "Poseidón" será más, pero aquí viene el tercero "pero".

Tercero "Poseidón" del sistema bastante interceptado. Contrariamente a lo que afirma la prensa, la búsqueda y detección de dicho dispositivo es posible. Si asumimos que se está moviendo hacia la meta a baja velocidad, entonces los estadounidenses tendrán varios días para la parte activa de la operación de búsqueda y reacción. Incluso francamente, hasta dos semanas. Si el dispositivo va rápido, entonces comenzará a escuchar el sonar con todas las consecuencias. Al mismo tiempo, una parte significativa de las fuerzas antisubmarinas de EE. UU. Pueden desplegarse por adelantado. Geográficamente, Rusia está ubicada de modo que el Poseidón pueda llegar a ciudades importantes en los Estados Unidos solo a través de la estrechez o simplemente un área de agua limitada, que el enemigo controla ahora o puede tomar el control con el inicio del conflicto: el Canal de la Mancha, la barrera Faro-islandesa Estrecho de Robson en el teatro atlántico; El estrecho de Bering, los pasajes de Kuril, los estrechos de Sangar y Tsushima, el pasaje del noroeste y una serie de otros estrechos estrechos en el noroeste de Canadá en el Pacífico. Al mismo tiempo, los países de la OTAN en los Estados Unidos en el Atlántico, que poseen colectivamente enormes fuerzas navales, y Japón en el teatro del Pacífico, con sus enormes números y sus poderosas fuerzas antisubmarinas. De hecho, solo tenemos una base naval desde la cual puedes ir directamente al océano: Vilyuchinsk. Pero justo allí, los estadounidenses están llevando a cabo una observación muy intensiva de nuestros submarinos, y pasar por alto con nuestro estado actual de la Armada es un problema grave.

Actualmente, la cantidad de barcos que pueden ser movilizados tanto por la Armada de los EE. UU. Como por los aliados para combatir la amenaza submarina es de cientos de unidades. Además, cientos de unidades calcularon la flota de aviones antisubmarinos, y este es un avión verdaderamente efectivo y moderno con tripulaciones muy experimentadas. Los buques de asalto anfibios que transportan helicópteros de las flotas de los EE. UU., La OTAN, Japón y Australia nos permiten desplegar cientos de helicópteros antisubmarinos en el mar, además de los desplegados en destructores y fragatas. La superposición de unos pocos estrechamientos por tales fuerzas es bastante real. En estas condiciones, cuando algunos de estos lugares están cubiertos de hielo, es muy posible extraerlos con la ayuda de submarinos que se encuentran debajo del agua e intentar interceptar al drone con ellos, solo más tarde, con un fallo hipotético, "transfiriéndolo" a otras fuerzas. De nuevo, esta tarea no parece fácil, pero tampoco parece imposible de resolver. Bueno, debemos entender que algunas de esas ciudades en los Estados Unidos, sobre las que decimos que están "en la costa", están realmente en la costa "específica"; es suficiente, por ejemplo, usar el servicio de tarjeta de Google para ver cómo se encuentra Seattle ( y la base naval más grande de los Estados Unidos es Kitsap (cerca), u otra base naval: Norfolk.

Allí será aún más fácil controlar la estrechez.

Por un lado, la parte final del ataque de Poseidón se puede facilitar donde la profundidad del mar es suficiente para formar un Tsunami artificial. Luego se alejará de la orilla. Por otro lado, estos lugares estarán bajo el escrutinio especial del enemigo, incluso con el posible despliegue de sensores inferiores adicionales en las formas de acercarse a ellos incluso en tiempos de paz.

Por lo tanto, para usar el Poseidón, el bote de la aerolínea, como el SSBN, tendrá que evitar que el bote cazador cuelgue de su cola y sobrevivir a las incursiones de la aviación de patrulla, entonces el super torpedo tendrá que dejarlos, luego tendrá que romper el peine. los barcos antisubmarinos y los campos de hidrófonos en los estrechos, y en algunos casos EE. UU. tiene la oportunidad de recurrir al uso de un "resaltado" acústico de baja frecuencia en estos campos, lo que hace que cualquier objeto bajo el agua sea visible, incluso completamente silencioso, luego erezhit muchos días de caza por parte de antiaéreo pueden deslizarse a través de los campos de minas, y sólo entonces el zumbido será el último esquema de defensa - fuerzas de la OLP cerca de grandes ciudades, rompiendo a través de la que será capaz de cumplir con su tarea. Todo esto parece, por decirlo suavemente, más complicado que lanzar un misil balístico con SSBN.

Entonces, uno se pregunta cómo los Poseidones cambian la situación militar en el mar a nuestro favor. ¿El hecho de que puedan explotar bajo AGOSTO? Pero en las condiciones en que las armas nucleares, e incluso la alta potencia, entraron en acción, los portaaviones no serán nuestro mayor problema, por decir lo menos. Además, al afirmar que los Poseidones calentarán el AUG, debemos abandonar las fantasías de 100 en la ojiva del megatón y la inicialización del Tsunami hecho por el hombre, porque también nos lavará: el AUG se esforzará por estar más cerca del país bajo ataque incluso antes. de la guerra

Existe la sensación de que sería más sencillo y más barato invertir en los NSNF existentes, aumentar la relación de voltaje de operación y aumentar el tiempo de servicio (esto no es particularmente difícil, ya que para muchos barcos se forman las segundas tripulaciones y, en general, no está claro qué es lo que los mantiene en las bases), y su apoyo antisubmarino y antiminas, en equipos de entrenamiento de submarinos polivalentes "asegurando" SSBN, en ejercicios para el disparo de torpedos submarinos, en contramedidas hidroacústicas modernas, en nuevos torpedos controlados, en contraste Zling aviones y aviones de reabastecimiento para ellos en la escuadra interceptor para proteger el espacio aéreo sobre las zonas de despliegue de SSBNs, y la modernización completa "Kuznetsov" y su brazo, para el mismo.
Al final, en los misiles Caliber, para que la flota pueda trabajar en los lugares de aviación antisubmarinos identificados por la inteligencia.

En lugar de algo de esta lista de cosas útiles, tenemos algo en nosotros mismos. Y lo peor de todo, van a gastar dinero extra en ello. Treinta y dos "Poseidón" es de cuatro nuevos portadores de submarinos nucleares. Inaplicable en una guerra no nuclear. Y tan vulnerables como ahora, en las condiciones del colapso de la Armada, los submarinos que ya tenemos son vulnerables.

La fuerza de disuasión nuclear marina es uno de los pilares de nuestra seguridad. A diferencia de los misiles balísticos terrestres, los submarinos, cuando se usan y equipan adecuadamente con los servicios de combate, tienen un secreto real. El enemigo, si organizamos todo correctamente, tampoco sabrá en absoluto dónde está el submarino, o lo sabrá aproximadamente, y definitivamente no podrá acercarse a él. En caso de apuro, no podrá acercarse a todos ellos y frustrar completamente un ataque con misiles. El torpedo nuclear "Poseidón" no aumenta el potencial del NSNF, pero requiere grandes gastos de dinero público, que, francamente, no. Precisamente, estos fondos probablemente no sean suficientes para reducir la vulnerabilidad de nuestro NSNF a un nivel en el que los estadounidenses ya no podrán fantasear con los ataques desarmadores en nuestro país. Pero se desperdiciarán en Poseidons, que no reducen esta vulnerabilidad per se, y el potencial de disuasión no aumenta. Con todo su poder destructivo (teórico).

Y ahora, ¿qué son tan astutos acerca de la OTAN?

En realidad, ellos sabían y sabían sobre el proyecto durante mucho tiempo, muy probablemente cuando se lanzó la asignación técnico-táctica para este drone, y tal vez incluso antes, cuando se estaban realizando varios proyectos de investigación sobre el tema. En cualquier caso, las imágenes del "futuro submarino nuclear no tripulado ruso" en los Estados Unidos fueron pintadas antes de 2015. Y una serie de parámetros sabían. Teniendo en cuenta la cantidad de fanáticos del estilo de vida estadounidense entre los intelectuales (incluida la técnica) (recuerde las "ciruelas" recientes en los EE. UU. De información sobre armas hipersónicas, con suerte, el corredor morirá en la cárcel de alguna manera) espera algo el otro era muy ingenuo. Y por una extraña coincidencia, para los antitorpedos occidentales, la derrota de los objetivos de alta velocidad en aguas profundas se convirtió en una especie de "lugar común". Dado que tal anti-torpedo no es óptimo para derrotar a los torpedos "normales". Y esto es cierto para CAT, y para MU-90 Hard Kill. ¿Estuvieron de acuerdo?

No, justo antes de que Vladimir Vladimirovich anunciara la existencia de nuestro milagro.el robot en voz alta, Occidente ya lo sabía todo, y se estaba preparando para interceptar estos torpedos. Y es barato de atrapar. Y esto, entre otras cosas, puede significar que tienen mucho miedo al uso de estos dispositivos. Esto significa que consideran muy probable la situación en la que los lanzaremos, y en un futuro próximo. Entonces, están planeando... bueno, entonces piensa por ti mismo lo que están planeando, lo que provocará el lanzamiento obligatorio de Poseidones en un futuro previsible. Sin embargo, realmente puede ser algún tipo de coincidencia fatal.

¿Cómo, en teoría, es necesario disponer adecuadamente de esta arma milagrosa? Bueno, en primer lugar, el dinero que ya se ha gastado en él, no se puede devolver. Al mismo tiempo, se debe admitir que se ha logrado el mayor avance tecnológico. En la versión correcta, debe limitarse al número de portadores de Poseidon que ya están en su lugar o incorporados, especialmente porque esos barcos y además los Poseidones están llenos de tareas de particular importancia. Al mismo tiempo, los propios drones deben, por supuesto, continuar experimentando y preparándose para la producción en masa, pero no tanto para construirlo, sino para desarrollar las tecnologías recibidas en algo útil, por ejemplo, no nos detuvimos. Sería un turbogenerador nuclear compacto de bajo ruido para submarinos diesel. La combinación de un dispositivo de este tipo con una planta de energía diesel-eléctrica y una batería de iones de litio haría a los submarinos diesel-eléctricos más autónomos que los del NPS, a un precio desproporcionadamente más bajo. Por supuesto, tales botes no habrían podido reemplazar la energía nuclear completa, pero, al menos, ya no tendrían que permanecer bajo el RDP y "vencer a la carga", rugiendo en todo el océano. Este sería un paso importante en el desarrollo de los submarinos diesel-eléctricos. Sí, y vehículos de combate no tripulados con centrales nucleares de pequeño tamaño, la dirección es muy prometedora. Especialmente armados. Y la acumulación tecnológica de "Poseidón" bien puede usarse para trabajar en su creación.

Y davanut en los Estados Unidos con la ayuda de varios prototipos construidos es bastante posible. Envíe el CBG al Mar de Carbibe, y es importante capturar un "pez" del agua, no muy lejos de Florida. El efecto en algunos casos podría ser bastante bueno, por ejemplo, antes de la reunión de nuestro presidente con el estadounidense. Para no olvidar con quien está hablando.

Pero construir una flota completa de tales drones y transportistas para ellos, así como el reacondicionamiento de los submarinos existentes para esta súper arma (sacarlos del servicio durante mucho tiempo, ¿y para qué?) Será un error monstruoso. Este programa recibió financiamiento en los años más difíciles y "comió" mucho de lo que nuestra Marina ahora está muy por debajo, con cero, como vemos, el resultado. No puede repetir este error, replicándolo y escalando en un presupuesto reducido.

Las super armas no existen y no pueden ser inventadas. Recuerda esta frase. Me gustaría esperar que recordemos esta lección de historia y no dispersemos el último dinero en proyectos no militares.

Aunque a la luz de la epidemia actual las decisiones completamente irracionales relacionadas con la construcción naval en los últimos cinco a seis años, esta esperanza parece muy débil.
839 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    17 января 2019 02: 54
    ¿Sabe el ministerio de la existencia de un empleado llamado Timokhin? - improbable...
    1. 0
      17 января 2019 08: 40
      Más como riendo

      Especialmente en el Mando Principal de la Armada y en el departamento de Konashenkov. Según los rumores de la región de Moscú, a Shoigu se le mostró una vez un material, después de lo cual una publicación respetable lo "recortó".

      entonces ellos saben guiño
  2. 0
    17 января 2019 03: 49
    El principal error del artículo es la idea de que algún tipo de torpedo puede destruir a Poseidón. No existen tales torpedos y no pueden existir.
    El medio acuático se diferencia del aire en que las ondas de radio no se propagan allí. Sólo acústico. Apuntar a un objetivo mediante una señal acústica es similar a apuntar con un misil basándose en la generación de calor del objetivo. Es decir, en qué dirección es visible el objetivo, pero se desconoce la distancia. Es decir, es imposible trazar la ruta prevista del objetivo y avanzar utilizando un cabezal de guía infrarrojo. Con un radar puedes hacer esto sin problemas, ya que hay una señal reflejada y puedes determinar la distancia. La única opción para que un misil guiado por infrarrojos impacte es alcanzar el objetivo o tener al menos una velocidad comparable en un curso de colisión (más suerte). Ninguna otra manera.
    Lo mismo ocurre con la guía acústica. Es por definición pasivo.
    Y ahora nos explican que el adversario tiene torpedos que pueden destruir a Poseidón moviéndose a una velocidad de 100 nudos con un suministro infinito de energía.
    De alguna manera no se revela cómo los torpedos de los adversarios lo alcanzarán.
    1. +1
      17 января 2019 08: 41
      Comentario francamente ignorante. Ya existen armas capaces de alcanzar a Poseidón en curso de colisión, y les di un ejemplo en el artículo.
      1. 0
        17 января 2019 19: 15
        De nuevo. Con la ayuda de una guía acústica pasiva, un torpedo no puede calcular un rumbo para seguir la trayectoria del objetivo. Se mueve hacia la fuente de ruido hasta donde se encuentra actualmente. Un encuentro entre Poseidón y un torpedo sólo es posible si los rumbos del torpedo y de Poseidón están estrictamente en direcciones opuestas. Cualquier ángulo en un rumbo frontal dará como resultado que el torpedo solo siga a Poseidón navegando a gran velocidad. ¿Cuál es la probabilidad de que el vector de movimiento de un torpedo lanzado al azar sea estrictamente contrario al de Poseidón? Insignificantemente pequeño.
        Para destruir a Poseidón, un torpedo debe ser estúpidamente más rápido que Poseidón.

        Incluso con la designación del objetivo en el aire, teniendo un radar a bordo y teniendo la capacidad de calcular el avance, un misil antiaéreo debe tener al menos una velocidad comparable a la del objetivo. Por eso las Dagas con hipersonido son demasiado duras para el SM3 americano debido a su velocidad insuficiente. Y esto nuevamente: tener un rumbo y una altitud de aproximación y un radar de guía de objetivos con cálculo de la trayectoria esperada.
        1. 0
          27 archivo 2019 01: 44
          Un torpedo con un receptor de señal acústica no puede calcular el rumbo de avance. Esto es cierto.
          Pero un sistema de sonares y detectores en el fondo y en la superficie del mar puede calcular ese rumbo y transmitirlo al torpedo.
          Aquellos. es necesario construir un sistema de defensa en la columna de agua (con sonares pasivos y activos en el fondo y en los barcos), así como un sistema de defensa aérea en la atmósfera (con radar en tierra y en aviones tipo AWACS).
          1. +1
            27 archivo 2019 04: 53
            La señal sólo se puede transmitir al torpedo por cable. No puedes transmitirlo muy lejos. Pero todavía tienes que llegar allí. Necesitamos hidrófonos orientados espacialmente con una determinación muy precisa de la dirección del ruido, porque nadie sabe qué precisión habrá al calcular la trayectoria basándose en el ruido en hidrófonos espaciados.
            Y esto siempre que un solo Poseidón se mueva sin cambiar de rumbo. Con dos Poseidones la tarea se vuelve más difícil. Los ruidos se sumarán. Todo es complicado y hasta ahora el adversario ciertamente no tiene esa defensa.
            1. 0
              1 marzo 2019 01: 04
              Aún no existe tal defensa. Bien.
              Pero los mensajes sospechosos de EE.UU. de que están rastreando nuestros submarinos con buena precisión y eficiencia (junto con tonterías clínicas/desinformación de que esto se hace supuestamente desde el aire basándose en protuberancias/anomalías gravitacionales en la superficie del mar, especialmente durante olas como en ¡el Mar de Barents!) sugieren la idea de que en la tecnología de los hidrófonos/redes de hidrófonos (y el procesamiento de datos de ellos) finalmente ha habido algún tipo de punto de inflexión tecnológico/cualitativo.
              No veo ninguna razón/prohibición fundamental para no desarrollar esta tecnología con el objetivo de crear una "cortina" continua en el océano (en la estrechez de los mares/océanos) para detectar y rastrear objetivos a cualquier profundidad. (Y en la dirección de aumentar la precisión de los torpedos dirigidos a objetivos identificados).
              Así es aproximadamente como las "cortinas" de los radares de defensa aérea/defensa antimisiles cubren todo el espesor de la atmósfera a lo largo de los perímetros de estados enteros.
              1. +1
                1 marzo 2019 02: 28
                Sí, se ha producido un punto de inflexión. Han surgido métodos de detección acústica que utilizan fibra óptica. Por ejemplo, en el control de la producción de petróleo y gas existen tales. Se introduce un cable enrollado en el pozo y, al llegar el rayo láser, se determinan la temperatura y el ruido a lo largo de toda la longitud del cable. En lugar de un hidrófono puntual, apareció un sistema de hidrófonos con una longitud de kilómetros o incluso decenas de kilómetros.
                Estoy seguro de que los guerreros no pasaron por alto esta tecnología. Seguramente es estadounidense porque esta es su tecnología. Pero hay un problema con la velocidad de procesamiento de la señal. Para obtener datos sensatos, es necesario realizar miles de mediciones y ejecutar el sistema durante días. Para rastrear submarinos, en lugar de los hidrófonos convencionales, un sistema de este tipo es un gran paso adelante. Para atrapar torpedos a velocidades enormes, no rodará.
    2. 0
      17 января 2019 20: 36
      Apuntar a un objetivo mediante una señal acústica es similar a apuntar con un misil basándose en la generación de calor del objetivo. Es decir, en qué dirección es visible el objetivo, pero se desconoce la distancia. Es decir, es imposible trazar la ruta prevista del objetivo y avanzar utilizando un cabezal de guía infrarrojo.


      Si la orientación sobre el objetivo es constante, entonces el torpedo se dirige al punto de avance. Se desprende de la similitud de los "triángulos de torpedos".
      1. 0
        18 января 2019 05: 19
        Esto es si conoces la distancia al objetivo. O el objetivo se mueve mucho más lento que el torpedo. ¿Qué es un triángulo sin distancia?
    3. 0
      18 января 2019 21: 19
      Supongamos que en curso de colisión no es necesario que un torpedo estadounidense tenga la misma velocidad que Poseidón. En cuanto al cabezal de infrarrojos bajo el agua, parece una tontería. ¿Trabajará allí? Esto no es un misil aéreo ni aire-aire.
      1. 0
        19 января 2019 23: 13
        Necesitas leer más atentamente. Se citó como ejemplo el cabezal infrarrojo en el sentido de la imposibilidad de determinar la distancia al objetivo. Lo mismo que para el parche acústico.
        Por alguna razón, los misiles antiaéreos, que se supone que siempre deben usarse en curso de colisión contra el Dagger, deben tener la misma velocidad, pero un torpedo no. Y esto a pesar de que los misiles antiaéreos tienen un radar y, en consecuencia, es posible calcular la trayectoria y el avance.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. 0
    17 января 2019 06: 33
    Camarada Admirando a los expertos, les pido disculpas, pero ¿de qué calibre es su arma milagrosa de represalia: 533, 660 mm? "Bludge" es simplemente enorme. Esto se relaciona con la cuestión de los portadores de esta arma, en mi opinión, sofisticada.
    1. +1
      17 января 2019 08: 42
      Fue hecho para encajar en un tubo especial gigante en la proa del Khabarovsk.
      1. -1
        17 января 2019 12: 49
        De hecho, este torpedo se puede colocar en cualquier barco con un desplazamiento de más de 2000 toneladas, disfrazado de hidrográfico, de comunicaciones, etc., o incluso se puede lanzar un Il 76 desde un avión de transporte.
        1. -2
          23 января 2019 00: 04
          Luego tíralo desde el espacio, que pérdida de tiempo.
  6. 0
    17 января 2019 07: 01
    Resulta que no pude leer el artículo completo del autor... al igual que todos los comentarios de los partidarios y "opositores" del artículo. ¡Quizás en parte porque “no es muy interesante”! Ya tengo una opinión definitiva sobre los famosos "Poseidón"; y hasta la fecha no ha habido argumentos serios que lo refuten. La opinión es la siguiente: los "Poseidónes" no pueden ser "armas milagrosas" (o "superarmas..."). Por analogía con la comparación entre misiles balísticos intercontinentales y RSD, los "Poseidónes" debido a ciertos factores (tecnológicos, científicos, técnicos, razones económicas, de producción por “un lado” y militar-estratégicas, militares operacionales-tácticas por el “otro lado”) no pueden tener las cualidades (o en la medida) que se les atribuyen... y pueden “tirar” de "Lo mejor "por si acaso, para el papel de RSD, ¡pero no de los misiles balísticos intercontinentales! Además, personalmente me inclino a creer que los "Poseidón" no tendrán importancia "estratégica global", sino sólo importancia "estratégica-operacional" en regiones individuales. , pero en general, importancia operacional-táctica en el teatro de operaciones "global".
  7. 0
    17 января 2019 07: 21
    Pregunta al autor: ¿puede una poseida pasar bajo el hielo del Polo Norte?
    1. -2
      17 января 2019 08: 44
      Sí. Después de que haya terminado. Pero luego, para alcanzar un objetivo importante, necesita forzar uno de los cuellos de botella de la lista: el estrecho de Robson, el canal de la Mancha, el estrecho de Bering, el paso del Noroeste o atravesar la barrera entre las Islas Feroe e Islandia.

      Las posibilidades son casi nulas. No hay objetivos significativos dentro de la zona limitada a estos lugares.
      1. +1
        17 января 2019 12: 52
        No quedará nadie que pueda resistir a Poseidón en estas direcciones: las ojivas llegarán más rápido.
      2. 0
        24 января 2019 22: 59
        Timokhin, ¿has oído hablar del concepto de "servicio de combate"?
  8. 0
    17 января 2019 08: 29
    Primero. Cuando los Poseidones exploten frente a la costa estadounidense, todos estaremos muertos. Esto, en cierto sentido, devalúa la inversión. En realidad, el objetivo de la disuasión, tanto de las armas como de las fuerzas armadas, es que permanezcamos vivos, preferiblemente en cantidades tales que se preserve nuestra cultura.
    La última vez los “especialistas en armería” locales me arrojaron palanganas cuando expresé dudas sobre la efectividad de “Poseidón”. Poseidón es una continuación de la “mano muerta”.

    De alguna manera no quiero ir con él (el dueño (el presidente) es un caballero), podría llevarse consigo al gobierno con Medvedev, Deripasok, Vekselberg, etc.
    1. 0
      17 января 2019 09: 22
      En Yamantao tendrán la oportunidad de sobrevivir, pero sin más perspectivas.
      Algunos de nosotros y ellos podremos sobrevivir, pero nuevamente, es poco probable que esto preserve la cultura. La contaminación radiactiva no le dará ninguna oportunidad. Los chinos tendrán la oportunidad de preservar la cultura humana. Quizás los indios aún sobrevivan en las gargantas del Tíbet, pero para ello, como los chinos, necesitan abrir galerías en las montañas. En los próximos días, meses y años, la lluvia radiactiva no permitirá que la gente permanezca segura en refugios subterráneos. Ningún filtro es suficiente para la desactivación y, sin embargo, es necesario reponer las fuentes de energía: las reservas no duran para siempre. Pero lo principal es el aire. Poco a poco, a medida que se vaya limpiando, y dicho sea de paso, en algunos lugares de los desfiladeros montañosos que no han sido afectados por la radiación, es posible cultivar la tierra.
      1. +1
        17 января 2019 10: 02
        Esto incluye a la "élite" que se sentará en búnkeres antinucleares y a la gente perdida en la inmensidad de Siberia, el Lejano Oriente (del nuestro), Australia, Nueva Zelanda, parcialmente Sudamérica, África, Asia (del suyo) y la Antártida. . mucha gente sobrevivirá
        1. 0
          17 января 2019 12: 54
          La mitad del mundo definitivamente sobrevivirá.
  9. +2
    17 января 2019 09: 55
    No soy un experto, pero escuché cómo nuestros submarinos súper ruidosos pasaban casi por debajo del vientre de los portaaviones. Y luego hay un torpedo. Y el objetivo es una costa de 2 millas de largo. La intuición sugiere que los estadounidenses duermen en pañales. Y el autor nos ofrece.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. +1
    17 января 2019 10: 15
    El objetivo de las superarmas no es ganar la guerra. El propósito de las superarmas es prevenir la guerra. Por tanto, utilizarlo cuando la guerra ya está en marcha es ineficaz. Pero crearlo en tiempos de paz por miedo a un adversario es más que aconsejable. De ahí la conclusión: comparar a Rusia con la Alemania fascista no es válido. O para decirlo simplemente: KG/AM.
  12. +1
    17 января 2019 11: 24
    La ventaja más importante de Poseidón es su gran alcance y el tiempo que pasa en el mar. Es más pequeño que un submarino nuclear y más difícil de interceptar. No lleva tripulación y puede estar muchos años en el mar sin entrar a la base.
    Poseidón, incluso en tiempos de paz, puede tomar una posición frente a la costa enemiga y esperar allí. Entonces puede usarse en el primer golpe.
    1. -5
      17 января 2019 11: 50
      Todo mal. Su nivel de ruido no es inferior al de un submarino, la vida útil del reactor es de varios días y su alcance no es mucho mayor que el de un misil.

      Cosa sin sentido.
      1. +1
        17 января 2019 12: 03
        Me parece que prevalecerá quien, en el período 2005-2030, haya invertido sabiamente en armas defensivas y ofensivas y haya desarrollado conceptos completos para el desarrollo de las fuerzas armadas. Las armas maravillosas no son cosa de los rusos, sino de los americanos. Si por un Zumvolt (tigre real) podemos desplegar 700-800 Poseidones (T-34), entonces el resultado del conflicto militar es obvio, el milagroso Zumvolt no salvará.
  13. +5
    17 января 2019 12: 21
    Cita: timokhin-aa
    Todo mal. Su nivel de ruido no es inferior al de un submarino, la vida útil del reactor es de varios días y su alcance no es mucho mayor que el de un misil.

    Cosa sin sentido.

    Particularmente conmovedor es el pasaje sobre la vida útil de un reactor de varios días... Sería aconsejable estudiar en la escuela para no avergonzarse por las afirmaciones sobre la vida útil de un reactor nuclear de varios días...
    Diagnóstico de liberalismo del cerebro, agravado por la falta de escolarización...
  14. 0
    17 января 2019 12: 24
    Joder, si el pastelero se pone a afilar las botas... (o afilar).
  15. 0
    17 января 2019 15: 25
    Primero. Cuando los Poseidones exploten frente a la costa estadounidense, todos estaremos muertos.

    En este momento, la única manera real de resolver la “cuestión estadounidense” no debería haber sido el costo de un nuevo elemento de disuasión, además de los existentes, sino una decisión política de destruir a los Estados Unidos y comenzar los preparativos para tal operación.

    El objetivo principal "armas de disuasión" asiento inquieto a la mesa de negociaciones, y destrozar la mitad del planeta ya es un objetivo muy secundario...

    PD se puede sentir el olor americano en el texto escrito en letras rusas...
  16. 0
    17 января 2019 15: 43
    Déjalos orinar por miedo.
    Mientras ellos están ocupados con esto, mis nietos crecen.
  17. 0
    17 января 2019 17: 35
    Si los rusos prácticamente han desclasificado todas estas súper armas, entonces ¿qué armas tienen los rusos que estén clasificadas? Esto es lo que piensan los americanos.
  18. +2
    17 января 2019 17: 39
    Las super armas no existen y no pueden ser inventadas. Recuerda esta frase.

    Díselo a los indios.
  19. +2
    17 января 2019 18: 23
    Cita: timokhin-aa
    Todo mal. Su nivel de ruido no es inferior al de un submarino, la vida útil del reactor es de varios días y su alcance no es mucho mayor que el de un misil.

    Cosa sin sentido.

    La vida útil de un reactor nuclear ya tiene respuesta.
    ¿Por qué el ruido debería ser mayor que el de un submarino? El tamaño y la potencia son mucho menores. La profundidad del viaje no es menor. La velocidad de viaje puede ser tan rápida como quieras porque llega al objetivo en tiempos de paz.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. 0
    17 января 2019 18: 46
    El enfoque del autor no es correcto. El autor desconoce nuestra doctrina.
    1. 0
      17 января 2019 21: 20
      Pero no veo a Poseidón como un arma estratégica. Lo consideraría como un torpedo de largo alcance contra los portaaviones Aathan, etc. Quizás en una versión con una ojiva convencional. Sólo así tiene sentido. Además, en teoría, esta es una buena arma para un primer ataque, pero para ello los portaaviones deben estar ubicados en secreto cerca de las costas de los Estados Unidos, lo que nadie nos permitirá hacer. Me parece que es inútil discutir su eficacia como arma de represalia.
  22. +1
    17 января 2019 19: 05
    "Las superarmas no existen y no se pueden inventar. Recuerda esta frase". Una declaración muy controvertida. Para siempre, sí. Durante un cierto período de tiempo, todavía NO. Todo fluye, todo cambia.
    1. 0
      17 января 2019 23: 35
      "Las superarmas no existen y no se pueden inventar. Recuerda esta frase". Una declaración muy controvertida.


      En general, pueden ocurrir revoluciones en los inventos militares, pero la experiencia histórica muestra que el pensamiento de diseño en diferentes países avanza casi en paralelo. ¿Cuánto tiempo, por ejemplo, existieron el Dreadnought, el tanque, el cohete espacial como propiedad exclusiva de un solo país? Si los diseñadores de un país han creado algo extremadamente único, pero en otros no pueden reproducirlo durante muchos años, esto ya parece sospechosamente una "wunderwaffe". Ejemplo: los estadounidenses jugaron con un misil hipersónico Mach 5 y lo abandonaron porque no tenía perspectivas; los chinos jugaron con el mismo misil Mach 5 y lo abandonaron. En Rusia, no solo algunas pruebas, sino también la producción en masa. 10! ¡26 de marzo! Parece que la ciencia estadounidense y china no se ha quedado atrás de la ciencia rusa y cuentan con más financiación. O están mintiendo sobre algo. O hay algún dispositivo que realmente tiene un máximo de 26, pero tiene tantas desventajas que lo hace inútil y, por lo tanto, innecesario.
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. +1
    17 января 2019 20: 37
    Bueno, el artículo está bien razonado y se expresa el punto de vista. Pero nuestro Ministerio de Defensa no va a fabricar muchos monstruos de este tipo, sino sólo unos pocos para zonas especialmente peligrosas para Estados Unidos. Y no se gastará tanto dinero en Poseidones como en la creación de submarinos, fragatas y corbetas estratégicos. Y un ataque de Poseidón correctamente calculado causará daños que una fragata, una corbeta o incluso un crucero no pueden infligir. Ruidoso, sí, pero se le dará velocidad a Poseidón y al mismo tiempo se hará algo para ahogar la recepción de tal ruido por parte del enemigo.
  25. +1
    17 января 2019 22: 18
    Artículo al estilo: “¡Estados Unidos es más genial, todos vamos a morir!” Pero!... ¿Querrán esos pocos estados de América ser destruidos, aunque sea con una probabilidad microscópica? ¿Querrán los estadounidenses vivir en búnkeres durante décadas? ¿Derribarán el poder ante tal posibilidad de acontecimientos? ¡Esta “superarma” no fue creada para ser utilizada, sino para “devolver la sobriedad” a las partes en un conflicto potencial! Incluso si estás armado hasta los dientes, pero si te apuntan con un arma al ojo, ¡no te sentirás inmortal! Si usted, el autor, está seguro de que derrotará al enemigo, lo destruirá, lo matará, pero perderá, digamos, las piernas, ¿comenzará una pelea para demostrar que es genial? ¡Difícilmente!... Entonces, no importa cuán fría y globalmente esté armado Estados Unidos, ¡los mismos "Poseidón" y "vanguardias" lo tienen en cuenta y tienen miedo! ¡Y esto es lo principal, y no que “definitivamente todos moriremos”!..
  26. -1
    17 января 2019 23: 02
    Lo interesante es, ¿por qué la administración del sitio se salta los artículos que se utilizan para recopilar información sobre armas secretas?
    Esto es lo que piensa el propio Ministerio sobre estas publicaciones

    “...El Ministerio de Defensa enfatizó que comprenden el creciente interés en armas únicas, pero no se dejarán involucrar en una discusión para que los extranjeros obtengan información secreta.
    El departamento recordó que ya se han anunciado todos los datos sobre el complejo y llamó a los medios de comunicación a "estar atentos a las declaraciones deliberadamente provocativas de varios pseudoexpertos".
    “Los “beneficiarios” finales de este tipo de debate están lejos de estar en Rusia y utilizarán cualquier método, incluida la creación artificial de “ocasiones informativas”, para obtener la información que necesitan para debilitar la capacidad de defensa de nuestro país. " concluyó el Ministerio de Defensa.... "
  27. 0
    18 января 2019 12: 30
    Sí, el camino del Tercer Reich hacia la "Vanderwaffe" es un callejón sin salida si se mira desde el punto de vista de un resultado abstracto. Pero la esencia de sistemas como Poseidón es completamente diferente: su tarea es la disuasión. Y a diferencia de los sistemas del Tercer Reich, estos sistemas no implican un uso inequívoco. Crean otro factor de respuesta potencial, haciendo más difícil que el enemigo decida atacar. Desde este punto de vista, ¿vale la pena gastar dinero en este tipo de sistemas? Si existen tales "socios", ¡definitivamente sí! El cerebro ha dejado de pasar la noche allí desde los años 90, y el único factor limitante es el miedo a una represalia irresistible.
    1. 0
      23 января 2019 00: 09
      El quid de la cuestión es que, como sistema de disuasión, es peor que los misiles.
      1. 0
        23 января 2019 07: 45
        No es ni mejor ni peor. Esta evaluación no es muy apropiada aquí. Es simplemente otra herramienta disuasoria de la tríada nuclear y, dadas las características publicadas, es una muy buena herramienta. Por el momento no hay respuesta y es poco probable que aparezca en un futuro próximo.
  28. 0
    18 января 2019 15: 19
    Cita: Nehist
    Discusión acalorada!!! Después de leer todo creé una imagen de este dispositivo!!! Poseidón tiene un potente sonar, propulsores de chorro de agua, tanques de lastre, 3 o incluso 4 TA potentes medios de comunicación... N-sí... Con tales dispositivos, tendrá un desplazamiento de 2000-2500 toneladas. wassat
    P. S El análisis se realizó en base a las opiniones de todos aquellos que afirman que Poseidón es un dispositivo muy necesario y útil.
    PD: Apoyo al autor.

    Edición histórica:
    El 3 de junio de 1571, durante la Gran Incursión de Crimea en tierras rusas, el ejército de Khan Devlet-Girey irrumpió en Moscú. Los tártaros saquearon e incendiaron la capital del reino de Moscú, que ardió casi por completo; sólo sobrevivió el Kremlin. Habiendo tomado un gran botín y un gran ejército, el khan regresó a Crimea.
    En 1586, el maestro ruso Andrei Chokhov, por orden del zar Fyodor Ioanovich, fundió el Cañón del Zar en bronce. El Cañón del Zar nunca disparó, pero las incursiones tártaras en Moscú cesaron. La pregunta es, ¿quién necesitaba un arma que se supiera que no disparaba? Pero el hecho de que tal arma apareciera en Rusia hablaba del nivel de desarrollo del negocio aéreo y, en consecuencia, de las capacidades industriales del entonces Estado ruso. Quizás algún día “Poseidón” ocupe el lugar que le corresponde en el museo. Y sin él, puede que no exista un museo.
    1. 0
      22 января 2019 17: 37
      Esto no es un arma, relativa cal. y D. tronco.
      Y la versión es genial.))) También tengo una versión de otra cosa "útil" (por analogía, una no disparó, la segunda no sonó).
      “En 1736, las tropas bajo el mando de Minich asaltaron Perekop y ocuparon la capital del Kanato, Bakhchisarai, pero perdieron casi la mitad del ejército como resultado de una enfermedad.
      Pero Anna Ioannovna, previendo esto, decidió lanzar la Campana del Zar para que con su sonido ahuyentara a los gérmenes y salvara al ejército de las enfermedades. Pero la campana sufrió daños en 1737, por lo que los soldados todavía estaban enfermos."

      PD. También había un "tipo inútil": Tsar Bomb, que una vez fue alcanzado por su propia gente. Lo trajeron a Moscú hace un par de años.
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. El comentario ha sido eliminado.
  31. 0
    18 января 2019 20: 02
    Qué autor tan inteligente. Probablemente ya sea un académico.
  32. -3
    18 января 2019 21: 14
    ¿Por qué Rusia confía tanto en que Estados Unidos u otros países no puedan crear algo similar? Después de todo, por ejemplo, "Calibre" comenzó a presumir hace 3-4 años. Y los Tomahawks han estado en servicio desde finales de los 80. Además, en cantidades incomparables y cientos de piezas probadas en guerras locales. No hay superarmas. Siempre habrá oposición.
    1. 0
      27 archivo 2019 01: 52
      Los americanos ya tienen la respuesta: https://lenta.ru/news/2019/02/15/orca/
      Ya flota, a diferencia de Poseidón.
  33. +1
    18 января 2019 21: 50
    Escribieron tanto que la computadora se niega a mostrar toda esta basura...
    No hace falta presentar a los pin@dos como deidades todopoderosas, hay tantos agujeros en el océano que se puede decir que es un agujero continuo, allí se perderá toda una flota, no sólo Poseidón. ¿Ya has aprendido cómo encontrar barcos perdidos? Recuérdame, ¿has encontrado ya el Boeing malasio? Aunque allí se conoce la ruta y el propio avión fue rastreado por radar. Cada año cientos de barcos desaparecen sin dejar rastro en todo el mundo y se desconoce su destino. Y los estadounidenses se apresurarán a buscar a Poseidón si no se les filtra su ruta.
  34. +1
    19 января 2019 16: 31
    "...Poseidón" se distingue por su pequeño tamaño en comparación con los submarinos. Por esta razón, su detección por los métodos de radar mencionados anteriormente será aparentemente difícil. Sin embargo, si se cree en la información sobre la gigantesca velocidad del torpedo , entonces hay que reconocer que su detección y localización relativamente precisa será bastante posible utilizando métodos acústicos: el ruido de un torpedo que viaja a una velocidad de 100 nudos se escuchará desde grandes distancias..."

    Después de eso dejé de leer, el autor llamado "Timokhin" parece ser otro especialista en la distribución de sonidos en la forma y en la detección de objetos submarinos. riendo
  35. El comentario ha sido eliminado.
  36. 0
    20 января 2019 16: 48
    y este alcohol etílico sabe a qué profundidad se moverá este objeto para hablar de la posibilidad de su detección y qué va a utilizar para golpearlo incluso si lo detecta.
  37. 0
    21 января 2019 17: 34
    ¿Se graduó el autor siquiera de la escuela?
  38. 0
    21 января 2019 18: 39
    ¡Es realmente inútil, ya que aquellos estados a los que navegará y transmitirá saludos desde Rusia ya no recibirán respuesta! Un regalo de varias decenas de megatones es un regalo valioso y no se puede rechazar.
  39. 0
    22 января 2019 21: 56
    Estoy leyendo y me estoy volviendo loco, las tropas de sillón se han reunido para una guerra: una completa idiotez.
  40. 0
    23 января 2019 18: 59
    ¿No hay súper armas? - Cuéntale esto a los japoneses, contemporáneos de Hiroshima y Nagasaki. Después de ellos, Japón, por supuesto, todavía podría luchar, a pesar de la falta de materias primas y de personal militar altamente calificado. Pero moralmente…, ups, ya no podía más. La sola idea de que el enemigo utilice superarmas impunemente ya paraliza la voluntad, si no la voluntad de resistir, sí ciertamente la voluntad de ganar. Ninguna posibilidad, como dicen. Además, la civilización “atlántica” no es Japón. El intestino es delgado. La unión de la "compota americana" y los "residentes europeos de verano": allí no hay lugar para el heroísmo masivo. Por tanto, el hecho de la presencia de Poseidón es algo muy eficaz. Permítanme recordarles el “farol de Jruschov” de la década de 1960, con el número catastróficamente pequeño y el carácter primitivo de los primeros misiles balísticos intercontinentales. - Funcionó al 100%. ¡Y funcionará!
  41. +1
    24 января 2019 14: 30
    El autor del libro es falso o ingenuo. Un impacto en las costas en forma de una ola de tsunami radiactiva conducirá a la casi total imposibilidad de recuperación económica, incluso si el SGA puede eliminar preventivamente la posibilidad de una respuesta desde el aire y desde el espacio por parte de la Federación Rusa. Aquí les dan jaque mate en tres movimientos. No importa La respuesta es ¿cuándo nos iremos? Para el adversario, sus activos en la SGA y en Japón, en Europa, son importantes. Privémoslo de esto y desaparecerá. ¿Gobernarán los papúes el mundo después de la Última Guerra? Naturalmente. Lo principal es no dejar que el adversario los guíe basándose en la fortaleza de la economía preservada.
  42. El comentario ha sido eliminado.
  43. 0
    25 января 2019 02: 11
    No quiero ni leer hasta el final, otra tontería sobre el tema: todo está perdido y no tiene sentido que hagamos nada.
  44. 0
    25 января 2019 11: 45
    Querido, ¿tal vez puedas discutir las leyes de la Federación Rusa y corregir la constitución? Este proyecto fue elaborado por el gobierno y no te corresponde a ti condenarlo. ¿Por qué los liberales? Nuestros amigos en el extranjero solo están criticando.
  45. 0
    25 января 2019 22: 35
    Cita: Sasha_rulevoy
    Para atacar a un Tiger, se necesitaba un pelotón de cinco Sherman. Tres lo distrajeron desde el frente y dos fueron hacia atrás y le dispararon por detrás.
    - Al parecer, ¿qué tiene que ver el Sherman si hablamos del T-34? No, si crees que los estadounidenses son #trupamizavalili, entonces no tengo nada en contra. De lo contrario, para atacar a un Tigre, se requiere un Rayo o un Rayo.
    Cita: Sasha_rulevoy
    (fuente: diarios del general J.S. Patton Jr.)
    - la prueba sin duda inspira.
  46. -1
    9 archivo 2019 01: 35
    Me pregunto por qué principio se organiza el sistema de navegación de Poseidón. ¿Probablemente inercial? En principio, sería posible instalar el mismo sistema de navegación en una máquina de movimiento de tierras. Además de un reactor de energía nuclear y una ojiva de hidrógeno. Y en caso de guerra, lanzarlos hacia el enemigo. ¿Cómo se os ocurre la idea?
  47. +1
    15 archivo 2019 12: 01
    Gracias a Dios que las decisiones sobre fuerzas nucleares estratégicas las toman especialistas y no los autores de artículos.
    Los tiempos están cambiando y se utilizan los tanques de la Segunda Guerra Mundial como ejemplo para describir las armas nucleares del siglo XXI.
    Es un desastre en la cabeza del autor. Lo que quería decir no está claro. ¿Necesitamos a Poseidón o no? En cualquier país del mundo dirían sin dudar que se necesita más, incluso aquellos que no tienen acceso al mar.

    Algunos de nosotros tenemos dudas.
  48. 0
    27 archivo 2019 01: 50
    Cita: 1Alexandr1
    pero no se dejarán arrastrar a una discusión para que los extranjeros obtengan información secreta.

    Oh bien
    Esa primera mención del proyecto “Status”, cuando apareció en la televisión el diagrama de este supertorpedo, es una filtración tan obvia, diseñada para intimidar al enemigo, que resulta incluso divertida.
    Los estadounidenses también tienen algo similar, pero a nadie le interesa todavía: https://lenta.ru/news/2019/02/15/orca/
  49. 0
    1 marzo 2019 00: 52
    Cita: Telur
    Recuérdame, ¿has encontrado ya el Boeing malasio? Aunque allí se conoce la ruta y el propio avión fue rastreado por radar.

    Naturalmente, el vuelo MH370 fue rastreado (no podía esconderse de los radares de tal tamaño y a tal altitud), pero todos los países de alrededor guardan silencio, como si se hubieran llevado agua a la boca... Se refieren al secreto o simplemente diga que sus radares "no vieron" " para este propósito (con una advertencia muy importante: "en su espacio aéreo", ¡como si sus radares fundamentalmente no escanearan nada más allá de su propio espacio!).
    ¿Puede ser esto? Cualquier oficial de defensa aérea comprende que esto no puede suceder.
    Conclusión: todos los países se benefician de guardar silencio sobre la verdadera trayectoria de ese objetivo (algunos fueron forzados, otros comprados). Puedes adivinar cómo puedes comprar a China (que perdió a un montón de ciudadanos en ese vuelo) si miras todos los cambios diplomáticos durante ese año, especialmente las decisiones de la ONU a favor de China (en una región muy alejada de China). Una solución es simplemente sorprendente por su sensacionalismo y oscuridad.
  50. 0
    3 marzo 2019 00: 31
    Cita: timokhin-aa
    Observarán los sismógrafos, durante un par de segundos comprenderán que se trató de una explosión nuclear, tomarán una muestra de agua, determinarán qué isótopos hay y luego sabrán no solo en qué país se fabricó esta bomba, sino también en qué reactor se desarrolló el plutonio.

    Si logran llegar antes de que las olas del tsunami 32 los cubra...
  51. 0
    3 marzo 2019 00: 40
    Cita: timokhin-aa
    Bueno, sí, es imposible mantener cargas nucleares en el mar con anticipación en ningún lugar excepto en barcos y barcos; la URSS y los Estados Unidos acordaron hace mucho tiempo prohibir tal medida.

    Por supuesto, el contrato es lo más importante. Este es un papel así: ¡papel para todos los periódicos!
  52. El comentario ha sido eliminado.
  53. 0
    10 marzo 2019 20: 40
    Me gustaría esperar que recordemos esta lección de la historia y no desperdiciemos lo último de nuestro dinero en proyectos sin importancia militar.

    Muchacho ingenuo, nadie recordará nada. “La historia sólo enseña que no enseña nada.”...
  54. 0
    26 marzo 2019 18: 01
    El dinero es solo papel
  55. 0
    21 Septiembre 2019 09: 28
    El autor se contradice en algunos puntos: "podríamos lanzar un ataque preventivo y luego neutralizar el SSBN", y luego "el estado deplorable de la flota de submarinos, las salidas cerradas al océano". Entonces, ¿cómo neutralizar los submarinos nucleares enemigos si tienen una gran ventaja numérica?
    Siguiente: la mayoría de las ojivas estratégicas están en SLBM. Y atacarán, independientemente de la destrucción en el territorio continental de Estados Unidos.
    Lógica extraña: dado que hay planes para desactivar los súper torpedos, ¡eso significa que están planeando una situación en la que se utilizarán! ¡Debemos prepararnos para la guerra!
    Pasemos a los estadounidenses: "Los rusos están intentando crear un sistema de defensa aérea capaz de detectar sistemas Stealth a una distancia suficientemente larga". ¡Así que están planeando una situación en la que tendremos que usarlos contra ellos! ¡Quieren atacarnos primero!
    La paranoia no conduce a cosas buenas, especialmente cuando es mutua.
    Es normal que los militares busquen contramedidas contra las armas existentes.
    Además, son ellos (Occidente) quienes consideran que el liderazgo de la Federación de Rusia no es del todo adecuado. Varios altos funcionarios se permitieron hacer declaraciones correspondientes; Patrushev incluso escribió un trabajo sobre "la distensión mediante la escalada nuclear". En el que hablábamos del uso de armas nucleares primero en un conflicto local/regional, como medio de terror, esperando que el oponente (moralmente corrupto y estúpido) se rinda inmediatamente y no use armas nucleares en respuesta.
  56. 0
    Junio ​​6 2020 10: 59
    Que tonteria autor??? No entiendes nada, no te metas en temas militares, no se necesita mucha inteligencia para joder a Posedon. Además nos compara con los alemanes... Sólo hay que envidiar menos, tu América desaparecerá si llega Posedón...
  57. 0
    25 de octubre 2020 20: 32
    pero tendrán que romper sus ojivas para destruir los silos en la superficie de la tierra, y esto provocará una contaminación radiactiva de tanta fuerza.

    La posible contaminación ni siquiera está cerca de Chernobyl (muy poca sustancia activa), además, la mayoría de las instalaciones militares estratégicas están ubicadas lejos de zonas pobladas.
  58. 0
    6 marzo 2023 20: 15
    Hmm... ¡¡¡Estoy en shock!!! Resulta que los estadounidenses nos dieron otra "arma de neutrones" o incluso "Star Wars", de la que en un momento nos enamoramos como tontos y arruinamos nuestra economía. Y ahora probablemente ya se han destruido entre 10 y 20 mil millones de dinero estadounidense para la próxima FAA... ¿Y qué pasará después?
  59. 0
    6 marzo 2023 20: 50
    En comparación con lo que gastamos actualmente en el dinero destinado a la flota, la realización de un proyecto como Poseidón está totalmente justificada. En cuanto a nosotros, con respecto a las capacidades de interceptación enumeradas, es necesario que la flota y el ejército de los EE. UU. en su conjunto funcionen como un reloj, y ya están teniendo problemas con esto. Entonces, para detener esta amenaza, tendrán que gastar esfuerzo, dinero, simular diferentes situaciones y estar más inseguros del resultado obtenido que si Rusia no tuviera estos fondos.
  60. 0
    25 marzo 2023 10: 45
    De hecho...1 -Nadie lanzará Poseidones desde la costa rusa. 2- si un arma fue anunciada en los medios, significa que fue adoptada hace varios años. 3 - probablemente un par o tres Poseidones yacen en el fondo, donde la profundidad es de más de 300 metros, o en grutas o cuevas submarinas frente a la costa de EE. UU. y están esperando una señal... y el color de Poseidón no es Amarillo, como en los dibujos animados, pero del color de la parte inferior. Por lo tanto, es bastante difícil detectarlo: si los estadounidenses "perdieron" un submarino nuclear ruso en el Mar Mediterráneo en 2014 o 2015, entonces Poseidón es tres veces más pequeño en tamaño; probablemente será difícil detectarlo en algún lugar más profundo ...