Otra mentira de Yulia Latynina.

Hay buenas tradiciones, pero hay tales que decir una buena palabra no cambia el idioma. Por lo tanto, lo llamamos una "tendencia". Así es como la periodista Yulia Latynina tiene una tendencia a lanzar una gran y voluminosa mentira en el día sagrado de 9 en mayo.

Dejar esta mentira sin una respuesta estaría mal.

En latinina cada palabra salpica odio hacia Rusia. Por lo tanto, negar todo lo que dice es un trabajo demasiado laborioso y probablemente innecesario. Tomemos diez tesis de su discurso y mostremos sus mentiras.

1. “En el año 1913, 170 vivió en el imperio ruso de millones de personas, era 10% de la población mundial. Después de India y China, fue la mayor población de la Tierra. "Ahora, en el territorio de lo que queda de Rusia, 2,4% de la población de la Tierra vive, es decir, una cuarta parte de estos 10%, y, en realidad, vive menos en Rusia que vivió en el Imperio Ruso en 1913 año".

Clásico, solo del libro de texto, un ejemplo de manipulación. Hablamos un número y no hablamos otros. En 1913, el Imperio ruso tenía 170 millones. ¿Y por qué ahora consideramos solo a la Federación Rusa, al mismo tiempo que llamamos a nuestra Madre Patria "lo que queda de Rusia"? Para poder comparar correctamente, hoy es necesario tomar el mismo o casi el mismo territorio. (Lo gracioso es que usted, querido lector, sugiere que Latynina restaure Rusia dentro de los límites de 1913, por lo que será la primera en estar totalmente en contra de ella. Y derramará un montón de basura sobre usted).

Recordemos a la olvidada Yulia Latynina que en 1913, Ucrania, Bielorrusia, Finlandia, la mitad buena de Polonia, Kazajstán, Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Estonia, Letonia, Lituania, las repúblicas de Asia Central y Moldavia, casi todos eran parte de nuestro país en 170. Incluso sin preocuparnos por los cálculos, veremos que la población es mucho mayor que los 1913 millones que se encontraban en el año 220. De hecho, ni siquiera puede contarlo, simplemente recordando que había 1917 millones de personas en la URSS. Por lo tanto, hoy nuestra situación demográfica no es tan trágica como la que Latynina está tratando de presentar. Pero podría haber sido mucho mejor, si no hubiera sido por 1991 y no por 600, el año en que tales "demócratas" y "amantes de la verdad", como este empleado de Eco de Moscú, no sacudieron las cabezas de nuestra gente. Según la previsión de Mendeleev, ya deberíamos haber sido XNUMX millones.

Y las principales damas, revolucionarias, traidoras de febrero y un grupo de cadetes burgueses octo-cadetes, que decidieron que todo es malo en Rusia y que hay que rehacerlo, detuvieron a Rusia en este camino. ¿Fue posible evitar el 1917 de febrero y el camino al abismo? Usted puede Habiendo disparado multitudes de manifestantes en Petrogrado con ametralladoras. Pero son los "latinos" quienes en realidad consideran a los "febreroistas" como un modelo y estándar, y cualquiera que esté listo para poner las cosas en orden con mano de hierro es un "régimen sangriento". Lo que entonces, lo que ahora.

2. “Y aquí hay un ejemplo simple: compare solo el entorno intelectual en 1913 e incluso en 1927 y 2013. Aquí, Kapitsa con Burmatov. Eso es lo que le pasó a Rusia, a esta Rusia, ¿por qué murió? ¿Quién la destruyó? Respuesta: Stalin lo destruyó, lo quemó en la hoguera de la guerra para dominar el mundo, y esta guerra no comenzó en 1941 y en 1939 ".

Aquí hay otra manipulación típica. Conociendo el deplorable estado de la ciencia actual, Latynina propone comparar el año 1913 y 1927 con el año 2013. La comparación claramente no está a favor de hoy. ¿Y si lo comparamos con el año 1961? ¿Con el año 1985? La imagen es completamente diferente. Brillante ciencia soviética, el primer vuelo al espacio. Y es inmediatamente evidente cómo Latynina se dibuja por los oídos. Bueno, Stalin no podía "quemar" el país y la ciencia, incluso si estaba con él después de la guerra y treinta años después de su muerte; nuestra ciencia no se quedó atrás de la ciencia de Occidente. Y luego los liberales llegaron al poder y durante 20 años destruyeron la ciencia. No Stalin, pero los liberales quemaron la ciencia rusa y el país en el horno.

3. "En realidad, Hitler le debía a Stalin su llegada al poder: en las elecciones 6 de noviembre 1932 del año, Hitler recibió el 33% de votos, y los socialdemócratas y los comunistas juntos recibieron 37%. Es decir, si los comunistas hubieran entrado en una coalición con los socialdemócratas, Hitler no habría llegado al poder y no habría habido venganza ".

Esta mentira Latynina repite el tiempo de vez en cuando. Ya escribí un artículo al respecto llamado "Diez mentiras de Yulia Latynina" hace ya tres años. Nada, no estamos orgullosos, volveremos a exponer la mentira.

Hace tres años, Latynina dijo: “En realidad, Hitler estaba en gran parte en deuda con Stalin por su llegada al poder. En la elección del año de 1933, Hitler obtiene el 43% de los votos, y los socialdemócratas y los comunistas unen el 49%. Si los socialdemócratas y los comunistas formaran un bloque, Hitler simplemente no habría llegado al poder ". Puedes leer la refutación de la vieja mentira en mi artículo hace tres años. Preste atención: hoy ella no habla sobre el año 1933, sino sobre 1932. O leyó mi artículo o le dijeron que necesitaba mentir con mayor precisión.

Así que cambió el año; ahora dice sobre el año 1932 y esta vez toma los números correctos. Pero dejando sus mentiras con la misma vil.

Eso es lo que realmente era. En las elecciones de 6 de noviembre, 1932, los nazis obtuvieron 33,1% de los votos, los comunistas 16,9%, los socialdemócratas 20,4% (en total, 41,3%). Y como resultado de estas elecciones, Hitler no llegó al poder. Por que Porque los nazis no tenían mayoría. Hay que decir que antes de que todos metieran a todos en prisión, los nazis no podían ganar ninguna elección. Incluso en las elecciones de marzo de 5, 1933, dos meses después de que Hitler fue nombrado Canciller, después de las represiones, los nazis recibieron 43,9%.

Hitler no se convirtió en canciller porque alguien no estaba unido. Sus oponentes también nunca tuvieron 50,1% de votos. Pero Adolf Hitler se convirtió en Canciller en enero de 1933. Como Habiendo ganado las elecciones, ¿cómo nos dice Latynina? Nada de eso. Para llevar a Hitler al poder a través de las elecciones realmente intentado. La impresión fue que las autoridades de la República de Weimar, controladas desde el extranjero, decidieron retenerlas tantas veces hasta que los nazis llegaron al poder al recolectar más del 50% de votos. Desde 1929 a 1933, hubo elecciones de 9 para el Reichstag. Y esto sin contar la elección de 12.11. 1933, cuando había un NSDAP en el boletín y ella obtuvo 92%.

Latynina miente que Hitler se convirtió en canciller debido a la orden de Stalin de no bloquear a los comunistas del SPD. Hitler llegó al poder de la manera más constitucional. Más bien, fue traído a ella. Según el artículo 48 de la Constitución de Weimar, el presidente de Alemania tuvo la oportunidad, en ciertas circunstancias, de tomar "medidas de emergencia" (incluida la adopción de decretos legislativos) sin el consentimiento previo del Reichstag (el parlamento alemán). Pero hasta 1930, esta regla no fue utilizada. En el año 1930, fue "descorchado", "entrenado", y en enero 1933, así fue como el MINUTO PARLAMENTO, Presidente Hindenburg, nombró a Hitler Canciller (Primer Ministro). Es decir, los resultados de las elecciones no tuvieron nada que ver con el nombramiento. Fue una decisión basada en la negociación tras bambalinas, y no en% electivo. ¿Y luego Stalin?
(Fuente: A. Bulok, Hitler y Stalin, Smolensk, Rusich, 1994, la tabla de los resultados de las elecciones en Alemania)

4. 'historia 1925, narrado por Viktor Suvorov en The Last Republic. 1925 año. Un Krasvoenlet, un piloto militar rojo Minov, llega a Francia. La asignación de Minov: compra 4 mil soldados aviación motores. Hitler en el frente oriental el 22 de junio, recuerdo, tenía menos. Y el quid del asunto es que Minov, sin embargo, no pudo cumplir plenamente su tarea, porque Francia no tenía tantos motores. Pero iba de incógnito, y fue muy divertido cuando el Ministro de Aviación de Francia se enteró de su visita y en el último momento se topó con el carruaje con un ramo de flores lamentando que su colega ya se fuera sin ver tanto.

Suvorov-Rezun para la autoridad de Latynina. Que así sea. En uno de sus libros, Suvorov escribe sobre Tukhachevsky, que quería construir 100 tanques. Y luego 4 mil motores para aviones. Escritura similar, ¿verdad? Stalin, el aventurero Tukhachevsky, asedió, y luego los otros militares que se sentaron en el tribunal en 1938 lo condenaron a traición. Y en 1925, ¿quién dirigió la URSS? Stalin? No La lucha por el poder apenas comenzaba. El camarada Trotsky es soberano. Otros "camaradas" en el campo. Solo el 31 de octubre de 1925 será apuñalado en la mesa de operaciones por orden de Trotsky, Comisario del Pueblo de Defensa Frunze, que estaba pensando seriamente en la invasión de la Caballería Roja en la India.

¿De dónde salió la información que Stalin ordenó personalmente comprar tantos motores, al no tener la producción de aviones? Ella no es Hay una historia sobre el piloto del libro de Rezun. Y eso es todo.

5. “Pero la pregunta es, ¿de quién se defendió Stalin en 1925? ¿De los imperialistas? Compró motores de ellos. De los alemanes? En este momento, de hecho, la URSS entrenó a los alemanes en sus campos de entrenamiento. Si Stalin temía la venganza de Alemania, ¿por qué entrenaba a los generales alemanes? "Estos entrenamientos se detuvieron solo cuando Hitler llegó al poder, pero por iniciativa de Hitler, no de Stalin".

La mentira sobre cómo la URSS entrenó a los "generales alemanes" es uno de los favoritos de los liberales. Y hace tres años, Latynina mintió de la misma manera. Por lo tanto, la respuesta es la misma. Según los resultados del Tratado de Versalles, Alemania tenía derecho a tener 100 mil ejércitos. Sin armas pesadas, sin aviones, sin tanques, sin flota. ¿Stalin le dio todo esto a Hitler? Nada de eso. ¿Qué pasó realmente?

La creación de proyectos militares conjuntos de alto secreto fue el resultado del Tratado de Rapallo entre Alemania y Rusia en 1922. Weimar Alemania y la URSS acordaron abrir una escuela de tanques, una escuela de vuelo y un sitio de pruebas químicas en nuestro territorio.

El acuerdo sobre la organización de una escuela conjunta de tanques se firmó en octubre 2 1926 en Moscú. La parte alemana asumió los costos del mantenimiento actual de la escuela y la adquisición de todos los bienes necesarios para su operación, incluidos los tanques mismos. La parte soviética asignó personal técnico para talleres, trabajadores y seguridad. Los cadetes de la escuela debían estudiar en vehículos de combate de producción inglesa y francesa, que los alemanes iban a comprar a través de varias maquinaciones y llevar a la Unión Soviética. Por lo tanto, el Ejército Rojo, sin gastar un centavo, tuvo acceso a los últimos modelos de equipo militar. (Fuente: Military-Historical Journal. 1993. No. 6, s.39-44; No.7, s.41-44; No.8, s.36-42.).

Los diez vehículos de combate prometidos por los alemanes llegaron solo al inicio del 1929 del año. Durante todo el tiempo de su existencia, la escuela de tanques logró hacer tres números de estudiantes alemanes: en 1929 / 30. - 10, en 1931 / 32 - 11 y en año 1933 - 9 personas.

Total: en la URSS 30 cisternas alemanas preparadas. ¿Cuántas veces tuvo Hitler petroleros? Decenas de miles. (Fuente: Gorlov SA, Alto Secreto: Alianza Moscú - Berlín, 1920 - 1933, M., 2001, p. 220)

La situación es similar con la "producción" de los ases alemanes. Los primeros pasos hacia el surgimiento de una escuela en Lipetsk se hicieron en 1923, cuando el ministerio militar alemán, a través de un intermediario, compró combatientes de la compañía Fokker en los Países Bajos. Los estudios a tiempo completo comenzaron solo en la segunda mitad de 1926. Tenga en cuenta: en la flota de escuelas de aviación exclusivamente aeronáuticas extranjeras: caza 34 "Fokker", reconocimiento de 8 "Heinkel", avión de entrenamiento "Albatross", "Heinkel" y "Junkers", y otro transporte "Junkers".

¿Dónde está la ayuda de Stalin? Y no fue así. La Unión Soviética proporcionó a los alemanes solo su propio cielo, y trajeron todo lo demás con ellos, y además entrenaron a nuestros pilotos y diseñadores. En total, los pilotos de caza alemanes 120 y los pilotos observadores 100 fueron entrenados o re-entrenados en la escuela de vuelo en Lipetsk. (Fuente: Sobolev, DA, Khazanov, D. B. Una huella alemana en la historia de la aviación doméstica., Moscú, Rusavia, 2000, p. XXUMX)
Latynina está aprendiendo a mentir más hábilmente. Anteriormente, no decía una gota de verdad. Ahora él confunde mentira y verdad. La verdad es que ambas escuelas estaban realmente cerradas por orden de Hitler, inmediatamente después de que llegó al poder. Y nunca más reanudaron su trabajo. Es decir, con Hitler, Stalin no tuvo cooperación militar. ¡Tuvo lugar en cantidades muy modestas con la República Democrática de Weimmar! Stalin y la URSS no tenían nada que ver con el armamento del Reich de Hitler. Hitler armó el oeste, no el este.

Y un nuevo tipo de mentiras: ahora Stalin es incluso culpable de Latynina, incluso de que no fue él, ¡sino Hitler, quien rescindió el acuerdo y cerró las escuelas! ¿Y por qué fue necesario cerrarlos a Stalin? A Hitler, Inglaterra y Francia se les permitió abrir escuelas en Alemania, y las cerró en Rusia, por la guerra con la que fueron llevados al poder por los mismos británicos y franceses. ¿Y por qué Stalin cerró estas escuelas? Los alemanes trajeron la última tecnología (de la cual no tenemos análogos y hasta ahora no sabemos cómo producir) y aprenden a usarla con nosotros. ¿Por qué cerrar una escuela tan buena?

6. “Finalmente, si Stalin se defendió, ¿por qué? оружиеlo que hizo fue ofensivo? Aquí, con la mano ligera de Viktor Suvorov, hay un gran ejemplo. Este es un ejemplo de un tanque BT, que, de hecho, fue un tanque de, de hecho, el diseñador estadounidense Christie, que se compró en el año 1930 y se produjo en Kharkov en una fábrica construida por el diseñador estadounidense Kan en la cantidad de unidades 22 por día. BT fue un gran tanque. Peleó en España, se mostró bien allí, hizo una marcha de dos días en 630 kilómetros, una marcha hacia el río Ebro. Bajo Halkin-Gol, fue BT quien luchó, la marcha de 800-kilómetro a lo largo de la estepa de Mongolia. Finalmente, en 1945, BT también fue el tanque principal en la guerra con los japoneses, marchó a 820 kilómetros de marcha ".

Yulia Latynina puede no saberlo, pero fue Japón el que atacó a Mongolia y la URSS en la víspera de la Segunda Guerra Mundial, y no al revés. Los combates cerca de Khalkhin Gol y el lago Hassan llevaron a los japoneses a sus sentidos. Tanto así que entonces en 1941 no se atrevieron a probar suerte otra vez. Y los tanques BT fueron una de las fuerzas de choque de nuestro ejército. Lo defendió, y no fue el agresor. Es decir, citando tal ejemplo, Latynina se expone a sí misma, por decirlo suavemente, sin inteligencia. Tener un arma ofensiva no es un signo de agresividad. Las armas ofensivas están en los ejércitos de todos los países, incluidos aquellos que nunca serán los primeros en atacar a nadie. Por cierto, según Latynina, de nuevo, el tanque estadounidense. Es decir, no teniendo sus propias muestras todavía, la URSS compró lo que estaba en el extranjero. La razón - ver el párrafo anterior.

7. “Surge la pregunta: ¿cómo fue que Stalin, quien convirtió a todo el país en una fábrica de armas, por qué no tenía bombarderos estratégicos? La respuesta es que un bombardero estratégico es un arma de represalia. Ahora, si fuiste atacado, estás volando hacia la parte trasera de tu oponente y bombardeando las fábricas que producen armas con las que te atacaron ".

Otra estupidez. Según Latynina, quien tiene bombarderos estratégicos, nunca atacará primero. Estupidez Un simple bombardeo estratégico puede hacer que la economía del enemigo caiga y este es el tipo de agresión que vemos hoy (y ayer) por parte de los anglosajones y la OTAN. Otra cosa es que los recursos para el desarrollo y la aviación y de corto alcance y estratégico por lo general no son suficientes. Tienes que hacer una elección. Hitler hizo una elección a favor de la aviación "no estratégica". Por que Porque me estaba preparando para la guerra con la URSS, donde en la parte europea puedes "llegar allí" al enemigo y sus centros importantes. Pero a Inglaterra, los aviones alemanes volaron al límite de sus capacidades. Una pequeña pelea, y es hora de volver, y luego quedarse sin combustible. Luchar con los Estados Unidos sin aviación estratégica es imposible en absoluto. Así que Hitler no iba a luchar contra los anglosajones. ¿Aparentemente planea capturar al "mundo entero" sin luchar contra los Estados Unidos? Pero los británicos y los estadounidenses que ya estaban en el curso de la guerra comenzaron a desarrollar una aviación estratégica precisa, con la esperanza de poner de rodillas a alemanes y rusos. El bombardeo de Dresde es una "cartera" de la aviación estratégica aliada. Destruyó una gran ciudad, mató a cientos de miles de personas, y todo eso para presionar a Stalin. Exactamente, como una bomba lanzada sobre Hiroshima y Nagasaki, este es un intento de hacer que Stalin cumpla con sus capacidades.

8. "Hay una batalla tan única en la historia mundial bajo 22 de enero de 1879 de Izandlwan. Esta es una batalla en la que los guerreros zulú, armados con lanzas y palos, vencen al ejército inglés. Por que Porque los británicos se quedaron sin munición.

¿Por qué los frentes no se abrieron paso a la Primera Guerra Mundial? Porque ningún gobierno podría permitirse perder a 10 o 100 a miles de personas en el ataque. Stalin creó un sistema tal que lo permitió ".

No hay nada que comentar siquiera. "Flecha del osciloscopio" en su forma más pura. Los frentes en la guerra mundial se abrieron paso. Varias veces El ejemplo más llamativo es el avance Brusilov del ejército ruso. Pero Latynina no escribirá esto; esta es una victoria para el arma rusa, no puedes escribir y hablar sobre eso. En cuanto a las pérdidas, cualquier ofensiva fallida, de la que hubo muchas en la historia de la Primera Guerra Mundial, fue precisamente la que estuvo marcada por terribles pérdidas. Sobre el costo de miles de vidas de 10, es casi CUALQUIER ofensiva de ese tiempo y la guerra. Pagado por un par de kilómetros cuadrados. Pero especialmente para el "latino" tomamos la barra superior - 100 miles de vidas. ¿Es este el único "Stalin sangriento" que puede atacar?

Aquí están las estadísticas de la pérdida de una de las batallas más sangrientas de la Primera Guerra Mundial: Verdún. Los británicos y los franceses comenzaron a atacarlo, es decir, a aquellos gobiernos que, según Latynina, no pueden permitirse las pérdidas en miles de personas 100. Atacaron desde 21 de febrero a 18 en diciembre 1916 del año, tiempo durante el cual cerca de Verdun, ambos bandos perdieron alrededor de un millón de personas, entre las cuales había miles de personas muertas, hasta 430. Esta batalla se llamará la "picadora de carne".

Aquí hay otra batalla: la masacre de Nivelle. Nuevamente vienen los "gobiernos que no pueden permitirse perder a 100 mil personas en el ataque". En la primavera de 1917, los franceses y los británicos tomaron por asalto las fortificaciones alemanas: 16 de abril 1917 - Mayo 1917. La batalla más grande de la Primera Guerra Mundial. Durante varias semanas, incluso de acuerdo con Wikipedia, que los liberales aman tanto, “En la Ofensiva de Nivel, los franceses perdieron a las personas 180 000 muertas y heridas, las personas 160 000 inglesas. "Las pérdidas del ejército alemán fueron 163 000 personas (prisioneros 29 000)".
Una vez más, Stalin es el culpable?

9. “Incluso en el año 1945, con la captura de Berlín, las pérdidas diarias del Ejército Rojo fueron 15 miles de personas al día. Estas fueron las mayores pérdidas para la guerra, es decir, nada había cambiado desde Rzhev ".

Cada vez que Latynina llama a números, ella trata de vencer las emociones. Los números reales son: Berlín defendió alrededor de 1 millones de soldados enemigos. De esta cantidad de alemanes y hombres de las SS mixtas que defendieron Berlín, 480 mil soldados y oficiales fueron tomados prisioneros. Nuestras pérdidas: 101 960 asesinados, 200 miles de heridos (G. Hilger, A. Meyer. Rusia y Alemania. ¿Aliados o enemigos?, M.CentrePoligraph, 2008, C.412).

Tomar Berlín es una gran victoria. Y no es solo que durante los días de combate de 8, nuestro ejército derrotó y capturó a un enorme ejército. El hecho es que fue la decisión de Stalin de atacar Berlín y salvar al mundo de la Tercera Guerra Mundial. Los británicos no se atrevieron a luchar contra el ejército, que en poco tiempo tomó la fortaleza más poderosa. Habiendo decidido asaltar la capital alemana, Stalin mostró a los aliados el poder de su ejército, así como le mostraron el poder de sus aviones, y quemaron a la pobre Dresden en el suelo. El ejército británico declaró su estreno de que no habría una victoria rápida. Pero en abril, 1945-th Churchill ordenó preparar un plan para la operación impensable. Se planificó un posible inicio para julio 1 1945.

¿Cómo fue la operación? El plan general fue este: un repentino (sin declaración de guerra) de ataque totalmente destructivo al ejército ruso en Europa. Luego, el ataque allí, desde donde solo nuestra gente condujo a Hitler. La aviación estratégica aliada se estaba preparando para eliminar las ciudades más grandes de la URSS. Especialmente para los admiradores de Sir Winston Churchill, de los cuales hay mucho conocimiento pobre de la historia en nuestro país, cito puntos del plan anglosajón. El propósito de la operación era "forzar a Rusia a someterse a la voluntad de los Estados Unidos y el Imperio Británico". Para lograr el objetivo, los aliados planearon:

A) Para ocupar aquellas áreas de la Rusia interna, privadas de las cuales, el país perderá las posibilidades materiales de librar una guerra y una mayor resistencia;

B) infligir una derrota tan decisiva a las fuerzas armadas rusas, lo que hará imposible que la URSS continúe la guerra.

Leer? Ahora explique la diferencia con el plan de Barbarroja alemana y los objetivos que Adolf Hitler se impuso en el año 1941. El objetivo del Führer era la eliminación de la URSS como factor militar y la subordinación de los rusos a la voluntad de Alemania. Los británicos intentaron lograr lo mismo cuatro años más tarde, Hitler, desarrollando la operación "Imposible". Según el plan de Barbarroja, los alemanes iban a ocupar una parte significativa del territorio de la URSS y aplastar a las fuerzas principales del Ejército Rojo en las batallas fronterizas, que, en su opinión, deberían haber llevado la victoria del Reich en la guerra contra los rusos. Exactamente lo mismo eran los planes de sus "colegas" ingleses.

La operación "impensable" no se llevó a cabo solo porque sus desarrolladores consideraron que la combinación de fuerzas en Europa no les favorecía. Las cabezas calientes se enfriaron. La Tercera Guerra Mundial, que nuestros "socios" ingleses habían planeado para 1 Julio 1945, no sucedió. ¿Cuántas vidas, cuántos millones de vidas salvó Stalin con su decisión? No pudo detener a Hitler, pero pudo detener a Churchill. El asalto a Berlín se llevó a cabo de forma rápida y clara. 2 Mayo 1945, la guarnición de Berlín capituló.

Y las pérdidas ... Sí, fueron 8 días por 15 000 personas, hay cien mil. Quienes dieron sus vidas por su tierra natal, asaltando Berlín. Para que la aviación británica no elimine a Moscú y Leningrado de la faz de la tierra ...

10. “El problema es que incluso antes de 1939, Stalin intentó desarrollar la guerra en al menos dos lugares: en España en 1936 y en Checoslovaquia en 1938, y en ambas ocasiones hizo exactamente lo mismo. Él siguió su política de la misma manera, en ambas ocasiones a través de la Quinta Columna ante la Comintern e idiotas útiles, de modo que Francia y Gran Bretaña declararon la guerra a Hitler, y Stalin estaba al margen ".

Que vivio Stalin ya había organizado una guerra civil en España. ¿Persuadió Stalin al general Franco para que se rebelara? No Entonces, ¿cuál es la culpa de Stalin? Y sobre esto escribió hace tres años Latynina. Stalin suministró armas al gobierno legítimo de España. Culpa grave, nada que decir. Hoy, Rusia es muy culpable: suministra armas a Siria. Y a través de 50, se culpará al "latín" de Vladimir Putin por fomentar la guerra en Siria. Pues, los medios occidentales ya culpan a Moscú por esto.

Y sobre Checoslovaquia es solo una anécdota. Nadie en la historiografía culpó a Stalin por el deseo de desatar una guerra durante el Acuerdo de Munich, cuando los británicos y franceses, a través de la mediación de Mussolini, le dieron a Hitler el piso de Checoslovaquia. Por cierto, no preguntando, y los checos. Teniendo un tratado aliado con checoslovaquia. La URSS también tenía un acuerdo con los checos y declaró que estaba lista para luchar con Hitler por Checoslovaquia, observando el acuerdo. Pero como ellos mismos se rindieron, Stalin, por supuesto, condujo a las tropas lejos de la frontera. Entonces, ¿a qué se debe culpar Stalin? ¿Qué le entregaron sucesivamente los austriacos y franceses a Hitler, Austria y Checoslovaquia?

No busque la verdad en las palabras Latynina y similares.

Siempre tienen la culpa de Rusia, siempre la culpa de las autoridades rusas.

En casos extremos, Stalin siempre tiene la culpa de todo.