"Será destruido dentro de los minutos 20". Los estadounidenses consideran que Rusia es igual solo a nivel de las armas nucleares.

7 2013 septiembre 334

El arsenal nuclear de Rusia le permite posicionarse como una superpotencia, pero en el campo de las armas convencionales, no está incluido en esta categoría. Así lo aseguró el presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, Martin Dempsey. Los expertos reconocen que ahora no hay paridad en el campo de las armas convencionales, y Rusia compensa su dependencia de la energía nuclear. оружие, pero en los próximos años la situación cambiará.

El miércoles por la noche, el Comité de Asuntos Exteriores del Senado apoyó la resolución que autoriza la operación militar en Siria. Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, quienes participaron en las audiencias, dijo que una evaluación de la posible respuesta de Rusia se presentaría a los congresistas en audiencias a puerta cerrada. "No creo que ahora pueda entrar en esas discusiones hipotéticas. Daremos estas evaluaciones en audiencias cerradas ", dijo Dempsey.

Según él, Rusia todavía tiene elementos que le permiten posicionarse como una superpotencia. “Por ejemplo, un arsenal nuclear continuo. Pero en el campo de las armas convencionales, no incluiría a Rusia en esta categoría ", dijo el general.

Recordemos que en la víspera de la cumbre de G20, que se inaugurará el jueves en San Petersburgo, el presidente ruso Vladimir Putin dio una entrevista detallada al Primer Canal y a la agencia de noticias estadounidense Associated Press. Se le preguntó a Putin sobre cómo Rusia puede responder al uso de la fuerza, si estará del lado de Siria o romperá las relaciones con ella.

Putin dejó en claro que Rusia tiene "sus planes, pero por ahora es demasiado pronto para hablar de ello". “Estos son los planes de Rusia en el caso del desarrollo de la situación en uno, el segundo o el tercer escenario. Tenemos nuestras propias ideas sobre qué y cómo lo haremos si la situación se desarrolla, ya sea con el uso de armas o sin ellas. Tenemos nuestros propios planes, pero por ahora es demasiado pronto para hablar de ello ", respondió Putin.

Konstantin Sivkov, el primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, no considera la declaración de Dempsey sobre el potencial militar de Rusia en el campo de las armas convencionales muy alejado de la realidad. "Yo diría que Rusia no es parte de los poderes de" mediana edad ", si tomamos la proporción de potencial militar y área. Rusia está al nivel de Bélgica ”, dijo Sivkov al periódico VIEW.

Según él, con la composición actual de las fuerzas armadas, Rusia es capaz de resolver problemas en no más de dos conflictos armados a escala chechena. Para la guerra local, está seguro, se necesitará un grupo de medio millón de personas. "La guerra local es lo que se llamó" Tormenta en el desierto ", estas son operaciones ordinarias que los estadounidenses llevaron a cabo repetidamente. En la guerra de Vietnam, el grupo militar estadounidense contaba con 1,5 millones de personas. Hoy en día, Rusia, con la movilización completa de tropas, puede crear una agrupación de no más de 250 mil personas, "el experto cree.

En cuanto a la comparación de la Armada rusa con la estadounidense flota, entonces Sivkov señaló que, por ejemplo, la Flota del Norte puede resolver efectivamente el problema contra un grupo de ataque de portaaviones. "Los estadounidenses tendrán al menos cuatro de esos grupos en caso de conflicto", cree Sivkov, y agrega que la Flota del Pacífico puede resolver con éxito los problemas contra uno o dos grupos de portaaviones, "y habrá hasta seis de ellos".

La Flota del Mar Negro, según Sivkov, en su composición corresponde a un grupo de ataque de barcos, que en la Sexta Flota de los EE. UU. Puede ser de hasta 10. "Solo en la Armada turca hay cerca de submarinos 30, y la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa tiene solo uno", dijo el experto, subrayando que Rusia ahora "solo tiene armas nucleares".

En cuanto al crucero ruso enviado a las costas de Siria, acompañado por dos buques de cobertura, si los estadounidenses deciden atacarlos, "serán destruidos en minutos 20". "El quinto escuadrón operacional, el soviet, tenía allí en las condiciones normales del orden de los buques de guerra 30, y esa fuerza podría resistir la agresión", dijo Sivkov.

Sin embargo, el editor en jefe de la revista de Defensa Nacional, Igor Korotchenko, señala que Rusia no crea un ejército como los Estados Unidos, y "tenemos otras tareas". "En el campo del equipo con equipo, los cuatro distritos militares rusos estarán lo suficientemente equipados en un futuro próximo, para que cada uno de ellos pueda repeler las amenazas de las que puedan caer dentro del área de responsabilidad", dijo Korotchenko para VER.

Recordó que en los últimos años Rusia ha prestado considerable atención al desarrollo de sus capacidades en el campo de las armas convencionales. Según él, el programa estatal de armamentos estableció las cifras de los gastos financieros, lo que permitirá a 2020 alcanzar el nivel de tripulación de las tropas con nuevos equipos hasta el 70%. “Será un buen indicador. Hoy, en gran medida, usamos armas soviéticas obsoletas, pero el progreso que se está produciendo es obvio ”, dijo Korotchenko, señalando que el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, otorga una importancia primordial al flujo de nuevas armas a las tropas.

Según el experto, las tropas adoptaron recientemente un conjunto de brigada del sistema de misiles táctico-operativo Iskander-M. También se presta atención a la admisión. droneless, comenzaron las compras en serie de sistemas de misiles antiaéreos S-400. “En el campo de las armas convencionales, cabe destacar el suministro de nuevos vehículos blindados de transporte de personal y equipos automotrices. En 2015, se espera el primer tanque de la quinta generación "Armata". 2200 de estos serán comprados tanques. Por aviación compras en serie de nuevos bombarderos de primera línea Su-34 y caza Su-35. Se espera que más de 1200 helicópteros de varios tipos sean entregados a las tropas. Todo esto sugiere que se da prioridad a los problemas de aumentar la preparación para el combate y el equipo ", dijo el experto.

Al mismo tiempo, también hizo hincapié en que en el campo de las armas nucleares, Rusia sigue siendo una superpotencia, e "incluso la desigualdad temporal en el campo de las armas convencionales es compensada por el país por la dependencia de las armas nucleares". "Cualquier agresor potencial se imagina que si libera operaciones militares contra Rusia, ella podrá responder con armas nucleares estratégicas y tácticas, y esto en cualquier caso igualará las posibilidades y hará que la situación política y militar global alrededor de las fronteras rusas sea estable", está convencido Igor Korotchenko.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

ruso_prapor

+1

7 Septiembre 2013 20: 34

Hitler también pensó que derrotaría a la URSS en dos meses. Sí, por supuesto, Rusia no es la URSS, pero Rusia no necesita crear un complejo militar-industrial desde cero. En cuanto a la flota y las tropas estadounidenses, todo lo decide la gente, y su gente, por decirlo suavemente, no es la mejor.
Castor_ka

+1

7 Septiembre 2013 20: 40

Presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, Martin Dempsey
Durante unos veinte minutos claramente se emocionó; al parecer, se saltó estúpidamente una conferencia en su Westpoint sobre la Fortaleza de Brest y los Héroes de Panfilov...
tiza

0

7 Septiembre 2013 21: 01

En cuanto al crucero ruso enviado a las costas de Siria, acompañado por dos buques de cobertura, si los estadounidenses deciden atacarlos, "serán destruidos en minutos 20".

En la situación actual, los estadounidenses ni siquiera dispararán una resortera hacia los barcos rusos. Putin describió la posición de la Federación Rusa en caso de una agresión estadounidense contra Siria. Y este no es el papel de un extra. Cualquier movimiento descuidado puede provocar un conflicto global. Además, la responsabilidad por el posible inicio de un pogromo universal recae precisamente en Obama. La conciencia de esta responsabilidad dejó una profunda huella en su rostro.
uralets

+1

7 Septiembre 2013 21: 06

Cita: Andrew Y.
deprimente como se ve: .. La flota del Mar Negro, según Sivkov, en su composición corresponde a un grupo de ataque de buques, que puede ser de hasta 10 en la Sexta Flota de los Estados Unidos. "Solo en la Armada turca hay unos 30 submarinos, y la Flota del Mar Negro - solo uno", señaló experto,

Escúchalos más... Los enemigos y los evidentes malvados dirán cosas que harán que levantes las manos y corras a rendirte... Y esto no es ninguna novedad. En todos los tiempos de la URSS zarista, imperial, ahora Rusia, nuestros simpatizantes siempre han insistido en que somos salvajes, que no tenemos armas, tecnología y calidad en las tropas como las occidentales (? lo cual, en un momento una vez fueron comparados con los suecos, la Liga Hanseática, otras veces con los alemanes, los franceses, los turcos, los británicos o cualquier otro). Sin embargo, toda la historia de Rusia ha demostrado que las tropas rusas (de todos los tiempos siempre han vencido a los ejércitos europeos mejor equipados técnicamente (suecos, polacos, alemanes, franceses, turcos, italianos) de los países asiáticos, a los persas, a Bukhara y Kokand. Khans, y en el Lejano Oriente.. Por lo tanto, no es necesario sumar literalmente la aritmética... Los números simples no dicen mucho (quién tiene más, mejor equipo, etc.), no es así como se determina la fuerza. Se mide la cantidad de países. Así Vietnam, casi al principio con flechas y armas de fuego primitivas, pudo luchar tanto contra los franceses como contra el ejército estadounidense más fuerte, también China, Japón y Corea llevaron a cabo operaciones de combate efectivas con ASA. ¿Y Afganistán? Casi con las manos desnudas. resistió al ejército de 40 efectivos de la URSS, y más tarde a los ejércitos de Estados Unidos y la OTAN. Hay muchos ejemplos, tanto en Grecia como en otros países que lucharon por su independencia... Entonces, sumando barcos, misiles, tanques, etc., sin tener en cuenta otros puntos, creo que no es adecuado. Los estadounidenses también lo entendieron, ya en Libia, Yugoslavia y ahora en Siria, están utilizando tácticas no de invasión directa, sino de guerra por poderes, con su propia tecnología. apoyo... Pero cuando apareció el apoyo técnico para la otra parte (Siria, lo que Estados Unidos no esperaba), consideró que el efecto de la lucha desde el exterior podría perderse, o que se podría obtener una fase activa, lo cual no es muy aceptable. para los Estados Unidos... En cualquier caso, en un futuro próximo todo estará claro... Lo más probable es que, con la posición persistente de Rusia y China, los Estados Unidos intentarán transferir silenciosamente toda esta intriga en una dirección más tranquila, especialmente ya que Estados Unidos es el mayor deudor del mundo, y la guerra requerirá enormes fondos, que de todos modos no tiene.
Faraon

+1

7 Septiembre 2013 21: 23

Leí el artículo e inmediatamente recordé un viejo chiste con barba de la época soviética: “Mientras Rusia beba, no podrá ser derrotada”.
Y también las palabras de un clásico de la literatura: "Rusia no se puede entender con la mente, no se puede medir con una vara de medir..."
1. Castor_ka
  
  +1
  
  8 Septiembre 2013 13: 28
  
  Cita: faraon
  Leí el artículo e inmediatamente recordé un viejo chiste con barba de la época soviética: “Mientras Rusia beba, no podrá ser derrotada”.
  Y también las palabras de un clásico de la literatura: "Rusia no se puede entender con la mente, no se puede medir con una vara de medir..."
  
  Recuerdo el canto:
  Mientras estaba en el soldado ruso
  Hay manteca de cerdo, cerillas, alcohol ilegal.
  Chupar @@@ soldados de la OTAN
  Tiembla de miedo Pentágono
vm68dm

+1

7 Septiembre 2013 22: 19

¡Y en este momento hay batallas en Siria!
1. Sandov
  
  0
  
  8 Septiembre 2013 13: 45
  
  Matad a las ratas chicos. Buena suerte y éxito para ustedes, guerreros.
Razgibatel

0

7 Septiembre 2013 22: 32

¿Y qué querían? Aprendieron a ver en las tropas, después de que los profesionales fueron expulsados de las tropas (no había nadie a quien objetar). Así que estamos cosechando lo que sembramos. Lame el trasero se ha apoderado. Casi todo está ligado al botín. Hoy he visto en la unidad militar vecina cómo todo va a la antigua usanza (los oficiales beben y los soldados no). ¿Qué tipo de entrenamiento militar puede haber? Una mirada desde fuera, por supuesto. Pero es desagradable. Lo que hace 30 años, lo que hoy. Dale a un soldado para qué fue reclutado en el ejército, y todo estará al nivel de la ciencia militar. Y cuando todos se preocupan por el mismo lugar (hay muchas revelaciones de este tipo en privado), nunca tendrá ningún sentido. Me gustaría que fuera diferente, ¿PERO? Mi conocido en el ejército francés no podía nombrar tal desgracia en una sola palabra, y tuve que explicarle que esto era solo un desastre ruso y que el Ejército Rojo tomó Berlín (de lo contrario, lo obtuvo de en algún lugar que un pequeño destacamento francés ayudó al nuestro a tomar Berlín, casi sin esta ayuda (el Khan del Ejército Rojo), y que no nos tomarán con una simple palabra. A lo que él respondió que la fuerza es buena - Y el Oiro (euro) "Hará retroceder cualquier fuerza o la comprará. Así que nuestros gobernantes una vez más sueñan con Occidente: siempre jugaremos dos papeles. Mi hija regresó recientemente de Londres, así que en Rusia hay Kalashnikov y Vodka!!!
Patchito

0

7 Septiembre 2013 23: 05

Lo más ofensivo es que con los fondos inyectados en estos jodidos Juegos Olímpicos y en el Mundial de 2018, se podrían construir 3-4 grupos de portaaviones completos como los estadounidenses o varias brigadas de los mismos Iskanders y Yars y no leer esos artículos. después de eso con el corazón amargo.
1. Conepatus
  
  +1
  
  7 Septiembre 2013 23: 18
  
  Es imposible, porque no existen proyectos ya preparados para portaaviones, cruceros y destructores.
  Iskanders y Yars no protegerán a Siria.
Patchito

0

7 Septiembre 2013 23: 27

Y no habrá nuevos proyectos si no sabes en qué gastar el dinero. Es como nuestros generales que critican los drones domésticos con expresiones como que se nos están acabando las manos y que no nos quedan fuerzas. Y el hecho de que esos dispositivos se construyeran casi por puro entusiasmo no les preocupa.
rusa201259

0

7 Septiembre 2013 23: 47

Semejantes valoraciones de políticos y expertos no hacen más que provocar otra carrera armamentista. Los Estados Unidos sólo sueñan con esto. Antes también les gustaba pensar: "ellos pueden... una vez destruirnos, nosotros... una vez". Necesitamos mantener dichos aviones para que puedan destruir al enemigo una vez, garantizado, con un componente y un costo que sea conveniente para nosotros, que espero que sea lo que hace el PIB.
NO EXCEPTO NOSOTROS

0

8 Septiembre 2013 00: 24

Lo que se vierte de vacío en vacío, nadie nos derrotará mientras estemos en casa, la cuestión no es esa, la cuestión es que la URSS podría resistir, aunque no en igualdad de condiciones, sino en una paridad aceptable para nosotros y en varias direcciones a la vez, Rusia al estado de la Unión como a Beijing a cuatro patas y el que no entiende esto es un colegial o un paciente con ENI... bueno, unos 20 minutos, el autor lo rechazó para despertar el interés en la discusión y asustar a los enemigos con las victorias pasadas de nuestros antepasados, eso es todo. Es lo mismo que decir que hace 30 años rompí una tabla de una pulgada con el borde de la palma de mi mano. mi cabeza y una botella (de champagne) en pedazos, ¿te asustarás? Es poco probable que digas que ya no eres el mismo, y tendrás razón... No puedes desarrollar músculos en cinco minutos, lleva tiempo...
Druida

0

8 Septiembre 2013 00: 32

Cita: HollyGremlin
1. La mitad de los submarinos turcos son de los años 80 (30 años), todos los submarinos fueron creados según diseños de los años 70.
También hay de los 80, 6 piezas si no me equivoco, 8 se añadieron recientemente a la composición. Me refiero a barcos basados en el Proyecto 209 desarrollado por los alemanes. A partir de 2015 empezarán a llegar barcos Pr.214, nuevamente de diseño alemán.

En cuanto a la iluminación, he estado leyendo materiales en este sitio durante mucho tiempo, donde había un artículo dedicado a la flota de submarinos turca. Otro sitio web ruso contenía información sobre los índices de accidentes en la flota de submarinos turca.
1. HollyGremlin
  
  0
  
  8 Septiembre 2013 17: 30
  
  ¿Estás diciendo que la versión de exportación del Proyecto 209 es nueva y avanzada? Por el momento, la flota turca no es particularmente fuerte y es claramente más débil que la nuestra. Nuevamente, no hay detalles. El hecho de que no tengamos muchos submarinos se debe a que la mayoría de ellos son de propulsión nuclear para transiciones a largo plazo y llevan misiles "grandes". Y también queremos construir unos 20 submarinos en nuestros astilleros para el año 20 (si se completará a tiempo es otra cuestión).
Plata70

0

8 Septiembre 2013 00: 42

En mi opinión, el punto aquí es la voluntad de Putin y Medvedev de resistir a los estadounidenses.
Marsik

0

8 Septiembre 2013 01: 40

Sí, los estadounidenses no se atreverán a luchar con nosotros, ya que sus pérdidas serán considerables, y si también van a conquistarnos, serán completamente devastadoras, una guerra con un ejército regular no se trata de atrapar partisanos, y nosotros también deberíamos No nos olvidemos de China, que está esperando esto y está lista para destrozar al ganador.
EdwardTich68

0

8 Septiembre 2013 03: 19

Quizás Rusia tenga un número ligeramente menor de armas convencionales y un ejército más pequeño, ya que
en términos de población, es 6 (seis) veces más pequeño que los países del bloque de la OTAN, pero al tener el mismo número de armas nucleares, es bastante
compensa este inconveniente: para una ojiva termonuclear, es lo mismo que para un millón de otros árabes,
que decenas de millones de estadounidenses, lo que se llama suficiencia razonable.
consumo

0

8 Septiembre 2013 07: 31

En general, leí que solo 2 barcos de la Flota del Mar Negro de Bora son superiores a toda la flota turca.
Ahora llega el momento de los abordajes y las batallas de acorazados. Quien tenga cuántas armas gana.
Ahora desempeñan el primer papel en la detección y ataque con armas en un radio que excede el radio de uso de las armas del enemigo.
Un pequeño ejemplo local de cómo el nuestro embaló un barco georgiano en 8.
Por supuesto, los americanos y los turcos no son georgianos, pero ¿qué tienen? Misiles de crucero. Pero disparan a objetivos estacionarios con coordenadas previamente introducidas. Contra barcos son 0. En cuanto al resto, solo hay que mirar lo que hay allí y sus capacidades.
Esto es lo que hay que desarrollar en primer lugar, la detección espacial y la transmisión de objetivos a cada barco, avión o cohete específico, y aquí sólo los americanos pueden competir con nosotros, y eso no es un hecho.
Nuestra gente descubrió el lanzamiento de un misil desde Arzamas.
Pero ya a finales de los años 70, nuestra gente pudo ver el lanzamiento de misiles en Estados Unidos y la dirección de su vuelo. Además, el localizador cerca de Chernobyl pudo ver (según quienes alguna vez sirvieron allí) qué calidad de acero y La aleación se elaboró en Estados Unidos en varias empresas metalúrgicas.
saag

0

8 Septiembre 2013 07: 59

Cita: Konsmo
Nuestra gente descubrió el lanzamiento de un misil desde Arzamas.

Cita: Konsmo
Además, el localizador cerca de Chernobyl pudo ver (según quienes alguna vez sirvieron allí) qué grado de acero y aleaciones se elaboran en Estados Unidos en varias empresas metalúrgicas.

Dv, este eres tú desde el corazón... :-)
nieto del soldado

0

8 Septiembre 2013 09: 39

Tienen una flota y equipos más grandes, pero nosotros tenemos más oligarcas que todos los oligarcas que aparecieron para reemplazar los submarinos con los últimos tanques, pero todavía tenemos planes de suministrar, equipar, producir e inventar los últimos inventos. Creo que nuestros “amigos de ultramar” esperarán hasta que estemos equipados
1. Sobol
  
  0
  
  8 Septiembre 2013 10: 10
  
  ¡Envíe urgentemente el yate de Abramovich a las costas de Siria! También parece tener defensa antimisiles.
Alexander Kopot

0

8 Septiembre 2013 13: 49

Chicos, todos olvidaron que Rusia también tiene armas químicas, biológicas y bacteriológicas, ¿cuál vendrá aquí? En armas convencionales estamos atrasados, y en los conflictos locales tendremos grandes pérdidas, la situación con las comunicaciones es muy mala, ¿cómo puede ser? No recordamos 41 años, lo mismo nuevamente, un rastrillo en un campo moderno resultará en pérdidas.
1. HollyGremlin
  
  0
  
  8 Septiembre 2013 16: 54
  
  Shh, hemos destruido oficialmente todas las armas químicas y biológicas.
Pistolero solitario

0

8 Septiembre 2013 14: 17

Lo que tenemos es tecnología soviética modernizada de los años 70-80 del último milenio... No es sorprendente: Dempsey tiene razón, no tenemos las armas "convencionales" más avanzadas, pero en los últimos años, las armas no convencionales de alta tecnología. Las armas nucleares han sido la aviación, los cohetes, etc. etcétera. discutiremos con los amers, pero lo principal es no colgarse la nariz, todos sabemos que no podemos ser derrotados, además de la fuerza “física y técnica” está la fuerza del ESPÍRITU, que mueve montañas, y eso es lo que defendemos...
1. hombre
  
  0
  
  8 Septiembre 2013 17: 47
  
  Los visitantes de este sitio no son un indicador del ESPÍRITU en todo el país.
  Debemos mirar con seriedad:
  ¿Quién va a servir ahora? ¿Quién no se salió con la suya?
  ¿Quién dirige la industria de defensa? No profesionales.
  ¿Cuál es la situación política del país? En el umbral de una guerra civil, tanto interclasista como interétnica.
Fisgón

0

8 Septiembre 2013 19: 49

De nuevo un montón de comentarios sarcásticos. De hecho, hoy Rusia ni siquiera puede enviar un grupo normal de buques de guerra para defender sus intereses y esferas de influencia. Todo se cortó en los años 90, dicen que lo estamos reduciendo a límites razonables. Anteriormente, la URSS tenía una Armada normal para esto, y no los escasos restos de su antiguo poder imperial. La flota soviética fue utilizada como herramienta para contener la política yanqui de presión sobre estados soberanos con sus grupos de portaaviones. En el mismo conflicto entre Pakistán e India, Estados Unidos intentó quebrar la voluntad de los indios con su portaaviones Enterprise. V.S. Kruglyakov recordó: “El agregado A. Popov me dijo más tarde que cuando una formación estadounidense liderada por el Enterprise apareció cerca de la India, el Ministro de Defensa indio le pidió que se pusiera en contacto con el Ministro de Defensa de la URSS y expresó su preocupación por la presencia de los estadounidenses. A. A. Grechko invitó inmediatamente al Comandante en Jefe de la Armada. Habló en el mapa sobre las fuerzas y acciones. Después de esto, Grechko le transmitió al Ministro de Defensa indio a través de nuestro agregado Popov: "La empresa" es asunto nuestro, y dejemos que los indios hagan el suyo". Esto, por supuesto, fue un gran apoyo para la India en ese momento. Las consecuencias de tal "Este noble paso adelante fue muy favorable para nosotros. Nuestra autoridad en la India ha crecido enormemente".
Soy

0

8 Septiembre 2013 23: 27

Sí, sobre la rodilla y el trasero, esa es la idea. Pero primero debes dejar de desmoronar lo que tienes y comenzar a reconstruir. AQUELLOS. Educación y ciencia. De lo contrario, pronto, o más bien ahora mismo, el diseñador electrónico "Robot radiocontrolado" de la empresa "L*GO" (sin publicidad) se exhibirá en la exposición "Inversión e Innovación 2013" como un desarrollo científico avanzado. En la Universidad Técnica Estatal hay un departamento de fetip, por lo que está un tal Petrov D, bajo la dirección de su jefe de departamento. Corre hacia este juguete infantil para la tercera exposición y recoge dinero (premios).
¡¡¡Pero esto no debería pasar!!! Si todo el mundo ve todo, ¿por qué guardan silencio? Probablemente porque no hay otras ofertas. Los chicos tan serios andan por ahí con juguetes. Anteriormente, en el Palacio de los Pioneros se hacían cosas más serias, pero no se las consideraba ciencia.
Y, sin embargo, es necesario desarrollar la industria. Las fábricas deberían ser devueltas al Estado. El personal debería recibir formación específica y separada para dichas fábricas. de lo contrario... bueno, ya lo entiendes.
buga1979

0

9 Septiembre 2013 06: 16

Cita: elmi
Cita: alex popov
Y allí estaba Tsushima ...
uno todavía debe realmente mirar las cosas, solo las armas nucleares evitan que esta escoria de rayas estelares de la agresión directa.

Y luego estaba la guerra de Vietnam ... donde los amers, a pesar de su superioridad técnica, se equivocaron y llegaron a Estados Unidos. No creo que Rusia pierda la guerra a América sin usar YA.Ved.En el caso de las guerras, Rusia inicialmente perdió la guerra y luego ganó. Los rusos ven un gran poder que duerme en nosotros y se manifiesta cuando se vuelve muy malo para nosotros. Fuimos conquistados solo por los mongares tártaros y más nadie nos ha conquistado por completo. Entonces, el fuerte no es el que tiene muchos equipos modernos y un espíritu de lucha más fuerte.
los tártaros-mongoles no conquistaron Rusia; no es necesario repetir las tonterías de los pseudohistoriadores
kapitan281271

0

9 Septiembre 2013 15: 54

Estoy cansado de estos bazares: ingenio ruso, espíritu ruso, "Que recuerden a los adversarios de Napoleón y Hitler". Sí, nunca le costó a un soldado ruso recostar la cabeza en el campo de batalla. Y siempre ganamos con habilidad y no con números. Pero cuando a todo tipo de pi***rs les volaban la cabeza, las armas casi siempre eran iguales o superiores en efectividad en el combate. El crucero "Slava", es decir, "Moscú", rechazará cientos de arpones con tirachinas. Está claro que tiene algún tipo de defensa aérea, pero la VI Flota lanzará cientos de misiles. Y el alcance de los "Basaltos" ya no puede llegar hasta el AUG como antes, así que durante 6 años lucharon y lucharon hasta que sólo pudieron llegar heroicamente al fondo con la bandera de San Andrés izada. Y aquellos que han llegado hasta aquí todavía se sienten muy bien. No soy un especialista, sólo un aficionado, pero en mi opinión la única esperanza está en los submarinos nucleares polivalentes, que luego morderán al enemigo pero morirán ellos mismos.
Chelín

0

11 Septiembre 2013 10: 22

"Cualquier agresor potencial imagina que si desata hostilidades contra Rusia, ella podrá responder con armas nucleares estratégicas y tácticas".
Si comparamos a Rusia con Siria, cuyo principal enemigo es Israel. Resulta que Siria tiene un poderoso elemento disuasivo: las armas químicas, al igual que Rusia, que tiene armas nucleares como garantía de no atacar. Sin embargo, todo cambió con la llegada de la Primavera Árabe, que sacudió al Estado y devaluó las armas químicas como elemento disuasivo de la agresión. Además, las armas químicas han pasado de ser un factor de disuasión a un factor de agresión: dicen que las armas químicas son un peligro para la región y, por lo tanto, deben ser arrebatadas a Siria incluso mediante la agresión. Según esta lógica, la comunidad mundial debería besar los pies del agresor (en este caso, el principal interesado es Israel) por sus actividades de “mantenimiento de la paz”.
Estas tecnologías para desestabilizar el Estado deben considerarse de manera amplia y, lamentablemente, en primer lugar en relación con Rusia. Porque la ola de terror después de Siria no puede dejar de extenderse a Rusia, porque se crearán todas las condiciones para ello: Oriente Medio, el Cáucaso y Asia Central estarán en el centro de los próximos acontecimientos de la Primavera Árabe.
Por lo tanto, dada la experiencia de la guerra de Chechenia, es poco probable que el potencial nuclear sea útil para el país y, por el contrario, de un elemento disuasivo a la agresión, puede pasar directamente a un factor de agresión.
La conclusión es mantener a Siria hasta el final como línea de defensa; fortalecer el potencial militar acelerando el rearme del ejército y la marina; explicar a la población las tecnologías de la “Primavera Árabe” y las consecuencias que conllevan; acelerar los procesos de integración en el espacio postsoviético, involucrando a nuevos participantes en la Nueva Unión Euroasiática (es muy bueno pensar en Irán, una alianza militar con la que fortalecería en gran medida la seguridad nacional del país, evitaría procesos destructivos en Asia Central y el Cáucaso, pero finalmente se pelearía con nosotros Occidente).
EdwardTich68

0

6 de octubre 2013 06: 40

Sería estúpido pensar que la raza anglosajona es de algún modo inferior a la eslava y, además, no es inteligente pensar
El Estado, que está en su apogeo y tiene un colosal poder militar, económico y financiero, está al borde del colapso, sólo porque la figura del presidente (gerente contratado) no es europea. Los dementes patriotas rusos olvidan que están constantemente presentes en la historia de rusia
elementos creados por fuerzas externas, como resultado de cuyas actividades, el Imperio Ruso está disminuyendo
desde 1861. El kvas es ciertamente algo sabroso, sin embargo, los británicos no limpian sus armas con ladrillos.
Puff

0

23 Septiembre 2014 15: 44

Si la guerra fuera aritmética, los matemáticos gobernarían el mundo.
Bersaglieri

0

19 marzo 2020 15: 26

Por muy triste que sea, esto es cierto. Por otro lado, gracias a la presencia de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, nadie puede amenazar.
VLADIMIR VLADIVOSTOK

0

20 marzo 2020 13: 00

¡Los estadounidenses no tienen nada más que misiles nucleares obsoletos! Hay barcazas portaaviones. Su último desarrollo es de los años 90, el resto no se ha terminado. En general, para Occidente, Rusia es una fuente de ingresos. Quieren que coma menos y dé más. Nadie matará a una fuente de ingresos.
El comentario ha sido eliminado.